Sddsdsdsdsdsdsdddssddssddsdsdsdsdsdsdsdddssddsdssdsddsdsds

EXP.
N° : 2701-2019-0-2001-JR-FC-01
Esp. Legal : Dr. Ever H. Saavedra Cordova
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 01
SUMILLA : APELACIÓN DE AUTO QUE OTORGA
MEDIDAS DE PROTECCIÓN
SEÑORITA JUEZA DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE PIURA –
SEDE CENTRAL
CARLOS EUGENIO YAÑEZ QUISPE, de

nacionalidad peruana, identificada con D.NI. N° XXXXXXXXXXX,
de estado civil XXXXXXXXXXXXXXXX, de ocupación XXXXXXXXXX,
con domicilio real en Jr. Pariahuanca 523, Urbanización el
Parque Naranjal, Distrito, provincia y Departamento de Lima
señalando DOMICILIO PROCESAL en
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y señalando CASILLA ELECTRÓNICA
N°XXXXXXXXXX del Sistema de Notificaciones Electrónicas –
S.I.N.O.E., donde me harán llegar las notificaciones conforme
a Ley; ante Ud. con el debido respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificada con la Resolución Nº 01, de
fecha 17 de abril del 2019, que RESUELVE: “DÍCTAR como
mediadas de protección a favor de la presunta adolescente de
iniciales DL.R.O. (17), las siguientes: a) PROHIBASE a la
denunciada MADAM LILIANA ROSILLO OROZCO acercarse a la
adolescente de iniciales D.L.R.O (17), para agredirla
físicamente con golpes u otro tipo de acción agresiva, y
psicológicamente a través de insultos, con palabras soeces o
denigrantes a la dignidad de la persona y amenazas, sea en
su domicilio, en la vía pública o en ambiente privado,
lugares que esta frecuenta bajo ningún motivo o
circunstancia; b) PROHIBASE a la denunciada MADAM LILIANA
ROSILLO OROZCO protagonizar peleas, escándalos, discusiones
en agravio de la adolescente de iniciales D.L.R.O (17); c)
CUMPLA la parte denunciada con acudir a las CHARLAS
MENSUALES, que dicta el Equipo Multidisciplinario de estos
juzgados, debiendo coordinar la fecha con la coordinadora
del Equipo (Primer piso del Edificio de los Juzgados de
Familia); d) (…) y otros”; y encontrándome dentro del plazo
legal, recurro a su digno despacho y a efectos de que el
superior jerárquico en grado REVOQUE la medida de protección,
por contener una notoria vulneración de mis derechos
fundamentales, presento Recurso de Apelación contra el Auto
antes referido, en tanto es mi obligación demostrar mi
actuación conforme a derecho buscando protección ante la
autoridad competente en la tramitación del proceso en curso,
lo que en el presente caso realizo de la siguiente manera:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
II.1. Que, la denunciante acredita y sustenta una denuncia en
mi contra, en hechos que no se acogen a la verdad, sino
que por el contrario son FALSOS en su totalidad puesto
que mi persona es la única encargada de velar por el
bienestar y cuidado de mi hermana, siendo ultimadas
veces rechazadas por ella, a pesar de aun no alcanzar
la mayoría de edad, es mi obligación como hermana
mayor, hacerme responsable de mi hermana desde el
fallecimiento de mi padre, evento que le ha ocasionado
un trastorno psicológico irremediable, y que por el
contrario con mi afecto, apoyo, cariño y ayuda de
especialistas en terapias psicológicas (como es de
verse en el Anexo 1-C) trate de hacer de mi hermana,
esa niña cariñosa y afectuosa que era en un principio.
II.2. Que, la impugnante le brindo cobijo y la calidez de un
hogar, el que no fue de agrado por parte de la
demandante, toda vez que se escapaba de la casa que
compartía con ella, así como se evidencia de las fotos
que se adjuntan a la presente en las que se ubica a la
demandante en el interior de mi vivienda consignando la
dirección que se señaló en mis generales de ley.
II.3. Asimismo, Magistrada, mi hermana demandante agravo su
estado emocional, al vincularse sentimentalmente a una
persona que no es un buen ejemplo para ella, siendo que
es varios años mayor que ella, así mismo incita a que
mi hermana no aproveche su juventud, sino que mediante
engaños y mentiras incentiva a que por causa de este se
ocasionen problemas y conflictos en nuestra familia, y
para acreditar la certeza de este argumento se adjuntan
fotos de la demandante al lado del ciudadano Alex
Correa.
II.4. Pero los problemas no eran a causa de la relación que
la demandante mantenía con el sr. Alex Correa, sino
porque mi hermana no tenía intenciones de estudiar o de
trabajar, o como se mencionó anteriormente, sacar de su
vida un provecho para el futuro, sin embargo por los
problemas emocionales que mi hermana padece,
malinterpreto mi preocupación, y el día XXXXXXXXX a las
XXXXX horas me increpo mediante insultos y palabras
soeces que no me entrometiera en sus asuntos y por otro
lado me pidió que la dejara en paz, hecho al que no
podía acceder puesto que se trata de mi hermana menor,
y se intuye a que por consejos del ciudadano Alex
Correa, mi hermana interpuso la Denuncia de Lesiones
por Violencia Familiar en su agravio y en mi contra,
hecho que es totalmente falso por los fundamentos
expuestos.
II.5. Que, se deja constancia señorita Magistrada, que mi

hermana con fecha XXXXXXXX interpuso también denuncia
por el delito en contra de la Vida el Cuerpo y la Salud
– Lesiones por Violencia Familiar en contra de mi
hermano XXXXXXXXXXXXX de (XXX) XXXXXXXX años de edad,
demostrando que mi hermana demandante no se ampara a la
verdad ni se acoge a las prácticas de un regular
ejerció del Derecho.
II.6. Por lo que se entiende Señorita Jueza, que mi hermana
no actúa en atribución a sus facultades, sino que lo
hace a causa de la manipulación que ejerce el Sr. Alex
Correa sobre mi inexperta e inmadura hermana, ahora
demandante, y que la denuncia que se entabla no
encuentra ningún asidero jurídico ya que, mediante la
denuncia en contra de mi hermano XXXXXXXXXXXXX
acreditada a la presente, demuestra la maliciosa y
errada intención de mi hermana, y acudiendo a la máxima
de la experiencia es que se solicita tenerse en
consideración lo expuesto al momento de resolver.
II.7. Que, con el auto en cuestión se afecta mi derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, entendiéndose por este
como aquel derecho que se circunscribe únicamente en
sede jurisdiccional donde luego de un proceso justo se
hace realidad la paz social en justicia, ya que en ella
se ejerce función jurisdiccional por parte del juez.
que al decir de Juan Montero Aroca (1999, 60) «[e]sa
función única se resuelve en “administrar justicia” o,
mejor, en juzgar y en ejecutar lo juzgado, esto es, en
decir el derecho y en ejecutar lo dicho o, si se
prefiere de otra manera, en aplicar las leyes o, mejor
aún, en actuar el derecho objetivo»; en cambio el
debido proceso se aplica en el ámbito jurisdiccional y
no jurisdiccional, ya que también el debido proceso,
tiene diferentes componentes y manifestaciones, antes,
durante y después del acceso al proceso
(jurisdiccional) y al procedimiento (no
jurisdiccional), ya sea en su inicio, desarrollo,
conclusión y ejecución, sea vía composición autónoma o
heterónoma, siempre que no violen los derechos
fundamentales de las personas.
II.8. Que, con el auto en cuestión se afecta mi derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, entendiéndose por este
como aquel derecho que se circunscribe únicamente en
sede jurisdiccional donde luego de un proceso justo se
hace realidad la paz social en justicia, ya que en ella
se ejerce función jurisdiccional por parte del juez.
que al decir de Juan Montero Aroca (1999, 60) «[e]sa
función única se resuelve en “administrar justicia” o,
mejor, en juzgar y en ejecutar lo juzgado, esto es, en
decir el derecho y en ejecutar lo dicho o, si se
prefiere de otra manera, en aplicar las leyes o, mejor
aún, en actuar el derecho objetivo»; en cambio el
debido proceso se aplica en el ámbito jurisdiccional y
no jurisdiccional, ya que también el debido proceso,
tiene diferentes componentes y manifestaciones, antes,
durante y después del acceso al proceso
(jurisdiccional) y al procedimiento (no
jurisdiccional), ya sea en su inicio, desarrollo,
conclusión y ejecución, sea vía composición autónoma o
heterónoma, siempre que no violen los derechos
fundamentales de las personas.
II.9. El inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
Política recoge el principio de la observancia del
debido proceso, en su faceta que toda persona tiene
derecho a un proceso rápido, sencillo y efectivo. Este
recurso también se encuentra consagrados por los
instrumentos internacionales, enunciativamente:
Convención Americana sobre | y Derechos Humanos,
artículo 25.1” que regula el recurso, sencillo, rápido
y efectivo; Pacto Internacional de Derechos Civiles,
artículo 2.3% que regula el recurso efectivo; y
Convención de Belem Do Pará, artículo 4” que regula el
derecho a un recurso sencillo y rápido y la Declaración
Universal de Derechos Humanos. artículo 8° que regula
el derecho a un recurso efectivo.
II.10. En virtud del cual el debido proceso está concebido
también como el cumplimiento razonable de todas las
garantías, requisitos y normas imperativas que deben
observarse en las instancias procesales, a fin de que a
las personas se les respeten sus derechos en la
sustanciación prevista por ley, el cual es un medio a
fin de que el juzgador resuelva en definitiva el
conflicto de intereses o elimine la incertidumbre
Jurídica haciendo así realidad la justicia invocada por
las partes. Por su parte La Corte IDH (caso Castillo
Petruzzi y otros Vs. Perú sentencia de 30 de mayo de
1999 fondo reparaciones y costas, F.J, 184-185) señaló
respecto recurso sencillo y rápido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes lo siguiente: «La Corte reitera que el
derecho de toda persona a un recurso sencillo y rápido
o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales, constituye uno de
los pilares básicos, no sólo de la Convención
Americana, sino del propio Estado de Derecho en una
sociedad democrática en el sentido de la Convención
[...] El artículo 25 se encuentra íntimamente ligado
con la obligación general del artículo 1.1 de la
Convención Americana, al atribuir funciones de
protección al derecho interno de los Estados Partes. La
Corte ha manifestado que la inexistencia de un recurso
efectivo contra las violaciones a los derechos
reconocidos por la Convención constituye una
transgresión de la misma por el Estado Parte en el cual
semejante situación tenga lugar. En ese sentido debe
subrayarse que, para que tal recurso exista, no basta
con que esté previsto por la Constitución o la ley o
con que sea formalmente admisible, sino que se requiere
que sea realmente idóneo para establecer si se ha
incurrido en una violación a los derechos humanos y
proveer lo necesario para remediarla».
III. AGRAVIOS QUE OCASIONA EL AUTO QUE OTORGA LAS

MEDIDAS:
III.1. Que, se advierte que, se ha violado mi Derecho a la
Tutela Jurisdiccional efectiva y mi derecho a un debido
proceso, en ese sentido el debido proceso constituye una
garantía constitucional que asegura que en la
tramitación de un proceso, se respeten unos determinados
requisitos mínimo, tales requisitos, en general se
considera que abarcan los siguientes criterios: (i)
Derecho a ser oportunamente informado del proceso
(emplazamiento, notificación, tiempo razonable para
preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un
juez imparcial, que no tenga interés en un determinado
resultado del juicio; (iii) Derecho a tramitación oral
de la causa y a la defensa por un profesional
(publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v)
Derecho a ser juzgado sobre la base del mérito del
proceso; y, (vi) Derecho al juez legal. Derecho
fundamental que asiste a todos los sujetos de derecho a
plantear sus pretensiones o a ser juzgados por
auténticos órganos jurisdiccionales, creados mediante
Ley Orgánica, pertenecientes al Poder Judicial,
respetuosos con los principios constitucionales de
igualdad, independencia y sumisión a la ley, y
constituidos con arreglo a las normas comunes de
competencia preestablecidas.
III.2. Que, el Juzgado sustenta la motivación del auto,
que otorga las medidas de protección a favor de mi
hermana, en base al certificado Médico legal N°004913 –
OL, y sin embargo bajo lo analizado en la Casación
N°2245-2016, Lima, explícitamente en el Octavo
Fundamento se precisa que: “si bien el Ad quem ha
sustentado sustancialmente su pronunciamiento sobre la
base del certificado médico legal practicado en la
agraviada, no obstante este Suprema Sala considera que
el referido medio probatorio resulta no sólo
insuficiente sino además diminuto toda vez que con ello
no se logra determinar palmariamente la responsabilidad
objetiva del demandado […]”.
III.3. Lo anterior se tiene a miras de que un documento
que determina el grado de lesiones que padece una
determinada persona no puede ser el mismo que te brinde
conocimiento sobre el grado de certeza de
participación en el delito, y en el presente supuesto
dicho Certificado Médico legal presentado por mi
hermana demandante así como su condición de menor de
edad, pueden ser considerados como elementos
contundentes para determinar y acreditar mi grado de
participación y perpetración del delito en contra de la
Vida el Cuerpo y a Salud – Lesiones por Violencia
Familiar.
III.4. En tal contexto, tal y como el juzgador determinó
en la Casación N° 2245 – 2016, Lima, se tiene el
presente caso, en el que se acredita el certificado
médico legal el cual solo puede señalar la existencia
de las lesiones ocasionadas a la supuesta agraviada,
pero no puede acreditar que mi persona sea quien las
haya producido, en ese sentido dicho certificado
acreditado no puede servir como medio probatorio y
sindicarme como presunta agresora del delito e Lesiones
pues la única relación causal entre el agente y la
lesión solo es la declaración de parte de la supuesta
agraciada, es así que dicho certificado co concluye que
sea la autora de dicha lesión peso que la misma pudo
haber existido con anterioridad o posterioridad al
casual evento
POR LO TANTO
Al Juzgado de Familia pido concederme el recurso de apelación, a
fin de demostrar, ante las instancias superiores, que debe
revocarse la medida de protección en la que el juzgador hace ver
que el Certificado Médico Legal acredita mi autoría en el delito
de Violencia familia, lo cual es un hecho que en lo más mínimo se
ajusta a la realidad, reservándome el derecho acudir a los órganos
de control por el actuar del juez de familia en cuanto a mi
pretensión.
ANEXOS:
1.A XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1.B XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1.C XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Piura, 22 de Mayo del 2019.

Sddsdsdsdsdsdsdddssddssddsdsdsdsdsdsdsdddssddsdssdsddsdsds

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sddsdsdsdsdsdsdddssddssddsdsdsdsdsdsdsdddssddsdssdsddsdsds

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sddsdsdsdsdsdsdddssddssddsdsdsdsdsdsdsdddssddsdssdsddsdsds

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.

CARLOS EUGENIO YAÑEZ QUISPE, de

II.5. Que, se deja constancia señorita Magistrada, que mi

III. AGRAVIOS QUE OCASIONA EL AUTO QUE OTORGA LAS

Piura, 22 de Mayo del 2019.

También podría gustarte