Ensayos de Ductilidad

TESIS DE MÁSTER
Máster
Ingeniería Estructural y de la Construcción
Título
INFLUENCIA DEL ESFUERZO CORTANTE EN LA

DUCTILIDAD DE COLUMNAS CIRCULARES DE HORMIGÓN
Autor
Naim Zabadani Al Rifaii
Tutor
Jesús Miguel Bairán García
Intensificación
Estructuras
Fecha
Febrero de 2016
RESUMEN
La ductilidad en columnas de hormigón armado puede definirse como la

capacidad que tiene la misma de disipar energía mediante deformaciones
plásticas, antes de llegar al colapso. Esta energía es generada principalmente
por situaciones accidentales como sismos. Para conocer mejor el
comportamiento dúctil de un elemento es importante determinar la influencia que
tiene el esfuerzo cortante sobre el mismo.
En este trabajo de investigación, se ha planteado la aplicación de varios

modelos existentes para el cálculo de la resistencia a cortante de elementos de
hormigón armado. Estos modelos han sido implementados sobre ensayos
realizados a columnas circulares, extraídos de una base de datos de confianza.
Luego del cálculo de la resistencia, se han hallado las predicciones de ductilidad
y cortante, entre el modelo y los datos reales del ensayo y se han hecho las
respectivas comparaciones para determinar qué modelo se adapta mejor al
comportamiento real del elemento frente a esfuerzos cortantes. La aplicación de
los modelos se ha realizado con dos formas de cálculo de la longitud plástica.
Adicionalmente, se han propuesto adaptar el modelo de la UPC,

originalmente para secciones rectangulares, a secciones circulares, mediante la
aplicación de coeficiente que ajusta la circularidad de la geometría. Además de
este coeficiente, se describe otro que aproxima la cabeza de compresión del
elemento a su comportamiento real, mediante el ajuste por ductilidad.
Finalmente, se decide realizar una evaluación múltiple de varios modelos,

considerando aspectos como la precisión media, la dispersión y la probabilidad
de resultados inseguros.
Palabras claves: ductilidad, cortante, resistencia, longitud plástica, hormigón

armado, columnas circulares.
ii
ABSTRACT
Ductility in concrete columns can be defined as it capacity to dissipate energy

through plastic strain, before it reaches the collapse. This dissipated energy is
generally caused by accidental actions, such as seismic. In order to a better
understanding of this property, it’s important to establish the influence of the
shear in it.
In the present investigation, it has been proposed the application of several

existing models to estimate the shear strength of concrete elements. These
models has been implemented on tests of spiral columns made in the past,
extracted from a reliable data base. After the estimation of the shear strength, is
has been calculated the prediction of shear and ductility of the tests for each
model applied. In the next place, it has been made the respective comparisons
to determine which model adapts better to the realest behavior of the element
under share force.
Additionally, it has been proposed an adaptation of the UPC model,
originally made for square cross sections, to spiral columns. This, by creating
coefficients that adjust, first, the new cross section geometry, second, the
reduced compression zone produced by an increased ductility (the new area of
the concrete contribution mechanism has been taken into account).
Finally, it has been decided to carry out an evaluation of the several

models, considering many aspects, such as, standard deviation, statistical
dispersion, and the probability of unsafe results.
Key words: ductility, spiral column, shear, strength, plastic length, concrete
iii
DEDICATORIA
A mis Padres…
iv
AGRADECIMIENTO
A Dios y a mis padres.
A mi hermano mayor, Kassem, y a su familia por el apoyo incondicional. Y a mi

hermano Mohamad.
A mis sobrinos.
Mi Gratitud al profesor y asesor de mi tesina, Jesús Miguel Bairán García, por la

oportunidad de poder trabajar con él.
v
ÍNDICE GENERAL
RESUMEN .......................................................................................................... ii
ABSTRACT ........................................................................................................ iii
DEDICATORIA ................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO ........................................................................................... v
ÍNDICE GENERAL ............................................................................................. vi
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 9
1.1. Motivación ................................................................................................ 9
1.2. Objetivos ................................................................................................ 10
1.2.1. Objetivo general............................................................................ 10
1.2.2. Objetivos específicos .................................................................... 10
1.3. Metodología ........................................................................................... 10
2. ESTADO DEL ARTE ................................................................................. 12
2.1. Introducción ........................................................................................... 12
2.2. Modelo Original de la UCSD .................................................................. 13
2.2.1. Contribución del hormigón “Vc” .................................................... 13
2.2.2. Contribución de la carga axil “Vp” ................................................. 14
2.2.3. Contribución de la armadura transversal “Vs”............................... 15
2.3. Modelo Revisado de la UCSD ............................................................... 16
2.3.1. Contribución del Hormigón “Vc” .................................................... 16
2.3.2. Contribución de la armadura transversal “Vs”............................... 18
2.4. Modelo de Moehle ................................................................................. 19
2.4.2. Contribución de la Armadura Transversal “Vs” ............................. 20
2.5. Anejo 10 de la EHE-08 .......................................................................... 21
2.5.2. Contribución del Refuerzo Transversal “Vs” ................................. 22
2.6. Modelo de la UPC .................................................................................. 23
2.6.2. Contribución de la Armadura Longitudinal “Vs” ............................. 23
2.6.3. Efecto Pasador de la Armadura Longitudinal (Dowel Action) “V l” . 24
vi
2.6.4. Efecto de Engranamiento de Agregados (Aggregate Interlock) .... 24
2.7. Calculo de Longitudes Plásticas ............................................................ 24
2.7.1. Calculo de la Longitud Plástica Mediante el EC-8 ........................ 24
2.7.2. Calculo de la Longitud Plástica por Bou, L. .................................. 25
2.8. Comportamiento Cíclico: Lazos de Histéresis ....................................... 26
3. BASE DE LOS EXPERIMENTOS ............................................................. 27
3.1. Introducción ........................................................................................... 27
3.2. Ensayos de la Base de Datos del SPD .................................................. 27
3.2.1. Criterios de Búsqueda de los Ensayos ......................................... 28
3.2.2. Ensayos ........................................................................................ 28
3.3. Ensayos de Osorio................................................................................. 31
4. COMPARACIÓN CON MODELOS EXISTENTES .................................... 32
4.1. Introducción ........................................................................................... 32
4.2. Análisis Seccional de los Ensayos ......................................................... 33
4.2.1. Análisis Seccional del Ensayo 4 ................................................... 33
4.2.2. Análisis Seccional del Ensayo 5 ................................................... 37
4.3. Calculo de la Longitud Plástica .............................................................. 38
4.3.1. Formulación del Eurocodigo-8 ...................................................... 38
4.3.2. Formulación Propuesta por Laura Bou ......................................... 39
4.4. Lazos de Histéresis................................................................................ 40
4.4.1. Ciclos de Histéresis del Ensayo 4................................................. 40
4.4.2. Ciclos de Histéresis del Ensayo 5................................................. 41
4.5. Modelo original de la UCSD ................................................................... 42
4.5.1. Resistencia a Cortante del Ensayo 4 ............................................ 42
4.5.3. Resultado de los Ensayos ............................................................ 46
4.6. Modelo revisado de la UCSD ................................................................. 49
4.6.3. Resultado de los Ensayo .............................................................. 53
4.7. Modelo de Moehle ................................................................................. 55
vii
4.8. Anejo 10 de la EHE-08 .......................................................................... 61
4.8.3. Resultados de los Ensayos........................................................... 65
4.9. Discusión de Resultados ....................................................................... 67
5. ADAPTACIÓN DEL MODELO DE LA UPC ............................................... 71
5.1. Introducción ........................................................................................... 71
5.2. Contribución del Hormigón “Vc”.............................................................. 71
5.2.1. Geometría ..................................................................................... 72
5.2.2. Profundidad del Eje Neutro ........................................................... 73
5.3. Contribución del axil ............................................................................... 74
5.4. Contribución de la armadura transversal ............................................... 74
5.5. Aplicación del Modelo Propuesta ........................................................... 74
5.6. Discusión de Resultados ....................................................................... 79
6. CONCLUSIONES...................................................................................... 81
REFERENCIAS ................................................................................................ 84
ANEJO A .......................................................................................................... 86
viii
Influencia del Esfuerzo Cortante en la Ductilidad de Columnas Circulares de Hormigón
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Motivación
Existen varios componentes que contribuyen a la resistencia a cortante de un

elemento de hormigón armado frente a solicitaciones tangenciales, uno de ellos
es el mecanismo de celosía “truss mechanism” descrito por Ritter (1899) y
generalmente denominado como “Vs ” que consiste en modelar los elementos,
posterior a la fisuracion, en bielas de compresión a 45º respecto al eje
longitudinal del elemento y tirantes a tracción donde, en vigas por ejemplo, el
refuerzo transversal equilibra la componente vertical de la biela a compresión,
por ello debe estar adecuadamente distribuido al ancho de la sección transversal
del elemento.
Otro de los componentes es el mecanismo de hormigón o la contribución del

hormigón a la resistencia a cortante, conocido como “Vc”, el cual depende de la
resistencia a compresión del hormigón y del área de la sección trasversal de la
sección. La contribución del hormigón “Vc” disminuye al aumentar la ductilidad
del elemento debido a la disminución del efecto de engranamiento de los
agregados “aggregate interlock” generado por grandes anchos de fisura.
Adicionalmente, existe una componente que se toma en cuenta en mucho de

los modelos, pero se obvia en otros, y es la contribución del axil al mejoramiento
de la resistencia a cortante de una sección, denotado como “Vp”
La estimación de la resistencia a cortante de las secciones en muy importante

para el diseño dúctil de una estructura. Existen varias normativas y modelos para
el cálculo del mismo, algunos muy conservadores respecto a los valores
nominales de diseño y otros mejor adaptados a la resistencia real a cortante de
un elemento. Entre los modelos existentes podemos mencionar, el método de
UCSD (Priestley, Verma et al. 1994), las modificaciones de UCSD (Kowalsky and
Priestley 2000), el método propuesto por Moehle (Jack Moehle 2015), la
normativa española EHE-08 (Instrucción del Hormigón Estructural 2008), el
anejo sísmico de la EHE-08 y el método desarrollado en la Universitat Politecnica
de Catalunya (Marí, Bairán et al. 2014).
9
Dicho lo anterior, se desarrolla este trabajo con la finalidad de evaluar la

ductilidad obtenida, aplicando los modelos descritos en el párrafo anterior, y
observar que modelo arroja el mejor resultado y además, adaptar el modelo de
la Universitat Politecnica de Catalunya (Marí, Bairán et al. 2014) a secciones
circulares, ya que el mismo solo estudia secciones rectangulares y evaluar su
correspondiente ductilidad.
1.2. Objetivos
Para el desarrollo de esta tesina fue necesario determinar diferentes objetivos

específicos necesarios para alcanzar el objetivo general de la misma.
1.2.1. Objetivo general
Estudiar la influencia del esfuerzo cortante en la ductilidad de columnas

circulares de hormigón
1.2.2. Objetivos específicos
a. Analizar algunos de los métodos existentes para el cálculo de la

resistencia a cortante de elementos estructurales.
b. Extraer una base de datos de ensayos realizados sobre secciones
circulares.
c. Aplicar las diferentes formulaciones para el cálculo de la resistencia a
cortante de los ensayos recopilados y analizar las ductilidades de los
mismos y hacer las debidas comparaciones.
d. Adaptar el modelo de la UPC a secciones circulares y evaluar la ductilidad
de los ensayos aplicando el mismo.
1.3. Metodología
En primer lugar, se procede a una extensa recopilación bibliográfica que se

presenta en el capítulo 2: Estado del conocimiento. En este capítulo se ha
englobado generalidades sobre los diferentes modelos a estudiar y varias
componentes relacionadas con la resistencia a cortante de elementos
estructurales de hormigón armado.
En el capítulo 3 se detalla la base de datos de los diferentes elementos

ensayados con sus diferentes características geométricas, información de
refuerzo longitudinal y transversal, fuerza aplicada durante el ensayo, y lo más
importante, su respectiva grafica Fuerza-desplazamiento. El tipo de elementos a
recopilar son columnas circulares con una relación de aspecto D/h mayor a 2,
10
con tipo de falla de flexión-cortante. Para cada ensayo, se calculara el diagrama

Momento-Curvatura, y se extraen los diferentes valores relevantes como:
Momento de plastificación “My”, Momento ultimo “Mu”, Curvatura de plastificación
“φy” y curvatura ultima “φu“, además de las diferentes profundidades de la fibra
neutra “c” con sus respectivas curvaturas en diferentes posiciones del diagrama.
En el Capítulo 4: Comparación con modelos existentes, se hará el cálculo de

la resistencia a cortante de las secciones en la base de datos mediante la
implementación de los modelos: UCSD (Priestley, Verma et al. 1994), UCSD
Modificado (Kowalsky and Priestley 2000), Osorio (Osorio Bustamante 2012),
Muele (Jack Moehle 2015) y el anejo 10 de la EHE-08 (Instrucción del Hormigón
Estructural 2008). Todos los valores se grafican encima del diagrama fuerza-
desplazamiento y se extraen los diferentes valores de ductilidad para cada
modelo. En primera instancia, este calculo se hará implementando la longtitud
plástica descrita en el Eurocodigo-8 (Comité Europeo de Normalización CEN
1998)
El cálculo anterior se realiza con la formulación de longitud plástica descrita

en el Eurocodigo 8 (Comité Europeo de Normalización CEN 1998) y
conjuntamente, se repite el cálculo implementando la longitud plástica propuesta
por Bou, L. (Bou Bernad 2014).
Luego se procede a la adaptación de la formulaciones propuesta en (Marí,

Bairán et al. 2014) a secciones circulares y se aplica a los ensayos detallados
del capítulo 3.
Finalmente se hace la comparación de los valores de resistencia a

cortante de los modelos con los valores calculados mediante el diagrama
Momento-curvatura. En el punto de intersección entre cada modelo y el diagrama
momento-curvatura se extraerá el valor de ductilidad de desplazamiento µ∆ y se
observará el error entre los diferentes modelos y se podrá apercibir que modelo
arroja mejores resultados estadísticos.
11
2. ESTADO DEL ARTE
2.1. Introducción
El proyecto basado en capacidad o diseño por capacidad es una estrategia

neozelandesa nacida en los años 60 que consiste en, mediante cálculos y
detalles constructivos, se busca garantizar la rotura dúctil a través de la pre-
localización de las zonas potencialmente críticas en los elementos estructurales
que resisten las acciones gravitatorias y sísmicas. Este diseño tiene el fin de
controlar el modo de rotura de la estructural o del elemento.
El diseño por capacidad es necesario en zonas de alto riesgo sísmico, donde
las acciones accidentales provocadas por terremotos pueden causar grandes
tragedias humanas como fue el caso de Haití, 2010 donde cobró la vida de
alrededor de 160.000 personas (Kolbe, Hutson et al. 2010).
Para contrarrestar de manera eficiente las acciones sísmicas, se recomienda

aplicar coeficientes de ductilidad altos con el objetivo de disipar la energía
producida de manera accidental por los sismos; estos dependiendo de la
normativa de cada país, varían según los estudios sismológicos de cada zona,
por lo que en un solo país, pueden existir regiones donde es necesario el diseño
para ductilidades muy altas cuya aceleraciones espectrales son de gran
magnitud, y en otras se diseña con ductilidades moderadas o bajas, donde los
requisitos sismorresistentes no son muy demandantes.
Existen varios métodos y normativas para el cálculo de la resistencia a
cortante de un elemento de hormigón armado, entre las normativas podemos
mencionar: la normativa Europea para el proyecto de hormigón armado (Comité
Europeo de Normalizacion y Certificacion - Asociación Española de
Normalización 1993), La Instrucción Española de Hormigón Armado (Instrucción
del Hormigón Estructural 2008), la del American Concrete Institute ACI-318
(American Concrete Institute - ACI Committee 2008) entre otras.
Entre los modelos desarrollados por investigadores, está el método de la

Universidad de California – San Diego “UCSD” (Priestley, Verma et al. 1994), el
UCSD revisado (Kowalsky and Priestley 2000), (Jack Moehle 2015), (Osorio
Bustamante 2012) y el modelo de la UPC (Marí, Bairán et al. 2014).
12
Existen otros que no se estudiarán en esta tesina, entre los cuales se pueden
mencionar: Caltrans memo 20-4 (Caltrans Memo to Designers 20-4 1996), ATC-
32 (Nutt 1996) y ATC-40 (Applied Technology Council 1996), donde estos y el
modelo de UCSD original han sido estudiados por Kowalsky y han dado el paso
al modelo mejorado del UCSD.
En este capítulo se presenta un breve resumen de cada uno de los modelos

a implementar en esta tesina para el cálculo de la resistencia a cortante.
2.2. Modelo Original de la UCSD
Este modelo desarrollado por (Priestley, Verma et al. 1994) toma en

cuenta el nivel de ductilidad para el diseño a cortante. Sus ecuaciones para la
estimación del esfuerzo son muy conservativas.
La resistencia a cortante “Vn” está compuesta por tres componentes

independientes: 1) La contribución del hormigón, o el mecanismo del hormigón
“Vc” el cual depende del nivel de ductilidad, 2) La contribución del axil “Vp” a la
resistencia a cortante del elemento cuya magnitud depende de la relación de
aspecto D/L del elemento y 3) El mecanismo de celosía “Vs” que depende de la
cuantía de acero transversal. Los tres reflejados en la siguiente ecuación:
Vn = Vc + Vp + Vs (2-1)
2.2.1. Contribución del hormigón “Vc”
La contribución del hormigón para columnas circulares y rectangulares se

reduce con el aumento de la ductilidad, debido al aumento de los anchos de
fisuracion lo cual produce una disminución del efecto de engranamiento de
agregado. Esta componente se calcula de la siguiente manera:
Vc = k √f ′ c Ae ∙ 0.80 (2-2)
Donde k es un factor que depende del nivel de ductilidad de desplazamiento

del elemento y además, de la demanda de ductilidad a la cual será sometida la
columna (axial o biaxial), El valor de k se extrae de la Figura 2.1.
13
Figura 2.1. Degradación de la resistencia del hormigón con ductilidad. (Priestley, Verma et al.
1994)
Figura 2.2. Degradación de la resistencia del hormigón con ductilidad. (Kowalsky and Priestley
2000)
De la Figura 2.1 y Figura 2.2 se puede observar como el valor de la

constante k va en decrecimiento mientras aumenta el nivel de la ductilidad de
desplazamiento, en otras palabras, la componente del hormigón “Vc” es
inversamente proporcional al nivel de ductilidad de desplazamiento del miembro.
La diferente entre ambas figuras es que la segunda refleja los valores de “k” para
valores de ductilidad mayores a 4.
2.2.2. Contribución de la carga axil “Vp”
La carga axil “P” mejora la resistencia a cortante del elemento mediante la

acción de arco “arch action” formando una biela inclinada. La contribución de la
carga axil a la resistencia a cortante del miembro se calcula por la siguiente
ecuación:
D−c
Vp = P tan α = P
2a
14
Influencia del Esfuerzo Cortante en la Ductilidad de Columnas Circulares de Hormigón (2-3)
Donde P es el axil aplicado, D diámetro de la columna, c profundidad del eje

neutro y a = L para vigas en cantiléver (Curvatura simple) y L/2 en doble
curvatura. El Angulo “α” representa la inclinación de la biela.
Figura 2.3. Contribucion del axil a la resistencia a cortante. (Priestley, Verma et al. 1994).
Para una columna en doble curvatura, la biela va desde el centro del

bloque a compresión en la parte superior hasta el centro del mismo en la parte
inferior. Para columnas con curvatura simple, la inclinación de la biela va desde
el centro de la columna en la parte superior hasta el centro del bloque de
compresión (c/2) en el inferior, tal y como se muestra en la Figura 2.3.
2.2.3. Contribución de la armadura transversal “Vs”
Se trata de la contribución del refuerzo transversal a la resistencia a

cortante del elemento. Se usa un ángulo de 30º entre las diagonales de
compresión y el eje longitudinal de la columna. Para secciones circulares esta
contribución se calcula de la siguiente forma:
π Ash fyh D′
Vs = cot 30 (2-4)
2 S
Donde “D” es la distancia entre los centros del refuerzo transversal (espiral o
cercos) ver Figura 2.4; “fyh” es el límite elástico del refuerzo transversal y “s”
separación longitudinal entre cercos.
15
Figura 2.4. Respresentacion grafica de D’.
2.3. Modelo Revisado de la UCSD
El modelo revisado de la UCSD (Kowalsky and Priestley 2000) es muy

parecido al descrito anteriormente, salvo que para el cálculo de la contribución
del hormigón “Vc” influyen 3 factores a diferencia del modelo original donde
influye un solo factor que depende de la ductilidad de desplazamiento del
elemento, adicionalmente, para el cálculo de la contribucion de la armadura
transversal, la profundidad del eje neutro “c” interviene en la estimación de “Vs”.
La resistencia a cortante “Vn” está definida por la ecuación 2-1.
Para el cálculo de la contribución del axil “Vp” se implementa la misma

ecuación (2-3).
2.3.1. Contribución del Hormigón “Vc”
Según (Kowalsky and Priestley 2000), existen tendencias en incorporar el

efecto de la relación de aspecto “aspect ratio” y la cuantía de la armadura
longitudinal para el cálculo de la contribución de hormigón a la resistencia a
cortante del elemento, además del efecto de la ductilidad mencionada
anteriormente. La resistencia a cortante es mayor en columnas con relación de
aspecto menor, ya que el efecto de confinamiento de los miembros adyacentes
suele ser mayor en estos casos.
Además de la relación de aspecto, una cuantía de refuerzo longitudinal menor

puede llevar a la disminución de la resistencia a cortante, aportada por el
mecanismo del hormigón, debido a tres aspectos:
1) El efecto pasador “Dowel Action” del refuerzo longitudinal será menor si
existiese poco número de barras de menores diámetros.
2) La distribución de fisuras estaría más concentrada, como consecuencia, se
produciría menor número de fisuras más espaciadas y con grandes anchos;
esto disminuye el mecanismo de engranamiento del agregado “aggragate
interlock” del hormigón.
16
3) Una reducida cuantía de refuerzo longitudinal disminuye la altura del bloque

de compresión por lo que degradaría la transferencia de esfuerzo cortante en
la zona de compresión.
El cálculo de la contribución de hormigón “Vc” se estima de la siguiente manera:
Vc = αβγ √f ′ c (0.8 Ag )
(2-5)
Donde:
f’c: resistencia a compresión del hormigón (MPa).
Ag: Área de la sección de hormigón.
α: Factor que depende de la relación de aspecto D/L de la columna. Ver
Figura 2.5
β: Factor que depende de la cuantía de refuerzo longitudinal. Ver Figura 2.6
ϒ: Factor que depende de la ductilidad del elemento. Ver Figura 2.7
Figura 2.5. Valores de α. (Kowalsky and Priestley 2000)
Figura 2.6. Valores de β. (Kowalsky and Priestley 2000)
17
Figura 2.7. Valores de γ. (Kowalsky and Priestley 2000)
Los valores de “α” y “β” pueden ser calculados con las siguientes ecuaciones:
M
1 ≤ α= 3− ≤ 1.5 (2-6)
VD
β = 0.5 + 20 ρl ≤ 1 (2-7)
Donde “M” es el momento, “V” cortante, “D” es el diámetro y “ρl “es la cuantía de
acero longitudinal.
2.3.2. Contribución de la armadura transversal “Vs”
La implementación de la analogía de celosía para la resistencia a cortante en

elementos de hormigón armado es generalmente acreditada por los Ingenieros
Ritter (1898) y Morsch (1902) expresándose de la siguiente manera:
D′ (2-8)
Vs = (Av fy )
s
La ecuación (2-8) ha sido implementada tanto para secciones rectangulares

como circulares pero no es del todo correcto para estas últimas, ya que en
secciones circulares implica que el área efectiva de acero es el doble del área
del espiral. Para tomar en cuenta ese fenómeno, (Kowalsky and Priestley 2000),
derivado del trabajo de (Ang, Priestley et al. 1989), proponen que:
π D−c−cov
Vsga = Asp fy cot θ (2-9)
2 s
Donde
fy: limite elástico del refuerzo transversal
Asp: Área del refuerzo transversal
D: Diámetro de la columna.
c: profundidad de la fibra neutra.
18
S: separación longitudinal entre cercos o espirales.

θ: ángulo que forma la diagonal de compresión con el eje longitudinal de la
columna o la inclinación de esquina a esquina. Se asume 30 grados (Priestley,
Verma et al. 1994).
Figura 2.8. Efecto del bloque de Compresión en el Mecanismo de Celosía. (Kowalsky and
Priestley 2000)
(Kowalsky and Priestley 2000) señalan que por definición, las fisuras en
el bloque de compresión están cerrada, siendo esto así, el cortante no puede ser
transferido a través de las mismas por tensión de la armadura transversal ya que
el mecanismo de celosía empieza a funcionar una vez aparece la fisura en el
hormigón. Por lo tanto, para el cálculo de la contribución del refuerzo transversal
“Vs” a la resistencia a cortante y el número de espirales o cercos, es apropiado
un ancho reducido de columna (D-c-cov). Ver Figura 2.8
2.4. Modelo de Moehle
Otro de los métodos importantes para el cálculo de la resistencia a cortante

“Vn” es (Jack Moehle 2015) donde señala dos únicas componente para la
estimación de dicho valor; la contribución del hormigón “Vc” y de la armadura
transversal “Vs”, en efectos de cargas cíclicas inelásticas.
Vn = k (Vs + Vc ) (2-10)
Donde k es un factor que depende de la ductilidad de desplazamiento del

elemento y representa la degradación de la resistencia a cortante. A diferencia
de otros modelos, en este, la ductilidad afecta a ambos términos.
19
Para el cálculo de la contribución del hormigón “Vc” se implementa la siguiente

formula:
0.5 λ √f′ c N (2-11)

√1 + 0.5 √f′ c A ) 0.8 Ag , (MPa)
u
Vc = ( M
g
Vd
Donde:
λ = 0.75 para hormigones de agregado ligero y 1.0 para hormigones de agregado
normal.
Nu = Carga axial a compresión. Es igual a 0 en caso de tracción.
M/Vd = máxima relación de momento entre el cortante a lo largo de la altura
efectiva, bajo cargas de diseño en columnas. Este valor debe estar entre 2 y 4.
Está permitido tomar d = 0.8 h.
k: Parámetro que representa la degradación de la resistencia a cortante.
Figura 2.9. Relacion de Degradacion de la Resistencia a Cortante. (Jack Moehle 2015)
La contirubucion del axil se encuentra explicitamente en la ecuacion

(2-11).
2.4.2. Contribución de la Armadura Transversal “Vs”
La contribución de la armadura transversal “Vs”, aportada por espirales o

cercos circulares, está basada en la derivación de (Ang, Priestley et al. 1989) y
(Caltrans 2010) expresada de la siguiente manera:
π Asp fyh D′
Vs = (2-12)
2 s
Donde:
20
Asp = Área del refuerzo transversal

fyh = Limite elástico del refuerzo transversal
D’= Distancia de centro a centro del refuerzo transversal. Ver Figura 2.4
s= separación entre armadura transversal.
2.5. Anejo 10 de la EHE-08
Además del procedimiento estándar de diseño para esfuerzos tangenciales,

el anejo 10 de la EHE-08 (Instrucción del Hormigón Estructural 2008) propone
una reducción de la contribución del hormigón “Vc” en la resistencia a cortante
del elemento mediante la aplicación de un coeficiente de reducción k, que
depende de 3 niveles de ductilidad: Moderado o bajo, alto y muy alto.
La resistencia al esfuerzo cortante “Vn” consiste en la sumatoria de ambas

componentes.
La contribución del hormigón “Vc” se calcula mediante la siguiente ecuación:
0,15 k
Vc = [ξ (100 ρl fck )1/3 + 0,15 αl . σ′cd ]β. b0 . d (2-13)
γC
Donde:
k: constante que depende de la ductilidad:
k = 0,8 para estructuras de ductilidad baja (µ = 2)
k = 0,5 para estructuras de ductilidad alta (µ = 2)
k = 0,2 para estructuras de ductilidad muy alta (µ = 4)
Para estructuras sin ductilidad (µ =1) se considera k igual a 1.00
ϒc: coeficiente de seguridad de la resistencia del hormigón (1,50 en el caso de
diseño frente a situaciones persistentes o transitorias, 1,30 frente a situaciones
accidentales y 1,00 en estados últimos de servicio)
200 (2-14)
ξ = (1 + √ ) < 2,0 con d en mm.
d
ρl: Cuantía del refuerzo longitudinal, debe ser menor o igual a 0,02.
fck: Resistencia característica del hormigón.
α=1
2 cot θ − 1
β= (2-15)
2 cot θe − 1
21
Este coeficiente vale 1,00 cuando ambos ángulos, el correspondiente de

inclinación de las fisuras θe y el de la biela de compresión del hormigón θ, tienen
el mismo valor.
σ’cd : Tensión axil efectiva en el hormigón (compresión positiva), en columnas
debe calcularse teniendo en cuenta la compresión absorbida por las armaduras
comprimidas mediante la siguiente ecuación:
Nd
σ′cd = < 0,30 fcd ≯ 12 MPa (2-16)
Ac
Donde:
Nd: Carga axil
Ac: Área total de la sección de hormigón.
2.5.2. Contribución del Refuerzo Transversal “Vs”
La contribución de la armadura transversal “Vs” se estima aplicando la

formulación de la EHE-08.
Vsu = z. sen α (cot α + cot θ) ∑ Aα fyα,d (2-17)
Donde:
z = brazo mecanismo (z = 0.9 * 0.8 h) para secciones circulares.
α = ángulo de la armadura con el eje de la pieza.
θ = ángulo entre las bielas de compresión del hormigón definido en la ecuación
(2-18).
Aα = Área del refuerzo transversal por unidad de longitud
fyα = Resistencia de cálculo de la armadura.
La inclinación de las fisuras en el alma de la pieza en el momento de la

fisuracion se estima mediante el método general:
θe = 29 + 7εx (2-18)
Donde:
εx : Deformación longitudinal en el alma expresada en tanto por mil, y obtenida
mediante la siguiente ecuación:
Md
+ Vrd − 0,5 Nd − Ap σpo
εx = z . 1000 ≮ 0 (2-19)
2(Es As + Ep Ap )
22
2.6. Modelo de la UPC
El modelo de la UPC (Marí, Bairán et al. 2014) esta propuesto para secciones
rectangulares de hormigón armado y propone cuatro componentes que influyen
en la resistencia a cortante de la sección:
a. Contribución del Hormigón.

b. Contribución de la Armadura Transversal.
c. Efecto de Engranamiento del agregado en las fisuras “Aggregate
Interlock”.
d. Acción pasador de la armadura longitudinal “Dowel Action”.
La ecuación general para el cálculo de la resistencia a cortante “V n” viene

dada por:
V = Vc + Vw + Vl + Vs = fct . b. d. (νc + νw + νl + νs ) (2-20)
El cálculo de la contribución del hormigón “VC” en este modelo, depende

de la profundidad del eje neutro “x” y del efecto tamaño dado por “ξ”.
El cálculo del factor adimensional “νc”, que representa el esfuerzo cortante

transferido por el hormigón sin fisurar, puede ser aproximado por:
x
υc = ξ [(0.88 + 0.70. υs ). d + 0.02] (2-21)
Donde:
a
ξ = 1.2 − 0.2. a = 1.2 − 0.2. . d ≥ 0.65 (2-22)
d
a: Distancia desde el punto de aplicación de la carga hasta la base, en metros.
d: Canto efectivo, en metros.
x: profundidad de la fibra neutra
Se observa que el factor “νc” depende, además, del factor adimensional

que representa la contribución del refuerzo transversal “vs”.
2.6.2. Contribución de la Armadura Longitudinal “Vs”
En este modelo se ha considerado que el refuerzo longitudinal plastifica a

la hora de la falla, es decir, σst = fyw. El factor adimensional que estima la
contribución de los cercos a la resistencia a cortante del elemento se halla a
partir de la siguiente ecuación:
23
Vs 0.85. d. Asw . fyw fyw

υs = = 0.85 . ρw . (2-23)
fct . b. d fct . b. d fct
Donde Asw es el área del refuerzo transversal por unidad de longitud, ρw es la

cuantía del refuerzo transversal y fyw es el límite elástico de la armadura
transversal.
2.6.3. Efecto Pasador de la Armadura Longitudinal (Dowel Action) “Vl”
Se estima que la contribución de la armadura longitudinal es menos de

5% del total de la resistencia a cortante del elemento, por ello se proponen
ecuaciones simplificadas para el cálculo del factor adimensional “vl”.
υl ≈ 0.25 ∙ ξ − 0.05 (2-24)

Donde ξ=x/d.
2.6.4. Efecto de Engranamiento de Agregados (Aggregate Interlock)
El factor adimensional que plasma la magnitud de cortante transferido por

la fisura (engranamiento de agregados) se estima por la siguiente ecuación
simplificada:
Vw fct 2 ∙ Ec ∙ G f
υw = = 167 ∙ ∙ (1 + ) (2-25)
2
fct ∙ b ∙ d Ec fct ∙d
Donde se ha asumido un ángulo θ = 36º entre la fisura y el eje del
elemento, una cuantía longitudinal ρ = 1.5% que provee una profundidad de eje
neutro x/d de 0.38 y además, una deformación de la armadura longitudinal εs =
0.0009 para el momento de la falla a cortante.
2.7. Calculo de Longitudes Plásticas
Existen varias formulaciones para el cálculo de la longitud plástica “Lp”. En

este apartado se mencionan las dos usadas en este trabajo de investigación, 1)
La indicada en el Eurocodigo-8 (Comité Europeo de Normalización CEN 1998) y
la propuesta por Bou, L (Bou Bernad 2014).
2.7.1. Calculo de la Longitud Plástica Mediante el EC-8
En el Anejo E del EC-8 (Comité Europeo de Normalización CEN 1998) se

indica la siguiente ecuación para la estimación de la longitud de la rótula plástica
“Lp”:
Lp = 0.10 L + 0.015 fyk dbL (2-26)
24
Donde L es la longitud entre las secciones de la rótula plástica y de momento

nulo, bajo el efecto de la acción sísmica; fyk es el límite elástico de la armadura
longitudinal y dbL el diámetro de la barra longitudinal.
2.7.2. Calculo de la Longitud Plástica por Bou, L.
Bou, L. (Bou Bernad 2014) propone una fórmula para el cálculo de la

longitud de la rótulas plásticas “Lp” partiendo de las formulaciones de (Paulay
and Priestly 1992) y (Comité Europeo de Normalización CEN 1998).
My,0 1 Vs Lv z
Lp = (1 − + (1 − ) cot θ) Lv (2-27)
Mu 2 M u Lv
Donde:
My,0 : Momento elástico sin considerar el efecto de cortante.
Mu: Momento ultimo resistencia de la sección.
Vs: Capacidad de la armadura transversal. Calculado de la siguiente manera:
Asα
Vs = ∙ f ∙ z ∙ cot θ
espaciado yα (2-28)
Lv: Longitud del vano a cortante.

z: Brazo mecánico de las armaduras.
Cot θ: Cotangente del ángulo de inclinación de las fisuras. Considerando criterio
elástico por la (Instrucción del Hormigón Estructural 2008)
σcp (2-29)
cot θ = √1 + f
ct,m
σcp: tensión media a tracción del hormigón aplicando la formulación de la EHE-

08
Ap fp0
σcp =
h. b (2-30)
Ap: área de pretensado
En el caso de este trabajo de investigación, todas las formulaciones

propuestas para pretensado, según el trabajo de Bou, L, se adaptarán a Axil
externo en secciones circulares.
fct,m: Resistencia media a tracción de hormigón.
2/3
fct,m = 0,30 fck para fck ≤ 50 MPa
(2-31)
1/2
fct,m = 0,58 fck para fck > 50 MPa
25
2.8. Comportamiento Cíclico: Lazos de Histéresis
Los lazos de Histéresis de los ensayos vienen reflejados en Fuerza-

Desplazamiento por lo que es necesario convertir los desplazamientos en
ductilidad aplicando de la siguiente ecuación:
Δ
μΔ = Δu (2-32)
y
Donde:
∆u: Desplazamiento último
∆y: Desplazamiento de plastificación “Yield Displacement”
Figura 2.10. Representación Gráfica de ∆y y ∆u (∆c). (Caltrans 2010)
El valor del desplazamiento de plastificación “∆y” se extrae de los lazos de

histéresis, intersectando el valor de la fuerza lateral teórica, calculada a partir del
momento cuando inicia la plastificación de la armadura longitudinal o cuando el
hormigón llegue a una deformación de 0.002. Esta fuerza lateral se puede
aproximar a:
My (2-33)
Vyi =
L
El valor del momento de plastificación My se obtiene mediante el análisis

seccional y L es la longitud del elemento tal y como aparece en la Figura 2.10.
26
3. BASE DE LOS
EXPERIMENTOS
3.1. Introducción
Para desarrollar este trabajo de investigación fue necesaria la recopilación de

datos de ensayos realizados anteriormente sobre columnas circulares. En este
capítulo se mencionan los datos extraídos, fuente, geometría de las columnas,
cuantía de refuerzo longitudinal y transversal. Además de los diagramas fuerza-
desplazamiento de cada elemento.
3.2. Ensayos de la Base de Datos del SPD
Varios ensayos se encuentran cargados en la base de datos de la SPD

(Structural Performance Database SPD) el cual es un proyecto del Centro de
Investigación de Ingeniería Sísmica del Pacifico (Pacific Earthquake Engineering
Research Center), creado por la Fundación Nacional de Ciencias (National
Science Foundation) de Estados Unidos de Norte América.
El sitio provee más de 400 ensayos de columnas de hormigón armado

sometidas a cargas laterales cíclicas. Entre la tipología de columnas se pueden
encontrar circulares, rectangulares y octagonales. La base de datos además
suministra:
 La geometría de la columna
 Propiedades del material de la columna
 Detalles de los refuerzos
 Configuración del ensayo (Configuración P-∆)
 Fuerza axial
 Histograma digital Fuerza-desplazamiento en la parte superior de la
columna
 Observaciones del daño
 Comentarios
 Referencias y enlaces par más información
27
3.2.1. Criterios de Búsqueda de los Ensayos
Dado que existe un gran número de columnas en la base de datos, se ha

aplicado un refinamiento en la búsqueda con los siguientes parámetros:
 Tipo de columna: Circular (Spiral)
 Relación de aspecto (Span-to-Depth ratio): mayor a 2.
 Tipo de falla (Failure Type): Flexión-cortante (Flexure-Shear)
3.2.2. Ensayos
Entre los ensayos seleccionados, 13 de ellos a (Ang, Priestley et al. 1989), 1 de

(Wong, Paulay et al. 1993), 1 de (Petrovski and Ristic 1984) y 2 de (Hamilton,
Pardoen et al. 2001), para un total de 17 ensayos de la base de datos de SPD.
Numero de Ensayo 1 2 3 4 5
Autor Ang. et al. Ang. et al. Ang. et al. Ang. et al. Ang. et al.
Identificador (Autor) No. 1 No. 2 No. 3 No. 5 No. 8
D (mm) 400 400 400 400 400
Ds (mm) 370 370 370 370 370
L/D 2 2 2,5 2 2
ρ lon 0,032 0,032 0,032 0,032 0,032
ρ trans. (%) 0,51 0,51 0,51 0,76 1,02
P (kN) 0 0 0 0 721
f’c (MPa) 37,5 37,2 36 31,1 28,7
fyl (Mpa) 436 296 436 436 448
fu (Mpa) 674 457 674 674 693
φ barra (mm) 16 16 16 16 16
As (mm2) 4.021,24 4.021,24 4.021,24 4.021,24 4.021,24
No. barras 20 20 20 20 20
fyt (Mpa) 328 328 328 328 372
φ cerco (mm) 6 6 6 6 6
s (mm) 60 60 60 40 30
cov (mm) 18 18 18 18 18
Ast (mm2) 28,27 28,27 28,27 28,27 28,27
Tipo de falla F-S F-S F-S F-S F-S
Autor Ang. et al. Ang. et al. Ang. et al. Ang. et al. Ang. et al.
28
Identificador (Autor) No. 10 No. 11 No. 13 No. 14 No. 15

D (mm) 400 400 400 400 400
Ds (mm) 370 370 370 370 370
L/D 2 2 2 2 2
ρ lon 0,032 0,032 0,032 0,0324 0,0192
ρ trans. (%) 1,02 0,51 1,02 0,51 0,51
P (kN) 784 751 455 0 0
f’c (MPa) 31,2 29,9 36,2 33,7 34,8
fyl (Mpa) 448 448 436 424 436
fu (Mpa) 693 693 679 671 679
φ barra (mm) 16 16 16 24 16
As (mm2) 4.021,24 4.021,24 4.021,24 4.071,50 2.412,74
No. barras 20 20 20 9 12
fyt (Mpa) 332 372 326 326 326
φ cerco (mm) 12 6 6 6 6
s (mm) 120 60 30 60 60
cov (mm) 21 18 18 18 18
Ast (mm2) 113,10 28,27 28,27 28,27 28,27
Autor Ang. et al. Ang. et al. Ang. et al. Wong. et al. Hamilton et al.
Identificador (Autor) No. 17 No. 23 No. 24 No. 2 UCI3
D (mm) 400 400 400 400 406,4
Ds (mm) 370 370 370 370 390,1
L/D 2,5 2 2 2 2,58
ρ lon 0,032 0,032 0,032 0,032 0,0137
ρ trans. (%) 0,51 0,76 0,77 0,47 0,1
P (kN) 431 0 0 1813 0
f’c (MPa) 34,3 32,3 33,1 37 34,7
fyl (Mpa) 436 436 436 475 458,5
fu (Mpa) 679 679 679 625 646
φ barra (mm) 16 16 16 16 12,7
As (mm2) 4.021,24 4.021,24 4.021,24 4.021,24 1.773,48
No. barras 20,00 20,00 20,00 20,00 14,00
fyt (Mpa) 326 332 310 340 691,50
φ cerco (mm) 6 12 10 6 4,5
s (mm) 60 160 110 65 171,4
cov (mm) 18 21 20 18 10,4
Ast (mm2) 28,27 113,10 78,54 28,27 15,90
Numero de Ensayo 16 17
29
Autor Hamilton et al. Petrovsky & Ristic
Identificador
UCI4 M2E2
(Autor)
D (mm) 406,4 307
Ds (mm) 390,1 241
L/D 2,58 2,92
ρ lon 0,0137 0,0183
ρ trans. (%) 0,1 0,63
P (kN) 0 254
f’c (MPa) 34,7 34,4
fyl (Mpa) 458,5 240
fu (Mpa) 646 300
φ barra (mm) 12,7 12
As (mm2) 1.773,48 1.357,17
No. barras 14,00 12,00
fyt (Mpa) 691,50 240,00
φ cerco (mm) 4,5 6
s (mm) 171,4 75
cov (mm) 10,4 36
Ast (mm2) 15,90 28,27
Tipo de falla F-S F-S
Donde:
Autor: Autor del ensayo
Identificador: Nombre o número del ensayo asignado por el autor en su trabajo.
D: Diámetro de la columna.
Ds: Diámetro encerrado entre el refuerzo transversal
L/D: Relación de aspecto.
ρl: cuantía longitudinal
ρt: cuantía transversal, en %.
P: Carga axil aplicada en el ensayo
f’c: esfuerzo a compresión de las probetas de cada ensayo.
fyl: Limite elástico de la armadura longitudinal
fu: Carga a rotura de la armadura longitudinal
φ barra: Diámetro de la barra longitudinal
As: Área de la barra de armadura longitudinal
No. Barras: Numero de barras de refuerzo longitudinal en la columna.
Fyt: limite elástico del refuerzo transversal
φ t: diámetro del refuerzo transversal
s: separación longitudinal entre el refuerzo transversal

cov: recubrimiento medido hasta el centro del refuerzo transversal.
30
Ast: Área de la barra de refuerzo transversal.

Tipo de falla: F-S (Flexión-cortante)
3.3. Ensayos de Osorio
De los 10 ensayos realizados por (Osorio Bustamante 2012), se han extraído

únicamente 3, hechos sobre columnas circulares sin fibras de refuerzo y con
carga unidireccional.
Nº 20 21 22
Autor Osorio Bustamante, Edison
No. Ensayo U1-945- U3-1100- U4-1100-

(Autor) 300-N 200-N 200-N
D (mm) 350 350 350
Ds (mm) 312 312 312
L/D 4,29 4,29 4,29
ρ lon 0,025 0,025 0,025
ρ trans. (%) 0,103 0,154 0,154
P (kN) 945 1100 550
Tipo de Carga Unidirec. Unidirec Unidirec.
f’c (MPa) 58,1 64,3 60,9
fyl (Mpa) 546 546 546
fu (Mpa) 632 632 632
φ barra (mm) 16 16 16
As (mm2) 2.412,74 2.412,74 2.412,74
No. barras 12,00 12,00 12,00
fyt (Mpa) 507,00 507,00 507,00
φ cerco (mm) 6,00 6,00 6,00
s (mm) 300 200 200
cov (mm) 22 22 22
Ast (mm2) 28,27 28,27 28,27
Las notaciones de esta tabla son las mismas que la anterior.
Las gráficas fuerza-desplazamiento de todos los ensayos, tanto de la base

de datos como Osorio, se pueden observar en el Anejo A.
31
4. COMPARACIÓN CON
MODELOS
EXISTENTES
4.1. Introducción
En este capítulo se realizan las comparativas entre los diferentes modelos

discutidos en el Capítulo 2, los datos obtenidos mediante los ensayos y el modelo
teórico del diagrama momento-curvatura de cada uno.
Se procede al cálculo del diagrama momento-curvatura para cada ensayo

usando un Hoja de Excel programada de análisis seccional para secciones
circulares llamada Analisis_secciones_circulares.xlsm, de esta, se extraerán los
valores de las variables más relevantes para el cálculo posterior del cortante
resistido teóricamente. Entre las variables se encuentra: El momento de
plastificación My, el momento ultimo de rotura Mu, las curvatura de plastificación
φy y ultima φu, la profundidad del eje neutro x para las diferentes puntos sobre la
curva del diagrama, seguidamente se calculan las ductilidades de
desplazamiento µ∆ y de curvatura µφ. Además, se hallan las longitudes plásticas,
mediante los métodos propuestos en el Capítulo 2 (Eurocodigo-8 y Bou,L)
Luego de hallar la resistencia a cortante de los elementos, implementando

los modelos descritos en el Capítulo 2, se representan estos en un gráfico junto
a los valores cortante-ductilidad de la hoja de cálculo Análisis
seccions_circulares.xlsm, además de, los valores de fuerza-desplazamiento de
cada ensayo, llevando el valor de desplazamiento a ductilidad de
desplazamiento µ∆.
Observando las diferentes gráficas, se extrae el valor de ductilidad de

desplazamiento, en el punto de intersección del grafico del modelo con los
valores teóricos arrojados por la hoja de cálculo.
32
Dado el gran número de ensayos, se mostrara en este capítulo ejemplos

de cálculo únicamente de dos ensayos, el 4 y 5, el primero sin carga axil y el
segundo con carga axil.
Tabla 4-1. Características de los Ensayos 4 y 5. (Structural Performance Database SPD)

No. Ensayo (Tesina) 4 5
Autor Ang. et al. Ang. et al.
No. Ensayo (Autor) No. 5 No. 8
D (mm) 400 400
Ds (mm) 370 370
L/D 2 2
ρ lon 0,032 0,032
ρ trans. (%) 0,76 1,02
P (kN) 0 721
f'c (MPa) 31,1 28,7
fyl (Mpa) 436 448
fu (Mpa) 674 693
φ barra (mm) 16 16
As (mm2) 4.021,24 4.021,24
No. barras 20 20
fyt (Mpa) 328 372
φ cerco (mm) 6 6
s (mm) 40 30
cov (mm) 18 18
Ast (mm2) 28,27 28,27
L (mm) 800 800
4.2. Análisis Seccional de los Ensayos
Se realiza el análisis seccional de los ensayos 4 y 5 (dado el gran número de

ensayos se tomaron estos como referencia) implementando una hoja de cálculo
programada Análisis seccions_circulares.xlsm.
4.2.1. Análisis Seccional del Ensayo 4
Para el Ensayo No. 4 tenemos el siguiente diagrama momento-curvatura:
33
300000000,00
250000000,00
Momento I(N.mm)
Mu = 266.583.880,22
200000000,00
My =…
150000000,00
100000000,00
50000000,00
0,00
0,00E+00 7,00E-06 1,40E-05 2,10E-05 2,80E-05 3,50E-05
Curvatura (rad/mm)
Figura 4.1. Diagrama Momento-Curvatura del Ensayo 4.
En la Figura 4.1 Se puede apreciar los valores de Momento Ultimo Mu y el

Momento de Plastificacion My. De igual manera, en la siguiente tabla se pueden
observar dichos valores con sus respectivas curvaturas y Longitud Plastica
calculada con la formulacion de Eurocodigo-8.
My Mu Lp (mm) L
фy фu µ
(N.mm) (N.mm) EC8 (mm)
1,93E+08 2,67E+08 8,71E-06 3,38E-05 3,88E+00 184,64 800,00
Donde:
My: Momento de la primera plastificación de la armadura longitudinal.
Mu: Momento ultimo
Φy : Curvatura correspondiente al límite elástico.
Φu : Curvatura ultima.
µ: coeficiente de ductilidad en curvaturas de la sección transversal, µ=φu/φy.
Lp: Longitud plástica calculada según 2-25
L = Longitud de la columna.
34
Tabla 4-2. Valores del Analisis Seccional del Ensayo 4.

% curv curv wk M c (mm) c/D
max (rad/mm) (mm) (N.mm)
1 3,37E-07 0,000 1,83E+07 199,26 0,50
2 6,76E-07 0,026 3,49E+07 196,69 0,49
3 1,01E-06 0,042 4,45E+07 185,77 0,46
4 1,35E-06 0,059 5,01E+07 173,99 0,43
5 1,69E-06 0,078 5,35E+07 163,08 0,41
6 2,03E-06 0,097 5,70E+07 154,47 0,39
7 2,37E-06 0,116 6,18E+07 148,53 0,37
8 2,71E-06 0,135 6,75E+07 144,44 0,36
9 3,04E-06 0,153 7,37E+07 141,57 0,35
10 3,38E-06 0,172 8,04E+07 139,52 0,35
20 6,77E-06 0,351 1,52E+08 134,32 0,34
фy 8,71E-06 0,752 1,93E+08 134,77 0,34
30 1,01E-05 0,883 2,11E+08 132,69 0,33
40 1,35E-05 1,211 2,34E+08 125,47 0,31
50 1,69E-05 1,550 2,46E+08 119,16 0,30
60 2,03E-05 1,898 2,54E+08 113,88 0,28
70 2,37E-05 2,247 2,60E+08 109,59 0,27
80 2,71E-05 2,593 2,63E+08 107,03 0,27
90 3,04E-05 2,939 2,65E+08 104,98 0,26
фu 3,38E-05 3,284 2,67E+08 103,46 0,26
Donde:
% curv max: Ubicación del punto sobre el diagrama.
Curv: es la curvatura del punto.
Wk: Ancho de fisura
M: Momento en tal punto.
c: profundidad de la fibra neutra.
 Calculo de la Ductilidad de Desplazamiento
Es necesario pasar los datos de curvatura, arrojados por el análisis seccional, a

ductilidad de desplazamiento “µ∆”. Primer es necesario calcular la ductilidad de
curvatura “φ∆” de la siguiente manera:
ϕ
μϕ = (4-1)
ϕy
Donde.
Φ: curvatura del punto
Φy: curvatura de plastificación
35
Luego de hallar la ductilidad de curvatura “µφ” y la longitud plástica (Apartado

4.3.), se procede al cálculo de la ductilidad de desplazamiento mediante la
siguiente expresión:
Lp
μΔ = 1 + 3 (μϕ − 1) (L − 0.5 ∙ Lp ) (4-2)
L2
En la Figura 4.2 y 4.3 se muestra la curva fuerza-desplazamiento calculada para

el ensayo 4, implementando la longitud plástica del Eurocodigo-8 (apartado
4.3.1) y Bou, L (apartado 4.3.2) respectivamente.
350,00
300,00
Fuerza Lateral (kN)
250,00
µ∆u=2,77
µ∆y=1,00 Fu=333,23
200,00 Fy=240,87
150,00
100,00
50,00
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
Ductilidad de Desplazamiento µ∆
Figura 4.2. Diagrama Fuerza-Ductilidad de Desplazamiento del Ensayo 4 con Lp del EC-8.
350,00
300,00 µ∆u=4,55
Fuerza Lateral (kN)
Fu=333,23
250,00
200,00 µ∆y= 1,00
Fy=240,87
150,00
100,00
50,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Figura 4.3. Diagrama Fuerza-Ductilidad del Ensayo 4 con Lp propuesta por Bou, L.
36
4.2.2. Análisis Seccional del Ensayo 5
Para el Ensayo No. 5 obtenemos el siguiente diagrama momento-curvatura:
350.000.000
1,08E-05;
300.000.000 2,68E+08
250.000.000 2,27E-05;
Momento (N.mm)
3,26E+08
200.000.000
150.000.000
100.000.000
50.000.000
0
0,00E+00 5,00E-06 1,00E-05 1,50E-05 2,00E-05 2,50E-05
Curvatura (rad/mm)
Figura 4.4. Diagrama Momento-curvatura del Ensayo 5.
En la Figura 4.4 Se puede apreciar los valores de Momento Ultimo Mu y el

Momento de Plastificacion My con sus respectivas curvaturas φy y φu.
Tabla 4-3. Valores del Analisis Seccional del Ensayo 5.
%
curv wk M
curv c (mm) c/D
(rad/mm) (mm) (N.mm)
max
1 2,25E-07 0,000 1,14E+07 895,41 2,24
2 4,52E-07 0,000 2,29E+07 547,68 1,37
3 6,79E-07 0,000 3,44E+07 432,57 1,08
4 9,05E-07 0,000 4,58E+07 375,38 0,94
5 1,13E-06 0,000 5,72E+07 341,25 0,85
6 1,36E-06 0,037 6,84E+07 318,55 0,80
7 1,58E-06 0,054 7,84E+07 301,52 0,75
8 1,81E-06 0,072 8,69E+07 287,68 0,72
9 2,04E-06 0,090 9,42E+07 276,00 0,69
10 2,26E-06 0,110 1,01E+08 265,89 0,66
20 4,53E-06 0,321 1,47E+08 210,74 0,53
30 6,79E-06 0,537 1,92E+08 190,48 0,48
40 9,06E-06 0,752 2,36E+08 180,86 0,45
φy 1,08E-05 0,650 2,68E+08 176,83 0,44
50 1,13E-05 0,689 2,76E+08 175,33 0,44
60 1,36E-05 0,853 2,97E+08 168,77 0,42
70 1,59E-05 1,019 3,11E+08 163,29 0,41
80 1,81E-05 1,185 3,18E+08 159,45 0,40
90 2,04E-05 1,350 3,22E+08 156,72 0,39
φu 2,27E-05 1,515 3,26E+08 154,51 0,39
37
450,00
400,00
350,00
µ∆y=1,69
300,00 µ∆y= 1,00 Fu=407,10
Fuerza Lateral (kN)
250,00 Fy=335,26
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00
Figura 4.5. Diagrama Fuerza-Ductilidad para el Ensayo 5, implementando Lp del EC-8.
450,00
400,00
350,00
Fuerza Lateral (kN)
µ∆y=1,69
300,00 µ∆y= 1,00 Fu=407,10
250,00 Fy=335,26
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00
Ductilidad de Deslazamiento µ∆
Figura 4.6. Diagrama Fuerza-Ductilidad para el Ensayo 5, implementando Lp de Bou, L.
4.3. Calculo de la Longitud Plástica
Para el cálculo de la longitud plástica se aplican las formulaciones del

apartado 2.8 del método de Eurocodigo-8 y el propuesto por Bou.L.
4.3.1. Formulación del Eurocodigo-8
Las formulaciones se encuentran en el apartado 2.7.1 del Capítulo 2.
 Para el Ensayo 4:
Lp = 0.10 ∙ 800 + 0.015 ∙ 436 ∙ 16 = 184.64 mm.
Lp = 0.10 ∙ 800 + 0.015 ∙ 448 ∙ 16 = 187.52 mm.
38
4.3.2. Formulación Propuesta por Laura Bou
Aplicando la fórmula propuesta en el apartado 2.7.2:
2/3
fct,m = 0,30 fck = 0,30 ∙ 31.12⁄3 = 2.97 MPa
La fórmula es z = 0.9 d, dada que la sección es circula, se puede aproximar d

como 0.80 D.
z = 0,80 ∙ 0.90 ∙ h = 0.80 ∙ 0.90 ∙ 400 = 288 mm
σcp = 0 (𝑎𝑥𝑖𝑙 = 0)
0
cot θ = √1 + =1
2.97
Asα 28.27 ∗ 2
Vs = ∙ fyα ∙ z ∙ cot θ ∙ 0.85 = ∙ 328 ∙ 288 ∙ 1 = 113.50 𝑘𝑁
espaciado 40
El valor de 0.85 en la formula corresponde a la reducción de la contribución de

la armadura transversal a la resistencia a cortante por ser una sección circular,
esto por recomendación de la EHE-08.
1,93x108 1 113.50 ∙ 103 ∙ 800 288

Lp = (1 − + (1 − ) ) ∙ 800 = 460.75 mm.
2,67x108 2 2,67x108 800
P 721 ∙ 103
σcp = π = 2
= 5.74 MPa
∙ D2 0.25 ∙ π ∙ 400
4
2/3
fct,m = 0,30 fck = 0,30 ∙ 28.72⁄3 = 2.812 MPa
z = 0,80 ∙ 0.90 ∙ h = 0.80 ∙ 0.90 ∙ 400 = 288 mm
5.74
cot θ = √1 + = 1.74
2.812
Asα 28.27 ∗ 2
Vs = ∙ fyα ∙ z ∙ cot θ ∙ 0.85 = ∙ 372 ∙ 288 ∙ 1.74 ∙ 0.85 = 299.30Kn
espaciado 30
39
2,68x108 1 299.30 ∙ 103 ∙ 800 288

Lp = (1 − + (1 − ) ∙ 1.74) ∙ 800 = 460.42 mm.
3.26x108 2 3.26x108 800
Ensayo EC-8 (2.8.1) Laura Bou (2.8.2)

4 184.64 460.75
5 187.52 460.42
4.4. Lazos de Histéresis
El comportamiento del ensayo luego de aplicarle los diferentes ciclos de cargas

se pueden observar en los lazos de histéresis “Hysteresis Loop” que representa
el diagrama de fuerza-desplazamiento. Dados los valores de Fuerza-
desplazamiento en la base de datos de SPD, estos lazos se pueden graficar.
4.4.1. Ciclos de Histéresis del Ensayo 4.
Para el Ensayo 4 y con la ayuda de los datos Fuerza-Desplazamiento

suministrados por la base de dato de SPD, los lazos de histéresis se pueden
graficar obteniendo el diagrama mostrado en Figura 4.7.
400
300
200
Fuerza Lateral (kN)
100
0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
-100
-200
-300
-400
Desplazamiento (mm)
Figura 4.7. Ciclo de Hesteresis Fuerza-desplazamiento en kN-mm del Ensayo 4. (Structural
Performance Database SPD)
1,93x108 N. mm
Vyi = = 241 kN
800 mm
Con dicho valor se entra en la grafico de los ciclos de histéresis. En el punto

donde se intersecta con la misma, se extrae el valor de ∆y. Para este caso, el
valor de de 9,52 mm.
40
400
300
200
100
Fuerza Lateral (kN)
0
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
-100
-200
-300
-400
Ductilidad de Desplazamiento
Figura 4.8. Diagrama Fuerza-Ductilidad del Ensayo 4.
La Figura 4.8 muestra los ciclos de histéresis adaptado a la ductilidad de

desplazamiento µ∆.
4.4.2. Ciclos de Histéresis del Ensayo 5
Al igual que el procedimiento para el Ensayo 4, tenemos la siguiente curva

Fuerza-Desplazamiento:
600
400
Fuerza Lateral (kN)
200
0
-60 -40 -20 0 20 40 60
-200
-400
-600
Desplazamiento (mm)
Figura 4.9. Ciclo de Histéresis del Ensayo 5 en Fuerza-Desplazamiento.
My 2,68x108 N. mm
Vyi = = = 335 kN
L 800 mm
Con dicho valor se entra en la grafico de los ciclos de histéresis. En el punto

donde se intersecta con la misma, se extrae el valor de ∆y. Para este caso, el
valor de de 7.39 mm.
41
600
400
Fuerza Lateral (kN)

200
0
-6 -4 -2 0 2 4 6
-200
-400
-600
Figura 4.10.Ciclo de Histéresis del Ensayo 5 en Fuerza-Ductilidad de Desplazamiento
4.5. Modelo original de la UCSD
Para el cálculo d la resistencia a cortante se aplica las siguientes formulaciones

de apartado 2.2:
4.5.1. Resistencia a Cortante del Ensayo 4
Para la curvatura de 1% de la Tabla 4-2 tenemos que para el cálculo de la

contribución del hormigón:
k = 0,29 para una ductilidad de desplazamiento µ∆ de 0,41. (Figura 2.1)
Vc = 0.29 √31.1 ∙ 125.664,71 ∙ 0.80 = 162.59 kN
Dado que no existe axil en este ensayo, el valor de Vp = 0
El cálculo de la contribución de la armadura transversal viene dado por:
π Ash fyh D′ 𝜋 28.27 ∙ 328 ∙ 370

Vs = cot 30 = cot 30 = 233.36 𝑘𝑁
2 S 2 40
Entonces la resistencia a cortante viene dada por:
Vn = Vc + Vs = 162.59 + 233.36 = 395.98 𝑘𝑁
42
Tabla 4-4. Valores de la resistencia a cortante para el Ensayo 4 aplicando UCSD-

Original y Longitud Plastica Lp dada por EC-8.
curv M Lp (mm) Vs Vp Vc Va
µΔ φ λ
(rad/mm) (N.mm) EC8 (kN) (kN) (kN) (kN)
3,37E-07 1,83E+07 0,04 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
6,76E-07 3,49E+07 0,08 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
1,01E-06 4,45E+07 0,12 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
1,35E-06 5,01E+07 0,16 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
1,69E-06 5,35E+07 0,19 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
2,03E-06 5,70E+07 0,23 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,99
2,37E-06 6,18E+07 0,27 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,99
2,71E-06 6,75E+07 0,31 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,99
3,04E-06 7,37E+07 0,35 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,60 395,99
3,38E-06 8,04E+07 0,39 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,60 395,99
6,77E-06 1,52E+08 0,78 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,60 395,99
8,71E-06 1,93E+08 1,00 184,64 30 0,290 233,39 0,00 162,60 395,99
1,01E-05 2,11E+08 1,10 184,64 30 0,280 233,39 0,00 157,22 390,61
1,35E-05 2,34E+08 1,34 184,64 30 0,258 233,39 0,00 144,55 377,95
1,69E-05 2,46E+08 1,58 184,64 30 0,235 233,39 0,00 131,88 365,28
2,03E-05 2,54E+08 1,81 184,64 30 0,213 233,39 0,00 119,21 352,61
2,37E-05 2,60E+08 2,05 184,64 30 0,190 233,39 0,00 106,55 339,94
2,71E-05 2,63E+08 2,29 184,64 30 0,167 233,39 0,00 93,88 327,27
3,04E-05 2,65E+08 2,53 184,64 30 0,145 233,39 0,00 81,21 314,60
3,38E-05 2,67E+08 2,77 184,64 30 0,122 233,39 0,00 68,54 301,93
µ∆: Ductilidad de Desplazamiento dada por:

µφ: Ductilidad de curvatura, dada por curv/φy
Fi: Fuerza Lateral, calculada por M/L
43

Original y Longitud Plastica Lp propuesta por Bou, L.
curv M Lp Vs Vp Vc Va
µΔ φ λ
(rad/mm) (N.mm) (mm) (kN) (kN) (kN) (kN)
3,37E-07 1,83E+07 0,04 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
6,76E-07 3,49E+07 0,08 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
1,01E-06 4,45E+07 0,12 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
1,35E-06 5,01E+07 0,16 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
1,69E-06 5,35E+07 0,19 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,98
2,03E-06 5,70E+07 0,23 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,99
2,37E-06 6,18E+07 0,27 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,99
2,71E-06 6,75E+07 0,31 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,59 395,99
3,04E-06 7,37E+07 0,35 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,60 395,99
3,38E-06 8,04E+07 0,39 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,60 395,99
6,77E-06 1,52E+08 0,78 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,60 395,99
8,71E-06 1,93E+08 1,00 460,68 30 0,290 233,39 0,00 162,60 395,99
1,01E-05 2,11E+08 1,20 460,68 30 0,271 233,39 0,00 151,80 385,19
1,35E-05 2,34E+08 1,68 460,68 30 0,225 233,39 0,00 126,35 359,74
1,69E-05 2,46E+08 2,16 460,68 30 0,180 233,39 0,00 100,91 334,30
2,03E-05 2,54E+08 2,64 460,68 30 0,135 233,39 0,00 75,46 308,85
2,37E-05 2,60E+08 3,11 460,68 30 0,099 233,39 0,00 55,27 288,67
2,71E-05 2,63E+08 3,59 460,68 30 0,093 233,39 0,00 51,93 285,32
3,04E-05 2,65E+08 4,07 460,68 30 0,087 233,39 0,00 48,58 281,97
3,38E-05 2,67E+08 4,55 460,68 30 0,081 233,39 0,00 45,23 278,62
Para la curvatura de φy de la Tabla 4-3 tenemos que para el cálculo de la

contribución del hormigón:
k = 0,29 para una ductilidad de desplazamiento µ∆ de 1,00. (Figura 2.1)
Vc = 0.29 √28.7 ∙ 125.664,71 ∙ 0.80 = 156.19 Kn
 La contribución del axil a la resistencia se calcula mediante:
D−c 400 − 176.83

Vp = P tan α = P= ∙ 721 = 100.57 𝑘𝑁
2a 2 ∙ 800
 El cálculo de la contribución de la armadura transversal viene dado por:
π Ash fyh D′ π 28.27 ∙ 372 ∙ 370

Vs = cot 30 = cot 30 = 352.88 kN
2 S 2 30
44
Entonces la resistencia a cortante viene dada por:
Vn = Vc + Vp + Vs = 156.19 + 100.57 + 352.88 = 609.71 kN
Tabla 4-6. Valores de la Resistencia a Cortante del Ensayo 5 aplicando UCSD-Original

y Lp por el EC-8.
curv M µΔ Lp (mm) φ λ Vs Vp Vc Va
(rad/mm) (N.mm) EC8 (kN) (kN) (kN) (kN)
9,05E-07 4,58E+07 0,08 187,52 30 0,290 352,94 11,09 156,18 520,21
1,13E-06 5,72E+07 0,11 187,52 30 0,290 352,94 26,47 156,18 535,59
1,36E-06 6,84E+07 0,13 187,52 30 0,290 352,94 36,70 156,18 545,82
1,58E-06 7,84E+07 0,15 187,52 30 0,290 352,94 44,38 156,18 553,50
1,81E-06 8,69E+07 0,17 187,52 30 0,290 352,94 50,61 156,18 559,73
2,04E-06 9,42E+07 0,19 187,52 30 0,290 352,94 55,88 156,18 565,00
2,26E-06 1,01E+08 0,21 187,52 30 0,290 352,94 60,43 156,18 569,55
4,53E-06 1,47E+08 0,42 187,52 30 0,290 352,94 85,28 156,18 594,41
6,79E-06 1,92E+08 0,63 187,52 30 0,290 352,94 94,42 156,18 603,54
9,06E-06 2,36E+08 0,84 187,52 30 0,290 352,94 98,75 156,18 607,87
1,08E-05 2,68E+08 1,00 187,52 30 0,290 352,94 100,57 156,18 609,69
1,13E-05 2,76E+08 1,03 187,52 30 0,287 352,94 101,24 154,52 608,70
1,36E-05 2,97E+08 1,16 187,52 30 0,274 352,94 104,20 147,83 604,96
1,59E-05 3,11E+08 1,29 187,52 30 0,262 352,94 106,67 141,14 600,75
1,81E-05 3,18E+08 1,42 187,52 30 0,250 352,94 108,40 134,46 595,79
2,04E-05 3,22E+08 1,56 187,52 30 0,237 352,94 109,63 127,77 590,33
2,27E-05 3,26E+08 1,69 187,52 30 0,225 352,94 110,62 121,08 584,64
45
Tabla 4-7. Valores de la Resistencia a Cortante del Ensayo 5 aplicando UCSD-Original

y Longitud Plastica Lp propuesta por Bou, L.
curv M µΔ Lp φ λ Vs Vp Vc Va
9,05E-07 4,58E+07 0,08 458,74 30 0,290 352,94 11,09 156,18 520,21
1,13E-06 5,72E+07 0,11 458,74 30 0,290 352,94 26,47 156,18 535,59
1,36E-06 6,84E+07 0,13 458,74 30 0,290 352,94 36,70 156,18 545,82
1,58E-06 7,84E+07 0,15 458,74 30 0,290 352,94 44,38 156,18 553,50
1,81E-06 8,69E+07 0,17 458,74 30 0,290 352,94 50,61 156,18 559,73
2,04E-06 9,42E+07 0,19 458,74 30 0,290 352,94 55,88 156,18 565,00
2,26E-06 1,01E+08 0,21 458,74 30 0,290 352,94 60,43 156,18 569,55
4,53E-06 1,47E+08 0,42 458,74 30 0,290 352,94 85,28 156,18 594,41
6,79E-06 1,92E+08 0,63 458,74 30 0,290 352,94 94,42 156,18 603,54
9,06E-06 2,36E+08 0,84 458,74 30 0,290 352,94 98,75 156,18 607,87
1,08E-05 2,68E+08 1,00 458,74 30 0,290 352,94 100,57 156,18 609,69
1,13E-05 2,76E+08 1,06 458,74 30 0,284 352,94 101,24 152,89 607,07
1,36E-05 2,97E+08 1,32 458,74 30 0,259 352,94 104,20 139,67 596,80
1,59E-05 3,11E+08 1,58 458,74 30 0,235 352,94 106,67 126,45 586,06
1,81E-05 3,18E+08 1,84 458,74 30 0,210 352,94 108,40 113,24 574,57
2,04E-05 3,22E+08 2,10 458,74 30 0,186 352,94 109,63 100,02 562,58
2,27E-05 3,26E+08 2,36 458,74 30 0,161 352,94 110,62 86,80 550,36
4.5.3. Resultado de los Ensayos
Se han graficado los valores Cortante vs. Ductilidad del modelo junto a los
valores teóricos del diagrama momento-curvatura. En el punto de intersección
de ambas curvas, se extrajo el valor de cortante y ductilidad, para luego ser
comparado con los del Ensayo.
450
400
350
300
Fuerza Lateral (kN)
250
200
150
100
50
0
0 1 2 3 4
Ensayo Momento-curv UCSD Original
Figura 4.11. Calculo de la Ductilidad del modelo para el Ensayo 4 con Longitud Plástica por
EC-8.
46
600
525
Fuerza Lateral (kN)

450
375
300
225
150
75
0
0 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17,5 20
Ensayo Momento-curv UCSD Original
Figura 4.12. Calculo de la Ductilidad del modelo para el Ensayo 5 con Longitud Plástica por
EC-8.
En la Figura 4.11, se extrae el valor de la ductilidad y cortante en el punto de

intersección de la curva del modelo con la teórica de momento-curvatura. En
caso de que el las dos curvas no se crucen (Ver Figura 4.12), se toma el valor
de ductilidad y cortante final de diagrama fuerza-ductilidad correspondiente a la
curva momento-curvatura.
En el diagrama fuerza-ductilidad del ensayo, se busca el punto de mayor fuerza

lateral con su respectivo valor de ductilidad de desplazamiento para luego ser
comparado con los del modelo estudiado.
A continuación se muestra la tabla con los diferentes valores de ductilidad

de desplazamiento y cortantes de todos los ensayos estudiados tanto para
longitudes plásticas calculadas mediante el Eurocodigo-8 como con la fórmula
propuesta por Bou, L.
47
Tabla 4-8. Valores de Ductilidad de Desplazamiento y Cortante de los Ensayos para el

método de UCSD-Original.
Model UCSD Original UCSD Original Ensayo
o/Ensa (Eurocodigo-8) (Laura Bou)
yo µ∆ V (kN) µ∆ V (kN) µ∆ V (kN)
1 1,48 307,00 1,68 299,50 2,52 321,38
2 2,68 237,00 2,94 224,50 1,25 220,69
3 2,14 266,00 2,35 253,00 3,97 276,18
4 2,26 328,00 2,52 315,50 2,30 330,92
5 11,40 669,40 21,43 366,39 3,96 445,13
6 9,50 375,50 18,23 375,53 3,72 437,35
7 1,75 412,00 1,90 401,00 2,45 407,10
8 18,16 353,70 35,40 353,71 4,11 436,30
9 1,52 295,00 1,66 287,50 1,88 316,38
10 3,40 212,00 4,25 206,50 4,69 230,34
11 2,30 311,00 2,44 303,00 1,81 312,36
12 2,32 330,00 2,56 317,00 1,83 332,54
13 2,14 328,00 2,38 314,00 4,36 340,48
14 2,17 488,50 1,95 500,00 2,96 489,30
15 2,58 131,00 2,74 124,50 2,22 143,20
16 2,86 131,00 2,75 224,50 2,03 164,42
17 8,06 64,49 18,85 64,5 3,67 79,69
18 2,41 150,19 3,58 150,20 1,63 161,90
19 1,95 155,84 2,64 155,84 1,48 173,24
20 3,28 135,20 5,24 135,20 2,15 155,55
Graficando los datos de la tabla 4-8, tenemos las siguientes figuras:
5,00
4,50
Ductilidad Experimental
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00
Ductilidad del Modelo
Figura 4.13. Predicción del Modelo de UCSD Original usando Lp del EC-8.
48
5,00
4,50
Ductilidad del Ensayo

4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00
Figura 4.14. Predicción del Modelo de UCSD Original usando Lp de Bou, L.
En las predicciones, los puntos que se encuentran por encima de la línea recta
se consideran conservadores mientras los que están por debajo no lo son.
4.6. Modelo revisado de la UCSD
Para el cálculo de resistencia a cortante “Vn” del modelo revisado de UCSD se

emplean las ecuaciones ubicadas en el apartado 2.3 de este trabajo de
investigación.
Al igual que el apartado 4.5, se utilizarán los mismos ensayos 4 y 5 para

describir los ejemplos de cálculo implementados en este modelo.
Para una curvatura de 6,77E-06 (20% de la curvatura máxima) de la Tabla 4-2

tenemos que:

20 6,77E-06 0,351 1,52E+08 134,32 0,34
 Contribución del hormigón “Vc”
1 ≤ α = 3 − 2 ≤ 1.5 α=1
β = 0.5 + 20 ρl ≤ 1 β = 0.5 + 20 ∙ (0.032) = 1.14 ≮ 1 → β = 1
Para una ductilidad de desplazamiento µ∆= 0,78 y usando la Figura 2.7, ϒ =

0,29.
49
Vc = αβγ √f ′ c (0.8 Ag ) = 1 ∙ 1 ∙ 0.29 √31.1 (0.8 ∙ 125664.71) = 162.60 kN
 Contribución de la Armadura Transversal “Vs”
A diferencia del modelo original de la UCSD, para el cálculo de la contribución

de la armadura transversal en este modelo influye la profundidad del eje neutro
“c”
π 400 − 134.32 − 18
Vsga = ∙ 28.27 ∙ 328 cot 30 = 156.23 𝑘𝑁
2 40
 Contribución del Axil “Vp”

En este ensayo no hay contribución de axil ya que el mismo vale cero “0”
 Resistencia Total a Cortante del Elemento
Vn = Vc + Vp + Vs = 162.60 + 0 + 156.23 = 318.83 𝑘𝑁

Revisado y Longitud Plastica Lp dada por EC-8.
curv Lp (mm) Vs Vp Vc Va
µΔ c (mm) φ λ β α
(rad/mm) EC8 (kN) (kN) (kN) (kN)
3,37E-07 0,04 199,26 184,64 30 0,290 1 1 115,27 0 162,59 277,86
6,76E-07 0,08 196,69 184,64 30 0,290 1 1 116,89 0 162,59 279,48
1,01E-06 0,12 185,77 184,64 30 0,290 1 1 123,78 0 162,59 286,37
1,35E-06 0,16 173,99 184,64 30 0,290 1 1 131,21 0 162,59 293,80
1,69E-06 0,19 163,08 184,64 30 0,290 1 1 138,09 0 162,59 300,68
2,03E-06 0,23 154,47 184,64 30 0,290 1 1 143,52 0 162,59 306,11
2,37E-06 0,27 148,53 184,64 30 0,290 1 1 147,27 0 162,59 309,86
2,71E-06 0,31 144,44 184,64 30 0,290 1 1 149,85 0 162,59 312,44
3,04E-06 0,35 141,57 184,64 30 0,290 1 1 151,66 0 162,60 314,26
3,38E-06 0,39 139,52 184,64 30 0,290 1 1 152,95 0 162,60 315,55
6,77E-06 0,78 134,32 184,64 30 0,290 1 1 156,23 0 162,60 318,83
8,71E-06 1,00 134,77 184,64 30 0,290 1 1 155,95 0 162,60 318,55
1,01E-05 1,10 132,69 184,64 30 0,286 1 1 157,26 0 160,33 317,59
1,35E-05 1,34 125,47 184,64 30 0,276 1 1 161,82 0 155,00 316,82
1,69E-05 1,58 119,16 184,64 30 0,267 1 1 165,80 0 149,67 315,46
2,03E-05 1,81 113,88 184,64 30 0,257 1 1 169,13 0 144,33 313,46
2,37E-05 2,05 109,59 184,64 30 0,248 1 1 171,83 0 139,00 310,84
2,71E-05 2,29 107,03 184,64 30 0,238 1 1 173,45 0 133,67 307,12
3,04E-05 2,53 104,98 184,64 30 0,229 1 1 174,74 0 128,33 303,08
3,38E-05 2,77 103,46 184,64 30 0,219 1 1 175,70 0 123,00 298,70
50

Revisado y Longitud Plastica Lp propuesta por Bou, L.
curv Lp Vs Vp Vc Va
µΔ c (mm) φ λ β α
(rad/mm) (mm) (kN) (kN) (kN) (kN)
3,37E-07 0,04 199,26 460,68 30 0,290 1 1 115,27 0 162,59 277,86
6,76E-07 0,08 196,69 460,68 30 0,290 1 1 116,89 0 162,59 279,48
1,01E-06 0,12 185,77 460,68 30 0,290 1 1 123,78 0 162,59 286,37
1,35E-06 0,16 173,99 460,68 30 0,290 1 1 131,21 0 162,59 293,80
1,69E-06 0,19 163,08 460,68 30 0,290 1 1 138,09 0 162,59 300,68
2,03E-06 0,23 154,47 460,68 30 0,290 1 1 143,52 0 162,59 306,11
2,37E-06 0,27 148,53 460,68 30 0,290 1 1 147,27 0 162,59 309,86
2,71E-06 0,31 144,44 460,68 30 0,290 1 1 149,85 0 162,59 312,44
3,04E-06 0,35 141,57 460,68 30 0,290 1 1 151,66 0 162,60 314,26
3,38E-06 0,39 139,52 460,68 30 0,290 1 1 152,95 0 162,60 315,55
6,77E-06 0,78 134,32 460,68 30 0,290 1 1 156,23 0 162,60 318,83
8,71E-06 1,00 134,77 460,68 30 0,290 1 1 155,95 0 162,60 318,55
1,01E-05 1,20 132,69 460,68 30 0,282 1 1 157,26 0 158,05 315,31
1,35E-05 1,68 125,47 460,68 30 0,263 1 1 161,82 0 147,34 309,16
1,69E-05 2,16 119,16 460,68 30 0,244 1 1 165,80 0 136,62 302,42
2,03E-05 2,64 113,88 460,68 30 0,225 1 1 169,13 0 125,91 295,04
2,37E-05 3,11 109,59 460,68 30 0,205 1 1 171,83 0 115,20 287,03
2,71E-05 3,59 107,03 460,68 30 0,186 1 1 173,45 0 104,49 277,94
3,04E-05 4,07 104,98 460,68 30 0,167 1 1 174,74 0 93,77 268,51
3,38E-05 4,55 103,46 460,68 30 0,148 1 1 175,70 0 83,06 258,76
Para una curvatura de 6,79E-06 (30% de la curvatura máxima) de la

Tabla 4-3Tabla 4-2 tenemos que:
% curv curv wk M
c (mm) c/D
30 6,79E-06 0,537 1,92E+08 190,48 0,48
Vc = αβγ √f ′ c (0.8 Ag )
1 ≤ α = 3 − 2 ≤ 1.5 α=1
β = 0.5 + 20 ρl ≤ 1 β = 0.5 + 20 ∙ (0.032) = 1.14 ≮ 1 → β = 1
Para una ductilidad de desplazamiento µ∆= 0,63 y usando la Figura 2.7, ϒ =

0,29.
51
Vc = αβγ √f ′ c (0.8 Ag ) = 1 ∙ 1 ∙ 0.29 √28.7 (0.8 ∙ 125664.71) = 156.18 kN
π 400 − 190.48 − 18
Vsga = ∙ 28.27 ∙ 372 cot 30 = 182.66 𝑘𝑁
2 30
 Contribución del Axil “Vp”
D−c 400 − 190.48

Vp = P tan α = P= ∙ 721 = 94.41 𝑘𝑁
2a 2 ∙ 800
 Resistencia Total a Cortante del Elemento
Vn = Vc + Vp + Vs = 156.18 + 94.41 + 182.66 = 433.29 𝑘𝑁

Revisado y Longitud plastica Lp dada por EC-8.
curv Lp (mm) Vs Vp Vc Va
µΔ c (mm) θ ϒ β α
(rad/mm) EC8 (kN) (kN) (kN) (kN)
9,05E-07 0,08 375,38 187,52 30 0,290 1 1 6,31 11,09 156,18 173,59
1,13E-06 0,11 341,25 187,52 30 0,290 1 1 38,87 26,47 156,18 221,52
1,36E-06 0,13 318,55 187,52 30 0,290 1 1 60,52 36,70 156,18 253,41
1,58E-06 0,15 301,52 187,52 30 0,290 1 1 76,77 44,38 156,18 277,33
1,81E-06 0,17 287,68 187,52 30 0,290 1 1 89,97 50,61 156,18 296,77
2,04E-06 0,19 276,00 187,52 30 0,290 1 1 101,12 55,88 156,18 313,18
2,26E-06 0,21 265,89 187,52 30 0,290 1 1 110,76 60,43 156,18 327,37
4,53E-06 0,42 210,74 187,52 30 0,290 1 1 163,36 85,28 156,18 404,83
6,79E-06 0,63 190,48 187,52 30 0,290 1 1 182,69 94,42 156,18 433,29
9,06E-06 0,84 180,86 187,52 30 0,290 1 1 191,87 98,75 156,18 446,80
1,08E-05 1,00 176,83 187,52 30 0,290 1 1 195,71 100,57 156,18 452,47
1,13E-05 1,03 175,33 187,52 30 0,289 1 1 197,14 101,24 155,48 453,87
1,36E-05 1,16 168,77 187,52 30 0,283 1 1 203,39 104,20 152,67 460,25
1,59E-05 1,29 163,29 187,52 30 0,278 1 1 208,63 106,67 149,85 465,15
1,81E-05 1,42 159,45 187,52 30 0,273 1 1 212,28 108,40 147,04 467,72
2,04E-05 1,56 156,72 187,52 30 0,268 1 1 214,89 109,63 144,22 468,73
2,27E-05 1,69 154,51 187,52 30 0,263 1 1 217,00 110,62 141,41 469,02
52

Revisado y Longitud plastica Lp propuesta por Bou, L.
curv M Lp Vs Vp Vc Va
µΔ φ λ β α
9,05E-07 4,58E+07 0,08 458,74 30 0,290 1 1 6,31 11,09 156,18 173,59
1,13E-06 5,72E+07 0,11 458,74 30 0,290 1 1 38,87 26,47 156,18 221,52
1,36E-06 6,84E+07 0,13 458,74 30 0,290 1 1 60,52 36,70 156,18 253,41
1,58E-06 7,84E+07 0,15 458,74 30 0,290 1 1 76,77 44,38 156,18 277,33
1,81E-06 8,69E+07 0,17 458,74 30 0,290 1 1 89,97 50,61 156,18 296,77
2,04E-06 9,42E+07 0,19 458,74 30 0,290 1 1 101,12 55,88 156,18 313,18
2,26E-06 1,01E+08 0,21 458,74 30 0,290 1 1 110,76 60,43 156,18 327,37
4,53E-06 1,47E+08 0,42 458,74 30 0,290 1 1 163,36 85,28 156,18 404,83
6,79E-06 1,92E+08 0,63 458,74 30 0,290 1 1 182,69 94,42 156,18 433,29
9,06E-06 2,36E+08 0,84 458,74 30 0,290 1 1 191,87 98,75 156,18 446,80
1,08E-05 2,68E+08 1,00 458,74 30 0,290 1 1 195,71 100,57 156,18 452,47
1,13E-05 2,76E+08 1,06 458,74 30 0,287 1 1 197,14 101,24 154,80 453,18
1,36E-05 2,97E+08 1,32 458,74 30 0,277 1 1 203,39 104,20 149,23 456,82
1,59E-05 3,11E+08 1,58 458,74 30 0,267 1 1 208,63 106,67 143,67 458,96
1,81E-05 3,18E+08 1,84 458,74 30 0,256 1 1 212,28 108,40 138,10 458,78
2,04E-05 3,22E+08 2,10 458,74 30 0,246 1 1 214,89 109,63 132,54 457,05
2,27E-05 3,26E+08 2,36 458,74 30 0,236 1 1 217,00 110,62 126,97 454,59
4.6.3. Resultado de los Ensayo
Se extraen los valores de la ductilidad y cortante para cada ensayo, en el punto

de intersección de la curva del modelo con la teórica de momento-curvatura. En
caso de que el las dos curvas no se crucen, se toma el valor de ductilidad y
cortante final de diagrama fuerza-ductilidad correspondiente a la curva momento-
curvatura.
En la siguiente tabla corresponde a los valores de ductilidad y cortante

obtenidos, aplicando el modelo UCSD-Revisado, para ambas fórmulas de
cálculo de longitud plástica.
53
Tabla 4-13. Valores de Ductilidad de Desplazamiento y Cortante de los Ensayos para el

método de UCSD-Revisado.
Model UCSD Revisado UCSD Revisado Ensayo
o/Ensa (Eurocodigo-8) (Laura Bou)
yo µ∆ V (kN) µ∆ V (kN) µ∆ V (kN)
1 1,20 281,00 1,35 277,50 2,52 321,38
2 3,55 240,00 3,72 231,00 1,25 220,69
3 2,11 265,00 2,42 254,50 3,97 276,18
4 1,72 314,00 2,03 304,50 2,30 330,92
5 1,38 394,50 4,70 412,00 3,96 445,13
6 3,85 418,00 3,55 423,50 3,72 437,35
7 1,10 364,00 1,19 361,00 2,45 407,10
8 4,22 397,00 4,13 396,00 4,11 436,30
9 1,19 270,00 1,28 268,50 1,88 316,38
10 4,30 214,00 4,16 206,00 4,69 230,34
11 2,13 310,00 2,30 301,00 1,81 312,36
12 1,78 317,00 2,09 307,00 1,83 332,54
13 1,63 312,00 1,93 302,00 4,36 340,48
14 0,99 462,00 1,02 461,00 2,96 489,30
15 3,40 132,40 3,55 128,00 2,22 143,20
16 3,38 132,00 3,55 127,50 2,03 164,42
17 8,06 64,49 18,85 64,5 3,67 79,69
18 2,41 150,19 3,58 150,20 1,63 161,90
19 1,95 155,84 2,64 155,84 1,48 173,24
20 6,88 88,00 6,51 121,00 2,15 155,55
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

Figura 4.15. Predicción del Modelo de UCSD-Revisado usando Lp del EC-8.
54
5,00
4,50

4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00

Figura 4.16. Predicción del Modelo de UCSD-Revisado usando Lp de Bou, L.
4.7. Modelo de Moehle
Para el cálculo de la resistencia a cortante “Vn” mediante el método de Moehle

(Jack Moehle 2015), se emplean las formulas señaladas en el apartado 2.4.
Para una curvatura de 1,35e-5 (40% de la curvatura máxima), tenemos los

siguientes datos extraídos del análisis seccional del ensayo (Tabla 4-2):
% curv curv wk M Vd (Kn) c (mm) c/D

40 1,35E-05 1,211 2,34E+08 292,13 125,47 0,31
 Contribución del Hormigón “Vc”
Para d = 0.8D y λ=1 (Agregado de tamaño normal)
0.5 ∙ 1 ∙ √31.1 0
Vc = ( √1 + ) 0.8 ∙ 125665.7
2.34e08 0.5 ∙ √31.1 ∙ 125665.71
292.13 ∙ 103 ∙ 0.8 ∙ 400
Vc = 112.14 kN
 Contribución de la armadura transversal “Vs”
π Asp fyh D′ π 28.27 ∙ 2 ∙ 328 ∙ 370

Vs = = ∙ = 269,46 kN
2 s 2 40
55
Para una ductilidad de desplazamiento µ∆=1,34, k = 1 (Figura 2.9)
 Resistencia a Cortante del Elemento
Vn = k(Vs + Vc ) = 1.00 (269.46 + 112.14) = 381.63 Kn
Tabla 4-14. Valores de la resistencia a cortante para el Ensayo 4 aplicando el metodo

de Moehle y con Longitud Plastica Lp por EC-8.
curv (rad/mm) µΔ x (mm) Lp (mm) EC8 λ k Vs (kN) Vc (kN) Va (kN)
3,37E-07 0,04 199,26 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
6,76E-07 0,08 196,69 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
1,01E-06 0,12 185,77 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
1,35E-06 0,16 173,99 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
1,69E-06 0,19 163,08 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
2,03E-06 0,23 154,47 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
2,37E-06 0,27 148,53 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
2,71E-06 0,31 144,44 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
3,04E-06 0,35 141,57 184,64 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
3,38E-06 0,39 139,52 184,64 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
6,77E-06 0,78 134,32 184,64 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
8,71E-06 1,00 134,77 184,64 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
1,01E-05 1,10 132,69 184,64 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
1,35E-05 1,34 125,47 184,64 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
1,69E-05 1,58 119,16 184,64 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
2,03E-05 1,81 113,88 184,64 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
2,37E-05 2,05 109,59 184,64 1,00 0,996 269,50 112,14 380,14
2,71E-05 2,29 107,03 184,64 1,00 0,978 269,50 112,14 373,33
3,04E-05 2,53 104,98 184,64 1,00 0,960 269,50 112,14 366,53
3,38E-05 2,77 103,46 184,64 1,00 0,943 269,50 112,14 359,72
56

de Moehle y con Longitud Plastica Lp propuesta por Bou, L. .
curv (rad/mm) µΔ c (mm) Lp (mm) λ k Vs (kN) Vc (kN) Va (kN)
3,37E-07 0,04 199,26 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
6,76E-07 0,08 196,69 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
1,01E-06 0,12 185,77 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
1,35E-06 0,16 173,99 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
1,69E-06 0,19 163,08 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
2,03E-06 0,23 154,47 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
2,37E-06 0,27 148,53 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
2,71E-06 0,31 144,44 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
3,04E-06 0,35 141,57 460,68 1,00 1,000 269,50 112,13 381,63
3,38E-06 0,39 139,52 460,68 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
6,77E-06 0,78 134,32 460,68 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
8,71E-06 1,00 134,77 460,68 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
1,01E-05 1,20 132,69 460,68 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
1,35E-05 1,68 125,47 460,68 1,00 1,000 269,50 112,14 381,64
1,69E-05 2,16 119,16 460,68 1,00 0,988 269,50 112,14 377,11
2,03E-05 2,64 113,88 460,68 1,00 0,952 269,50 112,14 363,44
2,37E-05 3,11 109,59 460,68 1,00 0,916 269,50 112,14 349,76
2,71E-05 3,59 107,03 460,68 1,00 0,881 269,50 112,14 336,09
3,04E-05 4,07 104,98 460,68 1,00 0,845 269,50 112,14 322,42
3,38E-05 4,55 103,46 460,68 1,00 0,809 269,50 112,14 308,75
Para una curvatura de 1,59e-05 (70% de la curvatura máxima) del ensayo No. 5,
tenemos los siguientes datos extraídos mediante el análisis seccional del mismo:
% curv curv wk M V (Kn)

c (mm) c/D
70 1,59E-05 1,019 3,11E+08 388,29 163,29 0,41
 Contribución del Hormigón “Vc”
Para d = 0.8D y λ=1 (Agregado de tamaño normal)
0.5 ∙ 1 ∙ √28.7 721 ∙ 103

Vc = ( √1 + ) 0.8 ∙ 125665.7
3.11e08 0.5 ∙ √28.7 ∙ 125665.71
388.29 ∙ 103 ∙ 0.8 ∙ 400
Vc = 190.93 kN
57
 Contribución de la armadura transversal “Vs”
π Asp fyh D′ π 28.27 ∙ 2 ∙ 372 ∙ 370

Vs = = ∙ = 407.47 kN
2 s 2 30
Para una ductilidad de desplazamiento µ∆=1,29, k = 1 (Figura 2.9)
 Resistencia a Cortante del Elemento “Vn”
Vn = k(Vs + Vc ) = 1.00 (407.47 + 190.96) = 598.43 kN

de Moehle y con Longitud Plastica Lp por EC-8.
curv µΔ c (mm) Lp (mm) λ k Vs (kN) Vc (kN) Va (kN)
(rad/mm) EC8
9,05E-07 0,08 375,38 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
1,13E-06 0,11 341,25 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
1,36E-06 0,13 318,55 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
1,58E-06 0,15 301,52 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
1,81E-06 0,17 287,68 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
2,04E-06 0,19 276,00 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
2,26E-06 0,21 265,89 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
4,53E-06 0,42 210,74 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
6,79E-06 0,63 190,48 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 596,46
9,06E-06 0,84 180,86 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 588,15
1,08E-05 1,00 176,83 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 505,08
1,13E-05 1,03 175,33 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 422,02
1,36E-05 1,16 168,77 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
1,59E-05 1,29 163,29 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
1,81E-05 1,42 159,45 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
2,04E-05 1,56 156,72 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
2,27E-05 1,69 154,51 187,52 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
58

de Moehle y con Longitud Plastica Lp propuesta por Bou, L.
curv Lp Vs Vc Va
µΔ c (mm) λ k
(rad/mm) (mm) (kN) (kN) (kN)
9,05E-07 0,08 375,38 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
1,13E-06 0,11 341,25 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
1,36E-06 0,13 318,55 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
1,58E-06 0,15 301,52 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
1,81E-06 0,17 287,68 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
2,04E-06 0,19 276,00 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 598,46
2,26E-06 0,21 265,89 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 583,50
4,53E-06 0,42 210,74 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 567,08
6,79E-06 0,63 190,48 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 550,66
9,06E-06 0,84 180,86 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 534,24
1,08E-05 1,00 176,83 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
1,13E-05 1,06 175,33 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
1,36E-05 1,32 168,77 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
1,59E-05 1,58 163,29 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
1,81E-05 1,84 159,45 458,74 1,00 1,000 407,54 190,93 418,93
2,04E-05 2,10 156,72 458,74 1,00 0,993 407,54 190,93 418,93
2,27E-05 2,36 154,51 458,74 1,00 0,973 407,54 190,93 418,93

curvatura.

obtenidos, aplicando el modelo de Moehle (Jack Moehle 2015) para ambas
fórmulas de cálculo de longitud plástica.
59
Tabla 4-18. Valores de Ductilidad de Desplazamiento y Cortante de los Ensayos

aplicando el modelo de Moehle.
Modelo/ Moehle Moehle (Laura Ensayo
Ensayo (Eurocodigo-8) Bou)
µ∆ V (kN) µ∆ V (kN) µ∆ V (kN)
1 1,44 302,80 1,88 303,50 2,52 321,38
2 4,58 240,90 4,92 236,00 1,25 220,69
3 2,38 268,00 2,78 260,00 3,97 276,18
4 3,57 335,00 3,79 330,00 2,30 330,92
5 11,40 669,40 21,43 366,39 3,96 445,13
6 5,78 402,50 6,14 419,50 3,72 437,35
7 1,40 400,00 1,85 400,00 2,45 407,10
8 5,76 393,00 6,74 397,00 4,11 436,30
9 1,51 295,20 1,83 295,00 1,88 316,38
10 6,00 213,80 5,76 210,50 4,69 230,34
11 2,28 310,80 2,56 304,00 1,81 312,36
12 3,70 335,50 3,89 301,50 1,83 332,54
13 3,29 335,50 3,53 330,00 4,36 340,48
14 1,01 465,00 1,05 465,00 2,96 489,30
15 3,58 132,50 3,91 129,00 2,22 143,20
16 3,59 132,50 3,91 129,00 2,03 164,42
17 8,06 64,49 18,85 64,5 3,67 79,69
18 1,02 150,40 1,05 150,50 1,63 161,90
19 1,95 155,84 2,64 155,84 1,48 173,24
20 3,28 135,20 2,35 154,00 2,15 155,55
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00
Figura 4.17. Predicción del Modelo de Moehle usando Lp del EC-8.
60
5,00
4,50

4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00 22,50
Figura 4.18. Predicción del Modelo de Moehle usando Lp de Bou, L.
4.8. Anejo 10 de la EHE-08
Para el cálculo de la contribución de la armadura transversal “Vs” se emplean las

ecuaciones convencionales de la EHE-08 y para la contribución del hormigón
“Vc” se utiliza la formulación del Anejo 10 la cual se encuentra influenciada por
un factor que depende de la ductilidad del elemento, todas mencionadas en el
apartado 2.5 de este trabajo como lo siguiente:
Con el fin de mostrar ejemplos de cálculos, elegimos la curvatura de 1,69e-05

(50% de la curvatura máxima) de la Tabla 4-2.

50 1,69E-05 1,550 2,46E+08 119,16 0,30
Con β = 1; σ’cd = 0 (No hay axil en este ensayo); ρl = 0,032; bo = 400 mm; ϒc=1,00;
k = 0,885 (interpolación lineal de los valore, para una ductilidad µ∆ =1,58)
d = 400 − 18 = 382 mm.
200 200
𝜉 = (1 + √ )=1+√ = 1.724 < 2
𝑑 382
61
0,15 ∙ 0.885
Vc = [1.724 (100 ∙ 0.032 ∙ 31.1)1/3 ]1 ∙ 400 ∙ 382 = 161.95 kN
1.00
z = 0.9 ∙ 0.8 ∙ h = 0.9 ∙ 0.8 ∙ 400 = 288 mm
2.46e08
+ 308.02 ∙ 103
εx = 288 . 1000 = 0.723
2(200000 ∙ 4021.24)
θe = 29 + 7εx = 29 + 7 ∙ 0.723 = 34.06
28.27 ∙ 2
Vsu = (288 ∙ sen 90 (cot 90 + cot 34.06) ∑ ∙ 328) ∙ 0.85 = 167.89 kN
40
 Resistencia total a Cortante “Vn”
Vn = Vs + Vc = 161.95 + 167.89 = 329.84 kN
Tabla 4-19. Valores de la resistencia a cortante para el Ensayo 4 aplicando la EHE-08 y

con Longitud Plastica Lp dada por EC-8.
Lp
curv M Vcu Vs
Fi (kN) µΔ c (mm) (mm) θ k Vn (kN)
(rad/mm) (N.mm) (KN) (kN)
EC8
3,37E-07 1,83E+07 22,93 0,04 199,26 184,64 29,38 1,000 183,07 201,64 384,712
6,76E-07 3,49E+07 43,68 0,08 196,69 184,64 29,72 1,000 183,07 198,86 381,933
1,01E-06 4,45E+07 55,63 0,12 185,77 184,64 29,91 1,000 183,07 197,29 380,359
1,35E-06 5,01E+07 62,59 0,16 173,99 184,64 30,03 1,000 183,07 196,38 379,450
1,69E-06 5,35E+07 66,83 0,19 163,08 184,64 30,10 1,000 183,07 195,83 378,901
2,03E-06 5,70E+07 71,22 0,23 154,47 184,64 30,17 1,000 183,07 195,26 378,332
2,37E-06 6,18E+07 77,21 0,27 148,53 184,64 30,27 1,000 183,07 194,49 377,563
2,71E-06 6,75E+07 84,34 0,31 144,44 184,64 30,39 1,000 183,07 193,58 376,652
3,04E-06 7,37E+07 92,17 0,35 141,57 184,64 30,52 1,000 183,07 192,59 375,659
3,38E-06 8,04E+07 100,45 0,39 139,52 184,64 30,65 1,000 183,07 191,55 374,617
6,77E-06 1,52E+08 189,60 0,78 134,32 184,64 32,12 1,000 183,07 180,84 363,905
8,71E-06 1,93E+08 240,87 1,00 134,77 184,64 32,96 1,000 183,07 175,06 358,132
1,01E-05 2,11E+08 264,04 1,10 132,69 184,64 33,34 0,980 179,37 172,54 351,911
1,35E-05 2,34E+08 292,13 1,34 125,47 184,64 33,80 0,932 170,66 169,55 340,209
1,69E-05 2,46E+08 308,02 1,58 119,16 184,64 34,06 0,885 161,95 167,89 329,839
2,03E-05 2,54E+08 318,02 1,81 113,88 184,64 34,23 0,837 153,25 166,85 320,097
2,37E-05 2,60E+08 324,88 2,05 109,59 184,64 34,34 0,784 143,58 166,15 309,725
2,71E-05 2,63E+08 329,20 2,29 107,03 184,64 34,41 0,713 130,51 165,71 296,220
3,04E-05 2,65E+08 331,53 2,53 104,98 184,64 34,45 0,642 117,45 165,47 282,919
3,38E-05 2,67E+08 333,23 2,77 103,46 184,64 34,48 0,570 104,39 165,30 269,684
62

con Longitud Plástica Lp propuesta por Bou, L.
curv M Fi (kN) µΔ c Lp θ k Vcu Vs Vn (kN)
(rad/mm) (N.mm) (mm) (mm) (KN) (kN)
3,37E-07 1,83E+07 22,93 0,04 199,26 460,68 29,38 1,000 183,07 201,64 384,712
6,76E-07 3,49E+07 43,68 0,08 196,69 460,68 29,72 1,000 183,07 198,86 381,933
1,01E-06 4,45E+07 55,63 0,12 185,77 460,68 29,91 1,000 183,07 197,29 380,359
1,35E-06 5,01E+07 62,59 0,16 173,99 460,68 30,03 1,000 183,07 196,38 379,450
1,69E-06 5,35E+07 66,83 0,19 163,08 460,68 30,10 1,000 183,07 195,83 378,901
2,03E-06 5,70E+07 71,22 0,23 154,47 460,68 30,17 1,000 183,07 195,26 378,332
2,37E-06 6,18E+07 77,21 0,27 148,53 460,68 30,27 1,000 183,07 194,49 377,563
2,71E-06 6,75E+07 84,34 0,31 144,44 460,68 30,39 1,000 183,07 193,58 376,652
3,04E-06 7,37E+07 92,17 0,35 141,57 460,68 30,52 1,000 183,07 192,59 375,659
3,38E-06 8,04E+07 100,45 0,39 139,52 460,68 30,65 1,000 183,07 191,55 374,617
6,77E-06 1,52E+08 189,60 0,78 134,32 460,68 32,12 1,000 183,07 180,84 363,905
8,71E-06 1,93E+08 240,87 1,00 134,77 460,68 32,96 1,000 183,07 175,06 358,132
1,01E-05 2,11E+08 264,04 1,20 132,69 460,68 33,34 0,959 175,64 172,54 348,182
1,35E-05 2,34E+08 292,13 1,68 125,47 460,68 33,80 0,864 158,15 169,55 327,698
1,69E-05 2,46E+08 308,02 2,16 119,16 460,68 34,06 0,753 137,76 167,89 305,649
2,03E-05 2,54E+08 318,02 2,64 113,88 460,68 34,23 0,609 111,53 166,85 278,379
2,37E-05 2,60E+08 324,88 3,11 109,59 460,68 34,34 0,466 85,29 166,15 251,439
2,71E-05 2,63E+08 329,20 3,59 107,03 460,68 34,41 0,323 59,05 165,71 224,761
3,04E-05 2,65E+08 331,53 4,07 104,98 460,68 34,45 0,200 36,61 165,47 202,083
3,38E-05 2,67E+08 333,23 4,55 103,46 460,68 34,48 0,200 36,61 165,30 201,910
Para una curvatura de 1,81e-05 (80% de la curvatura máxima), mostrada en la

Tabla 4-3, tenemos los siguientes datos extraídos del análisis seccional:
% curv curv wk M Fi (kN)

c (mm) c/D
80 1,81E-05 1,185 3,18E+08 397,35 159,45 0,40
Con β = 1; ρl = 0,032; bo = 400 mm; ϒc=1,00; k = 0,915 (interpolación lineal de

los valore, para una ductilidad µ∆ =1,42)
d = 400 − 18 = 382 mm.
200 200
ξ = (1 + √ )=1+√ = 1.724 < 2
d 382
63
N 721 ∙ 103
σ′cd = = = 5.738 MPa
A 0.25 ∙ π ∙ 4002
0,15 ∙ 0.915 1
Vc = [1.724 (100 ∙ 0.032 ∙ 28.7)3 + 0.15 ∙ 5.738] 1 ∙ 400 ∙ 382
1.00
Vc = 181.15 kN
z = 0.9 ∙ 0.8 ∙ h = 0.9 ∙ 0.8 ∙ 400 = 288 mm

3,18e08
+ 397.35 ∙ 103
εx = 288 . 1000 = 0.933
2(200000 ∙ 4021.24)
θe = 29 + 7εx = 29 + 7 ∙ 0.933 = 35.53
28.27 ∙ 2
Vsu = (288 ∙ sen 90 (cot 90 + cot 35.53) ∑ ∙ 3 72) ∙ 0.85 = 240.35 kN
30
 Resistencia total a Cortante “Vn”
Vn = Vs + Vc = 181.15 + 240.35 = 421.521 kN

con Longitud Plastica Lp dada por EC-8.
curv M Lp (mm) Vcu Vs
Fi (kN) µΔ c (mm) θ k Vn (kN)
(rad/mm) (N.mm) EC8 (KN) (kN)
9,05E-07 4,58E+07 57,26 0,08 375,38 187,52 29,94 1,000 197,96 298,04 495,997
1,13E-06 5,72E+07 71,47 0,11 341,25 187,52 30,17 1,000 197,96 295,25 493,206
1,36E-06 6,84E+07 85,46 0,13 318,55 187,52 30,40 1,000 197,96 292,54 490,496
1,58E-06 7,84E+07 97,97 0,15 301,52 187,52 30,61 1,000 197,96 290,15 488,105
1,81E-06 8,69E+07 108,65 0,17 287,68 187,52 30,78 1,000 197,96 288,13 486,087
2,04E-06 9,42E+07 117,78 0,19 276,00 187,52 30,93 1,000 197,96 286,42 484,378
2,26E-06 1,01E+08 125,68 0,21 265,89 187,52 31,06 1,000 197,96 284,95 482,912
4,53E-06 1,47E+08 184,20 0,42 210,74 187,52 32,03 1,000 197,96 274,42 472,378
6,79E-06 1,92E+08 240,62 0,63 190,48 187,52 32,95 1,000 197,96 264,79 462,746
9,06E-06 2,36E+08 295,48 0,84 180,86 187,52 33,86 1,000 197,96 255,87 453,830
1,08E-05 2,68E+08 335,26 1,00 176,83 187,52 34,51 1,000 197,96 249,66 447,622
1,13E-05 2,76E+08 345,24 1,03 175,33 187,52 34,67 0,993 196,67 248,14 444,806
1,36E-05 2,97E+08 371,79 1,16 168,77 187,52 35,11 0,967 191,49 244,14 435,636
1,59E-05 3,11E+08 388,29 1,29 163,29 187,52 35,38 0,941 186,32 241,70 428,022
1,81E-05 3,18E+08 397,35 1,42 159,45 187,52 35,53 0,915 181,15 240,38 421,521
2,04E-05 3,22E+08 403,11 1,56 156,72 187,52 35,63 0,889 175,97 239,54 415,508
2,27E-05 3,26E+08 407,10 1,69 154,51 187,52 35,69 0,863 170,80 238,96 409,756
64

con Longitud Plastica Lp propuesta por Bou, L.
curv M Fi (kN) µΔ c (mm) Lp θ k Vcu Vs Vn (kN)
(rad/mm) (N.mm) (mm) (KN) (kN)
9,05E-07 4,58E+07 57,26 0,08 375,38 458,74 29,94 1,000 197,96 298,04 495,997
1,13E-06 5,72E+07 71,47 0,11 341,25 458,74 30,17 1,000 197,96 295,25 493,206
1,36E-06 6,84E+07 85,46 0,13 318,55 458,74 30,40 1,000 197,96 292,54 490,496
1,58E-06 7,84E+07 97,97 0,15 301,52 458,74 30,61 1,000 197,96 290,15 488,105
1,81E-06 8,69E+07 108,65 0,17 287,68 458,74 30,78 1,000 197,96 288,13 486,087
2,04E-06 9,42E+07 117,78 0,19 276,00 458,74 30,93 1,000 197,96 286,42 484,378
2,26E-06 1,01E+08 125,68 0,21 265,89 458,74 31,06 1,000 197,96 284,95 482,912
4,53E-06 1,47E+08 184,20 0,42 210,74 458,74 32,03 1,000 197,96 274,42 472,378
6,79E-06 1,92E+08 240,62 0,63 190,48 458,74 32,95 1,000 197,96 264,79 462,746
9,06E-06 2,36E+08 295,48 0,84 180,86 458,74 33,86 1,000 197,96 255,87 453,830
1,08E-05 2,68E+08 335,26 1,00 176,83 458,74 34,51 1,000 197,96 249,66 447,622
1,13E-05 2,76E+08 345,24 1,06 175,33 458,74 34,67 0,987 195,41 248,14 443,546
1,36E-05 2,97E+08 371,79 1,32 168,77 458,74 35,11 0,935 185,18 244,14 429,322
1,59E-05 3,11E+08 388,29 1,58 163,29 458,74 35,38 0,884 174,95 241,70 416,655
1,81E-05 3,18E+08 397,35 1,84 159,45 458,74 35,53 0,832 164,73 240,38 405,101
2,04E-05 3,22E+08 403,11 2,10 156,72 458,74 35,63 0,771 152,56 239,54 392,100
2,27E-05 3,26E+08 407,10 2,36 154,51 458,74 35,69 0,693 137,22 238,96 376,181
4.8.3. Resultados de los Ensayos

curvatura.

obtenidos, aplicando el método de la EHE-08 (Instrucción del Hormigón
Estructural 2008) fórmulas de cálculo de longitud plástica.
65
Tabla 4-23. Valores de Ductilidad de Desplazamiento y Cortante de los Ensayos

aplicando la EHE-08.
Modelo/ EHE-08 EHE-08 (Laura Ensayo
Ensayo (Eurocodigo-8) Bou)
1 1,33 295,00 1,53 187,50 2,52 321,38
2 2,65 236,00 2,85 224,00 1,25 220,69
3 2,03 264,00 2,26 251,50 3,97 276,18
4 1,84 319,00 2,14 307,00 2,30 330,92
5 1,54 408,00 1,95 400,00 3,96 445,13
6 1,35 404,00 1,55 396,00 3,72 437,35
7 0,94 326,00 0,96 325,50 2,45 407,10
8 1,17 340,00 2,04 374,00 4,11 436,30
9 1,38 287,00 1,54 282,50 1,88 316,38
10 2,55 206,00 2,75 199,50 4,69 230,34
11 1,42 293,00 1,65 284,00 1,81 312,36
12 1,88 321,00 2,16 308,50 1,83 332,54
13 1,76 317,00 2,06 306,00 4,36 340,48
14 0,47 340,00 0,58 340,00 2,96 489,30
15 2,50 130,50 2,64 124,00 2,22 143,20
16 2,50 130,50 2,64 124,00 2,03 164,42
17 5,50 69,00 4,02 71,00 3,67 79,69
18 2,47 147,50 2,07 171,50 1,63 161,90
19 1,95 155,84 2,64 155,84 1,48 173,24
20 2,70 143,50 3,58 154,00 2,15 155,55
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00
Figura 4.19. Predicción del Modelo de la EHE-08 usando Lp del EC-8.
66
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
Figura 4.20. Predicción del modelo de la EHE-08 usando Lp de Bou, L.
4.9. Discusión de Resultados
Para evaluar mejor los resultados obtenidos y establecer comparativas entre los
modelos, es importante un análisis estadístico de los datos obtenidos aplicando
las diferentes metodologías.
Es necesario conocer la reducción por cortante dada como la relación

entre la ductilidad del ensayo y la del modelo.
μΔ,ensayo
Reduccion =
μΔ.modelo
En las siguientes tablas observamos las reducciones por cortante para

cada ensayo, tanto para longitudes plásticas calculadas con el Eurocodigo-8
como con la propuesta de Laura Bou.
67
Tabla 4-24. Reducción por cortante de los Ensayos con Longitudes Plásticas calculadas
mediante EC-8.
UCSD UCSD
Moehle EHE-08
Modelo/Ensayo Original Revisado
µ∆,ens/µ∆, mod µ∆,ens/µ∆, mod µ∆,ens/µ∆, mod µ∆,ens/µ∆, mod
1 1,703 2,100 1,750 1,895
2 0,466 0,352 0,273 0,472
3 1,855 1,882 1,668 1,956
4 1,018 1,337 0,644 1,250
5 0,347 2,870 0,347 2,571
6 0,392 0,966 0,644 2,756
7 1,400 2,227 1,750 2,606
8 0,226 0,974 0,714 3,513
9 1,237 1,580 1,245 1,362
10 1,379 1,091 0,782 1,839
11 0,787 0,850 0,794 1,275
12 0,789 1,028 0,495 0,973
13 2,037 2,675 1,325 2,477
14 1,364 2,990 2,931 6,298
15 0,860 0,653 0,620 0,888
16 0,710 0,601 0,565 0,812
17 0,455 0,455 0,455 0,667
18 0,676 0,676 1,598 0,660
19 0,759 0,759 0,759 0,759
20 0,655 0,313 0,655 0,796
68
Tabla 4-25. Reducción por cortante de los Ensayos con Longitudes Plásticas calculada
mediante la propuesta de Laura Bou.
UCSD UCSD
Moehle EHE-08
Modelo/Ensayo Original Revisado
µ∆,ens/µ∆, mod µ∆,ens/µ∆, mod µ∆,ens/µ∆, mod µ∆,ens/µ∆, mod
1 1,500 1,867 1,340 1,647
2 0,425 0,336 0,254 0,439
3 1,689 1,640 1,428 1,757
4 0,913 1,133 0,607 1,075
5 0,185 0,843 0,185 2,031
6 0,204 1,048 0,606 2,400
7 1,289 2,059 1,324 2,552
8 0,116 0,995 0,610 2,015
9 1,133 1,469 1,027 1,221
10 1,104 1,127 0,814 1,705
11 0,742 0,787 0,707 1,097
12 0,715 0,876 0,470 0,847
13 1,832 2,259 1,235 2,117
14 1,518 2,902 2,819 5,103
15 0,810 0,625 0,568 0,841
16 0,738 0,572 0,519 0,769
17 0,195 0,195 0,195 0,913
18 0,455 0,455 1,552 0,787
19 0,561 0,561 0,561 0,561
20 0,410 0,330 0,915 0,601
Cuando las reducciones arrojan resultados ligeramente mayores a 100, significa

que determinado modelo en dicho ensayo, provee una ductilidad mayor a la real
obtenida en los experimentos de las columnas, por lo tanto, es aceptable. Pero
cuando el resultado está muy por encima de 1,00 significa que el modelo es muy
conservador y es necesario un ajuste.
Una reducción menor a 1,00 indica que el modelo no es conservador para

dicho ensayo, ya que realmente fallará antes de lo previsto.
Tanto en la Tabla 4-24 como en la Tabla 4-25 (EC-8 y Laura Bou), resalta
el método de la EHE-08 como el más conservador. En la mayoría de los ensayos,
el resultado es mayor que 1,00.
Para afirmar lo anterior con base científica, se hacen un análisis

estadístico sencillo para cada método, en el cual se calcula el promedio,
desviación estándar, Coeficiente de Variación y la probabilidad de que el método
sea inseguro mediante una distribución normal.
69
Tabla 4-26. Análisis Estadístico de los Ensayos con la Longitud Plástica del EC-8.
UCSD Original UCSD Revisado Moehle EHE-08
Promedio 0,956 1,319 1,001 1,791
Desviación Estándar 0,52347074 0,853316674 0,659534243 1,3671826
COV 54,76% 64,70% 65,91% 76,32%
Prob. inseguro 53,36% 35,43% 49,96% 28,14%
Tabla 4-27. Análisis Estadístico de los Ensayos con la Longitud Plástica de Bou, L.
UCSD Original UCSD Revisado Moehle EHE-08
Promedio 0,827 1,104 0,887 1,524
Desviación Estándar 0,53078128 0,724102726 0,614263897 1,06210812
COV 64,21% 65,59% 69,26% 69,70%
Prob. inseguro 62,80% 44,29% 57,31% 31,09%
Del análisis estadístico mostrado en las Tabla 4-26 y Tabla 4-27, se puede
contemplar que el método de la EHE-08 es el que posee menos probabilidad de
que sea inseguro (28,14% y 31,09% respectivamente), le sigue el método de
UCSD-Revisado con 35,43% y 44,29% respectivamente, en tercer lugar se
encuentra el modelo de Moehle con 49,96% y 57,31% respectivamente y al final
está el método Original de la UCSD con 53,36% y 62,80% de inseguridad
respectivamente.
El cálculo de la probabilidad de inseguridad del modelo se halló con una

distribución gaussiana de los datos, en la cual, los valores menores que 1,00 se
consideran inseguros.
En la Figura 4.19 correspondiente al modelo de la EHE-08, los ensayos

que se encuentran por encima de la línea recta se consideran conservadores
mientras los que se están por debajo de la misma se consideran todo lo contrario.
Notamos que para la EHE-08 la mayoría están por encima de la línea recta,
mientras para otros modelos, la mayoría se encuentran por debajo. Esto
contribuye a la afirmación de que nuestro análisis estadístico es correcto.
70
5. ADAPTACIÓN DEL
MODELO DE LA UPC
5.1. Introducción
La formulación propuesta en el modelo de la UPC (Marí, Bairán et al. 2014) está

basado en secciones rectangulares por lo que es necesario hacerle unos ajustes
adaptado las mismas a secciones circulares, dado que son el caso de estudio en
este trabajo de investigación.
La fórmula general propuesta por este modelo viene dada por la ecuación
(2-20), la cual hace referencia a 4 factores para cuantificar la resistencia total a
cortante, entre los cuales se encuentra: la contribución del hormigón “Vc”, la
contribución de la armadura transversal “Vs”, el efecto pasador de la armadura
longitudinal (dowel action) “Vw” y el efecto de engranamiento de los agregados
“Vl”.
La adaptación del modelo a secciones circulares se hará teniendo en

cuenta únicamente los mecanismos más relevantes en cuanto a magnitud, es
decir, la contribución del hormigón, del refuerzo transversal y adicionalmente, la
contribución del axil que se encuentra implícitamente en el cálculo de la
contribución del hormigón, dicho esto, la ecuación para el cálculo de la
resistencia total viene dada como:
Vn = Vc + Vs (5-1)
5.2. Contribución del Hormigón “Vc”
Para hallar la contribución del hormigón a la resistencia a cortante del elemento,

es necesario actualizar algunas expresiones de la formulación general del
modelo original e incluir factores que adapten términos relacionados con la forma
rectangular de la sección a otros propios de la geometría circular. La formulación
71
para el cálculo de la contribución del hormigón “Vc”, tomando en cuenta los

factores señalados en los siguientes apartados, resulta como:
x
Vc = ξ [(0.88 + 0.70 υs ) + 0.02] fct ∙ b ∙ d ∙ k D ∙ k x ∙ k p (5-2)
d
Donde ξ viene dado por la ecuación (2-22), νs factor adimensional de la

contribución de la armadura transversal calculado en el apartado 5.4, kD es el
coeficiente que depende de la profundidad de la fibra neutra, k D es el coeficiente
que adapta la geometría circular y kp es el factor que toma en cuenta el esfuerzo
axil aplicado.
5.2.1. Geometría
Para el cálculo de la contribución del hormigón “Vc”, se propone la multiplicación

de la formulación original por un factor que tiene en cuenta la circularidad de la
sección. Es decir, se propone asemejar el segmento de círculo, que representa
la zona a compresión, a un rectángulo con un ancho dado por la siguiente
formula:
2
̅ = D √2 ( x ) − ( x )
b (5-3)
D D
Además del ancho efectivo, se propone un factor KD adimensional, que

depende del diámetro “D” de la sección. Representa la variación del ancho a lo
largo de la altura “D”.
b̅ x x 2
K D = D = √ 2 ( D) − ( D) (5-4)
Figura 5.1. Representación gráfica del bloque que contribuye a la resistencia a cortante de la
sección.
72
En la Figura 5.1 se observa el bloque propuesto en esta adaptacion del modelo

original. Es un area equivalente al área del segmento de circulo, asemejada a un
rectangulo con una base “b” facil de calcular mediante la ecuacion (5-3).
5.2.2. Profundidad del Eje Neutro
Se propone un factor “Kx” que elimina del bloque de compresión la zona

plastificada, y deja la parte elástica del mismo, la cual es responsable de la
resistencia a cortante del elemento. Se propone la siguiente ecuación para su
cálculo:
ε∗
kx = ≤1 (5-5)
x∙ϕ
Donde.
ε*: Deformación para salto de recubrimiento, se supone un valor de 0.004.
x: Profundidad de la fibra neutra
φ: curvatura
Figura 5.2. Representacion grafica del Factor kx.
En la Figura 5.2 vemos que el área sombreada es la parte elástica de la zona a

compresión que contribuye a la resistencia a cortante mientras que la parte
blanca ya ha sido plastificada.
El valor de “kx” debe ser menos o igual a 1; donde 1 indica que la sección
todavía no ha plastificado y por ende, no aplica la reducción.
73
5.3. Contribución del axil
En la publicación original de modelo de la UPC no se toma en cuenta la

contribución del axil sin embargo, en posterior modificación se ha incluido este
efecto. Para el cálculo del efecto del axil se propone la siguiente formula:
P∙yt
k p = 1 + 0.18 f 2 (5-6)
ct ∙b∙d
Donde P es la carga axil y yt = D/2.
5.4. Contribución de la armadura transversal
Para hallar la contribución de la armadura transversal “V s” se emplea la siguiente

formula:
As ∙ 2
Vs = 0.85 ∙ d ∙ Aα ∙ fyh ∙ 0.85 = 0.852 ∙ d ∙ ∙ fyh (5-7)
s
Este término se multiplica por 0.85 para secciones circulares.
El factor adimensional “vs”, necesario para el cálculo de la contribución del

hormigón dada en la ecuación (5-2), se halla con la siguiente ecuación:
Vs
υs = (5-8)
fct ∙ b ∙ d
5.5. Aplicación del Modelo Propuesta
Para comprobar las formulaciones propuestas anteriormente es necesario su

aplicación en los ensayos extraídos de las diferentes bases de dato, al igual que
se ha hecho con los modelos analizados en el Capítulo 4.
A continuación se describe el modelo mediante una muestra de cálculo sobre el

Ensayo 4, para una curvatura de 1,69e-06 además de los siguientes datos:

5 1,69E-06 0,078 5,35E+07 163,08 0,41
74
 Calculo de los Coeficientes
x x 2 163.08 163.08 2
K D = √2 ( ) − ( ) = √2 ( )−( ) = 0.806
D D 400 400
ε∗ 0.004
kx = = = 14.513 > 1 → se toma 1.00
x ∙ ϕ 163.08 ∙ 1.69e − 06
28.27 ∙ 2
Vs 0.852 ∙ 382 ∙ ∙ 328
υs = = 40 = 0.35
fct ∙ b ∙ d 2.97 ∙ 322.29 ∙ 382
P ∙ yt
k p = 1 + 0.18 = 1.00 (No hay axil)
fct ∙ b ∙ d2
 Calculo de la contribución del hormigón
Aplicando la ecuación (2-22) y (5-2), tenemos:
ξ = 1.2 − 0.2. a = 1.2 − 0.2 ∙ 0.8 = 1.04 > 0.65
163.08
Vc = 1.04 [(0.88 + 0.70 ∙ 0.35) + 0.02] 2.97 ∙ 322.29 ∙ 382 ∙ 0.806
382
Vc = 153.16 kN
 Contribución de la armadura transversal
28.27 ∙ 2
Vs = 0.852 ∙ 382 ∙ ∙ 328 = 127.98 kN
40
 Resistencia total a cortante:
Aplicando (5-1), tenemos:
Vn = Vc + Vs = 153.16 + 127.98 = 281.13 Kn
75
Tabla 5-1. Valores de la resistencia a cortante para el Ensayo 4 aplicando el modelo

adaptado de la UPC y con Longitud Plástica Lp dada por EC-8 y Bou, L.
curv
c (mm) Kd ƃ (mm) νs Vc (kN) Vs (kN) Vn (kN)
(rad/mm)
3,37E-07 199,26 0,865 345,98 0,326 205,32 127,98 338,98
6,76E-07 196,69 0,861 344,48 0,328 206,74 127,98 334,72
1,01E-06 185,77 0,844 337,80 0,334 188,88 127,98 316,86
1,35E-06 173,99 0,825 330,03 0,342 170,07 127,98 298,04
1,69E-06 163,08 0,806 322,29 0,350 153,16 127,98 281,13
2,03E-06 154,47 0,789 315,78 0,358 140,18 127,98 268,16
2,37E-06 148,53 0,778 311,07 0,363 131,43 127,98 259,41
2,71E-06 144,44 0,769 307,72 0,367 125,52 127,98 253,50
3,04E-06 141,57 0,763 305,31 0,370 121,43 127,98 249,41
3,38E-06 139,52 0,759 303,57 0,372 118,54 127,98 246,51
6,77E-06 134,32 0,748 299,02 0,378 111,29 127,98 239,27
8,71E-06 134,77 0,749 299,42 0,377 111,91 127,98 239,88
1,01E-05 132,69 0,744 297,57 0,379 109,05 127,98 237,03
1,35E-05 125,47 0,727 290,91 0,388 99,32 127,98 227,30
1,69E-05 119,16 0,712 284,83 0,396 91,10 127,98 219,08
2,03E-05 113,88 0,699 279,52 0,404 84,41 127,98 212,39
2,37E-05 109,59 0,688 275,07 0,411 79,12 127,98 207,10
2,71E-05 107,03 0,681 272,34 0,415 76,03 127,98 204,01
3,04E-05 104,98 0,675 270,12 0,418 73,59 127,98 201,56
3,38E-05 103,46 0,671 268,44 0,421 71,79 127,98 199,77
Para una curvatura de 1,58e-06 se tiene los siguientes datos extraídos del
análisis seccional:
curv wk M
c (mm) c/D
(rad/mm) (mm) (N.mm)
1,58E-06 0,054 7,84E+07 301,52 0,75
 Calculo de los coeficientes
x x 2 301.52 301.52 2
√ √
KD = 2 ( ) − ( ) = 2 ( )−( ) = 0.97
D D 400 400
ε∗ 0.004
kx = = = 8.40 > 1 → se toma 1.00
x ∙ ϕ 301.52 ∙ 1.58e − 06
28.27 ∙ 2
Vs 0.852 ∙ 382 ∙ 30 ∙ 372
υs = = = 0.465
fct ∙ b ∙ d 2.812 ∙ 387.69 ∙ 382
76
721 ∙ 103 ∙ 400⁄2

k p = 1 + 0.18 = 1.192
2.812 ∙ 0.25 ∙ π ∙ 4002
 Calculo de la contribución del hormigón
Aplicando la ecuación (2-22) y (5-2), tenemos:
ξ = 1.2 − 0.2. a = 1.2 − 0.2 ∙ 0.8 = 1.04 > 0.65

301.52
Vc = 1.04 [(0.88 + 0.70 ∙ 0.465) + 0.02] 2.812 ∙ 387.69 ∙ 382 ∙ 1.192 ∙ 0.97
382
Vc = 486.18 kN
 Contribución de la armadura transversal
28.27 ∙ 2
Vs = 0.852 ∙ 382 ∙ ∙ 372 = 193.53 kN
30
 Resistencia total a cortante:
Aplicando (5-1), tenemos:

Vn = Vc + Vs = 486.18 + 193.53 = 679.71 Kn
Tabla 5-2. Valores de la resistencia a cortante para el Ensayo 5 aplicando el modelo

adaptado de la UPC y con Longitud Plástica Lp dada por EC-8 y Bou, L.
curv c (mm) kx Kd ƃ (mm) νs Vc (kN) Vs (kN) Vn (kN)
(rad/mm)
9,05E-07 375,38 1,000 0,998 399,24 0,451 634,38 193,53 827,91
1,13E-06 341,25 1,000 0,989 395,66 0,455 568,69 193,53 762,22
1,36E-06 318,55 1,000 0,979 391,62 0,460 522,14 193,53 715,67
1,58E-06 301,52 1,000 0,969 387,69 0,465 486,18 193,53 679,71
1,81E-06 287,68 1,000 0,960 383,91 0,469 456,50 193,53 650,02
2,04E-06 276,00 1,000 0,951 380,29 0,474 431,22 193,53 624,75
2,26E-06 265,89 1,000 0,942 376,85 0,478 409,29 193,53 602,81
4,53E-06 210,74 1,000 0,881 352,39 0,511 290,68 193,53 484,20
6,79E-06 190,48 1,000 0,852 340,73 0,529 248,73 193,53 442,26
9,06E-06 180,86 1,000 0,837 334,63 0,538 229,35 193,53 422,87
1,08E-05 176,83 1,000 0,830 331,95 0,543 221,34 193,53 414,87
1,13E-05 175,33 1,000 0,827 330,94 0,544 218,39 193,53 411,91
1,36E-05 168,77 1,000 0,816 326,40 0,552 205,59 193,53 399,12
1,59E-05 163,29 1,000 0,806 322,44 0,559 195,04 193,53 388,57
1,81E-05 159,45 1,000 0,799 319,59 0,564 187,76 193,53 381,29
2,04E-05 156,72 1,000 0,794 317,52 0,567 182,63 193,53 376,16
2,27E-05 154,51 1,000 0,790 315,81 0,570 178,51 193,53 372,04
77

curvatura.

obtenidos, aplicando la adaptación del método de la UPC (Marí, Bairán et al.
2014), explicado en los apartados anteriores del presente Capitulo.
Tabla 5-3. . Valores de Ductilidad de Desplazamiento y Cortante de los Ensayos para el

método adaptado de la UPC.
Modelo/Ensayo UPC Adaptado UPC Adaptado Ensayo
(Eurocodigo-8) (Laura Bou)
1 0,80 192,00 0,80 196,00 2,52 321,38
2 1,13 189,00 1,19 220,69 1,25 220,69
3 0,97 191,00 0,99 190,00 3,97 276,18
4 0,99 240,00 1,01 239,00 2,30 330,92
5 1,30 388,00 1,58 388,50 3,96 445,13
6 1,15 382,00 1,30 381,50 3,72 437,35
7 0,84 300,00 0,84 299,50 2,45 407,10
8 2,95 396,00 1,34 340,00 4,11 436,30
9 0,79 191,00 0,79 191,50 1,88 316,38
10 1,13 168,00 1,25 168,50 4,69 230,34
11 0,98 238,00 0,91 237,50 1,81 312,36
12 0,99 241,00 1,02 241,00 1,83 332,54
13 0,95 233,50 0,98 234,00 4,36 340,48
14 0,85 427,00 0,85 427,00 2,96 489,30
15 1,05 102,00 0,97 90,00 2,22 143,20
16 0,94 90,00 0,97 90,50 2,03 164,42
17 3,70 71,00 8,11 71,10 3,67 79,69
18 1,21 164,30 1,37 165,00 1,63 161,90
19 1,31 179,00 1,55 179,00 1,48 173,24
20 1,20 141,00 1,36 141,50 2,15 155,55
78
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Figura 5.3. Predicción del Modelo adaptado de la UPC usando Lp del EC-8
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Figura 5.4. Predicción del Modelo adaptado de la UPC usando Lp de Bou, L.
5.6. Discusión de Resultados
Al igual que los modelos anteriores, a esta adaptación se le aplicó un análisis

estadístico, en el cual, los resultados mostraron ser mejores que los de la EHE-
-8 (el mejor de los modelos estudiados en el Capítulo 4).
Indiscutiblemente, en las predicciones de las Figuras Figura 5.3 y

Figura 5.4 se puede notar de manera obvia que 19 ensayos, de los 20 que
tenemos, dan resultados conservadores, y solo uno da sobre la línea.
79
A continuación se muestra una comparativa en relación a las variables

estadísticas:
EHE-08 UPC Adaptado
Promedio 1,791 2,455
Desviación Estándar 1,3671826 1,083
COV 76,32% 44,13%
Prob. inseguro 28,14% 8,97%
La probabilidad de que método sea inseguro es de 8,97% frente a 28,14%

del método de la EHE-08.
Cabe destacar que estas probabilidades pueden reducirse al aplicar los

coeficientes de seguridad indicados por cada modelo y normativa.
80
6. CONCLUSIONES
Conclusiones acerca de la disponibilidad de base de datos
No existe una extensa base de datos relacionada con ensayos realizados sobre
columnas circulares con los criterios de búsqueda requeridos (relación de
aspecto mayor de 2; y con falla de tipo Flexión-cortante). La mayoría de los
ensayos, disponibles en abundancia, o han fallado a flexión únicamente o son
de secciones rectangulares.
Conclusiones acerca de la ductilidad
En la mayoría de los métodos aplicados pudo observar que la cuantía de acero

longitudinal mejora la ductilidad del elemento. Mientras que en el modelo de
Moehle, no se notó una significante influencia.
En la mayoría de los ensayos, las grandes cuantías de armadura transversal han

mejorado la ductilidad del elemento y en otros, donde contienen cercos de
mayores diámetros y separaciones grandes, aunque la cuantía transversal es
igual de grande, la ductilidad se vio afectada de manera importante, como es el
caso de los ensayos No. 6 y 12.
Se pudo observar que a mayor resistencia a compresiones del hormigón, menor

es la ductilidad. En los 3 ensayos de Osorio donde se emplea hormigones de
altas resistencias se puede constatar este fenómeno.
El axil aplicado parece no influir positivamente en la ductilidad de los elementos.

La mayoría de los ensayos con axil se han visto zona no conservadora mientras
que la mayoría de los ensayos con axil se encuentran en la zona conservadora.
No se pudo percibir el efecto de la luz de cortante y la relación de aspecto de los

ensayos sobre la ductilidad, ya que la mayoría de los ensayos extraídos tienen
aproximadamente la misma longitud y relación de aspecto.
81
Conclusiones acerca de los modelos existentes
Luego de haber calculado las predicciones de ductilidad de cada modelo,

podemos concluir que método de la EHE-08 es el más conservador entre los
modelos existentes estudiados. En la mayoría de los ensayos, el resultado de la
predicción es mayor de 1,00, es decir, conservadores.
Para apoyar esta hipótesis, se ha elaborado un análisis estadístico con

los valores de las predicciones para cada modelo. En este análisis, el método de
la EHE-08 es el que posee menos probabilidad de resultados inseguros (28,14%
con EC-8 y 31,09% con Bou, L), le sigue el método de UCSD-Revisado con
35,43% y 44,29%, en tercer lugar se encuentra el modelo de Moehle con 49,96%
y 57,31 y al final está el método Original de la UCSD con 53,36% y 62,80% de
inseguridad. El método con menos desviación estándar y coeficiente de
variaciones es el UCSD-Original con 0,523 y 54,76% respectivamente, siendo
este último el menos conservador.
Conclusiones acerca del modelo Adaptado de la UPC
La formulación adaptada del modelo de la UPC ha demostrado resultados

estadísticos conservadores, incluso más conservadores que los de la EHE-08
(8,97% de inseguridad con la formulación del EC-8 y 9,36% con la propuesta de
longitud plástica de Bou, L).
La resistencia a cortante se ve afectada por la reducción de la contribución del

hormigón, debido a la disminución de la cabeza de compresión por aumento de
la ductilidad, por lo tanto, no se trata no de una ecuación empírica sino del
comportamiento mecánico de la sección del elemento de hormigón. Es una
ventaja que sea una base racional y no una ecuación ajustada.
La desviación típica de este modelo es la más grande en comparación con los

demás, tanto en predecir ductilidad como en resistencia a cortante (1,083 y 0,23
respectivamente). Al igual que la desviación, el promedio también el más alto. El
coeficiente de variación “COV” es el más bajo.
Conclusiones acerca de las diferentes longitudes plásticas implementadas
La fórmula de Bou, L. tiene menos margen de seguridad, ya que arroja errores

medios más cercanos a uno, es decir, es menos precisa. Dado que la dispersión
en el cálculo de la ductilidad sigue existiendo, empeora un poco la probabilidad
de tener valores menos que uno. Esto no significa que la formula sea mala, pero
82
lo que está indicando es que la dispersión en los modelos de ductilidad y cortante

deben mejorarse. Los modelos empíricos, como el caso de Moehle, han sido
ajustados para una longitud plástica de tipo Priestley/Eurocodigo-8, por lo que
empeoran con la longitud plástica racional (la de Bou, L). Pero los modelos
mecánicos (EHE y UPC) mejoran un poco (error medio) con la longitud plástica
de Bou, L.
Recomendaciones para futuras líneas de investigación
Se ha constatado la necesidad de profundizar en los modelos mecánicos de

resistencia a cortante en zonas de longitud plástica.
Añadir a lo anterior campañas experimentales específicas, bien instrumentadas,

para determinar mejor la porción de la cabeza de compresión que sigue
colaborando tras la plastificación, así como el ángulo de las fisuras.
Alternativamente, se pueden hacer retroanálisis para determinar dichos
parámetros en los modelos.
Aplicar este estudio a otras geometrías, además de la circular.
83
REFERENCIAS
American Concrete Institute – ACI Committee (2008). Building code

requirements for structural concrete (ACI 318-08) and commentary. USA:
Institutor Americano de Concerto.
Ang, G.B., et al. (1989). Seismic shear strength of circular reinforced concrete
columns. ACI Structural Journal, 86 (1).
Applied Tecngology Council. (1996). Seismic evaluation and retrofit of concrete

buildings”. Report ATC-40. Redwood City, USA.
Bou Bernad, L. (2014). Estudio sobre la longitud plástica en elementos de

hormigón: generación de base de datos experimentales y evaluación de su
variabilidad. Tesis de Máster. Universitat Politecnica de Catalunya. Barcelona.
Caltrans Memo to Designers 20-4. (1996). Earthquake retrofit for single column
bents. Caltrans Memo to Designers, Anejo B 20-4. Departamento de Transporte
de California. Sacramento, California, USA.
Caltrans, S. (2010). Caltrans seismic design criteria versión 1.6. Departamento

de Transporte de California. Sacramento, California, USA.
Comité Europeo de Normalizacion CEN. (1998). Eurocodigo 8: disposiciones

para el proyecto de estructuras sismorresistentes. Bruselas, Bélgica.
Comité Europeo de Normalización y Certificación CEN – Asociación Española

de Normalización. (1993). UNE-ENV 1992-1-5: Eurocodigo 2: proyecto de
estructuras de hormigon. Aenor. Madrid.
Hamilton, C., et al. (2001). Experimental testing of bridge columns subjected to

reversed-cyclic and pulse-type loading histories. Reporte 2001-3. Civil
Engineering Technical Report Series. Universidad de California, Irvine, USA.
Comisión Permanente del Hormigón. (2008). Instrucción de hormigón estructural

- EHE 08. Madrid: Ministerio de Fomento, Secretaría General Técnica.
Jack Moehe, P.D. (2015). Shear in beams, columns, and walls. Seismic Design
of Reinforced Concrete Buildings. McGraw Hill Professional. Access
Engineering.
Kolbe, A. R., et al. (2010). Mortality, crime and access to basic needs before and
after Haiti earthquake: a random survey of Port-au-Prince households. Medicine,
Conflict and Survival 26 (4): 281-297. USA.
84
Kowalsky, M. J. and M. N. Priestley. (2000). Improved analytical model for

shear strength of circular reinforced concrete columns in seismic regions. ACI
Structural Journal 97 (3).
Mari, A. et al. (2014). Shear-flexural strength mechanical modelo for design and
assessment of reinforced concrete beams. Universitat Politecnica de Catalunya.
Barcelona.
Nutt, R. V. (1996). Improved seismic design criteria for California bridges.

Provisional recommendations. ATC-32 Reporte Final. Applied Technology
Council. Redwood City, USA.
Osorio Bustamante, E. (2012). Efectos de los esfuerzos cortantes biaxiales en la

respuesta sísmica de columnas de hormigón armado. Tesis Doctoral. Universitat
Politecnica de Catalunya. Barcelona.
Paulay, T. y M. J. N. Priestley. (1992). Seismic design of reinforced concrete and

masonry buildings. John Wiley & Sons, Inc. Hoboken, New Jersey, USA.
Petrovksi, J and D. Ristic. (1984). Reversed cyclic loading test of bridge column
model. Resporte IZIIZ 84-164, Institute of Earthquake Engineering and
Engineering Seismology.
Priestley, M. N, et al. (1994). Seismic shear strength of reinforced concrete

columns. ASCE. Journal of Sturcutral Engineering, 120 (8): 2310-2329. USA.
Structural Performance Database SPD. http://nisee.berkeley.edu/spd/index.html.

Sitio web. USA.
Wong, Y.-L, et al. (1993). Response of circular reinforced concrete columns to

multi-directional seismic attack. ACI Structural Journal 90, Vol 90, No.2, pp. 180-
191.
85
ANEJO A
Lazos de Histéresis de los Ensayos: Fuerza-Desplazamiento
Nota: Los identificativos de los ensayos (números o códigos) corresponden a lo

fijado por los autores que lo han realizado y no al asignado en este trabajo de
investigación.
Figura A- 1. Fuerza-Desplazamiento del Ensayo (No.1).
Figura A- 2. Fuerza-Desplazamiento del Ensayo No.2.
86
Figura A- 3. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo No.3.
Figura A- 4. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo No.5.
87
Figura A- 5. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo No. 8.
88
89
Figura A- 9. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo No. 14
90
91
92
Figura A- 15. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo UCI3
Figura A- 16. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo UCI4
93
Figura A- 17. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo M2E2
Figura A- 18. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo U1-945-300-N
94
Figura A- 19. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo U3-1100-200-N
Figura A- 20. Figura A- 19. Diagrama Fuerza-Desplazamiento del Ensayo U4-1100-200-N.
95

Ensayos de Ductilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayos de Ductilidad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayos de Ductilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TESIS DE MÁSTER

Ingeniería Estructural y de la Construcción

INFLUENCIA DEL ESFUERZO CORTANTE EN LA

Naim Zabadani Al Rifaii

Jesús Miguel Bairán García

La ductilidad en columnas de hormigón armado puede definirse como la

En este trabajo de investigación, se ha planteado la aplicación de varios

Adicionalmente, se han propuesto adaptar el modelo de la UPC,

Finalmente, se decide realizar una evaluación múltiple de varios modelos,

Palabras claves: ductilidad, cortante, resistencia, longitud plástica, hormigón

Ductility in concrete columns can be defined as it capacity to dissipate energy

In the present investigation, it has been proposed the application of several

Finally, it has been decided to carry out an evaluation of the several

A Dios y a mis padres.

A mi hermano mayor, Kassem, y a su familia por el apoyo incondicional. Y a mi

Mi Gratitud al profesor y asesor de mi tesina, Jesús Miguel Bairán García, por la

Existen varios componentes que contribuyen a la resistencia a cortante de un

Otro de los componentes es el mecanismo de hormigón o la contribución del

Adicionalmente, existe una componente que se toma en cuenta en mucho de

La estimación de la resistencia a cortante de las secciones en muy importante

Dicho lo anterior, se desarrolla este trabajo con la finalidad de evaluar la

Para el desarrollo de esta tesina fue necesario determinar diferentes objetivos

1.2.1. Objetivo general

Estudiar la influencia del esfuerzo cortante en la ductilidad de columnas

1.2.2. Objetivos específicos

a. Analizar algunos de los métodos existentes para el cálculo de la

En primer lugar, se procede a una extensa recopilación bibliográfica que se

En el capítulo 3 se detalla la base de datos de los diferentes elementos

con tipo de falla de flexión-cortante. Para cada ensayo, se calculara el diagrama

En el Capítulo 4: Comparación con modelos existentes, se hará el cálculo de

El cálculo anterior se realiza con la formulación de longitud plástica descrita

Luego se procede a la adaptación de la formulaciones propuesta en (Marí,

Finalmente se hace la comparación de los valores de resistencia a

2. ESTADO DEL ARTE

El proyecto basado en capacidad o diseño por capacidad es una estrategia

Para contrarrestar de manera eficiente las acciones sísmicas, se recomienda

Entre los modelos desarrollados por investigadores, está el método de la

En este capítulo se presenta un breve resumen de cada uno de los modelos

2.2. Modelo Original de la UCSD

Este modelo desarrollado por (Priestley, Verma et al. 1994) toma en

La resistencia a cortante “Vn” está compuesta por tres componentes

2.2.1. Contribución del hormigón “Vc”

La contribución del hormigón para columnas circulares y rectangulares se

Donde k es un factor que depende del nivel de ductilidad de desplazamiento

De la Figura 2.1 y Figura 2.2 se puede observar como el valor de la

2.2.2. Contribución de la carga axil “Vp”

La carga axil “P” mejora la resistencia a cortante del elemento mediante la

Donde P es el axil aplicado, D diámetro de la columna, c profundidad del eje

Para una columna en doble curvatura, la biela va desde el centro del

2.2.3. Contribución de la armadura transversal “Vs”

Se trata de la contribución del refuerzo transversal a la resistencia a

Figura 2.4. Respresentacion grafica de D’.

2.3. Modelo Revisado de la UCSD

El modelo revisado de la UCSD (Kowalsky and Priestley 2000) es muy

Para el cálculo de la contribución del axil “Vp” se implementa la misma

2.3.1. Contribución del Hormigón “Vc”

Según (Kowalsky and Priestley 2000), existen tendencias en incorporar el

Además de la relación de aspecto, una cuantía de refuerzo longitudinal menor

3) Una reducida cuantía de refuerzo longitudinal disminuye la altura del bloque