Analisis Sentencia C 683 14

Sentencia C-683/14
(Bogotá D.C., 10 de septiembre de 2014)
Generalidades
Introducción Por medio del análisis de esta sentencia se
pretende tener en claro los conceptos de sucesiones
por causa de muerte, donaciones entre vivos y por
último la partición del patrimonio en vida de la cual
habla el artículo 487 del código general del proceso
para determinar si este se encuentra de acuerdo a
la constitución
Nombre del evaluador Diana Estefanny Carlosama Ocaña
Lina Paola Chaves Coral
Mayerly Elizabeth Guancha Jiménez
Corporación 1. Corte Constitucional
2. Corte Suprema de Justicia
3. Consejo de Estado
4. Otra, cuál?
Tipo de providencia sentencia de constitucionalidad
Identificar la providencia sentencia c-683/14
Fecha de la providencia 10 de septiembre de 2014
Magistrado ponente Mauricio González Cuervo
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL PARÁGRAFO DEL

ARTÍCULO 487 DE LA LEY 1564 DE 2012
Artículo 487. Disposiciones preliminares.
Las sucesiones testadas, intestadas o mixtas se liquidarán por el procedimiento

que señala este Capítulo, sin perjuicio del trámite notarial previsto en la ley.
También se liquidarán dentro del mismo proceso las sociedades conyugales o
patrimoniales que por cualquier causa estén pendientes de liquidación a la fecha
de la muerte del causante, y las disueltas con ocasión de dicho fallecimiento.
Parágrafo.
La partición del patrimonio que en vida espontáneamente quiera efectuar una

persona para adjudicar todo o parte de sus bienes, con o sin reserva de usufructo
o administración, deberá, previa licencia judicial, efectuarse mediante escritura
pública, en la que también se respeten las asignaciones forzosas, los derechos de
terceros y los gananciales. En el caso de estos será necesario el consentimiento
del cónyuge o compañero.
Los herederos, el cónyuge o compañero permanente y los terceros que acrediten

un interés legítimo, podrán solicitar su rescisión dentro de los dos (2) años
siguientes a la fecha en que tuvieron o debieron tener conocimiento de la partición.
Esta partición no requiere proceso de sucesión.
Problemas Jurídicos:
PRIMERO -¿Se desconoce el principio de unidad de materia (Art. 158) por

haberse introducido la figura de la partición del patrimonio en vida, de naturaleza
sustancial, en una ley procedimental como el Código General del Proceso?
SEGUNDO -¿Desconoce la figura de la partición del patrimonio en vida los

derechos a la igualdad (art 13, 42) de los hijos que al momento de la partición no
han consolidado su relación paterno filial y de los terceros interesados futuros al
no prever la participación de dichos sujetos en pie de igualdad con las demás
personas en un proceso que puede afectar su patrimonio?
Frente a estos problemas jurídicos planteados se hacen intervenciones por parte

del ministerio de justicia y del derecho, Superintendencia del notariado y registro,
unión colegiada del notariado colombiano, Observatorio de Intervención
Ciudadana Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad Libre de
Bogotá y Procurador General de la Nación, intervenciones que dan una especie de
criterio que resulta ser unánime en razón de que todos expresan que el aparte
demandado debe ser declarado Exequible.
Ratio decidendi
En cuanto al primer problema jurídico referente a la unidad de materia se orienta a

garantizar, de un lado, la coherencia es decir, el sentido temático y orden de la
materia regulada por el Legislador y, de otra parte, la transparencia del proceso
legislativo para impedir que en el mismo se incluyan de manera sorpresiva
asuntos que no han sido discutidos y que no guardan relación con el tema tratado.
Sin embargo la jurisprudencia ha admitido que, en el marco de los procesos

legislativos, caracterizados por el debate, las propuestas, las modificaciones y los
ajustes a los textos normativos, la unidad de materia no puede instituirse en una
restricción absoluta hasta el punto de convertirla en un obstáculo a dicho proceso
Por lo cual como conclusión de este problema jurídico es que no se desconoce el

artículo 158 Superior considerando que la disposición acusada guarda conexidad
temática, sistémica y teleológica con el Código General del Proceso, por tratarse
de una norma que se enmarca en la regulación de las sucesiones y desarrolla el
procedimiento que deben seguir las partes en el trámite de partición del patrimonio
en vida.
En cuanto al segundo problema jurídico la partición del patrimonio en vida y los

derechos a la igualdad de los hijos que al momento de la partición no han
consolidado su relación paterno filial y de los terceros interesados futuros; según
la parte demandante esta figura de partición del patrimonio en vida viola el
derecho a la igualdad de los hijos al considerar que no todos los intervinientes se
encontraran al momento del proceso y que esta situación priva la posibilidad de
defender sus derechos en el litigio.
El Código General del Proceso agrega que la partición del patrimonio en vida le
permite a las personas la libre disposición de la totalidad o de una parte de sus
bienes, los cuales podrán ser distribuidos a los asignatarios antes de la muerte de
quien de manera voluntaria los asigna, sin necesidad de acudir a un proceso de
sucesión y siempre y cuando se cumplan ciertos presupuestos como el respeto de
las asignaciones forzosas, los derechos de terceros y los gananciales.
Una vez expuestas todos los fundamentos y resolviendo los dos problemas
jurídicos existentes, la corte considera en síntesis que en el presente caso se
demandó la constitucionalidad del parágrafo del artículo 487 del Código General
del Proceso por considerar que desconocía el principio de unidad de materia (art.
158 CP) por haberse introducido la figura de la partición del patrimonio en vida, de
naturaleza sustancial, en una ley procedimental como el Código General del
Proceso; alegando que la figura de la partición del patrimonio en violaba los
derechos a la igualdad (art 13), al debido proceso (art. 29), a la propiedad privada
(art. 58) y a la primacía del derecho sustancial (art. 229) de los hijos que al
momento de la partición no han consolidado su relación paterno filial y de los
terceros interesados futuros al no prever la participación de dichos sujetos en pie
de igualdad con las demás personas en un proceso que puede afectar su
patrimonio; y cuestionando la constitucionalidad de la solicitud de rescisión de la
partición en relación con los hijos que al momento de la partición no hubiesen
consolidado su relación paterno filial y de los terceros interesados futuros que no
pudieron intervenir en el mismo por la posible violación del derecho a la igualdad
(art. 13), al debido proceso (Art. 29) y al acceso a la administración de justicia (art.
228) al tratarse de un instrumento que se impone exclusivamente a dichos sujetos
y que supone un trámite más complejo y con un término más corto que el de otras
acciones semejantes.
Así pues la corte ha considerado que las principales razones de la decisión
radican en
 frente al primer cargo, que la disposición acusada es exequible porque

guarda conexidad temática, sistémica y teleológica con el Código General
del Proceso.
 Respecto al segundo cargo, esta Corporación estimó que la figura de la

partición del patrimonio en vida contenida en el parágrafo del artículo 487
del Código General del Proceso, no desconoce el derecho a la igualdad de
los hijos que no hayan consolidado su relación paterno filial ni de los
futuros terceros interesados que en el momento de la partición no tengan
vocación hereditaria ni un derecho reconocido que proteger ya que es el
vínculo jurídico o parental el que les otorga la potestad de participar en la
misma. En todo caso, la disposición protege los derechos de las personas
que demuestren un interés legítimo durante el proceso mediante la licencia
judicial y, después de concluida la partición, mediante la solicitud de
rescisión que dispone la norma la cual constituye una garantía de los
derechos de los interesados.
Obiter dictum
En un orden legal la ley civil estipula 2 formas de disponer de los bienes a título
gratuito, una es la sucesión por causa de muerte y la otra es la donación que se
hacen entre vivos, por consiguiente la figura que se describe fue simplemente
enunciada por el legislador y se constituye como un nuevo procedimiento para
transferir en parte o en la totalidad de los bienes con o sin reserva de usufructo o
administración, previo cumplimiento de ciertos requisitos y sin necesidad de acudir
a un proceso de sucesión.
En el Libro Tercero del Código Civil, la sucesión por causa de muerte transmite la
herencia, o bien el patrimonio de una persona muerta a una que le sobrevive, de
acuerdo con el testamento o la ley, que representan el título correspondiente al
modo de sucesión por causa de muerte consagrado en el artículo 673 del Código
Civil.
La donación entre vivos por su parte, es otra de las formas tradicionales de

transferir de manera gratuita el dominio y se encuentra regulada en el Título XIII
del Libro Tercero del Código Civil. Se define como un contrato unilateral a título
gratuito en el que se protegen tanto el derecho de libre disposición de los bienes
del donante como los derechos de la familia y de los terceros que podrían verse
eventualmente despojados de lo que les espera. En todos los casos, la donación
supone que el donatario se enriquezca y el donante vea disminuido su patrimonio,
de lo cual se deprende que la cosa donada debe ser de propiedad del donante.
Atendiendo a estas particularidades, la donación exige ciertas solemnidades como
la insinuación, la capacidad para donar y recibir y la posibilidad de hacer reservas.
Por tales razones la corte resuelve
Declarar EXEQUIBLE el parágrafo del artículo 487 de la Ley 1564 de 2012 por
los cargos por unidad de materia e igualdad en los términos analizados en
esta sentencia
COMENTARIOS
La Corte Constitucional declaró exequible el parágrafo del artículo 487 del Código
General del Proceso(CGP), que permite hacer la partición de bienes en vida a
través de escritura pública.
segun La Sentencia C-683 del 2014, la disposición demandada no viola la

igualdad, porque no afecta los derechos de los hijos aún no nacidos o de los que
no han consolidado su relación paterno-filial al momento de la partición, al no tener
siquiera una simple expectativa que deba ser protegida.
En todo caso, la norma contiene medidas que buscan proteger a los terceros con
un interés legítimo, como la necesidad de licencia judicial previa o la eventual
rescisión de la partición en un plazo de dos años.
Por otra parte, el parágrafo acusado respeta el principio de unidad de materia,

pues tiene conexidad temática, sistemática y teológica con el restante articulado
del CGP,

Analisis Sentencia C 683 14

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Sentencia C 683 14

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Sentencia C 683 14

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia C-683/14

(Bogotá D.C., 10 de septiembre de 2014)

2. Corte Suprema de Justicia

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL PARÁGRAFO DEL

Artículo 487. Disposiciones preliminares.

Las sucesiones testadas, intestadas o mixtas se liquidarán por el procedimiento

La partición del patrimonio que en vida espontáneamente quiera efectuar una

Los herederos, el cónyuge o compañero permanente y los terceros que acrediten

Esta partición no requiere proceso de sucesión.

PRIMERO -¿Se desconoce el principio de unidad de materia (Art. 158) por

SEGUNDO -¿Desconoce la figura de la partición del patrimonio en vida los

Frente a estos problemas jurídicos planteados se hacen intervenciones por parte

En cuanto al primer problema jurídico referente a la unidad de materia se orienta a

Sin embargo la jurisprudencia ha admitido que, en el marco de los procesos

Por lo cual como conclusión de este problema jurídico es que no se desconoce el

En cuanto al segundo problema jurídico la partición del patrimonio en vida y los

 frente al primer cargo, que la disposición acusada es exequible porque

 Respecto al segundo cargo, esta Corporación estimó que la figura de la

La donación entre vivos por su parte, es otra de las formas tradicionales de

Por tales razones la corte resuelve

segun La Sentencia C-683 del 2014, la disposición demandada no viola la

Por otra parte, el parágrafo acusado respeta el principio de unidad de materia,

También podría gustarte