CALIDAD DE SENTENCIAS SOBRE LESIONES CULPOSAS GRAVES, EN

EL EXPEDIENTE Nº 01420-2011-0-3205-JR-PE-01, PERTENECIENTE AL

PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO LURIGANCHO Y
CHACLACAYO, DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE - 2018

QUALITY OF THE SENTENCES ABOUT CULPABLE INJURIES IN FILE NO.

00608-2010-0-2510-JR-PE-01, BELONGING TO THE FIRST TRANSITORY
CRIMINAL COURT LURIGANCHO AND CHACLACAYO, JUDICIAL DISTRICT
OF LIMA EAST – 2018.

Daniel Brabulio Human Celis

RESUMEN

La investigación fue un estudio de caso basado en parámetros de calidad a nivel

exploratorio descriptivo y diseño transversal, donde el objetivo fue determinar la
calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre lesiones culposas
graves, en el expediente Nº 01420-2011-0-3205-JR-PE-01, perteneciente al Primer
Juzgado Penal Transitorio Lurigancho y Chaclacayo, del Distrito Judicial de Lima
Este; la unidad de análisis fue un expediente judicial seleccionado mediante
muestreo por conveniencia; los datos se recolectaron utilizando una lista de cotejo
aplicando las técnicas de observación y el análisis de contenido. Los resultados
revelaron que la calidad de la sentencia en su parte expositiva, considerativa y
resolutiva, pertenecientes a la sentencia de primera instancia fueron de rango: alta,
alta y muy alta, respectivamente; y de la sentencia de segunda instancia: baja,
mediana y muy alta, respectivamente. Finalmente, la calidad de las sentencias de
primera y segunda instancia, fueron de rango alta y mediana, respectivamente.
Palabra clave: calidad, lesiones culposas graves, motivación, rango y sentencias.
 ABSTRACT

The research was a case study based on parameters of quality and level exploratory
descriptive cross design, where the objective was to determine the quality of the
sentences of first and second instance on culpable injuries in the form of
micromarketing in file No. 00608-2010-0-2510-JR-PE-01, belonging to the First
Transitory Criminal Court Lurigancho and Chaclacayo, Judicial District of Lima
East; the unitate of analysis was a judicial file selected by convenience sampling; the
data were collected using a checklist applying the techniques of observation and
content analysis. The results revealed that the quality of the judgment in its
exhibition, preamble and operative belonging to the judgment of first instance were
part of range: very high, high and very high respectively; and the sentence of second
instance: very high, high and very high respectively. In conclusion, the quality of the
sentences of first and second instance, were of very high and high, respectively.

Keywords: quality, culpable injuries, motivation and sentence.

 INTRODUCCIÓN

Según el último (The World Justice Project, 2016), que fue publicado por el
WORLD JUSTICE PROJECT, el Perú se encuentra en el “nivel medio bajo” en
relación a la región de Latinoamérica y el Caribe en cuanto al resultado de los
promedios establecidos para determinar un buen servicio de justicia, encontrándose
en el puesto 65 de 113 naciones, con resultado promedio de 0.51, a diferencia de
Uruguay y Chile que son los “high score” en la región, quienes se encuentran el
puesto 20 y 26 respectivamente con promedios de 0.72 y 0.68.

El resultado más bajo obtenido en el INDEX 2016 es con relación al sub factor:
“retardo en la administración de justicia en el área civil” (7.5 No unreasonable
delays) y “ejecución de las sentencias” (7.6 Effective enforcement), los cuales
forman parte del factor “Civil Justice”, advirtiéndose que con relación a la justicia
civil en el Perú esta es percibida como lenta, costosa, e inaccesible, especialmente
para los grupos sociales en desventaja. PROJECT, (2014), pág. 134.

Esto implicaría que actualmente en la población hay una relación inversa en cuanto a
la percepción de eficiencia del sistema formal de administración de justicia a través
del proceso jurisdiccional.

Según Bazán y Pereira (2012), la administración de justicia en el Perú nos muestra

una clara deficiencia desde el momento en que un ciudadano trata de acceder al
proceso para poder hacer valer sus derechos. Actualmente en nuestro estado el
problema sigue siendo principalmente el tiempo que demora en desarrollarse un
proceso, dentro del cual tenemos a las medidas cautelares como medios que procuran
que esta demora no afecte a las partes; sin embargo, es tal la presencia de este
inconveniente, que las medidas cautelares ya no pueden efectuar tal función.

Según Chanamé, (s.f.), en lima Perú en su gran mayoría sencillamente no confían en

la Justicia, de cada 10 peruanos, 7 el día de hoy no cree en la Administración de
Justicia. ¿Por qué no dan crédito a la Administración de Justicia?, por una serie de
razones: señalan que es lenta, costosa, corrupta, impredecible.
Por estas razones, se realizó el presente estudio, la unidad de análisis fue el
expediente N° 0120-2011 perteneciente a un órgano jurisdiccional de la ciudad de
Lima, del Distrito Judicial de Lima Este, comprende un proceso donde la sentencia
de primera instancia fue emitida por el Segundo Juzgado Penal Transitorio de
Lurigancho -Chosica donde se condenó a la persona de M.B.P, por el delito Contra la
Vida , el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas Agravadas, en agravio de N.M.C, a
una pena privativa de la libertad de cuatro años, suspendida a dos años, inhabilitación
para conducir unidad vehicular, suspensión de licencia de conducir por el mismo
periodo, y al pago de una reparación civil de tres mil nuevos soles, lo cual fue
impugnado, pasando el proceso al órgano jurisdiccional de segunda instancia, que
fue la Sala Penal Permanente de Ate, donde se resolvió confirmar la sentencia
condenatoria.

Ésta situación motivó el planteamiento del siguiente problema:

¿Cuál es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre lesiones

culposas graves, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N° 01420-2011-0-3205-JR-PE-01, del Distrito Judicial
de Lima Este, 2018?

Para responder a ésta interrogante se trazó como objetivo general:

Determinar la calidad de las sentencias, de primera y segunda instancia, sobre
Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre lesiones
culposas graves, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente Nº 01420-2011-0-3205-JR-PE-01, del Distrito Judicial
de Lima Este – 2018

Respecto a la sentencia de primera instancia

1. Se estableció la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia,
con énfasis en la introducción y la postura de las partes.
2. Se estableció la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia, con énfasis en la motivación de los hechos, del derecho, la pena y la
reparación civil.
3. Se estableció la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia,
con énfasis en la aplicación del principio de correlación y la descripción de la
decisión.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

1. Se estableció la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia,
con énfasis en la introducción y la postura de las partes.
2. Se estableció la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda
instancia, con énfasis en la motivación de los hechos, del derecho, la pena y la
reparación civil.
3. Se estableció la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia,
con énfasis en la aplicación del principio de correlación y la descripción de la
decisión.
El estudio se justifica por las siguientes razones: La evidente y trascendental
problemática que se ha sumergido en la Administración de Justicia, en el ámbito
internacional, nacional y local, en virtud del cual, es un fiel reflejo en la
preocupación de la sociedad, debido a las diferentes resoluciones dictadas por
magistrados las cuales son colmados de desconfianza, provocado por el ejercicio de
las funciones jurisdiccionales, la vulneración del debido proceso, la falta de justicia,
imparcialidad e independencia judicial en la toma de decisiones judiciales.

La motivación de la sentencia permite no solo el control de las partes involucradas en

el conflicto sino de la sociedad en general, ya que es el pueblo en su conjunto pueden
vigilar si los tribunales utilizan arbitrariamente el poder jurisdiccional que se les ha
confiado, por tal razón los fundamentos de la sentencia deben de lograr por una
parte, convencer a las partes en relación a la justicia impartida y, por otra parte, debe
garantizarse que la resolución dada sea un producto de la aplicación de la ley, y los
principios universales de los derechos humanos, y no de un resultado arbitrario,
autocrático, a consignar las razones capaces de sostener y justificar sus decisiones,
por lo que ha de ser la conclusión de una argumentación jurídica que permita tanto a
las partes como al mismo órgano judicial en sus distintas instancias y pueblo en
general conocer las razones que condujeron al fallo
 MATERIAL Y MÉTODOS

La investigación fue un estudio de caso, basado en parámetros de calidad extraídos

de la revisión de la literatura, de nivel exploratorio descriptivo; diseño transversal;
(Hernández, Fernández & Batista, 2010), la unidad de análisis fue el expediente Nº
01420-2011-0-3205-JR-PE-01, perteneciente al Primer Juzgado Penal Transitorio
Lurigancho y Chaclacayo, del Distrito Judicial de Lima Este, seleccionado mediante
muestreo por conveniencia (Casal y Mateu; 2003), los criterios de inclusión fueron:
proceso concluido con interacción de ambas partes y con sentencias de primera y
segunda instancia; en la recolección de datos se aplicó las técnicas de la observación
y el análisis de contenido; el instrumento utilizado fue una lista de cotejo
(Valderrama, s.f); la recolección y plan de análisis de datos pasó por tres etapas:
abierta y exploratoria; sistematizada, en términos de recolección de datos y el análisis
sistemático (Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y Reséndiz
Gonzáles, 2008).

La variable de investigación fue la calidad de las sentencias, al ser operacionalizada

presentó tres dimensiones, seis sub dimensiones y cinco indicadores (parámetros) por
cada sub dimensión.

La recolección de datos estuvo orientada por los objetivos específicos, se inició con
la búsqueda de los parámetros en el texto de las sentencias, verificando si se cumplen
o no; luego se agruparon y la condición fue: si se cumplen los cinco parámetros la
calidad será muy alta; si 4 alta; si 3 mediana; si 2 baja, y si 1 o ninguno, muy baja;
respectivamente.
Finalmente, los resultados de la calidad de las sub dimensiones conducen a la
determinación de la calidad de las dimensiones y las de aquéllas, a la determinación
de la variable: calidad de las sentencias en estudio.
Los cinco parámetros de calidad fueron:
1. Para la parte expositiva. En la introducción de ambas sentencias los
parámetros fueron: el encabezamiento; el asunto; la individualización del acusado;
los aspectos del proceso y la claridad. En cambio, para la postura de las partes de la
sentencia de primera instancia los parámetros fueron: descripción de los hechos y
circunstancias en que es objeto la acusación; la calificación jurídica del fiscal, la
formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal; la pretensión de la
defensa del acusado; y la claridad. Mientras que para la segunda sentencia los
parámetros para la postura de las partes fueron: evidencia el objeto de la
impugnación: el contenido explicita los extremos impugnados, evidencia
congruencia con los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación
(precisa en qué se ha basado el impugnante), evidencia la formulación de la(s)
pretensión(es) del(os) impugnante(s), evidencia la formulación de las pretensiones
penales y civiles de la parte contraria (dependiendo de quién apele, si fue el
sentenciado, buscar la del fiscal y de la parte civil, en los casos que correspondiera),
evidencia claridad.

2. Para la parte considerativa. De ambas sentencias, en la motivación de los

hechos los parámetros fueron: las razones evidencian la selección de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas; las razones evidencian
aplicación de la valoración conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas, las razones evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica y la máxima
de la experiencia, y la claridad.

Por su parte, en la motivación del derecho los parámetros fueron: las razones
evidencian la determinación de la tipicidad; las razones evidencian la determinación
de la antijuricidad; las razones evidencian la determinación de la culpabilidad; las
razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que
justifican la decisión y la claridad.
Asimismo, en la motivación de la pena los parámetros fueron: evidencian la
individualización de la pena de acuerdo con los parámetros normativos previstos en
los artículos 45 y 46 del Código Penal; las razones evidencian la proporcionalidad
con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las
razones evidencian apreciación de las declaraciones del acusado (las razones
evidencian cómo, con qué prueba se ha destruido los argumentos del acusado), y la
claridad.
Finalmente en la motivación de la reparación civil los parámetros fueron: las razones
evidencian apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido; las
razones evidencian apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico
protegido; las razones evidencian apreciación de los actos realizados por el autor y
la víctima en las circunstancias específicas de la ocurrencia del hecho punible; las
razones evidencian que el monto se fijó prudencialmente apreciándose las
posibilidades económicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores y la claridad.

3. De la parte resolutiva. De ambas sentencias, en la aplicación del principio de

correlación los parámetros fueron: el contenido del pronunciamiento evidencia
correspondencia con los hechos expuestos y la calificación jurídica prevista en la
acusación del fiscal; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia
con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el
contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia con las pretensiones de la
defensa del acusado; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia
con la parte expositiva y considerativa respectivamente; y las razones evidencian
claridad.
Finalmente en la descripción de la decisión los parámetros fueron: el
pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del sentenciado;
el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del delito atribuido al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la pena y la
reparación civil; el pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la
identidad del agraviado, y la claridad.
 RESULTADOS

Cuadro 1: Calidad De La Sentencia De Primera Instancia, Sobre Lesiones Culposas Graves, Según Los
Parámetros Normativos, Doctrinarios Y Jurisprudenciales, Pertinentes; En El Expediente Nº 01420-2011-0-
3205-Jr-Pe-01, Perteneciente Al Primer Juzgado Penal Transitorio Lurigancho Y Chaclacayo, Del Distrito
Judicial De Lima Este, 2018.

Determinación de la variable: Calidad de

Calificación de las sub sentencia de primera instancia
dimensiones

Baj

Alt
bajaMuy

Median
Variable Dimensi Sub dimensiones
en ones de de la variable

a
a
estudio la Calificación de las dimensiones
variable
Median
Muy baja

Baja

Alta
Muy Alta
[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Calidad de la sentencia de primera instancia

Introducción X
[7 - 8] Alta
Parte 7
expositi Postura de [5 - 6] Mediana
va las partes X
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
2 4 6 8 10

Parte [33- 40] Muy alta

consider Motivación X 46
ativa de los hechos
Motivación X [25 - 32] Alta
del derecho 30

Motivación de la X [17 - 24] Mediana

pena
Motivación de la [9 - 16] Baja
reparación civil X
[1 - 8] Muy
baja
1 2 3 4 5 [9 - 10] Muy alta

Parte Aplicación del X

resolutiv Principio de 9 [7 - 8] Alta
a correlación
Descripción de X [5 - 6] Mediana
la decisión
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy
baja
Cuadro 1: elaborado por la Abog. José Valladares Ruiz – Docente Universitaria – ULADECH Católica.

Nota. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su
elaboración.
 Cuadro 2: Calidad De La Sentencia De Segunda Instancia, Sobre Lesiones Culposas Graves, Según Los
Parámetros Normativos, Doctrinarios Y Jurisprudenciales, Pertinentes; En El Expediente Nº 01420-2011-0-
3205-Jr-Pe-01, Perteneciente Al Primer Juzgado Penal Transitorio Lurigancho Y Chaclacayo, Del Distrito
Judicial De Lima Este, 2018.

Determinación de la variable: Calidad de la

Calificación de las sub sentencia de primera instancia
dimensiones

Muy
Mediana

Alta
Muy baja

Baja
Variable Dimens Sub dimensiones
en iones de la variable
estudio de la Calificación de las
variabl dimensiones

alta
e
bajaMuy

Baja
Median

AltaMuy
Alta
[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48] [49 - 60]

1 2 3 4 5

[9 - 10] Muy alta

Calidad de la sentencia de segunda instancia

Introducción
[7 - 8] Alta
X
Parte 3
expositi Postura de [5 - 6] Mediana
va las partes X
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy
baja 32
2 4 6 8 10

Parte [33- 40] Muy alta

conside Motivación X
rativa de los hechos

Motivación X [25 - Alta

20
del derecho 32]

Motivación de la X [17 - Mediana

pena 24]

Motivación de la X [9 - 16] Baja

reparación civil
[1 - 8] Muy
baja

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Parte Aplicación del X 9
resoluti Principio de [7 - 8] Alta
va correlación

Descripción de la [5 - 6] Mediana
decisión X
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy
baja
Cuadro 1: Elaborado por el Abog. José Valladares Ruiz – Docente Universitaria – ULADECH Católica.

Nota. La ponderación de los parámetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su
elaboración.
 DISCUSIÓN

De acuerdo a los resultados, la calidad de las sentencias de primera y segunda

instancia son de rango alta y mediana, respectivamente. Provienen de la calidad de
sus respectivas partes expositiva, considerativa y resolutiva, de la primera que
fueron: baja, mediana y muy alta, respectivamente; y de la segunda que fueron: muy
baja, mediana y muy alta, respectivamente (Cuadro 1 y 2).

De la calidad en la parte expositiva de la sentencia de primera y segunda

instancia.
La calidad fue de rango muy alta y baja, respectivamente. Se derivó de la calidad de
la introducción y de la postura de las partes. Donde en la primera la calidad de la
introducción fue de rango muy alta y en la segunda fue baja; en la calidad de la
postura de las partes, la primera fue de rango baja y de la segunda de rango muy baja.

Análisis de los resultados …

De la calidad en la parte considerativa de la sentencia de primera y segunda

instancia.
La calidad fue de rango alta y mediana; respectivamente. En la primera, la calidad de
la motivación de los hechos fue muy alta, la motivación el derecho fue mediana, la
motivación de la pena fue alta y la motivación de la reparación civil fue mediana; en
cambio, en la segunda, la calidad de la motivación de los hechos fue muy alta, la
motivación el derecho fue mediana, la motivación de la pena y la motivación de la
reparación civil fue muy baja.

Análisis de los resultados …

De la calidad en la parte resolutiva de la sentencia de primera y segunda

instancia.
La calidad de la parte resolutiva en ambas sentencias fue de rango muy alta. En símil
situación, la calidad de la aplicación del principio de correlación fue de rango alto y
la descripción de la decisión, fueron de rango muy altas.

Análisis de los resultados …

 CONCLUSIÓN

De acuerdo a los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales aplicados

en el estudio, la calidad de las sentencias sobre lesiones culposas graves del
expediente Nº 01420-2011-0-3205-JR-PE-01, perteneciente al Primer Juzgado Penal
Transitorio Lurigancho y Chaclacayo, del Distrito Judicial de Lima Este, fueron de
rango alta y mediana, respectivamente. La sentencia de primera instancia alcanzó la
calidad de rango: alta en su parte expositiva, alta en la considerativa, y muy alta en la
resolutiva; mientras que la sentencia de segunda instancia alcanzó la calidad de
rango: baja en su parte expositiva, mediana en la considerativa, y muy alta en su
parte resolutiva.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

(Agregar las referencias bibliográficas de las fuentes que hayan usado para
fundamentar su análisis – Ordenar en orden alfabético)
Casal, J. & Mateu, E. (2003). Tipos de Muestreo. En Rev. Epidem. Med. Prev.
Universitat Autónoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona.
Recuperado en: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf
(23.07.2014)
Hernández-Sampieri, R., Fernández, C. y Batista, P. (2010). Metodología
de la Investigación. (5ta. Edición). México: Editorial Mc Graw Hill.

Lenise, M., Quelopana, A., Compean, L. & Reséndiz, E. (2008). El diseño en la

investigación cualitativa. En: Lenise Do Prado, M., De Souza, M. y Carraro,
T. Investigación cualitativa en enfermería: contexto y bases conceptuales.
Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N° 9. (pp.87-100). Washington:
Organización Panamericana de la Salud.
Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigación
científica. (1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.