Electromiografia de Superficie PDF
Electromiografia de Superficie PDF
Electromiografia de Superficie PDF
Resumen
La electromiografía de superficie se utiliza actualmente en los laboratorios
de análisis de movimiento, gracias a la facilidad de colocación de los
electrodos y por su carácter no invasivo. Esta expansión genera una variación
en los protocolos aplicados en cada laboratorio creando resultados de difícil
comparación [1]. En el presente estudio se realiza un análisis de sensibilidad
de la colocación de electrodos bipolares sobre los músculos: vasto lateral VL,
vasto medial VM y recto femoral RF perteneciente al cuadriceps. Se halla el
mayor valor RMS de la señal ante los factores de estudio designados tales
como: a. la posición longitudinal de electrodo, b. la orientación del electrodo y
c. el ángulo de extensión de la rodilla. Las pruebas se realizan ante la máxima
contracción voluntaria de una fuerza isométrica. Se concluye que existe una
diferencia significativa entre la orientación y la distancia con la señal EMG
para los tres músculos. La mejor orientación de los electrodos es de 0° para el
VL, 70° para el VM y -20° para el RF. La mejor distancia es de 22,59 ± 2,84%
para el VL, 29,44 ± 1,88% para el VM y 66,28 ± 0,38% para el RF, medido
desde el ápice de la rótula.
---------- Palabras clave: Ingeniería biomédica, electromiografía,
músculos del cuadriceps.
* Autor de correspondencia: teléfono: + 57 + 1 + 316 50 00 ext. 11216, fax: + 57 + 1 + 31650 00 Ext.11203, correo electrónico: angelica�
[email protected] (A. M. Ramírez )
70
Análisis de sensibilidad por la colocación de los electrodos en la electromiografía de superficie (semg)
Abstract
The surface electromyography is widely used in laboratories of movement
analysis due to its easy manipulation and its noninvasive character. However,
this extended use generates a variation in the protocols and produces ����������
difficult
to compare�����������������������������������������������������������������������
results
����������������������������������������������������������������������
[1].
��������������������������������������������������������������
In the present study, an analysis of sensitivity for the
positioning of bipolar electrodes is made on three muscles of the quadriceps:
vastus lateralis (VL), vastus medialis (VM) and rectus femoris (RF). The
three main factors of the study are: a. the longitudinal position of electrode,
b. the orientation of electrode and c. the angle of extension of the knee.
Additionally, the response factors are the maxima force and the RMS of the
EMG signal. The tests were made for maxima voluntary contraction (MVC)
during an isometric force. We conclude that there are differences in the EMG
signal when the electrodes are in different position and orientation. The ���������
best
distance for the electrodes is 22.59 ± 2.84% for the VL, 29.44 ± 1.88% for
the VM and 66.28 ± 0.38% for the RF from the apex of the patella. The best
orientation of the electrodes is 0° for the VL, 70° for the VM and -20° for the
RF.
---------- Keywords: Biomedical engineering, electromyography,
quadriceps muscles.
71
Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 46. Diciembre, 2008
72
Análisis de sensibilidad por la colocación de los electrodos en la electromiografía de superficie (semg)
73
Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 46. Diciembre, 2008
Tabla 1 Distancia de los electrodos medidos desde el ápice de la rótula para los músculos VL (Vasto Lateral),
VM (Vasto Medial) y RF (Recto Femoral)
Ya ubicados los electrodos, se procede a su orien� de los estudios de Yamaguchi [9] [10] y Delp [11]
tación. El rango de los ángulos elegidos para el y están recogidos en la Tabla 2. Se orientan con
presente estudio contienen los ángulo de penación α1,β1, y γ1 y se realizan las repeticiones para los
74
Análisis de sensibilidad por la colocación de los electrodos en la electromiografía de superficie (semg)
75
Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 46. Diciembre, 2008
za máxima promedio es de 559,88 ± 11,96 jor señal para en el VL en la posición tres (VL3)
N y se presenta a 120 ± 1° de flexión de la y en la posición uno para el VM y el RF (VM1 y
rodilla. El momento mínimo está distribuido RF1 respectivamente).
entre un 40 % para un ángulo de flexión de la
rodilla de 150 ± 1° y un 60% de los pacientes Para las diferentes orientaciones se encuentra una
para un ángulo de flexión de 120 ± 1° con diferencia significativa para el RF (p<0,038) y
un valor promedio de 440,88 ± 94,47 N (ver para el VM (p<0,0); sin embargo el VL lateral no
figura 6). muestra diferencias significativas (p<0,574).
El último factor es la flexión de la rodilla el
cual no mostró una diferencia significativa para
ninguno de los casos. Para el RF (p<0,064), VL
(p<0,792), VM (p<0,476).
En la interacción entre factores, se presenta la
relación entre la distancia y la orientación. Para
este caso se observa una diferencia significativa
únicamente para el VL (p<0,008), mientras que
para el RF (p<0,479) y el VL (p<0,169) no se evi-
dencia interacción.
Comparando la distancia y la orientación con el
ángulo de flexión, no se encuentra ninguna dife-
Figura 6 Variación del momento articular para los 5
rencia significativa VL (p<0,81), RF (p<0,655) y
pacientes en estudio el VM (p<0,510).
El estimador de dispersión utilizado para es la Por otro lado existe una diferencia significativa
RMS de la señal electromiográfica, hallado so- (p<0.0) entre los diferentes músculos, presentan-
bre una ventana de 200 ms. para evaluar el nivel do una mayor señal el músculo VL, el cual domi-
de actividad del muscular. La mejor posición de na la extensión de la rodilla. En amplitud RMS le
los electrodos se determina de acuerdo al lugar sigue el VM y por último está el RF.
donde se obtenga una mayor amplitud de la señal
es decir, el mayor valor RMS. La amplitud de la señal electromiográfica varía
con la distancia al ápice de la rótula de cada elec-
El análisis estadístico de los datos se hace en Mi- trodo. Como se observa en la figura 7, el gráfico de
nitab V 13.0. La distribución normal de los datos barras del VL supone que el electrodo está puesto
se determina por medio de la prueba Anderson- justo bajo la inervación, obteniendo un máximo
Darling mientras que la comparación entre los
cerca de la inervación y produciéndose una dis-
factores se hace por medio de un ANOVA con un
minución de la señal durante la propagación del
valor de p=0,05.
potencial de acción. Sin embargo los electrodos
La comparación de la señal se hace individual- de la distancia d2 y d3 del Vasto Medial se man-
mente para cada músculo. El promedio del RMS tienen en valores de amplitud muy semejantes
de la señal EMG para la MCV es de 170 ± 11 µV (211,7 ± 12 µV y 220 ± 11 µV respectivamen-
para el RF, 190 ± 12 µV para el VM y 220 ± 16 te). Caso semejante sucede con el RF en el que
µV para el VL.
la señal para las otras distancias a un ángulo de
En cuanto a la distancia de los electrodos se en- orientación de -20°, en la señal para las distan-
cuentra una diferencia significativa (p<0,0) para cias d2, d3 y d4 son de (141,2 ± 7 µV , 156 ± 3
los tres músculos, de modo que se tiene una me- µV y 161 ± 7 µV respectivamente).
76
Análisis de sensibilidad por la colocación de los electrodos en la electromiografía de superficie (semg)
77
Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.° 46. Diciembre, 2008
Estudiando la relación entre el momento articular taturas, no podemos asegurar que los resultados
y la señala electromiográfica se observa como el no son comparables, por no tener una normaliza�
80% de los pacientes tuvieron la máxima ampli� ción válida.
tud RMS del vasto lateral a 90±1°. Es importante
resaltar que mientras la fuerza máxima leída por el Agradecimientos
dinamómetro fue a los 120 ± 1°, aquí la amplitud Este trabajo fue realizado gracias al apoyo técni�
máxima RMS se alcanza a los 90 ± 1°. El hecho co del Doctor Miguel Ángel Mañanas de la Uni�
que la señal electromiográfica sea mayor a 90º en versidad Politécnica de Cataluña y de la doctora
el VL y no coincida con el mayor valor de mo� Dorita Villarraga de la Universidad de Zaragoza,
mento de la rodilla que se presenta a 120º, ratifica el Laboratorio de análisis de movimiento de la
la idea de que el mayor momento articular no ne� Universidad de Zaragoza.
cesariamente debe coincidir con la mayor longi�
tud muscular, donde el músculo realiza la mayor Referencias
fuerza isométrica. Así que la máxima fuerza arti�
cular se encuentra en un equilibrio entre el brazo 1. H. J. Hermens, M. M. R. Vollenbroek-Hutten. “Effects
of electrode dislocation on electromyographic activity
articular y la longitud sarcomérica mientras que and relative rest time: effectiveness of compensation
la amplitud de la señal electromiográfica depen� by a normalisation procedure”. Medical & Biological
de del nivel de activación enviada por el cerebro. Engineering & Computing. Vol. 42. 2004. pp. 502-508.
Se concluye además, que el momento articular es
2. S. H. Roy, C. J. De Luca, J. Schneider. “Effects of
directamente proporcional a la señal electromio� electrode location on myoelectric conduction velocity
gráfica, es decir, para aumentar el nivel de fuerza and median frequency estimates”. J. Appl. Physiol.
se necesita aumenta la señal neural. Sin embargo, Vol. 61. 1986. pp. 1510-1517.
la razón de que la fuerza sea menor a diferentes 3. S. E. Mathiassen, G. Hägg. “Amplitude aspects and
ángulos de flexión depende únicamente del brazo functional considerations on surface EMG electrode
de momento y de la relación fuerza-longitud del displacement with particular emphasis on the upper
músculo y no de la señal electromiográfica. trapezius muscle”. H. J. Hermens, B. Freriks, (editors).
SENIAM. 1997. pp. 84.
Aunque el presente estudio presenta unas reco�
4. H. J. Hermens, B. Freriks, C. Disselhorst-Klug, G. Rau,
mendaciones de la ubicación de los electrodos,
“Development of recommendations for SEMG sensors
al tiempo se invita a que cada uno de los labora� and sensor placement procedures”. J. Electromyogr.
torios haga un estudio de sensibilidad, ya que los Kinesiol. Vol. 10. 2000. pp. 361-74.
factores de variación son múltiples. El presente
5. C. J. De Luca, “The use of surface electromyography
trabajo brinda una metodología para realizar el in biomechanics”. J. Appl. Biomech. Vol. 13. 1997. pp.
correspondiente análisis. 135-163.
78
Análisis de sensibilidad por la colocación de los electrodos en la electromiografía de superficie (semg)
9. F. C. T. Van Der Helm, G. Yamaguchi. “Morphological 13. M. O. Ericson, R. Nisell, U. O. Arborelius. “Muscular
data for the development of musculoskeletal models: activitiy during ergometer cycling”. Scand. J. Rehabil
An update”. J. M. Crago P (Editor), Neural control of Med. Vol 17. 1985. pp. 53-61.
posture and movement, Winters Springer Verlag, New
York, 2000. pp. 645-658. 14. G. L. Soderberg, D. Vanderlinden, C. Zimmerman.
Electrode site location for maximizing EMG output for
10. Morphological data. http://mms.tudelft.nl/morph_data/ selected muscles. Unpublished data, The University of
main.htm, Consultada mayo 10 de 2006. Iowa, 1988.
11. Parameters for a model of the lower limb.http:// 15. T. Fukunaga, Y Ichinose, M Ito, Y. Kawakami, S.
isbweb.org/data/delp/index.html. Consultada mayo 10 Fukashiro. “Determination of fascicle length and
de 2006. pennation in a contracting human muscle in vivo” J.
Appl. Physiol. Vol 82. 1997. pp. 354-358.
12. G. M. C. De Vito, D. Hugh, A. Macaluso, P. E. Riches.
“Is the coactication of biceps femoris during isometric
knee extension affected by a asiposity in health young
humans?”. J. Electromyogr Kinesiol. Vol 5. 2003. pp.
425-31.
79