CONCURSO APARENTE DE DELITOS - Resumen

Descargar como doc, pdf o txt
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1de 2

CONCURSO APARENTE DE DELITOS

La Corte ha reiterado, y en esto concuerda con la doctrina


mayoritaria, que el concurso aparente de delitos tiene lugar cuando una
misma situación fáctica generada por la conducta del autor pareciera poderse
adecuar a las previsiones de varios tipos penales, cuando en realidad una
sola de estas normas es aplicable al caso concreto, debido a que las demás
resultan descartables por defecto en su descripción legal, o, contrario sensu,
porque las hipótesis que contienen van más allá del comportamiento
exteriorizado por el sujeto activo.

“Una norma penal es especial cuando describe conductas contenidas en un tipo


básico, con supresión, agregación, o concreción de alguno de sus elementos
estructurales. Por consiguiente, para que un tipo penal pueda ser considerado
especial respecto de otro, es necesario que se cumplan tres supuestos
fundamentales: 1) que la conducta que describe esté referida a un tipo básico; b)
Que entre ellos se establezca una relación de género a especie; y, c) Que protejan el
mismo bien jurídico. Si estos presupuestos concurren, se estará en presencia de un
concurso aparente de tipos, que debe ser resuelto conforme al principio de
especialidad: lex specialis derogat legi generali. (Homicidio – Homicidio Piadoso----
Constreñimiento Ilegal y Constreñimiento para delinquir).

Un tipo penal es subsidiario cuando solo puede ser aplicado si la conducta no logra
subsunción en otro que sancione con mayor severidad la transgresión del mismo
bien jurídico. Se caracteriza por ser de carácter residual, y porque el legislador, en la
misma consagración del precepto, advierte generalmente sobre su carácter
accesorio señalando que solo puede ser aplicado si el hecho no está sancionado
especialmente como delito, o no constituye otro ilícito, como acontece, por ejemplo,
con el abuso de autoridad (art.152, modificado por el 32 de la ley 190 de 1995), o el
empleo o lanzamiento de sustancias u objetos peligrosos (artículo 198 ejusdem),
entre otros.
De acuerdo con lo expresado, dos hipótesis pueden llegar a presentarse en el
proceso de adecuación típica frente a disposiciones subsidiarias: 1) Que la conducta
investigada corresponda a la del tipo penal subsidiario exclusivamente; y, 2) Que
simultáneamente aparezca definida en otro tipo penal de mayor jerarquía (básico o
especial) que protege el mismo bien jurídico. En el primer supuesto ningún
inconveniente se presenta, pues siendo una la norma que tipifica la conducta, se
impone su aplicación. En el segundo, surge un concurso aparente de tipos que debe
ser resuelto con exclusión de la norma accesoria, en virtud del principio de
subsidiariedad: lex primaria derogat legis subsidiariae.

Finalmente se tiene el tipo penal complejo o consuntivo, que por regla general se
presenta cuando su definición contiene todos los elementos constitutivos de otro de
menor relevancia jurídica. Se caracteriza por guardar con éste una relación de
extensión-comprensión, y porque no necesariamente protege el mismo bien jurídico.
Cuando esta situación ocurre, surge un concurso aparente de normas que debe ser
resuelto en favor del tipo penal de mayor riqueza descriptiva, o tipo penal complejo,
en aplicación del principio de consunción: lex consumens derogat legis consumptae.
(Radicación 12.820. Sentencia del 18 de febrero de 2000. M.P. Dr. Fernando
Arboleda Ripoll) (Violencia intrafamiliar subsume las lesiones personales).

También podría gustarte