Variable Compleja - Rafael Paya Albert - UG PDF

Tema 1
Números complejos
Como primer paso para el estudio de las funciones de variable compleja, debemos presentar
el cuerpo de los números complejos. De entre los muchos métodos que permiten introducirlo,
usaremos el más directo, aunque no sea el más intuitivo. Estudiaremos entonces la definición y
las propiedades básicas del módulo y los argumentos de un número complejo.
1.1. El cuerpo de los números complejos

Conocido el cuerpo R de los números reales, para definir los números complejos partimos
del conjunto R2 = {(x, y) : x, y ∈ R}, que es un espacio vectorial sobre R , con las operaciones
de suma y producto por escalares definidas por
(x, y) + (u, v) = (x + u, y + v) ∀ x, y, u, v ∈ R (1)
λ ( x , y) = ( λ x , λ y ) ∀ λ, x, y ∈ R (2)
Olvidando por un momento el producto por escalares, vemos R2 como un grupo aditivo, en
el que definimos una segunda operación, llamada producto y denotada por yuxtaposición:
(x, y)(u, v) = (xu − yv, xv + yu) ∀ x, y, u, v ∈ R (3)
Se comprueba rutinariamente que este producto es asociativo, conmutativo y distributivo con

respecto a la suma. Es claro también que (1, 0) es elemento neutro para el producto. Además,
dado (x, y) ∈ R2 con (x, y) 6= (0, 0) , tenemos x 2 + y 2 > 0 y comprobamos enseguida que

x −y
x, y , = 1 , 0
x2 + y2 x2 + y2
luego (x, y) tiene un elemento simétrico respecto del producto. En resumen:
R2 , con la suma y producto definidos en (1) y (3) es un cuerpo conmutativo, al que

llamamos cuerpo de los números complejos y denotamos por C .
1
1. Números complejos 2
Así pues, C y R2 son el mismo conjunto, lo que los diferencia es la estructura que en dicho
conjunto consideramos. Cuando lo vemos como un espacio vectorial, y sus elementos como
vectores, estamos pensando en R2 , mientras que cuando lo vemos como un cuerpo, estamos
pensando en C , cuyos elementos son los números complejos.
Pensemos ahora en la aplicación x 7→ (x, 0) , de R en C , que claramente es inyectiva.
Es evidente que esta aplicación conserva sumas y productos, luego es un monomorfismo de
cuerpos. Por tanto, su imagen es un subcuerpo de C isomorfo a R . Podemos pues, para cada
x ∈ R , identificar x con (x, 0) y ver cada número real como un número complejo. Así lo
haremos siempre a partir de ahora, entendiendo por tanto que R ⊂ C . Esto hace que para x ∈ R
y z ∈ C tengan sentido x + z y x z como suma y producto de números complejos.
Recuperemos ahora el producto por escalares en R2 : λ(x, y) es el producto del escalar
λ ∈ R por el vector (x, y) ∈ R2 , pero acabamos de identificar λ con el número complejo (λ, 0) ,
que podemos multiplicar por el número complejo (x, y) . Observamos que ambos productos
coinciden:
(λ, 0)(x,y) = (λx, λy) = λ(x, y)
Así pues, asumida la inclusión R ⊂ C , el producto por escalares definido en (2) queda como
caso particular del producto de números complejos definido en (3). Enseguida aprovechamos
esta idea para conseguir una descripción más cómoda de los números complejos, que también
permite recordar fácilmente la definición del producto en C .
Los vectores (1, 0) y (0, 1) forman, como bien sabemos, una base de R2 . La expresión de
cada vector (x, y) ∈ R2 como combinación lineal de los elementos de esa base es bien obvia.
Para traducirla al lenguaje de los números complejos, pensemos que el número complejo (1, 0)
se ha identificado con el número real 1 y pongamos i = (0, 1) . Tenemos por tanto que cada
número complejo z = (x, y) se expresa de manera única en la forma
z = (x, y) = x(1, 0) + y(0, 1) = x1 + yi = x + iy
con x, y ∈ R . Lo interesante es que, en el último miembro de esta igualdad, sólo aparecen las
operaciones del cuerpo C . El resultado era bastante evidente, pero nos da la descripción cómoda
de los números complejos que buscábamos. Además nos da pie para introducir el nombre con
el que se designan las dos componentes de cada número complejo.
Cada z ∈ C se expresa de manera única como z = x + i y con x, y ∈ R , donde i = (0, 1) .

Se dice que x es la parte real del número complejo z , y escribimos x = Re z , mientras
que y es la parte imaginaria de z , para la que escribimos y = Im z . Se tiene z ∈ R si,
y sólo si, Im z = 0 . Cuando Re z = 0 decimos que z es un número imaginario puro.
Tenemos ya una notación que distingue entre números complejos y vectores de R2 . Un

número complejo z suele escribirse siempre en la forma z = x + i y con x = Re z e y = Im z ,
sólo escribimos z = ( x , y ) para ver z como un vector de R2 . Recordar ahora las operaciones
con números complejos es bien fácil, basta usar que C es un cuerpo conmutativo que contiene
a R , y un caso muy particular de (3): i 2 = −1 . Entonces, para z = x + iy y w = u + iv , con
x, y, u, v ∈ R , recuperamos las igualdades (1) y (3) :
z + w = (x + iy) + (u + iv) = (x + u) + i (y + v)
z w = (x + iy) (u + iv) = xu + i (xv + yu) + i 2 yv = (xu − yv) + i (xv + yu)
Las definiciones de suma y producto de números complejos se traducen en propiedades de

las funciones parte real y parte imaginaria, es decir, las funciones z 7→ Re z y z 7→ Im z , de
C en R . Concretamente, es claro que para cualesquiera z, w ∈ C se tiene
Re ( z + w ) = Re z + Re w ; Re ( z w ) = Re z Re w − Im z Im w
Im ( z + w ) = Im z + Im w ; Im ( z w ) = Re z Im w + Im z Re w
La interpretación geométrica de los números complejos no es otra que la de R2 , es decir,

C se interpreta geométricamente como el conjunto de los puntos de un plano, sólo cambiamos
algunas expresiones para resaltar que vemos los puntos del plano como números complejos. Es
por ello que, en vez del plano euclídeo, hablamos del plano complejo. Así pues, identificamos
cada número complejo z con el punto del plano complejo que tiene abscisa Re z y ordenada
Im z . Al eje de abscisas, en el que aparecen los números reales, se le llama eje real, mientras
que al eje de ordenadas se le llama eje imaginario, pues en él aparecen los números imaginarios
puros. La interpretación geométrica de la suma de números complejos no ofrece dificultad, es
la misma que la suma de vectores de R2 , así que podemos usar la regla del paralelogramo.
Dejamos para más adelante, la interpretación geométrica del producto de números complejos.
1.2. Conjugación y módulo

El módulo de un número complejo z es algo que conocemos bien: la norma euclídea de z ,
visto como vector de R2 . Por tanto, algunas propiedades del módulo de un número complejo
se obtendrán traduciendo directamente las propiedades de la norma euclídea en R2 . Pero ahora
nos interesa la relación con el producto de números complejos, que será una grata sorpresa.
Antes de hacer con detalle la discusión anunciada, definimos una aplicación de C en sí
mismo, llamada conjugación, que tiene una clara interpretación geométrica: es la simetría con
respecto al eje real. Para cada z ∈ C , el conjugado de z es el número complejo z definido por:
z = Re z − i Im z
Operando con un número complejo y su conjugado, obtenemos sus partes real e imaginaria,
pues para todo z ∈ C , se tiene claramente:
z+ z z− z
Re z = Re z = y Im z = − Im z =
2 2i
Comprobamos fácilmente varias propiedades de la conjugación, la aplicación z 7→ z , de C
en C , que geométricamente es, como hemos dicho, la simetría respecto del eje real. Se trata de
un automorfismo involutivo del cuerpo C , es decir, para cualesquiera z, w ∈ C , se tiene:
z+w = z + w, zw = z w , z =z
Para z ∈ C tenemos que z z = (Re z)2 + (Im z)2 es un número real no negativo, cuya raíz
cuadrada recibe el nombre de módulo del número complejo z y se denota por | z | . Así pues,
1/2 1/2
|z| = z z = (Re z)2 + (Im z)2 ∀z ∈ C
Nótese que el módulo de un número real coincide con su valor absoluto, así que la notación
que usamos para el módulo de un número complejo es coherente con la inclusión R ⊂ C .
Resumimos en un sólo enunciado las principales propiedades del módulo:
Para cualesquiera z, w ∈ C se tiene:

(i) | z | ∈ R+
0
(ii) | z | = 0 ⇐⇒ z = 0

(iii) | z | − | w | 6 | z ± w | 6 | z | + | w |

(iv) máx | Re z | , | Im z | 6 | z | 6 | Re z | + | Im z|
(v) | z w | = | z | | w |
Las cuatro primeras afirmaciones son propiedades bien conocidas de la norma euclídea en R2 .
Resaltamos (v) , que involucra el producto de números complejos y refuerza la similitud del
módulo de un número complejo con el valor absoluto de un número real. Su demostración es
inmediata, usando una propiedad de la conjugación:
| z w |2 = z w z w = z w z w = | z |2 | w |2
y basta extraer raíces cuadradas para obtener la igualdad buscada.
1.3. Argumentos
De las dos coordenadas polares de un punto de R2 , hemos discutido ya el radio polar,
que es el módulo del correspondiente número complejo. Consideramos ahora el ángulo polar,
excluyendo lógicamente el origen de coordenadas. En lo sucesivo escribiremos:
C ∗ = C \ {0} = {z ∈ C : z 6= 0}
Pues bien, dado z ∈ C ∗ , decimos que θ ∈ R es un argumento de z cuando verifica que

z = | z | (cos θ + i sen θ) y denotamos por Arg z al conjunto de todos los argumentos de z :

Arg z = θ ∈ R : z = | z | (cos θ + i sen θ)
Equivalentemente, para θ ∈ R tenemos
Re z Im z
θ ∈ Arg z ⇐⇒ cos θ = y sen θ =
|z| |z|
Para z ∈ C ∗ fijo, vamos a describir explícitamente el conjunto de sus argumentos. Para

simplificar la notación escribimos a = Re z/| z | y b = Im z/| z | , con lo que a 2 + b 2 = 1 , y los
argumentos de z son las soluciones θ ∈ R de un sistema de dos ecuaciones:
cos θ = a y sen θ = b (4)

La periodicidad del seno y el coseno nos dice que, si θ ∈ Arg z , entonces θ + 2kπ ∈ Arg z
para todo k ∈ Z . Recíprocamente, si θ, ϕ ∈ Arg z , la fórmula de adición para el coseno nos da
cos (ϕ − θ) = cos ϕ cos θ + sen ϕ sen θ = a 2 + b 2 = 1
pero el coseno sólo toma el valor 1 en los múltiplos enteros de 2 π , luego ϕ = θ + 2 k π con
k ∈ Z . Así pues, tendremos todas las soluciones de (4) tan pronto como encontremos una.
Para buscarla, es lógico pensar en ψ = arc cos a , que es solución de la primera ecuación,
pero entonces, para la segunda ecuación sólo tendremos sen2 ψ = b 2 , es decir, | sen ψ | = | b | .
Como ψ ∈ [0, π] , tenemos también sen ψ > 0 , luego ψ es solución de (4) cuando b > 0 . Si
b < 0 , tendremos sen ψ = −b , la imparidad del seno nos dice que sen (−ψ) = b y la paridad
del coseno que cos (−ψ) = a , luego en este caso la solución buscada es −ψ . En cualquier caso
tenemos una solución del sistema (4) , dada por
θ = sgn(b) arc cos a
donde sgn : R → R es la función signo, extendida a todo R definiendo sgn(0) = 1 . Nótese

que en realidad, cuando b = 0 tanto ψ como −ψ eran soluciones del sistema (4) y pueden
darse dos casos, o bien a = 1 , y entonces ψ = −ψ = 0 , o bien a = −1 , y entonces tenemos
dos soluciones distintas, π y −π , de las que hemos preferido elegir π .
Cuando b 6= 0 , tenemos | a | < 1 , luego 0 < arc cos a < π , es decir, 0 < | θ | < π . Para
b = 0 hemos visto que θ = 0 si a = 1 y θ = π si a = −1 . Por tanto, en cualquier caso
tenemos −π < θ 6 π . De hecho θ es la única solución de (4) en el intervalo ] − π , π ] . En
efecto, si ϕ es otra solución en dicho intervalo, sabemos que ϕ = θ + 2 k π con k ∈ Z , pero
de θ, ϕ ∈] − π, π] deducimos que −2 π < ϕ − θ < 2 π , luego k = 0 y ϕ = θ . Resumimos
en un sólo enunciado toda la discusión anterior, teniendo en cuenta la definición de a y b , y
resaltando el argumento concreto de cada z ∈ C ∗ que hemos calculado explícitamente, para
obtener todos los demás a partir de él.
Para cada z ∈ C ∗ , existe un único argumento de z que pertenece al intervalo semiabierto

] − π, π ] . Se le llama argumento principal de z y se denota por arg z . De hecho se tiene:

Re z
arg z = sgn ( Im z ) arc cos ∀ z ∈ C∗
|z|
entendiendo que sgn 0 = 1 . Se verifica además que
Arg z = {arg z + 2 k π : k ∈ Z} ∀ z ∈ C∗
La interpretación geométrica de los argumentos de z ∈ C ∗ se comentó por adelantado. Son

todas las medidas en radianes del ángulo polar determinado por el punto z , es decir, el ángulo
orientado con vértice en el origen que va de la parte positiva del eje real (semieje real positivo)
a la semirrecta que pasa por z . Como es lógico, cualesquiera dos de estas medidas difieren en
un múltiplo entero de 2 π . Al destacar el argumento principal hemos elegido una forma muy
natural de medir dicho ángulo, como vamos a ver.
Tenemos 0 < arg z < π cuando Im z > 0 (semiplano superior) y −π < arg z < 0 cuando
Im z < 0 (semiplano inferior). En el eje real es arg x = 0 para x ∈ R+ y arg x = π para
x ∈ R− . Todo ello es muy acorde con la intuición geométrica.
Para estudiar las propiedades de los argumentos, conviene observar que el conjunto 2 π Z ,
de los múltiplos enteros de 2 π , es un subgrupo del grupo aditivo abeliano R , que da lugar
al grupo cociente R / 2 π Z . Para cada z ∈ C ∗ , es claro que Arg z ∈ R / 2 π Z , concretamente
Arg z es la clase de equivalencia a la que pertenece el argumento principal arg z , o cualquier
otro argumento de z . Podemos por tanto pensar en la aplicación z 7→ Arg z , de C ∗ en R / 2 π Z ,
cuya propiedad clave es la siguiente:
Para cualesquiera z, w ∈ C ∗ se tiene:
Arg ( z w ) = Arg z + Arg w = {θ + ϕ : θ ∈ Arg z , ϕ ∈ Arg w}
Basta probar que si θ ∈ Arg z y ϕ ∈ Arg w , entonces θ + ϕ ∈ Arg ( z w ) . Las fórmulas de

adición para el coseno y el seno nos dicen que
Re z Re w Im z Im w Re ( z w )
cos (θ + ϕ) = cos θ cos ϕ − sen θ sen ϕ = − =
|z| |w| |z| |w| |z| |w|
Re z Im w Im z Re w Im ( z w )
sen (θ + ϕ) = sen θ cos ϕ + cos θ sen ϕ = + =
|z| |w| |z| |w| |z| |w|
Usando que | z w | = | z | | w | , obtenemos el resultado buscado:

| z w | cos(θ + ϕ) + i sen(θ + ϕ) = Re ( z w ) + i Im ( z w ) = z w
Resaltamos la interpretación algebraica del resultado anterior: la aplicación z 7→ Arg z es

un epimorfismo del grupo multiplicativo C ∗ sobre el grupo aditivo cociente R / 2 π Z . Para
obtener un isomorfismo de grupos basta restringirlo a un subgrupo adecuado de C ∗ : el grupo
multiplicativo T = {z ∈ C : | z | = 1} resulta ser isomorfo a R / 2 π Z .
Como consecuencia obvia del resultado anterior, para z, w ∈ C ∗ se tiene:

z 1
Arg = Arg z − Arg w y Arg = Arg z = − Arg z
w z
Conviene resaltar que todos los resultados anteriores dejan de ser válidos si, en vez del
conjunto de todos los argumentos, usamos el argumento principal. Tomando z = w = −1 , es
claro que arg ( z w ) = 0 6= 2 π = arg z + arg w y también que arg (1/z) 6= − arg z . Se podría
pensar que este problema se debe a una errónea elección del argumento principal, pero no es
así. No podemos elegir un argumento de cada z ∈ C∗ de forma que se cumplan las propiedades
algebraicas que hemos probado para el conjunto de todos los argumentos. Más concretamente,
si una aplicación ϕ : C ∗ → R verifica que ϕ(z) ∈ Arg z para todo z ∈ C ∗ , entonces ϕ no puede
verificar la igualdad ϕ( z w ) = ϕ(z) + ϕ(w) para cualesquiera z, w ∈ C ∗ , pues en tal caso,
tomando w = 1 tendríamos ϕ(1) = 0 , pero tomando entonces z = w = −1 , obtendríamos
que 0 = ϕ(−1) ∈ Arg (−1) , lo cual es absurdo.
Comentemos finalmente la interpretación geométrica del producto de números complejos.

En primer lugar, dado u ∈ T , esto es, u ∈ C con | u | = 1 , describimos geométricamente la
multiplicación por u , es decir, la aplicación z 7→ u z , de C en C .
Para todo z ∈ C ∗ , sabemos que arg u + arg z ∈ Arg ( u z ) y | u z | = | z | , luego el punto u z
se obtiene al girar el punto z , haciendo centro en el origen, un ángulo de amplitud θ = arg u ,
en sentido positivo (contrario a las agujas del reloj) cuando θ > 0 y negativo si θ < 0 . Decimos
que la multiplicación por u ∈ T es un giro de ángulo arg u , cuya interpretación geométrica ha
quedado clara.
Por otra parte la multiplicación por ρ ∈ R+ , es decir, la aplicación z 7→ ρ z , de C en C , es
la homotecia de razón ρ , cuya interpretación geométrica es bien conocida. Para todo z ∈ C ∗ ,
tenemos arg ( ρ z ) = arg z y | ρ z | = ρ | z | , luego los puntos z y ρ z están situados en una
misma semirrecta que parte del origen, de forma que el cociente entre sus distancias al origen
es la razón de homotecia.
Finalmente, fijado w ∈ C∗ , podemos escribir w = ρ u , con ρ ∈ R+ y u ∈ T , con lo que la
multiplicación por w se obtiene como composición de la homotecia de razón ρ = | w | con el
giro de ángulo arg u = arg w . Es claro que esta interpretación permite construir gráficamente
el producto de dos números complejos cualesquiera.
1.4. Ejercicios
1. Probar que el conjunto de matrices

a b
M= : a, b ∈ R
−b a
con las operaciones de suma y producto de matrices, es un cuerpo isomorfo a C .
2. Calcular la parte real, la parte imaginaria y el módulo de los números complejos

√
i− 3 1
y √
1+i i 3 −1
3. Sea U = {z ∈ C : | z | < 1} . Fijado a ∈ U, se considera la función f : U → C dada por

z−a
f (z) = ∀z ∈ U
1− az
Probar que f es una biyección de U sobre sí mismo y calcular su inversa.
4. Dados z1 , z2 , . . . , zn ∈ C ∗ , encontrar una condición necesaria y suficiente para que se

verifique la siguiente igualdad:

n n
∑ zk = ∑ | zk |

k=1 k=1
5. Describir geométricamente los subconjuntos del plano dados por

A = z ∈ C : |z + i| = 2|z − i| y B = z ∈ C : |z − i| + |z + i| = 4

Im z
6. Probar que arg z = 2 arc tg para todo z ∈ C ∗ \ R− .
Re z + | z |
7. Probar que, si z = x + i y ∈ C ∗ , con x, y ∈ R , se tiene


 arc tg (y/x) si x > 0

 arc tg (y/x) + π si x < 0 , y>0



arg z = arc tg (y/x) − π si x < 0 , y<0

si x = 0 , y>0



 π/2

 −π/2 si x = 0 , y<0
8. Probar las fórmulas de De Moivre:
cos (nθ) + i sen (nθ) = (cos θ + i sen θ)n ∀θ ∈ R, ∀n ∈ N
√ !8
1+i 3
9. Calcular las partes real e imaginaria del número complejo
2
10. Probar que, para todo x ∈ R , se tiene

n
x nx (n + 1)x
(a) sen
2 ∑ cos (kx) = cos 2
sen
2
k=0
n
x nx (n + 1)x
(b) sen
2 ∑ sen (kx) = sen 2
sen
2
k=1
Tema 2
Topología del plano
Repasamos algunos conceptos y resultados acerca de las propiedades métricas y topológicas

del plano complejo. Todos ellos son bien conocidos, pues como espacio métrico, C es idéntico
a R2 con la distancia euclídea, luego la topología usual de C no es otra que la de R2 .
2.1. La distancia y la topología de C

Vemos C como un espacio métrico idéntico al plano euclídeo R2 , es decir, con la distancia
d : C × C → R+
0 definida por
d(z, w) = | w − z | ∀ z, w ∈ C
Decimos simplemente que d es la distancia de C , pues nunca consideramos otra. Cualquier
noción métrica que usemos en C , como la complitud, la acotación o la continuidad uniforme, se
refiere siempre a esta distancia. Recordando que R ⊂ C , es claro que la distancia de C induce
en R su distancia usual, luego vemos siempre a R como subespacio métrico de C .
Naturalmente, la topología de C es la generada por su distancia, y es también la única
topología que consideramos en C . Cualquier noción topológica que usemos en C , como la
continuidad, la compacidad o la conexión, se refiere siempre a dicha topología. Por supuesto, la
topología de C induce en R su topología usual.
Las bolas abiertas o cerradas en C suelen llamarse discos. Más concretamente, para a ∈ C
y r ∈ R+ , el disco abierto y el disco cerrado, de centro a y radio r , vienen dados por

D(a, r) = z ∈ C : | z − a | < r y D(a, r) = z ∈ C : | z − a | 6 r
Los abiertos de C son las uniones (arbitrarias) de discos abiertos. Recordemos también el
interior de un conjunto A ⊂ C . Para z ∈ C , se tiene
z ∈ A◦ ⇐⇒ ∃ r ∈ R+ : D(z, r) ⊂ A
Entonces, un conjunto Ω ⊂ C es abierto si, y sólo si, coincide con su interior:
Ω abierto ⇐⇒ Ω = Ω◦ ⇐⇒ ∀ z ∈ Ω ∃ r ∈ R+ : D(z, r) ⊂ Ω
9
2. Topología del plano 10
2.2. Sucesiones de números complejos

Como en cualquier espacio métrico, la topología de C puede caracterizarse mediante la
convergencia de sucesiones, noción que ahora vamos a repasar.
Si {zn } es una sucesión de números complejos y z ∈ C , tenemos

{zn } → z ⇐⇒ ∀ ε > 0 ∃ m ∈ N : n > m ⇒ | zn − z | < ε

lo que equivale a | zn − z | → 0 . En particular {zn } → 0 si, y sólo si, | zn | → 0 .
Sabemos que, para un conjunto A ⊂ C y un punto z ∈ C , se tiene z ∈ A si, y sólo si, existe
una sucesión de puntos de A que converge a z . Por tanto, A es cerrado si, y sólo si, contiene a
los límites de todas las sucesiones de puntos de A que sean convergentes:

A cerrado ⇐⇒ A = A ⇐⇒ zn ∈ A ∀ n ∈ N , {zn } → z ∈ C ⇒ z ∈ A
Queda así caracterizada la topología de C mediante la convergencia de sucesiones.

La convergencia de una sucesión de números complejos equivale a la de las sucesiones de
sus partes reales e imaginarias,
{zn } → z ⇐⇒ {Re zn } → Re z y {Im zn } → Im z (1)
equivalencia que se comprueba directamente usando que

máx | Re w | , | Im w | 6 | w | 6 | Re w | + | Im w | ∀w ∈ C (2)
Estas desigualdades también nos dicen que una sucesión de números complejos {zn } es de
Cauchy si, y sólo si, tanto {Re zn } como {Im zn } son sucesiones de Cauchy de números reales.
Del teorema de complitud de R deducimos la principal propiedad de C como espacio métrico:
C es un espacio métrico completo. Por tanto, un subespacio métrico de C es completo

si, y sólo si, es un subconjunto cerrado de C .
2.3. Acotación, compacidad y divergencia

Claramente, un conjunto A ⊂ C está acotado, si y sólo si, A está acotado en módulo :
A acotado ⇐⇒ ∃ M ∈ R : | z | 6 M ∀ z ∈ A
Recordamos también que una sucesión de números complejos {zn } está acotada cuando lo está
el conjunto de sus términos:
{zn } acotada ⇐⇒ ∃ M ∈ R : | zn | 6 M ∀n ∈ N
Toda sucesión convergente de números complejos está acotada: si {zn } → z ∈ C , se tiene

| zn | 6 | zn − z | + | z | para todo n ∈ N , y basta usar que | zn − z | → 0 .
De las desigualdades (2) deducimos que una sucesión de números complejos {zn } está
acotada si, y sólo si, las sucesiones de números reales {Re zn } y {Im zn } están acotadas. Esto
permite probar fácilmente para C el teorema de Bolzano-Weierstrass, que de hecho es válido
en RN para todo N ∈ N . Así pues,
Toda sucesión acotada de números complejos admite una sucesión parcial convergente.
Recordemos ahora que un subconjunto K de un espacio métrico E es compacto si, y sólo si,
toda sucesión de puntos de K admite una sucesión parcial que converge a un punto de K. Esto
implica siempre que K está acotado y es un subconjunto cerrado de E. En el caso E = C , como
ocurre en general en RN , usando el teorema de Bolzano-Weierstrass, obtenemos fácilmente el
recíproco. Por tanto:
Un subconjunto de C es compacto si, y sólo si, es cerrado y acotado.
En particular los discos cerrados son compactos, y obtenemos otra propiedad topológica
clave de C : es un espacio topológico localmente compacto, es decir, todo punto de C tiene un
entorno compacto.
Comentemos ahora brevemente la noción de divergencia. Una sucesión {zn } de números
complejos es divergente, cuando la sucesión de números reales {| zn |} diverge positivamente,
en cuyo caso escribimos {zn } → ∞ :

{zn } → ∞ ⇐⇒ | zn | → +∞ ⇐⇒ ∀ M ∈ R ∃ m ∈ N : n > m ⇒ | zn | > M
Es claro que entonces, toda sucesión parcial de {zn } también diverge. Como en R , del teorema
de Bolzano-Weierstrass deducimos que una sucesión de números complejos es divergente si, y
sólo si, no admite ninguna sucesión parcial convergente.
Conviene resaltar que una sucesión de números complejos {zn } puede ser divergente, sin
que lo sea ninguna de las sucesiones {Re zn } y {Im zn } . Por ejemplo, tomando
nπ nπ
z n = n cos + i sen ∀n ∈ N
2 2
tenemos | zn | = n para todo n ∈ N , luego {zn } → ∞ , pero Re z2n−1 = 0 = Im z2n para todo
n ∈ N , luego {Re zn } no es divergente, como tampoco lo es {Im zn } .
2.4. Cálculo de límites

Las reglas para estudiar el comportamiento de una suma, producto o cociente, de sucesiones
convergentes o divergentes de números complejos, son las mismas que en R . De cualquier
forma que se aborde, su comprobación es rutinaria, pero no conviene trasladar sistemáticamente
el problema a R2 usando las sucesiones de partes reales e imaginarias. Es preferible trabajar
como en R , aprovechando que el módulo de un número complejo tiene formalmente las mismas
propiedades que el valor absoluto de un número real.
Sean {zn } y {wn } sucesiones de números complejos y z, w ∈ C . Se tiene:

(i) Si {zn } → z , entonces { | zn | } → | z |
(ii) Si {zn } → z y {wn } → w , entonces {zn + wn } → z + w
(iii) Si {zn } → ∞ y {wn } está acotada, entonces {zn + wn } → ∞
(iv) Si {zn } → 0 y {wn } está acotada, entonces {zn wn } → 0
(v) Si {zn } → z y {wn } → w , entonces {zn wn } → z w
(vi) Si {zn } → z 6= 0 y {wn } → ∞ , entonces {zn wn } → ∞
(vii) Si {zn } → ∞ y {wn } → ∞ , entonces {zn wn } → ∞
(viii) Si wn 6= 0 para todo n ∈ N y {wn } → w 6= 0 , entonces {1/wn } → 1/w
(ix) Si wn 6= 0 para todo n ∈ N , entonces {wn } → 0 si, y sólo si, {1/wn } → ∞
Indicamos en cada caso una igualdad o desigualdad de comprobación evidente, válida para
todo n ∈ N , de la que se deduce con facilidad el resultado, bien directamente, o bien usando
resultados anteriores:

(i) | zn | − | z | 6 | zn − z |

(ii) (zn + wn ) − ( z + w ) 6 | zn − z | + | wn − w |

(iii) | zn + wn | > | zn | − sup | wk | : k ∈ N

(iv) | zn wn | 6 | zn | sup | wk | : k ∈ N
(v) zn wn − z w = ( zn − z ) wn + z ( wn − w )

(vi) | zn wn | > | wn | | z | − | z − zn |
(vii) | zn wn | = | zn | | wn |

1 1 | w − wn |
(viii) − =
w w | wn | | w |
n
1
(ix) = 1
wn | wn |
Nótese que, en todos los casos, el razonamiento es literalmente el mismo que en R .
2.5. Funciones complejas de variable compleja

Empezamos ya a trabajar con las funciones que desde ahora nos van a interesar. En todo
lo que sigue, A será un subconjunto no vacío de C y denotaremos por F(A) al conjunto de
todas las funciones de A en C . En general, decimos que los elementos de F(A) son funciones
complejas de variable compleja, pero puede ocurrir que A ⊂ R , con lo que los elementos
de F(A) serán funciones complejas de variable real. Incluso, cuando A ⊂ R , una función
f ∈ F(A) puede verificar f (A) ⊂ R , en cuyo caso f es una función real de variable real.
Por tanto, en muchas ocasiones el estudio que ahora iniciamos generalizará propiedades bien
conocidas de las funciones reales de variable real. No obstante, en el caso que más nos interesa,
A será un subconjunto abierto de C , que obviamente no puede estar contenido en R .
Las operaciones del cuerpo C se trasladan de forma natural a F(A) . Concretamente, para
dos funciones f , g ∈ F(A) definimos su suma f + g y su producto f g por

f + g (z) = f (z) + g(z) y f g (z) = f (z) g(z) ∀ z ∈ A
Estas dos operaciones convierten F(A) en un anillo conmutativo con unidad que, salvo en el
caso trivial de que A se reduzca a un punto, tiene divisores de cero, luego no es un cuerpo. No
obstante, si g(A) ⊂ C ∗ , tenemos la función cociente f /g ∈ F(A) definida por

f f (z)
(z) = ∀z ∈ A
g g(z)
Como caso particular del producto de funciones, cuando una de ellas es constante, obtenemos
un producto por escalares complejos. Concretamente, para λ ∈ C y F(A) escribimos

λ f (z) = λ f (z) ∀z ∈ A
Con la suma antes definida y este producto por escalares, F(A) es un espacio vectorial sobre el
cuerpo C , esto es, un espacio vectorial complejo.
Usaremos a menudo la composición de funciones. Si f ∈ F(A) , f (A) ⊂ B ⊂ C y g ∈F(B) ,
la composición de f con g es la función g ◦ f ∈ F(A) dada por g ◦ f (z) = g f (z) para
todo z ∈ A . Componiendo una función f ∈ F(A) con las funciones parte real, parte imaginaria,
conjugación y módulo, definidas en todo C , obtenemos las funciones Re f (parte real de f ),
Im f (parte imaginaria de f ), f (conjugada de f ) y | f | (módulo de f ). Así pues, para todo
z ∈ A tenemos

Re f (z) = Re f (z) , Im f (z) = Im f (z) , f (z) = f (z) y | f |(z) = | f (z) |
Mencionamos relaciones obvias entre estas funciones:
f+ f f− f
f = Re f + i Im f , f = Re f − i Im f , Re f = , Im f = (3)
2 2i
1/2 1/2
= (Re f )2 + (Im f )2

|f|= f = f f
2.6. Continuidad en un punto

Ni que decir tiene, para una función f ∈ F(A) , la continuidad en un punto z ∈ A es caso
particular de la noción general de continuidad en un punto para una función de un espacio
topológico en otro, entendiendo claro está, que A tiene la topología inducida por la de C .
Como C es un espacio métrico y A un subespacio métrico de C , dicha noción se expresa
cómodamente usando la distancia de C y se caracteriza mediante la convergencia de sucesiones.
Por tanto, tenemos:

f continua en z ⇐⇒ ∀ ε > 0 ∃ δ > 0 : w ∈ A , | w − z | < δ ⇒ | f (w) − f (z) | < ε

⇐⇒ zn ∈ A ∀ n ∈ N , {zn } → z ⇒ f (zn ) → f (z)
Resaltamos el carácter local de la continuidad, cuya comprobación es clara:

Sea f ∈ F(A) y B un subconjunto no vacío de A. Si f es continua en un punto z ∈ B,

entonces la restricción f |B es continua en z . En el otro sentido, si f |B es continua en z ,
y existe δ > 0 tal que D(z, δ) ∩ A ⊂ B , entonces f es continua en z .
Comprobamos también rutinariamente, que si f , g ∈ F(A) son continuas en un punto z ∈ A ,

entonces la suma f + g y el producto f g también son funciones continuas en z . Si además se
tiene g(A) ⊂ C ∗ , entonces la función cociente f /g es continua en z .
Recordamos también que la continuidad se conserva al componer funciones. Si f ∈ F(A) es
continua en un punto z ∈ A , f (A) ⊂ B ⊂ C y g ∈ F(B) es continua en el punto f (z) , entonces
g ◦ f es continua en el punto z .
Por ejemplo, la conjugación es una isometría de C en sí mismo, es decir, para w, z ∈ C se
tiene | w − z | = | w − z | , y en particular es una función continua en todo punto de C . Por
tanto, si f ∈ F(A) es continua en un punto z ∈ A , f también lo es. El recíproco también es
cierto, ya que f = f . De las igualdades (3) deducimos algo que merece la pena destacar, pues
hace equivalente la continuidad de una función compleja a la de dos funciones reales:
Una función f ∈ F(A) es continua en un punto z ∈ A si, y sólo si, Re f y Im f son

continuas en z .

Por otra parte, la desigualdad | w | − | z | 6 | w − z | , válida para cualesquiera w, z ∈ C ,
nos dice que la función módulo es continua en todo punto de C . Usándola igual que hemos
usado la conjugación, deducimos que si f ∈ F(A) es continua en un punto z ∈ A , entonces | f |
es continua en z . Esta vez el recíproco es obviamente falso.
2.7. Continuidad global

Como bien sabemos, para una función f ∈ F(A) , la continuidad en un sólo punto tiene poca
utilidad. Decimos que f es continua en un conjunto no vacío B ⊂ A cuando es continua en todo
punto z ∈ B y, si f es continua en A decimos simplemente que f es continua. Denotamos
por C(A) al conjunto de todas las funciones continuas de A en C . De nuevo, esta noción de
continuidad es caso particular de la continuidad de una función entre dos espacios topológicos,
entendiendo siempre que A tiene la topología inducida por la de C . Denotamos por T a la
topología de C , con lo que los abiertos (relativos) de A son los conjuntos de la forma U ∩ A
con U ∈ T . Entonces, para f ∈ F(A) tenemos:
f ∈ C(A) ⇐⇒ ∀V ∈ T ∃U ∈ T : f −1 (V ) = U ∩ A
El carácter local de la continuidad, ahora en todo el conjunto A , suele usarse como sigue:
[
Supongamos que A = Aλ donde Λ es un conjunto arbitrario y , para cada λ ∈ Λ ,
λ∈Λ
Aλ es un abierto (relativo) de A . Para f ∈ F(A) se tiene que f ∈ C(A) si, y sólo si,
f |Aλ ∈ C(Aλ ) para todo λ ∈ Λ .
La estabilidad por diversas operaciones de la continuidad en un punto, nos hace ver que
C(A) es un subanillo y también un subespacio vectorial de F(A) . También que para f , g ∈ C(A)
con g(A) ⊂ C ∗ , se tiene f /g ∈ C(A) , así como que si f ∈ C(A) y g ∈ C(B) con f (A) ⊂ B ,
entonces g ◦ f ∈ C(A) . Con respecto a la función conjugada, las partes real e imaginaria, o el
módulo de una función, para f ∈ F(A) tenemos claramente que
f ∈ C(A) ⇐⇒ Re f , Im f ∈ C(A) ⇐⇒ f ∈ C(A)
y también que f ∈ C(A) ⇒ | f | ∈ C(A) , siendo falsa la implicación recíproca.
Pasamos ahora a comentar las propiedades clave de las funciones continuas, que usaremos
muy a menudo. Las agrupamos en un sólo enunciado, que incluye las versiones para funciones
complejas de los teoremas de Weierstrass, de Heine y del valor intermedio. No son más que
casos particulares de resultados válidos para funciones continuas entre espacios métricos:
Teorema. Para un conjunto no vacío A ⊂ C y f ∈ C(A) se tiene:

Si A es compacto, entonces f (A) es compacto y f es uniformemente continua.
Si A es conexo, entonces f (A) es conexo.
Comentamos brevemente las dos nociones que han aparecido en el enunciado anterior.
Recordamos que f ∈ F(A) es uniformemente continua cuando
∀ ε > 0 ∃ δ > 0 : z, w ∈ A , | z − w | < δ =⇒ | f (z) − f (w) | < ε
y es evidente que entonces f ∈ C(A) , pero en general el recíproco no es cierto, de ahí el interés
del teorema de Heine.
Recordemos una condición suficiente para la continuidad uniforme. Decimos que f ∈ F(A)
es lipschitziana cuando existe una constante M ∈ R+ tal que
| f (z) − f (w) | 6 M | z − w | ∀ z, w ∈ A
La mínima constante que verifica la desigualdad anterior es la constante de Lipschitz de f , que
claramente viene dada por

| f (z) − f (w) |
M0 = sup : z, w ∈ A , z 6= w
|z − w|
Las funciones parte real, parte imaginaria y módulo, son lipschitzianas con constante M0 = 1.
En general, es obvio que toda función lipschitziana es uniformemente continua, pero sabemos
que el recíproco es falso.
La otra noción que ha aparecido en el teorema anterior es la conexión de un subconjunto de
C , que desde luego es caso particular de la noción de espacio topológico conexo. Para A ⊂ C ,
sabemos que A es conexo cuando no se puede expresar como unión de dos abiertos relativos,
no vacíos y disjuntos. Ello equivale claramente a que 0/ y A sean los únicos subconjuntos
simultáneamente abiertos y cerrados relativos de A . Así pues, denotando por TA a la topología
inducida en A por la topología de C , tenemos:
A conexo ⇐⇒ U , V ∈ TA , A = U ∪ V , U ∩ V = 0/ ⇒ U = 0/ o bien V = 0/ ]

⇐⇒ U ∈ TA , A \U ∈ TA ⇒ U = 0/ o bien U = A

Consideremos el conjunto Z de los números enteros, aunque cualquier otro espacio con la
topología discreta podría servir. Si A ⊂ C es conexo y f ∈ C(A) verifica que f (A) ⊂ Z , el
teorema anterior nos dice que f (A) es un subconjunto conexo de Z , es decir, f es constante.
Recíprocamente, supongamos que toda función continua de A en Z es constante, para probar
que A es conexo. Dado U ∈ TA tal que A \U ∈ TA , la función característica de U, definida por
f (z) = 1 para todo z ∈ U y f (z) = 0 para todo z ∈ A \U, que es continua por el carácter local
de la continuidad, ha de ser constante, lo que claramente implica que U = 0/ , o bien, U = A .
Hemos comprobado la siguiente caracterización de los subconjuntos conexos de C , que a poco
que se piense, es válida para cualquier espacio topológico:
f ∈ C(A) , f (A) ⊂ Z ⇒ f constante

A conexo ⇐⇒
2.8. Límite funcional

Recordemos primeramente la definición del conjunto A 0 de los puntos de acumulación de
un conjunto A ⊂ C , así como su caracterización secuencial. Para α ∈ C se tiene
α ∈ A0 ⇐⇒ D(α, ε) ∩ (A \ {α}) 6= 0/ ∀ ε > 0

⇐⇒ ∃ {zn } : zn ∈ A \ {α} ∀ n ∈ N , {zn } → α
Pues bien, si f ∈ F(A) , α ∈ A 0 y L ∈ C , sabemos que

lı́m f (z) = L ⇐⇒ ∀ ε > 0 ∃ δ > 0 : z ∈ A , 0 < | z − α | < δ ⇒ | f (z) − L | < ε
z→α

⇐⇒ zn ∈ A \ {α} ∀ n ∈ N , {zn } → α ⇒ { f (zn )} → L
Es evidente que lı́m f (z) = L si, y sólo si, lı́m | f (z) − L | = 0 . En particular, tomando
z→α z→α
L = 0 tenemos que lı́m f (z) = 0 si, y sólo si, lı́m | f (z) | = 0 .
z→α z→α
También relacionamos claramente el límite de una función compleja con los de su parte real
e imaginaria:
lı́m f (z) = L ⇐⇒ lı́m Re f (z) = Re L y lı́m Im f (z) = Im L

z→α z→α z→α
Recordemos ahora la relación entre límite funcional y continuidad:
Para f ∈ F(A) y α ∈ A ∪ A 0 , se pueden dar tres casos:

(i) Si α ∈ A \ A 0 , entonces f es continua en el punto α .
(ii) Si α ∈ A ∩ A 0 , entonces f es continua en α si, y sólo si, lı́m f (z) = f (α) .
z→α
(iii) Finalmente, si α ∈ A 0 \ A , entonces f tiene límite en el punto α si, y sólo si, existe
una función g ∈ F A ∪ {α} que es continua en α y extiende a f , en cuyo caso se

tiene g(α) = lı́m f (z) .

z→α
Usaremos también la divergencia de funciones. Para f ∈ F(A) y α ∈ A 0 , decimos que f

diverge en el punto α , y escribimos f (z) → ∞ (z → α) , cuando verifica lo siguiente:
∀ M ∈ R ∃ δ > 0 : z ∈ A , 0 < | z − α | < δ ⇒ | f (z) | > M
También podemos caracterizar la divergencia de una función mediante sucesiones:

f (z) → ∞ (z → α) ⇐⇒ zn ∈ A \ {α} ∀ n ∈ N , {zn } → α ⇒ { f (zn )} → ∞
Resaltamos el carácter local del límite funcional y de la divergencia en un punto:
Sean f ∈ F(A) , α ∈ A 0 . Fijado δ > 0 , sea g la restricción de f al conjunto A ∩ D(α, δ) .

Entonces α es punto de acumulación de dicho conjunto y, para cualquier L ∈ C , se tiene:
lı́m f (z) = L ⇐⇒ lı́m g(z) = L
z→α z→α
Análogamente, f diverge en el punto α si, y sólo si, g diverge en α .
Las reglas para el cálculo de límites, o el estudio de la divergencia de funciones, son análogas
a las que teníamos para sucesiones, y de hecho se deducen rutinariamente de ellas. Las reunimos
en un enunciado:
Sean f , g ∈ F(A) , α ∈ A 0 y λ, µ ∈ C . Se tiene:

(i) Si lı́m f (z) = λ , entonces lı́m | f (z) | = | λ |
z→α z→α
(ii) Si lı́m f (z) = λ y lı́m g(z) = µ , entonces lı́m f + g (z) = λ + µ
(iii) Si f (z) → ∞ (z → α) y g está acotada, entonces f + g)(z) → ∞ (z → α)
(iv) Si lı́m f (z) = 0 y g está acotada, entonces lı́m f g (z) = 0
z→α z→α
(v) Si lı́m f (z) = λ y lı́m g(z) = µ , entonces lı́m f g (z) = λ µ
(vi) Si lı́m f (z) = λ ∈ C ∗ y g(z) → ∞ (z → α) , entonces ( f g)(z) → ∞ (z → α)
z→α
(vii) Si f (z) → ∞ (z → α) y g(z) → ∞ (z → α) , entonces ( f g)(z) → ∞ (z → α)
(viii) Si g(A) ⊂ C ∗ y lı́m g(z) = µ ∈ C ∗ , entonces lı́m (1/g)(z) = 1/µ
z→α z→α
(ix) Si g(A) ⊂ C ∗ , entonces lı́m g(z) = 0 si, y sólo si, (1/g)(z) → ∞ (z → α)
z→α
Comentemos finalmente las nociones de límite y divergencia en el infinito de una función.

Si el conjunto A no está acotado, f ∈ F(A) y L ∈ C , definimos

lı́m f (z) = L ⇐⇒ ∀ ε > 0 ∃ R > 0 : z ∈ A , | z | > R ⇒ | f (z) − L | < ε
z→∞

⇐⇒ zn ∈ A ∀ n ∈ N , {zn } → ∞ ⇒ { f (zn )} → L
y con respecto a la divergencia, tenemos

f (z) → ∞ (z → ∞) ⇐⇒ ∀ M ∈ R ∃ R > 0 : z ∈ A , | z | > R ⇒ | f (z) | > M

⇐⇒ zn ∈ A ∀ n ∈ N , {zn } → ∞ ⇒ { f (zn )} → ∞
El comportamiento en el infinito de una función equivale al comportamiento en el origen de

otra, que se obtiene de ella mediante un cambio de variable:
Sea A un conjunto no acotado y f ∈ F(A) . Sea B = {w ∈ C ∗ : 1/w ∈ A} y consideremos

la función g ∈ F(B) definida por g(w) = f (1/w) para todo w ∈ B . Entonces 0 ∈ B 0 y
para L ∈ C se tiene
lı́m f (z) = L ⇐⇒ lı́m g(w) = L ⇐⇒ lı́m f (1/w) = L

z→∞ w→0 w→0
Análogamente, f diverge en el infinito si, y sólo si, g diverge en el origen.
Esta equivalencia permite aplicar al límite y la divergencia en el infinito de una función

todas las propiedades antes comentadas para el límite o la divergencia en un punto del plano.
2.9. Ejercicios
1. Estudiar la continuidad de la función argumento principal, arg : C ∗ → R .
2. Dado θ ∈ R , se considera el conjunto Sθ = {z ∈ C ∗ : θ ∈

/ Arg z} . Probar que existe una
función ϕ ∈ C(Sθ ) que verifica ϕ(z) ∈ Arg (z) para todo z ∈ Sθ .
3. Probar que no existe ninguna función ϕ ∈ C(C ∗ ) tal que ϕ(z) ∈ Arg z para todo z ∈ C ∗ ,
y que el mismo resultado es cierto, sustituyendo C ∗ por T = {z ∈ C : | z | = 1} .
4. Probar que la función Arg : C ∗ → R/2πZ es continua, considerando en R/2πZ la

topología cociente. Más concretamente, se trata de probar que, si {zn } es una sucesión
de números complejos no nulos, tal que {zn } → z ∈ C∗ y θ ∈ Arg z , se puede elegir
θn ∈ Arg zn para todo n ∈ N , de forma que {θn } → θ .
n z n o
5. Dado z ∈ C , probar que la sucesión 1+ es convergente y calcular su límite.
n
Tema 3
Funciones holomorfas
A partir de ahora entramos de lleno en el estudio del Análisis Complejo, discutiendo el

concepto de derivada para funciones complejas de variable compleja. Lo primero que llamará
la atención es que dicho concepto es formalmente idéntico al que conocemos para funciones
reales de una variable real. Como consecuencia, las reglas de derivación de sumas productos
y cocientes, así como la regla de la cadena, son exactamente las mismas que en variable real.
Además, la función derivada resulta ser del mismo tipo que la función de partida, lo que más
adelante permitirá considerar por inducción las derivadas sucesivas, exactamente igual que se
hace para funciones reales de una variable real.
Las llamadas ecuaciones de Cauchy-Riemann nos permitirán aclarar la relación entre el
nuevo concepto de derivada y la diferenciabilidad en sentido real, algo imprescindible, puesto
que al fin y al cabo, estamos trabajando con funciones definidas en un subconjunto de R2 y
con valores en R2 . Introducimos entonces el concepto de función holomorfa, que no es más que
una función derivable en un abierto del plano. Las funciones holomorfas serán nuestro objeto
de estudio en todo lo que sigue. De momento, probamos algunas propiedades elementales.
3.1. Concepto de derivada

Las definiciones que siguen no requieren motivación. Para evitar repeticiones, fijamos un
conjunto no vacío A ⊂ C , una función f ∈ F(A) y un punto a ∈ A ∩ A 0 .
Consideramos la función fa : A \ {a} → C definida por
f (z) − f (a)
fa (z) = ∀ z ∈ A \ {a}
z−a
0
Puesto que a ∈ A \ {a} , tiene sentido preguntarse si fa tiene o no límite en a . Pues bien,
se dice que f es derivable en el punto a cuando la función fa tiene límite en a . Dicho límite,
que es un número complejo, recibe el nombre de derivada de la función f en el punto a , y se
denota por f 0 (a).
19
3. Funciones holomorfas 20
Así pues, simbólicamente:

f (z) − f (a)
f 0 (a) = lı́m fa (z) = lı́m
z→a z→a z−a
Naturalmente, para un conjunto no vacío B ⊂ A ∩ A 0 , decimos que f es derivable en B

cuando es derivable en todo punto z ∈ B . Sea ahora A1 el conjunto de puntos de A ∩ A 0 en los
que f es derivable. Si A1 no es vacío, tenemos la función z 7→ f 0 (z) que a cada punto de A1
hace corresponder la derivada de f en dicho punto, es decir, la función derivada de f , que se
denota por f 0 . Simbólicamente:
f (w) − f (z)
f 0 : A1 → C , f 0 (z) = lı́m ∀ z ∈ A1
w→z w−z
Dos observaciones inmediatas deben estar claras desde el principio. En primer lugar, de la
derivabilidad de una función en un punto se deduce su continuidad en dicho punto:
Si f es derivable en a , entonces f es continua en a .
Como f (z) = f (a) + fa (z) ( z − a ) para todo z ∈ A \ {a} , cuando fa tiene límite en el punto
a tenemos lı́m f (z) = f (a) . De hecho, bastaba la acotación de fa en un entorno de a .
z→a
Por otra parte, el concepto de derivada tiene carácter local:
Si B es un subconjunto no vacío de A , y f es derivable en un punto b ∈ B ∩ B 0 , entonces

la restricción f |B es derivable en b con ( f |B ) 0 (b) = f 0 (b) . En el otro sentido, si f |B es
derivable en b y existe δ > 0 tal que D(b, δ) ∩ A ⊂ B , entonces f es derivable en b .

Basta tener en cuenta que f |B b = fb |B y aplicar a la función fb el carácter local del concepto
de límite en un punto.
Puede parecer sorprendente que hablemos de la derivabilidad en puntos de A ∩ A 0 y no sólo

en puntos de A◦ , como se hace con la diferenciabilidad de funciones de dos variables reales,
para tener asegurada la unicidad de la diferencial. Ahora la derivada es el límite de una función,
que tiene sentido, y si existe es único, en cualquier punto de A ∩ A 0 . En realidad trabajaremos
casi siempre en puntos de A◦ , luego la mayor generalidad del planteamiento es sólo formal. Sin
embargo, trabajar en puntos de acumulación de A que no sean interiores, permite considerar los
casos particulares que siguen.
Cuando A ⊂ R y f (A) ⊂ R , está claro que el concepto de derivada recién introducido es
exactamente el mismo que conocíamos para funciones reales de una variable real. Estamos pues
generalizando ese caso bien conocido.
Todavía con A ⊂ R , pero permitiendo que f tome valores complejos, es claro que, para
todo t ∈ A \ {a} , se tiene
f (t) − f (a) Re f (t) − Re f (a) Im f (t) − Im f (a)
fa (t) = = +i
t − a t−a t−a
= Re f a (t) + i Im f a (t)
Tenemos por tanto:

Re fa = Re f a
y Im fa = Im f a
pero nótese, para evitar malentendidos, que este paso ha sido posible porque t − a ∈ R .
Deducimos que fa tendrá límite en el punto a si, y sólo si, lo tienen (Re f )a y (Im f )a , en
cuyo caso la relación entre los tres límites es clara. Hemos probado:
Sean A ⊂ R y a ∈ A ∩ A 0 . Una función f ∈ F(A) es derivable en el punto a si, y sólo si,

Re f y Im f son derivables en a , en cuyo caso se tiene:
0 0
f 0 (a) = Re f (a) + i Im f (a)
3.2. Ecuaciones de Cauchy-Riemann

Pasamos ya a considerar el caso que más nos interesa. Dado un punto z0 ∈ A◦ ⊂ A ∩ A 0 ,
para f ∈ F(A) tiene sentido la derivabilidad de f en z0 recién definida (derivabilidad en sentido
complejo), pero también lo tiene la diferenciabilidad de f en z0 , viendo f como una función
definida en A ⊂ R2 y con valores en R2 (diferenciabilidad en sentido real).
Es obligado preguntarse por la relación entre ambas nociones. Para aclararla, empezamos
por reformular la primera de forma que empiece a recordarnos la segunda. Es claro que f es
derivable (en sentido complejo) en el punto z0 si, y sólo si, existe λ ∈ C tal que
f (z) − f (z0 ) − λ (z − z0 )
lı́m =0
z → z0 z − z0
o lo que es lo mismo,
| f (z) − f (z0 ) − λ (z − z0 ) |
lı́m =0 (1)
z → z0 | z − z0 |
en cuyo caso se tiene f 0 (z0 ) = λ .
Por otra parte, sabemos que f es diferenciable (en sentido real) en el punto z0 si, y sólo si,
existe una aplicación lineal L : R2 → R2 tal que:
k f (z) − f (z0 ) − L(z − z0 ) k

lı́m =0 (2)
z→ z0 k z − z0 k
en cuyo caso L es única, y es la diferencial de f en z0 . Por supuesto en (2) debemos entender

que, para todo z ∈ A , y en particular para z = z0 , tanto z como f (z) son vectores de R2 ,
y sabemos que podemos usar cualquier norma en R2 . Usando la euclídea, la única diferencia
entre (1) y (2) estriba en que, mientras en (1) vemos z − z0 como un número complejo que
multiplicamos por λ , en (2) lo vemos como un vector de R2 al que aplicamos la función L .
Debemos por tanto aclarar la relación entre las aplicaciones que consisten en multiplicar por un
número complejo y las aplicaciones lineales de R2 en R2 .
Si para λ ∈ C escribimos λ = α + i β con α, β ∈ R , vemos claramente que la multiplicación

por λ es una aplicación lineal de R2 en R2 y calculamos la matriz que la representa en la base
usual de R2 . Escribiendo en columna los vectores de R2 , se trata de la aplicación

x αx − βy α −β x
7−→ = (3)
y βx + αy β α y
Por tanto, si λ ∈ C verifica (1) , tomando como L la multiplicación por λ tenemos (2) .
Además, la matriz que representa 2
a Len la base usual de R , es decir, la matriz jacobiana de f
α −β
en el punto z0 , es la matriz donde α = Re λ y β = Im λ .
β α
Perorecíprocamente,
si se verifica (2) y la matriz jacobiana de f en el punto z0 tiene la
α −β
forma con α, β ∈ R , tomando λ = α + i β tenemos claramente (1) .
β α
A la hora de enunciar el resultado obtenido, con el fin de aludir más cómodamente a la
diferenciabilidad de f en sentido real, para cada z ∈ A escribimos z = ( x , y ) con x, y ∈ R y en
particular z0 = ( x0 , y0 ) , con lo que queda claro que vemos f como función de dos variables
reales. Pero también estamos viendo f como función con valores en R2 , lo que se clarifica
considerando sus componentes, que denotaremos por u y v . Son las partes real e imaginaria de
f , consideradas como funciones reales de dos variables reales.
Sabemos que la diferenciabilidad en sentido real de f en el punto ( x0 , y0 ) equivale a la de
u y v , en cuyo caso la matriz jacobiana de f en dicho punto es:
 
∂u ∂u
 ∂x (x0 , y0 ) ∂y (x0 , y0 ) 
 
 
 
 ∂v ∂v 
(x0 , y0 ) (x0 , y0 )
∂x ∂y
Hemos probado por tanto el siguiente resultado:
Teorema. Sea A un subconjunto no vacío de C y f ∈ F(A) . Como A ⊂ R2 , podemos

considerar las funciones u, v : A → R definidas, para todo (x, y) ∈ A , por
u(x, y) = Re f (x + i y) y v(x, y) = Im f (x + i y)
Para z0 = (x0 , y0 ) ∈ A◦ , las siguientes afirmaciones son equivalentes:

(i) La función f es derivable en el punto z0 .
(ii) Las funciones u y v son diferenciables en el punto (x0 , y0 ) verificando que
∂u ∂v ∂u ∂v
(x0 , y0 ) = (x0 , y0 ) y (x0 , y0 ) = − (x0 , y0 ) (3)
∂x ∂y ∂y ∂x
Caso de que se cumplan (i) y (ii) , se tiene:
∂u ∂v
f 0 (z0 ) = (x0 , y0 ) + i (x0 , y0 ) (4)
∂x ∂x
Puede resultar sorprendente que en (4) sólo aparezcan las derivadas parciales de u y v con
respecto a la primera variable. En realidad, usando (3) tenemos otras tres expresiones de la
derivada compleja, en las que aparecen las dos derivadas parciales de u , las dos de v , o las de
u y v con respecto a la segunda variable. Concretamente:
∂u ∂u ∂v ∂v ∂v ∂u
f 0 (z0 ) = −i = +i = −i (5)
∂x ∂y ∂y ∂x ∂y ∂y
entendiendo que todas las derivadas parciales se evalúan en el punto (x0 , y0 ) .

Las igualdades (3) se conocen como ecuaciones de Cauchy-Riemann. Naturalmente esta
denominación está pensada para el caso de que A sea abierto, u y v sean diferenciables en A
y se verifique (3) para todo (x0 , y0 ) ∈ A , con lo que u y v son soluciones de un sistema de dos
ecuaciones en derivadas parciales de primer orden:
∂u ∂v ∂u ∂v
= y =−
∂x ∂y ∂y ∂x
Usando el teorema anterior, vemos fácilmente que la función parte real, z 7→ Re z , no es

derivable en ningún punto del plano. En efecto, tomando f (z) = Re z para todo z ∈ C , tenemos
u(x, y) = x y v(x, y) = 0 para todo (x, y) ∈ R2 . Ciertamente u y v son diferenciables en R2 ,
pero la primera ecuación de Cauchy Riemann no se verifica en ningún punto:
∂u ∂v
(x, y) = 1 6= 0 = (x, y) ∀ (x, y) ∈ R2
∂x ∂y
Lo mismo les ocurre a la función parte imaginaria z 7→ Im z , y a la conjugación z 7→ z .

Como ejemplo más favorable, consideremos la función f : C → C definida por
f (z) = e Re z cos (Im z) + i sen (Im z)

∀z ∈ C (6)
Se trata de la función exponencial que pronto estudiaremos a fondo. En este caso, para x, y ∈ R
tenemos
u(x, y) = e x cos y y v(x, y) = e x sen y
luego u y v son diferenciables en R2 , pero también es claro que
∂u ∂v ∂u ∂v
=u= y = −v = −
∂x ∂y ∂y ∂x
luego las ecuaciones de Cauchy-Riemann se verifican en todo el plano. Deducimos que f es

derivable en todo el plano y vemos también que f coincide con su derivada. En efecto, si para
z ∈ C escribimos z = x + i y con x, y ∈ R , tenemos
∂u ∂v
f 0 (z) = (x, y) + i (x, y) = u(x, y) + i v(x, y) = f (z)
∂x ∂x
3.3. Reglas de derivación

Arrancamos con los ejemplos más obvios de funciones derivables: las funciones constantes
y la función identidad son derivables en C . Usando directamente la definición de derivada,
es claro que si f ∈ F(C) es constante, se tiene f 0 (z) = 0 para todo z ∈ C , mientras que si
f (z) = z para todo z ∈ C tendremos f 0 (z) = 1 para todo z ∈ C . A partir de estos dos ejemplos,
usando las reglas de derivación, probaremos la derivabilidad de las funciones polinómicas y
racionales.
Las reglas para la derivación de una suma, producto o cociente, de funciones derivables,
son literalmente las mismas que conocemos para funciones reales de variable real, con idéntica
demostración.
Si f , g ∈ F(A) son funciones derivables en un punto a ∈ A ∩ A 0 y λ ∈ C , se tiene:

0
(i) f + g es derivable en a con f + g (a) = f 0 (a) + g 0 (a) .
0
(ii) f g es derivable en a con f g (a) = f 0 (a) g(a) + f (a) g 0 (a) .
0
(iii) λ f es derivable en a con λ f (a) = λ f 0 (a) .
(iv) Suponiendo que g(A) ⊂ C ∗ , entonces f /g es derivable en a con
0
f f 0 (a) g(a) − f (a) g 0 (a)
(a) =
g g(a)2
(i) Basta pensar que, para todo z ∈ A \ {a} se tiene
f + g )(z) − f + g )(a) f (z) − f (a) g(z) − g(a)

= +
z−a z−a z−a
(ii) Ahora, para todo z ∈ A \ {a} se tiene

f g (z) − f g )(a) f (z) − f (a) g(z) − g(a)
= g(z) + f (a)
z−a z−a z−a
y basta recordar que g es continua en a .
(iii) Basta aplicar (ii) con g(z) = λ para todo z ∈ A .
(iv) Basta pensar que

f /g (z) − f /g )(a)

1 f (z) − f (a) g(z) − g(a)
= g(a) − f (a)
z−a g(z) g(a) z−a z−a
y volver a tener en cuenta que g es continua en a .
Para cada n ∈ N , vemos ya claramente por inducción, que la función fn : C → C definida

por fn (z) = z n para todo z ∈ C , es derivable en C con fn0 (z) = n z n−1 para todo z ∈ C . En
efecto, el caso n = 1 ya se comentó, y suponiendo que fn es derivable en C con fn0 = n fn−1 ,
la regla para la derivada de un producto nos dice que fn+1 = fn f1 es derivable en C con
0
fn+1 (z) = fn0 (z) f1 (z) + fn (z) f10 (z) = n z n−1 z + z n = (n + 1) z n ∀z ∈ C
Naturalmente, decimos que P ∈ F(A) es una función polinómica cuando existen n ∈ N y

α0 , α1 , . . . , αn ∈ C tales que
n
P(z) = ∑ αk z k ∀z ∈ A
k=0
De lo dicho anteriormente se deduce que entonces P es derivable en A ∩ A 0 y su derivada es

otra función polinómica, que viene dada por
n n−1
P 0 (z) = ∑ k αk z k−1 = ∑ (k + 1) αk+1 z k ∀ z ∈ A ∩ A0
k=1 k=0
Nótese que, cuando P es constante, podemos tomar n = 1 y α1 = 0 con lo que la expresión

anterior nos da P 0 (z) = 0 para todo z ∈ A ∩ A0 , como ya sabíamos.
Ahora f ∈ F(A) es una función racional cuando existen funciones polinómicas P, Q ∈ F(A)
tales que Q(z) 6= 0 y f (z) = P(z)/Q(z) para todo z ∈ A. De la regla para la derivada de un
cociente deducimos:
Si f : A → C es una función racional, entonces f es derivable en A ∩ A 0 y su derivada

f 0 : A ∩ A 0 → C es otra función racional.
Pasamos a comprobar la regla de la cadena:
Sea A ⊂ C y f ∈ F(A) una función derivable en un punto a ∈ A ∩ A 0 . Supongamos que

f (A) ⊂ B ⊂ C , que f (a) ∈ B 0 y que g ∈ F(B) esderivable en el punto f (a) . Entonces
g ◦ f es derivable en a con (g ◦ f ) 0 (a) = g 0 f (a) f 0 (a) .
Escribiendo b = f (a) , consideramos la función Φ : B → C definida por
g(w) − g(b)
Φ(w) = ∀ w ∈ B \ {b} y Φ(b) = g 0 (b)
w−b
Por ser g derivable en b , tenemos que Φ es continua en b y claramente verifica que
g(w) − g(b) = Φ(w) ( w − b ) ∀w ∈ B
Para z ∈ A \ {a} , tomando w = f (z) se tiene entonces

g ◦ f (z) − g ◦ f (a) f (z) − f (a)
= Φ f (z)
z−a z−a
Como f es continua en a y Φ es continua en b = f (a) tenemos que Φ ◦ f es continua en a
y concluimos que

g ◦ f (z) − g ◦ f (a)
= Φ f (a) f 0 (a) = g 0 f (a) f 0 (a)

lı́m
z→a z−a
como queríamos demostrar.
3.4. Funciones holomorfas

Hasta ahora hemos trabajado con la derivabilidad de una función en un sólo punto pero,
como se puede fácilmente adivinar, esta propiedad no permite obtener resultados interesantes.
Recuérdese lo que ocurre en el cálculo diferencial para funciones reales de variable real: los
resultados clave se refieren a funciones que son derivables en un intervalo no trivial. Lo mismo
ocurre en variable compleja: debemos trabajar con funciones que sean derivables al menos en
un abierto no vacío de C .
Dado un abierto no vacío Ω ⊂ C , decimos que f ∈ F(Ω) es una función holomorfa en
Ω , cuando f es derivable en todo punto de Ω . Denotamos por H(Ω) al conjunto de todas las
funciones holomorfas en Ω .
Sabemos que toda función holomorfa es continua, es decir, H(Ω) ⊂ C(Ω) , inclusión que
siempre es estricta. Pensemos por ejemplo en la restricción a Ω de la función parte real. Por el
carácter local del concepto de derivada, dicha función no es derivable en ningún punto de Ω .
De dicho carácter local deducimos claramente que la holomorfía es una propiedad local, es
decir, una propiedad que se puede comprobar localmente :
[
Sea Ω = Uλ donde el conjunto de índices Λ es arbitrario y , para cada λ ∈ Λ , Uλ
λ∈Λ
es un subconjunto abierto no vacío de C . Para f ∈ F(Ω) y λ ∈ Λ sea fλ la restricción
de f a Uλ . Entonces, f ∈ H(Ω) si, y sólo si, fλ ∈ H(Uλ ) para todo λ ∈ Λ .
Las reglas de derivación nos dicen que H(Ω) es un subanillo y un subespacio vectorial
de C(Ω) . Además, si f , g ∈ H(Ω) y g(Ω) ⊂ C ∗ , entonces f /g ∈ H(Ω) . Por tanto, H(Ω)
contiene al conjunto R(Ω) formado por todas las funciones racionales en Ω , que a su vez
contiene al conjunto P(Ω) formado por todas las funciones polinómicas en Ω . Tenemos por
tanto la cadena de inclusiones
P(Ω) ⊂ R(Ω) ⊂ H(Ω) ⊂ C(Ω) ⊂ F(Ω)
donde cada conjunto es subanillo y subespacio vectorial de los que le siguen.

Disponemos de un ejemplo para mostrar que la inclusión R(Ω) ⊂ H(Ω) es estricta, es
decir, una función holomorfa en Ω que no es una función racional. Concretamente, la función
exponencial f , definida en la igualdad (6) , era derivable en todo C , luego su restricción a Ω
es una función holomorfa en Ω . Se comprueba sin dificultad que, cualquiera que sea el abierto
no vacío Ω , la función f |Ω nunca es una función racional.
Nuevos ejemplos de funciones holomorfas se pueden conseguir usando la regla de la cadena.
Es claro que si Ω y U son abiertos no vacíos de C , f ∈ H(Ω) verifica que f (Ω) ⊂ U y
g ∈ H(U) , entonces g ◦ f ∈ H(Ω) .
Tiene especial interés el caso particular Ω = C . Una función entera es, por definición, una
función holomorfa en C , así que H(C) es el conjunto de todas las funciones enteras. Tenemos
claramente P(C) ⊂ H(C) y la función exponencial nos asegura que esa inclusión también es
estricta. Nótese que, por el teorema fundamental del Álgebra, que probaremos más adelante, se
tendrá R(C) = P(C) .
3.5. Primeras propiedades de las funciones holomorfas

Al iniciar el estudio de las funciones holomorfas, es natural preguntarse si habrá para ellas
una versión del teorema de Rolle, que es la pieza clave del cálculo diferencial para funciones
reales de variable real. La respuesta es rotundamente negativa, para funciones holomorfas, e
incluso para funciones complejas de variable real, como vamos a ver.
La función g : R → C definida por
g(y) = cos y + i sen y ∀y ∈ R
es derivable en R y verifica que f (0) = f (2 k π) para todo k ∈ Z , pero su derivada no se anula:
para y ∈ R se tiene g 0 (y) = i g(y) , luego | g 0 (y) | = | g(y) | = 1.
Análoga situación tenemos para una función entera, como es la función exponencial f .
Verifica evidentemente que f (0) = f (2 k π i) para todo k ∈ Z , pero su derivada tampoco se
anula, ya que
| f 0 (z) | = | f (z) | = e Re z > 0 ∀z ∈ C
Sin embargo, no todo está perdido, no tenemos un teorema de Rolle, ni un teorema del
valor medio, pero sí vamos a poder probar alguna consecuencia importante. Concretamente, un
corolario del teorema del valor medio nos dice que, si I ⊂ R es un intervalo abierto no vacío
y f : I → R es derivable en I con f 0 (t) = 0 para todo t ∈ I , entonces f es constante. Pues
bien, vamos a establecer el resultado análogo para funciones holomorfas en un abierto de C ,
que obviamente deberá ser conexo. Para abreviar, usamos la siguiente definición: un dominio
será un subconjunto no vacío, abierto y conexo, de C .
Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Si f 0 (z) = 0 para todo z ∈ Ω , entonces f es constante.
Para probarlo, fijamos a ∈ Ω , consideramos el conjunto A = {z ∈ Ω : f (z) = f (a)} y bastará

probar que A = Ω . Como f es continua, A es un subconjunto cerrado (relativo) de Ω , luego
por ser Ω conexo, y A 6= 0/ , bastará ver que A es abierto.
Fijado z ∈ A , por ser Ω abierto, existe r ∈ R+ tal que D(z, r) ⊂ Ω , y bastará ver que, de
hecho, D(z, r) ⊂ A. Fijado w ∈ D(z, r) , queremos probar que f (w) = f (a) y sabemos que
f (z) = f (a) , luego es natural pensar en los valores de f en el segmento que une z con w .
Tenemos (1 − t) z + t w ∈ D(z, r) ⊂ Ω para todo t ∈ [0, 1] , lo que permite definir:

ϕ : [0, 1] → C , ϕ(t) = f (1 − t) z + t w ∀t ∈ [0, 1]
Usando la regla de la cadena vemos que ϕ es derivable en [0, 1] con ϕ 0 (t) = 0 para todo
t ∈ [0, 1] . Si ahora definimos α(t) = Re ϕ(t) y β(t) = Im ϕ(t) para todo t ∈ [0, 1] , las
funciones α, β : [0, 1] → R son derivables en [0, 1] con α 0 (t) = β 0 (t) = 0 , para todo t ∈ [0, 1] .
Por el teorema del valor medio para funciones reales de variable real, tenemos α(1) = α(0) y
β(1) = β(0) , luego ϕ(1) = ϕ(0) , es decir, f (w) = f (z) = f (a) , como queríamos.
Así pues, una función holomorfa en un dominio queda determinada por su función derivada,
salvo una constante aditiva. Aprovechando ahora que la derivada puede obtenerse a partir de
la parte real o la parte imaginaria de la función de partida, deducimos otras condiciones que
obligan a una función holomorfa en un dominio a ser constante:
Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) .

(i) Si Re f es constante, entonces f es constante.
(ii) Si Im f es constante, entonces f es constante.
(iii) Si | f | es constante, entonces f es constante.
Definimos u, v : Ω → R por u(x, y) = Re f (x + i y) y v(x, y) = Im f (x + i y) para todo

(x, y) ∈ Ω ⊂ R2 .
(i) Como u es constante, si para z ∈ Ω escribimos z = x + i y con x, y ∈ R , tenemos
∂u ∂u
f 0 (z) = (x, y) − i (x, y) = 0
∂x ∂y
donde hemos usado (5) . Basta ahora aplicar el resultado anterior.

(ii) Se puede razonar análogamente, usando v en vez de u , o bien pensar que Im f = Re (−i f )
y aplicar (i) a la función −i f .
(iii) . Sea | f (z) | = ρ para todo z ∈ Ω . Si ρ = 0 tenemos f (z) = 0 para todo z ∈ Ω , así que
suponemos ρ > 0 . Escribiremos a partir de ahora una serie de igualdades entre funciones, que
por tanto son válidas en todo Ω . Como u 2 + v 2 es constante, tenemos
∂u ∂v ∂u ∂v
u +v =0 y u +v =0
∂x ∂x ∂y ∂y
Usando las ecuaciones de Cauchy-Riemann obtenemos
∂u ∂u ∂u ∂u
u −v =0 y u +v =0
∂x ∂y ∂y ∂x
de donde
∂u ∂u ∂u ∂u ∂u
0=u u −v +v u +v = ρ2
∂x ∂y ∂y ∂x ∂x
y de manera similar,

∂u ∂u ∂u ∂u ∂u
0 = −v u −v +u u +v = ρ2
∂x ∂y ∂y ∂x ∂y
Como ρ 6= 0 , deducimos que ∂u/∂x = ∂u/∂y = 0 . Basta ahora razonar como en (i) para
concluir que f 0 (z) = 0 para todo z ∈ Ω .
Es claro que en los resultados anteriores, la conexión de Ω es necesaria. Si por el contrario

Ω = U ∪ V donde U y V son abiertos no vacíos disjuntos, podemos definir f (z) = 1 + i para
todo z ∈ U y f (z) = 1 − i para todo z ∈ V . El carácter local de la holomorfía nos dice que
f ∈ H(Ω) con f 0 (z) = 0 para todo z ∈ Ω . También es claro que Re f y | f | son constantes,
pero f no es constante. Sin embargo, podemos extender dichos resultados, viendo realmente lo
que ocurre cuando tenemos un abierto Ω que no es conexo. Lógicamente debemos pensar en
las componentes conexas de Ω , teniendo en cuenta dos sencillas observaciones:
Las componentes conexas de todo abierto no vacío Ω ⊂ C son dominios. Además, el

conjunto de las componentes conexas de Ω es numerable.
En efecto, si U es una componente conexa de Ω , por supuesto U es un conjunto no vacío

y conexo, pero también es abierto. Esto no es cierto en cualquier espacio topológico, pero sí
en C , que es un espacio topológico localmente conexo, es decir, todo punto de C tiene una
base de entornos conexos. Concretamente, para cualesquiera a ∈ C y r ∈ R+ el disco D(a, r)
es convexo, luego también es conexo. Entonces, para cada a ∈ U tomamos r ∈ R+ tal que
D(a, r) ⊂ Ω y, por ser conexo, D(a, r) ha de estar contenido en una componente conexa de Ω .
Pero, como a ∈ U, esa componente conexa no puede ser otra que U, luego D(a, r) ⊂ U, lo que
prueba que U es abierto.
La segunda afirmación se debe a otra propiedad del espacio topológico C : es separable, es
decir, existe un conjunto numerable, denso en C . Basta considerar el conjunto A = Q + i Q de
los números complejos cuyas partes real e imaginaria son números racionales, que obviamente
es numerable. Para z ∈ C existen sucesiones {rn } y {sn } de números racionales tales que
{rn } → Re z y {sn } → Im z , con lo que { rn + i sn } es una sucesión de puntos de A que
converge a z , luego A = C . Sea pues {Uλ : λ ∈ Λ} el conjunto de las componentes conexas
de Ω , de forma que para λ, µ ∈ Λ con λ 6= µ se tiene Uλ ∩ Uµ = 0/ . Definimos una aplicación
ϕ : Λ → A tomando, para cada λ ∈ Λ , ϕ(λ) ∈ Uλ ∩ A , intersección que no es vacía, porque A
es denso en C y Uλ es abierto. Es claro que ϕ es inyectiva, luego Λ es numerable.
Podemos ya extender fácilmente los resultados sobre funciones holomorfas en un dominio,

probados anteriormente:
Sea Ω un subconjunto abierto no vacío de C y f ∈ H(Ω) . Si f 0 (z) = 0 para todo

z ∈ Ω , o bien, cualquiera de las funciones Re f , Im f o | f | es constante, entonces f es
constante en cada componente conexa de Ω y, por tanto, f (Ω) es un conjunto numerable.
La demostración es ya evidente. Si U es una componente conexa de Ω , entonces U es un

dominio, f |U ∈ H(U) y f |U hereda cualquiera de las propiedades que hayamos supuesto para
f , luego f |U es constante. Si ahora U es el conjunto de todas las componentes conexas de Ω
sabemos que U es numerable, luego f (Ω) =
[
f (U) es numerable, como unión numerable
de conjuntos con un sólo elemento. U∈U
3.6. Ejercicios
1. En cada uno de los siguientes casos, estudiar la derivabilidad de la función f : C → C
definida como se indica:
(a) f (z) = z (Re z)2 ∀z ∈ C
x2

3 3
(b) f (x + iy) = x − y + i y + ∀ x, y ∈ R
2
x3 + i y3
(c) f (x + i y) = 2 ∀ (x, y) ∈ R2 \ {(0, 0)} , f (0) = 0
x + y2
2. Probar que existe una función entera f tal que
Re f ( x + i y ) = x 4 − 6 x 2 y 2 + y 4 ∀ x, y ∈ R
Si se exige además que f (0) = 0 , entonces f es única.
3. Encontrar la condición necesaria y suficiente que deben cumplir a, b, c ∈ R para que

exista una función entera f tal que
Re f ( x + i y ) = a x 2 + b x y + c y 2 ∀ x, y ∈ R
4. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Supongamos que existen a, b, c ∈ R con a 2 + b 2 > 0 ,

tales que
a Re f (z) + b Im f (z) = c ∀ z ∈ Ω
Probar que f es constante.
5. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Probar que si f ∈ H(Ω) , entonces f es constante.
6. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Sea Ω ∗ = { z : z ∈ Ω} y f ∗ : Ω ∗ → C la función

definida por
f ∗ (z) = f ( z ) ∀ z ∈ Ω ∗
Probar que f ∗ ∈ H(Ω ∗ ) .
7. Probar que la restricción de la función exponencial a un subconjunto abierto no vacío del

plano, nunca es una función racional.
Lección 10
Funciones armónicas
En una segunda serie de aplicaciones de la teoría local de Cauchy, empezamos por analizar
las propiedades de la parte real e imaginaria de una función holomorfa, funciones que tenemos
abandonadas desde que aparecieron las ecuaciones de Cauchy-Riemann. Ahora comprobamos
muy fácilmente que son funciones de clase C ∞ y verifican la llamada ecuación de Laplace,
una ecuación en derivadas parciales que tiene gran interés en Física. Sus soluciones reciben
el nombre de funciones armónicas, para las que estudiamos la relación con las partes reales
de funciones holomorfas. Aunque por ahora no aclaramos del todo esta relación, obtenemos
suficiente información como para deducir varias propiedades clave de las funciones armónicas.
Queda así de manifiesto una línea de aplicación del Análisis complejo en problemas de Análisis
real, que a su vez tienen interés en Física.
Entre los resultados que probamos para funciones armónicas, deduciéndolas del análogo
para funciones holomorfas, destaca la propiedad de la media, que motiva el concepto de función
subarmónica. Para este tipo de funciones, probamos sólo un resultado concreto, que se conoce
como principio del máximo. Deducimos un análogo para funciones armónicas y, sobre todo, el
principio del módulo máximo una importante propiedad de las funciones holomorfas. Resulta
ser equivalente a otro importante resultado, el teorema de la aplicación abierta, con el que
completamos la ya larga lista de aplicaciones de la teoría local.
10.1. La parte real de una función holomorfa

Recordemos la notación que usamos para la parte real y la parte imaginaria de una función
compleja de variable compleja. Sea Ω un abierto del plano que consideramos indistintamente
como subconjunto de C o de R2 . A cada función f : Ω → C asociamos las funciones reales de
dos variables reales u, v : Ω → R dadas por
u(x, y) = Re f (x + i y) y v(x, y) = Im f (x + i y) ∀ (x, y) ∈ Ω ⊂ R2
Veremos también a u y v como funciones reales de una variable compleja, escribiendo
u(z) = Re f (z) y v(z) = Im f (z) ∀z ∈ Ω ⊂ C
con lo que u es la parte real de f y v su parte imaginaria: u = Re f y v = Im f .
115
10. Funciones armónicas 116
Sabemos que f ∈ H(Ω) si, y sólo si, u y v son funciones diferenciables en Ω que verifican
las ecuaciones de Cauchy-Riemann,
∂u ∂v ∂u ∂v
= y =−
∂x ∂y ∂y ∂x
en cuyo caso la derivada de f se puede obtener a partir de u y v de diversas formas entre las
que destacaremos sólo una, escrita en la forma que más nos interesa. Concretamente, tenemos
∂u 0 ∂u
= Re f y = − Im f 0 = Re (i f 0 ) (1)
∂x ∂y
donde para las derivadas parciales de u estamos usando el mismo convenio que antes hemos
explicado para u : también podemos verlas como funciones reales de una variable compleja.
En uno de los dos sentidos, es decir, tomando como hipótesis que f ∈ H(Ω) , podemos ahora
mejorar mucho la información que sobre las funciones u y v , por separado, nos da el teorema
anterior. Basta para ello usar (1) , teniendo en cuenta lo que ahora sabemos: f 0 ∈ H(Ω) . Puesto
que v = Im f = Re (−i f ) y la función −i f es tan holomorfa como f , cualquier propiedad que
obtengamos sobre u se aplica automáticamente a v , luego no perdemos información trabajando
sólo con u .
Como es habitual, para n ∈ N denotamos por C n (Ω) al conjunto de todas las funciones de
clase C n en Ω , esto es, funciones de Ω en R que admiten derivadas parciales hasta las de
orden n en todo punto de Ω , siendo todas esas derivadas parciales, funciones continuas en Ω .
Denotamos entonces por C ∞ (Ω) al conjunto de todas las funciones de clase C ∞ en Ω , es decir,
las funciones que son de clase C n en Ω para todo n ∈ N .
Teorema. Si Ω es un abierto del plano, f ∈ H(Ω) y u = Re f , entonces u ∈ C ∞ (Ω) y

verifica, en todo punto de Ω , la llamada ecuación de Laplace:
∂ 2u ∂ 2u
+ 2 =0
∂x 2 ∂y
Demostración. En primer lugar, como f 0 ∈ H(Ω) , sabemos que ∂ u/∂ x y −∂ u/∂y son
diferenciables en Ω y verifican la primera ecuación de Cauchy-Riemann, es decir, se verifica la
igualdad
∂ 2u ∂ 2u

∂ ∂u ∂ ∂u
= = − = −
∂x 2 ∂x ∂x ∂y ∂y ∂y 2
en todo punto de Ω . Esto ya prueba que u es solución de la ecuación de Laplace. Pero además,
hemos visto que ∂ u/∂ x y ∂ u/∂y son continuas, luego u es de clase C 1 : u ∈ C 1 (Ω) . Esto sirve
como etapa base para una inducción que es muy sencilla si se plantea adecuadamente.
Fijado n ∈ N , supongamos ya demostrado que la parte real de cualquier función holomorfa
en Ω es una función de clase C n en Ω , y probemos la misma afirmación para el número natural
n+1 . Dadas f ∈ H(Ω) y u = Re f , aplicamos la hipótesis de inducción, no a la función f , sino
a las funciones f 0 , i f 0 ∈ H(Ω) , y en vista de (1) obtenemos que las dos derivadas parciales
de u son funciones de clase C n en Ω , es decir que u ∈ C n+1 (Ω) como queríamos ver.
Por inducción tenemos, para cualquier f ∈ H(Ω) , que u = Re f ∈ C n (Ω) para todo n ∈ N ,
es decir, u ∈ C ∞ (Ω) , como queríamos demostrar.
10.2. La ecuación de Laplace

Queda claro que las funciones holomorfas nos dan abundantes ejemplos de soluciones de
la ecuación de Laplace, que tienen además una mayor regularidad de la necesaria para que la
ecuación tenga sentido. En el tratamiento clásico de las ecuaciones en derivadas parciales, a las
soluciones se les exige que sean funciones de clase C k donde k es el orden de la ecuación.
Por tanto, las soluciones de la ecuación de Laplace sólo deben ser funciones de clase C 2 , no
necesariamente de clase C ∞ como las que hemos encontrado.
En el estudio de la ecuación de Laplace suele usarse el operador de Laplace, o simplemente
el laplaciano, que se define en general, para funciones reales de n variables reales con n ∈ N
arbitrario. Concretamente, si Ω es un abierto no vacío de Rn , podemos considerar el conjunto
C 2 (Ω) de las funciones reales de clase C 2 en Ω , y el conjunto C(Ω) de todas las funciones
reales continuas, que son espacios vectoriales sobre R . El laplaciano en Ω es el operador lineal
∆ : C 2 (Ω) → C(Ω) definido por
n
∂ 2ϕ
∆ϕ = ∑ 2 ∀ ϕ ∈ C 2 (Ω)
k=1 ∂ xk
con lo que la ecuación de Laplace en dimensión n se resume como ∆ ϕ = 0 . Sus soluciones

reciben el nombre de funciones armónicas en Ω , y forman un subespacio vectorial de C 2 (Ω) ,
el núcleo del laplaciano:
Ker ∆ = ϕ ∈ C 2 (Ω) : ∆ ϕ = 0

El estudio de las funciones armónicas tiene gran interés en Física, de hecho la ecuación de
Laplace es una de las tres que, por su utilidad se conocen como las ecuaciones clásicas de la
Física Matemática: la ecuación del calor, la de ondas y la de Laplace, también llamada ecuación
del potencial. La razón es que, ciertos campos vectoriales en Rn que tienen interés en Física,
como el campo gravitatorio o el campo eléctrico, se obtienen como el campo de gradientes de un
campo escalar llamado potencial, que es una función armónica. Los casos más interesantes se
presentan obviamente cuando n = 2 o n = 3 y, aunque pueda parecer sorprendente, el segundo
caso es bastante más fácil de estudiar que el primero, del que aquí nos vamos a ocupar.
10.3. Funciones armónicas

Repetimos la definición de función armónica en dimensión 2 . Dado un abierto Ω ⊂ R2
decimos que u : Ω → R es una función armónica, cuando u ∈ C 2 (Ω) y verifica que
∂2 u ∂2 u
∆u = + =0
∂x2 ∂ y2
Denotaremos por A(Ω) al conjunto de todas las funciones armónicas en Ω , que obviamente es
un espacio vectorial sobre R , el núcleo del laplaciano en Ω . El teorema anterior nos dice que
u = Re f con f ∈ H(Ω) =⇒ u ∈ A(Ω)

Cabe preguntarse hasta qué punto es cierto el recíproco. Esta pregunta tiene interés en sí
misma, pues conviene saber hasta qué punto el teorema anterior incluye toda la información
que podemos obtener sobre la parte real de una función holomorfa. Desde el punto de vista de
las aplicaciones, también es interesante saber si todas las soluciones de la ecuación de Laplace
se obtienen como partes reales de funciones holomorfas. Veremos que la respuesta depende del
abierto Ω , es afirmativa en ciertos casos, pero no siempre.
Si Ω es un dominio estrellado, entonces toda función armónica en Ω es la parte real de

una función holomorfa en Ω .
Si u ∈ A(Ω) donde Ω es un dominio estrellado, consideramos la función ϕ : Ω → C definida,

para z = x + iy ∈ Ω con x, y ∈ R , por
∂u ∂u
ϕ(z) = (x, y) − i (x, y)
∂x ∂y
que evidentemente verifica Re ϕ = ∂ u/∂ x y Im ϕ = −∂ u/∂ y . Nótese que si f ∈ H(Ω)

verifica que Re f = u , se tendrá f 0 = ϕ , luego ésta es la razón para considerar la función ϕ .
Pues bien, como u ∈ C 2 (Ω) , tenemos que Re ϕ y Im ϕ , funciones de dos variables reales,
son diferenciables en Ω . Pero comprobamos fácilmente que también verifican las ecuaciones
de Cauchy-Riemann. Para la primera usamos que u verifica la ecuación de Laplace:
∂2 u ∂2 u

∂ ∂u ∂ ∂u
= =− 2 = −
∂x ∂x ∂x2 ∂y ∂y ∂y
Para la segunda usamos el teorema de Schwartz (igualdad de las derivadas parciales segundas
cruzadas), que es aplicable por ser u ∈ C 2 (Ω) , obteniendo:
∂2 u ∂2 u

∂ ∂u ∂ ∂u
= = =− −
∂y ∂x ∂y ∂x ∂x ∂y ∂x ∂y
Así pues, tenemos ϕ ∈ H(Ω) .

Como Ω es un dominio estrellado, el teorema local de Cauchy nos dice que ϕ admite una
primitiva en Ω , es decir, existe f0 ∈ H(Ω) tal que f00 = ϕ . Si ahora tomamos u0 = Re f0
tenemos claramente
∂ u0 ∂ u0 ∂u ∂u
−i = f0=ϕ= −i
∂x ∂y ∂x ∂y
de donde deducimos que
∂ u0 ∂u ∂ u0 ∂u
= y =
∂x ∂x ∂y ∂y
Así pues, u − u0 es una función diferenciable en Ω cuya diferencial es idénticamente nula.
Como Ω es conexo, el teorema del valor medio para funciones reales de dos variables reales nos
dice que u − u0 es constante: existe c ∈ R tal que u(x, y) = u0 (x, y) + c para todo (x, y) ∈ Ω .
Tomando entonces f = f0 + c tenemos claramente f ∈ H(Ω) y Re f = u .
La principal utilidad del resultado anterior consiste en que podemos aplicarlo “localmente”,
por ser válido en todo disco abierto. Cualquiera que sea el abierto Ω , y dada u ∈ A(Ω) , para
cada a ∈ Ω podemos tomar δ ∈ R+ de forma que D(a, δ) ⊂ Ω y aplicar el resultado anterior al
dominio estrellado D(a, δ) , obteniendo que la restricción de u a dicho disco es la parte real de
una función holomorfa. Por eso se dice a veces que toda función armónica es “localmente” la
parte real de una función holomorfa. Como consecuencia, cualquier propiedad local que tenga
la parte real de una función holomorfa la tendrán todas las funciones armónicas. Por ejemplo,
ser de clase C ∞ es una propiedad local, luego:
Si Ω es un abierto de R2 , y u ∈ A(Ω) , entonces u ∈ C ∞ (Ω) .
Tenemos aquí un buen ejemplo para ilustrar una afirmación que se atribuye a Hadamard: el
camino más corto entre dos verdades en el mundo real, pasa a menudo por el mundo complejo.
Enseguida veremos otra importante propiedad de las funciones armónicas que también se
deduce de la análoga para funciones holomorfas. Pero veamos antes que no siempre se puede
asegurar que una función armónica sea “globalmente” la parte real de una función holomorfa.
Ejemplo. Una función armónica en un dominio, que no es la parte real de ninguna función
holomorfa. Sea Ω = C ∗ y consideremos la función u : Ω → R definida por
p 1
u(x, y) = log x 2 + y 2 = log (x 2 + y 2 ) ∀ (x, y) ∈ R2 \ {(0, 0)}
2
o lo que es lo mismo, u(z) = log | z | para todo z ∈ C ∗ .
Es obvio que u ∈ C 2 (Ω) y se comprueba sin dificultad que u verifica la ecuación de Laplace,
pero no es necesario hacer ningún cálculo. Basta tener en cuenta que, ser una función armónica,
es una propiedad local. Concretamente, para cada a ∈ C ∗ podemos pensar que en el disco
Da = D(a, | a |) ⊂ Ω existe un logaritmo holomorfo, es decir una función fa ∈ H(Da ) tal que
fa (z) ∈ Log z , y en particular Re fa (z) = u(z) , para todo z ∈ Da . Así pues, la restricción de
u al disco Da es una función armónica, por ser la parte real de una función holomorfa. Como
esto ocurre para todo a ∈ C ∗ , deducimos claramente que u ∈ A(C ∗ ) .
La idea recién usada hace sospechar por qué no puede existir una función holomorfa en C ∗
cuya parte real sea u : obtendríamos fácilmente un logaritmo holomorfo en C ∗ , que sabemos
no existe. Supongamos, por reducción al absurdo, que f ∈ H(C ∗ ) y Re f = u . Entonces,
∀ z ∈ C∗
f (z)
e = e u(z) = | z |
Por tanto, la función z 7→ e f (z) /z es holomorfa en el dominio C ∗ y tiene módulo constante,

luego es constante:
e f (z)
= e f (1) ∀ z ∈ C ∗ , es decir, e f (z)− f (1) = z ∀ z ∈ C ∗
z
Llegamos así a que existe un logaritmo holomorfo en C ∗ , una contradicción.
Queda claramente planteado un problema que resolveremos más adelante: caracterizar los
abiertos Ω del plano, tales que toda función armónica en Ω es la parte real de una función
holomorfa en Ω .
10.4. Propiedad de la media

En gran medida, todos los resultados que siguen se basan en una observación muy sencilla:
Propiedad de la media para funciones holomorfas. Sea Ω un abierto de C y f ∈ H(Ω) .

Si a ∈ Ω y r ∈ R+ verifican que D (a, r) ⊂ Ω , se tiene:
1
Z π
f a + r e it dt

f (a) = (1)
2π −π
Demostración. Basta aplicar la fórmula de Cauchy:

f a + r e it

1 f (z) 1 1 π
Z Z π Z
it it

f (a) = dz = i r e dt = f a + r e dt
2 π i C(a,r) z − a 2 π i −π r e it 2 π −π
Si tenemos en cuenta la definición de la integral de Cauchy como límite de sumas integrales,

el segundo miembro de (1) puede muy bien interpretarse como la media de los valores de f en
la circunferencia C(a, r)∗ . Se pone aquí de manifiesto una idea que ya se comentó al obtener la
fórmula de Cauchy: para conocer la función f en D(a, r) basta conocerla en C(a, r)∗ . Ocurre
simplemente que es muy fácil obtener f (a) a partir de los valores de f en C(a, r)∗ . Para
preparar la forma en que usaremos la propiedad de la media, conviene destacar la siguiente
consecuencia obvia:
Con las mismas hipótesis del resultado anterior, se tiene:

1
Z π
f a + r e it dt

| f (a) | 6 (2)
2π −π
De nuevo, el segundo miembro es la media de los valores de | f | en la circunferencia, lo

cual es aún más intuitivo, pues ahora estamos promediando números reales. Tenemos solamente
una desigualdad, pero es suficiente para deducir que | f (a) | no puede ser estrictamente mayor
que todos los valores de | f | en C(a, r)∗ , una idea que pronto aprovecharemos. La igualdad (1)
se mantiene si, en vez del módulo, tomamos la parte real de ambos miembros. Ello nos lleva
fácilmente al siguiente resultado:
Propiedad de la media para funciones armónicas. Sea Ω un abierto de C y u ∈ A(Ω) .

Si a ∈ C y r ∈ R+ verifican que D (a, r) ⊂ Ω , se tiene:
1
Z π
u a + r e it dt

u(a) = (3)
2π −π
Demostración. Como otras veces, tomamos R ∈ R+ con D (a, r) ⊂ D(a, R) ⊂ Ω . Ahora

usamos que, en el dominio estrellado D(a,
R) la función armónica u ha de coincidir con la
parte real de una función f ∈ H D(a, R) . Basta entonces aplicar que f verifica (1) e igualar
las partes reales de ambos miembros:
1 1
Z π Z π
it
u a + r e it dt

u(a) = Re f (a) = Re f a + r e dt =
2π −π 2π −π
Nótese que escribimos la función armónica u como función de variable compleja, porque
es más cómodo, pero (3) se puede escribir de forma que no aparezcan números complejos. Si
a = x0 + i y0 con x0 , y0 ∈ R , tenemos
1 π
Z
u(x0 , y0 ) = u (x0 + r cos t , y0 + r sen t) dt
2 π −π
Tenemos de nuevo un resultado de Análisis real cuya demostración pasa por el cuerpo complejo.
10.5. Funciones subarmónicas

Los resultados anteriores sobre el módulo de una función holomorfa y sobre las funciones
armónicas motivan la siguiente definición.
Dado un abierto Ω del plano, diremos que ϕ : Ω → R es una función subarmónica, cuando
ϕ es continua y verifica la siguiente condición: para cualesquiera a ∈ Ω y r ∈ R+ tales que
D (a, r) ⊂ Ω , se tiene
1 π
Z
ϕ a + r e it dt

ϕ(a) 6
2 π −π
De (2) y (3) se deduce claramente que si f ∈ H(Ω) y u ∈ A(Ω) , entonces las funciones
| f | , u y −u son subarmónicas. En realidad no vamos a estudiar las funciones subarmónicas,
usamos su definición solamente como una forma fácil de englobar los tres ejemplos recién
citados. La única propiedad de las funciones subarmónicas que nos interesa es la siguiente, que
intuitivamente es bastante clara:
Principio del máximo para funciones subarmónicas. Sea Ω un dominio y ϕ : Ω → R una

función subarmónica. Supongamos que ϕ alcanza un máximo absoluto en un punto a ∈ Ω , es
decir,
f (z) 6 f (a) ∀z ∈ Ω
Entonces ϕ es constante.

Demostración. Consideramos el conjunto A = z ∈ Ω : ϕ(z) = ϕ(a) . Como ϕ es
continua, A es un subconjunto cerrado (relativo) de Ω , y obviamente A 6= 0/ , luego por ser Ω
conexo, bastará probar que A es abierto, pues entonces A = Ω y ϕ es constante.
Dado α ∈ A , tomamos R ∈ R+ tal que D(α, R) ⊂ Ω . Fijado r ∈ ] 0, R [ , por definición de
función subarmónica tenemos
1 π 1 π
Z Z
it
ϕ(α) − ϕ(α + r e it ) dt

ϕ(a) − ϕ(α + r e ) dt =
2 π −π 2 π −π
(4)
1 π
Z
it
= ϕ(α) − ϕ(α + r e ) dt 6 0
2 π −π
En la primera integral de (4) , la función integrando es continua en [−π, π ] y no toma
valores negativos, ya que ϕ(a) es el máximo valor de ϕ . Por tanto, la desigualdad anterior no
deja más salida que ϕ(α + r e it ) = ϕ(a) para todo t ∈ [−π, π ] . Pero esto es válido para todo
r ∈] 0, R [ , luego tenemos ϕ(z) = ϕ(a) para todo z ∈ D(α, R) , es decir D(α, R) ⊂ A . Puesto
que α ∈ A era arbitrario, hemos probado que A es abierto, como queríamos.
10.6. Principio del módulo máximo

El principio del máximo para funciones subarmónicas se aplica obviamente al módulo de
una función holomorfa, pero el principio de identidad permite trabajar con un máximo que sólo
sea relativo. Llegamos así a una propiedad clave de las funciones holomorfas:
Principio del módulo máximo. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Supongamos que | f |

tiene un máximo relativo en un punto a ∈ Ω , es decir, existe δ > 0 tal que D(a, δ) ⊂ Ω y
| f (z) | 6 | f (a) | para todo z ∈ D(a, δ) . Entonces f es constante.
Demostración. Consideramos la función ϕ : D(a, δ) → R dada por ϕ(z) = | f (z) | para

todo z ∈ D(a, δ) , que es subarmónica y tiene un máximo absoluto en a . Por el principio del
máximo para funciones subarmónicas, ϕ es constante, es decir, | f | es constante en D(a, δ) .
Por tanto, la restricción de f al dominio D(a, δ) es holomorfa y tiene módulo constante, luego
es constante. Como Ω también es conexo, y obviamente D(a, δ) tiene puntos de acumulación
en Ω , el principio de identidad nos dice que f es constante en Ω .
Para sacar partido al teorema anterior, es natural ponerse en una situación que asegure la
existencia de un máximo:
acotado y f : Ω
Sea Ω un dominio → C una
función continua en Ω y holomorfa en Ω .
Entonces: máx | f (z) | : z ∈ Ω = máx | f (z) | : z ∈ Fr (Ω) .
Nótese que ambos máximos existen, pues Ω y Fr (Ω) son compactos. Dado a ∈ Ω tal que
| f (a) | = máx | f (z) | : z ∈ Ω , caben dos posibilidades. Si a ∈ Fr (Ω) , la igualdad buscada
es evidente. En otro caso tenemos a ∈ Ω y podemos aplicar el teorema anterior a la restricción
de f a Ω , cuyo módulo tiene un máximo absoluto en a , obteniendo que f es constante en Ω .
Por continuidad, f es constante en Ω y la igualdad buscada vuelve a ser evidente.
Así pues, para una función en las condiciones del enunciado anterior, cualquier acotación
de su módulo que consigamos en la frontera de Ω , es también válida en Ω . Como ejemplo,
probamos un resultado nada trivial sobre sucesiones de funciones holomorfas:
Sea { fn } una sucesión de funciones continuas en Ω y holomorfas en Ω , donde Ω es un

dominio acotado. Si { fn } converge uniformemente en Fr (Ω) , entonces { fn } converge
uniformemente en Ω a una función continua en Ω y holomorfa en Ω .
Por hipótesis, { fn } es uniformemente de Cauchy en Fr (Ω) , es decir, para todo

ε > 0 existe
m ∈ N tal que, para p, q > m se tiene máx | f p (z) − fq (z) | : z ∈ Fr (Ω) < ε . Entonces,
para p, q > m , podemos aplicar el resultado anterior a la función f p − fq , obteniendo que
máx | f p (z) − fq (z) | : z ∈ Ω < ε . Por tanto, { fn } es uniformemente de Cauchy en Ω luego
converge uniformemente en Ω a una función f : Ω → C , que de entrada es continua, pues
la convergencia uniforme preserva la continuidad. Como obviamente tenemos convergencia
uniforme en todo subconjunto compacto de Ω , el teorema de convergencia de Weierstrass nos
asegura que f ∈ H(Ω) .
Si una función holomorfa en un dominio se anula en un punto, es claro que su módulo

tiene un mínimo absoluto en dicho punto. Recíprocamente, vamos a comprobar que, descartado
el caso trivial de que la función sea constante, sus ceros son los únicos puntos en los que el
módulo de la función puede tener un mínimo absoluto, o incluso relativo.
Principio del módulo mínimo. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Supongamos que | f | tiene
un mínimo relativo en un punto a ∈ Ω . Entonces, o bien f (a) = 0 , o bien f es constante.
Demostración. Por hipótesis, existe δ > 0 tal que D(a, δ) ⊂ Ω y | f (z) | > | f (a) | para todo
z ∈ D(a, δ) . Suponiendo que f (a) 6= 0 , probaremos que f es constante. Por continuidad, existe
η > 0 tal que D(a, η) ⊂ D(a, δ) y f (z) 6= 0 para todo z ∈ D(a, η) . Esto nos permite considerar
la función g : D(a, η) → C dada por g(z) = 1/ f (z) para todo z ∈ D(a, η) , holomorfa en el
dominio D(a, η) , cuyo módulo tiene un máximo absoluto en el punto a . Por el principio del
módulo máximo, g es constante, luego f es constante en D(a, η) , y basta aplicar el principio
de identidad.
Nótese que este principio es más débil que el del módulo máximo, pero ha quedado claro
que es lo mejor que podíamos esperar. Los dos principios pueden usarse conjuntamente para
encontrar ceros de una función, es decir, para probar que ciertas ecuaciones tienen solución.
Sea Ω un dominio acotado y f una función continua en Ω y holomorfa en Ω , que no

sea constante. Si | f | es constante en Fr (Ω) , entonces existe a ∈ Ω tal que f (a) = 0 .
Si | f | fuese constante
en Ω , f sería constante.
Como Ω es compacto,
existen a, b ∈ Ω tales
que | f (a) | = mı́n | f (z) | : z ∈ Ω < máx | f (z) | : z ∈ Ω = | f (b) | . Por el principio del
módulo máximo, tenemos b ∈ Fr (Ω) y, puesto que | f | es constante en Fr (Ω) , deducimos que
a ∈ Ω . El principio del módulo mínimo nos dice entonces que f (a) = 0 .
10.7. Extremos de funciones armónicas.

Si u es una función armónica en un dominio, no constante, podemos aplicar el principio del
máximo para funciones subarmónicas tanto a u como a −u , concluyendo que u no puede tener
máximos ni mínimos absolutos.
Para trabajar con extremos relativos, igual que hemos hecho con las funciones holomorfas,
necesitamos un principio de identidad para funciones armónicas. Es fácil ver que tal principio
no puede ser literalmente el mismo que conocemos para funciones holomorfas.
Por ejemplo, definiendo u(x, y) = e x sen y para todo (x, y) ∈ R2 , tenemos una función
armónica en el dominio R2 , la parte imaginaria de la exponencial compleja. Vemos que u se
anula por ejemplo en el eje real, un conjunto con abundantes puntos de acumulación, pero u no
es idénticamente nula.
No todo está perdido, para funciones armónicas hay un principio de identidad más débil que
el de las holomorfas, pero suficiente para el uso que queremos darle. Este es un nuevo resultado
sobre funciones armónicas que deducimos del análogo para funciones holomorfas, aunque en
una versión más débil.
Principio de identidad para funciones armónicas. Sea Ω un dominio y u, v ∈ A(Ω) . Si

u y v coinciden en un subconjunto de Ω que tenga interior no vacío, entonces u = v .
Demostración. Consideremos el interior del conjunto donde u y v coinciden:

◦
A = z ∈ Ω : u(z) = v(z)
Obviamente A es abierto y, por hipótesis A 6= 0/ , luego bastará ver que A es un subconjunto

cerrado (relativo) de Ω . Ello se deducirá fácilmente de la siguiente implicación:
a ∈ A , R ∈ R+ , D(a, R) ⊂ Ω =⇒ D(a, R) ⊂ A (5)
Nótese que, como A es abierto, existe r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ A , pero en principio no
sabemos si podemos tomar r = R , así que trabajamos con r < R . En el dominio estrellado
D(a, R) , las funciones armónicas u y v coinciden con las partes reales de sendas funciones
holomorfas f y g . Entonces, la restricción de f −g al dominio D(a, r) es holomorfa, y su parte
real es idénticamente nula, luego f y g coinciden en D(a, r) . Puesto que obviamente D(a, r)
tiene puntos de acumulación en D(a, R) , el principio de identidad para funciones holomorfas
nos dice que f y g coinciden en D(a, R) , luego lo mismo les ocurre a u y v . Como D(a, R) es
abierto, concluimos que D(a, R) ⊂ A , como queríamos.
Sea ahora z ∈ A ∩ Ω y tomemos R ∈ R+ tal que D(a, 2R) ⊂ Ω . Existe entonces a ∈ A tal
que | z − a | < R , con lo que D(a, R) ⊂ D(z, 2R) ⊂ Ω . Usando (5) deducimos que D(a, R) ⊂ A
y, en particular, z ∈ A . Esto prueba que A es un subconjunto cerrado de Ω , lo que concluye la
demostración.
Podemos ya trabajar con funciones armónicas igual que hicimos con las holomorfas, con la
ventaja de que ahora nos da igual que tengamos un máximo o un mínimo relativo.
Principio de extremo para funciones armónicas. Sea Ω un dominio y u ∈ A(Ω) . Si u

tiene un extremo relativo en un punto de Ω , entonces u es constante.
Demostración. Basta considerar el caso de que u tenga un máximo relativo, es decir, que
existan a ∈ Ω y δ > 0 tales que D(a, δ) ⊂ Ω y u(z) 6 u(a) para todo z ∈ D(a, δ) . Entonces la
restricción de u a D(a, δ) es subarmónica y tiene un máximo absoluto en a , luego es constante.
Como D(a, δ) tiene interior no vacío, al principio de identidad para funciones armónicas nos
dice que u es constante.
De nuevo podemos fácilmente asegurarnos la existencia de extremos, usando la compacidad.
El razonamiento es exactamente el mismo que hicimos para funciones holomorfas, con una
conclusión más clara:
Sea Ω un dominio y u : Ω → R una función continua en Ω y armónica en Ω . Se tiene

entonces:
máx u(z) : z ∈ Ω = máx u(z) : z ∈ Fr (Ω) y

mı́n u(z) : z ∈ Ω = mı́n u(z) : z ∈ Fr (Ω)
En particular, si u es constante en Fr (Ω) , también lo es en Ω .
10.8. Teorema de la aplicación abierta

El principio del módulo máximo se reformula equivalentemente, para poner de manifiesto
otra propiedad clave de las funciones holomorfas. No hay nada análogo a esta propiedad, ni
siquiera para funciones reales de una variable real.
Teorema de la aplicación abierta. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) no constante. Entonces

f es una aplicación abierta, es decir, para todo abierto U ⊂ Ω se tiene que f (U) es abierto.
Demostración. Probamos que f (Ω) es abierto, y el caso general se deducirá fácilmente.

Fijado b ∈ f (Ω) , escribimos b = f (a) con a ∈ Ω , y debemos ver que b ∈ f (Ω)◦ .
La función holomorfa z 7→ f (z) − b se anula en el punto a y no es idénticamente nula, ya
que f no es constante. Por el principio de los ceros aislados, existe r ∈ R+ tal que D (a, r) ⊂ Ω
y f (z) 6= b para 0 < |z − a| 6 r . Tomando entonces
1
máx | f (z) − b | : z ∈ C(a, r)∗ > 0

ρ=
2
probaremos que D(b, ρ) ⊂ f (Ω) . Fijado w0 ∈ D(b, ρ) , pensamos en la función g : D (a, r) → C
dada por g(z) = f (z) − w0 para todo z ∈ D (a, r) . Como | g | es continua en el compacto
D (a, r) , existe z0 ∈ D (a, r) tal que | g(z0 ) | 6 | g(z) | para todo z ∈ D (a, r) . Para z ∈ C(a, r)∗
tenemos
| g(z) | = | f (z) − w0 | > | f (z) − b | − | w0 − b | > 2 ρ − | w0 − b | > ρ
/ C(a, r)∗ , así que z0 ∈ D(a, r) . Por
mientras que | g(z0 ) | 6 | g(a) | = | b − w0 | < ρ , luego z0 ∈
tanto, el módulo de la función g ∈ H D(a, r) tiene un mínimo absoluto en z0 ∈ D(a, r) . Si
g fuese constante, f sería constante en D(a, r) y, por el principio de identidad, también sería
constante en Ω , contra la hipótesis. Al aplicar a g el principio del módulo mínimo, obtenemos
que g(z0 ) = 0 , es decir, w0 = f (z0 ) ∈ f (D(a, r)) ⊂ f (Ω) , como queríamos.
Si ahora U es un subconjunto abierto de Ω , comprobamos fácilmente que f (U) es abierto.
Expresando U como unión de sus componentes conexas, basta obviamente ver que la imagen
por f de cada componente conexa de U es un conjunto abierto. Si V es una componente
conexa de U , entonces V es un dominio y f V es una función holomorfa en V , no constante,
pues si f fuese constante en V , el principio de identidad
nos diría que f es constante en Ω , de
nuevo en contra de la hipótesis. Aplicando a V y f V lo ya demostrado para Ω y f , obtenemos

que f (V ) es abierto, como queríamos.
Este resultado generaliza claramente otros que habíamos deducido de las ecuaciones de
Cauchy-Riemann. Si Ω es un dominio y f ∈ H(Ω) no es constante, el conjunto f (Ω) es
abierto, luego no puede estar contenido en una recta ni en una circunferencia, y en particular,
ninguna de las funciones Re f , Im f y | f | puede ser constante.
También vemos fácilmente que el principio del módulo máximo se deduce a su vez del
teorema anterior. Si | f | tuviese un máximo relativo
en un punto a ∈ Ω , existiría un δ > 0 tal
que D(a, δ) ⊂ Ω y el conjunto abierto f D(a, δ) estaría contenido en D 0 , | f (a) | , pero
entonces tendríamos f D(a, δ) ⊂ D(0, | f (a) |) , lo cual es absurdo. Por tanto, el principio del
módulo máximo y el teorema de la aplicación abierta son resultados equivalentes.
10.9. Ejercicios
1. Dado un abierto Ω del plano, encontrar la condición necesaria y suficiente que deben
cumplir dos funciones u, v ∈ A(Ω) , para que se tenga u v ∈ A(Ω) .
2. Probar que, si Ω es un dominio y u ∈ A(Ω) verifica que u 2 ∈ A(Ω) , entonces u es

constante.
3. Sean Ω1 y Ω2 abiertos del plano, f ∈ H(Ω1 ) con f (Ω1 ) ⊂ Ω2 , y u ∈ A(Ω2 ) . Probar

que u ◦ f ∈ A(Ω1 ) .
4. Sea u ∈ A(C) y supongamos que existen constantes α, β ∈ R+ tales que
z ∈ C , | z | > 1 =⇒ u(z) 6 α log | z | + β
Probar que u es constante.
5. Sea f ∈ H D(0, 1) y supongamos que existe n ∈ N tal que, para todo r ∈ ] 0, 1 [ se tiene

máx | f (z) | : | z | = r = r n

Probar que existe α ∈ T tal que f (z) = α z n para todo z ∈ D(0, 1) .
6. Sea f ∈ H D(0, 1) verificando que

| f (z) | 6 | f (z 2 ) | ∀ z ∈ D(0, 1)
7. Sea Ω un dominio y u, v ∈ A(Ω) tales que u(z)v(z) = 0 para todo z ∈ Ω . Probar que, o
bien u(z) = 0 para todo z ∈ Ω , o bien v(z) = 0 para todo z ∈ Ω .
Tema 4
Funciones analíticas
Vamos a analizar un importante método para construir funciones holomorfas, como límites
de sucesiones de funciones polinómicas. Previamente discutimos la convergencia de series de
números complejos, así como la de sucesiones y series de funciones complejas. Nos interesa un
tipo muy particular de series de funciones, llamadas series de potencias, cuyas sumas parciales
son funciones polinómicas de forma muy concreta. Tras estudiar la convergencia de una serie
de potencias complejas y definir su dominio de convergencia, probamos que su suma es una
función holomorfa, de hecho indefinidamente derivable, en dicho dominio. Llegamos así al
concepto de función analítica en un abierto del plano.
4.1. Series de números complejos

Por conveniencia de notación, trabajaremos principalmente con series cuyos sumandos se
numeran empezando en 0 . Por tanto, llamamos serie de números complejos a toda sucesión
de la forma ( )
n−1
def
∑ zn = ∑ zk = {Sn } (1)
n>0 k=0
donde zn ∈ C para todo n ∈ N ∪ {0} . Cuando dicha serie converge, como sucesión que es, a su
límite le llamamos suma de la serie y escribimos:
∞ n−1
def
∑ zn = lı́m Sn = lı́m ∑ zk
n→∞ n→∞
n=0 k=0
Está claro que entonces la sucesión {zn } , el término general de la serie, converge a cero:

lı́m zn = lı́m Sn+1 − Sn = 0
n→∞ n→∞
Fijado, m ∈ N también podemos considerar la serie

( )
m+n−1
def
∑ zn = ∑ zm+n = ∑ zk = {Tn } (2)
n>m n>0 k=m
31
4. Funciones analíticas 32
Cuando esta nueva serie es convergente, su suma se denota por

∞ m+n−1
def
∑ zn = lı́m Tn = lı́m ∑ zk
n=m n→∞ n→∞
k=m
En vista de (1) y (2) , para todo n ∈ N tenemos

m−1 m+n−1 m−1
Sm+n = ∑ zk + ∑ zk = ∑ zk + Tn
k=0 k=m k=0
de donde deducimos que la convergencia de la serie ∑ zn equivale a la de ∑ zn y, cuando

ambas convergen, se tiene n>m n>0
∞ m−1 ∞
∑ zn = ∑ zn + ∑ zn
n=0 n=0 n=m
Volviendo a la serie definida en (1) , para todo n ∈ N se tiene

n−1 n−1
Re Sn = ∑ Re zk y Im Sn = ∑ Im zk
k=0 k=0
de donde deducimos que la serie de números complejos ∑ zn es convergente si, y sólo si, las
n>0
series de números reales ∑ Re zn y ∑ Im zn convergen, en cuyo caso se tiene
n>0 n>0
∞ ∞ ∞
∑ zn = ∑ Re zn + i ∑ Im zn
n=0 n=0 n=0
Así pues el estudio de la convergencia de una serie de números complejos se reduce a estudiar
dos series de números reales. Sin embargo, frecuentemente no es necesario usar esta idea, como
vamos a ver.
Se dice que la serie de números complejos ∑ zn es absolutamente convergente cuando
n>0
la serie de números reales no negativos ∑ | zn | es convergente. Razonando como en R , pero
n>0
usando el teorema de complitud de C en lugar del de R , o bien considerando las series de
partes reales e imaginarias y aplicando el criterio de comparación para series de términos no
negativos, comprobamos el siguiente resultado clave:
Toda serie de números complejos absolutamente convergente es convergente.
Además, si la serie ∑ zn converge absolutamente, es fácil comprobar que

n>0

∞ ∞
∑ zn 6 ∑ | zn |

n=0 n=0
4.2. Sucesiones de funciones

Una sucesión de funciones, definidas en un conjunto no vacío A ⊂ C y con valores en C ,
no es más que una sucesión de elementos de F(A) , es decir, una aplicación ϕ : N → F(A) , que
como es habitual, denotamos por { fn } , donde fn = ϕ(n) ∈ F(A) para todo n ∈ N . En lo que
sigue, para evitar repeticiones, fijamos una tal sucesión { fn } y un conjunto no vacío B ⊂ A .
Se dice que { fn } converge puntualmente en B cuando, para todo z ∈ B , la sucesión de
números complejos { fn (z)} es convergente. Tenemos entonces la función f ∈ F(B) dada por
f (z) = lı́m fn (z) ∀z ∈ B

n→∞
y decimos que { fn } converge puntualmente a f en B , o bien que f es límite puntual en B de

la sucesión { fn } . En lo que sigue suponemos que se verifica esta convergencia puntual.
Estamos por tanto suponiendo que
∀ z ∈ B ∀ε > 0 ∃ m ∈ N : n > m ⇒ | fn (z) − f (z) | < ε
donde, en principio, m depende de ε y de z . Cuando podemos conseguir que m sólo dependa

de ε pero no del punto z ∈ B considerado, decimos que la convergencia es uniforme en B .
Así pues, { fn } converge uniformemente a f en B cuando
∀ ε > 0 ∃ m ∈ N : n > m ⇒ | fn (z) − f (z) | < ε ∀ z ∈ B (3)
Tomando por ejemplo ε = 1 obtenemos p ∈ N tal que para n > p la función fn − f está acotada
en B . Entonces, para cualquier ε > 0 , en (3) siempre podemos tomar m > p , con lo que (3)
resulta equivalente a

∀ ε > 0 ∃ m ∈ N : n > m ⇒ sup | fn (z) − f (z) | : z ∈ B < ε

Esto equivale a que {αn } → 0 , donde αn = sup {| fn (z) − f (z) | : z ∈ B} para n > p , sin
que obviamente sea necesario especificar el valor de αn para n < p . Obtenemos así un criterio
útil para probar la convergencia uniforme, siempre que conozcamos la función f :
La sucesión { fn } converge uniformemente a f en B si, y sólo si, existe p ∈ N tal que,

para n > p la función fn − f está acotada en B y

lı́m sup | fn (z) − f (z) | : z ∈ B = 0 (4)
n→∞
Este criterio se puede reformular de una manera que tiene especial utilidad cuando queremos
probar que la convergencia no es uniforme:
Las siguientes afirmaciones son equivalentes:

(i) { fn } converge uniformemente a f en B .
(ii) Para toda sucesión {zn } de puntos de B , se tiene que { fn (zn ) − f (zn )} → 0 .
(i) ⇒ (ii) . Fijamos una sucesión {zn } de puntos de B . Para cada ε > 0 existe m ∈ N tal que,
si n > m se tiene | fn (z) − f (z) | < ε para todo z ∈ B y, en particular, | fn (zn ) − f (zn ) | < ε .
(ii) ⇒ (i) . Fijado n ∈ N , si la función fn − f no está acotada en B , existe zn ∈ B tal que
| f (zn ) − f (zn ) | > n , y en otro caso podemos tomar zn ∈ B de forma que
1
sup | fn (z) − f (z) | : z ∈ B < | fn (zn ) − f (zn ) | + (5)
n
Por (ii) tenemos { fn (zn ) − f (zn )} → 0 , con lo que el conjunto {n ∈ N : | fn (zn ) − f (zn ) | > n}
ha de ser finito, luego existe p ∈ N tal que, para n > p la función fn − f está acotada en B
y se verifica (5) . Pero entonces es claro que también se cumple (4) , luego { fn } converge
uniformemente a f en B .
Ejemplo. Para ilustrar los criterios anteriores, consideremos la sucesión { fn } dada por
fn (z) = z n ∀z ∈ C ∀n ∈ N
Es claro que {z n } → 0 para todo z ∈ D(0, 1) , mientras {z n } → ∞ para todo z ∈ C \ D (0, 1) .

Si z ∈ T , {z n } sólo es convergente cuando z = 1 . En efecto, de {z n } → u ∈ T , deducimos
{z n+1 } → u , pero {z n+1 } = {z n z} → u z , luego u z = u y z = 1 como queríamos. En
resumen, para z ∈ C vemos que {z n } es convergente si, y sólo si, z ∈ D(0, 1) ∪{1} . Definiendo
f (z) = 0 ∀ z ∈ D(0, 1) y f (1) = 1
tenemos que { fn } converge puntualmente a f en D(0, 1) ∪ {1} .

Dado ahora un conjunto no vacío B ⊂ D(0, 1) ∪ {1} , y excluyendo el caso trivial B = {1} ,
vamos a comprobar
que { f n } converge uniformemente a f en B si, y sólo si, ρ < 1 , donde
ρ = sup | z | : z ∈ B \ {1} .
Fijado n ∈ N , puesto que fn (1) = f (1) , vemos que
sup | fn (z) − f (z) | : z ∈ B = sup | z | n : z ∈ B \ {1} = ρ n

Cuando ρ < 1 tenemos {ρ n } → 0 y usando (4) deducimos la convergencia uniforme en B . En

cambio, si ρ = 1 , para n ∈ N tomamos zn ∈ B tal que n/(n + 1) < | zn | < 1 , con lo que
n
n n
| fn (zn ) − f (zn ) | = | zn | > ∀n ∈ N
n+1
luego { fn (zn ) − f (zn )} no converge a cero y { fn } no converge uniformemente en B .
Nótese que la convergencia puntual tendría perfecto sentido para sucesiones de funciones
definidas en un conjunto no vacío A totalmente arbitrario, con valores en cualquier espacio
topológico. Para la convergencia uniforme, el conjunto de definición puede ser arbitrario, pero
las funciones deben tomar valores en un espacio métrico. Cuando dicho espacio métrico es
completo, como le ocurre a C , tenemos un criterio de Cauchy para la convergencia uniforme.
Su utilidad estriba, como ocurre con todos los criterios de este tipo, en que nos permite probar
la convergencia uniforme de una sucesión de funciones, sin conocer la función límite, como
ocurre sobre todo cuando trabajamos con series de funciones.
Volvemos pues al caso general de una sucesión de funciones { fn } definidas en un conjunto

A ⊂ C . Decimos que { fn } es uniformemente de Cauchy en el conjunto B ⊂ A cuando
∀ ε > 0 ∃ m ∈ N : p, q > m ⇒ | f p (z) − fq (z) | < ε ∀ z ∈ B (6)
Si { fn } converge uniformemente en B a una función f ∈ F(B) , dado ε > 0 , podemos

encontrar m ∈ N de forma que, para n > m y z ∈ B se tenga | fn (z) − f (z) | < ε/2 . Entonces,
para p, q > m y z ∈ B se tiene
| f p (z) − fq (z) | 6 | f p (z) − f (z) | + | f (z) − fq (z) | < ε
luego { fn } es uniformemente de Cauchy en B .

Recíprocamente, supongamos que se cumple (6) . Entonces, para cada z ∈ B , la sucesión de
números complejos { fn (z)} es de Cauchy, luego convergente. Tenemos por tanto una función
f ∈ F(B) tal que { fn } converge puntualmente a f en B . Además, podemos aplicar (6) al
número positivo ε/2 , y fijar tanto z ∈ B como p > m . Tomando q = p + n tenemos
| f p (z) − f p+n (z) | < ε/2 ∀ n ∈ N , luego | f p (z) − f (z) | 6 ε/2 < ε
Esta última desigualdad es válida para todo z ∈ B siempre que se tenga p > m , y está claro
que m no depende de z , luego { fn } converge uniformemente a f en B . Hemos probado:
Sea A ⊂ C y fn ∈ F(A) para todo n ∈ N . La sucesión { fn } converge uniformemente en

un conjunto B ⊂ A si, y sólo si, es uniformemente de Cauchy en B .
Resaltamos finalmente la principal ventaja de la convergencia uniforme frente a la puntual:

permite deducir la continuidad de la función límite a partir de la continuidad de los términos de
la sucesión:
Sea A ⊂ C y fn ∈ F(A) para todo n ∈ N . Supongamos que la sucesión { fn } converge

uniformemente en A a una función f ∈ F(A) . Si, para todo n ∈ N , la función fn es
continua en un punto z ∈ A , entonces f es continua en z . Por tanto, si fn ∈ C(A) para
todo n ∈ N , entonces f ∈ C(A).
Fijado ε > 0 , la convergencia uniforme nos da un m ∈ N tal que, para n > m se tiene
| fn (w) − f (w) | < ε/3 ∀ w ∈ A
Por otra parte, la función fm es continua en el punto z , luego existe δ > 0 tal que
w ∈ A , | w − z | < δ =⇒ | fm (w) − fm (z) | < ε/3
Para w ∈ A con | w − z | < δ tenemos
| f (w) − f (z) | 6 | f (w) − fm (w) | + | fm (w) − fm (z) | + | fm (z) − f (z) | < ε
lo que demuestra que f es continua en el punto z .

4.3. Series de funciones

Todo lo dicho anteriormente sobre sucesiones de funciones se aplica obviamente a las series
de funciones, para las que también prestaremos atención a la convergencia absoluta.
Dado A ⊂ C , llamamos serie de funciones definidas en A , a toda sucesión de la forma
( )
n−1
def
∑ fn = ∑ fk (7)
n>0 k=0
donde fn ∈ F(A) para todo n ∈ N ∪ {0} . Es claro que dicha serie converge puntualmente en
un conjunto B ⊂ A cuando, para cada z ∈ B , la serie de números ∑ fn (z) es convergente.
n>0
Definimos entonces en B la suma de la serie, que es la función f ∈ F(B) dada por
∞
f (z) = ∑ fn(z) ∀z ∈ B
n=0
La convergencia puntual de nuestra serie en un conjunto B implica claramente que { fn (z)} → 0

para todo z ∈ B , es decir, la sucesión de funciones { fn } , el término general de la serie, converge
puntualmente en B a la función idénticamente nula.
Fijado p ∈ N , podemos también considerar la serie de funciones
( )
p+n−1
def
∑ fn = ∑ f p+n = ∑ fk (8)
n>p n>0 k=p
Es claro que la convergencia puntual de esta nueva serie, en cualquier conjunto B ⊂ A , equivale
a la de la serie que aparece en (7) , en cuyo caso tendremos
∞ p−1 ∞
∑ fn (z) = ∑ fn (z) + ∑ fn (z) ∀z ∈ B (9)
n=0 n=0 n=p
Como sucesión de funciones que es, la serie ∑ fn puede converger uniformemente en B .

n>0
Usando (9) esta convergencia uniforme se expresa como sigue:

∞
∀ ε > 0 ∃ m ∈ N : n > m ⇒ ∑ fk (z) < ε ∀ z ∈ B (10)

k=n
Esto implica claramente que para n > m se tiene | fn (z) | < 2 ε para todo z ∈ B . Por tanto:
Si una serie de funciones converge uniformemente en un conjunto, entonces su término

general converge uniformemente en dicho conjunto a la función idénticamente nula.
Fijado p ∈ N , también es fácil ver que la convergencia uniforme en un conjunto de la

serie definida en (8) equivale a la de la serie que aparece en (7) , igual que ocurría con la
convergencia puntual.
La condición (10) para la convergencia uniforme de una serie no es fácil de manejar.

Además, los criterios antes obtenidos para la convergencia uniforme de sucesiones de funciones,
obviamente son válidos para series, pero tampoco se usan con comodidad. En la práctica, el
problema es que no se suele conocer la suma de una serie de funciones. Enseguida veremos
un criterio muy útil para trabajar con series de funciones, pero comentemos previamente la
convergencia absoluta de tales series.
Naturalmente, decimos que la serie ∑ fn converge absolutamente en B cuando la serie
n>0
∑ | fn(z) | es convergente para todo z ∈ B , en cuyo caso está claro que ∑ fn converge
n>0 n>0
puntualmente en B y se tendrá

∞ ∞
∑ fn (z) 6 ∑ | fn(z) | ∀z ∈ B

n=0 n=0
Por comparación con una serie convergente de números reales positivos, conseguimos a la
vez la convergencia absoluta y la uniforme de una serie de funciones. Este es el criterio de
convergencia para series de funciones que siempre vamos a usar:
Test de Weierstrass. Sea ∑ fn una serie de funciones complejas, definidas en un conjunto

n>0
A ⊂ C , y sea B ⊂ A . Supongamos que, para cada n ∈ N ∪ {0} , existe una constante Mn ∈ R
tal que:
| fn (z) | 6 Mn ∀z ∈ B
Si la serie de números reales ∑ Mn es convergente, entonces la serie de funciones ∑ fn
n>0 n>0
converge absoluta y uniformemente en B .
La convergencia absoluta se deduce del criterio de comparación para series de números

reales no negativos: la serie ∑ Mn es convergente, luego la serie ∑ | fn (z) | es convergente
para todo z ∈ B . n>0 n>0
Con vistas a probar la convergencia uniforme, para cualesquiera n ∈ N y z ∈ B escribimos

n−1 n−1
Sn (z) = ∑ fk (z) y σn = ∑ Mk
k=0 k=0
Dados p, q ∈ N , con q < p , para todo z ∈ B tenemos

p−1 p−1 p−1
| S p (z) − Sq (z) | = ∑ fn (z) 6 ∑ | fk (z) | 6 ∑ Mk = σ p − σq = | σ p − σq |

k=q k=q k=q
La desigualdad así obtenida es trivial cuando p = q y no se altera al intercambiar p y q , luego:

| S p (z) − Sq (z) | 6 | σ p − σq | ∀ p, q ∈ N ∀ z ∈ B
Por hipótesis, la serie ∑ Mn es convergente, es decir, {σn } es una sucesión de Cauchy.

n>0
De la desigualdad anterior deducimos claramente que {Sn } es uniformemente de Cauchy en B ,
luego converge uniformemente en B , como queríamos demostrar.
4.4. Series de potencias

Presentamos ya las series de funciones complejas que más nos interesan, porque permitirán
construir abundantes ejemplos de funciones holomorfas en ciertos dominios del plano.
Una serie de potencias, centrada en un punto a ∈ C , es una serie de funciones ∑ fn
n>0
donde, para cada n ∈ N ∪ {0} , la función fn ∈ F(C) viene dada por
fn (z) = αn (z − a)n ∀z ∈ C
con αn ∈ C . Dicha serie se denota simplemente por ∑ αn (z − a)n , notación que no nos debe
n>0
confundir: no hemos fijado z ∈ C para tener una serie de números complejos, sino que z es
variable y tenemos una serie de funciones, la sucesión de funciones polinómicas dada por
n−1
Sn (z) = ∑ αk (z − a)k ∀z ∈ C ∀n ∈ N
k=0
El resultado clave para estudiar la convergencia de una serie de potencias es el siguiente:
Lema de Abel. Si ρ ∈ R+ verifica que la sucesión {| αn | ρ n } está mayorada, entonces

la serie de potencias ∑ αn (z − a)n converge absolutamente en el disco abierto D(a, ρ) y
n>0
uniformemente en cada compacto K que esté contenido en dicho disco.
Demostración. Existe M ∈ R+ tal que | αn | ρ n 6 M para todo n ∈ N ∪ {0} . Fijado un

compacto K ⊂ D(a, ρ) , sea r = máx { | z − a | : z ∈ K } , que verifica r < ρ . Entonces, para
cualesquiera n ∈ N ∪ {0} y z ∈ K se tiene
n n
n n n r r
| αn (z − a) | 6 | αn | r = | αn | ρ 6M
ρ ρ
n
r
Como la serie geométrica ∑ es convergente, el test de Weierstrass nos dice que nuestra
n>0 ρ
serie de potencias converge absoluta y uniformemente en K . Para cada z ∈ D(a, ρ) podemos
tomar K = {z} , luego tenemos convergencia absoluta en D(a, ρ) .
A partir de este lema podemos obtener abundante información sobre la convergencia de

cualquier serie de potencias. Para estudiar la convergencia de la serie ∑ αn (z − a)n , seguimos
n>0
una clara estrategia: aplicar el lema de Abel con ρ tan grande como sea posible. Consideramos
por tanto el conjunto
Λ = ρ ∈ R+ : {| αn | ρ n } está mayorada

y cabe distinguir tres casos, en cada uno de los cuales vamos a definir el radio de convergencia
de nuestra serie de potencias, que denotaremos por R.
Si Λ = 0/ , el radio de convergencia es cero: R = 0 .
Si Λ 6= 0/ y Λ no está mayorado, el radio de convergencia es infinito: R = ∞ .
Finalmente, si Λ 6= 0/ y Λ está mayorado, el radio de convergencia es: R = sup Λ .
Conociendo el radio de convergencia R , describimos con bastante precisión la convergencia

de nuestra serie de potencias:
Sea R el radio de convergencia de la serie de potencias ∑ αn (z − a)n . Se tiene:

n>0
(i) Si R ∈ R+ , la serie converge absolutamente en D(a, R) , converge uniformemente

en cada compacto K ⊂ D(a, R) y no converge en ningún punto de C \ D (a, R) .
(ii) Si R = ∞ , la serie converge absolutamente en C y uniformemente en cada compacto
K ⊂ C.
(iii) Si R = 0 , la serie no converge en ningún punto de C \ {a} .
Si R ∈ R+ y K es un compacto con K ⊂ D(a, R) , tendremos máx { | z − a | : z ∈ K} < R , luego

por definición de R , existirá ρ ∈ Λ tal que K ⊂ D(a, ρ) . El lema de Abel nos dice que la serie
converge absoluta y uniformemente en K . En particular, converge absolutamente en D(a, R) .
Cuando R = ∞ , el razonamiento anterior es válido para cualquier compacto K ⊂ C , puesto
que siempre existe ρ ∈ Λ tal que K ⊂ D(a, ρ) . Esto demuestra (ii) .
Volviendo al caso R ∈ R+ , sea z ∈ C tal que | z − a | > R . Entonces | z − a | ∈ R+ \ Λ ,
luego la sucesión {αn (z − a)n } no está acotada, mucho menos puede converger a cero, así que
la serie de potencias no converge en el punto z . Esto completa la demostración de (i) .
En el caso R = 0 , el último razonamiento es válido para todo z ∈ C \ {a} , pues entonces
| z − a | ∈ R+ \ Λ . Por tanto la serie sólo converge en el punto a , lo que demuestra (iii) .
Comentemos las preguntas que no tienen una respuesta general, conociendo sólo el radio de
convergencia de una serie de potencias. En el caso R = ∞ cabe preguntar si la serie converge
uniformemente en C . Cuando R ∈ R+ , nada hemos dicho sobre el comportamiento de la serie
en la circunferencia de centro a y radio R , y también cabría preguntarse si hay convergencia
uniforme en D(a, R) o incluso en D (a, R) . Veremos con ejemplos que estas preguntas no tienen
una respuesta general, habría que estudiarlas en cada caso concreto.
Concluimos el estudio de la convergencia de una serie de potencias, dando un método muy
expeditivo para calcular el radio de convergencia.
Fórmula de Cauchy-Hadamard. Sea R el radio de convergencia de la serie ∑ αn (z − a)n .

n>0
p
(i) Si la sucesión n | αn | no está mayorada, entonces R = 0 .
p
(ii) Si n | αn | → 0 , entonces R = ∞ .
1
(iii) En otro caso se tiene: R = p (11)
lı́m sup n | αn |
Demostración. Puesto que el radio de convergencia no depende del punto a en el que

está centrada la serie, podemos suponer sin perder generalidad que a = 0 . Basta estudiar
la convergencia absoluta de la serie de potencias, aplicando el criterio de la raíz para series
de
p números reales nopnegativos, lo que nos lleva a estudiar, para cada z ∈ C , la sucesión
n
| αn z n | = | z | n | αn | .
(i) . Para todo z ∈ C ∗ , la sucesión anterior no está mayorada, y el criterio de la raíz nos dice que
la serie de potencias no converge absolutamente en z , luego R = 0 .
p
(ii) . En este caso tenemos lı́m sup n | αn z n | = 0 < 1, para todo z ∈ C y el criterio de la
raíz nos dice que la serie de potencias converge absolutamente en C , luego R = ∞ .
p
(iii) . Excluidos los casos (i) y (ii) podemos escribir lı́m sup n | αn | = λ ∈ R+ y, para todo

z ∈ C tenemos claramente p
lı́m sup n | αn z n | } = λ | z |
El criterio de la raíz nos dice que la serie de potencias converge absolutamente en el punto z
cuando | z | < 1/λ , y no lo hace cuando | z | > 1/λ , luego R = 1/λ .
Ha quedado claro que siempre se presenta uno, y sólo uno, de los tres casos del enunciado,
luego las tres implicaciones dadas son en realidad equivalencias. La igualdad (11) es la fórmula
de Cauchy-Hadamard y se puede entender que el radio de convergencia siempre viene dado por
dicha fórmula. Concretamente, en el caso (i) podemos entender que el límite superior es +∞
y que R = 1/ + ∞ = 0 , mientras en el caso (ii) podemos entender que R = 1/0 = ∞ .
p
Naturalmente, a la hora de estudiar la sucesión n | αn | , puede ser útil el criterio de la
raíz para sucesiones de números positivos, que nos da directamente lo siguiente:
Supongamos que αn ∈ C ∗ para todo n ∈ N , y sea R el radio de convergencia de la serie

de potencias ∑ αn (z − a)n .
n>0

(i) Si αn+1 /αn → ∞ , entonces R = 0 .

(ii) Si αn+1 /αn → 0 , entonces R = ∞ .
| αn+1 |/| αn | → λ ∈ R+ , entonces R = 1/λ .

(iii) Si
Vamos a comentar algunos ejemplos, en los que calculamos el radio de convergencia de una
serie de potencias y contestamos algunas preguntas adicionales.
zn
Como primer ejemplo sencillo, la serie ∑ n tiene obviamente radio de convergencia ∞ .
n>1 n
Es fácil ver que su término general no converge uniformemente en C , luego la serie tampoco.
Invirtiendo sus coeficientes obtenemos la serie ∑ n n z n , que tiene radio de convergencia cero.
n>1
n
Consideremos la serie geométrica ∑z , que obviamente tiene radio de convergencia 1.
n>0
Su suma se calcula exactamente igual que cuando la razón es un número real. Concretamente,
para todo n ∈ N y z ∈ C se tiene
n−1 n−1 n−1 n n−1
(z − 1) ∑ z k = ∑ z k+1 − ∑ z k = ∑ z k − ∑ z k = z n − 1
k=0 k=0 k=0 k=1 k=0
zn

Para z ∈ D(0, 1) tenemos → 0 y deducimos que
∞
1
∑ zn = 1−z
∀ z ∈ D(0, 1)
n=0
Observamos que para z ∈ T , la sucesión {z n } no converge a cero, luego la serie geométrica no

converge en ningún punto de T , que es la circunferencia centrada en el origen con radio igual
al de convergencia.
De hecho, el término general de la serie geométrica se estudió como ejemplo de sucesión
de funciones, y vimos que no converge uniformemente en ningún conjunto B ⊂ D(0, 1) tal que
sup {| z | : z ∈ B} = 1, luego la serie geométrica no converge uniformemente en D(0, 1) .
zn
Como último ejemplo, la serie ∑ 2 también tiene radio de convergencia 1, pero se
n>1 n
comporta de manera totalmente opuesta a como lo hace la serie geométrica. Ahora tenemos
n
6 1
z
n2 ∀ z ∈ D (0, 1) ∀ n ∈ N
n2
y el test de Weierstrass nos dice que tenemos convergencia absoluta y uniforme en D (0, 1) .
Los dos últimos ejemplos ponen de manifiesto que en general, si sólo conocemos el radio de
convergencia R de una serie de potencias centrada en un punto a ∈ C , nada podemos afirmar
sobre el comportamiento de la serie en la circunferencia de centro a y radio R , ni sobre la
convergencia uniforme en D(a, R) . Hemos visto que pueden darse los dos casos extremos y
podríamos dar ejemplos de situaciones intermedias. En realidad no vamos a profundizar en este
tema, que forma parte del Análisis de Fourier.
4.5. La suma de una serie de potencias

Nuestro próximo objetivo es estudiar la función que se obtiene como suma de una serie
de potencias. Esto carece de sentido cuando la serie tiene radio de convergencia cero, en cuyo
caso diremos que la serie de potencias es trivial. Para una serie de potencias no trivial, centrada
en a ∈ C y con radio de convergencia R , definimos su dominio de convergencia Ω de la
siguiente forma: Ω = D(a, R) cuando R ∈ R+ y Ω = C cuando R = ∞ . Obsérvese que en
ambos casos, Ω es el interior del conjunto de puntos del plano en los que la serie converge. De
toda la discusión anterior acerca de la convergencia de las series de potencias, resaltamos lo que
realmente nos interesa:
Si Ω es el dominio de convergencia de una serie de potencias no trivial, entonces la serie

converge absolutamente en Ω y uniformemente en cada compacto K ⊂ Ω .
Si ∑ αn (z − a)n es una serie de potencias no trivial y Ω su dominio de convergencia,

n>0
definimos la suma de la serie como la función f : Ω → C dada por
∞
f (z) = ∑ αn (z − a)n ∀z ∈ Ω
n=0
Usando la convergencia uniforme de la serie en cada subconjunto compacto de Ω , junto

con el carácter local de la continuidad, sería fácil comprobar que f es continua, pero vamos a
probar algo mejor. Concretamente, vamos a ver que f es holomorfa en Ω y que f 0 es la suma
de la serie de potencias que se obtiene al derivar término a término la de partida:
∑ n αn (z − a)n−1 = ∑ (n + 1)αn+1(z − a)n

n>1 n>0
Para que tal afirmación tenga sentido, el dominio de convergencia de esta nueva serie deberá
contener a Ω . Empezamos viendo que, de hecho, coincide con Ω .
Lema. Las series de potencias ∑ αn (z − a)n y ∑ (n + 1) αn+1 (z − a)n tienen el mismo

radio de convergencia. n>0 n>0
Demostración. Sean respectivamente R y R1 los radios de convergencia de las series

en cuestión. Para ver que R = R1 se puede usar la fórmula de Cauchy-Hadamard, junto con
propiedades elementales del límite superior de una sucesión de números reales no negativos.
Preferimos usar la definición de R y R1 , así que consideramos los conjuntos
Λ = ρ ∈ R+ : {| αn | ρ n } mayorada

y
+ n

Λ1 = ρ ∈ R : {(n + 1)| αn+1 | ρ } mayorada
Es fácil ver que Λ1 ⊂ Λ . En efecto, si ρ ∈ Λ1 y M1 ∈ R+ verifica (n + 1) | αn+1 | ρ n 6 M1

para todo n ∈ N ∪ {0} , tenemos claramente
M1 ρ
| αn+1 | ρ n+1 6 6 M1 ρ ∀ n ∈ N ∪ {0}
n+1
y deducimos que la sucesión {| αn | ρ n } está mayorada, es decir, ρ ∈ Λ .
En el otro sentido, vamos a ver que si ρ ∈ Λ y r ∈ ] 0 , ρ [ , entonces r ∈ Λ1 . Para ello, si
M ∈ R+ verifica que | αn | ρ n 6 M para todo n ∈ N ∪ {0} , tenemos
n n
n n+1 n + 1 r M r
(n + 1) | αn+1 | r = | αn+1 | ρ 6 (n + 1) ∀ n ∈ N ∪ {0}
ρ ρ ρ ρ
Puesto que lı́m (n + 1) (r/ρ)n = 0 , deducimos que lı́m (n + 1) | αn+1 | r n = 0 y, en particular,
n→∞ n→∞
r ∈ Λ1 . En resumen, para ρ ∈ R+ hemos probado que
ρ ∈ Λ1 =⇒ ρ ∈ Λ =⇒ ] 0 , ρ [ ⊂ Λ1
A partir de estas dos implicaciones, la igualdad R1 = R es ya evidente. Si Λ = 0/ , la primera

implicación nos dice que Λ1 = 0/ luego R1 = R = 0 . Si Λ 6= 0/ y Λ no está mayorado, la
segunda implicación nos dice que lo mismo le ocurre a Λ1 , luego R1 = R = ∞ . Finalmente, si
Λ 6= 0/ y Λ está mayorado, la segunda implicación nos dice que Λ1 6= 0/ , y la primera que Λ1
está mayorado con sup Λ1 6 sup Λ , pero esta desigualdad ha de ser una igualdad, pues en otro
caso tomaríamos ρ ∈ Λ tal que sup Λ1 < ρ y r ∈ R+ tal que sup Λ1 < r < ρ , con lo que
la segunda implicación nos diría que r ∈ Λ1 , una contradicción. Así pues, en este último caso
queda también probado que R1 = sup Λ1 = sup Λ = R .
Pasamos ya a probar la holomorfía de la suma de una serie de potencias:

∞
Teorema. Sea f la suma de una serie de potencias no trivial, es decir, f (z) = ∑ αn (z − a)n
n=0
para todo z ∈ Ω , donde Ω es el dominio de convergencia de la serie. Entonces f ∈ H(Ω) con
∞ ∞
f 0 (z) = ∑ (n + 1) αn+1 (z − a)n = ∑ n αn (z − a)n−1 ∀z ∈ Ω
n=0 n=1
Demostración. Trasladamos el problema al origen, definiendo Ω0 = {z − a : z ∈ Ω} , que

es el dominio de convergencia de la serie ∑ αn w n , cuya suma viene dada por
n>0
∞
g(w) = ∑ αn w n ∀ w ∈ Ω0
n=0
Tenemos claramente f (z) = g(z − a) para todo z ∈ Ω , luego trabajamos con g , para luego
aplicar la regla de la cadena. Nótese que se tiene Ω0 = C , o bien Ω0 = D(0, R) con R ∈ R+ ,
según sea Ω = C , o bien Ω = D(a, R) respectivamente.
Fijamos b ∈ Ω0 para probar que g es derivable en b y calcular g 0 (b) . Observamos que
existe δ > 0 tal que | b | + δ ∈ Ω0 y D (b, δ) ⊂ Ω0 . Si Ω0 = C , δ puede ser arbitrario, y en
otro caso tenemos Ω0 = D(0, R) con 0 6 | b | < R , luego basta tomar 0 < δ < R − | b | , pues
entonces es obvio que | b | + δ ∈ D(0, R) y que para w ∈ D (b, δ) se tiene | w | 6 | b | + δ < R .
Por el lema anterior, el dominio de convergencia de la serie ∑ (n + 1) αn+1 w n es Ω0 ,
n>0
luego dicha serie converge absolutamente en el punto | b | + δ . Anotemos este hecho:
n
la serie ∑ (n + 1) | αn+1 | | b | + δ converge (12)
n>0
Pues bien, para todo w ∈ Ω0 tenemos

∞ ∞
g(w) − g(b) = ∑ αn (w n − b n) = ∑ αn+1 (w n+1 − b n+1)
n=1 n=0
luego, para w ∈ Ω0 \ {b} será

!
n
def g(w) − g(b)
∞
w n+1 − b n+1 ∞
gb (w) = = ∑ n+1 w − b =
α ∑ αn+1 ∑ w n−k b k (13)
w−b n=0 n=0 k=0
donde, para la última igualdad, hemos usado algo bien conocido:

n n n
(w − b) ∑ w n−k b k = ∑ w n−k+1 b k − ∑ w n−k b k+1
k=0 k=0 k=0
n n+1
= ∑ w n−k+1 b k − ∑ w n−k+1 b k = w n+1 − b n+1
k=0 k=1
Considerando, para cada n ∈ N ∪ {0} , la función polinómica Pn definida por

n
Pn (w) = αn+1 ∑ w n−k b k ∀w ∈ C
k=0
la igualdad (13) nos dice que la serie ∑ Pn converge puntualmente en Ω0 \ {b} a la función
n>0
gb cuyo límite en el punto b pretendemos calcular. Estudiemos pues dicha serie con más detalle.
Para cualesquiera w ∈ D (b, δ) y n ∈ N ∪ {0} tenemos
n n n−k k
| Pn (w) | 6 | αn+1 | ∑ | w | n−k | b | k 6 | αn+1 | ∑ |b| + δ |b| + δ
k=0 k=0
n
= (n + 1) | αn+1 | | b | + δ
En vista de (12) , el test de Weierstrass nos dice que la serie ∑ Pn converge uniformemente
n>0
en D (b, δ) . Consideremos la suma de dicha serie, es decir, la función ϕ : D (b, δ) → C definida
por
∞
ϕ(w) = ∑ Pn(w) ∀ w ∈ D (b, δ)
n=0
Como la convergencia uniforme preserva la continuidad, ϕ es continua. En vista de (13) , para

w ∈ D (b, δ) \ {b} tenemos gb (w) = ϕ(w) y esto es suficiente para estudiar el límite de gb en
el punto b . Concluimos pues que g es derivable en b , y calculamos la derivada:
∞ ∞
g(w) − g(b)
lı́m
w→b w−b
= lı́m ϕ(w) = ϕ(b) =
w→b
∑ Pn(b) = ∑ (n + 1) αn+1 b n
n=0 n=0
Puesto que b ∈ Ω0 era arbitrario, hemos probado que g ∈ H(Ω0 ) con

∞
g 0 (w) = ∑ (n + 1) αn+1 w n ∀ w ∈ Ω0
n=0
Finalmente, la regla de la cadena nos dice que f ∈ H(Ω) con

∞
f 0 (z) = g 0 (z − a) = ∑ (n + 1) αn+1 (z − a) n ∀z ∈ Ω
n=0
La siguiente observación cae por su peso: la función derivada f 0 ha resultado ser la suma
de una serie de potencias cuyo dominio de convergencia sigue siendo Ω , luego el teorema
anterior puede aplicarse a f 0 , y así sucesivamente. Ha llegado pues el momento de comprobar
que la definición de las derivadas sucesivas de una función compleja de variable compleja no
tiene ninguna dificultad. Se hace por inducción, exactamente igual que para funciones reales de
variable real.
4.6. Derivadas sucesivas

Dado un conjunto no vacío A ⊂ C y una función f ∈ F(A) , definimos por inducción, cuando
y donde ello sea posible, su n-ésima derivada f (n) , con n ∈ N ∪ {0} . Usamos el convenio
habitual f (0) = f y para n = 1 tenemos la función derivada f (1) = f 0 : A1 → C donde A1 es
el conjunto de puntos de A ∩ A 0 en los que f es derivable.
Sea ahora n ∈ N y supongamos definida la función derivada n-ésima f (n) : An → C . Cuando
z ∈ An ∩ An0 y f (n) es derivable en z , decimos que f es n + 1 veces derivable en z , la derivada
de f (n) en z recibe el nombre de (n + 1)-ésima derivada de f en z , y se denota por f (n+1) (z).
Si ahora An+1 es el conjunto de puntos de An ∩ An0 en los que f es n + 1 veces derivable,
cuando sea An+1 6= 0, / podemos considerar la función derivada (n + 1)-ésima de f , es decir,
la función f (n+1) : An+1 → C que a cada punto de An+1 hace corresponder la (n + 1)-ésima
derivada de f en dicho punto. En resumen:
An+1 = {z ∈ An ∩ An0 : f (n) es derivable en z} , y si An+1 6= 0/ ,

f (n) (w) − f (n) (z)
f (n+1) : An+1 → C , f (n+1) (z) = lı́m ∀ z ∈ An+1
w→z w−z
Finalmente, cuando A ⊂ A 0 y, para todo n ∈ N , tenemos que f es n veces derivable en

todo punto de A, decimos que f es indefinidamente derivable en A y tendremos definidas en
A todas las derivadas: f (n) ∈ F(A) para todo n ∈ N .
Por ejemplo, si f es una función racional, definida en un conjunto A ⊂ A 0 , mediante una
obvia inducción vemos que f es indefinidamente derivable en A y f (n) ∈ F(A) es una función
racional para todo n ∈ N .
Como casos particulares de las definiciones anteriores, podemos considerar los mismos que
para la primera derivada. Si A ⊂ R y f (A) ⊂ R no hemos hecho más que repetir la definición
de las derivadas sucesivas de una función real de variable real.
Cuando A ⊂ R pero f puede tomar valores complejos cualesquiera, una obvia inducción
nos dice que, para todo n ∈ N , f es n veces derivable en un punto t ∈ A si, y sólo si, lo son las
funciones Re f y Im f , en cuyo caso:
(n) (n)
f (n) (t) = Re f (t) + i Im f (t)
Por tanto, cuando A ⊂ A 0 , tenemos que f es indefinidamente derivable en A si, y sólo si, lo
son Re f y Im f , verificándose la igualdad anterior para todo t ∈ A y para todo n ∈ N .
Pero vayamos ya al caso que más nos interesa: A = Ω es el dominio de convergencia de una
serie de potencias no trivial y f es la suma de dicha serie. Como ya hemos adelantado, a partir
del teorema que nos dio la holomorfía de f obtenemos fácilmente que f es indefinidamente
derivable en Ω y que las derivadas sucesivas de f se obtienen derivando término a término la
serie usada para definir f , manteniéndose constante el radio de convergencia.
Enunciamos explícitamente el resultado, que sólo tiene un interés provisional, pues más
adelante probaremos algo mucho más general:
Sea ∑ αn (z − a)n una serie de potencias no trivial, sea Ω su dominio de convergencia

n>0
y denotemos por f a la suma de la serie:
∞
f (z) = ∑ αn (z − a)n ∀z ∈ Ω
n=0
Entonces f es indefinidamente derivable en Ω . De hecho, para todo k ∈ N∪{0} , la serie

(n + k) !
de potencias ∑ αn+k (z − a)n tiene dominio de convergencia Ω y se tiene:
n>0 n !
∞ ∞
(k) (n + k) ! n!
f (z) = ∑ αn+k (z − a)n = ∑ (n − k) ! αn (z − a)n−k ∀z ∈ Ω
n=0 n! n=k
En particular, tomando z = a , se tiene: f (k) (a) = k ! αk para todo k ∈ N ∪ {0} .
Se razona obviamente por inducción sobre k . El caso k = 0 no es más que la definición de f

y el caso k = 1 es el último teorema, junto con su lema previo. Suponiendo cierto el resultado
para k ∈ N empezamos aplicando el mismo lema que, junto con la hipótesis de inducción, nos
dice que la serie
(n + 1 + k) ! (n + k + 1) !
∑ (n + 1) αn+1+k (z − a)n = ∑ αn+k+1 (z − a)n
n>0 (n + 1) ! n>0 n!
tiene dominio de convergencia Ω . Usando otra vez la hipótesis de inducción, que nos da f (k)
como suma de una serie de potencias con dominio de convergencia Ω , el último teorema nos
dice que f (k) ∈ H(Ω) , luego f es k + 1 veces derivable en Ω , y para todo z ∈ Ω se tiene
∞ ∞
(n + 1 + k) ! (n + k + 1) !
f (k+1) (z) = ∑ (n + 1) αn+1+k (z − a)n = ∑ αn+k+1 (z − a)n
n=0 (n + 1) ! n=0 n !
Esto completa el proceso de inducción y prueba que f es indefinidamente derivable en Ω .
La última igualdad del enunciado anterior tiene interés, pues nos dice que la función f
determina de forma única a la serie de potencias usada para definirla, concretamente:
f (n) (a)
∑ αn (z − a)n = ∑ n!
(z − a)n
n>0 n>0
Es natural decir que esta serie de potencias es la serie de Taylor de la función f centrada en
el punto a . En vista del carácter local del concepto de derivada, que se transmite claramente a
las derivadas sucesivas, para conocer esta serie basta conocer f en un entorno de a . Tenemos
por tanto el siguiente resultado, conocido como principio de identidad para series de potencias.
Permite identificar los coeficientes de dos series de potencias, igual que podemos identificar los
coeficientes de dos polinomios que coincidan en suficientes puntos:
Sean ∑ αn (z − a)n y ∑ βn (z − a)n series de potencias no triviales, con dominios

n>0 n>0
de convergencia Ω1 y Ω2 respectivamente. Supongamos que existe ρ ∈ R+ tal que
D(a, ρ) ⊂ Ω1 ∩ Ω2 y
∞ ∞
n
∑ αn(z − a) = ∑ βn(z − a)n ∀ z ∈ D(a, ρ)
n=0 n=0
Entonces, ambas series son idénticas, es decir, αn = βn para todo n ∈ N ∪ {0} .
Si f ∈ H(Ω1 ) y g ∈ H(Ω2 ) son las sumas de las respectivas series, sabemos que f y g
coinciden en un entorno de a , luego el carácter local de las sucesivas derivadas nos dice que
f (n) (a) = g (n) (a) para todo n ∈ N ∪ {0} , con lo que basta usar el resultado anterior.
4.7. Funciones analíticas

Ha quedado claro que las series de potencias nos dan un procedimiento muy útil para definir
funciones holomorfas, pero tienen una clara limitación: siempre obtenemos funciones enteras
o funciones holomorfas en un disco. Por ejemplo, si una función holomorfa en un semiplano
es la suma de una serie de potencias, dicha función ha de ser la restricción al semiplano de
una función entera. Sin embargo, las principales propiedades obtenidas para las sumas de series
de potencias, en particular su holomorfía, son propiedades locales, luego también las tendrá
cualquier función que pueda expresarse localmente como suma de una serie de potencias. Esto
motiva la definición que sigue. A partir de ahora, fijamos un abierto no vacío Ω ⊂ C .
Se dice que f ∈ F(Ω) es una función analítica en Ω , cuando para cada a ∈ Ω se puede
(a)
encontrar ρa ∈ R+ , con D(a, ρa ) ⊂ Ω , y una serie de potencias ∑ αn (z − a)n , centrada en
n>0
a y con radio de convergencia mayor o igual que ρa , tales que
∞
(a)
f (z) = ∑ αn (z − a)n ∀ z ∈ D(a, ρa ) (14)
n=0
La definición anterior es algo artificiosa, pero formaliza con precisión la idea anunciada: una
función es analítica cuando localmente puede obtenerse sumando series de potencias. Tendrá
por tanto las mismas propiedades locales que la suma de una serie de potencias:
Si f es una función analítica en Ω , entonces f ∈ H(Ω) y f 0 también es analítica en Ω .
Fijado a ∈ Ω , tenemos ρa ∈ R+ tal que D(a, ρa ) ⊂ Ω y se verifica (14) para conveniente

serie de potencias con radio de convergencia mayor o igual que ρa . El teorema que nos da la
holomorfía de la suma de una serie de potencias se puede aplicar entonces a la restricción de f
a D(a, ρa ) . El carácter local de la derivada nos dice que f es derivable en D(a, ρa ) con
∞
(a)
f 0 (z) = ∑ (n + 1)αn+1(z − a)n ∀ z ∈ D(a, ρa )
n=0
y esta serie de potencias tiene radio de convergencia mayor o igual que ρa . Como a ∈ Ω era
arbitrario, hemos probado que f ∈ H(Ω) y que f 0 es analítica en Ω .
Una obvia inducción nos dice que, si f es analítica en Ω , entonces f es indefinidamente

derivable en Ω y las sucesivas derivadas de f son funciones analíticas en Ω . Está claro ahora
que, para cada punto a ∈ Ω , la serie de potencias cuya suma coincide con f en un entorno
de a no puede ser otra que la serie de Taylor de f centrada en a . Esto permite reformular el
concepto de función analítica de una forma más concreta que la usada como definición:
Una función f ∈ F(Ω) es analítica en Ω si, y sólo si, f es indefinidamente derivable en

Ω y para cada punto a ∈ Ω existe ρa ∈ R+ con D(a, ρa ) ⊂ Ω tal que la serie de Taylor
de f centrada en a tiene radio de convergencia mayor o igual que ρa y se verifica que
∞
f (n) (a)
f (z) = ∑ (z − a)n ∀ z ∈ D(a, ρa )
n=0 n!
Conviene resaltar que, para la suma de una serie de potencias no trivial, digamos f , no
hemos probado que f sea analítica en el dominio de convergencia Ω de la serie. Si Ω = D(a, R)
con a ∈ C y R ∈ R+ , para probarlo deberíamos expresar f como suma de una serie de potencias
centrada en cada punto b ∈ Ω , cosa que en principio sólo sabemos para b = a , y a poco que
se piense, esto no es del todo fácil. No vamos a profundizar en el estudio de las funciones
analíticas, por una sencilla razón: como resultado fundamental de la teoría local de Cauchy,
que vamos a desarrollar más adelante, probaremos que toda función holomorfa en un abierto
del plano, es analítica, y en particular indefinidamente derivable, en dicho abierto.
4.8. Ejercicios
1. Calcular el radio de convergencia de las siguientes series de potencias:
n! n
(a) ∑ nn zn (b) ∑ z 2n (c) ∑ 2n zn! (d) ∑ 3 + (−1)n zn
n>1 n>0 n>0 n>0
2
(e) ∑ (n + a n) z n (a ∈ R+ ) (f) ∑ an z n (a ∈ C)
n>0 n>0
2. Conocido el radio de convergencia R de la serie ∑ αn z n , calcular el de las siguientes:

n>0
αn
(a) ∑ n k αn z n (k ∈ N fijo) (b) ∑ n ! zn
n>0 n>0
3. Caracterizar las series de potencias que convergen uniformemente en todo el plano.
4. Estudiar la convergencia puntual, absoluta y uniforme, de la serie ∑ fn donde

n>0
n
z−1
fn (z) = ∀ z ∈ C \ {−1}
z+1
Tema 5
Funciones elementales
A continuación estudiamos algunos ejemplos de funciones holomorfas que, junto con las
racionales, forman la familia de las llamadas funciones elementales de variable compleja. Son
extensiones naturales de las funciones reales de variable real que llevan el mismo nombre.
Empezamos con el ejemplo más importante, la función exponencial compleja. Se trata de
una función entera que extiende a la exponencial real y comparte con ella algunas propiedades,
entre las que destaca la fórmula de adición, pero difiere en un aspecto esencial: toma todos los
valores complejos no nulos y, no sólo no es inyectiva, sino que es periódica.
En consecuencia, cada número complejo no nulo tiene infinitos logaritmos, que calculamos
explícitamente, encontrando una correspondencia biunívoca entre logaritmos y argumentos. Al
argumento principal corresponde el logaritmo principal, una extensión natural del logaritmo
real. Planteamos, y analizamos de forma preliminar, el problema clave a la hora de trabajar
con logaritmos complejos: la posibilidad de definir un logaritmo de una función holomorfa, de
forma que se obtenga a su vez una función holomorfa.
A partir de la exponencial y el logaritmo se definen fácilmente el resto de las funciones
elementales: potencias, raíces y funciones trigonométricas e hiperbólicas. Las mencionamos
brevemente, comentando algunas de sus propiedades.
5.1. La exponencial
Partimos del desarrollo en serie de Taylor de la función exponencial real:
∞
xn
exp x = e x = ∑ ∀x ∈ R
n=0 n!
zn
Es claro que la serie de potencias∑ tiene radio de convergencia infinito, luego su suma
n>0 n !
nos da una función definida en todo el plano, que extiende a la exponencial real, por lo que
podemos denotarla de la misma forma.
49
5. Funciones elementales 50
Así pues la exponencial compleja es la función exp : C → C definida por

∞
zn
exp z = e z = ∑ ∀z ∈ C
n=0 n!
Si no hay peligro de confundir esta función con la exponencial real, que es su restricción a R ,
la llamamos simplemente la exponencial. La holomorfía de la suma de una serie de potencias
nos da la primera propiedad de la exponencial, que será la clave para deducir todas las demás:
E.1. La exponencial es una función entera que coincide con su derivada.
En efecto, el mencionado teorema nos dice que

∞
n z n−1 ∞
z n−1 ∞
zn
exp 0 (z) = ∑ = ∑ = ∑ = exp z ∀z ∈ C
n=1 n! n=1 (n − 1) ! n=0 n!
Deducimos fácilmente la propiedad más genuina de la exponencial:
E.2. Formula de adición. Para cualesquiera z, w ∈ C se tiene: e z+w = e z e w
La demostración es bien sencilla. Fijado a ∈ C , definimos h : C → C por

h(z) = e z e a−z ∀z ∈ C
La regla de la cadena y la de derivación de un producto nos dicen que h ∈ H(C) con
h 0 (z) = e z e a−z − e z e a−z = 0 ∀z ∈ C
Como C es un dominio, deducimos que h es constante, es decir, h(z) = h(0) = e a para todo
z ∈ C . Pero a ∈ C era arbitrario, luego tenemos
e z e a−z = e a ∀z ∈ C ∀a ∈ C
Dados z, w ∈ C , basta tomar a = z + w para obtener la fórmula de adición.
En particular,e z e −z
= 1 para todo z ∈ C , luego la exponencial no se anula y, por la fórmula
de adición, es un homomorfismo del grupo aditivo C en el grupo multiplicativo C ∗ . Una obvia
inducción nos da: e p z = (e z ) p para cualesquiera z ∈ C y p ∈ Z . Vemos también que, la
propiedad de ser una función entera que coincide con su derivada, caracteriza a la exponencial
salvo un factor de proporcionalidad:
E.3. Si f ∈ H(C) verifica que f 0 (z) = f (z) para todo z ∈ C , entonces existe una constante
λ ∈ C tal que f (z) = λ e z para todo z ∈ C .
Basta definir h ∈ H(C) por h(z) = f (z) e −z para todo z ∈ C y observar que
h 0 (z) = f 0 (z) e −z − f (z) e −z = 0 ∀z ∈ C
Por tanto, existe una constante λ ∈ C tal que h(z) = λ para todo z ∈ C , de donde deducimos
que f (z) = f (z) e −z e z = h(z) e z = λ e z , también para todo z ∈ C .
Si en el resultado anterior queremos conseguir f (z) = e z para todo z ∈ C , bastará suponer
adicionalmente que f (0) = 1. Como otra consecuencia de la fórmula de adición, tenemos:
E.4. La exponencial es una función analítica en C .
En efecto, basta observar que para todo a ∈ C se tiene

∞
ea
e z = e a e z−a = ∑ (z − a)n ∀z ∈ C
n=0 n!
Veamos ahora la importante relación que guarda la exponencial compleja con las funciones
trigonométricas reales:
E.5. Fórmula de Euler. Se verifica que e it = cos t + i sen t para todo t ∈ R .
Definimos g : R → C y ϕ, ψ : R → R escribiendo, para todo t ∈ R ,
g(t) = e it , ϕ(t) = Re g(t) y ψ(t) = Im g(t)
Como g es derivable en R , con g 0 = i g , deducimos que ϕ y ψ también son derivables en R ,

con ϕ 0 + i ψ 0 = i (ϕ + i ψ) . Puesto que ϕ 0 y ψ 0 sólo toman valores reales, tenemos
ϕ 0 (t) = −ψ(t) y ψ 0 (t) = ϕ(t) ∀t ∈ R
Definimos ahora otra función h : R → R por

2 2
h(t) = ϕ(t) − cos t + ψ(t) − sen t ∀t ∈ R
que es también derivable en R y, para todo t ∈ R verifica
h 0 (t) = 2 ϕ(t) − cos t ϕ 0 (t) + sen t + 2 ψ(t) − sen t ψ 0 (t) − cos t

= 2 ϕ(t) − cos t sen t − ψ(t) + 2 ψ(t) − sen t ϕ(t) − cos t = 0
Por tanto h(t) = h(0) para todo t ∈ R , pero de g(0) = 1 deducimos claramente que h(0) = 0 ,
luego h es idénticamente nula, esto es, ϕ(t) = cos t y ψ(t) = sen t para todo t ∈ R .
Más allá de la popular igualdad e π i + 1 = 0 , la fórmula de Euler muestra que la función

exponencial está íntimamente ligada a la estructura básica del cuerpo complejo. Por ejemplo,
tenemos T = {e it : t ∈ R} y el giro de ángulo θ ∈ R no es más que la aplicación z 7→ e i θ z .
También podemos reescribir la definición de argumento, usando la exponencial:
Arg z = θ ∈ R : z = | z | e i θ ∀ z ∈ C∗

Por otra parte, el seno y el coseno que, como funciones reales de variable real, no guardan
relación alguna con la exponencial real, se obtienen fácilmente a partir de la compleja, De la
fórmula de Euler deducimos claramente que, para todo t ∈ R se tiene e −it = cos t − i sen t ,
luego
e it + e −it e it − e −it
cos t = y sen t =
2 2i
Estas igualdades nos permitirán más adelante extender fácilmente el seno y el coseno para
obtener funciones enteras.
Las fórmulas de adición y de Euler nos permiten escribir la exponencial en la forma que ya
habíamos manejado con anterioridad:
e z = e Re z e i Im z = e Re z cos(Im z) + i sen(Im z)

∀z ∈ C
Destacamos la partes real e imaginaria, el módulo y los argumentos de la exponencial:
E.6. Para todo z ∈ C se tiene:

(i) Re e z = e Re z cos(Im z)
(ii) Im e z = e Re z sen(Im z)
(iii) | e z | = e Re z
(iv) Arg (e z ) = {Im z + 2 k π : k ∈ Z}
Deducimos la imagen de la exponencial y calculamos explícitamente los puntos en los que

toma cada uno de sus valores. Denotamos de momento por ln : R+ → R a la función logaritmo
neperiano.
E.7. La imagen de la exponencial es C ∗ . De hecho, para cada w ∈ C ∗ se tiene:

z ∈ C : e z = w = ln | w | + i θ : θ ∈ Arg w

(1)
En particular, para todo R ∈ R+ se tiene e z : z ∈ C , | z | > R = C ∗ .

De e z = w deducimos, por una parte, que e Re z = | w | , es decir, Re z = ln | w | , y por otra,

que Im z ∈ Arg w . Recíprocamente, si z = ln | w | + i θ con θ ∈ Arg w , tendremos
e z = e ln | w | e i θ = | w | e i θ = w
Fijados R ∈ R+ y w ∈ C ∗ , tomando θ ∈ Arg w tal que θ > R , y z = ln | w | + i θ , tenemos
| z | > R y ez = w .
Como {e n } → ∞ y {e −n } → 0 , estaba claro que la exponencial no tiene límite ni diverge en
infinito. Pero su comportamiento es mucho más caótico: fijado R ∈ R+ , la condición | z | > R ,
por muy grande que sea R , no da ninguna información sobre el valor de e z .
Comentemos finalmente la periodicidad de la exponencial. Esta propiedad se define para
funciones complejas exactamente igual que para funciones reales de variable real. Dado un
conjunto A ⊂ C , se dice que w ∈ C es un periodo de una función f ∈ F (A) cuando tanto A
como f son invariantes por la traslación mediante w , esto es:
{z + w : z ∈ A} = A y f (z + w) = f (z) ∀ z ∈ A
Naturalmente, decimos que f es una función periódica cuando tiene un periodo w ∈ C ∗ .

Está claro que entonces k w también es un periodo de f , para todo k ∈ Z . De hecho el conjunto
de todos los periodos de f es un subgrupo aditivo de C . Cuando dicho grupo de periodos está
engendrado por un sólo elemento w ∈ C ∗ , es decir, tiene la forma {k w : k ∈ Z} se dice que f
es simplemente periódica y que w es un periodo fundamental de f . Pues bien:
E.7. La exponencial es una función simplemente periódica con periodo fundamental 2 π i .
Es claro que e z + 2 π i = e z para todo z ∈ C , luego 2 π i es un periodo de la exponencial, pero si

w es otro periodo, se tendrá e w = 1, de donde w = 2 k π i con k ∈ Z .
5.2. Logaritmos de un número complejo

En vista de (1) , para z ∈ C ∗ definimos el conjunto de los logaritmos de z por
Log z = w ∈ C : ew = z = ln | z | + i θ : θ ∈ Arg z

Geométricamente, los logaritmos de z ∈ C ∗ están situados en la recta vertical de abscisa

ln | z | , separados a intervalos de longitud 2 π . Tenemos una clara relación entre logaritmos y
argumentos. Concretamente, para todo z ∈ C ∗ podemos escribir

Arg z = Im Log z y Log z = ln | z | + i Arg z
Al argumento principal arg z corresponde el logaritmo principal log z , definido por
log z = ln | z | + i arg z ∀ z ∈ C∗
Decimos también que la función log : C∗ → C es el logaritmo principal, pues no hay peligro
de confusión. Esta función es una extensión del logaritmo real: log x = ln x para todo x ∈ R+ .
La propiedad algebraica de la que gozaba el conjunto de todos los argumentos se transmite
claramente al conjunto de todos los logaritmos pero, para los logaritmos, podemos deducirla
directamente de la fórmula de adición para la exponencial, como vamos a ver.
La exponencial es un epimorfismo del grupo aditivo C sobre el grupo multiplicativo C∗ ,
∗
cuyo núcleo es Log 1 = 2 π iz Z , luego induce un isomorfismo de grupos E : C/2 π i Z → C
dado por E z + 2 π i Z = e para todo z ∈ C . Teniendo en cuenta que Log z ∈ C/2 π i Z para
todo z ∈ C ∗ , es obvio que la aplicación inversa E −1 no es otra que Log : C ∗ → C/2 π i Z . Por
tanto, Log también es un isomorfismo de grupos:
Para cualesquiera z, w ∈ C ∗ se tiene:

Log (z w) = Log z + Log w = α + β : α ∈ Log z , β ∈ Log w
Como le ocurría al argumento principal, el logaritmo principal no goza de esta propiedad

algebraica:
0 = log 1 = log (−1)(−1)) 6= log (−1) + log (−1) = 2 π i
De hecho, como también ocurría con el argumento, no podemos elegir un logaritmo de cada
número complejo no nulo de forma que se tenga tal propiedad:
No existe ninguna función g : C ∗ → C que verifique:
g(z) ∈ Log z y g(zw) = g(z) + g(w) ∀ z, w ∈ C ∗
En efecto, si tal g existiese, tomando z = w = 1 se tendría g(1) = 0 , pero entonces, para

z = w = −1 obtendríamos g(−1) = 0 , lo cual es una contradicción, porque 0 ∈
/ Log (−1) .
5.3. El problema del logaritmo holomorfo

Es natural preguntar si se puede elegir, para cada z ∈ C ∗ , un logaritmo de z , de forma
que se obtenga una función holomorfa en C ∗ . Veremos que la respuesta es negativa, pero el
problema análogo para ciertos subconjuntos abiertos de C ∗ sí tiene respuesta afirmativa. Demos
un nombre a las funciones que pretendemos estudiar.
Dado un conjunto no vacío A ⊂ C ∗ , un logaritmo en A será una función g : A → C que
verifique g(z) ∈ Log z para todo z ∈ A , o equivalentemente, e g(z) = z para todo z ∈ A . Dado
un abierto no vacío Ω ⊂ C ∗ nos preguntamos si existe un logaritmo holomorfo en Ω .
Conviene trabajar con un problema más general, que pasamos a concretar. Dada una función
que no se anule f : A → C ∗ , llamaremos logaritmo de f a toda función g : A → C que verifique
g(z) ∈ Log f (z) para todo z ∈ A . es decir, e g(z) = f (z) para todo z ∈ A . De manera similar,
llamaremos argumento de f a toda función ϕ : A → R tal que ϕ(z) ∈ Arg (z) para todo z ∈ A .
La relación entre estas dos nociones está bien clara: si g es un logaritmo de f , entonces Im g es
un argumento de f ; pero recíprocamente, si ϕ es un argumento de f , obtenemos un logaritmo
de f sin más que definir g(z) = ln | f (z) | + i ϕ(z) para todo z ∈ A .
Pues bien, si Ω es un abierto no vacío de C y f ∈ H(Ω) con f (Ω) ⊂ C ∗ , nos preguntamos
si f tiene un logaritmo holomorfo. Naturalmente, cuando f es la función identidad en Ω ,
recaemos en la primera pregunta que habíamos planteado.
Del siguiente resultado deducimos que, a la hora de construir un logaritmo holomorfo, el
verdadero problema es conseguir la continuidad:
Lema 1. (Derivabilidad de un logaritmo continuo). Sea A un subconjunto no vacío de C y

sea g un logaritmo de una función f : A → C ∗ . Si f es derivable en un punto a ∈ A ∩ A 0 y g
es continua en a , entonces g es derivable en a con g 0 (a) = f 0 (a)/ f (a) .
Demostración. Se trata de una especie de recíproco de la regla de la cadena, pues en cierto

modo, de la derivabilidad de f = exp ◦ g queremos deducir la de g . Sea b = g(a), que verifica
e b = f (a) , y consideremos la función Φ : C → C definida por
ew − eb
Φ(w) = ∀ w ∈ C \ {b} y Φ(b) = e b
w−b
que evidentemente verifica
e w − e b = Φ(w) (w − b) ∀w ∈ C
Para z ∈ A , tomando w = g(z) obtenemos
f (z) − f (a) = e g(z) − e b = Φ g(z)

g(z) − g(a) ∀z ∈ A (2)
Por hipótesis, g es continua en a , y la derivabilidad de la exponencial nos dice que Φ es

continua en b = g(a) , luego Φ ◦ g es continua en a y podemos escribir:
lı́m Φ g(z) = Φ g(a) ) = Φ(b) = e b = f (a)

(3)
z→a
Además, por ser f (a) 6= 0 podemos encontrar un δ > 0 tal que, para z ∈ A con | z − a | < δ ,
se tenga Φ g(z) 6= 0 . De (2) deducimos entonces que
g(z) − g(a) 1 f (z) − f (a)

z ∈ A , 0 < | z − a | < δ =⇒ =
z−a Φ g(z) z−a
Usando (3) y la derivabilidad de f en a concluimos que
g(z) − g(a) f 0 (a)

lı́m =
z→a z−a f (a)
El lema anterior sugiere dos ideas importantes en relación con el problema que habíamos
planteado. Por una parte, podemos verlo como una cuestión topológica: dado un abierto Ω ⊂ C
y una función f ∈ H(Ω) con f (Ω) ⊂ C ∗ , para tener un logaritmo holomorfo de f bastará
conseguir un logaritmo continuo, lo que equivale a encontrar un argumento continuo de f .
Pero por otra parte, podemos enfocar el problema desde un punto de vista más analítico. Si
Ω es un abierto de C y h ∈ F(Ω) , es natural llamar primitiva de h a toda función g ∈ H(Ω) tal
que g 0 = h . Pues bien, si g es un logaritmo holomorfo de una función f ∈ H(Ω) , el resultado
anterior nos dice que g ha de ser una primitiva de la función f 0 / f . Recíprocamente, vamos a
ver ahora que, a partir de una primitiva de f 0 / f , es bien fácil conseguir un logaritmo holomorfo
de f , luego nuestro problema puede verse como una cuestión de cálculo de primitivas.
Lema 2. (Logaritmos holomorfos y primitivas). Sea Ω un abierto no vacío de C y sea

f ∈ H(Ω) tal que f (Ω) ⊂ C ∗ . Si g ∈ H(Ω) verifica que g 0 (z) f (z) = f 0 (z) para todo z ∈ Ω ,
entonces existe una función λ ∈ H(Ω) , que es constante en cada componente conexa de Ω , tal
que λ + g es un logaritmo holomorfo de f .
Demostración. Definiendo h(z) = f (z) e−g(z) para todo z ∈ Ω , tenemos h ∈ H(Ω) con
h 0 (z) = f 0 (z) e−g(z) − g 0 (z) f (z) e−g(z) = 0 ∀z ∈ Ω
luego h es constante en cada componente conexa de Ω . Como h no se anula, podemos definir

λ(z) = log h(z) para todo z ∈ Ω . Entonces λ es constante en cada componente conexa de Ω ,
luego λ ∈ H(Ω) . Finalmente se tiene: e λ(z)+g(z) = h(z) e g(z) = f (z) para todo z ∈ Ω.
Resumimos todas las ideas comentadas sobre el problema del logaritmo holomorfo, en el
siguiente enunciado, que lo reformula de tres maneras equivalentes:
Para un abierto no vacío Ω ⊂ C y una función f ∈ H(Ω) con f (Ω) ⊂ C ∗ , las siguientes
afirmaciones son equivalentes:
(i) f tiene un argumento continuo
(ii) f tiene un logaritmo continuo
(iii) f tiene un logaritmo holomorfo
(iv) f 0 / f tiene una primitiva
5.4. Ejemplos de logaritmos holomorfos

En lo que sigue nos concentramos en el caso que motivó la discusión anterior, es decir,
Ω ⊂ C∗ y f (z) = z para todo z ∈ Ω . El Lema 1 permite estudiar fácilmente la holomorfía del
logaritmo principal:
El logaritmo principal es una función holomorfa en C ∗ \ R− , con
log 0 (z) = 1/z ∀ z ∈ C ∗ \ R−
Bastará comprobar que el argumento principal arg : C ∗ → R es continuo en C ∗ \ R− . Para

ello recordamos que
∀ z ∈ C∗

arg z = sgn Im z arc cos Re z / | z |
De la continuidad en R∗ de la función signo deducimos la del argumento principal en C \ R .

En cada punto x ∈ R+ , basta observar que
Re z
lı́m | arg z | = lı́m arc cos = arc cos 1 = 0 = arg x
z→x z→x |z|
El argumento principal no tiene límite en ningún punto de R− , luego lo mismo le ocurre

al logaritmo principal. Concretamente, fijado ρ ∈ R+ , para n ∈ N tomamos zn = ρ ei θn ∈ C ∗ ,
n

donde θn = π + (−1) /n . Tenemos 0 < θ2n−1 < π , luego arg z2n−1 = θn , mientras que de
π < θ2n < 2π deducimos arg z2n = θn − 2π . Por tanto {arg z2n−1 } → π y {arg z2n } → −π .
Como {zn } → −ρ , pero {arg zn } no es convergente, concluimos que el argumento principal no
tiene límite en el punto −ρ , como se quería.
La semirrecta R− no tiene nada de especial, podemos elegir el logaritmo de cada número
complejo no nulo, para conseguir una función holomorfa en el dominio obtenido al suprimir
de C ∗ cualquier otra semirrecta con vértice en el origen. De hecho, dicha función guarda una
relación sencilla con el logaritmo principal:
Fijado θ ∈ R , la función fθ : C ∗ → C definida por
fθ (z) = log e i(π−θ) z − i (π − θ) ∀ z ∈ C∗

verifica que fθ (z) ∈ Log z para todo z ∈ C ∗ . Además, fθ es holomorfa en el dominio

Ωθ = C ∗ \ { ρ e i θ : ρ ∈ R+ } con fθ0 (z) = 1/z para todo z ∈ Ωθ .
Es evidente que e fθ (z) = z para todo z ∈ C ∗ . En cuanto a la holomorfía de fθ basta aplicar

la del logaritmo principal y la regla de la cadena. En efecto, para z ∈ Ωθ se tiene claramente
que e i(π−θ) z ∈ C ∗ \ R− , luego el logaritmo principal es derivable en e i(π−θ) z y por tanto fθ es
derivable en el punto z con
1 1
fθ0 (z) = log 0 e i(π−θ) z e i(π−θ) = e i(π−θ) =

e i(π−θ) z z
5.5. Desarrollos en serie

Vamos a calcular ahora el desarrollo en serie del logaritmo principal, centrado en cada punto
de C ∗ \ R− , lo que nos dará un ejemplo de función analítica más interesante que los conocidos
hasta ahora. De hecho, empezamos por probar que la función z 7→ 1/z es analítica en C ∗ .
Fijado a ∈ C ∗ , para todo z ∈ D a, | a | se tiene que − (z − a)/a < 1 y, usando la suma

de la serie geométrica, obtenemos

1 1/a ∞
(−1)n
(z − a)n

= = ∑ n+1
∀ z ∈ D a, | a |
z 1 − − (z − a)/a n=0 a
Ahora, en el disco D(a, | a |) es bien fácil encontrar una primitiva de la función z 7→ 1/z ,
que usando el Lema 2 nos dará un logaritmo holomorfo en dicho disco. Basta pensar en una serie
de potencias cuya derivada término a término sea la serie que acaba de aparecer. Concretamente,
(−1)n (z − a)n+1
la serie ∑ n+1 también tiene radio de convergencia | a | y su suma,
n>0 a n+1
∞
(−1)n (z − a)n+1 ∞
(−1)n+1 n

h(z) = ∑ n+1 = ∑ n
(z − a) ∀ z ∈ D a, | a |
n=0 a n+1 n=1 n a
es una función holomorfa en D a, | a | con h 0 (z) = 1/z para todo z ∈ D a, | a | .

Los discos son conexos,

luego el Lema 2 nos da una constante λ ∈ C tal que e λ+h(z) = z
para todo z ∈ D a, | a | . En particular, como h(a) = 0 , se tendrá e λ = a , luego λ puede ser
cualquier logaritmo de a , ya que la expresión eλ+h(z) no se altera al sustituir λ por cualquier
otro logaritmo de a . Así pues, tomando por ejemplo λ = log a , hemos probado:
Dado a ∈ C ∗ , definiendo
∞
(−1)n+1
∑ n a n (z − a)n

g(z) = log a + ∀ z ∈ D a, | a |
n=1
se tiene que g ∈ H D(a, | a |) y e g(z) = z para todo z ∈ D a, | a | .

Cuando a ∈ C ∗ \ R− podemos comparar el logaritmo holomorfo g que acaba de aparecer,

con el logaritmo principal. Para ello usaremos un ρa > 0 de forma que D(a, ρa ) ⊂ C ∗ \ R− .
Cuando Re a > 0 es claro que podemos tomar ρa = | a | , mientras que si Re a < 0 , basta tomar
ρa = | Im a | . En todo caso, las restricciones de g y del logaritmo principal a D(a, ρa ) son
funciones holomorfas en dicho disco con la misma derivada, luego por ser D(a, ρa ) un dominio,
difieren en una constante. Como g(a) = log a , concluimos que dichas funciones coinciden.
Hemos probado:
Para a ∈ C ∗ \ R− , sea ρa = | a | si Re a > 0 , y ρa = | Im a | si Re a < 0 . Entonces:

∞
(−1)n+1
log z = log a + ∑ (z − a)n ∀ z ∈ D(a, ρa )
n=1 n an
En particular, el logaritmo principal es una función analítica en C ∗ \ R− .
5.6. Potencias complejas

Recordemos que la potencia de base x ∈ R+ y exponente y ∈ R se define por x y = e y ln x .
Usando la exponencial y los logaritmos complejos es claro que podemos extender la definición
al caso de una base z ∈ C ∗ y un exponente w ∈ C , pero tenemos claramente dos opciones: usar
todos los logaritmos de z , obteniendo un conjunto de números complejos, o sólo el logaritmo
principal, para tener un número complejo bien definido. Veremos que, dependiendo del uso que
queramos hacer de la potencia, la opción más adecuada no es siempre la misma, así que por
ahora consideramos ambas posibilidades.
Fijados z ∈ C ∗ y w ∈ C , definimos la potencia de base z y exponente w , como el conjunto
z w de números complejos dado por

w
z = exp w Log z = exp( w λ ) : λ ∈ Log z
Destacamos un elemento de este conjunto: exp ( w log z ). Antes de darle nombre y notación
adecuados, consideremos los casos en que dicho número p ya nos es familiar. Si w = p ∈ Z , la
fórmula de adición nos da exp(p log z) = exp(log z) = z p para todo z ∈ C ∗ . Además, si
z = x ∈ R+ y w = y ∈ R , tenemos exp(y log x) = e y ln x = x y . Finalmente, si z = e , es claro
que exp(w log e) = e w para todo w ∈ C . En resumen, la igualdad e w log z = z w se verifica en
todos los casos en los que el segundo miembro tiene ya sentido. Por tanto, podemos usar dicha
igualdad como definición del segundo miembro, englobando todos los casos conocidos.
Para z ∈ C ∗ y w ∈ C definimos la potencia principal de base z y exponente w como el
número complejo no nulo z w dado por
z w = exp w log z

A partir de ella obtenemos todos los elementos del conjunto potencia [ z w ] :

w w (log z + 2 k π i)
: k ∈ Z = zw e2kπiw : k ∈ Z

z = e
No debemos pensar que este conjunto es siempre infinito, ya que la exponencial es periódica.
Por ejemplo, si w ∈ Z , es claro que [ z w tiene un solo elemento, para todo z ∈ C ∗ .
En general, será fácil saber si una potencia es un conjunto finito y en tal caso conocer su
número de elementos. La igualdad anterior deja claro que esto no dependerá w de la base, sino
∗
solamente del exponente, pues nos dice que, para todo z ∈ C , el conjunto z es equipotente
a e 2 k π i w : k ∈ Z . Usaremos varias veces una observación inmediata: para cualesquiera

α , β ∈ C se tiene
e 2 π i α = e 2 π i β =⇒ α − β ∈ Z (4)
pues de e 2 π i (α − β) = 1 deducimos 2 π i (α − β) = 2 π i m con m ∈ Z , luego α − β = m ∈ Z .
Dado w ∈ C , si k, h ∈ Z verifican e 2 k π i w = e 2 h π i w , deducimos que (k − h) w ∈ Z , lo que
implica que k = h , o bien w ∈ Q . Por tanto:
Para w ∈ C \ Q y z ∈ C ∗ , la aplicación k 7→ z w e 2 k π i w , de Z en z w , es biyectiva, así

que el conjunto z w es infinito numerable.

Para ver lo que ocurre cuando el exponente es un número racional, empezamos por el caso
w = 1/n con n ∈ N . Para cada k ∈ Z , el algoritmo de la división euclídea nos permite escribir
k = q n + r donde q, r ∈ Z y 0 6 r < n . Entonces e 2 k π i / n = e 2 q π i e 2 r π i / n = e 2 r π i / n , luego,
para todo z ∈ C ∗ , el conjunto z 1/n es finito y tiene a lo sumo n elementos. Además, si r, s ∈ Z
verifican que 0 6 r, s < n , de e 2 r π i / n = e 2 s π i / n usando
(4) deducimos que (r − s)/n ∈ Z ,
pero −1 < (r − s)/n < 1 , luego r = s . Por tanto, z 1/n tiene exactamente n elementos. Por
otra parte, para v ∈ z 1/n tenemos v = e (1/n) log z e 2 k π i / n con k ∈ Z y la fórmula de adición

para la exponencial nos dice claramente que v n = e log z e 2 k π i = z . Así pues, los n elementos de
z 1/n son soluciones de la ecuación v n = z , que obviamente no puede tener más soluciones.
Hemos probado:
Para cada n ∈ N , todo número complejo no nulo

z1/n n raíces n-ésimas distintas, que
tiene
son precisamente los elementos de la potencia z :
[ z 1/n ] = v ∈ C : vn = z z 1/n e 2 r π i / n : r ∈ Z , 0 6 r < n

=
Naturalmente decimos que z 1/n√es la raíz n-ésima principal de cada z ∈ C ∗ . Cuando

z = x ∈ R+ , es claro que x 1/n = n x es la única raíz n-ésima positiva de x . Para x = 1 es
obvio que 1 1/n = 1 mientras el conjunto 1 1/n nos da las raíces n-ésimas de la unidad que,
2 /
1/n
i n = 1 , un , un2 , . . . , unn−1 . Forman el grupo
π

escribiendo un = e , vienen dadas por 1
cíclico de orden n con generador un y, geométricamente, son los vértices de un polígono regular
de n lados, inscrito en la circunferencia unidad T , de forma
1/n que un
vértice es 1 . A partir de ellas
∗ 1/n r

obtenemos las raíces n-ésimas de cualquier z ∈ C : z = z un : r ∈ Z , 0 6 r < n .
Escribimos la expresión que habitualmente se usa para calcularlas:
p
z1/n = n | z | e i (arg z + 2 r π)/n : r ∈ Z , 0 6 r < n

Podemos contar ya el número de elementos del conjunto z w para cualesquiera z ∈ C ∗ y

w ∈ Q . Escribimos w = p/n con p ∈ Z y n ∈ N , de forma que la fracción sea irreducible, es

decir, n = mı́n { q ∈ N : q w ∈ Z } . La fórmula de adición para la exponencial nos dice que
p/n 2 r π i p / n
z p/n = v p : v ∈ z 1/n

= z e : r ∈ Z, 0 6 r < n
Para concluir que este conjunto tiene exactamente n elementos, supongamos por el contrario
que e 2 r π i p / n = e 2 s π i p / n con r, s ∈ Z y 0 6 r < s < n . Usando de nuevo (4) vemos que
(s − r) p/n ∈ Z , es decir, (s − r) w ∈ Z , lo que contradice la definición de n , ya que s − r ∈ N
y s−r 6 s < n.
Si w ∈ Q y n = mı́n {q ∈ N : q w ∈ Z} , entonces z w tiene exactamente n elementos,

para todo z ∈ C ∗ . Concretamente, escribiendo p = n w ∈ Z , se tiene:
z w = v p : v ∈ z 1/n ∀ z ∈ C∗

5.7. Funciones exponenciales y funciones potencia

A la hora de definir este tipo de funciones, tenemos dos opciones, usar la potencia como un
conjunto del que elegir un elemento según convenga, como hemos hecho con los logaritmos, o
usar solamente la potencia principal.
Para las funciones exponenciales, fijamos la base a ∈ C ∗ y para z ∈ C debemos elegir
entre a y a . La elección está muy clara, porque la función z 7→ a z = e z log a tiene las
z z

propiedades deseables, tanto desde el punto de vista analítico, es una función entera, como
desde el algebraico, es un epimorfismo del grupo aditivo C sobre el grupo multiplicativo C ∗ :
Fijado a ∈ C ∗ la función exponencial de base a es la función expa : C → C ∗ dada por

expa (z) = a z = e z log a ∀z ∈ C
Es una función entera y verifica que a z + w = a z a w para cualesquiera z, w ∈ C .
Como ocurría en el caso real, esta gama de funciones no aporta nada nuevo, su estudio se
reduce al de la función exponencial por antonomasia: expe = exp . Nótese que han aparecido
funciones exponenciales cuya base es un número real negativo, por ejemplo : (−1) z = e i π z
para todo z ∈ C . A título de curiosidad, la igualdad a z + w = a z a w , donde el segundo

miembro
z se entiende
lógicamente como el conjunto de todos los productos de los elementos de
a por losde a w , no es cierta
en general. Por ejemplo,para a = −1 y z = 1/2 = −w se
z + w = {1} pero a = a = {i, −i} , luego a z a w = {1, −1} .
z w

tiene a
Con las funciones potencia va a ocurrir lo contrario que con las exponenciales. Fijado α ∈ C ,
∗ debemos optar entre z α y z α . Nótese que si α ∈ Z , z α es el único elemento

para z
∈ C
α potencia z → z no ofrece ningún problema, es una función racional. En
de z α y la función α
general, es z 7→ z la que tiene la propiedad algebraica típica de las funciones potencia:

∀ z, w ∈ C ∗

(z w) α = z α w α
Operando con conjuntos, el razonamiento es muy claro:

(z w) α = exp α Log (z w) = exp α (Log z + Log w)

= exp α Log z exp α Log w = z α w α
Por el contrario, en general (z w) α puede no coincidir con z α w α . En el caso más sencillo,

α = 1/2 , tomando z = w = −1 vemos que dicha igualdad no se verifica, pues (−1)1/2 = i ,
luego (−1)1/2 (−1)1/2 = −1 , pero 11/2 = 1 . Podríamos decir que, desde el punto de vista
algebraico, la opción adecuada para la función potencia es z 7→ z . α
Se plantea entonces, igual

α que con el logaritmo, el problema de si es posible elegir, para cada
∗
z ∈ C , un elemento de z , de forma que se obtenga una función holomorfa. Nos centramos
en el caso α = 1/n con n ∈ N que es el más interesante. El problema es si podemos elegir, para
cada z ∈ C ∗ , o incluso también para z = 0 , una raíz n-ésima de z para obtener una función
holomorfa. Dado un conjunto no vacío A ⊂ C , una raíz n-ésima en A será naturalmente una
función ϕ : A → C que verifique ϕ(z)n = z para todo z ∈ A . La pregunta es si, cuando A = Ω
es abierto, existe una raíz n-ésima holomorfa en Ω . Enseguida se adivina un caso en el que la
respuesta es afirmativa:
Sea Ω un abierto no vacío de C ∗ tal que exista un logaritmo holomorfo en Ω . Entonces,

para cada n ∈ N , existe una raíz n-ésima holomorfa en Ω .
En efecto, si g es un logaritmo holomorfo en Ω , para cada n ∈ N definimos
ϕn (z) = e g(z)/n ∀z ∈ Ω
y es claro que ϕn es una raíz n-ésima holomorfa en Ω .
En particular, fijado un θ ∈ R arbitrario, en el dominio Ω θ = C ∗ \ {ρ e i θ : ρ ∈ R+ } existe

una raíz n-ésima holomorfa para todo n ∈ N . Cuando θ = π , tenemos la raíz n-ésima principal
z 7→ z 1/n , que es holomorfa en C ∗ \ R− .
A continuación vamos a obtener una respuesta negativa al problema de existencia de una raíz
cuadrada holomorfa. Cuando el abierto Ω contiene una circunferencia centrada en el origen,
veremos que no existe en Ω una raíz cuadrada continua, luego tampoco holomorfa. El resultado
anterior nos permitirá entonces contestar también negativamente algunas otras preguntas que
nos hemos ido haciendo.
Sea r ∈ R+ y consideremos la circunferencia S = {z ∈ C : | z | = r } . No existe una raíz

cuadrada continua en S .
Supongamos, por reducción al absurdo, que ϕ es una raíz cuadrada continua en S . Por otra
parte sea ψ la restricción a S de la raíz cuadrada principal, es decir ψ(z) = z 1/2 = e (1/2) log z
para todo z ∈ S , que sabemos es una función continua en S0 = S \ {−r} = S ∩ (C ∗ \ R− ), pero
del comportamiento del logaritmo principal en R− se deduce que ψ no tiene límite en −r . De
hecho, si para cada n ∈ N tomamos zn = −r e i θn ∈ S0 con θn = (−1)n /n , tenemos {zn } → −r
y es fácil comprobar que {ψ(z2n )} → −i r1/2 mientras que {ψ(z2n−1 )} → i r1/2 .
Ambas funciones son continuas en S0 y verifican que ϕ(z)2 = ψ(z)2 = z 6= 0 para todo
z ∈ S0 luego ψ/ϕ es una función continua en S0 que sólo toma los valores 1 y −1 . Ahora
bien, S0 es conexo, por ser la imagen del intervalo ] − π, π [ por la función continua t 7→ r e it .
Por tanto, o bien ψ(z) = ϕ(z) para todo z ∈ S0 , o bien ψ(z) = −ϕ(z) para todo z ∈ S0 . En
ambos casos llegamos a contradicción, pues ϕ tiene límite en −r pero ψ no lo tiene.
Nótese que, para preguntar si en un abierto no vacío Ω existe una raíz cuadrada holomorfa,
no parecía en principio necesario suponer que Ω ⊂ C ∗ , pero si 0 ∈ Ω , existe r ∈ R+ tal que
D (0, r) ⊂ Ω y el resultado recién probado nos da respuesta negativa.
Anotemos finalmente la respuesta negativa a las preguntas más naturales que nos hemos
venido haciendo:
No hay una raíz cuadrada holomorfa en C ∗ . Por tanto, no existe un logaritmo holomorfo
en C ∗ , o equivalentemente, la función z 7→ 1/z , de C ∗ en C , no tiene primitiva.
5.8. El seno y el coseno

La fórmula de Euler indica claramente cómo podemos extender las funciones reales seno y
coseno para definirlas en todo el plano complejo. Por tanto, el coseno y el seno son las funciones
enteras definidas, para todo z ∈ C , por
e i z + e −i z e i z − e −i z
cos z = y sen z =
2 2i
que claramente verifican sen 0 z = cos z y cos 0 (z) = − sen z para todo z ∈ C . Nótese que
seguimos teniendo e i z = cos z + i sen z para todo z ∈ C , pero obviamente esto ya no implica
que cos z y sen z sean la parte real e imaginaria de e i z .
Usando la definición de la exponencial es fácil expresar el seno y el coseno como sumas de
series de potencias convergentes en todo el plano. Para todo z ∈ C tenemos:
∞
(−1)n 2n ∞
(−1)n
cos z = ∑ z y sen z = ∑ (2n + 1)! z 2n+1
n=0 (2n)! n=0
Como se puede adivinar, todas las propiedades del seno y el coseno, que generalizan las de
sus restricciones a R , se deducen fácilmente de las propiedades de la exponencial compleja.
Repasaremos algunas de ellas, cuya comprobación es siempre rutinaria.
Es obvio que el coseno es una función par y el seno es una función impar, es decir, para
todo z ∈ C se tiene cos (−z) = cos z y sen (−z) = − sen z . Para cualesquiera z, w ∈ C , la
fórmula de adición de la exponencial nos permite escribir

cos (z + w) + i sen (z + w) = cos z + i sen z cos w + i sen w y

cos (z + w) − i sen (z + w) = cos z − i sen z cos w − i sen w
de donde claramente deducimos las fórmulas de adición para el seno y el coseno
cos (z + w) = cos z cos w − sen z sen w y

sen (z + w) = sen z cos w + cos z sen w
De ellas es fácil deducir que otras muchas identidades trigonométricas, conocidas en variable
real, son válidas en todo el plano complejo. Por ejemplo, para todo z ∈ C tenemos
cos z + (π/2) = − sen z = cos 0 (z) y sen z + (π/2) = cos z = sen 0 (z)

También vemos que, para cualesquiera z ∈ C y k ∈ Z , se tiene
cos z + k π = (−1)k cos z sen z + k π = (−1)k sen z

y
En particular, 2 π es un periodo de ambas funciones. La identidad trigonométrica más popular

se deduce por ejemplo de la fórmula de adición para el coseno, tomando w = −z :
sen 2 z + cos 2 z = 1 ∀z ∈ C
pero es un error pensar que, como ocurría en R , las funciones seno y coseno estén acotadas.
Para tener expresiones cómodas de la parte real e imaginaria del coseno y el seno, conviene
introducir las funciones coseno hiperbólico y seno hiperbólico, que son las funciones enteras
ch y sh definidas, para todo z ∈ C , por
e z + e −z e z − e −z
ch z = y sh z =
2 2
Esta vez, para todo z ∈ C tenemos claramente
ch 0 (z) = sh z , sh 0 (z) = ch z y ch 2 z − sh 2 z = 1
La relación entre las funciones trigonométricas e hiperbólicas es clara. Para z ∈ C se tiene
cos z = ch (i z) y sen z = −i sh (i z)
En particular, para y ∈ R , tomando z = i y obtenemos
cos (i y) = ch (−y) = ch y y sen (i y) = −i sh (−y) = i sh y
Ahora las fórmulas de adición nos dicen que para z = x + i y con x, y ∈ R se tiene
cos z = cos x ch y − i sen x sh y y sen z = sen x ch y + i cos x sh y
Puesto que el seno y coseno hiperbólico, al igual que los trigonométricos, toman valores reales
en el eje real, las anteriores igualdades nos dan la parte real e imaginaria del seno y coseno.
También podemos calcular fácilmente su módulo
| cos z | 2 = cos 2 x + sh 2 y y | sen z | 2 = sen 2 x + sh 2 y
donde, para ambas igualdades hemos usado que ch 2 y = 1 + sh 2 y .

Como sh y → +∞ (y → ±∞) vemos claramente que el seno y el coseno complejos no son
funciones acotadas. De hecho probamos fácilmente que la imagen de ambas funciones es C .
En vista de la igualdad sen z + (π/2) = cos z , basta trabajar con el coseno.
Para z, w ∈ C se tiene
cos z = w ⇔ e i z − 2 w = − e −i z ⇔ e2 i z − 2 w e i z = −1
2
e i z − w = w 2 − 1 ⇔ e i z − w ∈ (w 2 − 1)1/2

⇔
1/2
Para todo w ∈ C , es claro que w ± w 2 − 1 6= 0 , luego la última ecuación tiene infinitas
soluciones, que pueden describirse de la siguiente forma
cos z = w ⇐⇒ z ∈ −i Log w ± ( w 2 − 1 )1/2

Tenemos aquí calculados todos los valores del arco-coseno y podríamos hacer un estudio del
mismo como función compleja de variable compleja, similar al del logaritmo y directamente
relacionado con él. Preferimos estudiar con más detalle el arco-tangente.
5.9. La tangente y el arco-tangente

La tangente se definirá naturalmente como el cociente entre seno y coseno, luego debemos
descartar los puntos en los que se anula el coseno. Se puede tomar w = 0 en la discusión
anterior, pero también se puede usar el módulo del coseno, pues para x, y ∈ R se tiene
cos (x + iy) = 0 ⇔ sh y = cos x = 0 ⇔ y = 0 y x = (2k + 1)π/2 con k ∈ Z
Nos encontramos con la grata sorpresa de que el coseno complejo no tiene más ceros que los
del coseno real, podemos definir la tangente en todo punto de C \ R .
Consideramos por tanto el dominio Ω = C \ {(2k + 1)π/2 : k ∈ Z} y definimos en él la
función tangente por
sen z
tg z = ∀z ∈ Ω
cos z
Tenemos claramente tg ∈ H(Ω) con tg 0 (z) = 1 + tg 2 z para todo z ∈ Ω . También es claro
que {z + π : z ∈ Ω} = Ω y tg (z + π) = tg z para todo z ∈ Ω , luego π es un periodo de la
tangente. Para calcular su imagen, dados w ∈ C y z ∈ Ω , tenemos claramente
tg z = w ⇔ e i z − e −i z = i w e i z + e −i z ⇔ e i z 1 − i w = e −i z 1 + i w

Cuando w = ±i la última igualdad es imposible puesto que uno de sus miembros se anula y el
otro no. Para w ∈ C \ {i, −i} tenemos claramente (1 + iw)/(1 − iw) 6= 0 y concluimos que

2iz 1 + iw 1 1 + iw
tg z = w ⇔ e = ⇔ z ∈ Log
1 − iw 2i 1 − iw
Por tanto, la imagen de la tangente es C \ {i, −i} y para cada w en dicho conjunto, tenemos
calculados los puntos en los que la tangente toma el valor w , que lógicamente serán todos los
valores del arco tangente.
Cambiando la notación para usar siempre z como variable, para z ∈ C \ {i, −i} definimos
el conjunto arco-tangente de z por

1 1 + iz
Arc tg z = Log
2i 1 − iz
Naturalmente, la función arco-tangente principal se define usando el logaritmo principal:

1 1 + iz
arc tg z = log ∀ z ∈ C \ {i, −i}
2i 1 − iz
Se puede deducir directamente de la definición que esta función extiende al arco-tangente real,
lo que justifica la notación, pero lo comprobaremos de otra forma más adelante.
/ R− . Es
Vemos que arc tg es derivable en z ∈ C \ {i, −i} si, y sólo si, (1 + iz)/(1 − iz) ∈
claro que (1 + iz)/(1 − iz) 6= −1 , mientras que para ρ ∈ R+ \ {1} tenemos
1 + iz 1+ρ
= −ρ ⇔ z = i ⇔ z = i y con y ∈ R , | y | > 1
1 − iz 1−ρ
Tenemos por tanto una función holomorfa en el dominio U = C \ { i y : y ∈ R , | y | > 1 } que

se obtiene al suprimir del plano dos semirrectas contenidas en el eje imaginario. Calculamos
fácilmente su derivada, usando la del logaritmo principal y las reglas de derivación:
1 1 − iz 2i 1
arc tg 0 (z) = 2
= ∀z ∈ U
2i 1 + iz (1 − iz) 1 + z2
Si ahora f es la restricción a R del arco tangente principal, sabemos que f es derivable en R
con f 0 (x) = 1/(1+x 2 ) para todo x ∈ R . Como f (0) = 0 , deducimos que f es el arco-tangente
real, función que hemos extendido obteniendo una función holomorfa en U.
Finalmente, en D(0, 1) expresamos el arco-tangente como suma de una serie de potencias
centrada en el origen. Para ello usamos nuevamente la suma de la serie geométrica:
∞
1 1
1+z 2
=
1 − (−z 2 )
= ∑ (−1) n z 2 n ∀ z ∈ D(0, 1)
n=0
Esto nos lleva a considerar la función h : D(0, 1) → C definida por

∞
(−1) n 2 n + 1
h(z) = ∑ z ∀ z ∈ D(0, 1)
n=0 2n + 1
Tenemos claramente h ∈ H D(0, 1) con h 0 (z) = 1/(1+z 2 ) = arc tg 0 (z) para todo z ∈ D(0, 1) .

Por tanto, en el dominio D(0, 1) , tenemos que h y el arco-tangente principal difieren en una
constante. Como h(0) = 0 = arc tg 0 , concluimos que
∞
(−1) n 2 n + 1
arc tg z = ∑ z ∀ z ∈ D(0, 1)
n=0 2n + 1
5.10. Ejercicios
1. Sea f : C → C una función verificando que
f (z + w ) = f (z) f (w) ∀ z, w ∈ C
Probar que, si f es derivable en algún punto del plano, entonces f es entera. Encontrar
todas las funciones enteras que verifiquen la condición anterior. Dar un ejemplo de una
función que verifique dicha condición y no sea entera.
2. Calcular la imagen por la función exponencial de una banda horizontal o vertical y del
dominio cuya frontera es un rectángulo de lados paralelos a los ejes.
3. Dado θ ∈ ] − π, π ] , estudiar la existencia del límite en +∞ de la función ϕ : R+ → C
definida por ϕ(r) = exp (r e iθ ) para todo r ∈ R+ .
4. Probar que si {zn } y {wn } son sucesiones de números complejos, con zn 6= 0 para todo
n ∈ N y {zn } → 1 , entonces
w
wn (zn − 1) → λ ∈ C =⇒ zn n → e λ
2
5. Estudiar la convergencia puntual, absoluta y uniforme de la serie de funciones ∑ e −n z .
n>0
6. Probar que a, b, c ∈ T son vértices de un triángulo equilátero si, y sólo si, a + b + c = 0 .
7. Sea Ω un subconjunto abierto no vacío de C ∗ y ϕ ∈ C(Ω) tal que ϕ(z) 2 = z para todo
z ∈ Ω . Probar que ϕ ∈ H(Ω) y calcular su derivada.
8. Probar que, para todo z ∈ D(0, 1) se tiene:

∞
(−1)n+1 n
(a) ∑ z = log (1 + z)
n=1 n
∞
z 2n+1
(b) ∑ = 2z − (1 + z) log (1 + z) + (1 − z) log (1 − z)
n=1 n (2n + 1)
9. Probar que la función f : C \ {1, −1} → C definida por

1+z
f (z) = log ∀ z ∈ C \ {1, −1}
1−z
es holomorfa en el dominio Ω = C \ {x ∈ R : | x | > 1} y calcular su derivada. Probar

también que
∞
z 2n+1
f (z) = 2 ∑ ∀ z ∈ D(0, 1)
n=0 2n + 1
10. Sean α, β ∈ [−π, π ] con α < β y consideremos el dominio Ω = {z ∈ C ∗ : α < arg z < β} .
Dado ρ ∈ R+ tal que ρα, ρβ ∈ [−π, π ] , probar que definiendo f (z) = z ρ para todo
z ∈ Ω , se obtiene una biyección de Ω sobre el dominio Ωρ = {z ∈ C ∗ : ρα < arg z < ρβ},
tal que f ∈ H(Ω) y f −1 ∈ H(Ωρ ) .
11. Probar que el seno, el coseno y la tangente son funciones simplemente periódicas.
sen(n z)
12. Estudiar la convergencia de la serie ∑
n>0 2n
13. Sea Ω = C \ {x ∈ R : | x | > 1} . Probar que existe f ∈ H(Ω) tal que cos f (z) = z para
todo z ∈ Ω y f (x) = arc cos x para todo x ∈] − 1, 1 [. Calcular la derivada de f .
14. Para z ∈ D(0, 1) con Re z 6= 0 , probar que

(
1 ∞
(−1)n 2n+1 π/2 si Re z > 0
arc tg + ∑ z =
z n=0 2n + 1 −π/2 si Re z < 0
Tema 6
Integral curvilínea
Iniciamos aquí el desarrollo de la teoría local de Cauchy, cuyo resultado más llamativo será
la equivalencia entre analiticidad y holomorfía. La herramienta imprescindible en esta teoría es
una integral muy concreta para funciones complejas, llamada integral curvilínea. Como paso
previo, extendemos la integral de Cauchy al caso en que el integrando toma valores complejos.
Las propiedades básicas de la integral curvilínea nos permitirán probar el primer resultado de la
teoría de Cauchy, una caracterización de la existencia de primitiva, que puede entenderse como
la versión compleja del teorema fundamental del Cálculo.
6.1. Integral de Cauchy

En lo que sigue fijamos a, b ∈ R con a < b . De forma bastante rutinaria, extendemos la
definición y las propiedades básicas de la integral de Cauchy, bien conocidas para funciones
continuas de [ a, b ] en R , viendo que son válidas cuando el integrando toma valores complejos.
Para una función continua f : [ a, b ] → C definimos su integral como cabe esperar:
Z b Z b Z b
def
f (t) dt = Re f (t) dt + i Im f (t) dt
a a a
Las dos primeras propiedades de esta integral, describen su dependencia con respecto al
integrando y se comprenden mejor si pensamos en la integral como una aplicación que, a cada
función continua en el intervalo [ a, b ] , hace corresponder un número complejo. Concretamente,
consideramos el espacio de Banach complejo C [ a, b ] de todas las funciones continuas de [ a, b ]
en C , cuya norma viene dada por
def
k f k∞ = máx | f (t) | : t ∈ [ a, b ] ∀ f ∈ C [ a, b ]
Podemos entonces pensar en la integral como el funcional Φ : C[ a, b ] → C definido por
Z b
Φ( f ) = f (t) dt ∀ f ∈ C[ a, b ]
a
y comprobaremos fácilmente que Φ es lineal y continuo.
67
6. Integral curvilínea 68
Linealidad. El funcional Φ es lineal, es decir: para f , g ∈ C [ a, b ] y λ, µ ∈ C se tiene:

Z b Z b Z b
λ f (t) + µ g (t) dt = λ f (t) dt + µ g(t) dt
a a a
Sabiendo que esta igualdad es cierta cuando λ, µ ∈ R y f , g toman valores reales, basta hacer
la siguiente observación. Para f ∈ C [ a, b ] , escribiendo u = Re f y v = Im f , se tiene:

Φ(i f ) = Φ(−v + i u) = −Φ(v) + i Φ(u) = i Φ(u) + i Φ(v) = i Φ( f )
Recordemos la positividad (o crecimiento) de la integral para funciones con valores reales:

si f , g : [ a, b ] → R son continuas y f (t) 6 g(t) para todo t ∈ [ a, b ] , entonces Φ( f ) 6 Φ(g) .
Esta propiedad, que por supuesto usaremos siempre que convenga, no nos da información para
funciones con valores complejos. Pero de ella se deduce que | Φ( f ) | 6 Φ | f | ) 6 (b−a)k f k∞
desigualdad que, sustituyendo valores absolutos por módulos, sí es válida en general, lo que nos
da la continuidad del funcional Φ .
Continuidad. El funcional Φ es continuo. De hecho, para f ∈ C [ a, b ] se tiene:

Z b Z b

f (t) dt 6 | f (t) | dt 6 (b − a) k f k∞
a a

Escribimos | Φ( f ) | = λ Φ( f ) = Φ(λ f ) con λ ∈ T y tenemos claramente:

| Φ( f ) | = Φ(λ f ) = Re Φ(λ f ) = Φ Re (λ f ) 6 Φ | λ f | = Φ | f |
La tercera propiedad básica de la integral se refiere a su dependencia respecto del intervalo

de integración, por lo que conviene ponerse en una situación que permita mover con libertad
dicho intervalo. En lo que sigue fijamos un intervalo no trivial I ⊂ R y denotamos por C(I) al
conjunto de todas las funciones continuas de I en C . Para f ∈ C(I) usaremos la integral de f
con límites de integración arbitrarios a, b ∈ I, con los convenios usuales:
Z a Z a Z b
f (t) dt = 0 y f (t) dt = − f (t) dt
a b a
La aditividad de la integral, conocida para funciones con valores reales, se extiende obviamente
al caso general:
Aditividad. Para cualesquiera f ∈ C(I) y a, b, c ∈ I se tiene:

Z b Z c Z b
f (t) dt = f (t) dt + f (t) dt
a a c
Comprobamos también de forma rutinaria que el teorema fundamental del Cálculo es válido
para funciones con valores complejos.
Teorema. Dada f ∈ C(I) , y fijado a ∈ I , la función F : I → C definida por

Z x
F(x) = f (t) dt ∀x ∈ I
a
es derivable en I con F 0 (x) = f (x) para todo x ∈ I.
Basta tener en cuenta que para todo x ∈ I se tiene

Z x Z x
Re F(x) = Re f (t) dt y Im F(x) = Im f (t) dt
a a
de modo que, al aplicar la versión ya conocida de este teorema a las funciones Re f y Im f , se

obtiene la derivabilidad de las funciones Re F y Im F , luego también la de F , con
0 0
F 0 (x) = Re F (x) + i Im F (x) = Re f (x) + i Im f (x) = f (x) ∀x ∈ I
Destacamos finalmente las dos consecuencias del teorema anterior que más nos interesan.
Se pueden deducir del teorema exactamente igual que se hace para funciones con valores reales,
o también deducirlas directamente del caso particular conocido, igual que se ha hecho con todas
las propiedades anteriores de la integral.
Regla de Barrow. Si f ∈ C(I) y G : I → C es una primitiva de f , es decir, una función

derivable en I con G 0 (x) = f (x) para todo x ∈ I , entonces:
Z b
f (t) dt = G(b) − G(a) ∀ a, b ∈ I
a
Fórmula de cambio de variable. Sea J otro intervalo no trivial, ϕ : J → I una función

de clase C 1 y f ∈ C(I). Si α, β ∈ J , a = ϕ(α) y b = ϕ(β) , se tiene:
Z b Z β
f ϕ(s) ϕ 0 (s) ds

f (t) dt =
a α
6.2. Curvas en el plano

Como su nombre indica, la integral curvilínea será una integral a lo largo de una curva, así
que de algún modo vamos a sustituir el intervalo [ a, b ] , que hemos usado para la integral de
Cauchy, por una curva en el plano complejo. De momento adoptamos la definición general de
curva que suele hacerse en Topología, aunque en realidad sólo usaremos tipos muy particulares
de curvas.
Así pues, llamaremos curva a toda función continua ϕ : [ a, b ] → C donde a, b ∈ R y a < b .
La imagen de una curva ϕ se denota por ϕ ∗ , es decir,
ϕ ∗ = ϕ(t) : t ∈ [ a, b ]

Vemos que ϕ ∗ es un subconjunto compacto y conexo de C . En él destacamos el punto ϕ(a) ,

llamado origen de la curva ϕ , y el punto ϕ(b) , que es el extremo de ϕ . Cuando ϕ(a) = ϕ(b)
se dice que ϕ es una curva cerrada.
La nomenclatura ya indica la interpretación intuitiva que conviene tener en cuenta: una curva
ϕ : [ a, b ] → C describe un movimiento en el plano, durante un intervalo de tiempo [ a, b ] , de
forma que en cada instante t ∈ [ a, b ] , el móvil ocupa la posición ϕ(t) , con lo que ϕ ∗ es la
trayectoria recorrida, ϕ(a) la posición inicial y ϕ(b) la final. Es claro que curvas muy diferentes
pueden tener la misma imagen, por lo que no debemos confundir la curva ϕ , que es una función,
con su imagen ϕ ∗ , que es un subconjunto de C .
Pasamos a definir una operación con curvas que, por una razón que se verá más adelante,
llamaremos “suma” de curvas, pero no se trata de sumar funciones, sino por así decirlo, de
encadenar dos movimientos. La suma de dos curvas ϕ y ψ será una curva que describe el
movimiento consistente en realizar el movimiento descrito por ϕ seguido del descrito por ψ .
Para que esto pueda hacerse sin perder la continuidad, el extremo de ϕ deberá coincidir con
el origen de ψ . Además, si las curvas están definidas en intervalos no consecutivos, debemos
trasladar uno de ellos.
Consideremos por tanto dos curvas ϕ : [ a, b ] → C y ψ : [ c, d ] → C , tales que ϕ(b) = ψ(c) .
La suma de curvas γ = ϕ + ψ , es la función γ : [ a, b + d − c ] → C definida por
γ(t) = ϕ(t) ∀t ∈ [ a, b ] y γ(t) = ψ(c + t − b) ∀t ∈ [ b, b + d − c ] (1)
La condición ϕ(b) = ψ(c) hace que γ esté bien definida y sea continua en el punto b , luego
usando el carácter local de la continuidad, vemos que γ es continua, es decir, es una curva.
Examinemos con más detalle la definición de la curva suma. La restricción de γ al intervalo
[ a, b ] coincide obviamente con ϕ y cuando t recorre dicho intervalo, γ(t) recorre el conjunto
ϕ ∗ . A su vez, la restricción de γ a [ b, b + d − c ] es ϕ ◦ τ donde τ(t) = c + t − b para todo
t ∈ [ b, b + d − c ] , así que τ es la única traslación que lleva [ b, b + d − c ] a [ c, d ] . Cuando
t recorre el intervalo [ b, b + d − c ] es claro que s = τ(t) recorre [ c, d ] y γ(t) = ψ(s) , recorre
el conjunto ψ ∗ . Esto explica la idea intuitiva∗ de ∗encadenar dos movimientos, que habíamos
∗
mencionado. En particular tenemos ϕ + ψ = ϕ ∪ ψ , el origen de γ es el de ϕ y el extremo
de γ es el de ψ .
Resaltemos la forma en que los sumandos ϕ y ψ se relacionan con restricciones de la
función γ :
Sean ϕ : [ a, b ] → C y ψ : [ c, d ] → C dos curvas tales que ϕ(b) = ψ(c) y consideremos

la curva suma γ = ϕ + ψ : [ a, b + d − c ] → C . Entonces:

γ [ a,b ] = ϕ y γ [ b,b+d−c ] = ψ ◦ τ
donde τ es la traslación que lleva el intervalo [ b, b + d − c ] al intervalo [ c, d ] .
El caso particular más sencillo se presenta cuando b = c , es decir, cuando ϕ y ψ están

definidas en intervalos consecutivos: [ a, b ] y [ b, d ] . Entonces la traslación τ es la identidad,
luego ϕ y ψ son las restricciones de γ a los intervalos [ a, b ] y [ b, d ] respectivamente. En el
sentido contrario, es decir, partiendo de la curva γ , hemos observado lo siguiente:
Si γ : [ a, d ] → C es una curva,
cada punto
intermedio b ∈] a, d [ permite expresar γ como
una suma de curvas: γ = γ [ a,b ] + γ [ b,d ] .
Se comprueba rutinariamente que la suma de curvas es asociativa. Más concretamente, si

ϕ1 , ϕ2 y ϕ3 son curvas tales que los extremos de ϕ1 y ϕ2 coinciden respectivamente con los
orígenes de ϕ2 y ϕ3 , se tiene: (ϕ1 + ϕ2 ) + ϕ3 = ϕ1 + (ϕ2 + ϕ3 ) , algo intuitivamente obvio.
Podemos pues usar con comodidad sumas de curvas con un número arbitrario de sumandos.
Todo lo dicho para la suma de dos curvas se generaliza fácilmente para sumas de un número
arbitrario de curvas, lo que se resume en el enunciado que sigue. Su demostración por inducción
es completamente obvia. Para entender mejor el enunciado conviene recordar que una partición
de un intervalo [ a, b ] es un conjunto finito P ⊂ [ a, b ] que contiene a los extremos: a, b ∈ P .
Los elementos de P se numeran siempre de menor a mayor, de modo que si P = {t0 ,t1 , . . . ,tn }
con n ∈ N , se entiende que a = t0 < t1 < . . . < tn = b . Es costumbre resaltar este convenio
escribiendo P = {a = t0 < t1 < . . . < tn = b} .
Sea n ∈ N con n > 2 y, para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} sea ϕk : [ ak , bk ] → C una curva. Si

ϕk (bk ) = ϕk+1 (ak+1 ) para todo k ∈ {1, 2, . . . , n − 1} , tiene sentido la curva suma,
n
γ = ϕ1 + ϕ2 + . . . + ϕn = ∑ ϕk
k=1 n
Concretamente, γ se define en el intervalo [ a, b ] con a = a1 y b = a + ∑ (b j − a j ), de
j=1
k
la siguiente forma. Tomando t0 = a y tk = a + ∑ (b j − a j ) para todo k ∈ {1, 2, . . . , n},
j=1
tenemos una partición P = {a = t0 < t1 < . . . < tn = b} del intervalo [ a, b ] y, para
cada k ∈ {1, 2, . . . , n} se tiene que γ[t ,t ] = ϕk ◦ τk donde τk es la traslación que
k−1 k
lleva el intervalo [tk−1 ,tk ] al intervalo [ ak , bk ] . De hecho τ1 es la identidad, ya que
[t0 , t1 ] = [ a1 , b1 ] .
Recíprocamente, toda partición P = {a = t0 < t1 < . . . < tn = b} de un intervalo [ a, b ]
permite expresar cualquier curva γ : [ a, b ] → C como una suma de curvas:
n
γ= ∑ γ [tk−1,tk ]
k=1
Veamos otra operación muy intuitiva que podemos hacer con una sola curva ϕ : [ a, b ] → C .
Concretamente, llamamos curva opuesta de ϕ a la curva −ϕ : [ a, b ] → C definida por
(−ϕ)(t) = ϕ(a + b − t) ∀ t ∈ [ a, b ]
Cuando t recorre el intervalo [ a, b ] , vemos que a + b − t lo recorre en sentido opuesto, desde
b hacia a , luego (−ϕ)(t) recorre el conjunto ϕ ∗ en sentido opuesto al de ϕ . En particular,
(−ϕ) ∗ = ϕ ∗ , el origen de −ϕ es el extremo de ϕ y el extremo de −ϕ es el origen de ϕ .
Intuitivamente podríamos decir que −ϕ describe el movimiento que consiste en “desandar”
el movimiento descrito por ϕ . Obsérvese que las sumas ϕ + (−ϕ) y (−ϕ) + ϕ tienen sentido,
y ambas son curvas cerradas, pero son distintas. La conmutatividad de la suma de curvas no
siempre tiene sentido, pero incluso cuando lo tiene, puede no verificarse.
6.3. Arcos y caminos

El concepto topológico de curva que hasta ahora hemos manejado es muy general, da lugar
a situaciones que para nada están de acuerdo con la intuición geométrica o física. Baste citar el
ejemplo hallado por Peano de una curva cuya imagen tiene interior no vacío. A partir de ahora
nos limitamos a considerar curvas con cierta regularidad.
Llamamos arco a una curva de clase C 1 , es decir, una función σ : [ a, b ] → C , como siempre
con a, b ∈ R y a < b , que es derivable en [ a, b ] con σ 0 ∈ C [ a, b ] . La curva opuesta del arco
σ viene dada por (−σ)(t) = σ(a + b − t) para todo t ∈ [ a, b ] , que también es de clase C 1 , así
que la curva opuesta de un arco también es un arco.
Veamos por ejemplo los dos tipos de arco que usaremos con más frecuencia. Dados z, w ∈ C ,
el segmento de origen z y extremo w es el arco σ : [ 0, 1 ] → C definido por
σ(t) = (1 − t) z + t w ∀ t ∈ [ 0, 1 ]
que se denotará por [ z, w ] . Claramente se trata de un arco, puesto que σ es derivable en [ 0, 1]

con σ 0 (t) = w − z para todo t ∈ [ 0, 1 ] . El arco opuesto de [ z, w ] viene dado por
(−σ)(t) = σ(1 − t) = t z + (1 − t) w ∀t ∈ [ 0, 1 ]
que es claramente el segmento de origen w y extremo z , es decir, −[ z, w ] = [ w, z ] .

Observamos también que la imagen σ ∗ = [ z, w ] ∗ es el “segmento” de extremos z y w , visto
ahora como un subconjunto de C . La coincidencia de nomenclatura no es problema, gracias a
la diferente notación: el segmento [ z, w ] es una función definida en [ 0, 1 ] mientras el segmento
[ z, w ] ∗ es un subconjunto de C . A decir verdad, sí hay un leve problema de notación: para
a, b ∈ R con a < b , el intervalo cerrado y acotado de extremos a y b se seguirá denotando
por [ a, b ] , como no podía ser de otra forma, pero ahora es la nomenclatura la que ayuda, basta
distinguir entre el intervalo [ a, b ] y el segmento [ a, b ] . Por ejemplo, el segmento [ b, a ] tiene
sentido, es un arco cuya imagen es el intervalo [ a, b ] , mientras que el intervalo [ b, a ] es vacío.
Por otra parte, dados z ∈ C y r ∈ R+ , llamamos circunferencia de centro z y radio r , que
denotamos por C(z, r) al arco cerrado ϕ : [−π, π ] → C definido por
ϕ(t) = z + r e it ∀ t ∈ [−π, π ]
Vemos que ϕ 0 (t) = i r e it para todo t ∈ [−π, π] . La imagen del arco ϕ = C(z, r) es también la
“circunferencia” de centro z y radio r , que ahora estamos entendiendo como un subconjunto
del plano: ϕ ∗ = C(z, r)∗ = {w ∈ C : | w − z | = r}.
Para estudiar la integral curvilínea no sólo usaremos arcos, sino también sumas de arcos,
y el problema es que la suma de dos arcos puede no ser un arco, como veremos enseguida. Si
ϕ : [ a, b ] → C y ψ : [ c, d ] → C son arcos, es claro que la curva suma γ = ϕ + ψ , definida en
el intervalo J = [ a, b + d − c ] como se hizo en (1) , es de clase C 1 en J \ {b} , pero puede no
ser derivable en b . De hecho γ tiene derivadas laterales γ 0 (b−) = ϕ 0 (b) y γ 0 (b+) = ψ 0 (c) ,
luego γ es un arco si, y sólo si, ϕ 0 (b) = ψ 0 (c) . Pronto aparecerán abundantes ejemplos en los
que esto no ocurre. La forma de resolver este pequeño inconveniente consiste en considerar una
familia de curvas que contenga a los arcos y sea estable por sumas, cosa que no es difícil.
Decimos que una curva γ : [ a, b ] → C es un camino cuando se puede expresar como

n
suma de arcos, es decir, existe n ∈ N tal que γ = ∑ σk , donde σk es un arco, para todo
k=1
k ∈ {1, 2, . . . , n} . Obviamente esta suma de curvas ha de tener sentido, es decir, el extremo del
arco σk deberá coincidir con el origen de σk+1 para todo k ∈ {1, 2, . . . , n − 1} . En vista de
la asociatividad de la suma de curvas, es evidente que toda suma de caminos es un camino.
Aclaramos ahora fácilmente qué tipo de regularidad ha de tener una curva para ser un camino:
Para una curva γ : [ a, b ] → C , las siguientes afirmaciones son equivalentes:

(i) γ es un camino
(ii) Existe una partición P = {a = t0 < t1 < . . . < tn = b} del intervalo [ a, b ] tal que,
para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} , la restricción de γ al intervalo [tk−1 ,tk ] es una función
de clase C 1 .
n
(i) ⇒ (ii) . Escribiendo γ = ∑ σk , como una suma de arcos, sabemos que existe una partición
k=1
P = {a = t0 < t1 < . . . < tn =b} del intervalo [ a, b ] tal que, para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} la
restricción de γ al intervalo [tk−1 , tk ] tiene la forma σk ◦ τk donde τk es una traslación, luego
es una función de clase C 1 , pues tanto τk como σk lo son.
n
(ii) ⇒ (i) . Basta escribir γ = ∑ γ [t ,t ] para tener γ expresada como suma de arcos.
k−1 k
k=1
Al sumar dos segmentos no alineados, o incluso a veces estando alineados, encontramos

el ejemplo más sencillo de una suma de arcos que no es un arco: si z0 , z1 , z2 ∈ C el camino
[ z0 , z1 ] + [ z1 , z2 ] es un arco si, y sólo si, z1 − z0 = z2 − z1 . Llamaremos poligonal a toda suma
de segmentos. Naturalmente, el extremo de cada segmento que aparezca en dicha suma deberá
coincidir con el origen del siguiente, para que la suma tenga sentido. Por tanto:
Dados n ∈ N y z0 , z1 , . . . , zn ∈ C , llamamos poligonal de vértices z0 , z1 , . . . , zn al camino
definido por
n
[ z0 , z1 , . . . , zn ] = ∑ [ zk−1, zk ]
k=1
Es claro que tenemos un camino cerrado si, y sólo si, z0 = zn . Naturalmente, la nomenclatura
está inspirada en los vértices de un polígono. Por ejemplo, suele decirse que la poligonal cerrada
[ z0 , z1 , z2 , z0 ] = [ z0 , z1 ] + [ z1 , z2 ] + [ z2 , z0 ] es un triángulo.
6.4. Integral curvilínea

Dado un camino γ , nuestro objetivo es definir la integral sobre γ de una función continua
f : γ ∗ → C . Aunque no es necesario considerarlo previamente, la definición se comprenderá
mejor si empezamos por el caso particular en que γ es un arco, para después ver lo que ocurre
en general con una suma de arcos.
Sea pues σ : [ a, b ] → C un arco y sea f : σ ∗ → C una función continua. Definimos entonces

la integral de f sobre el arco σ mediante la siguiente igualdad:
Z Z b
f σ(t) σ 0 (t) dt

f (z) dz = (2)
σ a
Obsérvese que en el segundo miembro tenemos una integral que hemos estudiado con detalle,
la integral de Cauchy de una función continua en el intervalo [ a, b ] con valores complejos,
concretamente la función ( f ◦ σ) σ 0 .
Para hacer la misma definición en el caso de un camino γ y una función continua f : γ ∗ → C ,
la función f ◦ γ sigue siendo continua, pero el problema es que γ 0 puede no estar siquiera
definida en un subconjunto finito de [ a, b ] . La solución podría consistir en usar una integral
más general que la de Cauchy, teniendo en cuenta que ( f ◦ γ) γ 0 puede verse como una función
acotada de [ a, b ] en C que es continua salvo en un conjunto finito de puntos. El propio Cauchy
se ocupó de extender la definición de su integral para poderla aplicar a este tipo de función.
Alternativamente podemos pensar en la integral de Riemann o incluso en la de Lebesgue, para
funciones con valores complejos, pues nuestra función es integrable en cualquiera de los dos
sentidos. Sin embargo, para mantener nuestra exposición a un nivel completamente elemental,
haremos una definición de la integral sobre un camino que, aunque sea algo más laboriosa, sólo
involucra la integral de Cauchy tal y como la hemos estudiado, sin necesidad de usar ninguna
integral más general.
Sea pues γ : [ a, b ] → C un camino y P = {a = t0 < t1 < . . . < tn = b} una partición del
intervalo [ a, b ] tal que la función γk = γ [t ,t ] sea de clase C 1 para todo k ∈ {1, 2, . . . , n} .
k−1 k
Dada una función continua f : γ ∗ → C , para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} , la función fk = ( f ◦ γk ) γk0
es continua en el intervalo [tk−1 ,tk ] y podemos considerar la suma siguiente:
n Z tk n Z tk
f γk (t) γk0 (t) dt

Σ( f , P) = ∑ fk (t) dt = ∑
k=1 tk−1 k=1 tk−1
Pretendemos definir la integral de f sobre γ como esta suma, extendiendo así la definición
hecha en el caso de un arco, pero para ello debemos comprobar que la suma Σ( f , P) no depende
de la partición P que hayamos usado, pues evidentemente P no es única. Pasamos pues a hacer
esa comprobación, considerando cualquier otra partición Q del intervalo [ a, b ] que cumpla la
misma condición que P , es decir, tal que la restricción de γ a cada uno de los subintervalos
determinados por Q sea una función de clase C 1 .
Consideremos primeramente el caso en que Q = P ∪ {c} se obtiene añadiendo a P un punto
c ∈ [ a, b ]\P que cumplirá tk−1 < c < tk para algún k ∈ {1, 2, . . . , n} . La aditividad de la integral
de Cauchy nos da entonces la igualdad buscada:
Z tk Z c Z tk
Σ( f , P) − Σ( f , Q) = fk (t) dt − fk (t) dt − fk (t) dt = 0
tk−1 tk−1 c
Mediante una obvia inducción obtenemos que Σ( f , P) no varía cuando añadimos a la partición
P cualquier conjunto finito de puntos, es decir, que Σ( f , P) = Σ( f , Q) siempre que se tenga
P ⊂ Q . Finalmente, en el caso general basta usar la partición P ∪ Q pues, por lo ya demostrado,
se tiene Σ( f , P) = Σ( f , P ∪ Q) = Σ( f , Q) . Podemos ya hacer la siguiente definición.
Sea γ : [ a, b ] → C un camino y f : γ ∗ → C una función continua. Definimos entonces la

integral de f sobre el camino γ mediante la igualdad:
Z n Z tk

f (z) dz = ∑ (3)
γ k=1 tk−1
donde P = {a = t0 < t1 < . . . < tn = b} es cualquier partición del intervalo [ a, b ] tal que
la función γk = γ [t ,t ] sea de clase C 1 para todo k ∈ {1, 2, . . . , n} . La forma de elegir la
k−1 k
partición P hace que todas las integrales que aparecen en el segundo miembro de (3) sean
integrales de Cauchy de funciones continuas y, según hemos comprobado previamente, su suma
no depende de la partición P que hayamos elegido. Es claro que esta definición generaliza la
que hicimos en (2) para el caso de un arco.
Hemos salvado, de la forma más elemental posible, el obstáculo que había para definir la
integral sobre un camino, pero queda un detalle por aclarar. En la práctica un camino suele
aparecer como suma de arcos definidos en intervalos no consecutivos, en cuyo caso la igualdad
(3) no resulta cómoda para calcular la integral, es preferible usar la siguiente observación:
n
Sea γ = ∑ σk un camino expresado como suma de arcos. Entonces, para toda función
k=1
continua f : γ ∗ → C se tiene:
Z n Z
f (z) dz = ∑ f (z) dz (4)
γ k=1 σk
n
∗
σk∗ , la
[
Nótese que las integrales del segundo miembro tienen sentido, porque al ser γ =
k=1
función f es continua en σk∗ para todo k ∈ {1, 2, . . . , n} .
Si para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} el arco σk está definido en un intervalo [ ak , bk ] y el camino
γ lo está en [ a, b ] , sabemos que existe una partición P = {a = t0 < t1 < . . . < tn = b} de
[ a, b ] tal que, para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} , la restricción de γ al intervalo [tk−1 , tk ] tiene la
forma γk = σk ◦ τk , donde τk es la traslación que lleva [tk−1 ,tk ] a [ ak , bk ] . También para cada
k ∈ {1, 2, . . . , n} , la fórmula de cambio de variable para la integral de Cauchy nos dice que
Z Z bk 0 Z tk
f (σk ◦ τk )(t) (σk ◦ τk )0 (t) dt

f (z) dz = f σk (s) σk (s) ds =
σk ak tk−1
Z tk

=
tk−1
donde hemos usado el cambio de variable s = τk (t) teniendo en cuenta que s = ak para t = tk−1
y s = bk para t = tk , así como que τk0 (t) = 1 para todo t ∈ [tk−1 ,tk ] . Puesto que la partición P es
adecuada para calcular la integral de f sobre γ , al sumar miembro a miembro las n igualdades
anteriores, obtenemos (4) .
La igualdad (4) explica la razón por la que llamamos “suma” a la operación con arcos que
venimos manejando: lo hacemos para resaltar que a la suma de arcos corresponde la suma de
integrales.
La ventaja de (4) con respecto a (3) es que permite olvidar la definición de la suma de
arcos, recordando sólo la condición para que tenga sentido. Para k ∈ {1, 2, . . . , n} , la integral de
f sobre el arco σk se calcula mediante la definición de σk en el intervalo [ ak , bk ] , y entonces la
integral sobre el camino γ se calcula usando (4) . Al estudiar las propiedades de la integral, casi
siempre las probaremos primero para un arco, y usaremos (4) para extenderlas al caso general.
6.5. Propiedades de la integral curvilínea

Las propiedades de la integral de Cauchy se van a traducir en las análogas para la integral
curvilínea.
Notación. En todo lo que sigue, para evitar repeticiones, fijamos un camino γ : [ a, b ] → C

n
escrito en la forma γ = ∑ σk donde, para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} , σk : [ ak , bk ] es un arco.
k=1
Sabemos que γ ∗ es compacto, luego podemos considerar el espacio de Banach complejo C(γ ∗ )
de todas las funciones continuas de γ ∗ en C , cuya norma viene dada por
k f k∞ = máx | f (z) | : z ∈ γ ∗ ∀ f ∈ C(γ ∗ )

Para cada f ∈ C(γ ∗ ) podemos definir

Z Z
Λ( f ) = f (z) dz y Λk ( f ) = f (z) dz ∀ k ∈ {1, 2, . . . , n}
γ σk
n
con lo que Λ( f ) = ∑ Λk ( f ).
k=1
Las dos primeras propiedades de la integral curvilínea son la linealidad y la continuidad del
funcional Λ : C(γ ∗ ) → C .
Linealidad. El funcional Λ es lineal, es decir:

Z Z Z
∀ f , g ∈ C(γ ∗ ), ∀ α, β ∈ C

α f (z) + β g(z) dz = α f (z) dz + β g(z) dz
γ γ γ
La linealidad de la integral de Cauchy nos hace ver claramente que el funcional Λk es lineal
para todo k ∈ {1, 2, . . . , n} , luego Λ es lineal, como suma de aplicaciones lineales.
Para k ∈ {1, 2, . . . , n} comprobamos ahora fácilmente la continuidad de Λk :

Z bk Z bk
f σk (t) σ 0 (t) dt 6 k f k∞ | σk0 (t) | dt

| Λk ( f ) | 6 k (5)
ak ak
La última integral es, por definición, la longitud del arco σk . Así pues, para decirlo en
general, la longitud de un arco σ : [ c, d ] → C se define por
Z d
l(σ) = | σ 0 (t) | dt
c
No vamos a detenernos a explicar que esta definición es coherente con la idea intuitiva de
longitud. Simplemente comprobamos que la longitud de un segmento y la de una circunferencia
son las que cabe esperar. Para cualesquiera z, w ∈ C y r ∈ R+ es claro que:

l [ z, w ] = | w − z | y l C(z, r) = 2 π r
Usando la desigualdad (5) , tenemos claramente

n n
| Λ( f ) | 6 ∑ | Λk ( f ) | 6 k f k∞ ∑ l(σk ) (6)
k=1 k=1
y es natural definir la longitud de un camino γ como la suma de las longitudes de los arcos
cuya suma es γ :
n
l(γ) = ∑ l(σk ) (7)
k=1
Razonando como se hizo con la integral, se puede comprobar que esta definición es correcta,
es decir, que l(γ) no depende de la forma de expresar γ como suma de arcos, pero no habrá
necesidad de usar este hecho. Podemos simplemente entender la igualdad (7) como un convenio
de notación. Resaltemos, eso sí, la continuidad del funcional Λ , que aparece en (6) :
Continuidad. El funcional Λ es continuo. Más concretamente, se tiene:

Z
∀ f ∈ C(γ ∗ )

| Λ( f ) | = f (z) dz 6 l(γ) k f k∞ (8)
γ
En la práctica no suele ser necesario calcular con exactitud la norma de f , basta usar una
clara consecuencia de (8) . Para M ∈ R+ 0 se tiene:
Z
∗

| f (z) | 6 M ∀ z ∈ γ =⇒ f (z) dz 6 l(γ) M
γ
Usaremos a menudo la continuidad de la integral, teniendo en cuenta que la convergencia

de sucesiones en el espacio de Banach C(γ ∗ ) es la uniforme en γ ∗ . Aprovechando también la
linealidad de la integral, lo enunciamos para series:
Sea fn ∈ C(γ ∗ ) para todo n ∈ N ∪ {0} y supongamos que la serie ∑ fn converge

n>0
uniformemente en γ ∗ . Entonces:
!
Z ∞ ∞ Z
∑ fn (z) dz = ∑ fn (z) dz
γ n=0 n=0 γ
Vamos con la tercera propiedad importante de la integral curvilínea, que describe la forma
en que depende del camino sobre el que se integra:
Aditividad. Sea ϕ otro camino cuyo

origen coincida con el extremo de γ . Entonces,
para toda función f ∈ C (γ + ϕ)∗ = C γ ∗ ∪ ϕ ∗ se tiene:

Z Z Z
f (z) dz = f (z) dz + f (z) dz (9)
γ+ϕ γ ϕ
Además, para toda función f ∈ C(γ ∗ ) , se tiene también:

Z Z
f (z) dz = − f (z) dz (10)
−γ γ
Para la igualdad (9) expresamos ϕ como suma de arcos, que numeramos consecutivamente a
n+m
los que teníamos para γ , es decir, ϕ = ∑ σk . Por hipótesis, el extremo de γ , que es el de
k=n+1
σn , coincide con el origen de ϕ que es el de σn+1 , luego es bien fácil expresar γ + ϕ como
n+m
suma de arcos: γ + ϕ = ∑ σk . Al aplicar la igualdad (4) a los tres caminos involucrados,
k=1
obtenemos claramente (9) .
Para probar (10) sí usaremos la definición que hicimos en (3) de la integral sobre un
camino. Sea {a = t0 < t1 < . . . < tn = b} una partición de [ a, b ] tal que γk = γ [t ,t ] sea
k−1 k
1
de clase C para todo k ∈ {1, 2, . . . , n} . Tomando sk = a + b −tn−k para todo k ∈ {0, 1, . . . , n}
tenemos otra partición {a = s0 < s1 < . . . < sn = b} de [ a, b ] , que es adecuada para calcular
la integral sobre el camino −γ . En efecto, fijado k ∈ {1, 2, . . . , n} , debemos comprobar que
la función ψk = (−γ)|[ sk−1 , sk ] es de clase C 1 . Ahora bien, para s ∈ [ sk−1 , sk ] se tiene que
a + b − s ∈ [tn−k ,tn−k+1 ] , luego ψk (s) = γ(a + b − s) = γn−k+1 (a + b − s) ; como γn−k+1 era
de clase C 1 , vemos que efectivamente ψk es de clase C 1 , y que ψk0 (s) = −γn+k−1 0 (a + b − s)
para todo s ∈ [ sk−1 , sk ] .
Ahora, de nuevo para cada k ∈ {1, 2, . . . n}, la fórmula de cambio de variable para la integral
de Cauchy nos permite escribir
Z sk Z sk
f ψk (s) ψk0 (s) ds = −
0
f γn−k+1 (a + b − s) γn−k+1 (a + b − s) ds
sk−1 sk−1
Z tn−k+1 0
=− f γn−k+1 (t) γn−k+1 (t) dt
tn−k
donde hemos hecho el cambio de variable s = a + b − t , sustituyendo ds por −dt , y hemos

permutado los límites de integración, ya que s = sk−1 para t = tn−k+1 y s = sk para t = tn−k .
Al sumar miembro a miembro las n igualdades anteriores obtenemos:
Z n Z sk 0 n Z tn−k+1 0
f (z) dz = ∑ f ψk (s) ψk (s) ds = − ∑ f γn−k+1 (t) γn−k+1 (t) dt
−γ k=1 sk−1 k=1 tn−k
n Z tj 0 Z
=−∑ f γ j (t) γ j (t) dt = − f (z) dz
j=1 t j−1 γ
que es la igualdad (10) buscada.

Además de reencontrar la razón por la que la suma de caminos se llama así, ahora vemos
también la razón por la que el camino opuesto de γ se denota por −γ .
Pasamos a probar la propiedad de la integral curvilínea que la hace útil para el problema que
nos interesa: construir, cuando sea posible, primitivas de una función.
Regla de Barrow. Sea Ω un abierto de C y f ∈ C(Ω) . Supongamos que f admite una

primitiva en Ω , es decir, que existe F ∈ H(Ω) tal que F 0 (z) = f (z) para todo z ∈ Ω .
Entonces, si el camino γ verifica que γ ∗ ⊂ Ω , se tiene:
Z
f (z) dz = F γ(b) − F γ(a)
γ
Para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} , aplicamos la regla Barrow para la integral de Cauchy:

Z Z bk Z bk 0
f σk (t) σk0 (t) dt =

f (z) dz = F ◦ σk (t) dt = F σk (bk ) − F σk (ak )
σk ak ak
Sumaremos miembro a miembro las n igualdades anteriores, pero teniendo en cuenta algo
que ahora es importante:
γ(a) = σ1 (a1 ) , γ(b) = σn (bn ) y σk (bk ) = σk+1 (ak+1 ) ∀ k ∈ {1, 2, . . . , n − 1}
Concluimos entonces que
Z n Z n
f (z) dz = ∑ f (z) dz = ∑ F σk (bk ) − F σk (ak )
γ k=1 σk k=1
n−1 n
= ∑F σk (bk ) − ∑F σk (ak ) + F σn (bn ) − F σ1 (a1 )
k=1 k=2
n−1 n
= ∑ F σk+1(ak+1) − ∑F σk (ak ) + F γ(b) − F γ(a)
k=1 k=2

= F γ(b) − F γ(a)
Para abreviar, si un camino γ verifica, como en el resultado anterior, que γ ∗ ⊂ Ω donde

Ω es un abierto de C , diremos simplemente que γ es un camino en Ω . Hemos obtenido una
condición necesaria para que una función f ∈ C(Ω) admita una primitiva en Ω : su integral
sobre cualquier camino en Ω sólo depende del origen y extremo del camino. Dicho de forma
más llamativa, la integral de f sobre cualquier
camino cerrado γ en Ω ha de anularse, puesto
que γ(b) = γ(a) , luego F γ(b) − F γ(a) = 0 .
Por ejemplo, supongamos que para algún r ∈ R+ se tiene C(0, r)∗ ⊂ Ω ⊂ C ∗ . Entonces
dz i r e it dt
Z Z π
= = 2 π i 6= 0
C(0,r) z −π r e it
y deducimos que la función continua z 7→ 1/z no admite una primitiva en Ω , cosa que ya
sabíamos. Pero ahora no hemos tenido que usar ningún resultado sobre logaritmos holomorfos,
argumentos o raíces cuadradas continuas ni nada por el estilo, simplemente hemos calculado
una integral sobre un arco cerrado, bien sencilla por cierto.
6.6. Existencia de primitiva

Nuestro próximo objetivo es probar que, la condición necesaria recién obtenida para que
una función continua en un abierto admita una primitiva, también es suficiente.
Teorema (Caracterización de la existencia de primitiva). Sea Ω un abierto no vacío de C

y f ∈ C(Ω) . Las siguientes afirmaciones son equivalentes:
(i) Existe F ∈ H(Ω) tal que F 0 (z) = f (z) para todo
Z z ∈ Ω.
(ii) Para todo camino cerrado γ en Ω se tiene que f (z) dz = 0 .
γ
Demostración. Ya sabemos que (i) ⇒ (ii) y, para probar el recíproco, empezamos por
reducir el problema al caso en que Ω es un dominio.
(a). Supongamos demostrado el teorema para dominios. Sea entonces Ω abierto y supongamos
que f ∈ C(Ω) verifica (ii) . Para cada componente conexa U de Ω sabemos que U es un
dominio y es claro que la restricción f U verifica también (ii) , puesto que todo camino cerrado
en U es un camino cerrado en Ω . Por tanto existirá FU ∈ H(U) tal que FU0 (z) = f (z) para todo
z ∈ U . Para cada z ∈ Ω definimos entonces F(z) = FU (z) donde U es la única componente
conexa de Ω tal que z ∈ U . Tenemos así F U = FU para toda componente conexa U de Ω .
Por el carácter local del concepto de derivada deducimos que F ∈ H(Ω) con F 0 (z) = f (z)
para todo z ∈ Ω . Así pues, suponemos a partir de ahora que Ω es un dominio.
(b). Fijamos en lo que sigue un punto α ∈ Ω , pues la idea es construir la función F integrando
f sobre caminos con origen en α que nos lleven a cualquier punto de Ω . Nuestro próximo
paso es probar que efectivamente podemos llegar desde α a cualquier punto de Ω mediante un
camino, de hecho mediante una poligonal. Comprobamos por tanto que Ω verifica la siguiente
forma fuerte de conexión:
Para todo z ∈ Ω existe un camino γz en Ω con origen α y extremo z .
Para probarlo consideramos el conjunto A ⊂ Ω de los puntos que verifican la propiedad buscada.
Es obvio que A 6= 0/ luego bastará probar que A es abierto y también que es cerrado relativo a
Ω , para concluir que A = Ω como queremos.
Dado a ∈ A tomamos r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ Ω . Por hipótesis tenemos un camino γa en Ω
con origen α y extremo a . Para cada z ∈ D(a, r) podemos entonces tomar γz = γa + [ a, z ] ,
suma que está bien definida pues el extremo de γa coincide con el origen de [ a, z ] . Además
tenemos γa∗ ⊂ Ω y [ a, z ]∗ ⊂ D(a, r) ⊂ Ω luego γz es un camino en Ω con origen en α y
extremo en z . Esto prueba que z ∈ A , luego D(a, r) ⊂ A y A es abierto.
Sea ahora z ∈ A ∩ Ω que es el cierre de A relativo a Ω . Tomamos otra vez r ∈ R+ tal que
D(z, r) ⊂ Ω y encontramos a ∈ A ∩ D(z, r) . De nuevo existe un camino γa en Ω con origen
α y extremo a , y de nuevo tomamos γz = γa + [ a, z ] que es un camino en Ω con origen α y
extremo z . Esto prueba que z ∈ A , luego A es cerrado relativo a Ω .
Nótese que en los dos razonamientos anteriores, γz es una poligonal cuando γa lo es. Por tanto,
la misma prueba nos dice que, para cada z ∈ Ω existe de hecho una poligonal en Ω con origen
α y extremo z .
(c). Definimos ya la función F que buscamos, escribiendo, para cada z ∈ Ω ,

Z
F(z) = f (w) dw
γz
donde γz es cualquier camino en Ω con origen α y extremo z , pero debemos asegurarnos

de que la integral no depende del camino γz elegido. Sean pues ϕz y ψz dos caminos que
cumplan las condiciones exigidas a γz . Como z es el extremo de ϕz y también el origen de
−ψz , podemos considerar el camino ϕz − ψz . Puesto que (ϕz − ψz )∗ = ϕz∗ ∪ ψz∗ ⊂ Ω , tenemos
un camino en Ω , pero α es su origen y también su extremo, luego se trata de un camino cerrado.
Aplicando la hipótesis (ii) tenemos que
Z Z Z
0= f (w) dw = f (w) dw − f (w) dw
ϕz −ψz ϕz ψz
como queríamos comprobar. Así pues la función F está bien definida en todo punto z ∈ Ω .
(d). Destacamos la propiedad clave de F , de la que se deducirá que es una primitiva de f :

Para todo a ∈ Ω existe
Z r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ Ω y
F(z) = F(a) + f (w) dw ∀ z ∈ D(a, r)
[ a,z ]
En efecto, tomamos r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ Ω y si γa es cualquier camino que usemos

para definir F(a) , para cada z ∈ D(a, r) usamos γz = γa + [ a, z ] . La igualdad buscada es
consecuencia evidente de la aditividad de la integral curvilínea:
Z Z Z
F(z) = f (w) dw + f (w) dw = F(a) + f (w) dw
γa [ a,z ] [ a,z ]
Para probar que F es una primitiva de f sólo usaremos ya la propiedad de F recién obtenida.
Como quiera que más adelante nos encontraremos en situaciones análogas, recogemos el resto
de la demostración en forma de lema, que podremos usar cuando sea conveniente, sin tener que
repetir el razonamiento.
Lema (Construcción de primitivas). Sea f ∈ C(Ω) donde Ω es un abierto de C , y sea

F : Ω → C una función verificando que, para todo a ∈ Ω existe r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ Ω y
Z
F(z) = F(a) + f (w) dw ∀ z ∈ D(a, r)
[ a,z ]
Entonces F ∈ H(Ω) con F 0 (z) = f (z) para todo z ∈ Ω .
Demostración. Fijamos a ∈ Ω y r ∈ R+ dado por la hipótesis. Para z ∈ D(a, r) se tiene

entonces
Z Z
F(z) − F(a) − f (a)(z − a) = f (w) dw − f (a)(z − a) = f (w) − f (a) dw
[ a,z ] [ a,z ]
donde, para la última igualdad, hemos usado la regla de Barrow, pues la función constantemente
igual a f (a) tiene, en todo el plano, una primitiva obvia: w 7→ f (a) w .
Fijado ε > 0 , por ser f continua en a , podemos encontrar δ ∈] 0, r [ , tal que

w ∈ Ω , | w − a | < δ =⇒ | f (w) − f (a) | < ε
Fijado z ∈ D(a, δ)\ {a} , para todo w ∈ [ a, z ]∗ se tiene claramente | w −a | 6 | z −a | < δ , luego
| f (w) − f (a) | < ε . De la continuidad de la integral curvilínea deducimos que
Z
F(z) − F(a) 1 ε l [ a, z ]
− f (a) = f (w) − f (a) dw < =ε
z−a | z − a | [ a,z ] |z−a|
lo que prueba que F es derivable en a con F 0 (a) = f (a) . Puesto que a ∈ Ω era arbitrario, esto
concluye la demostración del lema, y con ella la del teorema principal.
El teorema anterior puede verse, no sólo como la versión compleja del teorema fundamental
del Cálculo, sino como una auténtica generalización del mismo. Aplicándolo formalmente a
funciones reales de variable real, este teorema nos diría que una función continua f : Ω → R ,
donde Ω es un abierto de R , admite una primitiva si, y sólo si, su integral sobre cualquier
camino cerrado γ en Ω se anula. Ocurre que un camino cerrado en Ω ha de ser “trivial”, en
el sentido de que sólo puede ser una suma de segmentos que se recorren en ambos sentidos.
Entonces, la integral de cualquier función continua sobre tal camino ha de anularse, luego toda
función continua en un abierto de R admite una primitiva, que es lo que nos asegura el teorema
fundamental del Cálculo para funciones reales de variable real.
6.7. Ejercicios
Z Z r
1. Sean α ∈ C y r ∈ R+ . Probar que f (z) dz = f (α + s) ds para cualquier
[ α,α+r ] 0
función f ∈ C [ α, α + r ]∗ . ¿Cual es la igualdad análoga para un segmento vertical?

z dz z2 ez
Z Z
2. Para r ∈] 1, +∞ [ se define I(r) = 3
y J(r) = dz donde γr = C(0, r)
γr z + 1 σr z + 1
y σr = [−r, −r + i ] . Probar que lı́m I(r) = lı́m J(r) = 0 .
r→+∞ r→+∞
log (1 + z) π
Z Z
3. Probar que dz = 0 y deducir que log (1 + r 2 + 2r cos t) dt = 0 ,
C(0 , r) z 0
para todo r ∈ ] 0, 1 [ .
4. Sea f ∈ H D(0, 1) verificando que | f (z) − 1 | < 1 para todo z ∈ D(0, 1) . Admitiendo

f 0 (z)
Z
0
que f es continua, probar que dz = 0 para todo r ∈ ] 0, 1 [ .
C(0 , r) f (z)
5. Sean Ω = C \ {i, −i} y f ∈ H(Ω) dada por f (z) = 1/(1 + z 2 ) para todo z ∈ Ω . Probar
que f no admite una primitiva en Ω .
dz
Z
6. Probar que 2
= 0 , donde σ(t) = cos t + (i/2) sen t para todo t ∈ [ 0, 2 π ] .
σ 1+z
Tema 7
Teorema local de Cauchy
La caracterización de la existencia de primitiva nos lleva a buscar teoremas que aseguren

que la integral de una función holomorfa en un abierto del plano, sobre un camino cerrado
en dicho abierto, se anula. En general esto es falso, pues sabemos que una función holomorfa
puede no admitir primitiva. Por tanto, será necesaria alguna hipótesis adicional, que es la que
marca la diferencia entre unos resultados y otros. Todos los teoremas de este tipo reciben la
denominación genérica de teoremas de Cauchy, y por ahora vamos a probar dos de ellos.
El primero se conoce como teorema de Cauchy para el triángulo, aludiendo al camino de
integración que se usa. Su nombre más apropiado es teorema de Cauchy-Goursat, en honor del
matemático francés Edouard Goursat (1858-1936), que publicó en 1884 una primera versión, y
la mejoró en 1899 evitando una hipótesis que hasta entonces no se sabía si era necesaria, con
lo que resolvió un problema que había permanecido abierto muchos años. En realidad Goursat
no usaba como camino de integración un triángulo, sino un rectángulo. Fue el matemático
alemán Alfred Prinsheim (1850-1941) quien obtuvo en 1901 la versión definitiva del teorema,
observando que el mismo razonamiento de Goursat podía hacerse con triángulos, con lo que el
resultado tiene más utilidad.
El segundo teorema de Cauchy, que deduciremos fácilmente del primero, es el que se conoce
como teorema de Cauchy para dominios estrellados. Esta vez la hipótesis adicional se refiere
al abierto en el que se trabaja, que ha de tener una forma geométrica concreta, ha de ser lo que
llamaremos un dominio estrellado. Se aplica en particular a un disco abierto, por lo que siempre
se puede usar localmente, de ahí que también se le conozca como teorema local de Cauchy.
Llegando ya al punto culminante de la teoría, probaremos la versión más elemental de la
llamada fórmula integral de Cauchy, que se deduce fácilmente del teorema local de Cauchy.
Se trata de una representación local de una función holomorfa como una integral dependiente
de un parámetro. De ella se deducirá la equivalencia entre analiticidad y holomorfía, junto con
multitud de propiedades locales de las funciones holomorfas.
83
7. Teorema local de Cauchy 84
7.1. Preliminares
Usaremos reiteradamente un hecho sencillo, acerca de lo que ocurre con la integral sobre un
segmento cuando lo descomponemos en dos, usando un punto intermedio:
Sean z0 , z2 ∈ C , α ∈ ] 0 , 1 [ y z1 = ∗ ∗
∗
(1 − α)z0 + α z2 . Entonces, [ z0 , z1 , z2 ] = [ z0 , z2 ] y
para toda función f ∈ C [ z0 , z2 ] se tiene:
Z Z Z
f (z) dz + f (z) dz = f (z) dz (1)
[ z0 ,z1 ] [ z1 ,z2 ] [ z0 ,z2 ]
Obsérvese que el primer miembro de (1) es la integral de f sobre la poligonal [ z0 , z1 , z2 ] .

Está claro que la imagen de dicha poligonal coincide con la del segmento [ z0 , z2 ] , pero lo
comprobamos, para que se adivine la forma de obtener (1) . Se tiene claramente:
[ z0 , z1 ]∗ = (1 − t) z0 + t z1 : t ∈ [ 0 , 1 ] = (1 − αt) z0 + αt z2 : t ∈ [ 0 , 1 ]

= (1 − s) z0 + s z2 : s ∈ [ 0 , α ]
donde hemos hecho la sustitución s = αt . Análogamente
[ z1 , z2 ]∗ = (1 − t) z1 + t z2 : t ∈ [ 0 , 1 ]

= (1 − t)(1 − α) z0 + α + (1 − α)t z2 : t ∈ [ 0 , 1 ]

= (1 − s) z0 + s z2 : s ∈ [ α , 1 ]
donde la sustitución ha sido s = α + (1 − α)t . Deducimos claramente que
[ z0 , z1 , z2 ]∗ = [ z0 , z1 ]∗ ∪ [ z1 , z2 ]∗ = (1 − s) z0 + s z2 : s ∈ [ 0 , 1 ] = [ z0 , z2 ]∗

Ahora, para comprobar (1) hacemos en la primera integral el cambio de variable s = αt , y en

la segunda s = α + (1 − α)t , obteniendo
Z Z 1
f (z) dz = (z1 − z0 ) f (1 − t) z0 + t z1 dt
[ z0 ,z1 ] 0
Z 1
= α (z2 − z0 ) f (1 − αt) z0 + αt z2 dt
Z α0
= (z2 − z0 ) f (1 − s) z0 + s z2 ds , así como
0
Z Z 1
f (z) dz = (z2 − z1 ) f (1 − t) z1 + t z2 dt
[ z1 ,z2 ] 0
Z 1
= (1 − α)(z2 − z0 ) f (1 − t)(1 − α) z0 + (α + (1 − α)t) z2 dt
0
Z 1
= (z2 − z0 ) f (1 − s) z0 + s z2 ds
α
Sumando miembro a miembro las dos igualdades anteriores, obtenemos claramente (1) .
Por otra parte usaremos algunas cuestiones básicas sobre triángulos en el plano. Dados
a, b, c ∈ C , vamos a trabajar con la poligonal cerrada γ = [ a, b, c, a ] , y nos interesa la unión
de su imagen γ ∗ con el conjunto de puntos rodeados por ella, que es el triángulo de vértices
a, b, c , dado por
[ a, z ]∗
[
∆(a, b, c) = (2)
z∈ [ b,c ]∗
Para w ∈ ∆(a, b, c) tenemos w = (1 − t) a + t z con t ∈ [ 0 , 1 ] y z ∈ [ b, c ]∗ , así que

z = (1 − s) b + s c con s ∈ [ 0 , 1 ] y obtenemos
w = (1 − t) a + t(1 − s) b + t s c = α a + β b + ρ c
donde α = 1 − t , β = t(1 − s) y ρ = t s verifican que α, β, ρ ∈ [ 0 , 1 ] y α + β + ρ = 1 .
Recíprocamente, si w se expresa de esta última forma, podemos tomar t = 1 − α ∈ [ 0 , 1 ]
y existe s ∈ [ 0 , 1 ] tal que t(1 − s) = β y t s = ρ . Concretamente, si t = 0 tenemos β = ρ = 0
y s puede ser arbitrario, mientras que si t > 0 basta tomar s = ρ/t , pues 0 6 s 6 (ρ + β)/t = 1
y t(1 − s) = β . Entonces w = (1 − t) a + t z ∈ [ a, z ]∗ donde z = (1 − s) b + s c ∈ [ b, c ]∗ , luego
w ∈ ∆(a, b, c) . En resumen,

∆(a, b, c) = α a + β b + ρ c : α, β, ρ ∈ [ 0 , 1 ] , α + β + ρ = 1 (3)
De aquí se deduce claramente que ∆(a, b, c) es convexo. En vista de (2) , es el mínimo conjunto
convexo que contiene a los puntos a , b y c . También es claro que ∆(a, b, c) es compacto.
El diámetro de un conjunto no vacío y acotado A ⊂ C viene dado por

diam A = sup | w − z | : z, w ∈ A }
definición que puede hacerse en cualquier espacio métrico. Calculamos fácilmente el diámetro
de un triángulo:
Para cualesquiera a, b, c ∈ C se tiene

diam ∆(a, b, c) = máx | b − a | , | c − b | , | a − c | (4)
Esta igualdad tiene clara interpretación geométrica: el diámetro de un triángulo es la mayor de

las longitudes de sus lados. Denotando por δ al segundo miembro, la definición de diámetro
nos da una desigualdad: δ 6 diam ∆(a, b, c) . Para la otra, fijamos w, z ∈ ∆(a, b, c) y escribimos
w usando (3) : w = α1 a + β1 b + ρ1 c con α1 , β1 , ρ1 ∈ [ 0 , 1 ] y α1 + β1 + ρ1 = 1. Entonces,
| w − z | = | α1 a + β1 b + ρ1 c − (α1 + β1 + ρ1 ) z |
6 α1 | a − z | + β1 | b − z | + ρ1 | c − z |
(5)
6 (α1 + β1 + ρ1 ) máx | a − z | , | b − z | , | c − z |

= máx | a − z | , | b − z | , | c − z |
Ahora, también z = α2 a + β2 b + ρ2 c con α2 , β2 , ρ2 ∈ [ 0 , 1 ] y α2 + β2 + ρ2 = 1 , luego
| a − z | = | (β2 + ρ2 ) a − β2 b − ρ2 c | 6 β2 | a − b | + ρ2 | a − c | 6 δ
y usando b y c en lugar de a , obtenemos también | b − z | 6 δ y | c − z | 6 δ . En vista de (5)
concluimos que | w − z | 6 δ , pero w, z ∈ ∆(a, b, c) eran arbitrarios, luego diam ∆(a, b, c) 6 δ ,
como queríamos comprobar.
7.2. Teorema de Cauchy para el triángulo

Todo está preparado para conseguir nuestro primer teorema de Cauchy:
Teorema de Cauchy-Goursat. Sean Ω un abierto de C , f ∈ H(Ω) y a, b, c ∈ Ω tales que

el triángulo de vértices a, b, c está contenido en Ω , es decir, ∆(a, b, c) ⊂ Ω . Se tiene entonces:
Z
f (z) dz = 0
[ a,b,c,a ]
Demostración. Abreviamos la notación escribiendo

Z
γ = [ a, b, c, a ] , I= f (z) dz y ∆ = ∆(a, b, c)
γ
Z
Aún más, para u, v ∈ ∆ , escribiremos I(u, v) = f (z) dz , recordando que I(v, u) = −I(u, v) .
[ u,v ]
(a) . En una primera fase, usamos un ingenioso procedimiento para expresar la integral I como
suma de las integrales sobre cuatro poligonales análogas a γ , que resultan de subdividir el
triángulo ∆ en cuatro triángulos semejantes.
Descomponemos los segmentos cuya suma es γ usando sus puntos medios. Concretamente,
tomamos a 0 = (b + c)/2 , b 0 = (c + a)/2 y c 0 = (a + b)/2 , con lo que tenemos:
I = I(a, b) + I(b, c) + I(c, a) = I(a, c 0 ) + I(c 0 , b) + I(b, a 0 ) + I(a 0 , c) + I(c, b 0 ) + I(b 0 , a)
Por otra parte, es claro que 0 = I(c 0 , b 0 ) + I(b 0 , c 0 ) + I(a 0 , c 0 ) + I(c 0 , a 0 ) + I(b 0 , a 0 ) + I(a 0 , b 0 ).
Sumando miembro a miembro ambas igualdades y agrupando debidamente, obtenemos
I = I(a, c 0 ) + I(c 0 , b 0 ) + I(b 0 , a) + I(b, a 0 ) + I(a 0 , c 0 ) + I(c 0 , b)

+ I(c, b 0 ) + I(b 0 , a 0 ) + I(a 0 , c) + I(a 0 , b 0 ) + I(b 0 , c 0 ) + I(c 0 , a 0 )

4 Z 4
= ∑ f (z) dz = ∑ Jk
k=1 ϕk k=1
donde ϕ1 = [ a, c 0 , b 0 , a ] , ϕ2 = [ b,Za 0 , c 0 , b ] , ϕ3 = [ c, b 0 , a 0 , c ] , ϕ4 = [ a 0 , b 0 , c 0 , a 0 ] , y para cada

k = 1, 2, 3, 4 , hemos escrito Jk = f (z) dz .
ϕk
Nos quedaremos con uno sólo de los cuatro triángulos que han aparecido. Obviamente existe
k ∈ {1, 2, 3, 4} tal que | I | 6 4 | Jk | , y eligiendo k de esta forma, escribimos I1 = Jk , llamamos
γ1 a la poligonal ϕk y a1 , b1 , c1 a sus vértices. Así pues, tenemos γ1 = [ a1 , b1 , c1 , a1 ], y también
escribimos ∆1 = ∆(a1 , b1 , c1 ) .
Concretemos la relación entre la nueva terna I1 , γ1 , ∆1 y la de partida I, γ, ∆ . El criterio
de elección seguido dos da | I | 6 4 | I1 | . Por otra parte, es claro que a1 , b1 , c1 ∈ ∆ , luego
∆1 ⊂ ∆ , ya que ∆ es convexo y ∆1 es el mínimo conjunto convexo que contiene a los puntos
a1 , b1 , c1 . Además, geométricamente es claro que l(γ1 ) = (1/2) l(γ) y diam ∆1 = (1/2) diam ∆ ,
cualquiera que sea el valor de k ∈ {1, 2, 3, 4} que hayamos elegido. Comprobaremos estas dos
igualdades en el caso k = 1 , pues cualquier otro es análogo.
Suponiendo pues que a1 = a , b1 = c 0 y c1 = b 0 , se tiene
| b1 − a1 | = (1/2) | b − a | , | c1 − b1 | = (1/2) | c − b | y | a1 − c1 | = (1/2) | | a − c |
Sumando miembro a miembro estas tres igualdades obtenemos l(γ1 ) = (1/2) l(γ) , mientras
que al igualar el máximo de los tres primeros miembros con el máximo de los tres segundos,
obtenemos diam ∆1 = (1/2) diam ∆ .
Resumimos lo conseguido hasta ahora. A partir de los puntos iniciales a, b, c hemos obtenido
puntos a1 , b1 , c1 tales que la terna I1 , γ1 , ∆1 dada por
Z
γ1 = [ a1 , b1 , c1 , a1 ] , I1 = f (z) dz y ∆1 = ∆(a1 , b1 , c1 ) verifica:
γ1
l(γ) diam ∆
| I | 6 4 | I1 | , l(γ1 ) = , ∆1 ⊂ ∆ y diam ∆1 =
2 2
(b) . El siguiente paso consiste en iterar lo hecho hasta ahora, razonando por inducción. Para
n ∈ N , suponemos construidos puntos an , bn , cn ∈ C , tales que, escribiendo
Z
γn = [ an , bn , cn , an ] , In = f (z) dz y ∆n = ∆(an , bn , cn ) (6)
γn
se tiene
l(γ) diam ∆
| I | 6 4 n | In | , , ∆n ⊂ ∆n−1 y diam ∆n =
l(γn ) =
n
(7)
2 2n
Nótese que esto es exactamente lo que sabíamos para n = 1 , entendiendo que ∆ 0 = ∆ .
Entonces, aplicando a los puntos an , bn , cn el mismo razonamiento que hemos usado para
a, b, c , obtenemos puntos an+1 , bn+1 , cn+1 ∈ C tales que, la terna In+1 , γn+1 , ∆n+1 dada por
Z
γn+1 = [ an+1 , bn+1 , cn+1 , an+1 ] , In+1 = f (z) dz y ∆n+1 = ∆(an+1 , bn+1 , cn+1 )
γn+1
guarda con In , γn , ∆n la misma relación que I1 , γ1 , ∆1 guardaba con I, γ, ∆ , es decir:
l(γn ) diam ∆
| In | 6 4 | In+1 | , l(γn+1 ) = , ∆n+1 ⊂ ∆n y diam ∆n+1 =
2 2
Deducimos claramente que se verifica (7) para n + 1 en lugar de n . Así pues, por inducción
hemos construido sucesiones {an } , {bn } y {cn } tales que, para todo n ∈ N , la terna In , γn , ∆n ,
definida en (6) , verifica (7) .
(c) . Ahora aplicamos en C una propiedad que caracteriza a los espacios métricos completos:
la intersección de toda sucesión decreciente de cerrados no vacíos, cuyos diámetros convergen
a cero, tiene exactamente un elemento. Como para todo n ∈ N tenemos 0/ 6= ∆n+1 ⊂ ∆n = ∆n ,
y claramente {diam ∆n } → 0 , existe z0 ∈ C tal que
∞
\
∆n = {z0 }
n=1
Lo comprobamos en nuestro caso particular, pero la demostración sería la misma en general.

Tomamos zn ∈ ∆n para todo n ∈ N y observamos que {zn } es una sucesión de Cauchy. En
efecto, para todo ε > 0 existe m ∈ N tal que diam ∆m < ε , y para p, q > m , al ser z p , zq ∈ ∆m ,
tenemos | z p − zq | 6 diam ∆m < ε . Como C es completo, tenemos {zn } → z0 ∈ C . Ahora,
fijado k ∈ N , tenemos zk+n ∈ ∆k para todo n ∈ N , luego por ser ∆k cerrado, deducimos que
z0 ∈ ∆k , lo cual es cierto para todo k ∈ N . Si w es otro punto de la intersección, se tiene
| z0 − w | 6 diam ∆n para todo n ∈ N , de donde w = z0 .
(d) . Ha llegado el momento de usar la hipótesis f ∈ H(Ω) para concluir la demostración.

Fijado ε > 0 , la derivabilidad de f en el punto z0 nos da un δ > 0 tal que D(z0 , δ) ⊂ Ω y
| f (z) − f (z0 ) − f 0 (z0 )(z − z0 ) | 6 ε | z − z0 | ∀ z ∈ D(z0 , δ)
Fijamos n ∈ N tal que diam ∆n < δ . Entonces, para z ∈ γn∗ tenemos | z − z0 | 6 diam ∆n < δ y
podemos usar la desigualdad anterior, obteniendo que
máx | f (z) − f (z0 ) − f 0 (z0 )(z − z0 ) | : z ∈ γn∗ 6 ε máx | z − z0 | : z ∈ γn∗

ε diam ∆ (8)
6 ε diam ∆n =
2n
Pretendemos usar la desigualdad anterior para acotar la integral In , pero hay que modificar
el integrando. La función polinómica z 7→ f (z0 ) + f 0 (z0 )(z − z0 ) admite una primitiva en C ,
luego su integral sobre el camino cerrado γn se anula y podemos escribir
Z
f (z) − f (z0 ) − f 0 (z0 )(z − z0 ) dz

In =
γn
Usando ahora la continuidad de la integral curvilínea, en vista de (7) y (8) obtenemos
ε diam ∆ ε diam ∆ l(γ) ε (diam ∆) l(γ)

| In | 6 n
l(γn ) = n n
=
2 2 2 4n
Finalmente, usando otra vez (7) concluimos que | I | 6 4 n | In | 6 ε (diam ∆) l(γ). Puesto que
ε > 0 era arbitrario, tenemos por fin I = 0 , como queríamos demostrar.
Necesitaremos una observación adicional acerca del teorema anterior:
El teorema anterior sigue siendo cierto si, en lugar de f ∈ H(Ω) , sólo sabemos que
existe un punto z0 ∈ Ω tal que f ∈ H Ω \ {z0 } y f es continua en el punto z0 .
La mayor generalidad de este planteamiento es sólo aparente. Veremos más adelante que una
función derivable en un abierto salvo en un punto y continua en ese punto, también es derivable
en ese punto. Sin embargo, para no caer en un círculo vicioso, necesitamos el teorema en esta
forma, aparentemente más general, así que procedemos aprobarlo. Usando la misma notación
que en el teorema, suponemos ahora que f ∈ H Ω \ {z0 } es continua en z0 y que a, b, c ∈ Ω
verifican que ∆ = ∆(a, b, c) ⊂ Ω , para probar que I = 0 , donde I es la integral de f sobre la
poligonal γ = [ a, b, c, a ] .
(0) . No hay nada que demostrar cuando z0 ∈ / ∆ , pues entonces ∆ ⊂ Ω \ {z0 } y aplicamos el
teorema al abierto Ω \ {z0 } en el que sabemos que f es holomorfa.
Cuando z0 ∈ ∆ , distinguimos tres casos, según que z0 sea un vértice del triángulo ∆ , esté
en uno de sus lados, o se tenga z0 ∈ ∆◦ .
(1) . Cuando z0 es un vértice de ∆ , es claro que podemos suponer sin perder generalidad que
z0 = a . La igualdad buscada es evidente cuando a ∈ [ b, c ]∗ , pues entonces tenemos
I(b, c) = I(b, a) + I(a, c) , luego I = I(a, b) + I(b, a) + I(a, c) + I(c, a) = 0
/ [ b, c ]∗ , fijamos ε ∈ ] 0 , 1 [ y escribimos
Suponemos por tanto que a ∈
bε = (1 − ε) a + ε b ∈ [ a, b ]∗ y cε = (1 − ε) a + ε c ∈ [a, c]∗
Usando estos puntos intermedios para subdividir los segmentos [ a, b ] y [ c, a ] , obtenemos
I = I(a, bε ) + I(bε , b) + I(b, c) + I(c, cε ) + I(cε , a)
Por otra parte es evidente que 0 = I(bε , cε ) + I(cε , bε ) + I(bε , c) + I(c, bε ). Sumando miembro
a miembro y agrupando debidamente, obtenemos
Z Z Z
I= f (z) dz + f (z) dz + f (z) dz (9)
[ a,bε ,cε ,a ] [ bε ,b,c,bε ] [ c,cε ,bε ,c ]
Las dos últimas integrales se anulan, pues z0 ∈ / ∆(bε , b, c) y z0 ∈

/ ∆(c, cε , bε ) , y usamos lo
ya probado en el caso (0) . Ambos hechos son geométricamente evidentes y comprobamos sólo
el primero, pues el segundo es análogo. Supongamos por el contrario que a = z0 ∈ ∆(bε , b, c) ,
es decir, existen α, β, ρ ∈ [ 0, 1 ] con α + β + ρ = 1 , tales que
a = α bε + β b + ρ c = α(1 − ε) a + (α ε + β) b + ρ c
Como α(1 − ε) 6 1 − ε < 1 , tenemos 0 < 1 − α(1 − ε) y podemos escribir
αε+β ρ
a= b+ c = λb + µc
1 − α(1 − ε) 1 − α(1 − ε)
αε+β+ρ αε+1−α
donde λ, µ ∈ R+
0 verifican que λ + µ = = = 1. Esto prueba que
1 − α(1 − ε) 1 − α(1 − ε)
a ∈ [ b, c ]∗ , contradiciendo la suposición que habíamos hecho.
I = Iε , donde Iε es la primera integral que aparece en (9) . La acotamos

Así pues, tenemos
tomando M = máx | f (z) | : z ∈ ∆ y teniendo en cuenta que ∆(a, bε , cε ) ⊂ ∆ :

| I | = | Iε | 6 M | bε − a | + | cε − bε | + | a − cε |

= M ε | b − a | + ε | c − b | + ε | a − c | = M ε l(γ)
Como ε ∈ ] 0 , 1 [ era arbitrario, deducimos que I = 0 .

(2) . Supongamos ahora que z0 está en uno de los lados del triángulo ∆ , sin perder generalidad,
z0 ∈ [ b, c ]∗ . Tenemos entonces
I = I(a, b) + I(b, z0 ) + I(z0 , c) + I(c, a)

= I(a, b) + I(b, z0 ) + I(z0 , a) + I(a, z0 ) + I(z0 , c) + I(c, a)
Z Z
= f (z) dz + f (z) dz
[ a,b,z0 ,a ] [ a,z0 ,c,a ]
Por lo probado en el caso (1) , las dos últimas integrales se anulan, ya que z0 es un vértice de
los triángulos ∆(a, b, z0 ) y ∆(a, z0 , c) . Por tanto, tenemos I = 0 también en este caso.
(3) . Suponiendo por último que z0 ∈ ∆◦ , tenemos z0 ∈ [ a, z ]∗ con z ∈ [ b, c ]∗ . Razonando como

en el caso anterior, pero usando z en lugar de z0 ,
Z Z
I= f (z) dz + f (z) dz
[ a,b,z,a ] [ a,z,c,a ]
Puesto que z0 ∈ [ a, z ]∗ = [ z, a ]∗ , ambas integrales se anulan por lo ya probado en el caso (2) ,

luego volvemos a obtener I = 0 .
7.3. Teorema de Cauchy para dominios estrellados

Vamos a sacar provecho ahora de una idea muy sencilla, que surge al revisar la forma en que
se demostró la caracterización de la existencia de primitiva. En un dominio Ω , se construía una
primitiva de una función f ∈ C(Ω) , integrando f sobre caminos que unían un punto fijo α ∈ Ω
con puntos arbitrarios z ∈ Ω . La hipótesis sobre f se usaba primero para probar que de esta
forma se tenía una función bien definida F : Ω → C , y luego para comprobar que F verificaba
la hipótesis del lema de construcción de primitivas. Pues bien, si la geometría del dominio lo
permite, para cada z ∈ Ω podemos usar el segmento de origen α y extremo z , con lo que la
buena definición de F está garantizada. Además, suponiendo que f ∈ H(Ω) , se adivina que la
hipótesis del lema de construcción de primitivas se podrá deducir del teorema de Cauchy para el
triángulo. La condición que debe cumplir el dominio Ω ha quedado claramente de manifiesto.
Se dice que un abierto Ω del plano es un dominio estrellado, cuando existe α ∈ Ω tal
que [ α, z ]∗ ⊂ Ω para todo z ∈ Ω , lo cual tiene un significado muy intuitivo. Entendiendo que
C \ Ω es el único obstáculo que interrumpe nuestra visión, la inclusión [ α, z ]∗ ⊂ Ω se puede
interpretar diciendo que desde el punto α vemos el punto z , pues en el segmento [ α, z ]∗ no hay
ningún punto de C \ Ω que nos lo impida. Entonces un dominio es estrellado, cuando contiene
un punto desde el cual podemos divisar todo el dominio. Es claro también que un dominio
estrellado se expresa como unión de un haz de segmentos que parten de un mismo punto, lo que
hace que en cierto modo tenga forma de estrella.
Es obvio que todo abierto no vacío y convexo Ω ⊂ C es un dominio estrellado, pues
[ α, z ]∗ ⊂ Ω para cualesquiera α, z ∈ Ω . Claramente, el recíproco no es cierto: Ω = C ∗ \ R−
es un buen ejemplo de dominio estrellado que no es convexo. En efecto, tomando α = 1 , si
[ 1, z ]∗ ∩ C \ Ω 6= 0/ , existirá t ∈ [ 0 , 1 ] tal que (1 − t) + tz ∈ C \ Ω = R−
0 , de donde obviamente
− ∗
z ∈ R0 . Por tanto [ 1, z ] ⊂ Ω para todo z ∈ Ω .
Teorema local de Cauchy. Si Ω es un dominio estrellado, entonces toda función f ∈ H(Ω)

admite una primitiva en Ω , es decir, existe F ∈ H(Ω) tal que F 0 (z) = f (z) para todo z ∈ Ω .
Equivalentemente, se tiene Z
f (z) dz = 0
γ
para toda función f ∈ H(Ω) y todo camino cerrado γ en Ω .
Demostración. Fijamos α ∈ Ω tal que [ α, z ]∗ ⊂ Ω para todo z ∈ Ω , y definimos:

Z
F : Ω → C , F(z) = f (w) dw ∀z ∈ Ω
[ α,z ]
Bastará comprobar que F verifica la hipótesis del lema de construcción de primitivas. Dado
a ∈ Ω , tomamos r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ Ω , y fijamos también z ∈ D(a, r) . Para w ∈ [ a, z ]∗
tenemos w ∈ D(a, r) ⊂ Ω , luego [ α, w ]∗ ⊂ Ω . Deducimos que
[ α, w ]∗ ⊂ Ω
[
∆(α, a, z) =
w∈ [ a,z ]∗
Aplicando entonces el teorema de Cauchy para el triángulo tenemos

Z Z Z Z
0= f (w) dw = f (w) dw + f (w) dw + f (w) dw
[ α,a,z,α ] [ α,a ] [ a,z ] [ z,α ]
o lo que es lo mismo, Z
F(z) = F(a) + f (w) dw
[ a,z ]
Como esto es válido para todo z ∈ D(a, r) y a ∈ Ω era arbitrario, podemos aplicar el lema de
construcción de primitivas para concluir que F es una primitiva de f .
Obsérvese que en la demostración anterior, la hipótesis f ∈ H(Ω) sólo se ha usado para

poder aplicar a f el teorema de Cauchy para el triángulo. Si sólo sabemos que existe z0 ∈ Ω
tal que f ∈ H Ω \ {z0 } y f es continua en el punto z0 , podemos aplicarle igualmente dicho

teorema para obtener una primitiva. Hacemos por tanto la siguiente observación:
Sea Ω un dominio estrellado, z0 ∈ Ω y supongamos que f ∈ H Ω \ {z0 } es continua

en el punto z0 . Entonces Z
f (z) dz = 0
γ
para todo camino cerrado γ en Ω .
Como ya se comentó, la mayor generalidad de este enunciado es sólo aparente.

Observemos finalmente la razón por la que el teorema anterior se denomina teorema local de
Cauchy. Como todo disco abierto es un dominio estrellado, el teorema siempre se puede aplicar
localmente. Si Ω es cualquier abierto no vacío de C y f ∈ H(Ω) , para cada a ∈ Ω podemos
tomar r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ Ω , y el teorema anterior nos dice que existe Fa ∈ H D(a, r)

tal que Fa0 (z) = f (z) para todo z ∈ D(a, r) .

7.4. Fórmula de Cauchy para una circunferencia

Nos acercamos al punto culminante de la teoría local de Cauchy, fácil consecuencia del
teorema anterior. Como paso previo, calculamos una integral concreta:
dw
Z
Para a ∈ C , r ∈ R+ y z ∈ D(a, r) se tiene: = 2πi
C(a,r) w − z
Para w ∈ C(a, r)∗ , usando la suma de la serie geométrica, tenemos
1 1 1/(w − a) ∞
(z − a)n
= = = ∑ n+1
(10)
w−z (w − a) − (z − a) 1 − (z − a)/(w − a) n=0 (w − a)
Además, la serie converge uniformemente en C(a, r)∗ , ya que la serie geométrica converge
uniformemente en cada compacto contenido en D(0, 1) .
Alternativamente, la convergencia uniforme se puede deducir del test de Weierstrass, ya que
n
(z − a)n

= 1 |z−a| ∀ w ∈ C(a, r)∗ , ∀ n ∈ N ∪ {0}
(w − a)n+1 r r
y la serie geométrica de razón | z − a |/r < 1 es convergente.

Aplicando la continuidad de la integral curvilínea, de (10) deducimos que
∞ Z
dw dw
Z
= ∑ n+1
(z − a)n (11)
C(a,r) w − z n=0 C(a,r) (w − a)
Ahora bien, para cada n ∈ N , la función w 7→ (w − a)−(n+1) admite en el abierto C \ {a} la

primitiva w 7→ (−1/n)(w − a)−n , luego su integral sobre el camino cerrado C(a, r) se anula:
dw
Z
n+1
=0 ∀n ∈ N
C(a,r) (w − a)
dw dw i r e it dt
Z Z Z π
En vista de (11) , concluimos que: = = = 2πi.
C(a,r) w − z C(a,r) w − a −π r e it
Fórmula de Cauchy. Sean Ω un abierto de C y f ∈ H(Ω) . Dado a ∈ Ω , sea r ∈ R+ tal

que D (a, r) ⊂ Ω . Se tiene entonces:
1 f (w)
Z
f (z) = dw ∀ z ∈ D(a, r) (12)
2πi C(a,r) w − z
Demostración. Empezaremos viendo que existe R ∈ R+ tal que D (a, r) ⊂ D(a, R) ⊂ Ω .

Esto es obvio si Ω = C , y en otro caso veremos que basta tomar
def
R = d(a, C \ Ω) = ı́nf | w − a | : w ∈ C \ Ω
Para todo w ∈ C \ Ω se tiene | w − a | > R , luego D(a, R) ⊂ Ω , y bastará ver que r < R .
Ello se debe a que, por ser C \ Ω cerrado, el ínfimo que define a R es un mínimo. En efecto,
consideramos por ejemplo el conjunto K = (C \ Ω) ∩ D (a, R + 1) que es compacto y no vacío,
luego la función continua w 7→ | w − a | tendrá un mínimo en K , es decir, existe w0 ∈ K tal que
| w0 − a | 6 | w − a | para todo w ∈ K , pero entonces es claro que | w0 − a | 6 | w − a | para todo
w ∈ C \ Ω , pues si w ∈ C \ Ω y w ∈ / K , se tiene | w − a | > R + 1 > | w0 − a | . Tenemos por
tanto w0 ∈ C \ Ω tal que | w0 − a | = R , lo que implica que R > r , pues en otro caso se tendría
w0 ∈ D (a, r) ⊂ Ω , una contradicción.
Fijado z ∈ D(a, r) , el paso clave de la demostración consistirá en aplicar el teorema local de
Cauchy en el dominio estrellado D(a, R) , a la función g : D(a, R) → C definida por
f (w) − f (z)
g(w) = ∀ w ∈ D(a, R) \ {z} y g(z) = f 0 (z)
w−z
Es claro que g ∈ H D(a, R) \ {z} y g es continua en el punto z , luego la integral de g

sobre C(a, r) , que es un camino cerrado en D(a, R) , se anula. Tenemos por tanto,
f (w) − f (z) f (w) dw
Z Z Z Z
0= g(w) dw = dw = dw − f (z)
C(a,r) C(a,r) w−z C(a,r) w − z C(a,r) w − z
y usando el lema anterior deducimos que

1 f (w)
Z
f (z) = dw
2πi c(a,r) w − z
Esto concluye la demostración, ya que z ∈ D(a, r) era arbitrario.
Obsérvese la generalidad del resultado anterior: se aplica a cualquier función f ∈ H(Ω)

donde Ω es un abierto arbitrario. Tiene carácter local, puesto que describe la función f en un
entorno de cada punto a ∈ Ω , el disco abierto D(a, r) , sin más condición que D (a, r) ⊂ Ω . En
dicho entorno obtenemos f como una integral dependiente de un parámetro.
Destacamos tres ideas básicas que hacen útil la fórmula de Cauchy. En primer lugar, puede
obviamente servir para calcular integrales. Por poner un ejemplo sencillo, tenemos
cos z
Z
dz = 2 π i cos 0 = 2 π i
C(0,1) z
En segundo lugar, y mucho más importante, para conocer el segundo miembro de la igualdad
(2) basta conocer la función f en la circunferencia C(a, r)∗ , y entonces la fórmula nos permite
conocer f en todo el disco abierto D(a, r) . Dicho de forma más llamativa, si dos funciones
holomorfas en un abierto que contenga al disco cerrado D (a, r) , coinciden en C(a, r)∗ , han
de coincidir en D(a, r) . Más adelante sacaremos mucho partido de esta clara consecuencia
de la fórmula de Cauchy. Para resaltar su importancia, basta pensar lo que sería un resultado
análogo en variable real: para una función f derivable en un abierto de R que contenga al
intervalo [ a − r, a + r ] , conociendo f (a − r) y f (a + r) , podríamos calcular f (x) para todo
x ∈] a − r, a + r [ , afirmación que sólo es cierta cuando f es un polinomio de primer orden.
La tercera idea clave que encierra la fórmula de Cauchy se explicará en el próximo tema,
porque es la que permitirá probar la equivalencia entre analiticidad y holomorfía.
7.5. Ejercicios
1. Sean a ∈ C y r ∈ R+ . Probar que para z ∈ C con | z − a | > r se tiene
dw
Z
=0
C(a,r) w − z
2. Probar la siguiente versión, más general, de la fórmula de Cauchy:

Sean a ∈ C , R ∈ R+ y f : D (a, R) → C una función continua en D (a, R) y holomorfa
en D(a, R) . Se tiene entonces:
1 f (w)
Z
f (z) = dw ∀ z ∈ D(a, R)
2πi C(a,R) w − z
3. Dados a ∈ C , r ∈ R+ y b, c ∈ C \ C(a, r)∗ , calcular todos los posibles valores de la

integral
dz
Z
C(a,r) (z − b)(z − c)
dependiendo de la posición relativa de b, c respecto de la circunferencia C(a, r)∗ .
4. Calcular las siguientes integrales:

z+1
Z
(a) 2 + 4)
dz (r ∈ R+ , r 6= 2)
C(0,r) z (z
cos z dz
Z
(b) 2 2
(a ∈ C , | a | 6= 1)
C(0,1) (a + 1) z − a (z + 1)
5. Dados a, b ∈ C con a 6= b , sea R ∈ R+ tal que R > máx | a | , | b | . Probar que, si f

es una función entera, se tiene:

f (z) dz f (b) − f (a)
Z
= 2πi
C(0,R) (z − a)(z − b) b−a
Deducir que toda función entera y acotada es constante.

Tema 8
Equivalencia entre analiticidad y holomorfía
Estamos ya en condiciones de probar algo que hemos anunciado varias veces: toda función
holomorfa en un abierto del plano es de hecho analítica, es decir, admite un desarrollo en serie
de potencias centrado en cada punto de dicho abierto. La demostración es una consecuencia
fácil de la fórmula de Cauchy y, por la forma concreta en que se obtiene el desarrollo en serie
de una función holomorfa, o desarrollo en serie de Taylor, el resultado tiene utilidad incluso
cuando se aplica a una función para la que ya sabemos que es analítica. En particular, veremos
que toda función entera es la suma de una serie de potencias con radio de convergencia infinito,
y análogamente, toda función holomorfa en un disco abierto es la suma de una serie de potencias
que converge en dicho disco.
Probamos también la llamada fórmula de Cauchy para las derivadas, una representación
integral para las sucesivas derivadas de una función holomorfa. Finalmente aclaramos una
cuestión que tenemos pendiente, probando que una función holomorfa en un abierto, salvo
en un punto donde sólo sabemos que es continua, es también derivable en ese punto. De hecho
probamos un resultado más fuerte que se conoce como teorema de extensión de Riemann.
8.1. Desarrollo en serie de Taylor

Dado un abierto Ω del plano y una función f ∈ H(Ω) , fijemos a ∈ Ω y r ∈ R+ tal que
D (a, r) ⊂ Ω . La fórmula de Cauchy nos dice entonces que
1 f (w)
Z
f (z) = dw ∀ z ∈ D(a, r)
2πi C(a,r) w − z
Pensemos en el integrando del segundo miembro como una función definida en D(a, r) , es
decir, la función z 7→ f (w)/(w − z) con w ∈ C(a, r)∗ fijo. Se trata de una función racional que
podemos desarrollar fácilmente en serie de potencias, luego si conseguimos permutar la integral
con la suma de la serie, tendremos la función f expresada como suma de una serie de potencias.
Este desarrollo será válido en un entorno de cada punto del abierto Ω en el que f es holomorfa
y habremos probado que f es analítica en Ω . Esto explica por adelantado la forma de obtener
el siguiente resultado fundamental.
95
8. Equivalencia entre analiticidad y holomorfía 96
Teorema (Desarrollo en serie de Taylor). Si Ω es un abierto no vacío de C y f ∈ H(Ω) ,

entonces f es analítica en Ω y, en particular, f es indefinidamente derivable en Ω . Además:
f (n) (a)
(i) Si Ω = C , para todo a ∈ C , la serie ∑ (z − a)n tiene radio de convergencia
n>0 n!
infinito y se verifica que:
∞
f (n) (a)
f (z) = ∑ (z − a)n ∀z ∈ C (1)
n=0 n!
f n (a)
(ii) Si Ω 6= C y para cada a ∈ Ω tomamos Ra = d(a, C \ Ω) , la serie ∑ (z − a)n
n>0 n!
tiene radio de convergencia mayor o igual que Ra y se verifica que:
∞
f (n) (a)
f (z) = ∑ (z − a)n ∀ z ∈ D(a, Ra ) (2)
n=0 n!
Demostración. Fijamos a ∈ Ω , r ∈ R+ con D (a, r) ⊂ Ω y z ∈ D(a, r) . Usando, como ya

hemos hecho anteriormente, la serie geométrica, tenemos
∞
f (w) f (w)
= ∑ (w − a)n+1 (z − a)n ∀ w ∈ C(a, r)∗ (3)
w−z n=0
y la serie converge uniformemente en C(a, r)∗ , pues tomando M = máx {| f (w) | : w ∈ C(a, r)∗ },
aplicamos el test de Weierstrass:
n
f (w) (z − a)n

M | z − a |
(w − a)n+1 6 r
∀ w ∈ C(a, r)∗ , ∀ n ∈ N ∪ {0}
r
Usando ahora la fórmula de Cauchy y la continuidad de la integral curvilínea, obtenemos

∞
1 f (w)
Z
f (z) = ∑ n+1
dw (z − a)n (4)
n=0 2 π i C(a,r) (w − a)
Resaltamos que las integrales del segundo miembro no dependen del punto z ∈ D(a, r) fijado,
escribiendo
1 f (w)
Z
αn (a, r) = dw ∀ n ∈ N ∪ {0}
2 π i C(a,r) (w − a)n+1
Entonces, como z ∈ D(a, r) era arbitrario, hemos probado que
∞
f (z) = ∑ αn(a, r) (z − a)n ∀ z ∈ D(a, r) (5)
n=0
Así pues, en D(a, r) , la función f coincide con la suma de una serie de potencias, cuyo radio de
convergencia será mayor o igual que r , pues sabemos que la serie converge en D(a, r) . Como
a ∈ Ω también era arbitrario, hemos probado que f es analítica en Ω .
Para probar las afirmaciones (i) y (ii) basta aprovechar la libertad en la elección de r .
Aparentemente, los coeficientes de la serie de potencias obtenida en (4) o (5) dependen de r ,
pero enseguida nos damos cuenta de que esto no es así. En efecto, el teorema de holomorfía de
la suma de una serie de potencias nos permite deducir que
f (n) (a) 1 f (w)

Z
= αn (a, r) = n+1
dw ∀ n ∈ N ∪ {0} (6)
n! 2πi C(a,r) (w − a)
Esto deja claro que los coeficientes no dependen de r , siempre que se tenga D (a, r) ⊂ Ω .
Concretamente tenemos:
∞
f (n) (a)
f (z) = ∑ (z − a)n ∀ z ∈ D(a, r) (7)
n=0 n!
La serie de potencias que aparece en el segundo miembro es la serie de Taylor de f centrada

en a , luego tenemos un desarrollo en serie de Taylor de f centrado en a , que de momento
es válido en D(a, r) , siempre que D (a, r) ⊂ Ω . Para saber hasta donde llega a ser válido este
desarrollo, todo lo que queda es elegir r tan grande como el abierto Ω nos lo permita.
(i) . En el caso Ω = C , cualquiera que sea a ∈ C , la serie de Taylor de f centrada en a
converge en D(a, r) para todo r ∈ R+ , luego tiene radio de convergencia infinito. Además,
para todo z ∈ C podemos aplicar (7) con r > | z − a | para obtener (1) . Así pues, el desarrollo
en serie de Taylor de f , centrado en cualquier punto a ∈ C , es válido en todo C .
(ii) . Para a ∈ Ω y Ra = d(a, C \ Ω) , la serie de Taylor de f centrada en a converge en D(a, r)

para todo r ∈] 0 , Ra [ , luego tiene radio de convergencia mayor o igual que Ra . Además, para
todo z ∈ D(a, Ra ) podemos aplicar (7) tomando r de forma que | z − a | < r < Ra y obtenemos
(2) . Esta vez el desarrollo de Taylor es válido en D(a, Ra ) , que es el máximo disco abierto de
centro a contenido en Ω .
Ni que decir tiene, lo más útil del teorema anterior es la equivalencia entre analiticidad y
holomorfía. Para muchas aplicaciones de la teoría local de Cauchy, esto será más que suficiente,
pero hay en el teorema más información que conviene resaltar, porque es útil aunque sepamos
de entrada que nuestra función es analítica.
Empezando por el caso Ω = C , el teorema anterior nos dice que, por el procedimiento que
ya conocíamos, sumar series de potencias con radio de convergencia infinito, obtenemos todas
las funciones enteras. Para entender mejor esta idea, consideremos el conjunto
α : N ∪ {0} → C : lı́m | α(n) |1/n = 0

Λ=
n→∞
La fórmula de Cauchy-Hadamard no dice que, para cada α ∈ Λ , la serie de potencias ∑ α(n) z n

n>0
tiene radio de convergencia infinito, luego su suma es una función entera
∞
fα (z) = ∑ α(n) z n ∀z ∈ C (8)
n=0
Además, por el principio de identidad para series de potencias, sabíamos que si α, β ∈ Λ

verifican que fα = fβ , entonces α = β . Hasta aquí el método constructivo ya conocido, que nos
da tantas funciones enteras como elementos tiene el conjunto Λ .
Ahora sabemos que ese método nos da todas las funciones enteras, pues si f ∈ H(C) , el
teorema anterior nos dice que tomando α(n) = f (n) (0)/n! para todo n ∈ N ∪ {0} , tenemos
α ∈ Λ tal que f = fα . Así pues, la aplicación α 7→ fα , de Λ en H(C) es biyectiva, o por así
decirlo, Λ “parametriza” al conjunto de todas las funciones enteras: H(C) = { fα : α ∈ Λ} .
Todavía en el caso Ω = C , tenemos aún más información. Sabíamos que la función fα
definida por (8) era una función entera, pero no que fα fuese analítica en C . Esto habría
exigido que, para cada a ∈ C hubiésemos expresado fα , al menos en un disco abierto D(a, ρa )
con ρa > 0 , como suma de una serie de potencias centrada en a y convergente en dicho disco,
cosa que en general no es del todo fácil. Por ejemplo, la función exponencial se definió usando
(8) con α(n) = 1/n! para todo n ∈ N∪{0} , pero para probar que la exponencial es una función
analítica en C , usamos la fórmula de adición, una propiedad muy específica de la función
exponencial. Ahora sabemos que la función fα siempre es analítica en C , y todavía algo más
que conviene resaltar.
Supongamos que ya sabemos que una función f es analítica en C . Entonces, para cada
a ∈ C , sabemos que existe ρa > 0 tal que la serie de Taylor de f centrada en a tiene radio
de convergencia mayor o igual que ρa y su suma coincide con f en D(a, ρa ) . Pero el teorema
anterior nos dice más: dicha serie de Taylor siempre tiene radio de convergencia infinito y su
suma coincide con f en todo el plano. Queda claro que tenemos nueva información sobre las
funciones analíticas en C .
Todo lo dicho en el caso Ω = C puede repetirse, casi literalmente, para un disco abierto
Ω = D(a, R) , con a ∈ C y R ∈ R+ . Lógicamente, ahora usamos el conjunto
ΛR = α : N ∪ {0} → C : {| α(n) |1/n } mayorada con lı́m sup | α(n) |1/n 6 1/R

n→∞
n
Para cada α ∈ ΛR , la serie ∑ α(n) (z − a) tiene radio de convergencia mayor o igual que R
n>0
y podemos definir
∞
fα (z) = ∑ α(n) (z − a)n ∀z ∈ Ω (9)
n=0
para obtener fα ∈ H(Ω) . Otra vez, la aplicación α 7→ fα es una biyección de ΛR sobre H(Ω) .
Lo nuevo es la sobreyectividad de esta aplicación, que se deduce del teorema anterior teniendo
en cuenta que Ra = d(a, C \ Ω) = R . Tampoco sabíamos hasta ahora que la función fα definida
por (9) es analítica en Ω . Finalmente, si f es una función analítica en Ω , ahora sabemos que,
para cada b ∈ D(a, R) , el desarrollo de Taylor de f centrado en el punto b es válido, no sólo en
un disco abierto de centro b y contenido en Ω , sino en el más grande posible: D(b, Rb ) donde
Rb = d(b, C \ Ω) = R − | b − a | .
Para un abierto Ω arbitrario, no tenemos una “parametrización” tan explícita de H(Ω) ,
pero las otras dos observaciones que hemos hecho para el plano y para un disco abierto siguen
siendo ciertas. Destacamos la última: si f es una función analítica en Ω y a ∈ Ω , el desarrollo
de Taylor de f centrado en a es válido en el disco abierto más grande posible: D(a, Ra ) donde
Ra = d(a, C \ Ω) .
8.2. Fórmula de Cauchy para las derivadas

La demostración del desarrollo en serie de Taylor incluye una información que aún no hemos
comentado, porque no aparece en el enunciado del teorema. Se trata de la forma concreta en
la que aparecieron por primera vez los coeficientes de la serie de Taylor. Para un abierto Ω
arbitrario y una función f ∈ H(Ω) , fijados a ∈ Ω y r ∈ R+ tales que D (a, r) ⊂ Ω , en la
igualdad (6) teníamos
n! f (w)
Z
(n)
f (a) = n+1
dw ∀ n ∈ N ∪ {0} (10)
2πi C(a,r) (w − a)
Comparemos este resultado con la fórmula de Cauchy que, con las mismas hipótesis, nos da
1 f (w)
Z
f (z) = dw ∀ z ∈ D(a, r) (11)
2πi C(a,r) w − z
Está claro que, si en (11) tomamos z = a , obtenemos (10) para n = 0 . Para n ∈ N , sabemos
que f (n) ∈ H(Ω) , luego podemos por supuesto aplicarle la fórmula de Cauchy, obteniendo
1 f (n) (w)
Z
f (n) (z) = dw ∀ z ∈ D(a, r) (12)
2πi C(a,r) w−z
Podríamos decir que aquí no hay nada nuevo, simplemente ahora podemos aplicar a f (n) la
fórmula de Cauchy, como a cualquier otra función holomorfa en Ω . Si en (12) tomamos z = a ,
obtenemos f (n) (a) como una integral que no es la que tenemos en (10) , pues en el integrando
aparece f (n) y no f , aparte de que los denominadores tampoco coinciden. El interés de (10)
estriba en que obtenemos f (n) (a) directamente a partir de la función f , sin calcular ninguna
derivada, por así decirlo. Sin embargo, las igualdades (10) tienen un claro inconveniente: para
cada n ∈ N , sólo nos dan el valor de f (n) en el punto a , y no en todo punto z ∈ D(a, r)
como ocurre en (11) y (12) . Pues bien, vamos a probar que las igualdades (10) siguen siendo
válidas al sustituir a por un z ∈ D(a, r) arbitrario, obteniendo un resultado general que, para
z = a es (10) , y para n = 0 es (11) . Esto es lo que se conoce como fórmula de Cauchy para
las derivadas, y no (12) como en principio podría pensarse.
Fórmula de Cauchy para las derivadas. Sean Ω un abierto de C y f ∈ H(Ω) . Dado

a ∈ Ω , sea r ∈ R+ tal que D (a, r) ⊂ Ω . Se tiene entonces:
k! f (w)
Z
(k)
f (z) = k+1
dw ∀ z ∈ D(a, r) , ∀ k ∈ N ∪ {0}
2πi C(a,r) (w − z)
Demostración. Fijamos, para todo el razonamiento, k ∈ N , pues el caso k = 0 es conocido.

Debemos analizar la demostración del desarrollo de Taylor, con un punto de vista diferente. Para
z ∈ D(a, r) y w ∈ C(a, r)∗ , usando la serie geométrica teníamos la igualdad (3) :
∞
f (w) f (w)
w−z
= ∑ (w − a)n+1 (z − a)n
n=0
Ahora leemos esta igualdad de forma diferente: fijado w ∈ C(a, r)∗ , tenemos la función
racional z 7→ f (w)/(w − z) , expresada en el disco D(a, r) como suma de una serie de potencias.
Ello nos permite calcular la k-ésima derivada de dicha función, derivando término a término la
serie de potencias en cuestión, obteniendo que, para todo z ∈ D(a, r) se tiene:
∞
k ! f (w) n! f (w)
= ∑ (n − k) ! n+1
(z − a)n−k (13)
(w − z)k+1 n=k (w − a)
Pero esto es cierto para todo w ∈ C(a, r)∗ , lo que permitirá cambiar otra vez el punto de vista.
Fijado z ∈ D(a, r) , la igualdad anterior nos da la función w 7→ f (w)/(w − z)k+1 como suma
de una serie de funciones continuas en C(a, r)∗ . Veamos que la serie converge uniformemente
en C(a, r)∗ , usando el test de Weierstrass. Escribiendo M = máx {| f (w) | : w ∈ C(a, r)∗ } , para
todo w ∈ C(a, r)∗ y todo n ∈ N con n > k , tenemos
n
n! f (w) n−k
M n ! | z − a |
(n − k) ! (w − a)n+1 (z − a) 6 r | z − a | k (n − k) ! = Mn

r
donde Mn viene definido por la última igualdad. Bastará pues comprobar que la serie ∑ Mn
n>k
es convergente, pero esto se deduce fácilmente del criterio del cociente, ya que
Mn+1 (n + 1) | z − a | |z−a|
lı́m = lı́m = <1
n→∞ Mn n→∞ (n + 1 − k) r r
Así pues, usando la continuidad de la integral curvilínea, deducimos de (13) que
∞
k! f (w) n! 1 f (w)
Z Z
dw = ∑ n+1
dw (z − a)n−k (14)
2 π i C(a,r) (w − z)k+1 n=k (n − k) ! 2 π i C(a,r) (w − a)
y esta igualdad es válida para todo z ∈ D(a, r) .
Por otra parte recordamos el desarrollo en serie de Taylor de f tal y como se obtuvo por
primera vez en (4) ,
∞
1 f (w)
Z
f (z) = ∑ n+1
dw (z − a)n ∀ z ∈ D(a, r)
n=0 2 π i C(a,r) (w − a)
y lo usamos para calcular la k-ésima derivada de f , obteniendo
∞
n! 1 f (w)
Z
(k)
f (z) = ∑ n+1
dw (z − a)n−k ∀ z ∈ D(a, r) (15)
n=k (n − k) ! 2 π i C(a,r) (w − a)
En vista de (14) y (15) , la demostración está concluida.
Destacamos el interés del teorema anterior, que incluye la fórmula de Cauchy (caso k = 0 ),
aunque se ha deducido de ella. Conociendo la función f en la circunferencia C(a, r)∗ nos
permite obtener todos los valores en el disco abierto D(a, r) , no sólo de la función f , sino de
todas sus derivadas.
Tenemos también una nueva fórmula, útil para calcular integrales. Un ejemplo sencillo:
cos z 2πi πi
Z
5
dz = cos (4) (0) =
C(0,1) z 4! 12
8.3. Teorema de extensión de Riemann

Aclaramos ahora el problema que nos dio cierto trabajo en los teoremas de Cauchy para
el triángulo y para dominios estrellados. Como se puso de manifiesto en la demostración de la
fórmula de Cauchy, necesitábamos versiones más generales de ambos teoremas, pero podemos
ya probar que esa mayor generalidad sólo es aparente, como habíamos anunciado.
Para mayor claridad, dado un abierto Ω ⊂ C y un punto z0 ∈ Ω , tomamos una función
f ∈ H(Ω \ {z0 }) , que no suponemos siquiera definida en el punto z0 , y nos preguntamos por el
comportamiento de f en dicho punto. Lo mejor que puede ocurrir es obviamente que podamos
darle un valor en z0 para obtener una función holomorfa en Ω . Para ello es necesario que f
tenga límite en z0 , lo que implica que f debe estar acotada en un entorno reducido de z0 , es
decir, deben existir δ, M > 0 tales que D(z0 , δ) ⊂ Ω y | f (z) | 6 M para todo z ∈ D(z0 , δ)\{z0 } .
Por último, este tipo de acotación implica claramente que lı́m (z − z0 ) f (z) = 0 , por tratarse del
z→z0
producto de una función que tiende a 0 por otra que se mantiene acotada al acercarnos a z0 .
Pues bien, vamos a probar que esta última condición, aparentemente la más débil, implica la
primera, aparentemente la más fuerte.
Merece la pena considerar una situación análoga para funciones reales de variable real.
Por ejemplo, para una función f : R∗ → R , derivable en R∗ , las anteriores propiedades de f
en el origen tienen sentido y las tres implicaciones comentadas son ciertas, pero ninguna de
ellas es reversible. Tomando f (x) = | x | para todo x ∈ R∗ , tenemos una función derivable en
R∗ con lı́m f (x) = 0 , pero ninguna extensión de f es derivable en R . Si f (x) = sen(1/x)
x→0
para todo x ∈ R∗ , entonces f es p derivable y acotada en R∗ , pero no tiene límite en el origen.
Por último, tomando f (x) = 1/ | x | para todo x ∈ R∗ tenemos una función derivable en
R∗ , con lı́m x f (x) = 0 , pero f no está acotada en ningún entorno reducido del origen. Esta
x→0
comparación pone de manifiesto el interés del siguiente resultado:
Teorema de extensión de Riemann. Sean Ω un abierto de C , z0 ∈ Ω y f ∈ H(Ω \ {z0 }) .

Las siguientes afirmaciones son equivalentes:
(i) Existe g ∈ H(Ω) tal que g(z) = f (z) para todo z ∈ Ω \ {z0 } .
(ii) lı́m f (z) = w ∈ C
z→z0
(iii) Existen δ, M > 0 tales que D(z0 , δ) ⊂ Ω y | f (z) | 6 M para todo z ∈ D(z0 , δ) \ {z0 } .
(iv) lı́m (z − z0 ) f (z) = 0 .
z→z0
Demostración. Por lo ya comentado, basta probar que (iv) ⇒ (i) . Definimos una función
F : Ω → C de la siguiente forma:
F(z) = (z − z0 )2 f (z) ∀ z ∈ Ω \ {z0 } y F(z0 ) = 0
Claramente F ∈ H(Ω \ {z0 }) , pero usando (iv) también tenemos

F(z) − F(z0 )
lı́m = lı́m (z − z0 ) f (z) = 0
z→z0 z − z0 z→z0
luego F ∈ H(Ω) con F 0 (z0 ) = 0 = F(z0 ) .

Por tanto, fijado r ∈ R+ con D(z0 , r) ⊂ Ω , el desarrollo en serie de Taylor de F centrado

en el punto z0 nos dice que, para todo z ∈ D(z0 , r) se tiene:
∞
F (n) (z0 ) ∞
F (n) (z0 )
F(z) = ∑ (z − z0 )n = (z − z0 )2 ∑ (z − z0 )n−2
n=2 n ! n=2 n !
En vista de la definición de F , para todo z ∈ D(z0 , r) \ {z0 } deducimos que
∞
F (n) (z0 ) F (n+2) (z0 )
∞
f (z) = ∑ n ! (z − z0)n−2 = ∑ (n + 2) ! (z − z0)n
n=2 n=0
y está ya muy claro el valor que debemos dar a f en el punto z0 para obtener la extensión
holomorfa en Ω que buscamos. Concretamente, definimos g : Ω → C por
F 00 (z0 )
g(z) = f (z) ∀ z ∈ Ω \ {z0 } y g(z0 ) =
2
De esta forma tenemos
∞
F (n+2) (z0 )
g(z) = ∑ (z − z0 )n ∀ z ∈ D(z0 , r)
n=0 (n + 2) !
así que g coincide en D(z0 , r) con la suma de una serie de potencias, luego es derivable en
z0 . Como también es claramente holomorfa en Ω \ {z0 } concluimos que g ∈ H(Ω) , como
queríamos demostrar.
En el caso de que la función f esté ya definida y sea continua en el punto z0 , deducimos

claramente lo que venimos anunciando:
Sean Ω un abierto de C , z0 ∈ Ω y f : Ω → C una función. Si f es holomorfa en Ω\{z0 }

y continua en z0 , entonces f es holomorfa en Ω .
Olvidando por un momento el valor de f en z0 , como su restricción a Ω \ {z0 } tiene límite en

z0 , el teorema anterior nos da una función g ∈ H(Ω) que coincide con f en Ω \ {z0 } pero,
como f y g son continuas en z0 tenemos
g(z0 ) = lı́m g(z) = lı́m f (z) = f (z0 )
z→z0 z→z0
luego f = g ∈ H(Ω) , como queríamos.
8.4. Ejercicios
1. Sea γ un camino y ϕ : γ ∗ → C una función continua. Se define f : C \ γ ∗ → C por
Z
ϕ(w)
f (z) = dw ∀ z ∈ C \ γ∗
γ w−z
Probar que f es una función analítica en C \ γ ∗ y que
Z
ϕ(w)
f (k)
(z) = k ! dw ∀ z ∈ C \ γ∗ , ∀ k ∈ N
γ (w − z) k+1
2. Para α ∈ C se define:
n−1
α α 1 α(α − 1) . . . (α − n + 1)
0
=1 y
n
=
n! ∏ (α − j) = n!
∀n ∈ N
j=0
Probar que ∞
α α n
(1 + z) = ∑ z ∀ z ∈ D(0, 1)
k=0 n
3. Obtener el desarrollo en serie de Taylor de la función f , centrado en el origen, en cada

uno de los siguientes casos:
(a) f (z) = log (z 2 − 3z + 2) ∀ z ∈ D(0, 1)

z2
(b) f (z) = ∀ z ∈ C \ {−1}
(z + 1)2
(c) f (z) = arc sen z ∀ z ∈ D(0, 1)
2
(d) f (z) = cos z ∀z ∈ C
4. Dado α ∈ C∗ \ N , probar que existe una única función f ∈ H D(0, 1) , verificando que

1
z f 0 (z) − α f (z) = ∀ z ∈ D(0, 1)
1+z
5. Probar que existe una única función f ∈ H D(0, 1) , verificando que f (0) = 0 y

exp − z f 0 (z) = 1 − z

∀ z ∈ D(0, 1)
6. Para z ∈ C con 1 − z − z 2 6= 0 se define f (z) = (1 − z − z 2 )−1 . Sea ∑ αn z n la serie de

n>0
Taylor de f centrada en el origen. Probar que {αn } es la sucesión de Fibonacci:
α0 = α1 = 1 y αn+2 = αn + αn+1 ∀ n ∈ N ∪ {0}
Calcular en forma explícita dicha sucesión.
7. En cada uno de los siguientes casos, decidir si existe una función f ∈ H(Ω) verificando
que f (n) (0) = an para todo n ∈ N :
(a) Ω = C , an = n (b) Ω = C , an = (n + 1) !
(c) Ω = D(0, 1) , an = 2 n n ! (d) Ω = D(0, 1/2) , an = n n
8. Dados r ∈ R+ , k ∈ N , y a, b ∈ C con | b | < r < | a | , calcular la siguiente integral:
dz
Z
k
C(0,r) (z − a) (z − b)
e z dz
Z
9. Calcular la integral , para γ = C(1/4, 1/2) , γ = C(1, 1/2) y γ = C(0, 2) .
γ z 2 (z − 1)
10. Dado n ∈ N , calcular las siguientes integrales:
sen z e z − e−z log (1 + z)

Z Z Z
(a) n
dz (b) dz (c) dz
C(0,1) z C(0,1) zn C(0,1/2) zn
11. Probar la siguiente fórmula de cambio de variable para la integral curvilínea:

Si Ω es un abierto del plano, γ un camino en Ω y ϕ ∈ H(Ω) , entonces ϕ ◦ γ es un
camino y, para cualquier función f que sea continua en (ϕ ◦ γ) ∗ se tiene:
Z Z
f ϕ(w) ϕ 0 (w) dw

f (z) dz =
ϕ◦γ γ
12. Usar el resultado del ejercicio anterior para calcular las siguientes integrales:
dz dz
Z Z
(a) 2 2
(b)
C(0,2) z (z − 1) C(0,2) (z − 1)2 (z + 1)2 (z − 3)
Tema 9
Ceros de las funciones holomorfas
A partir de ahora vamos a ir obteniendo una serie de aplicaciones importantes de la teoría

local desarrollada anteriormente. El desarrollo en serie de Taylor deja claro que la sucesión de
las derivadas en un punto de una función holomorfa no puede ser arbitraria, puesto que la serie
de Taylor tiene radio de convergencia no nulo. Esta idea se puede concretar de diversas formas,
entre las que elegimos la más elemental, probando las llamadas desigualdades de Cauchy. De
ellas se deduce el teorema de Liouville, que es el resultado básico para el estudio de las funciones
enteras, y permite probar muy fácilmente el teorema fundamental del Álgebra, afirmando que el
cuerpo C es algebraicamente cerrado. La demostración que así se obtiene es esencialmente la
original, debida al genio matemático de Carl Friedrich Gauss (1777-1855), que la publicó como
parte de su tesis doctoral en 1799.
A continuación hacemos un estudio de los ceros de una función holomorfa, viendo que
se comportan en algunos aspectos como los ceros de un polinomio. Concretamente, se puede
definir de forma coherente el orden de un cero y ello permite factorizar nuestra función de
manera análoga a como se factoriza un polinomio usando uno de sus ceros. A partir de este
estudio de los ceros, probamos el principio de identidad para funciones holomorfas, mejorando
muy mucho el que conocemos para las sumas de series de potencias.
9.1. Desigualdades de Cauchy

Si f es una función holomorfa en un abierto Ω ⊂ C y fijamos a ∈ Ω , es natural preguntarse
cómo es la sucesión { f (n) (a)} de las derivadas de f en el punto a , o lo que viene a ser lo
mismo, tomando αn = f (n) (a) / n ! para todo n ∈ N ∪ {0} , cómo es la sucesión {αn } de los
coeficientes del desarrollo en serie de Taylor de f centrado en a . Tomando r ∈ R+ de forma
que D(a, r) ⊂ Ω , sabemos que dicha serie tiene radio de convergencia mayor o igual que r
y, usando la fórmula de Cauchy-Hadamard, podemos ver cómo se refleja esta observación en
la sucesión {αn } , pero sólo tendremos una información de tipo asintótico, referente a lo que
ocurre para valores grandes de n . Sin embargo, si disponemos de una acotación de f en una
circunferencia de centro a , la fórmula de Cauchy para las derivadas nos nos va a permitir
obtener fácilmente información válida para todo n ∈ N ∪ {0} .
105
9. Ceros de las funciones holomorfas 106
Desigualdades de Cauchy. Sean Ω un abierto de C , f ∈ H(Ω) y a ∈ Ω . Dado r ∈ R

+
∗
tal que D (a, r) ⊂ Ω , sea M( f , a, r) = máx | f (z) | : z ∈ C(a, r) . Se tiene entonces:
| f (n) (a) | M( f , a, r)
6 ∀ n ∈ N ∪ {0} (1)
n! rn
Demostración. Nótese que las hipótesis son exactamente las mismas de la fórmula de
Cauchy para las derivadas. Usándola en el caso más sencillo, fijado n ∈ N ∪ {0} tenemos
f (n) (a) 1 f (w)
Z
= n+1
dw
n! 2πi C(a,r) (w − a)
y bastará acotar la integral del segundo miembro. Puesto que f , a y r están fijos, abreviamos
la notación escribiendo M = M( f , a, r) . Para w ∈ C(a, r)∗ tenemos | f (w) | 6 M , luego el
integrando está acotado por M/r n+1 , mientras la longitud del camino es 2 π r . Por tanto,
| f (n) (a) | 1 M M
6 2 π r n+1 = n
n! 2π r r
y esto es cierto para todo n ∈ N ∪ {0} , como queríamos demostrar.
En general, para sacar partido a las desigualdades anteriores, fijados f y a , podemos

aprovechar la libertad para elegir r , que cuando Ω 6= C , sólo debe cumplir D (a, r) ⊂ Ω , es
decir, 0 < r < d(a, C \ Ω) . Tratamos entonces de minimizar la función de r que aparece en
el segundo miembro de (1) , pero ello exige conocer bien la función r 7→ M( f , a, r) , que es
tanto como conocer bien la función | f | . La situación es muy sencilla en el caso de una función
entera, como vamos a ver enseguida.
9.2. Teorema de Liouville

Cuando trabajamos con una función entera, podemos aplicar las desigualdades de Cauchy
tomando por ejemplo a = 0 y r ∈ R+ arbitrario. Además, si nuestra función entera está acotada,
podemos sustituir M( f , a, r) por una constante y el resultado se ve venir:
Teorema de Liouville. Toda función entera y acotada es constante. De hecho, la imagen de

cualquier función entera no constante es un conjunto denso en C .
Demostración. Supongamos que f ∈ H(C) está acotada, y sea M = sup {| f (z) | : z ∈ C} .

Para todo r ∈ R+ tenemos obviamente D (0, r) ⊂ C y M( f , 0, r) 6 M , luego las desigualdades
de Cauchy nos dicen que
n! M
| f (n) (0) | 6 ∀ r ∈ R+ , ∀ n ∈ N ∪ {0}
rn
n!M
Para n ∈ N tenemos lı́m = 0 , luego f (n) (0) = 0 . Ahora, como el desarrollo en serie
r→+∞ r n
de Taylor de f centrado en el origen es válido en todo C , deducimos que f es constante:
∞
f (n) (0) n
f (z) = ∑ z = f (0) ∀z ∈ C
n=0 n!
La segunda afirmación del teorema se deducirá fácilmente de la primera. Supongamos que

f ∈ H(C) y que f (C) no es denso en C , para probar que f es constante.
Tomando w ∈ C \ f (C) , existirá δ > 0 tal que D(w, δ) ∩ f (C) = 0/ , es decir, | f (z) − w | > δ
para todo z ∈ C . Por tanto, definiendo
1
g(z) = ∀z ∈ C
f (z) − w
obtenemos una función g ∈ H(C) que está acotada, pues | g(z) | 6 1/δ para todo z ∈ C . Por
la primera parte de la demostración, g es constante, luego lo mismo le ocurre a f .
9.3. Teorema fundamental del Álgebra

Este importante resultado, una piedra angular de la Matemática, se deduce fácilmente del
teorema de Liouville. Preparamos la demostración observando que todo polinomio no constante
P , con coeficientes complejos, diverge en el infinito: P(z) → ∞ (z → ∞) . En efecto, si n ∈ N
es el grado de P y α0 , α1 , . . . , αn ∈ C , con αn 6= 0 , sus coeficientes, para todo z ∈ C∗ se tiene
n n
P(z) = ∑ αk z k = z n ∑ αk z k−n
k=0 k=0
n
luego basta usar que z n → ∞ (z → ∞) y lı́m
z→∞
∑ αk z k−n = an ∈ C∗ .
k=0
Teorema fundamental del Álgebra. El cuerpo C es algebraicamente cerrado, es decir, si

P es un polinomio con coeficientes complejos, no constante, existe z ∈ C tal que P(z) = 0 .
Demostración. Supongamos que P(z) 6= 0 para todo z ∈ C , para llegar a una contradicción.
1
Basta para ello definir f (z) = para todo z ∈ C , obteniendo una función f ∈ H(C) . Por
P(z)
la observación hecha antes del enunciado, tenemos lı́m f (z) = 0 y esto implica claramente
z→∞
que f está acotada. Así pues, f es una función entera y acotada pero no es constante, lo que
contradice el teorema de Liouville.
9.4. Principio de identidad

Con el fin de hacer un estudio detallado de los ceros de funciones holomorfas, recordemos
las cuestiones básicas referentes a los ceros de un polinomio. Por una parte, si P es una función
polinómica no constante, el conjunto de sus ceros, Z(P) = {z ∈ C : P(z) = 0} , es finito. Por
otra, cada cero a ∈ Z(P) tiene un orden, es decir, existe un único m ∈ N que nos permite
escribir P(z) = (z−a)m Q(z) para todo z ∈ C , donde Q es un polinomio que verifica Q(a) 6= 0 .
Equivalentemente, se tiene P (k) (a) = 0 para k ∈ Z con 0 6 k < m , y P (m) (a) = 0 .
Para una función holomorfa y no constante en un dominio arbitrario, no podemos esperar

que el conjunto de sus ceros tenga que ser finito, basta pensar por ejemplo en el seno y el coseno,
que son funciones enteras con infinitos ceros. Sin embargo, vamos a poder definir el orden de un
cero de una función holomorfa, generalizando al pie de la letra lo que ocurre para polinomios.
Como consecuencia, obtendremos que el conjunto de los ceros, aunque puede ser infinito, no
puede ser demasiado grande. Resumimos toda la información en el siguiente enunciado.
Teorema (Ceros de una función holomorfa). Sea Ω un dominio, f ∈ H(Ω) . Supongamos

que f no es idénticamente nula y sea Z( f ) = {z ∈ C : f (z) = 0} el conjunto de sus ceros.
(a) Orden de un cero. Para cada a ∈ Z( f ) existe n ∈ N tal que f (n) (a) 6= 0 . Se dice que el
número natural m = mı́n{ n ∈ N : f (n) (a) 6= 0} es el orden del cero de f en el punto a .
(b) Caracterización del orden. La función f tiene un cero de orden m ∈ N en el punto a ∈ Ω
si, y sólo si, existe g ∈ H(Ω) tal que g(a) 6= 0 y f (z) = (z − a)m g(z) para todo z ∈ Ω .
(c) Principio de los ceros aislados. Para cada a ∈ Z( f ) existe un δ > 0 tal que D(a, δ) ⊂ Ω
y f (z) 6= 0 para todo z ∈ D(a, δ) \ {a} . Por tanto, Z( f ) no tiene puntos de acumulación
en Ω , es decir: Z( f )0 ∩ Ω = 0/ .
Demostración. La idea clave es pensar que el desarrollo en serie de Taylor permite en gran
medida trabajar localmente con la función f como si fuese un polinomio.
(a). Se trata obviamente de probar que A = 0/ , donde
∞
A = a ∈ Ω : f (n) (a) = 0 ∀ n ∈ N ∪ {0} } = Z f (n)
\
n=0
Para ello, empezamos observando que, para cada n ∈ N ∪ {0} , Z f (n) es un subconjunto

cerrado de Ω , por ser f (n) continua. Deducimos que A también es un cerrado relativo a Ω ,
como intersección de cerrados.
Por otra parte, comprobamos que A es abierto. Dado a ∈ A , tomamos r ∈ R+ tal que
D(a, r) ⊂ Ω y usamos el desarrollo en serie de Taylor de f centrado en a , obteniendo que
∞
f (n) (a)
f (z) = ∑ (z − a)n = 0 ∀ z ∈ D(a, r)
n=0 n!
Deducimos claramente que f (n) (z) = 0 para todo z ∈ D(a, r) y para todo n ∈ N ∪ {0} , luego
D(a, r) ⊂ A y esto prueba que A es abierto. Como hemos supuesto que f no es idénticamente
nula, tenemos A 6= Ω , luego al ser Ω conexo no queda más salida que A = 0/ .
Usando la buena ordenación de los naturales, podemos pues definir el orden m de cada cero
a ∈ Z( f ) como el orden de la primera derivada de f que no se anule en el punto a , así que m
queda determinado por: f (a) = f 0 (a) = . . . = f (m−1) (a) = 0 y f (m) (a) 6= 0 .
(b). Supongamos que f tiene un cero de orden m ∈ N en un punto a ∈ Ω . Fijado r ∈ R+ tal
que D(a, r) ⊂ Ω , el desarrollo en serie de Taylor de f centrado en a tendrá la forma
∞
f (n) (a) ∞
f (m+n) (a)
f (z) = ∑ (z − a)n = (z − a)m ∑ (z − a)n ∀ z ∈ D(a, r) (2)
n=m n! n=0 (m + n)!
Está ya muy claro cómo debemos definir la función g : Ω → C que buscamos:
f (z) f (m) (a)

g(z) = ∀ z ∈ Ω \ {a} y g(a) =
(z − a)m m!
De esta forma es obvio que f (z) = (z − a)m g(z) para todo z ∈ Ω , así como que g(a) 6= 0 .
También es evidente que g ∈ H Ω \ {a} , pero la restricción de g al disco abierto D(a, r)
coincide con la suma de una serie de potencias, concretamente
∞
f (m+n) (a)
g(z) = ∑ (z − a)n ∀ z ∈ D(a, r)
n=0 (m + n)!
Para z ∈ D(a, r) \ {a} , esta igualdad se deduce de (2) , mientras que para z = a , es la definición
de g(a) . Por tanto g es derivable en el punto a , luego g ∈ H(Ω) , como queríamos.
Recíprocamente, supongamos que existe g ∈ H(Ω) verificando
f (z) = (z − a)m g(z) ∀ z ∈ Ω y g(a) 6= 0 (3)
Fijado de nuevo r ∈ R+ con D(a, r) ⊂ Ω , usamos (3) junto con el desarrollo en serie de
Taylor de g centrado en a para obtener el de f :
∞
g (n) (a) ∞
g (n−m) (a)
f (z) = (z − a)m ∑ n ! (z − a)n = ∑ (n − m) ! (z − a)n ∀ z ∈ D(z, r)
n=0 n=m
Deducimos claramente que f (n) (a) = 0 para 0 6 n < m , mientras que f (m) (a) = m ! g(a) 6= 0 .
Esto demuestra que f tiene un cero de orden m en el punto a .
(c). Dado a ∈ Z( f ) , sea m ∈ N el orden del cero de f en a , y usando lo ya demostrado, sea

g ∈ H(Ω) que verifique (3) . Como g es continua en el punto a con g(a) 6= 0 , existe un δ > 0
tal que D(a, δ) ⊂ Ω y g(z) 6= 0 para todo z ∈ D(a, δ) . Para z ∈ D(a, δ) \ {a} tenemos entonces
(z − a)m 6= 0 y g(z) 6= 0 , luego f (z) = (z − a)m g(z) 6= 0 .
Para todo a ∈ Z( f ) hemos encontrado δ > 0 tal que D(a, δ)∩Z( f ) = {a} , así que todos los
puntos de Z( f ) son aislados, es decir, Z( f ) ∩ Z( f ) 0 = 0/ . Pero como Z( f ) es un subconjunto
cerrado de Ω , porque f es continua, tenemos Z( f ) 0 ∩ Ω ⊂ Z( f ) , luego Z( f ) 0 ∩ Ω = 0/ .
Obsérvese que, en lo referente al orden de sus ceros, una función f holomorfa en un

dominio Ω , que no sea idénticamente nula, se comporta exactamente igual que una función
polinómica. La hipótesis de que Ω sea conexo es esencial, pues en otro caso podríamos tener
una función idénticamente nula en una componente conexa de Ω , pero no en todo Ω .
En cuanto al tamaño del conjunto Z( f ) , no tiene por qué ser finito, pero sabemos que Z( f )
no tiene puntos de acumulación en Ω . Para una función entera, esto significa que Z( f ) 0 = 0/ . En
general, Z( f ) puede tener puntos de acumulación, pero han de estar en C \ Ω . Como ejemplo,
π
consideremos la función f ∈ H D(0, 1) dada por f (z) = sen

para todo z ∈ D(0, 1) . Se
1−z
tiene claramente Z( f ) = {1 − (1/n) : n ∈ N} , luego Z( f ) 0 = {1} , pero 1 ∈ / D(0, 1) .
En general, la condición Z( f ) 0 ∩ Ω = 0/ , de naturaleza topológica, indica que el conjunto

Z( f ) no puede ser muy grande. En particular, vamos a ver que Z( f ) ha de ser numerable. Para
ello necesitamos algunas observaciones básicas sobre la topología del plano.
Empezamos viendo que, en cualquier espacio métrico X , la función distancia de un punto
a un conjunto no vacío es continua. Concretamente, si E es un subconjunto no vacío de X , la
función δ : X → R definida por

δ(x) = d(x, E) = ı́nf d(x, y) : y ∈ E } ∀x ∈ X
es continua. En efecto, para x1 , x2 ∈ X e y ∈ E se tiene
δ(x1 ) 6 d(x1 , y) 6 d(x1 , x2 ) + d(x2 , y)
de donde deducimos δ(x1 ) − d(x1 , x2 ) 6 δ(x2 ) , es decir, δ(x1 ) − δ(x2 ) 6 d(x1 , x2 ) . Pero ahora
podemos intercambiar los papeles de x1 y x2 , para obtener que de hecho δ es lipschitziana,
más concretamente, | δ(x1 ) − δ(x2 ) | 6 d(x1 , x2 ) para cualesquiera x1 , x2 ∈ X .
La siguiente es una útil propiedad topológica de todos los abiertos del plano. De hecho es
válida para abiertos de Rn , cualquiera que sea n ∈ N .
Todo abierto Ω del plano es unión numerable de conjuntos compactos, es decir, existe
una sucesión {Kn } de conjuntos compactos, cuya unión es Ω .
Si Ω = C , basta tomar Kn = D (0, n) para todo n ∈ N . En otro caso, para cada n ∈ N tomamos

Kn = D (0, n) ∩ z ∈ C : d(z, C \ Ω) > 1/n
Es claro que Kn ⊂ Ω y, como la función z 7→ d(z, C \ Ω) es continua, Kn es cerrado, pero

obviamente está acotado, luego es compacto. Dado z ∈ Ω , existe r ∈ R+ tal que D(z, r) ⊂ Ω ,
luego d(z, C \ Ω) > r . Tomando n ∈ N de forma que 1/n < r y n > | z | tenemos claramente
∞
[
que x ∈ Kn . Esto prueba que Ω = Kn como queríamos.
n=1
La siguiente observación es una propiedad típica de los espacios métricos compactos:
Todo subconjunto infinito de puntos de un espacio métrico compacto tiene al menos un

punto de acumulación.
Si A es un subconjunto infinito de un espacio métrico compacto K , existe una sucesión {an } de

puntos de A con términos todos distintos, es decir, an 6= am para n 6= m . Por ser K compacto, la
sucesión {an } admite una sucesión parcial {aσ(n) } que converge a un punto x ∈ K . Entonces,
es evidente que x ∈ A 0 .
Obtenemos ya fácilmente el resultado que habíamos anunciado.
Si Ω es un abierto de C y A ⊂ Ω verifica que A 0 ∩ Ω = 0/ , entonces A es numerable.

∞
[
Escribimos Ω = Kn donde Kn es compacto para todo n ∈ N . Fijado n ∈ N , el conjunto
n=1
An = A ∩ Kn verifica que An0 ⊂ A 0 y, por ser Kn cerrado, tenemos también An0 ⊂ Kn ⊂ Ω , luego
An0 ⊂ A 0 ∩ Ω = 0/ . Por ser Kn un espacio métrico compacto, esto implica, según hemos visto,
que An es finito. Finalmente tenemos
!
∞
[ ∞
[ ∞
[
A = A∩Ω = A ∩ Kn = (A ∩ Kn ) = An
n=1 n=1 n=1
así que A es numerable por ser una unión numerable de conjuntos finitos.
Volviendo al conjunto de los ceros de una función holomorfa tenemos claramente:
Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Si f no es idénticamente nula, entonces el conjunto de

sus ceros Z( f ) es numerable.
Conviene resaltar que, si de Z( f ) 0 ∩ Ω = 0/ tan sólo deducimos que Z( f ) es numerable,

perdemos mucha información. Un conjunto numerable A ⊂ Ω puede estar muy lejos de verificar
que A 0 ∩ Ω = 0/ . Por ejemplo, A = Ω ∩ {r + i s : r, s ∈ Q} es numerable, pero A 0 ∩ Ω = Ω .
Al aplicar el principio de los ceros aislados a la diferencia entre dos funciones, obtenemos:
Principio de identidad para funciones holomorfas. Sea Ω un dominio y f , g ∈ H(Ω) . Si

A es un subconjunto de Ω tal que f (a) = g(a) para todo a ∈ A , y A 0 ∩ Ω 6= 0/ , entonces f y g
son idénticas: f (z) = g(z) para todo z ∈ Ω .
Demostración. Basta observar que 0/ 6= A 0 ∩ Ω ⊂ Z( f − g) 0 ∩ Ω , luego el teorema sobre los

ceros de una función holomorfa no deja más salida que f = g .
En particular, si f y g coinciden en un subconjunto no numerable de Ω , son idénticas.

Como ya se ha comentado, esto nos da un principio de identidad mucho más débil que el del
enunciado anterior, aunque en la práctica puede ser más que suficiente.
Recordemos el principio de identidad que conocíamos para sumas de series de potencias:
si f y g vienen dadas como sumas de series de potencias convergentes en un disco abierto
D(a, R) y existe δ con 0 < δ < R tal que f (z) = g(z) para todo z ∈ D(a, δ) , entonces ambas
series de potencias son idénticas, luego f (z) = g(z) para todo z ∈ D(a, R) . Puesto que D(a, R)
es un dominio y D(a, δ)0 = D (a, δ) , o simplemente D(a, δ) no es numerable, este resultado es
un caso muy particular del que ahora conocemos.
Por ejemplo, la exponencial compleja es la única función entera que extiende a la real, y lo
mismo se puede decir del seno, el coseno, o cualquier función entera que tome valores reales en
el eje real. Pero podemos llegar mucho más lejos: si f , g ∈ H(C) verifican que f (1/n) = g(1/n)
para todo n ∈ N , entonces f = g , ya que el conjunto A = {1/n : n ∈ N} , aunque sea numerable,
verifica que A 0 = {0} 6= 0/ . Claramente, bastaría suponer que f y g son holomorfas en un
dominio Ω que contenga al origen.
9.5. Ejercicios.
1. Sea f ∈ H D(0, 1) tal que

1
| f (z) | 6 ∀ z ∈ D(0, 1)
1−|z|
Probar que | f (n) (0) | 6 e (n + 1)! para todo n ∈ N .
2. Sea f una función entera verificando que existen constantes α, β, ρ ∈ R+ tales que
z ∈ C , | z | > ρ =⇒ | f (z) | 6 α | z |β
Probar que f es una función polinómica de grado menor o igual que β .
3. Sea f una función entera verificando que
f (z) = f (z + 1) = f (z + i) ∀z ∈ C

4. Sea f una función entera verificando que f f (z) = f (z) para todo z ∈ C . ¿Qué se
puede afirmar sobre f ?
5. En cada uno de los siguientes casos, decidir si existe una función f , holomorfa en un
entorno del origen, y verificando que f (1/n) = an para todo n ∈ N suficientemente
grande:
(a) a2n = 0 , a2n−1 = 1 ∀ n ∈ N
1
(b) a2n = a2n−1 = ∀n ∈ N
2n
n
(c) an = ∀n ∈ N
n+1
6. Enunciar y demostrar un resultado referente al orden de los ceros de una suma, producto
o cociente de funciones holomorfas.
7. Dado un abierto Ω del plano, probar que el anillo H(Ω) es un dominio de integridad si,
y sólo si, Ω es conexo.
8. ¿Qué se puede afirmar sobre dos funciones enteras cuya composición es constante?
9. Sea f una función entera verificando que f (z) → ∞ (z → ∞) . Probar que f es una
función polinómica.
10. Sea f una función entera verificando que f (T) ⊂ T . Probar que existen un α ∈ T y un
n ∈ N ∪ {0} tales que f (z) = α z n para todo z ∈ C .
Tema 10
Teorema de Morera y sus consecuencias
Abordamos en este tema una segunda tanda de aplicaciones de la teoría local de Cauchy, que
se inicia con el teorema de Morera, debido al matemático italiano G. Morera (1856-1909). Se
trata, ni más ni menos, que del recíproco del teorema de Cauchy para el triángulo, luego da una
útil caracterización de las funciones holomorfas. De ella deducimos dos importantes métodos
para la construcción de funciones holomorfas. El primero se basa en el teorema de convergencia
de Weierstrass, que asegura la holomorfía del límite de una sucesión de funciones holomorfas
en un abierto, siempre que la convergencia sea uniforme en cada subconjunto compacto de
dicho abierto. Por otra parte, el teorema de Morera permite probar, con las hipótesis adecuadas,
la holomorfía de una integral dependiente de un parámetro.
10.1. Teorema de Morera

La caracterización de la existencia de primitiva se estableció para cualquier función continua
en un abierto del plano, y fue la motivación para buscar teoremas del tipo de Cauchy, afirmando
que ciertas integrales se anulan. En el primer teorema de este tipo, el del triángulo, trabajamos
directamente con una función, no sólo continua, sino holomorfa. Ahora sabemos que esto era
lógico, pues si vamos buscando una primitiva, está claro que una función continua en un abierto,
que no sea holomorfa, no puede admitir una primitiva. Sin embargo, si olvidamos el problema
de la existencia de primitiva, cabe analizar el teorema de Cauchy para el triángulo y preguntarse
hasta qué punto sigue siendo cierto para una función que sólo se supone continua. La respuesta
es negativa, una función continua en un abierto que verifique la tesis de dicho teorema, ha de
ser holomorfa. Tenemos pues el recíproco del teorema de Cauchy para el triángulo:
Teorema de Morera. Sea Ω un abierto no vacío del plano y f una función continua en Ω ,
verificando que
Z
f (z) dz = 0
[ a,b,c,a ]
siempre que todo el triángulo ∆(a, b, c) esté contenido en Ω . Entonces f es holomorfa en Ω .
113
10. Teorema de Morera y sus consecuencias 114
Demostración. El razonamiento se puede adivinar fácilmente, recordando la demostración

del teorema local de Cauchy. Para conseguir una primitiva F de una función f holomorfa en
un dominio estrellado, integrábamos f sobre segmentos con origen fijo y extremo variable. La
holomorfía de f sólo se usaba para aplicar el teorema de Cauchy para el triángulo, probando
así que F verificaba la hipótesis del lema de construcción de primitivas.
Pues bien, ahora el abierto Ω no es un dominio estrellado, pero tampoco queremos encontrar
una primitiva de f , sólo queremos probar que f es holomorfa. Como la holomorfía es una
propiedad local, podemos restringir nuestra función a un disco abierto, que sí es un dominio
estrellado, y usar el mismo razonamiento que en el teorema local de Cauchy: integrar nuestra
función continua entre un punto fijo del disco y otro variable. Para probar que la función así
definida verifica la hipótesis del lema de construcción de primitivas, no podemos obviamente
aplicar el teorema de Cauchy para el triángulo, ni falta que nos hace, porque la tesis de dicho
teorema es justo la hipótesis que ahora tenemos. Por tanto, en cada disco abierto contenido en
Ω vamos a tener una primitiva de nuestra función f , luego la restricción de f a dicho disco
abierto es holomorfa y basta aplicar el carácter local de la holomorfía. Veamos con detalle este
bonito razonamiento.
Fijado α ∈ Ω , tomamos R ∈ R+ tal que D(α, R) ⊂ Ω . Consideramos entonces la función
F : D(α, R) → C definida por
Z
F(z) = f (w) dw ∀ z ∈ D(α, R)
[ α,z ]
y vamos a comprobar que F verifica la hipótesis del lema de construcción de primitivas. En

efecto, sea a ∈ D(α, R) y tomemos r = R − | a − α | > 0 de forma que D(a, r) ⊂ D(α, R) . Para
z ∈ D(a, r) , tenemos claramente ∆(α, a, z) ⊂ D(α, R) ⊂ Ω , lo que nos permite usar la hipótesis
sobre f para obtener
Z Z
0= f (w) dw = F(a) + f (w) dw − F(z)
[ α,a,z,α ] [ a,z ]
Hemos comprobado como queríamos que, para cada a ∈ D(α, R) existe r ∈ R+ tal que
D(a, r) ⊂ D(α, R) y
Z
F(z) = F(a) + f (w) dw ∀ z ∈ D(a, r)
[ a,z ]
El lema de construcción de primitivas nos dice que F ∈ H D(α, R) con F 0 (z) = f (z) para

todo z ∈ D(α, R) . Pero entonces también tenemos F 0 ∈ H D(α, R) , es decir, la restricción de

f a D(α, R) es holomorfa. Por el carácter local del concepto de derivada, f es derivable en el

punto α . Como α ∈ Ω era arbitrario, tenemos f ∈ H(Ω) como queríamos.
Aunque pueda parecer engorrosa, la hipótesis del teorema anterior se comprueba fácilmente
en ciertas situaciones, con lo que el teorema nos da un criterio útil para comprobar que una
función es holomorfa, como vamos a ver enseguida.
10.2. Teorema de convergencia de Weierstrass

Cabe preguntarse cual es el tipo de convergencia adecuado para trabajar con sucesiones de
funciones holomorfas en un abierto Ω del plano.
Por una parte, la convergencia puntual en Ω es demasiado débil, no garantiza siquiera que
la función límite sea continua, pero los ejemplos que suelen darse para ponerlo de manifiesto
no siempre son adecuados. Lo correcto sería dar un ejemplo de una sucesión de funciones
holomorfas en un abierto Ω , que converja puntualmente en Ω a una función que no sea siquiera
continua, pero esto no es fácil. Citamos sin demostrarlo, que existe una sucesión de funciones
polinómicas que converge puntualmente en todo el plano a una función que no es continua.
En el otro extremo, la convergencia uniforme en Ω es demasiado restrictiva. Por ejemplo,
una serie de potencias con radio de convergencia infinito sólo converge uniformemente en C ,
cuando todos sus coeficientes son nulos a partir de uno en adelante, esto es, cuando la serie se
reduce a una suma finita. Debemos buscar un tipo de convergencia intermedio, más fuerte que
la puntual, pero menos restrictiva que la uniforme en todo el abierto Ω .
El último ejemplo comentado sugiere cual puede ser la respuesta satisfactoria a la pregunta
planteada, pues sabemos que una serie de potencias con radio de convergencia infinito converge
uniformemente en cada subconjunto compacto del plano. De manera más general, toda serie
de potencias no trivial converge uniformemente en cada compacto contenido en su dominio
de convergencia. El siguiente teorema pone de manifiesto que efectivamente, la convergencia
uniforme sobre compactos es adecuada para trabajar con sucesiones de funciones holomorfas.
Teorema de convergencia de Weierstrass. Sea Ω un abierto no vacío de C y, para cada

n ∈ N , sea fn ∈ H(Ω) . Supongamos que la sucesión { fn } converge uniformemente en cada
subconjunto compacto de Ω a una función f : Ω → C , en particular:
f (z) = lı́m fn (z) ∀z ∈ Ω

n→∞
(k)
Entonces f ∈ H(Ω) y, para cada k ∈ N , se tiene que la sucesión { fn } de las k-ésimas
derivadas, converge a la derivada k-ésima f (k) , uniformemente en cada subconjunto compacto
de Ω , en particular:
(k)
f (k) (z) = lı́m fn (z) ∀z ∈ Ω, ∀k ∈ N
n→∞
Demostración. Con el fin de aplicar el teorema de Morera, empezamos comprobando que

f es continua. En efecto, para cada a ∈ Ω tomamos r ∈ R+ de forma que D (a, r) ⊂ Ω . Como
{ fn } converge uniformemente a f en el compacto D (a, r) , la restricción de f a D (a, r) es
continua, y el carácter local de la continuidad nos dice que f es continua en el punto a .
El siguiente paso consiste simplemente en aplicar el teorema de Cauchy para el triángulo.
Dados a, b, c ∈ Ω tales que ∆(a, b, c) ⊂ Ω , como fn ∈ H(Ω) para todo n ∈ N , dicho teorema
nos dice que Z
fn (z) dz = 0 ∀n ∈ N
[ a,b,c,a ]
Como { fn } converge uniformemente a f en el compacto [ a, b, c, a ]∗ ⊂ Ω , la continuidad

de la integral curvilínea nos permite deducir que
Z Z
f (z) dz = lı́m fn (z) dz = 0
[ a,b,c,a ] n→∞ [ a,b,c,a ]
Puesto que esta igualdad es válida siempre que el triángulo ∆(a, b, c) esté contenido en Ω , el
teorema de Morera nos dice que f ∈ H(Ω) .
(k)
Fijamos ahora k ∈ N para probar que la sucesión { fn } converge a f (k) , uniformemente
en cada subconjunto compacto de Ω . Fijamos también a ∈ Ω y r ∈ R+ tal que D (a, 2r) ⊂ Ω .
Para cualesquiera n ∈ N y z ∈ D (a, r) , podemos aplicar la fórmula de Cauchy para la derivada
k-ésima a la función fn − f ∈ H(Ω) obteniendo:
k! fn (w) − f (w)
Z
(k)
fn (z) − f (k) (z) = dw
2πi C(a,2r) (w − z)k+1
Ahora acotamos esta integral usando de nuevo la continuidad de la integral curvilínea. Para
w ∈ C(a, 2r)∗ tenemos claramente | w − z | > | w − a | − | z − a | > r . Por otra parte, escribimos
Mn = máx | fn (w) − f (w) | : w ∈ C(a, 2r)∗ y obtenemos
(k) k ! Mn 2k!
| fn (z) − f (k) (z) | 6 k+1
4 π r = k Mn
2π r r
Como esto es cierto para todo z ∈ D (a, r) , deducimos que
(k) 2k!
máx | fn (z) − f (k) (z) | : z ∈ D (a, r) 6 k Mn

r
y esta desigualdad es válida para todo n ∈ N . Como { fn } converge uniformemente a f en el
(k)
compacto C(a, 2r)∗ ⊂ Ω , tenemos {Mn } → 0 y la desigualdad anterior nos dice que { fn }
converge a f (k) uniformemente en D (a, r) . Como a ∈ Ω era arbitrario, hemos probado que
(k)
{ fn } converge a f (k) uniformemente en un entorno de cada punto de Ω . De esto se puede
deducir la convergencia uniforme en cada subconjunto compacto de Ω , como vamos a ver.
(k)
Para abreviar escribimos gn = fn y g = f (k) y fijamos un compacto K ⊂ Ω . Para cada
punto de K sabemos que existe un disco abierto centrado en dicho punto y contenido en Ω , en
el que {gn } converge uniformemente a g , luego tenemos un recubrimiento de K por abiertos
del que, por ser K compacto, podemos extraer un subrecubrimiento finito. Existen por tanto
p ∈ N , a1 , a2 , . . . , a p ∈ K y r1 , r2 , . . . r p ∈ R+ tales que
p
[
K⊂ D(a j , r j ) ⊂ Ω
j=1
y {gn } converge uniformemente a g en D(a j , r j ) , para j = 1, 2, . . . , p . Ahora la convergencia

uniforme en K es evidente: dado ε > 0 , para cada j = 1, 2, . . . p existe m j ∈ N tal que, si
n > m j se tiene | gn (z)−g(z) | < ε para todo z ∈ D(a j , r j ) ; tomando m = máx{m1 , m2 , . . . , m p } ,
es claro que, cuando n > m , se tiene | gn (z) − g(z) | < ε para todo z ∈ K .
Resaltamos el último razonamiento anterior: para una sucesión de funciones de Ω en C ,

no necesariamente holomorfas, la convergencia uniforme en un entorno de cada punto de Ω ,
implica la convergencia uniforme en cada subconjunto compacto de Ω . El recíproco también
es evidentemente cierto, puesto que cada punto de Ω tiene un entorno compacto, cosa que
también se usó al principio de la demostración. La equivalencia que así se obtiene muestra que
la convergencia uniforme en cada subconjunto compacto de Ω tiene carácter local, por lo que
a veces se la denomina convergencia localmente uniforme.
Conviene también recordar que, para funciones reales de variable real, no hay nada parecido
al teorema anterior, incluso la convergencia uniforme en todo un abierto, de una sucesión de
funciones derivables, no garantiza que la función límite sea derivable en dicho abierto. Como
ejemplo ilustrativo podemos considerar la sucesión { fn } de funciones de R en R definida por
1p
fn (x) = 1 + n2 x2 ∀x ∈ R, ∀n ∈ N
n
Es claro que fn es derivable en R para todo n ∈ N y comprobamos fácilmente que { fn }
converge uniformemente en R a la función valor absoluto, f (x) = | x | para todo x ∈ R , que
no es derivable en el origen. Basta observar que, para cualesquiera x ∈ R y n ∈ N se tiene
1 p 1 1 1
| fn (x) − f (x) | = 1 + n2 x2 − n | x | = √ 6
n n 1 + n2 x2 + n | x | n
Nótese que de hecho, para cada n ∈ N , la función fn es de clase C ∞ en R , e incluso es analítica

en R es decir, en un entorno de cada punto, puede expresarse como suma de una serie de
potencias.
Por último, resaltamos que el teorema anterior puede obviamente usarse para series:
Sea Ω un abierto de C y fn ∈ H(Ω) para todo n ∈ N ∪ {0} . Suponemos que la serie

∑ fn converge uniformemente en cada subconjunto compacto de Ω y sea f su suma:
n>0
∞
f (z) = ∑ fn(z) ∀z ∈ Ω
n=0
(k)
Entonces f ∈ H(Ω) y, para todo k ∈ N , la serie ∑ fn converge uniformemente en
n>0
cada subconjunto compacto de Ω , con
∞
(k)
f (k) (z) = ∑ fn (z) ∀z ∈ Ω ∀k ∈ N
n=0
Como caso particular, podemos considerar la suma de una serie de potencias no trivial
f (z) = ∑ αn (z − a)n para todo z ∈ Ω , donde Ω es el dominio de convergencia de la serie,
n>0
pues sabemos que la serie converge uniformemente en cada subconjunto compacto de Ω .
Tomando fn (z) = αn (z − a)n para cualesquiera z ∈ Ω y n ∈ N ∪ {0} , el teorema anterior

nos dice que f ∈ H(Ω) y que
∞
n!
f (k) (z) = ∑ (n − k) ! αn (z − a)n−k ∀z ∈ Ω ∀k ∈ N
n=k
Así pues, el teorema que nos dio la holomorfía de la suma de una serie de potencias queda ahora
como caso muy particular del teorema de convergencia de Weierstrass.
10.3. Integrales dependientes de un parámetro

De manera
Z intuitiva, una integral curvilínea dependiente un parámetro es una expresión de
la forma Φ(w, z) dw donde γ es un camino y Φ es una cierta función de dos variables: la
γ
variable de integración w , que deberá moverse en la imagen γ ∗ del camino y el parámetro z del
que depende nuestra integral, que en principio podría tomar valores en un conjunto arbitrario. La
integral tendrá sentido siempre que, para cada valor de z , la función w 7→ Φ(w, z) , sea continua
en γ ∗ , dando lugar a una función de z . Si queremos obtener una función compleja de variable
compleja el parámetro z deberá moverse también en un subconjunto de C , luego Φ va a ser
una función compleja de dos variables complejas.
Usaremos pues un camino γ , un conjunto no vacío A ⊂ C y una función Φ : γ ∗ × A → C .
Suponiendo que, para cada z ∈ A , la función w 7→ Φ(w, z) es continua en γ ∗ , podemos definir
una función f : A → C sin más que escribir
Z
f (z) = Φ(w, z) dw ∀z ∈ A
γ
y decimos que f es una integral (curvilínea) dependiente de un parámetro.

Nuestro objetivo es encontrar condiciones suficientes sobre la función Φ para asegurar la
holomorfía de f , suponiendo lógicamente que A es abierto. El teorema de Morera sugiere que
empecemos por asegurarnos la continuidad de f . Para ello basta fortalecer la hipótesis acerca
de la continuidad de Φ , suponiendo que Φ es continua, como función de dos variables:
Lema 1. (Continuidad de la integral curvilínea dependiente de un parámetro). Sea γ un

camino, A un subconjunto no vacío de C yZΦ : γ ∗ × A → C una función continua. Entonces,
la función f : A → C , definida por f (z) = Φ(w, z) dw para todo z ∈ A , es continua.
γ
Demostración. Fijado a ∈ A y una sucesión {an } de puntos de A , con {an } → a , debemos

ver que { f (an )} → f (a) . Para cada n ∈ N podemos escribir
Z
f (an ) = φn (w) dw donde φn (w) = Φ(w, an ) ∀ w ∈ γ∗
γ
y análogamente,
Z
f (a) = φ(w) dw donde φ(w) = Φ(w, a) ∀ w ∈ γ∗
γ
En vista de la continuidad de la integral curvilínea, bastará comprobar que la sucesión {φn }

converge a φ uniformemente en γ ∗ .
El conjunto K = {an : n ∈ N} ∪ {a} es compacto, luego γ ∗ × K también lo es, y el teorema
de Heine nos dice que Φ es uniformemente continua en γ ∗ × K . Así pues, dado ε > 0 podemos
encontrar δ > 0 de forma que, para (w1 , z1 ), (w2 , z2 ) ∈ γ ∗ × K se tiene

máx | w1 − w2 | , | z1 − z2 | < δ =⇒ | Φ(w1 , z1 ) − Φ(w2 , z2 ) | < ε
Como {an } → a , existe m ∈ N tal que, para n > m se tiene | an − a | < δ , lo que permite usar
la implicación anterior tomando w1 = w2 = w ∈ γ ∗ arbitrario, z1 = an con n > m y z2 = a ,
obteniendo que
n > m =⇒ | φn (w) − φ(w) | < ε ∀ w ∈ γ ∗
Esto prueba que {φn } → φ uniformemente en γ ∗ , como queríamos.
En un segundo paso iremos ya en busca de la holomorfía de la función f del lema anterior,

con las hipótesis adecuadas. A poco que se piense, el teorema de Morera nos llevará a considerar
la integral de f sobre un cierto triángulo, que claramente será una integral iterada. Poder aplicar
la siguiente consecuencia del teorema de Fubini será decisivo como veremos.
Lema 2. Sean γ y ϕ dos caminos y Φ : γ ∗ × ϕ ∗ → C una función continua. Entonces:

Z Z Z Z
Φ(w, z) dw dz = Φ(w, z) dz dw
ϕ γ γ ϕ
Demostración. Nótese que la existencia de ambas integrales iteradas

Z viene asegurada por el
lema anterior. Tomando A = ϕ ∗ , el lema nos dice que la función z 7→ Φ(w, z) dw es continua
γ
en ϕ ∗ , luego podemos considerar su integral sobre el camino ϕ . Análogo razonamiento se
aplica a la otra integral iterada.
Empezamos por considerar el caso particular en que γ y ϕ son arcos, es decir, γ : [a, b] → C
y ϕ : [c, d] → C son funciones de clase C 1 en sus respectivos intervalos. Se tiene entonces
Z Z b
Φ γ(t), z γ 0 (t) dt ∀ z ∈ ϕ∗

Φ(w, z) dw =
γ a
de donde deducimos que

Z Z Z d Z b
Φ γ(t), ϕ(s) γ (t) dt ϕ 0 (s) ds
0
Φ(w, z) dw dz =
ϕ γ c a
Análogamente, intercambiando los papeles de γ y ϕ obtenemos

Z Z Z b Z d
Φ γ(t), ϕ(s) ϕ (s) ds γ 0 (t) dt
0
Φ(w, z) dw dz =
γ ϕ a c
La igualdad de las dos integrales iteradas que han aparecido es consecuencia del teorema de
Fubini, pues ambas coinciden con la integral doble, sobre el rectángulo [a, b] × [c, d] de la
función continua F , definida en dicho rectángulo por
F(t, s) = Φ γ(t), ϕ(s) γ 0 (t) ϕ 0 (s)

∀ (t, s) ∈ [a, b] × [c, d]
Ciertamente F toma valores complejos, pero eso no supone ninguna dificultad, el teorema
de Fubini se aplica a las partes real e imaginaria de F que son funciones continuas con valores
reales. Nótese también que aplicamos la versión más elemental del teorema de Fubini, para una
función continua en un rectángulo compacto, que ni siquiera requiere conocer la integral de
Lebesgue. En algunos textos, a esta versión del teorema se la conoce como el “fubinito”.
Probado el lema en el caso de dos arcos, el caso general es pura rutina. Escribimos los
n m
caminos γ y ϕ como suma de arcos: γ = ∑ γk y ϕ = ∑ ϕ j . Entonces, usando la aditividad
k=1 j=1
y la linealidad de la integral curvilínea tenemos por una parte:
!
Z Z m Z n Z m n Z Z
Φ(w, z) dw dz = ∑ ∑ Φ(w, z) dw dz = ∑∑ Φ(w, z) dw dz
ϕ γ j=1 ϕ j k=1 γk j=1 k=1 ϕ j γk
y análogamente
Z Z n m Z Z
Φ(w, z) dz dw = ∑∑ Φ(w, z) dz dw
γ ϕ k=1 j=1 γk ϕj
Basta por tanto aplicar lo ya probado en el caso de dos arcos para concluir la demostración.
Usando los dos lemas anteriores, podemos ya deducir del teorema de Morera un segundo
método muy útil para construir funciones holomorfas:
Teorema (Holomorfía de la integral dependiente de un parámetro). Sea γ un camino,

Ω un abierto del plano y Φ : γ ∗ × Ω → C una función continua. Supongamos que, para cada
w ∈ γ ∗ , la función Φw : Ω → C definida por Φw (z) = Φ(w, z) para todo z ∈ Ω , es holomorfa
en Ω . Entonces, definiendo
Z
f (z) = Φ(w, z) dw ∀z ∈ Ω
γ
se obtiene una función holomorfa: f ∈ H(Ω) . Además, para cada k ∈ N y cada z ∈ Ω , la

(k)
función w 7→ Φw (z) , de γ ∗ en C , es continua y se verifica que
Z
(k) (k)
f (z) = Φw dw ∀z ∈ Ω, ∀k ∈ N (1)
γ
Demostración. Por el Lema 1 sabemos que f es continua en Ω . Con el fin de aplicar el

teorema de Morera, fijamos a, b, c ∈ C tales que el triángulo ∆(a, b, c) esté contenido en Ω .
Tomando ϕ = [a, b, c, a] , el Lema 2 nos dice que
Z Z Z Z Z
f (z) dz = Φ(w, z) dw dz = Φw (z) dz dw (2)
ϕ ϕ γ γ ϕ
Para cada w ∈ γ ∗ tenemos por hipótesis Φw ∈ H(Ω) , lo que nos permite aplicar el teorema de
Cauchy para el triángulo, obteniendo:
Z
Φw (z) dz = 0 ∀ w ∈ γ ∗
ϕ
Z
En vista de (2) , tenemos f (z) dz = 0 y basta aplicar el teorema de Morera.
ϕ
Para calcular las sucesivas derivadas de f usaremos la fórmula de Cauchy para las derivadas.
Fijamos k ∈ N , un punto a ∈ Ω y tomamos r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ Ω . Para w ∈ γ ∗ , como
Φw ∈ H(Ω) , tenemos
k! Φ(w, z)
Z
(k)
Φw (a) = dz
2 π i C(a,r) (z − a)k+1
La función Ψ : γ ∗ ×C(a, r)∗ → C definida por
k ! Φ(w, z)
Ψ(w, z) = ∀ (w, z) ∈ γ ∗ ×C(a, r)∗
2 π i (z − a)k+1
es continua, como cociente de dos funciones continuas, lo que nos permite aplicar el Lema 1.
Nótese que esta vez integramos sobre el camino C(a, r)∗ , la variable de integración es z y es
la variable w ∈ γ ∗ la que hace el papel de parámetro. Deducimos que la función ψ : γ ∗ → C
definida por
Z
(k)
ψ(w) = Φ(w, z) dz = Φw (a) ∀ w ∈ γ∗
C(a,r)
es continua. Aplicando ahora el Lema 2, tenemos también

Z Z Z Z Z
(k)
Φw (a) dw = Ψ(w, z) dz dw = Ψ(w, z) dw dz
γ γ C(a,r) C(a,r) γ
Por otra parte, aplicando también a f la fórmula de Cauchy para las derivadas tenemos

k! f (z) k!
Z Z Z
(k)
f (a) = k+1
dz = Φ(w, z) dw dz
2πi C(a,r) (z − a) C(a,r) 2 π i (z − a)k+1 γ
Z Z
= Ψ(w, z) dz dw
C(a,r) γ
Comparando las dos últimas igualdades obtenemos finalmente

Z
(k) (k)
f (a) = Φw (a) dw
γ
y esto es válido para todo a ∈ Ω , como queríamos demostrar.

La igualdad (1) que da las derivadas sucesivas de la integral dependiente de un parámetro,
puede escribirse de manera más intuitiva. Basta pensar que, para cualesquiera w ∈ γ ∗ y z ∈ Ω ,
(k)
Φw no es más que una derivada parcial de orden k de la función Φ . Tenemos por tanto:
∂k Φ
Z
(k)
f (z) = k
(w, z) dw ∀z ∈ Ω, ∀k ∈ N
γ ∂z
10.4. Ejercicios
1. Sea { fn } una sucesión de funciones continuas en un abierto Ω del plano, y sea f : Ω → C
otra función continua. Probar que las siguientes afirmaciones son equivalentes:
(i) { fn } converge uniformemente a f en cada subconjunto compacto de Ω .
(ii) Para toda sucesión {zn } de puntos de Ω que converja a un punto z ∈ Ω se tiene que
{ fn (zn )} → f (z) .
2. Sea { fn } la sucesión de funciones enteras definida por fn (z) = z exp − n2 z2 / 2 para

cualesquiera z ∈ C y n ∈ N . Probar que { fn } converge uniformemente en R pero no

converge uniformemente en ningún entorno del origen.
zn
3. Probar que la serie de funciones ∑ n
converge en D(0, 1) y que su suma es una
n>1 1 − z
función holomorfa en D(0, 1) .
4. Sea f ∈ H D(0, 1) tal que f (0) = 0 . Probar que la serie z n converge en D(0, 1)

∑f
n>1
y que su suma es una función holomorfa en D(0, 1) .
5. Probar que la sucesión de funciones enteras definida por
1
fn (z) =sen (nz) ∀z ∈ C, ∀n ∈ N
n
converge uniformemente en R pero no converge uniformemente en ningún subconjunto
de C que tenga interior no vacío.
sen (nz)
6. Probar que la serie ∑ converge en la banda Ω = {z ∈ C : | Im z | < log 3} y
n>0 3n
que su suma es una función f ∈ H(Ω) . Calcular f 0 (0) .
7. Sea φ : [ 0, 1 ] → C una función continua. Probar que definiendo
Z 1
f (z) = φ(t) e it z dt ∀z ∈ C
0
se obtiene una función entera y calcular el desarrollo en serie de Taylor de f centrado en
el origen.
8. Para cada n ∈ N , se considera la función fn : C → C definida por
Z n√
fn (z) = t e−t z dt ∀z ∈ C
0
a) Probar que fn es una función entera y calcular su desarrollo en serie de Taylor
centrado en el origen.
b) Estudiar la convergencia de la sucesión { fn } en Ω = {z ∈ C : Re z > 0} .
Z +∞ √
c) Deducir que f ∈ H(Ω) , donde f (z) = t e−t z dt para todo z ∈ Ω .
0
Tema 11
Comportamiento local de una función
holomorfa
En la última serie de aplicaciones de la teoría local de Cauchy que vamos a estudiar, sacamos
partido a un aspecto clave de la fórmula de Cauchy, que se comentó en su momento pero aún
no hemos aprovechado a fondo: la fórmula nos da los valores de una función holomorfa en
un disco abierto a partir de los valores en la circunferencia. Como caso muy particular de esta
idea, obtendremos la llamada propiedad de la media, afirmando que el valor de una función
holomorfa en el centro de una circunferencia es la media de sus valores en la circunferencia. De
aquí deducimos fácilmente el principio del módulo máximo, que nos da una de las propiedades
más útiles e importantes de las funciones holomorfas. Dicho principio resulta ser equivalente a
otro resultado muy llamativo, como es el teorema de la aplicación abierta. De él se deduce a
su vez la versión para funciones holomorfas del teorema de la función inversa, afirmando que
toda función holomorfa es localmente inversible en cada punto donde la derivada no se anule.
Estudiaremos también cómo se comporta una función holomorfa en el entorno de un cero de
su derivada. De esta forma tenemos una descripción del comportamiento local de una función
holomorfa, mucho más completa que la que nos da el cálculo en dos variables para funciones
diferenciables en sentido real.
11.1. Principio del módulo máximo
En gran medida, todos los resultados que siguen se basan en una observación muy sencilla:
Propiedad de la media. Sea Ω un abierto de C y f ∈ H(Ω) . Para a ∈ Ω y r ∈ R+ tales

que D (a, r) ⊂ Ω , se tiene:
1
Z π
f a + r e it dt

f (a) = (1)
2π −π
123
11. Comportamiento local de una función holomorfa 124
Demostración. Basta aplicar la fórmula de Cauchy:

f a + r e it

1 f (z) 1 1 π
Z Z π Z
it
f a + r e it dt

f (a) = dz = it
ire dt =
2π i C(a,r) z − a 2π i −π re 2π −π
Si tenemos en cuenta la definición de la integral de Cauchy como límite de sumas integrales,

el segundo miembro de (1) puede muy bien interpretarse como la media de los valores de f
en la circunferencia C(a, r)∗ . Se pone aquí de manifiesto una idea que ya se comentó al obtener
la fórmula de Cauchy: para conocer la función f en D(a, r), y en particular para conocer f (a),
basta conocer los valores de f en C(a, r)∗ . Lo único que hemos añadido ahora es el hecho de
que la integral que nos permite calcular f (a) es muy sencilla e intuitiva. Para preparar la forma
en que usaremos la propiedad de la media, conviene destacar la siguiente consecuencia obvia:
Con las mismas hipótesis del resultado anterior, se tiene:

1 π
Z
f a + r e it dt

| f (a) | 6 (2)
2 π −π
De nuevo, el segundo miembro es la media de los valores de | f | en la circunferencia, lo
cual es aún más intuitivo, pues ahora estamos promediando números reales. Tenemos solamente
una desigualdad, pero se adivina lo que va a ocurrir cuando el valor promedio | f (a) | sea mayor
o igual que todos los valores de | f | en C(a, r)∗ que son los que promediamos. Esta es la idea
que enseguida vamos a aprovechar:
Principio del módulo máximo. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Supongamos que | f |

tiene un máximo relativo en un punto a ∈ Ω , es decir, existe δ > 0 tal que D(a, δ) ⊂ Ω y
| f (z) | 6 | f (a) | para todo z ∈ D(a, δ) . Entonces f es constante.
Demostración. Fijado r ∈]0, δ[ , la función continua ψ : [−π, π ] → R definida por

ψ(t) = | f (a) | − | f (a + re it ) | ∀t ∈ [−π, π ]
verifica que ψ(t) > 0 para todo t ∈ [−π, π ] . Pero usando (2) también tenemos

1 π
Z π Z
it
ψ(t) dt = 2π | f (a) | − | f (a + re | dt 6 0 (3)
−π 2π −π
Por una propiedad bien conocida de la integral de Cauchy para funciones continuas con valores
reales, si fuese ψ(t) > 0 para algún t ∈ [−π, π ] , la integral de ψ sería estrictamente positiva,
luego (3) no deja más salida que ψ(t) = 0 para todo t ∈ [−π, π ] . Hemos probado así que
| f (a + re it ) | = | f (a) | para todo t ∈ [−π, π ] , pero esto además es válido para todo r ∈] 0, δ [ ,
luego tenemos:
| f (z) | = | f (a) | ∀ z ∈ D(a, δ)
Así pues, la restricción de f al dominio D(a, δ) es holomorfa y tiene módulo constante,

luego es constante. Por el principio de identidad, como obviamente D(a, δ) tiene puntos de
acumulación en Ω , concluimos que f es constante en Ω , como queríamos demostrar.
Para sacar partido al teorema anterior, es natural ponerse en una situación que asegure la
existencia de un máximo, como hacemos a continuación.
Sea Ω un dominio acotado y f : Ω → C una función continua en Ω y holomorfa en

Ω . Entonces: máx | f (z) | : z ∈ Ω = máx | f (z) | : z ∈ Fr (Ω) . En particular, si
f (z) = 0 para todo z ∈ Fr (Ω) , entonces f (z) = 0 para todo z ∈ Ω .
Nótese que ambos máximos existen, pues Ω y Fr (Ω) son compactos. Dado a ∈ Ω tal que
| f (a) | = máx | f (z) | : z ∈ Ω , caben dos posibilidades. Si a ∈ Fr (Ω) , la igualdad buscada
es evidente. En otro caso tenemos a ∈ Ω y podemos aplicar el teorema anterior a la restricción
de f a Ω , cuyo módulo tiene un máximo absoluto en a , obteniendo que f es constante en Ω .
Por continuidad, f es constante en Ω y la igualdad buscada vuelve a ser evidente.
Así pues, para una función en las condiciones del enunciado anterior, cualquier acotación
de su módulo que consigamos en la frontera de Ω , es también válida en Ω . Usando esta idea,
probamos un resultado nada trivial sobre sucesiones de funciones holomorfas:
Sea Ω un dominio acotado y, para cada n ∈ N sea fn : Ω → C una función continua en

Ω y holomorfa en Ω . Si la sucesión { fn } converge uniformemente en Fr (Ω) , entonces
{ fn } converge uniformemente en Ω a una función continua en Ω y holomorfa en Ω .
Por hipótesis, { fn } es uniformemente de Cauchy en Fr (Ω) , es decir, para todo

ε > 0 existe
m ∈ N tal que, para p, q > m se tiene máx | f p (z) − fq (z) | : z ∈ Fr (Ω) < ε . Entonces,
para p, q > m , podemos aplicar el resultado anterior a la función f p − fq , obteniendo que
máx | f p (z) − fq (z) | : z ∈ Ω < ε . Por tanto, { fn } es uniformemente de Cauchy en Ω , luego
converge uniformemente en Ω a una función f : Ω → C , que de entrada es continua, pues
la convergencia uniforme preserva la continuidad. Como obviamente tenemos convergencia
uniforme en todo subconjunto compacto de Ω , el teorema de convergencia de Weierstrass nos
asegura que f ∈ H(Ω) .
En otro orden de ideas, es claro que en el principio del módulo máximo, si en lugar de un
máximo relativo, suponemos un mínimo relativo, o incluso absoluto, no podemos llegar a la
misma conclusión. En efecto, si una función holomorfa en un dominio se anula en un punto, es
claro que su módulo tiene un mínimo absoluto en dicho punto y eso no puede implicar que la
función sea constante. Sin embargo, vamos ahora a comprobar que, descartado el caso trivial de
que la función sea constante, sus ceros son los únicos puntos en los que el módulo de la función
puede tener un mínimo absoluto, o incluso relativo.
Principio del módulo mínimo. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Supongamos que | f | tiene
un mínimo relativo en un punto a ∈ Ω . Entonces, o bien f (a) = 0 , o bien f es constante.
Demostración. Suponiendo que f (a) 6= 0 , probaremos que f es constante. Por hipótesis,

existe δ > 0 tal que D(a, δ) ⊂ Ω y | f (z) | > | f (a) | > 0 para todo z ∈ D(a, δ) . Esto nos
permite considerar la función g : D(a, δ) → C dada por g(z) = 1/ f (z) para todo z ∈ D(a, δ) ,
holomorfa en el dominio D(a, δ) , cuyo módulo tiene un máximo absoluto en el punto a . Por el
principio del módulo máximo, g es constante, luego f es constante en D(a, δ) , y basta aplicar
el principio de identidad.
Nótese que este principio es más débil que el del módulo máximo, pero ha quedado claro
que es lo mejor que podíamos esperar. Los dos principios pueden usarse conjuntamente para
encontrar ceros de una función, es decir, para probar que ciertas ecuaciones tienen solución.
Sea Ω un dominio acotado y f una función continua en Ω y holomorfa en Ω , que no

sea constante. Si | f | es constante en Fr (Ω) , entonces existe a ∈ Ω tal que f (a) = 0 .
Si | f | fuese constante
en Ω , f sería constante.
Como Ω es compacto,
existen a, b ∈ Ω tales
que | f (a) | = mı́n | f (z) | : z ∈ Ω < máx | f (z) | : z ∈ Ω = | f (b) | . Por el principio del
módulo máximo, tenemos b ∈ Fr (Ω) y, puesto que | f | es constante en Fr (Ω) , deducimos que
a ∈ Ω . El principio del módulo mínimo nos dice entonces que f (a) = 0 .
11.2. Teorema de la aplicación abierta

El principio del módulo máximo se puede reformular de manera equivalente, para poner
de manifiesto otra propiedad clave de las funciones holomorfas. Excluidas situaciones más o
menos triviales, toda función holomorfa es una aplicación abierta, es decir, transforma conjuntos
abiertos en conjuntos abiertos. No hay ningún resultado análogo a éste en Análisis real, ni
siquiera para funciones reales de una variable real. Cabe pensar por ejemplo en las funciones
seno y coseno, funciones analíticas en R cuya imagen no es un conjunto abierto.
Teorema de la aplicación abierta. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) no constante. Entonces

f es una aplicación abierta, es decir, para todo abierto U ⊂ Ω se tiene que f (U) es abierto.
Demostración. Probamos que f (Ω) es abierto, es decir, el caso U = Ω , y el caso general

se deducirá fácilmente. Fijado b ∈ f (Ω) , escribimos b = f (a) con a ∈ Ω , y debemos encontrar
ρ ∈ R+ tal que D(b, ρ) ⊂ f (Ω).
La función z 7→ f (z) − b es holomorfa en Ω y se anula en el punto a , pero no puede ser
idénticamente nula, ya que f no es constante. Por el principio de los ceros aislados, existe
r ∈ R+ tal que D (a, r) ⊂ Ω y f (z) 6= b para todo z ∈ D (a, r) \ {a} . Bastará entonces tomar
1
mı́n | f (z) − b | : z ∈ C(a, r)∗ > 0

ρ=
2
Fijado w0 ∈ D(b, ρ) , pensamos en la función g : D (a, r) → C dada por g(z) = f (z) − w0

para todo z ∈ D (a, r) . Como | g | es continua en el compacto D (a, r) , existe z0 ∈ D (a, r) tal
que | g(z0 ) | 6 | g(z) | para todo z ∈ D (a, r) . Para z ∈ C(a, r)∗ tenemos
| g(z) | = | f (z) − w0 | > | f (z) − b | − | w0 − b | > 2 ρ − | w0 − b | > ρ
/ C(a, r)∗ , así que z0 ∈ D(a, r) . Por

mientras que | g(z0 ) | 6 | g(a) | = | b − w0 | < ρ , luego z0 ∈
tanto, el módulo de la función g ∈ H D(a, r) tiene un mínimo absoluto en z0 ∈ D(a, r) . Si
g fuese constante, f sería constante en D(a, r) y, por el principio de identidad, también sería
constante en Ω , contra la hipótesis. Al aplicar a g el principio del módulo mínimo, obtenemos
que g(z0 ) = 0 , es decir, w0 = f (z0 ) ∈ f (D(a, r)) ⊂ f (Ω) , como queríamos.
Si ahora U es un subconjunto abierto de Ω , comprobamos fácilmente que f (U) es abierto.

Expresando U como unión de sus componentes conexas, basta obviamente ver que la imagen
por f de cada componente conexa de U es un conjunto abierto. Si V es una componente
conexa de U , entonces V es un dominio y f V es una función holomorfa en V , no constante,
pues si f fuese constante en V , el principio de identidad
nos diría que f es constante en Ω , de
nuevo en contra de la hipótesis. Aplicando a V y f V lo ya demostrado para Ω y f , obtenemos

que f (V ) es abierto, como queríamos.
Este resultado generaliza claramente otros que habíamos deducido de las ecuaciones de
Cauchy-Riemann. Si Ω es un dominio y f ∈ H(Ω) no es constante, el conjunto f (Ω) es
abierto, luego no puede estar contenido en una recta ni en una circunferencia, y en particular,
ninguna de las funciones Re f , Im f y | f | puede ser constante.
También vemos fácilmente que el principio del módulo máximo se deduce a su vez del
teorema anterior:
Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) verificando que | f | tiene un máximo relativo en un punto
a ∈ Ω , es decir, que
existe δ > 0 tal que D(a, δ) ⊂ Ω y el conjunto f D(a, δ) está contenido
en D 0 , | f (a) | . Si f no fuese constante, el teorema anterior nos diría que f D(a, δ) es
abierto, pero entonces tendríamos f D(a, δ) ⊂ D(0, | f (a) |) y, en particular, | f (a) | < | f (a) |
lo cual es absurdo. Por tanto, f es constante, como queríamos demostrar.
Así pues, el principio del módulo máximo y el teorema de la aplicación abierta pueden verse
como resultados equivalentes. Nótese sin embargo que, para deducir el teorema de la aplicación
abierta del principio del módulo máximo, el razonamiento es laborioso y requiere el principio de
identidad, mientras que en sentido recíproco las cosas son mucho más fáciles, como acabamos
de comprobar.
11.3. Teorema de la función inversa

El teorema de la aplicación abierta nos sugiere claramente que pensemos en una función
holomorfa e inyectiva en un dominio, que es una aplicación abierta, así que la función inversa
también está definida en un abierto y es continua, lo que nos pone en camino para probar que
dicha función inversa sea a su vez una función holomorfa. Sin embargo, de entrada es preferible
que la inyectividad de nuestra función no sea una hipótesis, pues no suele ser fácil de comprobar,
sino que sea parte de la tesis del teorema.
La hipótesis natural para conseguir la inyectividad de una función holomorfa consiste en
suponer que su derivada no se anula. En un sentido “global”, enseguida nos damos cuenta de
que esta hipótesis no asegura la inyectividad: la exponencial es una función entera cuya derivada
no se anula nunca, pero está muy lejos de ser inyectiva.
Sin embargo, si lo que buscamos es un teorema “local”, el ejemplo anterior no nos debe
desanimar. Lo que necesitamos es que, cuando la derivada de una función holomorfa no se
anule en un punto, la función sea inyectiva en un entorno de dicho punto, y eso sí lo vamos a
poder probar. Nótese, por ejemplo, que la función exponencial es inyectiva en un entorno de
cada punto del plano: concretamente es inyectiva en D(a, π) para todo a ∈ C .
Para conseguir la inyectividad local que buscamos, podríamos usar el teorema de la función
inversa para funciones diferenciables en sentido real, pero es más sencillo usar argumentos
propios del plano complejo. Concretamente nos basamos en el siguiente resultado, que volverá
a ser útil más adelante:
Lema. Sea Ω un abierto del plano y f ∈ H(Ω) . Consideremos la función Φ : Ω × Ω → C

definida, para cualesquiera z, w ∈ Ω , por:

 f (w) − f (z)
si w 6= z
Φ(w, z) = w−z
 f 0 (w) = f 0 (z) si w = z
Entonces Φ es continua.
Demostración. La continuidad separada de Φ en cada variable está muy clara, pero se trata
de probar su continuidad en las dos variables, es decir, que Φ es continua
considerando en
Ω × Ω la topología producto. El conjunto U = (w, z) ∈ Ω × Ω : w 6= z es abierto y ΦU
es continua, como cociente de funciones continuas, luego Φ es continua en U. Fijado a ∈ Ω
bastará pues probar que Φ es continua en el punto (a, a) .
Dado ε > 0 , la continuidad de f 0 en el punto a nos da un δ > 0 tal que D(a, δ) ⊂ Ω y
| f 0 (ξ) − f 0 (a) | < ε ∀ ξ ∈ D(a, δ) (4)
Basta claramente probar que | Φ(w, z)−Φ(a, a) | < ε para cualesquiera w, z ∈ D(a, δ) . Si w = z ,
la desigualdad buscada es la que aparece en (4) , sin más que tomar ξ = z . Suponiendo entonces
que w 6= z , tenemos
f (w) − f (z) 1
Z
− f 0 (a) = f 0 (ξ) − f 0 (a) dξ

Φ(w, z) − Φ(a, a) =
w−z w−z [ z,w ]
donde hemos usado la regla de Barrow para la integral curvilínea, puesto que evidentemente,
f 0 es una primitiva de f mientras que la función constantemente igual a f 0 (a) tiene también
una primitiva obvia.
Basta ya acotar la integral que aparece en la igualdad anterior. Para ξ ∈ [ z, w ] ∗ ⊂ D(a, δ)
usamos (4) y obtenemos claramente:

Φ(w, z) − Φ(a, a) < 1
l [ z, w ] ε = ε
|w−z|
Teorema de la función inversa (local). Sea Ω un abierto del plano, f ∈ H(Ω) y a ∈ Ω

tal que f 0 (a) 6= 0 . Entonces existe un conjunto abierto U , con a ∈ U ⊂ Ω , verificando:
(i) La función f es inyectiva en U y f 0 (z) 6= 0 para todo z ∈ U.
(ii) El conjunto V = f (U)
es abierto −1
(iii) Escribiendo ϕ = f U , se tiene que ϕ ∈ H(V ) con
0 1
ϕ−1

f (z) = 0 (z)
∀z ∈ U
f
Demostración. Aplicando el lema anterior, por ser Φ(a, a) = f 0 (a) 6= 0 , la continuidad

de Φ en el punto (a, a) nos permite encontrar un r ∈ R+ tal que D(a, r) ⊂ Ω y Φ(w, z) 6= 0
para cualesquiera w, z ∈ D(a, r) . Tomando U = D(a, r) comprobaremos fácilmente las dos
afirmaciones del teorema.
(i) . Para w, z ∈ U con w 6= z , se tiene que f (w) − f (z) = Φ(w, z) (w − z) 6= 0 , luego f es
inyectiva en U . Además, para todo z ∈ U se tiene también f 0 (z) = Φ(z, z) 6= 0 .

(ii). Por el teorema de la aplicación abierta, ϕ = f U es abierta, en particular V = ϕ(U) es
abierto, pero además sabemos ya que ϕ−1 es continua.
(iii) . Sea z ∈ U, w = f (z) ∈ V y {wn } una sucesión de puntos de V \ {w} tal que {wn } → w .
Si zn = ϕ−1 (wn ) para todo n ∈ N , entonces {zn } es una sucesión de puntos de U \ {z} y, por
ser ϕ−1 continua en el punto w , tenemos que {zn } → ϕ−1 (w) = z . Por tanto:

wn − w f (zn ) − f (z)
= → f 0 (z) 6= 0
zn − z zn − z
y deducimos que
ϕ−1 (wn ) − ϕ−1 (w)

zn − z 1
= →
wn − w wn − w f 0 (z)
Esto demuestra que ϕ−1 es derivable en todo punto w = f (z) ∈ V , es decir ϕ−1 ∈ H(V ) , con
0
ϕ−1 (w) = 1 / f 0 (z) , como se quería.

Nuestro próximo objetivo es averiguar lo que ocurre en el teorema anterior si eliminamos la

hipótesis f 0 (a) 6= 0 , es decir, analizar como se comporta una función holomorfa en el entorno
de un cero de su derivada, lógicamente excluyendo el caso trivial de una función constante.
Haremos una descripción muy concreta de este comportamiento, algo que está muy lejos de ser
posible para funciones diferenciables en sentido real. En particular veremos que la condición
f 0 (a) 6= 0 , no sólo es suficiente para tener la inyectividad local de f , sino también necesaria.
Como ejemplo orientativo, fijado m ∈ N con m > 2 , consideremos la función z 7→ z m , cuya
derivada se anula en el origen. Para cada w ∈ C∗ , la ecuación z m = w tiene exactamente m
soluciones distintas. Pues bien, en general vamos a probar que cualquier función f , holomorfa y
no constante en un entorno de un punto a , con f 0 (a) = 0 , se comporta exactamente de la misma
forma en un entorno de a . El valor de m para el que esto va a ocurrir se adivina fácilmente, si
pensamos que la función z 7→ z m tiene un cero de orden m en el origen. En general deberemos
usar el orden del cero en el punto a de la función z 7→ f (z) − f (a) .
Para la demostración de este importante resultado, necesitamos algo que se deduce muy
fácilmente del teorema local de Cauchy, una vez que sabemos que la derivada de una función
holomorfa también es holomorfa. Hasta ahora no habíamos tenido ocasión de usar este hecho,
sobre el que volveremos más adelante.
Sea Ω un dominio estrellado y f ∈ H(Ω) tal que f (z) 6= 0 para todo z ∈ Ω . Entonces
f admite un logaritmo holomorfo en Ω , es decir, existe g ∈ H(Ω) tal que f (z) = e g(z)
para todo z ∈ Ω . Por tanto, para cada m ∈ N , la función f admite
m una raíz m-ésima
holomorfa en Ω , es decir, existe h ∈ H(Ω) tal que f (z) = h(z) para todo z ∈ Ω .
En efecto, f 0 / f es una función holomorfa en Ω que, por el teorema local de Cauchy, admite
una primitiva g0 ∈ H(Ω) . Basta ahora recordar cómo, a partir de g0 se obtiene fácilmente un
logaritmo holomorfo de f . Sabemos que existe λ ∈ C tal que e λ+g0 (z) = f (z) para todo z ∈ Ω ,
luego g = λ + g0 es el logaritmo buscado. Fijado m ∈ N definimos entonces h(z) = e g(z)/m
para todo z ∈ Ω , obteniendo evidentemente una raíz m-ésima holomorfa de f .
Teorema (Comportamiento local de una función holomorfa en un cero de su derivada).

Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) no constante. Sea a ∈ Ω tal que f 0 (a) = 0 y b = f (a) . Sea
m ∈ N el orden del cero en el punto a de la función z 7→ f (z) − b . Entonces existen un conjunto
abierto U , con a ∈ U ⊂ Ω , y un ε > 0 tales que
(i) f (U) = D(b, ε)
(ii) Si z ∈ U verifica que f (z) = b , entonces z = a
(iii) Para cada w ∈ D(b, ε) \ {b} , la ecuación f (z) = w tiene exactamente m soluciones
distintas en U , es decir, el conjunto {z ∈ U : f (z) = w} tiene m elementos.
Demostración. La caracterización del orden de un cero, nos permite escribir
f (z) − f (a) = (z − a)m g(z) ∀z ∈ Ω
donde g ∈ H(Ω) y g(a) 6= 0 . Usando entonces la continuidad de g en el punto a , encontramos

r ∈ R+ tal que g(z) 6= 0 para todo z ∈ D(a, r) .
Por tanto, g es una función holomorfa que no se anula en el dominio estrellado D(a, r),
luego admite en dicho dominio una raíz m-ésima holomorfa, es decir, existe h ∈ H D(a, r)
m
tal que g(z) = h(z) para todo z ∈ D(a, r) . Tenemos entonces
m m
f (z) = b + (z − a) h(z) = f (a) + ψ(z) ∀ z ∈ D(a, r) (5)
donde hemos escrito ψ(z) = (z − a) h(z) para todo z ∈ D(a, r) .

Observamos ahora que ψ es una función holomorfa en D(a, r) con
ψ 0 (z) = h(z) + (z − a) h 0 (z) ∀ z ∈ D(a, r)

m
y, en particular ψ 0 (a) = h(a) 6= 0 , ya que h(a) = g(a) 6= 0 .
+
local, obteniendo un δ ∈ R ,
Podemos por tanto aplicar a ψ el teorema de la función inversa
con δ < r , tal que ψ es inyectiva en D(a, δ) y ψ D(a, δ) es un conjunto abierto. Como
ψ(a) = 0 , existe ρ ∈ R+ tal que D(0, ρ) ⊂ ψ D(a, δ) . Comprobaremos las afirmaciones del
teorema tomando
U = D( a, δ) ∩ ψ−1 D(0, ρ) ε = ρm

y
ψ(z)m : z ∈ U} = D(0, ρ m ) = D(0, ε) y de (5)

(i). Puesto que ψ(U) = D(0, ρ) , tenemos
deducimos que f (U) = D(b, ε) .
(ii). Si z ∈ U verifica que f (z) = b , de (5) deducimos que ψ(z) = 0 = ψ(a) , pero ψ es
inyectiva en U , luego z = a .
(iii). Fijado w ∈ D(b, ε) \ { f (a)} , denotemos por w1 , w2 , . . . , wm a las raíces m-ésimas del
número complejo no nulo w − b , que sabemos son todas distintas, es decir, la igualdad wk = w j
con k, j ∈ {1, 2, . . . , m} sólo es posible cuando k = j .
Para k ∈ {1, 2, . . . , m} , tenemos | wk |m = | w − b | < ρ m , luego wk ∈ D(0, ρ) = ψ(U) lo
que nos permite escribir wk = ψ(z k ) , con z k ∈ U . De (5) deducimos que f (zk ) = w para todo
k ∈ {1, 2, . . . , m} y los puntos z1 , z2 , . . . , zm son todos distintos, puesto que de ser z k = z j con
k, j ∈ {1, 2, . . . , m} deducimos que wk = ψ(z k ) = ψ(z j ) = w j , luego k = j .
Así pues, la ecuación f (z) = w tiene ya m soluciones z1 , z2 , . . . , zm ∈ U . Es fácil ver que
no hay más, pues si z ∈ U verifica que f (z) = w , de (5) deducimos que ψ(z)m = w − b , luego
ψ(z) = wk para algún k ∈ {1, 2, . . . , m y, al ser ψ inyectiva en U tenemos z = zk .
Como una consecuencia relevante del teorema anterior, obtenemos que la condición de que
la derivada no se anule, no sólo es suficiente, sino también necesaria para la inyectividad local:
Si Ω es un abierto del plano, una función f ∈ H(Ω) es inyectiva en un entorno de un

punto a ∈ Ω si, y sólo si, f 0 (a) 6= 0 .
Cuando f 0 (a) 6= 0 , el teorema de la función inversa local nos asegura la existencia de un entorno
de a en el que f es inyectiva. Para el recíproco, sea r ∈ R+ verificando que D(a, r) ⊂ Ω y
que f es inyectiva en D(a, r) . Si fuese f 0 (a) = 0 , podríamos aplicar el teorema anterior a la
restricción de f al dominio D(a, r) . Como la función z 7→ f (z) − f (a) tendría en el punto a
un cero de orden m > 2 , obtendríamos un abierto U contenido en D(a, r) , tal que f no es
inyectiva en U , lo cual es una contradicción.
El resultado anterior no tiene un análogo para funciones de una o varias variables reales.
La función x 7→ x 3 , de R en sí mismo, es inyectiva, pero su derivada se anula en el origen.
Análogamente, (x, y) 7→ (x 3 , y 3 ) es una función inyectiva de R2 en sí mismo, cuya diferencial
en el origen es idénticamente nula. Para funciones holomorfas, la ventaja de la equivalencia se
pone de manifiesto en el siguiente resultado:
Teorema (de la función inversa global). Sea U un dominio y f ∈ H(U) una función
inyectiva. Entonces V = f (U) es un dominio y f −1 ∈ H(V ) con
0 1
f −1

f (z) = 0 ∀z ∈ U
f (z)
Demostración. Que V es abierto se deduce del teorema de la aplicación abierta, y está claro
que V es conexo, puesto que U es conexo y f es continua. Por el resultado anterior, como f
es inyectiva en un entorno de cada punto de U , tenemos que f 0 (z) 6= 0 para todo z ∈ U , y todo
lo que queda es aplicar el teorema de la función inversa local. Para cada z ∈ U , dicho teorema
nos da dos abiertos U0 y V0 , con z ∈ U0 ⊂ U y f (z) ∈ V0 ⊂ V , tales que si llamamos f0 a la
restricción de f a U0 , entonces f0 es una biyección de U0 sobre V0 y f0−1 es derivable en
0
el punto f (z) con f0−1 f (z) = 1/ f 0 (z) . Como de hecho f es inyectiva, está claro que la

inversa local f0−1 ha de coincidir con la restricción a V0 de la inversa global f −1 . Por tanto
0
f −1 es derivable en el punto f (z) con f −1 f (z) = 1/ f 0 (z) . Como esto es válido para

todo z ∈ Ω , vemos que f −1 ∈ H(V ) y la demostración está concluida.

11.4. Ejercicios
1. Sea R ∈ R+ y f ∈ H D(0, R) , no constante. Probar que la función M : ] 0, R [→ R

definida por
M(r) = máx | f (z) | : z ∈ C(0, r)∗

∀ r ∈ ] 0, R [
es estrictamente creciente.
2. Sea Ω = {z ∈ C : | z | > 1} y f : Ω → C una función continua en Ω y holomorfa en
Ω , que tenga límite en ∞ . Probar que | f | tiene un máximo absoluto en un punto de T .
Suponiendo que f no es constante, probar que la función M : [1, +∞ [→ R definida por
M(r) = máx | f (z) | : z ∈ C(0, r)∗

∀ r ∈ ] 1, +∞ [
es estrictamente decreciente.
3. Sea P un polinomio de grado n ∈ N y M = máx{| P(z) | : z ∈ T} . Probar que
z ∈ C , | z | > 1 =⇒ | P(z) | 6 M | z | n
4. Sea f : D (0, 1) → C una función continua en D (0, 1) y holomorfa en D(0, 1) , que

verifica la siguiente condición:
(
1 si Re z 6 0
z ∈ T =⇒ | f (z) | 6
2 si Re z > 0
√
Probar que | f (0) | 6 2 .
5. Sea f ∈ H D(0, 1) y supongamos que existe n ∈ N tal que, para todo r ∈ ] 0, 1 [ se tiene

máx | f (z) | : | z | = r = r n

Probar que existe α ∈ T tal que f (z) = α z n para todo z ∈ D(0, 1) .

6. Sea f ∈ H D(0, 1) verificando que

| f (z) | 6 | f (z 2 ) | ∀ z ∈ D(0, 1)
7. Mostrar que el teorema fundamental del Álgebra se deduce directamente del principio del
módulo mínimo.
8. Sea Ω un dominio y f ∈ H(Ω) . Probar que, si la función Re f tiene un extremo relativo
en un punto de Ω , entonces f es constante.
9. Sea f : D (0, 1) → C una función continua en D (0, 1) y holomorfa en D(0, 1) , tal que
Im f (z) = 0 para todo z ∈ T . Probar que f es constante.
10. Sea Ω un abierto de C y f ∈ H(Ω) una función inyectiva. Dados a ∈ Ω y r ∈ R+ tales
que D (a, r) ⊂ Ω , calcular, para cada z ∈ D(a, r) , la integral
w f 0 (w)
Z
dw
C(a,r) f (w) − f (z)
Tema 12
El teorema general de Cauchy
La teoría local de Cauchy, cuyos dos resultados básicos fueron el teorema de Cauchy para
dominios estrellados y la fórmula de Cauchy para una circunferencia, nos ha permitido probar
numerosas propiedades de las funciones holomorfas. Nuestro próximo objetivo es completar
dicha teoría, encontrando la forma más general posible de esos dos resultados iniciales. Con
respecto al teorema local de Cauchy, es natural preguntarse cuales son los abiertos del plano en
los que toda función holomorfa admite una primitiva. Es fácil dar ejemplos de dominios con
esta propiedad que no son estrellados. Con respecto a la fórmula de Cauchy, cabe preguntarse
lo que ocurre al sustituir la circunferencia por otros caminos cerrados.
Veremos que ambas preguntas están íntimamente ligadas, en cierto modo son equivalentes,
y abordaremos su estudio empezando por la segunda. Un breve análisis de la fórmula de Cauchy
motivará la noción clave que marca la transición de la teoría local de Cauchy ya conocida, a la
teoría global que ahora iniciamos. Se trata del índice de un punto con respecto a un camino
cerrado, una noción que formaliza rigurosamente la idea intuitiva del número de vueltas que da
un camino cerrado alrededor de un punto.
Por otra parte, introducimos un formalismo que nos permitirá liberarnos de la condición que
deben cumplir dos caminos para poder considerar su suma. Basta para ello considerar sumas
formales de caminos arbitrarios, que reciben el nombre cadenas, y en particular sumas formales
de caminos cerrados, que llamaremos ciclos. Son nociones propias de una teoría muy general,
llamada Álgebra Homológica, que tiene sus raíces en el teorema de Cauchy. Comprobaremos
rutinariamente que la integral de una función continua sobre una cadena conserva las mismas
propiedades que tenía la integral sobre un camino: linealidad, continuidad y aditividad.
Con los preparativos comentados, podremos probar la forma general del teorema de Cauchy
y de la fórmula integral de Cauchy, dos resultados equivalentes en los que se fundamenta la
teoría global. Haremos la demostración publicada por el matemático canadiense John D. Dixon
en 1971, históricamente la primera que puede considerarse bien formalizada, por usar sólo
argumentos analíticos, evitando las consideraciones geométricas más o menos intuitivas que
aparecían en las demostraciones previamente conocidas.
133
12. El teorema general de Cauchy 134
12.1. Índice de un punto respecto a un camino cerrado

Recordemos una integral que jugó un papel clave en la demostración de la fórmula de
Cauchy. Fijados a ∈ C y r ∈ R+ , para z ∈ C \C(a, r)∗ se tiene
(
1 dw 1 si | z − a | < r
Z
=
2 π i C(a,r) w − z 0 si | z − a | > r
así que, el primer miembro de la igualdad anterior indica si la circunferencia C(a, r)∗ rodea
o no al punto z . Cabe preguntarse qué ocurrirá en general si, en vez de una circunferencia,
consideramos un camino cerrado arbitrario. Ello motiva la definición que sigue.
Si γ es un camino cerrado y z ∈ C \ γ ∗ , el índice del punto z respecto al camino γ , que
se denota por Ind γ (z) , viene definido por:
1 dw
Z
Ind γ (z) =
2πi γ w−z
Nos preguntábamos si, como en el caso particular de una circunferencia, Ind γ (z) nos informa de
la posición relativa del punto z con respecto al camino γ . Enseguida observamos, con ejemplos
sencillos, que el índice es un concepto más refinado:
Si γ = C(a, r) +C(a, r) , recorremos dos veces C(a, r)∗ en sentido positivo, y tenemos
(
2 si | z − a | < r
Ind γ (z) =
0 si | z − a | > r
Si γ = −C(a, r) , recorremos una vez la misma circunferencia en sentido negativo y

(
−1 si | z − a | < r
Ind γ (z) =
0 si | z − a | > r
Finalmente γ = C(a, r) −C(a, r) recorre una vez la circunferencia en cada sentido y
Ind γ (z) = 0 ∀ z ∈ C \C(a, r)∗
Estos ejemplos nos hacen sospechar que la información contenida en el índice Ind γ (z)
no es la posición relativa de z respecto de γ ∗ , sino más bien el número de vueltas que da
el camino γ alrededor del punto z . De hecho, hay que entender que las vueltas se cuentan
positiva o negativamente según el sentido de giro, y que las vueltas en sentidos contrarios se
compensan, para obtener lo que podríamos llamar un número neto de vueltas. Las propiedades
del índice que vamos a ir probando permiten convencerse de que, efectivamente, la definición
de índice formaliza la idea intuitiva de número de vueltas que hemos explicado. Para empezar,
veremos que el índice es siempre un número entero, cosa que no está nada clara si miramos a su
definición. Para probarlo, empezamos considerando el caso de un arco, pero un camino cerrado
puede ser suma de arcos no cerrados, luego debemos trabajar con arcos arbitrarios.
Dado un arco σ : [ a, b ] → C , con a, b ∈ R y a < b , fijemos un punto z ∈ C \ σ ∗ . Entonces

la función τ : [ a, b ] → C ∗ , definida por τ(t) = σ(t) − z para todo t ∈ [ a, b ] , admite un
logaritmo derivable en [ a, b ] , es decir, existe una función ϕ : [ a, b ] → C que es derivable
en [ a, b ] y verifica que τ(t) = e ϕ(t) para todo t ∈ [ a, b ] . Como consecuencia, se tiene:

dw σ(b) − z
Z
= ϕ(b) − ϕ(a) ∈ Log (1)
σ w−z σ(a) − z
La función ϕ buscada ha de ser una primitiva de τ 0 /τ , lo que la determina salvo una constante
aditiva. Como ϕ(a) debe ser un logaritmo de τ(a) , la forma de definir ϕ está clara:
Z t 0
τ (s)
ϕ(t) = log τ(a) + ds ∀t ∈ [ a, b ]
a τ(s)
Por el teorema fundamental del Cálculo para la integral de Cauchy, ϕ es derivable en [ a, b ] con
τ 0 (t) σ 0 (t)
ϕ 0 (t) = = ∀t ∈ [ a, b ] (2)
τ(t) σ(t) − z
Para comprobar que ϕ es el logaritmo buscado, definimos h : [ a, b ] → C por
h(t) = τ(t) e−ϕ(t) ∀t ∈ [ a, b ]
obteniendo una función derivable en [ a, b ] con
h 0 (t) = τ 0 (t) e−ϕ(t) − τ(t) ϕ 0 (t) e−ϕ(t) = 0 ∀t ∈ [ a, b ]
donde hemos usado (2) . Aplicando el teorema del valor medio a la partes real e imaginaria
de h obtenemos que h es constante. Como e ϕ(a) = τ(a) , tenemos h(a) = 1 , luego h(t) = 1
para todo t ∈ [ a, b ] . Usando la definición de h obtenemos que ϕ es el logaritmo buscado:
τ(t) = e ϕ(t) para todo t ∈ [ a, b ] .
Finalmente, lo demostrado sobre ϕ nos lleva directamente a (1) :
σ 0 (t)
Z b Z b
dw σ(b) − z
Z
0
= dt = ϕ (t) dt = ϕ(b) − ϕ(a) ∈ Log
σ w−z a σ(t) − z a σ(a) − z
Con la misma notación, supongamos que el arco σ es cerrado, con lo que τ(a) = τ(b) .
Entonces ϕ(a) y ϕ(b) son logaritmos del mismo número, luego tienen la misma parte real. En
vista de (1) , para calcular el índice Ind σ (z), sólo nos interesa la parte imaginaria θ = Im ϕ ,
que es un argumento continuo de τ , es decir, una función continua θ : [ a, b ] → R tal que
θ(t) ∈ Arg τ(t) para todo t ∈ [ a, b ] . A partir de (1) obtenemos
ϕ(b) − ϕ(a) θ(b) − θ(a)
Ind σ (z) = = (3)
2πi 2π
Como θ(a) y θ(b) son argumentos del mismo número complejo, difieren en un múltiplo entero
de 2 π , luego Ind σ (z) ∈ Z . Probaremos lo mismo para cualquier camino cerrado, pero antes
conviene resaltar que el argumento continuo θ aclara la interpretación intuitiva del índice.
Suponiendo que el arco τ describe un movimiento, que no pasa por el origen, Arg τ(t) es
el ángulo orientado entre el semieje real positivo y el vector de posición del móvil en cada
instante t ∈ [ a, b ] . Intuitivamente, la continuidad de τ hace que este ángulo varíe de manera
continua, luego no es de extrañar, aunque tampoco sea matemáticamente evidente, que podamos
elegir para cada instante t ∈ [ a, b ] un número real θ(t) que mide dicho ángulo, obteniendo una
función continua.
Nuestro argumento continuo aumenta o disminuye según que el vector de posición gire en
sentido positivo o negativo. Por tanto, la diferencia θ(b) − θ(a) , entre los valores final e inicial
del argumento, se interpreta como el ángulo neto barrido por el vector de posición en todo el
movimiento. Por cada vuelta completa que da el móvil alrededor del origen, en sentido positivo,
el ángulo barrido aumenta 2 π , mientras que cada vuelta en sentido negativo lo hace disminuir
2 π . En vista de (3) , al dividir por 2 π , vemos que Ind σ (z) es el número neto de vueltas que
da nuestro móvil, o si se quiere el arco cerrado τ , alrededor del origen. Cuando trasladamos el
origen al punto z , el arco τ se convierte en σ , luego el número de vueltas que da σ alrededor
del punto z coincide con el número de vueltas que da τ alrededor del origen, que era Ind σ (z) .
Aunque sólo la hemos explicado en el caso de un arco, la anterior interpretación intuitiva del
índice puede hacerse para un camino cerrado, porque sigue existiendo el argumento continuo
(aunque ya no derivable) θ , y la igualdad (3) sigue siendo cierta. De hecho (3) sugiere la
forma de definir el índice de un punto respecto a una curva cerrada arbitraria, para que siga
teniendo la misma interpretación, aunque ya no se exprese como una integral curvilínea. De
esta forma se generaliza la noción de índice, que aquí sólo usaremos para caminos cerrados,
obteniendo de hecho un concepto básico y muy útil en Topología Algebraica.
Probemos ya, para caminos cerrados, las tres propiedades clave del índice:
Para todo camino cerrado γ , se tiene:

(i) Ind γ (z) ∈ Z para todo z ∈ C \ γ ∗
(ii) La función Ind γ : C \ γ ∗ → Z es continua. Equivalentemente, es constante en cada
componente conexa de C \ γ ∗
(iii) Si U es la componente conexa no acotada de C \ γ ∗ , se tiene que Ind γ (z) = 0 para
todo z ∈ U .
(i) . Sea a = t0 < t1 < . . . < tn = b una partición del intervalo [ a, b ] en el que γ esté definido,
verificando que, para cada k ∈ {1, 2, . . . , n} , la restricción de γ al intervalo [tk−1 ,tk ] es un arco,
que denotaremos por γk . Fijado z ∈ C \ γ ∗ , y k ∈ {1, 2, . . . , n} , tenemos z ∈ C \ γk∗ y podemos
aplicar el resultado probado previamente para arcos, obteniendo que

dw γ(tk ) − z
Z
∈ Log ∀ k ∈ {1, 2, . . . , n}
γk w − z γ(tk−1 ) − z
La propiedad clave de los logaritmos de un número complejo nos dice que
!
n Z n
dw dw γ(tk ) − z γ(b) − z
Z
= ∑ ∈ Log ∏ = Log = Log 1
γ w−z k=1 γk w − z k=1 γ(tk−1 ) − z γ(a) − z
Así pues, la integral anterior es un múltiplo entero de 2 π i , luego Ind γ (z) ∈ Z .

(ii). Para abreviar, escribimos G = C \ γ ∗ , que es un conjunto abierto, pues γ ∗ es compacto.

Claramente, la función Φ : γ ∗ × G → C definida por
1
Φ(w, z) = ∀ (w, z) ∈ γ ∗ × G
w−z
es continua. Por tanto, el lema de continuidad de la integral dependiente de un parámetro nos
dice que la función Ind γ , que claramente verifica
1
Z
Ind γ (z) = Φ(w, z) dw ∀z ∈ G
2πi γ
es continua en G . Su restricción a cada componente conexa de G es una función continua en un

conexo con valores enteros, luego es constante. La equivalencia se debe a que las componentes
conexas de G son conjuntos abiertos. Toda función, de G en cualquier espacio topológico, que
sea constante en cada componente conexa de G , es constante en un entorno de cada punto de
G luego, por el carácter local de la continuidad, es continua.
(iii) . Veamos previamente que G tiene una única componente conexa no acotada. Como γ ∗
está acotado, sea R ∈ R+ tal que γ ∗ ⊂ D(0, R) . Entonces C \ D(0, R) está contenido en G y es
conexo, luego C \ D(0, R) ⊂ U donde U es una componente conexa de G , que no está acotada.
Si V es otra componente conexa de G , V 6= U , se tiene V ∩ C \ D(0, R) ⊂ V ∩ U = 0/ ,
así que V ⊂ D(0, R) y V está acotada. Nótese que el mismo razonamiento puede usarse para
cualquier conjunto acotado A ⊂ C , obteniendo que C \ A tiene una única componente conexa
no acotada.
Pues bien, usando (ii) sea m ∈ Z tal que Ind γ (z) = m para todo z ∈ U . Tomando de nuevo
R ∈ R+ de forma que γ ∗ ⊂ D(0, R) tenemos como antes que C \ D(0, R) ⊂ U . Por tanto, para
z ∈ C con | z | > R podemos escribir
Z
1 dw l(γ)
| m | = | Ind γ (z) | = 6
2π γ w−z
2π |z| − R
Deducimos claramente que
l(γ)
| m | 6 lı́m =0
z→∞ 2π |z| − R
luego m = 0 como queríamos demostrar.
Comentemos finalmente que todas las propiedades anteriores eran claramente esperables a
la vista de la interpretación intuitiva del índice. El número de vueltas que da un camino cerrado
γ alrededor de un punto z ∈ G debía ser un número entero. Al desplazar ligeramente z , dicho
número de vueltas no debía cambiar, luego la función Ind γ tenía que ser constante en un entorno
de cada punto de G , y por tanto continua, es decir, constante en cada componente conexa de
G . Por último, la componente conexa no acotada U contiene claramente puntos que no pueden
estar rodeados por γ , luego el índice tenía que anularse en U .
12.2. Cadenas y ciclos

Para estudiar la forma general del teorema de Cauchy, y sobre todo para deducir de ella
consecuencias interesantes, será útil un formalismo que permite manejar cómodamente la suma
de las integrales sobre varios caminos, aunque la suma de dichos caminos no tenga sentido. Para
abreviar la notación, dado n ∈ N , escribiremos In = {k ∈ N : k 6 n} = {1, 2, . . . , n} .
Llamaremos cadena a toda suma formal
n
Γ = γ1 + γ2 + . . . + γn = ∑ γk (4)
k=1
donde n ∈ N y γ k es un camino para todo k ∈ In . Nótese que usamos caminos arbitrarios, no es

necesario que el extremo de cada camino coincida con el origen del que le sigue. Se verifique
o no dicha condición, siempre podemos considerar la suma formal Γ . Por tanto, dos cadenas
n m
Γ= ∑ γk y Σ = ∑ σk sólo son iguales cuando m = n y σ k = γ k para todo k ∈ In . Dicho
k=1 k=1
de otra forma, la cadena Γ dada por (4) determina en forma única al número natural n y a los
caminos γ1 , γ2 , . . . , γn . Esto permite hacer las definiciones que siguen.
La imagen de la cadena Γ que aparece en (4) es el subconjunto de C dado por
n
∗
γ ∗k
[
Γ =
k=1
que como en el caso de una curva, es compacto, pero ahora puede no ser conexo. Usaremos
también la longitud de la cadena Γ , que se define como la suma de las longitudes de los caminos
que la forman:
n
l(Γ) = ∑ l(γ k )
k=1
m
Si ahora Σ = ∑ σ k es otra cadena cualquiera, definimos la suma de las cadenas Γ y Σ como
k=1
una simple yuxtaposición de sumas formales:
Γ + Σ = γ1 + γ2 + . . . + γn + σ1 + σ2 + . . . + σm
También usaremos la cadena opuesta de Γ , que viene dada por

n
−Γ = (−γ1 ) + (−γ2 ) + . . . (−γn ) = ∑ (−γk )
k=1
Es claro que (Γ + Σ)∗ = Γ ∗ ∪ Σ ∗ , así como que (−Γ)∗ = Γ ∗ .

Generalizamos ahora, de forma bastante obvia, la integral sobre un camino. Para la cadena Γ
dada por (4) , consideramos el espacio de Banach complejo C(Γ ∗ ) de las funciones complejas
continuas en el compacto Γ ∗ , con la norma del máximo:
k f k = máx | f (z) | : z ∈ Γ ∗ ∀ f ∈ C(Γ ∗ )

Para f ∈ C(Γ ∗ ) definimos la integral de f sobre la cadena Γ por

Z n Z
f (z) dz = ∑ f (z) dz
Γ k=1 γ k
Las propiedades básicas de la integral sobre un camino se extienden obviamente a esta situación
formalmente más general. La integral sobre Γ es una aplicación lineal y continua de C(Γ ∗ )
en C . Concretamente, es claro que
Z
∀ f ∈ C(Γ ∗ )

f (z) dz 6 l(Γ) k f k
Γ

Además, la integral es aditiva, en el sentido de que, para cualesquiera cadenas Γ y Σ se tiene

Z Z Z
f (z) dz = f (z) dz + f (z) dz ∀ f ∈ C(Γ ∗ ∪ Σ ∗ )
Γ+Σ Γ Σ
y también es obvio que
Z Z
f (z) dz = − f (z) dz ∀ f ∈ C(Γ ∗ )
−Γ Γ
Llamaremos ciclo a toda suma formal de caminos cerrados. Se trata obviamente de un tipo
particular de cadena, así que todo lo dicho anteriormente sobre cadenas se aplica en particular
a los ciclos. Es claro que la suma de dos ciclos es un ciclo, así como que la cadena opuesta de
un ciclo también es un ciclo.
También está clara la forma de extender la noción de índice respecto de un camino cerrado,
n
definiéndola para ciclos. Si Γ = ∑ γ k es un ciclo, y z ∈ C \ Γ ∗ , tenemos z ∈ C \ γ ∗k para todo
k=1
k = 1, 2, . . . , n , luego podemos definir el índice del punto z respecto al ciclo Γ por
n n
1 dw 1 dw
Z Z
Ind Γ (z) = = ∑ 2πi = ∑ Ind γ k (z)
2πi Γ w−z k=1 γk w−z k=1
Comprobamos fácilmente que el índice respecto a un ciclo tiene la tres propiedades clave que
tenía para caminos cerrados:
Si Γ es un ciclo, se tiene Ind Γ (z) ∈ Z para todo z ∈ C \ Γ ∗ , la función Ind Γ : C \ Γ ∗ → Z

es constante en cada componente conexa de C \ Γ ∗ y se anula en la componente conexa
no acotada.
n
Pongamos Γ = ∑ γ k donde n ∈ N y γ k es un camino cerrado para todo k ∈ In . Para z ∈ C\Γ ∗ ,
k=1
está claro que Ind Γ (z) es un número entero, por ser una suma de números enteros. Si V es una
componente conexa de C \ Γ ∗ y k ∈ In , se tiene que V está contenida en una componente
conexa de C \ γk∗ , luego la función Ind γ k es constante en V . Como esto ocurre para todo
k ∈ In , concluimos que Ind Γ también es constante en V . Finalmente observemos que, por ser
Γ ∗ acotado, C \ Γ ∗ tiene una sola componente conexa no acotada, digamos U . Entonces, para
todo k ∈ In , U está contenida en la componente conexa no acotada de C \ γ ∗k , así que Ind γ k
se anula en U . Como esto ocurre para todo k ∈ In , vemos que Ind Γ también se anula en U .
12.3. Comentario sobre los teoremas de Cauchy

Varios teoremas conocidos, que enseguida revisaremos, siguen un mismo esquema. Dados
un abierto Ω del plano, un camino cerrado γ en Ω y una función f ∈ H(Ω) , el teorema afirma
que la integral de f sobre γ se anula. Asumiendo el formalismo que acabamos de introducir, a
partir de ahora sustituimos el camino cerrado γ por un ciclo Γ en Ω , es decir, tal que Γ ∗ ⊂ Ω ,
con lo que la tesis común a los teoremas en cuestión será:
Z
f (z) dz = 0 (5)
Γ
Como esto no siempre es cierto, cada teorema tiene una hipótesis adicional, que puede referirse
a la función f , al ciclo Γ o al abierto Ω , dando lugar a tres tipos de teorema.
Para abordar la forma general del teorema de Cauchy, es natural preguntarse cual es la
hipótesis más general posible sobre la función f , sobre el ciclo Γ o sobre el abierto Ω . Ahora
bien, la condición suficiente más general para que se verifique una afirmación es siempre la que
sea a la vez necesaria y suficiente, luego la forma más general de cada tipo de teorema siempre
será una equivalencia, o si se quiere, una caracterización. Tenemos por tanto tres problemas
diferentes, que vamos a ir analizando:
Dado un abierto Ω del plano, caracterizar las funciones f ∈ H(Ω) que verifican (5)
para todo ciclo Γ en Ω .
Conocemos la respuesta a este problema: es la caracterización de la existencia de primitiva,

pues la función f verifica (5) para todo ciclo Γ en Ω , si y sólo si, la verifica para todo camino
cerrado en Ω , lo que equivale a que f admita una primitiva en Ω . Así pues, para este primer
tipo de teorema de Cauchy tenemos ya la forma más general posible, pero la respuesta no es
satisfactoria, pues la existencia de primitiva fue precisamente la motivación para estudiar los
teoremas de Cauchy. Pasemos pues al segundo problema:
Dado un abierto Ω del plano, caracterizar los ciclos Γ en Ω que verifican (5) para
toda f ∈ H(Ω) .
Sobre este problema tenemos aún poca información. El teorema de Cauchy para el triángulo
nos da ciclos muy concretos que verifican la condición requerida: los del tipo Γ = [a, b, c, a] ,
siempre que todo el triángulo ∆(a, b, c) esté contenido en Ω . Podríamos mejorar fácilmente el
resultado, encontrando otras poligonales con la misma propiedad, pero no merece la pena, ya
que vamos a resolver completamente el problema, en la forma que pasamos a explicar.
Partimos de una condición claramente necesaria: si Γ verifica (5) para toda f ∈ H(Ω) ,
fijado w ∈ C \ Ω , podemos tomar f (z) = 1/(z − w) para todo z ∈ Ω , y obtenemos que
Ind Γ (w) = 0 . Demos un nombre a los ciclos que verifican esta condición:
Si Ω es un abierto del plano y Γ un ciclo en Ω , se dice que Γ es nul-homólogo con
respecto a Ω , cuando verifica que Ind Γ (w) = 0 para todo w ∈ C \ Ω . Por ejemplo, es claro
que todo ciclo es nul-homólogo con respecto a C .
Esta nomenclatura viene del Álgebra Homológica. En realidad, se dice que dos ciclos en
Ω son homólogos con respecto a Ω cuando todos los puntos de C \ Ω tienen el mismo índice
respecto a ambos. Se trata claramente de una relación de equivalencia en el conjunto de todos
los ciclos en Ω y es fácil ver que la operación de suma de ciclos permite convertir el conjunto
cociente en un grupo abeliano, que es el grupo de homología del abierto Ω . Claramente un
ciclo es nul-homólogo con respecto a Ω cuando su clase de equivalencia es el elemento neutro
(el cero) de dicho grupo.
Pues bien, la forma general del teorema de Cauchy nos dirá que la condición de que un
ciclo Γ en Ω sea nul-homólogo con respecto a Ω , que según hemos visto, es necesaria para
que se verifique (5) para toda f ∈ H(Ω) , también es suficiente, consiguiendo la caracterización
buscada. La diferencia clave con la respuesta dada al primer problema estriba en que, gracias
a la interpretación del índice como número de vueltas, prácticamente podemos saber a simple
vista si un ciclo en Ω es o no nul-homólogo con respecto a Ω . Así pues, tenemos una respuesta
satisfactoria al segundo problema planteado, de la que se deducirá como veremos una respuesta
también satisfactoria al tercero. Se comprende por tanto que este resultado se conozca como
forma general del teorema de Cauchy. Pasemos ya al tercer problema:
Caracterizar los abiertos Ω del plano que verifican (5) para todo ciclo Γ en Ω y para
toda f ∈ H(Ω) .
Este problema parece el más ambicioso de los tres, pero en realidad se reduce a cualquiera de los
otros dos. Por una parte, usando la respuesta al primer problema, vemos que un abierto Ω tiene
la propiedad pedida si, y sólo si, toda función holomorfa en Ω admite una primitiva. De nuevo
esta respuesta no es satisfactoria, lo que nos gustaría es tener una caracterización más sencilla.
Hasta ahora sólo tenemos una respuesta parcial, la que nos da el teorema local de Cauchy:
todo dominio estrellado verifica la condición requerida. Usando la solución ya anunciada del
segundo problema, obtenemos una respuesta al tercero mucho más prometedora: los abiertos
que nos interesan son los que pasamos a definir.
Se dice que un abierto del plano es homológicamente conexo, cuando todo ciclo en Ω
es nul-homólogo con respecto a Ω . Esto es tanto como decir que el grupo de homología de
Ω es trivial: se reduce al elemento neutro. Nótese también que en realidad basta considerar
los ciclos que constan de un sólo camino cerrado. Es obvio que, si todo camino cerrado en
Ω es nul-homólogo con respecto a Ω , todo ciclo en Ω también lo será. Conviene finalmente
resaltar que, para un abierto del plano, ser homológicamente conexo no guarda relación con ser
conexo. Es claro que existen dominios que no son homológicamente conexos, como C ∗ sin
ir más lejos, mientras que, por ejemplo la unión de dos discos abiertos disjuntos es un abierto
homológicamente conexo que no es conexo. En realidad, es fácil ver que un abierto del plano
es homológicamente conexo si, y sólo si, lo son todas sus componentes conexas.
La respuesta a este tercer problema es satisfactoria por la misma razón que la del segundo:
prácticamente podemos adivinar a simple vista si un abierto Ω es homológicamente conexo.
Si no lo es, existe un camino cerrado γ en Ω y un punto w ∈ C \ Ω tales que Ind γ (w) 6= 0 .
Intuitivamente, esto significa que el punto w está rodeado por puntos de Ω , los puntos de γ ∗ ,
pero no pertenece a Ω , luego Ω tiene un “agujero”. Así pues, hablando intuitivamente, los
abiertos homológicamente conexos son los que no tienen “agujeros”.
Pasemos a comentar la forma en que vamos a generalizar la fórmula de Cauchy, empezando

por recordar cómo se obtuvo. Fijados z ∈ D(a, r) ⊂ D (a, r) ⊂ Ω y f ∈ H(Ω) , el paso clave fue
comprobar que
f (w) − f (z)
Z
dw = 0
C(a,r) w−z
para lo cual se usaba el teorema local de Cauchy, aplicado a la función integrando, que ahora
sabemos que es holomorfa en Ω . Si usamos la versión general del teorema de Cauchy que
hemos anunciado, podemos sustituir C(a, r) por cualquier ciclo Γ en Ω que sea nul-homólogo
con respecto a Ω , obteniendo
f (w) − f (z)
Z
dw = 0 ∀ z ∈ Ω \ Γ∗ (6)
Γ w−z
Por la linealidad de la integral y la definición de índice, esta igualdad equivale a
1 f (w)
Z
= Ind Γ (z) f (z) ∀ z ∈ C \ Γ∗ (7)
2πi Γ w−z
Esta es la forma general de la fórmula de Cauchy. Nótese que la condición D (a, r) ⊂ Ω equivale
precisamente a que la circunferencia C(a, r) sea un ciclo en Ω , nul-homólogo con respecto a
Ω , luego ahora tenemos una versión mucho más general de la fórmula, al haber sustituido la
circunferencia C(a, r) por un ciclo arbitrario que cumpla la misma hipótesis.
Así pues, la versión general del teorema de Cauchy ya anunciada, permitiría generalizar
también la fórmula de Cauchy, con análogo razonamiento al usado para las versiones locales. La
primera idea de Dixon fue probar ambos resultados en orden inverso, empezando por generalizar
la fórmula, pues luego el teorema es una consecuencia inmediata, como veremos. Así pues,
en sus versiones generales, ambos resultados son equivalentes. Se trata por tanto de probar
directamente (7) , o lo que es lo mismo (6) , y aquí viene la segunda gran idea de Dixon:
observar que el primer miembro de (6) es una función holomorfa, en principio definida para
z ∈ Ω \ Γ ∗ , y extenderla para obtener una función entera que, gracias al teorema de Liouville,
acaba siendo idénticamente nula.
12.4. La demostración de Dixon

Veamos con detalle la prueba del siguiente teorema, que ya hemos anunciado:
Forma general del teorema de Cauchy y de la fórmula integral de Cauchy. Sea Ω

un abierto del plano y Γ un ciclo en Ω , nul-homólogo con respecto a Ω . Para toda función
f ∈ H(Ω) se tiene:
1 f (w)
Z
(i) Ind Γ (z) f (z) = dw ∀ z ∈ Ω \ Γ∗
2πi Γ w−z
Z
(ii) f (w) dw = 0
Γ
Demostración. (i). Empezamos considerando la función Φ : Ω × Ω → C definida, para

cualesquiera w, z ∈ Ω , por

 f (w) − f (z)
si w 6= z
Φ(w, z) = w−z
 f 0 (w) = f 0 (z) si w = z
Como lema previo al teorema de la función inversa se probó en su momento que Φ es continua,
luego también lo es su restricción a Γ ∗ × Ω . Además, fijado w ∈ Γ ∗ , la función Φw : Ω → C
dada por
f (w) − f (z)
Φw (z) = Φ(w, z) = ∀ z ∈ Ω \ {w} y Φw (w) = f 0 (w)
w−z
es claramente holomorfa en Ω \ {w} y continua en el punto w . Por el teorema de extensión de
Riemann, Φw ∈ H(Ω) para todo w ∈ Γ ∗ . El teorema de holomorfía de la integral dependiente
de un parámetro nos dice que ϕ ∈ H(Ω) donde
Z
ϕ(z) = Φ(w, z) dw ∀z ∈ Ω
Γ
A decir verdad, el teorema se refiere a la integral sobre un camino, pero el ciclo Γ es suma
formal de caminos, luego ϕ es una suma de funciones a las que sí se aplica literalmente el
teorema. El próximo paso será extender ϕ para tener una función entera.
Repetimos el razonamiento hecho para Φ , con otra función de dos variables, muy similar
∗

pero más sencilla. Concretamente consideramos, el conjunto U = z ∈ C\Γ : Ind Γ (z) = 0 ,
que es abierto por ser una unión de abiertos, las componentes conexas de C \ Γ ∗ en las que el
índice se anule. Definimos entonces Ψ : Γ ∗ ×U → C por
f (w)
Ψ(w, z) = ∀ (w, z) ∈ Γ ∗ ×U
w−z
y esta vez es obvio que Ψ es continua, así como que, fijado w ∈ Γ ∗ , la función z 7→ Ψ(w, z) es
holomorfa en U , pues se trata de una función racional. Aplicando de nuevo la holomorfía de la
integral dependiente de un parámetro, tenemos ψ ∈ H(U) donde
Z
ψ(z) = Ψ(w, z) dw ∀z ∈ U
Γ
Como, por hipótesis, Γ es nul-homólogo con respecto a Ω , para todo z ∈ C \ Ω tenemos

Ind Γ (z) = 0 , luego z ∈ U . Así pues, C \ Ω ⊂ U , es decir, Ω ∪ U = C . Además, para todo
z ∈ Ω ∩U tenemos
f (w) − f (z)
Z
ϕ(z) = = ψ(z) − 2 π i f (z) Ind Γ (z) = ψ(z)
Γ w−z
Tenemos ya la extensión buscada, pues podemos definir h : C → C escribiendo
h(z) = ϕ(z) ∀ z ∈ Ω y h(z) = ψ(z) ∀ z ∈ U

El carácter local de la holomorfía nos asegura que h es una función entera, pero acabaremos
viendo que h es idénticamente nula.
Si R = máx{| w | : w ∈ Γ ∗ } , el conjunto C \ D (0, R) está contenido en la componente
conexa no acotada de C \ Γ ∗ , y por tanto en U . Si además M = máx{| f (w) | : w ∈ Γ ∗ } , para
todo z ∈ C que verifique | z | > R se tendrá
Z
f (w) M l(Γ)
| h(z) | = | ψ(z) | =
dw 6
Γ w−z |z| − R
Deducimos que lı́m h(z) = 0 y en particular h está acotada. Por el teorema de Liouville, h es
z→∞
constante, luego es idénticamente nula. Para z ∈ Ω \ Γ ∗ tenemos entonces
f (w) − f (z) f (w)

Z Z
0 = h(z) = ϕ(z) = dw = dw − 2 π i Ind Γ (z) f (z)
Γ w−z Γ w−z
de donde se deduce claramente la igualdad (i).
(ii). Fijamos z ∈ Ω \ Γ ∗ arbitrario y definimos
g(w) = (w − z) f (w) ∀w ∈ Ω
Es claro que g ∈ H(Ω) y, al aplicarle la fórmula de Cauchy recién demostrada, obtenemos
1 g(w) 1
Z Z
0 = Ind Γ (z) g(z) = dw = f (w) dw
2πi Γ w−z 2πi Γ
12.5. Abiertos homológicamente conexos

Como habíamos anunciado, deducimos del teorema anterior una útil caracterización de los
abiertos en los que toda función holomorfa admite una primitiva. De paso resolvemos otro
problema que teníamos planteado, acerca de la existencia de logaritmos holomorfos.
Teorema. Para un abierto Ω del plano, las siguientes afirmaciones son equivalentes:
(i) Ω es homológicamente conexo, es decir, Ind Γ (w) = 0 para todo ciclo Γ en Ω y todo
w ∈ C\Ω Z
(ii) Para todo ciclo Γ en Ω y toda f ∈ H(Ω) se tiene que f (z) dz = 0
Γ
(iii) Toda función holomorfa en Ω admite una primitiva, es decir, para cada f ∈ H(Ω) existe
F ∈ H(Ω) tal que F 0 (z) = f (z) para todo z ∈ Ω
(iv) Toda función holomorfa en Ω , que no se anule, admite un logaritmo holomorfo, es decir,
para cada f ∈ H(Ω) con f (Ω) ⊂ C ∗ , se puede encontrar g ∈ H(Ω) tal que f (z) = e g(z)
para todo z ∈ Ω
Demostración. Las implicaciones (i) ⇒ (ii) ⇒ (iii) son, respectivamente, la forma general
del teorema de Cauchy y la caracterización de la existencia de primitiva.
(iii) ⇒ (iv) . Esta implicación se probó en su momento, en el caso particular de un dominio

estrellado, y ahora el razonamiento es el mismo. De (iii) se deduce que la función f 0 / f ∈ H(Ω)
admite una primitiva, pero sabemos que eso equivale a que f admita un logaritmo holomorfo.
De hecho, si F ∈ H(Ω) verifica que F 0 = f 0 / f , sabemos que existe una función λ ∈ H(Ω) ,
constante en cada componente conexa de Ω , tal que e λ(z)+F(z) = f (z) para todo z ∈ Ω .
(iv) ⇒ (i) . Fijado un punto w ∈ C \ Ω , la función z 7→ z − w es holomorfa en Ω y no se anula,
luego (iv) nos da una función g ∈ H(Ω) tal que
z − w = e g(z) ∀w ∈ Ω
Se tiene entonces claramente

1
1 = e g(z) g 0 (z) = (z − w) g 0 (z) ∀ z ∈ Ω , es decir, g 0 (z) = ∀z ∈ Ω
z−w
Así pues, la función z 7→ 1/(z − w) admite una primitiva en Ω , luego su integral sobre
cualquier camino cerrado en Ω es cero. Esto implica claramente que Ind Γ (w) = 0 para todo
ciclo Γ en Ω , como queríamos demostrar.
Como ya quedó explicado, las equivalencias del teorema anterior pueden entenderse como
respuesta satisfactoria a todos los problemas que en él aparecen, pues en la práctica, es bien
fácil saber si un abierto Ω del plano es homológicamente conexo. Intuitivamente, esto significa
que Ω no tiene “agujeros”, y una manera fácil de formalizar esta idea consiste en definir los
“agujeros” de Ω como las componentes conexas acotadas de C \ Ω . Es fácil entonces probar
una implicación:
Si Ω es un abierto del plano y C \ Ω no tiene componentes conexas acotadas, entonces

Ω es homológicamente conexo.
Dados un ciclo Γ en Ω y un punto w ∈ C \ Ω , deberemos comprobar que Ind Γ (w) = 0 . Si

V es la componente conexa de C \ Ω que contiene al punto w , al ser V ⊂ C \ Ω ⊂ C \ Γ ∗ ,
deducimos que V ⊂ U donde U es una componente conexa C \ Γ ∗ . Por hipótesis, V no está
acotada, luego U es la componente conexa no acotada de C \ Γ ∗ . Como w ∈ V ⊂ U tenemos
Ind Γ (w) = 0 como se quería.
Aunque no vamos a demostrarlo, conviene saber que el recíproco del enunciado anterior
también es cierto. Por tanto, un abierto Ω del plano es homológicamente conexo si, y sólo si,
C \ Ω no tiene componentes conexas acotadas. Se tiene así una caracterización topológica de
los abiertos homológicamente conexos del plano, aunque no mediante una propiedad intrínseca
al abierto Ω con el que trabajamos, pues se trata de una propiedad topológica de C \ Ω . Se
puede argumentar que la acotación no es una propiedad topológica, pero en nuestro caso sí lo
es: un conjunto V ⊂ C \ Ω está acotado si, y sólo si, su cierre relativo a C es compacto y, puesto
que C \ Ω es cerrado en C , el cierre de V en C es el mismo que en C \ Ω .
En Topología Algebraica se maneja otra caracterización de los abiertos homológicamente

conexos del plano que sí es una propiedad topológica intrínseca del abierto con el que se trabaja,
y de hecho tiene sentido para cualquier espacio topológico: la conexión simple. No vamos a
explicar la definición de esta propiedad topológica, que se basa en otra noción básica de la
Topología Algebraica, la homotopía.
12.6. Ejercicios
1. Enunciar con detalle y demostrar que el índice de un punto respecto a un camino cerrado
se conserva por giros, homotecias y traslaciones.
2. Sea γ : [−π, π ] → C un camino cerrado. Supongamos que existen a ∈ C y una función

ρ : [−π, π] → R+ tales que
γ(t) = a + ρ(t) e it ∀t ∈ [−π, π ]
Calcular Ind γ (z) para todo z ∈ C \ γ ∗ .
3. Sean γ1 , γ2 : [a, b] → C caminos cerrados y z ∈ C verificando que
| γ2 (t) − γ1 (t) | < | γ1 (t) − z | ∀t ∈ [a, b]
Probar que Ind γ1 (z) = Ind γ2 (z) .
4. Sea α : R+
0 → C una función continua, tal que:
α(0) = 0 y α(t) → ∞ (t → +∞)
y sea Ω = C \ α(R+0 ) . Probar que Ω es abierto y que existe f ∈ H(Ω) tal que e
f (z) = z
para todo z ∈ Ω .
5. Sea Ω un abierto homológicamente conexo del plano tal que R+ ⊂ Ω ⊂ C ∗ . Probar que
existe f ∈ H(Ω) tal que
f (x) = x x ∀ x ∈ R+
Tema 13
Singularidades
Del mismo modo que la fórmula de Cauchy para una circunferencia nos permitió obtener el
desarrollo en serie de potencias de una función holomorfa, la versión general de la fórmula da
lugar a desarrollos o métodos de aproximación más generales, entre los que vamos a estudiar el
más sencillo, que se conoce como desarrollo en serie de Laurent.
Estas series de Laurent permiten construir explícitamente todas las funciones holomorfas en
un anillo, es decir, el dominio comprendido entre dos circunferencias concéntricas, admitiendo
los casos extremos en que el radio interior es nulo, el exterior es infinito, o ambas cosas. Así
aumentamos, de forma muy notable, la familia de los abiertos del plano para los que podemos
dar una descripción explícita de todas las funciones holomorfas en cada uno de ellos. Hasta
ahora, esto sólo sabíamos hacerlo para el plano y para un disco abierto.
Además, el desarrollo en serie de Laurent facilita el estudio de las posibles singularidades
de una función holomorfa. Se trata de clasificar con detalle los diferentes comportamientos que
puede presentar en un punto, una función que sea holomorfa en un entorno reducido del mismo.
13.1. Series de Laurent

X
Dado a ∈ C , una serie de Laurent centrada en a , es una serie de funciones fn , en la
n>0
que, para n ∈ N ∪ {0} , la función fn : C \ {a} → C viene dada, para todo z ∈ C \ {a} , por
f0 (z) = c0 y fn (z) = cn (z − a)n + c−n (z − a)−n ∀n ∈ N (1)
donde, para cada k ∈ Z , el coeficiente ck ∈ C es constante.

Por tanto, los datos que determinan una serie de Laurent son: el punto a ∈ C en el que está
centrada, el coeficiente c0 ∈ C que da lugar al término constante de la serie, y dos sucesiones de
coeficientes {cn } y {c−n } , que son sucesiones arbitrarias de números complejos. La segunda
marca la diferencia con las series de potencias: si c−n = 0 para todo n ∈ N , la serie de Laurent
anterior es una serie de potencias, salvo que habríamos excluido sin motivo el punto a .
147
13. Singularidades 148
Podemos decir que, pasar de las series de potencias a las de Laurent es admitir potencias
cuyos exponentes son enteros negativos. Observemos la serie de Laurent recién definida como
sucesión de funciones, es decir, veamos cómo son las sumas parciales. Si para cada n ∈ N ,
n−1
X
escribimos Sn = fk , es claro que, para todo z ∈ C \ {a} y todo n ∈ N se tiene
k=0
n
X n
X
k −k
ck (z − a)k

Sn+1 (z) = c0 + ck (z − a) + c−k (z − a) =
k=1 k=−n
Esta expresión refuerza la idea intuitiva de que estamos intentando sumar, ordenadas de cierta
forma, todas las potencias enteras de la función z 7→ z − a , afectada cada una de ellas por su
correspondiente coeficiente. Vemos que las sumas parciales de una serie de Laurent, centrada
en a ∈ C , son funciones racionales cuyos denominadores sólo pueden anularse en el punto a .
Resaltando la similitud con las series de potencias, la serie de Laurent definida en (1) se
denota por X
cn (z − a)n (2)
n∈Z
y cuando dicha serie converge en un punto z ∈ C \ {a} , su suma se denota por

+∞ n
n def
X X
cn (z − a) = lı́m ck (z − a)k
n→∞
n=−∞ k=−n
Esto es sólo una notación sugerente, debe quedar claro que una serie de Laurent no es más que
un tipo particular de serie de funciones, y su suma, cuando converge, se define exactamente
igual que la de cualquier otra serie de funciones.
13.2. Convergencia de una serie de Laurent

Para no tener que hacer demasiadas distinciones de casos, convenimos en todo lo que sigue
que la desigualdad ρ < ∞ se verifica para todo ρ ∈ R+ 0 . Por ejemplo, con este convenio,
podemos decir que el dominio de convergencia de una serie de potencias no trivial, centrada
en
a y con radio de convergencia R , es siempre D(a, R) = z ∈ C : | z − a | < R , puesto
que cuando R = ∞ , tenemos simplemente D(a, ∞) = C . Así pues, nuestro convenio evita
distinguir los dos casos que se pueden presentar al estudiar una serie de potencias no trivial.
Pues bien, al estudiar la convergencia de una serie de Laurent encontraremos igualmente las
no triviales, cuyo dominio de convergencia será la región contenida entre dos circunferencias
concéntricas, pero admitiendo los casos extremos, es decir, el radio interior puede anularse y el
radio exterior puede ser infinito. Todos los dominios de este tipo reciben el nombre de anillos
abiertos. Así pues, el anillo abierto de centro a ∈ C y radios r y R , con 0 6 r < R 6 ∞ ,
es el dominio definido por

A(a ; r, R) = z ∈ C : r < | z − a | < R
Por supuesto, la situación más natural se presenta cuando 0 < r < R < ∞ y A(a ; r, R)
es el dominio comprendido entre dos circunferencias, pero resaltemos los casos extremos, con
el convenio que acabamos de hacer:
Para R ∈ R+ es claro que A(a ; 0, R) = D(a, R) \ {a}
Para r ∈ R+ se tiene A(a ; r, ∞) = C \ D (a, r)
Finalmente, es claro que A(a ; 0, ∞) = C \ {a} .
Pasamos a estudiar la convergencia de la serie de Laurent que aparece en (2) , definida más
explícitamente en (1) . Ello se reduce en gran medida a estudiar dos series de potencias, salvo
que en una de ellas hacemos un cambio de variable. Concretamente, podemos escribir
X X X
cn (z − a)n = fn = (gn + hn ) (3)
n∈Z n>0 n>0
donde g0 = f0 , h0 = 0 y, para cualesquiera z ∈ C \ {a} y n ∈ N , hemos definido

c−n
gn (z) = cn (z − a)n y hn (z) = (4)
(z − a)n
X
Esto nos lleva a estudiar, por una parte, la serie gn , que es una serie de potencias, y por
X Xn>0
otra, la serie hn , que se obtiene a partir de c−n w n al hacer w = 1/(z − a) .
n>1 n>1
X
Denotemos pues por R+ y R− a los radios de convergencia de las series cn (z − a)n y
n>0
X
c−n w n
respectivamente, así que R , R ∈ + −
R+
0 ∪ {∞} . Diremos que R +
y R− son los
n>1
radios de convergencia de nuestra serie de Laurent. Vienen determinados por ella y podemos
calcularlos mediante la fórmula de Cauchy-Hadamard:
1 1
R+ = p y R− = p
lı́m sup n
| cn | lı́m sup n
| c−n |
entendiendo que el límite superior de una sucesión de números reales no mayorada es ∞ , así
como que 1/∞ = 0 y 1/0 = ∞ , convenios que también mantendremos en todo lo que
sigue. Para cualquier serie de Laurent con la que estemos trabajando, denotaremos siempre por
R+ y R− a sus radios de convergencia, recién definidos.
Se adivina claramente que la condición natural para asegurarse la convergencia de nuestra
serie de Laurent en un punto z ∈ C\{a} es que se tenga por una parte | z−a | < R+ , y por otra
1 1
< R− , lo que claramente equivale a − < | z − a | . Esto motiva las definiciones
|z − a| R
que siguen.
X 1
Diremos que cn (z − a)n es una serie de Laurent no trivial, cuando−
< R+ , lo que
n∈Z
R
en particular implica que R > 0 y R > 0 . Entonces diremos también que A(a ; 1/R− , R+ )
− +
es el anillo de convergencia de la serie. El siguiente resultado muestra que este anillo hace el
mismo papel que tenía el dominio de convergencia de una serie de potencias no trivial. De
paso vemos que las series de Laurent nos dan un método muy efectivo para construir funciones
holomorfas en anillos arbitrarios.
X
Sea cn (z − a)n una serie de Laurent no trivial y sea Ω su anillo de convergencia.
n∈Z
Entonces la serie converge absolutamente en Ω y uniformemente en cada subconjunto
compacto de Ω . Por tanto, su suma
+∞
X
f (z) = cn (z − a)n ∀z ∈ Ω
n=−∞
X X c−n
es una función holomorfa en Ω . De hecho, las series cn (z − a)n y
n>0 n>1
(z − a)n
de la misma forma y se tiene:
∞ ∞
X
n
X c−n
f (z) = cn (z − a) + ∀z ∈ Ω
n=0 n=1
(z − a)n
La demostración es bien sencilla. Escribimos la serie de Laurent como en (3) donde g0 = f0 ,

h0 = 0 y las sucesiones {gn } , {hn } vienen dadas por X(4) . Recordamos
X que R+ y R− son
los radios de convergencia de las series de potencias gn y c−n w n respectivamente,
n>0 n>1
con lo que Ω = A(a ; 1/R− , R+ ) .
X
Si K es compacto y K ⊂ Ω , como K ⊂ D(a, R+ ) , la serie gn converge absoluta y
n>0
uniformemente en K . Por otra parte, el conjunto H = 1/(z − a) : z ∈ K , es compacto,
−
X ser la imagen de K por una función continua, y verifica que H ⊂ D(a, R ) , luego la serie
por
c−n w n converge absoluta y uniformemente en H . Esto implica claramente que la serie
n>1
X
hn converge absoluta y uniformemente en K . Como | fn (z) | 6 | gn (z) | + | hn (z) | para
n>1
X
cualesquiera z ∈ K y n ∈ N , concluimos que la serie de Laurent fn converge absoluta y
n>0
uniformemente en K . Esto es válido para todo conjunto compacto K ⊂ Ω , y en particular la
serie converge absolutamente en Ω . Además, hemos comprobado que su suma verifica:
∞ ∞ ∞ ∞
X X X X c−n
f (z) = gn (z) + hn (z) = cn (z − a)n + ∀z ∈ Ω
n=0 n=1 n=0 n=1
(z − a)n
Puesto que fn ∈ H(Ω) para todo n ∈ N ∪ {0} , el teorema de convergencia de Weierstrass

nos asegura que f ∈ H(Ω) .
13.3. Desarrollo de Laurent

El principal interés de la construcción anterior estriba en que, recíprocamente, toda función
holomorfa en un anillo arbitrario puede expresarse como suma de una serie de Laurent, como
enseguida veremos. Tenemos así una descripción explícita de todas las funciones holomorfas
en un anillo, igual que el desarrollo en serie de Taylor nos permitió describir todas las funciones
enteras, o todas las funciones holomorfas en un disco abierto.
Desarrollo en serie de Laurent. Sea Ω = A(a ; r, R) un X anillo abierto arbitrario y

f ∈ H(Ω) . Entonces existe una única serie de Laurent no trivial cn (z − a)n , cuyo anillo
n∈Z
de convergencia contiene a Ω , que verifica:
+∞
X
f (z) = cn (z − a)n ∀z ∈ Ω (5)
n=−∞
De hecho, para cualquier ρ ∈ R+ que verifique r < ρ < R , se tiene:

Z
1 f (w)
cn = dw ∀n ∈ Z (6)
2 π i C(a,ρ) (w − a)n+1
Demostración. Empezamos viendo que las integrales de (6) no dependen del ρ ∈] r, R [

que usemos. Sean ρ1 , ρ2 ∈] r, R [ y consideremos el ciclo Γ = C2 −C1 , donde C1 = C(a, ρ1 )
y C2 = C(a, ρ2 ) , que verifica Γ ∗ ⊂ Ω y es nul-homólogo con respecto a Ω . En efecto, si
w ∈ C \ Ω se tendrá, o bien | w − a | 6 r , en cuyo caso, Ind C1 (w) = Ind C2 (w) = 1 , o
bien | w−a | > R , con lo que Ind C1 (w) = Ind C2 (w) = 0 ; en ambos casos, Ind Γ (w) = 0 .
f (w)
Fijado n ∈ Z , la función w 7→ es holomorfa en Ω , luego la forma general del
(w − a)n+1
teorema de Cauchy nos dice que
Z Z Z
f (w) f (w) f (w)
0 = n+1
dw = n+1
dw − n+1
dw
Γ (w − a) C2 (w − a) C1 (w − a)
Para cada n ∈ Z podemos por Xtanto definir sin ambigüedad cn mediante la igualdad (6)
y considerar la serie de Laurent cn (z − a)n , para comprobar que verifica (5) . Denotamos
n∈Z
como siempre por R+ y R− a los radios de convergencia de esta serie de Laurent.
Fijamos z ∈ Ω y usamos el mismo ciclo Γ , pero con r < ρ1 < | z − a | < ρ2 < R , de
forma que Ind Γ (z) = 1 . La versión general de la fórmula de Cauchy nos da:
Z Z Z
1 f (w) 1 f (w) 1 f (w)
f (z) = dw = dw − dw (7)
2πi Γ w − z 2 π i C2 w − z 2 π i C1 w − z
Dos desarrollos en serie del integrando nos llevarán al resultado deseado.

Con la circunferencia C2 trabajamos igual que hicimos para el desarrollo de Taylor. Para
w ∈ C2∗ tenemos | w − a | = ρ2 > | z − a | , lo que nos permite escribir:
∞
f (w) f (w) / (w − a) X f (w)
= = n+1
(z − a)n ∀ w ∈ C2∗
w−z 1 − (z − a)/(w − a) n=0
(w − a)
y esta serie converge uniformemente en C2∗ . En efecto, si M2 = máx | f (w) | : w ∈ C2∗ ,

tenemos claramente
n
f (w) M 2 | z − a |
∀ w ∈ C2∗ , ∀ n ∈ N ∪ {0}
n

(w − a)n+1 (z − a) 6 ρ2

ρ2
Esta serie geométrica converge, porque | z − a | < ρ2 , y basta aplicar el test de Weierstrass.
La continuidad de la integral curvilínea nos da:
Z ∞ Z
1 f (w) X 1 f (w)
dw = n+1
dw (z − a)n
2πi C2 w−z n=0
2 π i C2 (w − a)
∞ (8)
X
n
= cn (z − a)
n=0
donde hemos usado (6) con ρ = ρ2 .

X
El razonamiento anterior prueba que la serie de potencias cn (z − a)n converge en el
n>0
+
punto z fijado, luego R > | z − a | . Pero esto es válido para todo z ∈ Ω , luego R+ > R .
Volviendo al punto z ∈ Ω fijado, para w ∈ C1∗ tenemos ahora | w − a | = ρ1 < | z − a | ,
lo que nos permite escribir:
∞
f (w) f (w) / (z − a) X (w − a)n
− = = f (w) ∀ w ∈ C1∗
w−z 1 − (w − a)/(z − a) n=0
(z − a)n+1
y comprobamos que esta serie converge uniformemente en C1∗ . En efecto, escribiendo ahora
M1 = máx | f (w) | : w ∈ C1∗ , tenemos

n
n
(w − a) M 1 ρ1
∀ w ∈ C1∗ , ∀ n ∈ N ∪ {0}

f (w) 6
(z − a)n+1 |z − a| |z − a|
La serie geométrica converge, porque | z − a | > ρ1 , y basta aplicar el test de Weierstrass.

La continuidad de la integral curvilínea, usando (6) con ρ = ρ1 , nos da:
Z ∞ Z
1 f (w) X 1 n 1
− dw = f (w) (w − a) dw
2πi C1 w−z n=0
2 π i C1 (z − a)n+1
∞ Z ∞ (9)
X 1 f (w) 1 X c−n
= −n+1
dw n
=
n=1
2 π i C 1
(w − a) (z − a) n=1
(z − a)n
X
El razonamiento anterior prueba que la serie de potencias c−n w n converge en el punto
n>1
1 1 1
w = , luego R− > , o lo que es lo mismo − 6 | z − a | . Como esto es
z−a |z − a| R
1
válido para todo z ∈ Ω , se tendrá 6 r . Junto con la desigualdad R+ > R probada
R−
anteriormente, vemos que el anillo de convergencia de la serie de Laurent contiene a Ω :
Ω = A(a ; r, R) ⊂ A(a ; 1/R− , R+ )
Finalmente, teniendo en cuenta (8) y (9) , de (7) deducimos la igualdad (5) :

∞ ∞ +∞
X X c−n X
f (z) = cn (z − a)n + n
= cn (z − a)n ∀z ∈ Ω
n=0 n=1
(z − a) n=−∞
Sólo queda probar la unicidad del desarrollo obtenido. Supongamos por tanto que
+∞
X
f (z) = αn (z − a)n ∀z ∈ Ω
n=−∞
X
donde αn (z − a)n es otra serie de Laurent no trivial, cuyo anillo de convergencia contiene
n∈Z
a Ω . Para mayor claridad del razonamiento denotemos por {Sn } a esta nueva serie. Fijado
p ∈ Z debemos probar que αp = cp .
Fijado también ρ ∈ R+ con r < ρ < R , escribimos C = C(a, ρ) y sabemos que
{Sn+1 } converge uniformemente a f en la circunferencia C ∗ , que es un compacto contenido
en el anillo de convergencia de la serie de Laurent {Sn } . Observamos que, para cualesquiera
w ∈ C ∗ y n ∈ N se tiene

S n+1 f (w) = 1 Sn+1 (w) − f (w)

(w − a)p+1 −
(w − a)p+1 ρ p+1
lo que nos permite escribir
f (w) Sn+1 (w)
= lı́m ∀w ∈ C∗
(w − a)p+1 n→∞ (w − a)p+1
y esta sucesión converge uniformemente en C ∗ . La continuidad de la integral curvilínea nos da

Z Z
1 f (w) 1 Sn+1 (w)
cp = p+1
dw = lı́m dw (10)
2 π i C (w − a) n→∞ 2 π i C (w − a)p+1
y sólo queda calcular la sucesión de integrales que ha aparecido. Ello es fácil teniendo en cuenta
que, para todo n ∈ N , se tiene
Z n Z
Sn+1 (w) X
dw = αk (w − a)k−p−1 dw
C (w − a)p+1 k=−n C
(w − a)h+1
Si h ∈ Z\{−1} , la función w 7→ (w−a)h tiene en C\{a} la primitiva w 7→ ,
h+1
luego su integral sobre C , un camino cerrado en C \ {a} , se anula. Por tanto,
Z Z
1 Sn+1 (w) αp dw
n ∈ N, n > |p| =⇒ p+1
dw = = αp
2πi C (w − a) 2πi C w−a
En vista de (10) concluimos que αp = cp , para todo p ∈ Z , como queríamos.
Así pues, toda función f holomorfa en un anillo Ω de centro a ∈ C , se expresa como suma
de una única serie de Laurent centrada en a , cuyo anillo de convergencia contiene a Ω . Esa
expresión, dada por (5) y (6) , se conoce como desarrollo de Laurent de f en el anillo Ω .
En particular, nos da una sucesión de funciones racionales, cuyos denominadores sólo pueden
anularse en a , que converge a f uniformemente en cada subconjunto compacto de Ω .
El teorema anterior generaliza el desarrollo de Taylor: si 0 < R 6 ∞ y f ∈ H D(a, R) ,

tenemos el desarrollo de Laurent de f en el anillo A( a ; 0, R) , pero del teorema de Cauchy

deducimos que c−n = 0 para todo n ∈ N , luego obtenemos f como suma de una serie de
potencias, su serie de Taylor centrada en el punto a .
Con respecto a la unicidad del desarrollo de Laurent, conviene hacer una observación. Una
función puede ser holomorfa en varios anillos disjuntos, centrados en un mismo punto a , y
por tanto admitir varios desarrollos de Laurent centrados en a , que pueden no coincidir. Por
ejemplo, la función z 7→ (1 − z)−1 tiene un desarrollo de Laurent en el anillo A( 0 ; 0, 1) ,
su desarrollo de Taylor centrado en el origen, y otro desarrollo de Laurent diferente en el anillo
A( 0 ; 1, ∞) , ambos bien fáciles de calcular:
∞ ∞
1 X 1 X −1
= zn ∀ z ∈ A(0 ; 0, 1) y = ∀ z ∈ A(0 ; 1, ∞)
1−z n=0
1−z n=1
zn
13.4. Puntos regulares y singularidades

El desarrollo de Laurent nos va a permitir analizar el comportamiento en un punto a ∈ C
de una función holomorfa en un entorno reducido de a .
Notación. Para evitar tediosas repeticiones, fijamos la notación que usaremos en el resto de
este tema: Ω será un abierto del plano, a ∈ Ω y f ∈ H Ω \ {a} , de modo que f no es más
que una función holomorfa en un entorno reducido de a . Fijado R ∈ R+ con D(a, R) ⊂ Ω ,
usaremos el desarrollo de Laurent de f en el anillo A(a ; 0, R) :
+∞
X
f (z) = cn (z − a)n ∀ z ∈ D(a, R) \ {a} (11)
n=−∞
Podríamos decir que f tiene en el punto a una posible singularidad. El primer objetivo será
decidir si tal singularidad se presenta efectivamente.
El anillo de convergencia de la serie (11) contiene a D(a, R) \ {a} , luego R+ > R

1
y, lo que es más importante, − = 0 , es decir, R− = ∞ . Por tanto, la serie de potencias
X R
c−n w n tiene radio de convergencia infinito, lo que nos permite definir:
n>1
∞
X
ϕ(w) = c−n w n ∀w ∈ C
n=1
obteniendo una función entera que se anula en el origen: ϕ ∈ H(C) y ϕ(0) = 0 .

La que realmente nos interesa es la función h ∈ H C \ {a} definida por

1
h(z) = ϕ ∀ z ∈ C \ {a}
z−a
pues con ella, el desarrollo de Laurent (11) toma la forma

∞
X
f (z) = cn (z − a)n + h(z) ∀ z ∈ D(a, R) \ {a} (12)
n=0
Esto nos sugiere considerar la función g : Ω → C definida por
g(z) = f (z) − h(z) ∀ z ∈ Ω \ {a} y g(a) = c0
Obviamente g es holomorfa en Ω \ {a} , pero (12) nos da

∞
X
g(z) = cn (z − a)n ∀ z ∈ D(a, R)
n=0
así que g ∈ H(Ω) . Hemos obtenido la siguiente descomposición de f :
La función f se descompone, de manera única, como sigue
f (z) = g(z) + h(z) ∀ z ∈ Ω \ {a} (13)
donde g ∈ H(Ω) y la función h ∈ H C \ {a} viene dada por

1
h(z) = ϕ ∀ z ∈ C \ {a}
z−a
con ϕ ∈ H(C) y ϕ(0) = 0 .
Sólo queda probar la unicidad de la descomposición, que se deduce de la unicidad del desarrollo
f (z) = g1 (z) + h1 (z) para todo z ∈ Ω\{a} ,
de Laurent, como es fácil adivinar. Supongamos

1
donde g1 ∈ H(Ω) y h1 (z) = ϕ1 para todo z ∈ C \ {a} , con ϕ1 ∈ H(C) y
z−a
ϕ1 (0) = 0 .
Tenemos, por una parte, el desarrollo de Laurent (11) , del que obtuvimos las funciones ϕ ,
h y g que aparecieron en la descomposición (13) .
Por otra parte, tenemos el desarrollo de Taylor de g1 centrado en a y el de ϕ1 centrado
en el origen. Usamos para ellos una notación que indica la serie de Laurent que queremos
considerar. Concretamente escribimos
g (n) (a) ϕ (n) (0)
αn = ∀ n ∈ N ∪ {0} y α−n = ∀n ∈ N
n! n!
con lo cual tenemos:
∞
X ∞
X
n
g1 (z) = αn (z − a) ∀ z ∈ D(a, R) y ϕ1 (w) = α−n w n ∀w ∈ C
n=0 n=1
La primera serie de potencias tiene radio de convergencia mayor X o igual que R mientras
que el de la segunda es infinito. Por tanto, la serie de Laurent αn (z − a)n no es trivial,
n∈Z
A(a ; 0, R) está contenido en su anillo de convergencia y tenemos
∞ ∞ +∞
1 X X α−n X
f (z) = g1 (z) + ϕ1 = αn (z − a)n + = αn (z − a)n
z−a n=0 n=1
(z − a)n n=−∞
para todo z ∈ A( a ; 0, R) .
La unicidad del desarrollo de Laurent nos dice que αn = cn para todo n ∈ Z . En particular
tenemos α−n = c−n para todo n ∈ N , de donde deducimos que ϕ1 = ϕ , luego h1 = h .
Pero entonces tenemos también
g1 (z) = f (z) − h1 (z) = f (z) − h(z) = g(z) ∀ z ∈ Ω \ {a}
de donde concluimos claramente que g1 = g .
Aprovechando la unicidad de la descomposición anterior, damos nombre a las dos sumandos

que en ella aparecen. Diremos que g es la parte regular de f en a , aludiendo al hecho de
que g ∈ H(Ω) . Por tanto, la posible singularidad de f en a ha de proceder de la función h .
Por ello decimos que h es la parte singular de f en a .
Cuando h es idénticamente nula, o equivalentemente, cuando lo es la función entera ϕ ,

decimos que a es un punto regular de f , o que f tiene en a un punto regular. En caso
contrario decimos que a es una singularidad de f , o que f tiene una singularidad en a .
En términos del desarrollo de Laurent, vemos que a es un punto regular de f si, y sólo si,
c−n = 0 para todo n ∈ N . Si preferimos mirar a la descomposición recién probada, vemos
que a es un punto regular de f si, y sólo si, dicha descomposición se reduce a f (z) = g(z)
para todo z ∈ Ω \ {a} . En tal caso, tenemos una función g ∈ H(Ω) que extiende a f , pero
recíprocamente, si tal extensión existe, la descomposición no puede ser otra que la indicada,
luego a es un punto regular de f .
Así pues, en los puntos regulares tenemos una situación que conocemos bien, gracias al
teorema de extensión de Riemann. El siguiente enunciado es una revisión de dicho teorema:
Caracterización de los puntos regulares. Las siguientes afirmaciones son equivalentes:

(i) a es un punto regular de f
(ii) c−n = 0 para todo n ∈ N
(iii) Existe g ∈ H(Ω) tal que f (z) = g(z) para todo z ∈ Ω \ {a}
(iv) f tiene límite en a : lı́m f (z) = w ∈ C
z→a
(v) Existen M , δ ∈ R+ tales que D(a, δ) ⊂ Ω y | f (z) | 6 M para todo z ∈ D(a, δ)\{a}
(vi) lı́m (z − a)f (z) = 0
z→a
Demostración. Las equivalencia entre (i) , (ii) y (iii) ya se ha comentado, se trata de tres
formas de expresar la definición de punto regular. La equivalencia entre (iii) , (iv) , (v) y (vi)
es el teorema de extensión de Riemann, tal y como se obtuvo en su momento.
Leído por la negativa, el teorema anterior nos da una caracterización de las singularidades, o
si se quiere, describe el comportamiento de f cerca de una singularidad. Por ejemplo, a es una
singularidad de f cuando f no tiene límite en a , o cuando no está acotada en ningún entorno
reducido de a .
13.5. Clasificación de las singularidades

Demos algunos ejemplos de singularidades, que anticipan los dos tipos que se nos pueden
presentar. En primer lugar, fijado k ∈ N , sea
1 ∗
f (z) = ∀z ∈ C
zk
Es claro que f diverge, luego tiene una singularidad, en el origen. El desarrollo de Laurent de
f en el anillo C ∗ es bien obvio, se tiene cn = 0 para todo n ∈ Z \ {−k} mientras que
c−k = 1 . Vemos que f coincide con su parte singular en el origen, f (z) = h(z) = ϕ(1/z)
para todo z ∈ C ∗ , donde la función entera ϕ viene dada por ϕ(w) = w k para todo w ∈ C ,
de modo que ϕ es una función polinómica de grado k .
Para tener un ejemplo diferente, consideremos la función f definida por
f (z) = e 1/z ∀ z ∈ C∗
De nuevo f no tiene límite, luego tiene una singularidad, en el origen, pero ahora f no diverge
en el origen. Su desarrollo de Laurent en C ∗ es claro:
∞
X 1
f (z) = e 1/z
= 1+ ∀ z ∈ C∗
n=1
n! z n
así que c0 = 1 , mientras que cn = 0 y c−n = 1/n! , para todo n ∈ N .

Esta vez la parte regular de f en el origen es constante, g(z) = 1 para todo z ∈ C ,

mientras la parte singular viene dada por h(z) = e 1/z − 1 = ϕ(1/z) para todo z ∈ C ∗ ,
donde ϕ(w) = e w − 1 para todo w ∈ C , una función entera no polinómica.
Volviendo al caso general, las singularidades se clasifican como sigue. Recordamos que la
parte singular de f en a viene dada por

1
h(z) = ϕ ∀ z ∈ C \ {a} donde ϕ ∈ H(C) y ϕ(0) = 0
z−a
Si a es una singularidad de f , sabemos que ϕ no es idénticamente nula. Pues bien:
Cuando ϕ es una función polinómica, decimos que a es un polo de f , o bien que f

tiene un polo en el punto a . El orden del polo es, por definición, el grado de ϕ .
Cuando, por el contrario, ϕ es una función entera no polinómica, decimos que a es una
singularidad esencial de f , o que f tiene una singularidad esencial en el punto a .
La utilidad de esta clasificación estriba en que, dependiendo de cuál de los dos casos se
presente, habrá información relevante sobre cómo se comporta f en a , pero recíprocamente,
de dicho comportamiento podemos deducir en cuál de los dos casos estamos. Por tanto, la
información que vamos a obtener consistirá en: dos caracterizaciones de los polos, según esté
involucrado el orden o no, y otra caracterización de las singularidades esenciales.
Caracterización de los polos teniendo en cuenta su orden. Dado k ∈ N , las siguientes

afirmaciones son equivalentes:
(i) a es un polo de orden k de f
(ii) c−k 6= 0 y c−n = 0 para n > k
(iii) lı́m (z − a)k f (z) = α ∈ C ∗
z→a
(iv) Existe una función ψ ∈ H(Ω) con ψ(a) 6= 0 tal que:
ψ(z)
f (z) = ∀ z ∈ Ω \ {a} (14)
(z − a)k
Demostración. (i) ⇔ (ii) . Basta recordar que ϕ viene dada por:

∞
X
ϕ(w) = c−n w n ∀w ∈ C
n=1
Es evidente que ϕ es una función polinómica de grado k si, y sólo si, se cumple (ii) .
(ii) ⇒ (iii) . Si se cumple (ii) , el desarrollo de Laurent tiene la forma:
∞ k
X
n
X c−n
f (z) = cn (z − a) + ∀ z ∈ D(a, R) \ {a}
n=0 n=1
(z − a)n
de donde se deduce claramente que lı́m (z − a)k f (z) = c−k ∈ C ∗ .

z→a
(iii) ⇒ (iv) . Definimos ψ : Ω → C de la única forma posible:

ψ(z) = (z − a)k f (z) ∀ z ∈ Ω \ {a} y ψ(a) = α
Claramente ψ ∈ H Ω\{a} , pero también es continua en a , luego el teorema de extensión

de Riemann nos dice que ψ ∈ H(Ω) . Es claro que ψ(a) 6= 0 y que se cumple (14) .
(iv) ⇒ (ii) . Basta ver que el desarrollo de Taylor de ψ centrado en a nos da un desarrollo de
Laurent de f . Concretamente, para todo z ∈ A(a ; 0, R) se tiene:
k−1 ∞
X ψ (n) (a) n−k
X ψ (n) (a)
f (z) = (z − a) + (z − a)n−k
n=0
n! n=k
n!
k ∞
X ψ (k−n) (a) X ψ (n+k) (a)
= + (z − a)n
n=1
(k − n) ! (z − a)n n=0
(n + k)!
La unicidad del desarrollo de Laurent nos dice que c−n = 0 para todo n ∈ N con n > k ,
mientras que c−k = ψ(a) 6= 0 .
La afirmación (iii) es la más cómoda cuando queremos comprobar que f tiene un polo de
orden k en a . En cambio (iv) es la que mejor explica cómo se produce tal polo: aunque al
definir f podríamos no haberlo observado, estamos dividiendo una función holomorfa en Ω ,
que no se anula en el punto a , por la función z 7→ (z − a)k , y eso hace que a sea un polo de
orden k de f .
Comparemos la igualdad (14) con la factorización que tendríamos si fuese f ∈ H(Ω) y
de hecho f tuviese un cero de orden k en a :
f (z) = (z − a)k ψ(z) ∀ z ∈ Ω donde ψ ∈ H(Ω) y ψ(a) 6= 0
Esta analogía permite muy bien entender los polos como ceros de orden negativo. Si olvidamos
el orden, los polos se caracterizan de forma bien sencilla, que viene a reincidir en la misma
interpretación intuitiva: los polos de f son los ceros de 1/f , y viceversa:
Caracterización de los polos. La función f tiene un polo en a si, y sólo si, diverge en a .
Demostración. Si f tiene un polo en a , que será de orden k con k ∈ N , la afirmación

(iv) del teorema anterior nos dice que f diverge en a . Recíprocamente, supongamos que
f (z) → ∞ (z → a) , con lo que existe δ > 0 tal que D(a, δ) ⊂ Ω y f (z) 6= 0 para todo
z ∈ D(a, δ) \ {a} . Podemos entonces considerar la función ξ : D(a, δ) → C definida por
1
ξ(z) = ∀ z ∈ D(a, δ) \ {a} y ξ(a) = 0
f (z)
Claramente ξ ∈ H D(a, δ) \ {a} y ξ es continua

en a , luego usando de nuevo el teorema
de extensión de Riemann, tenemos ξ ∈ H D(a, δ) . Puesto que ξ no es idénticamente nula, el
cero de χ en a tendrá un orden, digamos k ∈ N . Deducimos que
ξ(z) 1
lı́m = λ ∈ C∗ , de donde lı́m (z − a)k f (z) = ∈ C∗
z→a (z − a)k z→a λ
y el teorema anterior nos dice que f tiene un polo de orden k en el punto a .
Veamos finalmente la caracterización de las singularidades esenciales, debida al matemático

italiano F. Casorati (1835-1890). De momento sabemos que, si a es una singularidad esencial
de f , entonces f no puede estar acotada en ningún entorno reducido de a , pero tampoco
diverge en a . De hecho el comportamiento de f cerca de una singularidad esencial se puede
describir como caótico:
Teorema de Casorati. Las siguientes afirmaciones son equivalentes:

(i) La función f tiene una singularidad esencial en el punto a
(ii) Para cada δ ∈ R+ con D(a, δ) ⊂ Ω , el conjunto f D(a, δ) \ {a} es denso en C
(iii) Para cada w ∈ C existe una sucesión {zn } de puntos de Ω \ {a} tal que {zn } → a
y {f (zn )} → w . También existe una sucesión {un } de puntos de Ω \ {a} tal que
{un } → a y {f (un )} → ∞
Demostración. (i) ⇒ (ii) . Suponiendo que no se verifica (ii) , deberemos probar que
tampoco se verifica (i) , es decir, que a es un punto regular o un polo de f .
Sea pues δ ∈ R+ con D(a, δ) ⊂ Ω tal que, escribiendo para abreviar V = D(a, δ) \ {a} ,
el conjunto f (V ) no es denso en C , es decir, existen w ∈ C y ε > 0 tales que | f (z)−w | > ε
para todo z ∈ V . Consideramos entonces la función ξ ∈ H(V ) dada por
1
ξ(z) = ∀z ∈ V
f (z) − w
Como ξ está acotada en V , que es un entorno reducido de a , el teorema de extensión de
Riemann nos dice que ξ tiene límite en el punto a :
lı́m ξ(z) = α ∈ C
z→a
Entonces se pueden dar dos casos:
- Si α ∈ C ∗ , tenemos lı́m f (z) = w + (1/α) y a es un punto regular de f .

z→a
- Si, por el contrario, α = 0 , es claro que f diverge en a , luego a es un polo de f .
(ii) ⇒ (iii) . Para cada n ∈ N , usando (ii) encontramos zn , un ∈ D(a, δ/n) \ {a} tales que
| f (zn ) − w | < 1/n y | f (un ) | > n . Está claro que {zn } y {un } son sucesiones de puntos
de Ω \ {a} que convergen al punto a , verificando que {f (zn )} → w y {f (un )} → ∞ .
(iii) ⇒ (i) . De (iii) se deduce que f no tiene límite en a , luego a es una singularidad
de f , pero no es un polo, pues f tampoco diverge en a , así que se cumple (i) : a es una
singularidad esencial de f .
La correspondencia de ida y vuelta entre singularidades y funciones enteras, en la que los

polos se corresponden con polinomios y las singularidades esenciales con funciones enteras no
polinómicas, no ha podido pasar desapercibida. Merece la pena resaltar que esta idea permite
usar los resultados sobre singularidades para obtener información sobre funciones enteras.
Como ejemplo, veremos un corolario casi evidente del teorema de Casorati. Muestra que
cualquier función entera no polinómica, se comporta en el infinito de forma parecida a como lo
hace la exponencial compleja.
+
ψ una función entera no polinómica. Entonces, para todo r ∈ R , el conjunto
Sea
ψ(z) : z ∈ C , | z | > r es denso en C .
Consideremos la función f ∈ H(C ∗ ) dada por f (z) = ψ(1/z) para todo z ∈ C ∗ . Es claro
que la parte singular de f en el origen es h(z) = ϕ(1/z) para todo z ∈ C ∗ , donde ϕ es la
función entera dada por ϕ(w) = ψ(w) − ψ(0) para todo w ∈ C , que verifica ϕ(0) = 0 .
Como ψ no es una función polinómica, ϕ tampoco lo es, así que f tiene una singularidad
esencial en el origen.
Tomando δ = 1/r , el teorema de Casorati nos dice que el conjunto
f D(0, δ) \ {0} es denso en C , pero es obvio que

f D(0, δ) \ {0} = ψ(1/w) : w ∈ D(0, δ) \ {0} = ψ(z) : z ∈ C , | z | > r
Resaltamos finalmente que, en toda la discusión sobre la posible singularidad de una función
f en un punto a , es imprescindible que f sea holomorfa en un entorno reducido de a . Existe
una noción más general de punto regular o singular para una función holomorfa en un abierto
del plano, en la que no vamos a entrar, que puede aplicarse a cualquier punto de la frontera de
dicho abierto. En ese contexto, las singularidades aquí estudiadas se denominan singularidades
aisladas, por razones obvias.
13.6. Ejercicios
1. Dados a, b ∈ C con 0 < | a | < | b | , obtener el desarrollo en serie de Laurent de la
función f definida por
1
f (z) = ∀ z ∈ C \ {a, b}
(z − a)(z − b)
en cada uno de los anillos siguientes:

A 0 ; | a |, | b | , A 0 ; | b |, ∞ , A a ; 0, | b − a | , A a ; | b − a |, ∞
2. Obtener el desarrollo en serie de Laurent de la función
1
f (z) = 2 ∀ z ∈ C \ {1, −1}
(z − 1)2
en los anillos A(1 ; 0, 2) y A(1 ; 2, ∞).
3. En cada uno de los siguientes casos, clasificar las singularidades de la función f y
determinar la parte singular de f en cada una de sus singularidades.
1 − cos z
(a) f (z) = ∀, z ∈ C ∗ (n ∈ N)
zn
(b) f (z) = z n sen (1/z) ∀ z ∈ C ∗ (n ∈ N)
log(1 + z)
(c) f (z) = ∀ z ∈ C \ {0, −1}
z2
1
(d) f (z) = ∀z ∈ C \ Z
z 1 − e2πiz
2πz + π
(e) f (z) = z tg ∀z ∈ C \ Z
2
4. Sea Ω un abierto del plano, a ∈ Ω y f ∈ H Ω \ {a} . ¿Qué relación existe entre las

posibles singularidades en el punto a de las funciones f y f 0 ?
5. Sea Ω un dominio, a ∈ Ω y f ∈ H Ω \ {a} tal que f (z) 6= 0 para todo z ∈ Ω \ {a} .

¿Qué relación existe entre las posibles singularidades en a de las funciones f y 1/f ?
6. Sea Ω un abierto del plano, a ∈ Ω y f, g ∈ H Ω \ {a} . Estudiar el comportamiento

en el punto a de las funciones f + g y f g , supuesto conocido el de f y g .
7. La función f es holomorfa en un entorno del punto a y otra función g tiene un polo de

orden m en el punto f (a). ¿Cómo se comporta en a la composición g ◦ f ? ¿Qué ocurre
si a es una singularidad esencial en de g ?
8. Sea U un entorno reducido de un punto a ∈ C y supongamos que f ∈ H(U ) tiene un

polo en a . Probar que existe R > 0 tal que C \ D(0, R) ⊂ f (U ) .
9. Sea a una singularidad de una función f . Probar que la función Ref no puede estar
acotada en un entorno reducido de a .
10. Sea Ω un abierto del plano, a ∈ Ω y {an } una sucesión de puntos de Ω \ {a} tal que
{an } → a . Consideremos el conjunto K = {an : n ∈ N} ∪ {a} , sea f ∈ H(Ω \ K) y
supongamos que f tiene un polo en an para todo n ∈ N. Probar que, para todo δ ∈ R+
que verifique D(a, δ) ⊂ Ω , el conjunto f D(a, δ) \ K es denso en C .
Tema 14
Residuos
De la forma general del teorema de Cauchy vamos a deducir fácilmente un regla práctica
para calcular integrales, conocida como teorema de los residuos. Tiene numerosas aplicaciones
fuera del Análisis Complejo, e incluso fuera de la Matemática. En realidad el teorema de los
residuos incluye como caso particular a la versión general del teorema de Cauchy, que como
vimos, es equivalente a la versión general de la fórmula de Cauchy, así que podríamos hablar
de tres versiones equivalentes de un mismo resultado. El teorema de los residuos es la versión
más adecuada para aplicarla al cálculo de integrales, de ahí su gran popularidad.
14.1. Residuo de una función en un punto

Para dar la definición de residuo, nos ponemos en la misma situación que al estudiar las
singularidades. Fijamos a ∈ C , R ∈ R y una función f ∈ H D(a, R) \ {a} , es decir,
+

tenemos una función holomorfa en un entorno reducido de un punto del plano. Consideramos
de nuevo el desarrollo de Laurent de f en el anillo A(a ; 0, R) dado por
+∞
X
f (z) = cn (z − a)n ∀ z ∈ D(a, R) \ {a} (1)
n=−∞
y conviene recordar la expresión de los coeficientes que aparecen en este desarrollo:

Z
1 f (w)
cn = dw ∀ n ∈ Z , ∀ ρ ∈ ] 0, R [
2 π i C(a,ρ) (w − a)n+1
Esta expresión es especialmente sencilla en el caso n = −1 , pues nos aparece solamente la
integral de f sobre la circunferencia C(a, ρ) . Nuestra estrategia consistirá precisamente en
utilizar la igualdad así obtenida para calcular, no ya la integral de f sobre una circunferencia,
sino de hecho, su integral sobre ciclos mucho más generales. Ello motiva la siguiente definición.
El residuo de la función f en el punto a es el número complejo definido por
Z
1
Res f (z) , a = c−1 = f (w) dw ∀ ρ ∈ ] 0, R [ (2)
2 π i C(a,ρ)
163
14. Residuos 164
Obsérvese que cometemos un ligero abuso de notación, pues en la definición no interviene

ningún z ∈ C , no estamos definiendo ninguna función de la variable z , sino un número
complejo que sólo depende de la función f y del punto a . Por tanto, sería formalmente más
correcto escribir Res (f, a) , pero esta notación nos obligaría a definir por separado la función
f a la que nos estamos refiriendo.

Por el contrario, en la notación Res f (z), a indicamos explícitamente el valor de f en
un punto genérico z , que nos hace pensar en la función z 7→ f (z) , sin necesidad de dar
más explicaciones. Además, no hay ambigüedad acerca del conjunto en el que consideremos
definida la función f , ya que la definición del residuo sólo involucra los valores de f en una
circunferencia de centro a y radio arbitrariamente pequeño, luego podemos considerar que la
función f está definida en cualquier entorno reducido de a , el valor del residuo no depende del
entorno que usemos. Eso sí, la expresión f (z) deberá tener sentido en algún entorno reducido
de a , y la función z 7→ f (z) deberá ser holomorfa en tal entorno. Por ejemplo, la expresión
Res (1/z, 0) indica claramente el residuo en el origen de la función z 7→ 1/z , que podemos
considerar definida en C ∗ , en D(0, 1) \ {0} , o en cualquier otro entorno reducido del origen.
Ocurre aquí exactamente lo mismo que con la notación que usamos para las integrales. En el
primer miembro de (2) debemos considerar z como una variable “muda”, exactamente igual
que lo es la variable de integración w en el último miembro.
Veamos algunos ejemplos sencillos de residuos. La primera observación es evidente: si a
es un punto regular de f , se tiene c−n = 0 para todo n ∈ N y, en particular, c−1 = 0 :

Si a es un punto regular de f , entonces Res f (z), a = 0.
Este hecho explica, hasta cierto punto, por qué usamos el término residuo: sólo puede ser
distinto de 0 cuando a es una singularidad de f , luego podemos entender el residuo como el
“rastro” o la “huella” que puede dejar una singularidad, pues veremos que no siempre la deja.
Fijado k ∈ N , es claro que
(
1 1 si k = 1
Res ,a =
zk 0 si k > 1
Vemos que el recíproco de nuestra primera observación anterior no es cierto: que se anule el
residuo no garantiza que a sea un punto regular, o si se quiere, hay singularidades que no dejan
huella. Por el momento son polos, pero enseguida vemos que el residuo en una singularidad
esencial también puede ser cero. Concretamente, fijado k ∈ N , tenemos
∞
1/z k
X 1
e = 1+ ∀ z ∈ C∗
n=1
n! zkn
de donde deducimos claramente que

(
1/z k
1 si k = 1
Res e =
0 si k > 1
14. Residuos 165
14.2. Teorema de los residuos

Ha quedado claro que el residuo no debe entenderse como un indicador de la existencia de
una singularidad, conviene profundizar un poco más. Para ello basta mirar a la integral que lo
define. Si f tiene una primitiva en un entorno reducido de a , es claro que dicha integral se
anula. Pero vamos a ver enseguida que el recíproco también es cierto.
En efecto, si Γ es un ciclo en D(a, R) \ {a} , puesto que la serie de Laurent que aparece en
(1) converge uniformemente en el conjunto compacto Γ ∗ , podemos escribir
Z ∞
X Z n Z
X
n
f (z) dz = cn (z − a) dz = lı́m (z − a)k dz
Γ Γ n→∞ Γ
n=−∞ k=−n
(z − a)k+1
Para k ∈ Z \ {−1} la función z 7→ (z − a)k tiene en C \ {a} la primitiva z 7→
k+1
luego su integral sobre Γ se anula y la igualdad anterior se reduce a
Z Z
dz
f (z) dz = c−1 = 2 π i Ind Γ (a) Res f (z), a (3)
Γ Γ z−a

Si Res f (z), a = 0 , deducimos que f admite una primitiva en el abierto D(a, R) \ {a} ,
pues su integral sobre cualquier ciclo en dicho abierto es nula. Por tanto, el residuo, nos dice si
f tiene o no una primitiva en un entorno reducido de a .
Observemos ahora que la igualdad (3) generaliza a (2) , pues si Γ = C(a, ρ) tenemos
Ind Γ (a) = 1 , luego el residuo permite calcular integrales más generales que la que sirvió para
definirlo. Podemos pensar que el residuo produce una “aportación” a la integral que obviamente
se ve afectada por el índice. La aportación es nula, cuando se anula el residuo o el índice.
Analicemos la situación que tenemos en (3) para motivar un planteamiento más general.
El ciclo Γ es obviamente nul-homólogo con respecto al abierto Ω = D(a, R) , pero puede
no serlo con respecto a Ω \ {a} , que es el abierto en el que sabemos que f es holomorfa. De
hecho, está claro que Γ es nul-homólogo con respecto a Ω\{a} si, y sólo si, Ind Γ (a) = 0 . No
podemos aplicar el teorema de Cauchy en el abierto Ω , porque a puede ser una singularidad
de f , pero tampoco podemos aplicarlo en Ω \ {a} porque Γ puede no ser nul-homólogo con
respecto a Ω \ {a} . Sin embargo, podemos calcular la integral que aparece en (3) con sólo
conocer el índice y el residuo.
El planteamiento general consiste en admitir más singularidades, sustituyendo el punto a
por un conjunto A de posibles singularidades. Así pues, dado un abierto Ω , la función f no
llegará a ser holomorfa en Ω , debido a sus singularidades. Para que cada a ∈ A pueda ser
una singularidad, es necesario que f sea holomorfa en un entorno reducido a , es decir, debe
existir un ρ ∈ R+ tal que D(a, ρ) ⊂ Ω y D(a, ρ) ∩ A = {a} . Supondremos por tanto que
A no tiene puntos de acumulación en Ω , es decir, A 0 ∩ Ω = ∅ , condición que ya se usó al
estudiar los ceros de funciones holomorfas. Esta hipótesis hace que A sea cerrado relativo a Ω ,
es decir, que Ω\A sea abierto, con lo que tiene sentido suponer que f ∈ H(Ω\A) . Tendremos
finalmente un ciclo Γ en Ω \ A que es nul-homólogo con respecto a Ω , pero puede no serlo
con respecto a Ω \ A . En (3) teníamos un caso muy particular: Ω = D(a, R) y A = {a} .
14. Residuos 166
A partir de la interpretación intuitiva de (3) , conjeturamos que, en general, la integral de f

sobre Γ sea la suma de las “aportaciones” de todas las singularidades. Aparentemente la suma
podría ser infinita, pues A puede ser un conjunto infinito. Por ejemplo, la función tangente tiene
infinitas singularidades, todas ellas con residuo no nulo. Sin embargo, veremos que el conjunto
de los puntos de A con índice no nulo con respecto a Γ es finito, luego de hecho la suma es
finita. La conjetura es correcta, como muestra el siguiente teorema, cuyas hipótesis y tesis han
quedado ya motivadas.
Teorema de los residuos. Sea Ω un abierto del plano, A un subconjunto de Ω tal que
A 0 ∩ Ω = ∅ , y f ∈ H(Ω
\ A) . Sea Γ un ciclo en Ω \ A , nul-homólogo con respecto a Ω .
Entonces, el conjunto a ∈ A : Ind Γ (a) 6= 0 es finito y se verifica que
Z X
f (z) dz = 2 π i Ind Γ (a) Res f (z), a (4)
Γ a∈A
el conjunto K = Γ∗ ∪ z ∈ C \ Γ∗ : Ind Γ (z) 6= 0 ,

Demostración. Considerando

tenemos claramente que a ∈ A : Ind Γ (a) 6= 0 = A ∩ K , luego debemos empezar
probando que A ∩ K es finito.
Observamos que C \ K = {z ∈ C \ Γ ∗ : Ind Γ (z) = 0 es la unión de las componentes

conexas de C \ Γ ∗ en las que el índice se anula, luego es abierto, por ser unión de abiertos. Por
tanto, K es cerrado y enseguida comprobamos que está acotado.
En efecto, si R = máx{| z | : z ∈ Γ ∗ } , como C \ D (0, R) es un subconjunto conexo y
no acotado de C\Γ ∗ , estará contenido en la componente conexa no acotada de C\Γ ∗ , en la que
el índice se anula, luego no contiene ningún punto de K , o lo que es lo mismo, K ⊂ D (0, R) .
Como por hipótesis Γ es nul-homólogo con respecto a Ω , para w ∈ C\Ω se tiene w ∈
/ K,
luego K ⊂ Ω . En resumen, K es un subconjunto compacto de Ω .
Si A ∩ K fuese infinito, por ser K compacto, A ∩ K tendría un punto de acumulación en
K , que por una parte sería punto de acumulación de A , y por otra estaría en Ω , contradiciendo
la hipótesis A 0 ∩ Ω = ∅ . Así pues A ∩ K es finito como queríamos.
Nótese que, si A ∩ K = ∅ , no hay nada que demostrar, pues entonces Γ es nul-homólogo
con respecto a Ω \ A , la forma general del teorema de Cauchy nos dice que el primer miembro
de (4) se anula, e igual ocurre con todos los sumandos del segundo miembro.
Para probar (4) , numeramos los puntos de A∩K , los únicos de A que debemos considerar.
Sea pues A ∩ K = {a1 , a2 , . . . , an } con n ∈ N , y abreviando notación, In = {1, 2, . . . , n} .
Naturalmente evitamos repeticiones, es decir, para k, j ∈ In con k 6= j se tiene ak 6= aj . Si
para cada k ∈ In escribimos pk = Ind Γ (ak ) , la igualdad (4) , excluidos los sumandos que
sabemos que son nulos, toma la forma
Z Xn

f (z) dz = 2 π i pk Res f (z), ak (5)
Γ k=1
La idea para probarla es modificar Γ de forma que el nuevo ciclo sea nul-homólogo con
respecto a Ω \ A , para poder aplicar la forma general del teorema de Cauchy.
14. Residuos 167
Los puntos de A ∩ K son precisamente los que hacen que Γ no sea nul-homólogo con
respecto a Ω \ A luego por así decirlo, debemos “descontar” las vueltas que da Γ alrededor de
cada uno de ellos, pero eso se consigue fácilmente usando pequeñas circunferencias centradas
en cada punto, que den las mismas vueltas que Γ pero en sentido contrario.
Para definir con comodidad el nuevo ciclo, si C = C(a, ρ) es una circunferencia y n ∈ N ,
denotamos por n C a la suma de C consigo misma n veces y lógicamente −n C será la suma
de −C consigo misma n veces. Obviamente, para todo p ∈ Z , se tiene (p C)∗ = C ∗ y al
pasar de C a p C la integral de cualquier función continua en C ∗ se multiplica por p y, en
particular, lo mismo le ocurre al índice de cualquier punto z ∈ C \ C ∗ .
Pues bien, fijado k ∈ In , usamos que ak es un punto aislado de A para encontrar un
radio rk > 0 tal que D(ak , rk ) ⊂ Ω y D(ak , rk ) ∩ A = {ak } . Consideramos entonces la
circunferencia Ck = C(ak , ρk ) con 0 < ρk < rk , que evidentemente verifica Ck∗ ⊂ Ω \ A .
Finalmente, el ciclo buscado es
X n
Σ = Γ− pk Ck
k=1
∗
Es claro que Σ ⊂ Ω \ A y vamos a comprobar que Σ es nul-homólogo con respecto a Ω \ A .
Fijado w ∈ C \ (Ω \ A) = (C \ Ω) ∪ A , se pueden dar tres casos.
(i). Si w ∈ C \ Ω , como Γ es nul-homólogo con respecto a Ω , tenemos Ind Γ (w) = 0 .
Pero además, para todo k ∈ In , tenemos w ∈ / D(a, ρk ) , luego Ind Ck (w) = 0 . Deducimos
claramente que
Xn
Ind Σ (w) = Ind Γ (w) − pk Ind Ck (w) = 0
k=1
(ii). Si w ∈ A con Ind Γ (w) = 0 , para todo k ∈ In tenemos w 6= ak , luego w ∈/ D(a, ρk ) ,

de donde Ind Ck (w) = 0 . Concluimos como en el caso anterior que Ind Σ (w) = 0 .
(iii). Si w ∈ A con Ind Γ (w) 6= 0 , existe un único j ∈ In tal que w = aj . Entonces, es
claro que Ind Cj (w) = 1 mientras que, para todo k ∈ In \ {j} se tiene w ∈
/ D(ak , ρk ) , luego
Ind Ck (w) = 0 . Concluimos que
n
X
Ind Σ (w) = Ind Γ (w) − pk Ind Ck (w) = pj − pj = 0
k=1
Puesto que f ∈ H(Ω \ A) y Σ nul-homólogo con respecto a Ω \ A , la forma general del

teorema de Cauchy nos dice que la integral de f sobre Σ es cero, es decir
Z n Z
X n
X Z
f (z) dz = f (z) dz = pk f (z) dz
Γ k=1 pk Ck k=1 Ck
Esta es la igualdad buscada, pues para k ∈ In , f es holomorfa en D(ak , rk ) \ {ak } ⊂ Ω \ A

y hemos tomado ρk < rk , luego por definición de residuo se tiene
Z

f (z) dz = 2 π i Res f (z), ak ∀ k ∈ In
Ck
14. Residuos 168
Como se ha podido comprobar, salvo cuestiones topológicas y la construcción del ciclo Σ ,

la demostración anterior es una aplicación directa del teorema de Cauchy. Pero por otra parte,
es claro que el teorema anterior generaliza al de Cauchy: si tomamos A = ∅ , obtenemos que
la integral de cualquier f ∈ H(Ω) sobre cualquier ciclo en Ω que sea nul-homólogo con
respecto a Ω es cero. Por tanto, podemos ver el teorema de Cauchy y el de los residuos como
dos versiones equivalentes de un mismo resultado. Digamos que el teorema de los residuos es
el teorema de Cauchy, preparado para calcular integrales.
14.3. Cálculo de residuos.

El teorema de los residuos reduce el cálculo de integrales muy generales al de residuos e
índices. En la práctica los índices de adivinan a simple vista, pues el ciclo Γ suele ser un camino
cerrado, al que le ocurre lo mismo que a una circunferencia: C \ Γ ∗ tiene dos componentes
conexas, la no acotada, en la que el índice se anula, y la acotada, en la que vale 1, porque Γ
suele estar orientado positivamente. Sólo queda, por tanto, calcular los residuos.
La definición del residuo como una integral nos lleva en cierto modo a un círculo vicioso,
la alternativa es ver el residuo como coeficiente del desarrollo de Laurent. Pero calcular todo
el desarrollo parece demasiado trabajo cuando sólo nos interesa uno de los coeficientes. En el
caso de un polo, se puede evitar ese trabajo como vamos a ver.
Supongamos pues que a es un polo de orden k ∈ N de una función f , holomorfa en
D(a, R) \ {a} con R > 0 . La caracterización de los polos permite escribir f en la forma:
ψ(z)
f (z) = ∀ z ∈ D(a, R) \ {a}
(z − a)k
donde ψ ∈ H D(a, R) y ψ(a) 6= 0 . Del desarrollo de Taylor de ψ centrado en a deducimos

el de Laurent para f , pues para z ∈ D(a, R) \ {a} tenemos

∞ ∞
1 X ψ (n) (a) n
X ψ (n) (a)
f (z) = (z − a) = (z − a)n−k
(z − a)k n=0 n ! n=0
n !
y aunque no esté escrito en la forma habitual, éste el desarrollo de Laurent de f en el anillo

A(a ; 0, R) . El coeficiente c−1 , que acompaña a la potencia (z − a)−1 en este desarrollo,
aparece para n = k − 1 , luego tenemos c−1 = ψ (k−1) (a) / (k − 1) ! . Esta igualdad parece
de momento poco útil, piénsese que en la práctica ni siquiera conocemos ψ(a) . Sin embargo,
como ψ (k−1) es continua en el punto a , podemos escribir
ψ (k−1) (a) ψ (k−1) (z)

c−1 = = lı́m
(k − 1) ! z→a (k − 1) !
Esta sencilla observación resuelve nuestro problema, pues para obtener el límite anterior, sólo
trabajamos en D(a, R) \ {a} , donde sabemos que ψ(z) = (z − a)k f (z) . Para enunciar el
resultado obtenido, evitamos la función ψ , usando para sus derivadas una notación muy clásica.
14. Residuos 169
Sea f ∈ H D(a, R) \ {a} con a ∈ C y R ∈ R+ . Si f tiene un polo de orden k ∈ N

en el punto a , se tiene:
1 d k−1
(z − a)k f (z)

Res f (z), a = lı́m (6)
(k − 1) ! z→a d z k−1
Tenemos pues una regla práctica para calcular el residuo en un polo, luego el teorema de los
residuos resulta muy útil cuando todas las singularidades que aparecen son polos. Resaltamos
que, al aplicar esta regla debemos previamente asegurarnos de que a es un polo de orden k .
La regla es especialmente sencilla en el caso de un polo simple, incluso sin suponer a priori que
estamos en ese caso:
Sea f ∈ H D(a, R) \ {a} con a ∈ C y R ∈ R+ . Entonces:

lı́m (z − a) f (z) = α ∈ C =⇒ Res f (z), a = α (7)
z→a
Si α = 0 el teorema de extensión de Riemann nos dice que a es un punto regular de f , luego

el residuo es cero. En otro caso, la caracterización de los polos nos dice que a es un polo simple
de f y basta aplicar el resultado anterior en el caso k = 1 , obteniendo

Res f (z), a = lı́m (z − a) f (z) = α
z→a
A la hora de aplicar (6) o (7) debemos calcular límites que con mucha frecuencia presentan
una indeterminación del tipo 0/0 , pues la definición de f no siempre lleva un denominador de
la forma (z − a)k que podamos cancelar, tal denominador está de alguna manera “oculto” y eso
produce la indeterminación. En tales casos, es útil la siguiente versión de la regla de L’Hôpital
para funciones holomorfas, mucho más clara que la que conocemos para funciones reales de
variable real.
Sean a ∈ C , R ∈ R+ y f, g ∈ H D(a, R)) . Supongamos que f (a) = g(a) = 0

y que g no es idénticamente nula. Entonces existe un δ ∈ ] 0, R [ , tal que g(z) 6= 0 y
g 0 (z) 6= 0 para todo z ∈ D(a, δ \ {a} . Además, se verifica una de las dos afirmaciones
siguientes:
f (z) f 0 (z)
(i) lı́m = lı́m 0 = α∈C o bien,
z→a g(z) z→a g (z)
f (z) f 0 (z)
(ii) → ∞ (z → a) y → ∞ (z → a)
g(z) g 0 (z)
Comprobamos la existencia de δ , que permite definir las funciones cociente f /g y f 0 /g 0

en un entorno reducido de a . Como g no es idénticamente nula en el dominio D(a, r) , el
cero de g en el punto a es aislado, luego existe δ ∈ ] 0, R [ tal que g(z) 6= 0 para todo
z ∈ D(0, δ1 ) \ {a} . Probando lo mismo para g 0 , es obvio que podemos conseguir un mismo δ
para ambas funciones. Observamos que g 0 no es idénticamente nula, porque g no es constante.
Si g 0 (a) 6= 0, usamos la continuidad de g 0 en a, y si g 0 (a) = 0, razonamos igual que con g.
14. Residuos 170
Descartamos que f sea idénticamente nula, pues entonces se cumple (i) con α = 0 . Sean
m y n los órdenes de los ceros en el punto a de f y g , respectivamente. Existen funciones
ϕ, ψ ∈ H D(a, R) , con ϕ(a) 6= 0 y ψ(a) 6= 0 , tales que, para todo z ∈ D(a, R) se tiene
f (z) = (z − a) m ϕ(z) y g(z) = (z − a) n ψ(z)
También para todo z ∈ D(a, R) se tiene entonces
f 0 (z) = (z − a) m−1 m ϕ(z) + (z − a) ϕ 0 (z)

y
g 0 (z) = (z − a) n−1 n ψ(z) + (z − a) ψ 0 (z)

Para z ∈ D(a, δ) \ {a} , usando que g(z) 6= 0 y g 0 (z) 6= 0 deducimos que
f (z) ϕ(z) f 0 (z) 0

m−n m ϕ(z) + (z − a) ϕ (z)
= (z − a) m−n y = (z − a) (8)
g(z) ψ(z) g 0 (z) n ψ(z) + (z − a) ψ 0 (z)
Para probar que se verifica (i) o (ii) , bastará entonces observar que
ϕ(z) ϕ(a) m ϕ(z) + (z − a) ϕ 0 (z) m ϕ(a)

lı́m = 6= 0 y lı́m 0
= 6= 0 (9)
z→a ψ(z) ψ(a) z→a ψ(z) + (z − a) ψ (z) n ψ(a)
Usando (8) y (9) resolvemos los tres casos que pueden presentarse. Si m > n , está claro
que se cumple (i) con α = 0 . Si m < n es igualmente claro que se cumple (ii) . Finalmente,
en el caso m = n , tenemos (i) con α = ϕ(a) / ψ(a) .
Comentamos finalmente que, en el caso de una singularidad esencial, no hay ninguna regla
práctica para calcular el residuo. Sólo queda la opción de calcular el desarrollo de Laurent de
nuestra función en un entorno reducido de la singularidad esencial.
14.4. Ejercicios
1. Probar que, para a ∈ ] 0, 1 [ , se tiene:
Z 2π
cos2 (3 t) dt a2 − a + 1
= π
0 1 + a 2 − 2 a cos (2 t) 1−a
2. Probar que, para n ∈ N , se tiene:

n
Z 2π
1 + 2 cos t cos (n t) 2π √ n
dt = √ 3 − 5
0 3 + 2 cos t 5
3. Probar que, para n ∈ N, se tiene:

Z 2π
2π
e cos t cos n t − sen t dt =

0 n!
14. Residuos 171
4. Probar que, para cualesquiera a, b ∈ R+ , se tiene:

Z +∞
dx π(a + 2b)
2 =
2 a b3 ( a + b )2

−∞ x2 + a2 x2 + b2
5. Probar que, para a ∈ R+ , se tiene:

Z +∞ √
x 6 dx 3π 2
2 =
−∞ x4 + a4 8a
6. Dado n ∈ N con n > 2 , integrar una conveniente función sobre un camino cerrado que
recorra la frontera del sector D(0, R) ∩ {z ∈ C ∗ : 0 < arg z < 2 π/n} con R ∈ R+ ,
para probar que: Z +∞
dx π π
n
= cosec
0 1+x n n
7. Probar que, para a, t ∈ R+ , se tiene:
Z +∞
cos (t x) dx π
2 = 3
( 1 + a t ) e−a t
−∞ 2
x +a 2 2a
Z +∞
x sen (π x)
8. Probar que: dx = −5 π
−∞ x2 − 5 x + 6
1 − e2iz
9. Integrando la función z 7→ sobre un camino cerrado que recorra la frontera
z2
de la mitad superior del anillo A(0 ; ε, R) , probar que:
Z +∞
(sen x) 2 π
2
dx =
0 x 2
z
10. Dado a ∈ R con a > 1 , integrar la función z 7→ sobre la poligonal
a − e−i z
− π , π , π + i n , −π + i n , −π , con n ∈ N , para probar que:
Z π
x sen x dx 2π 1+a
2
= log
−π 1 + a − 2 a cos x a a
11. Integrando una conveniente función compleja a lo largo de la frontera de la mitad superior
del anillo A(0 ; ε, R) , probar que, para α ∈ ] − 1, 3 [ , se tiene:
Z +∞
x α dx π πα
= (1 − α) sec
0 1 + x 2) 2 4 2
12. Probar que, para α ∈ ] 0, 2 [ , se tiene:

Z +∞ Z +∞
e α x dx t α−1 dt 2 π sen π (1 − α)/3
x 2x
= = √
−∞ 1 + e + e 0 1 + t + t2 3 sen (π α)
14. Residuos 172
log (z + i)
13. Integrando la función z 7→ sobre un camino cerrado que recorra la frontera
1 + z2
del conjunto {z ∈ C : | z | < R , Im z > 0} , con R ∈ R y R > 1, calcular la integral
Z +∞
log (1 + x2 )
dx
−∞ 1 + x2
14. Integrando una conveniente función sobre la poligonal [−R , R , R+πi , −R+πi, −R ] ,
con R ∈ R+ , calcular la integral
Z +∞
cos x dx
x −x
−∞ e + e
15. Integrando una conveniente función sobre un camino cerrado que recorra la frontera del
conjunto {z ∈ C : ε < | z | < R , 0 < arg z < π/2} , con 0 < ε < 1 < R , calcular la
integral Z +∞
log x
dx
0 1 + x4

16. Integrando una conveniente función sobre la poligonal −R , R , R+2πi , −R+2πi , −R
con R ∈ R+ , calcular la integral
Z +∞ x/2
e
x
dx
−∞ e + 1

Variable Compleja - Rafael Paya Albert - UG PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Variable Compleja - Rafael Paya Albert - UG PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Variable Compleja - Rafael Paya Albert - UG PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

1.1. El cuerpo de los números complejos

(x, y) + (u, v) = (x + u, y + v) ∀ x, y, u, v ∈ R (1)

(x, y)(u, v) = (xu − yv, xv + yu) ∀ x, y, u, v ∈ R (3)

Se comprueba rutinariamente que este producto es asociativo, conmutativo y distributivo con

luego (x, y) tiene un elemento simétrico respecto del producto. En resumen:

R2 , con la suma y producto definidos en (1) y (3) es un cuerpo conmutativo, al que

Cada z ∈ C se expresa de manera única como z = x + i y con x, y ∈ R , donde i = (0, 1) .

Tenemos ya una notación que distingue entre números complejos y vectores de R2 . Un

Las definiciones de suma y producto de números complejos se traducen en propiedades de

La interpretación geométrica de los números complejos no es otra que la de R2 , es decir,

1.2. Conjugación y módulo

Para cualesquiera z, w ∈ C se tiene:

y basta extraer raíces cuadradas para obtener la igualdad buscada.

Pues bien, dado z ∈ C ∗ , decimos que θ ∈ R es un argumento de z cuando verifica que

Equivalentemente, para θ ∈ R tenemos

Para z ∈ C ∗ fijo, vamos a describir explícitamente el conjunto de sus argumentos. Para

cos θ = a y sen θ = b (4)

cos (ϕ − θ) = cos ϕ cos θ + sen ϕ sen θ = a 2 + b 2 = 1

θ = sgn(b) arc cos a

donde sgn : R → R es la función signo, extendida a todo R definiendo sgn(0) = 1 . Nótese

Para cada z ∈ C ∗ , existe un único argumento de z que pertenece al intervalo semiabierto

entendiendo que sgn 0 = 1 . Se verifica además que

La interpretación geométrica de los argumentos de z ∈ C ∗ se comentó por adelantado. Son

Para cualesquiera z, w ∈ C ∗ se tiene:

Arg ( z w ) = Arg z + Arg w = {θ + ϕ : θ ∈ Arg z , ϕ ∈ Arg w}

Basta probar que si θ ∈ Arg z y ϕ ∈ Arg w , entonces θ + ϕ ∈ Arg ( z w ) . Las fórmulas de

Usando que | z w | = | z | | w | , obtenemos el resultado buscado:

Resaltamos la interpretación algebraica del resultado anterior: la aplicación z 7→ Arg z es

Comentemos finalmente la interpretación geométrica del producto de números complejos.

con las operaciones de suma y producto de matrices, es un cuerpo isomorfo a C .

2. Calcular la parte real, la parte imaginaria y el módulo de los números complejos

3. Sea U = {z ∈ C : | z | < 1} . Fijado a ∈ U, se considera la función f : U → C dada por

4. Dados z1 , z2 , . . . , zn ∈ C ∗ , encontrar una condición necesaria y suficiente para que se

5. Describir geométricamente los subconjuntos del plano dados por

8. Probar las fórmulas de De Moivre:

cos (nθ) + i sen (nθ) = (cos θ + i sen θ)n ∀θ ∈ R, ∀n ∈ N

10. Probar que, para todo x ∈ R , se tiene

Repasamos algunos conceptos y resultados acerca de las propiedades métricas y topológicas

2.1. La distancia y la topología de C

2.2. Sucesiones de números complejos

Queda así caracterizada la topología de C mediante la convergencia de sucesiones.

{zn } → z ⇐⇒ {Re zn } → Re z y {Im zn } → Im z (1)

equivalencia que se comprueba directamente usando que

C es un espacio métrico completo. Por tanto, un subespacio métrico de C es completo

2.3. Acotación, compacidad y divergencia

Toda sucesión convergente de números complejos está acotada:  si {zn } → z ∈ C , se tiene

Un subconjunto de C es compacto si, y sólo si, es cerrado y acotado.

2.4. Cálculo de límites

Sean {zn } y {wn } sucesiones de números complejos y z, w ∈ C . Se tiene:

Nótese que, en todos los casos, el razonamiento es literalmente el mismo que en R .

2.5. Funciones complejas de variable compleja

2.6. Continuidad en un punto

Resaltamos el carácter local de la continuidad, cuya comprobación es clara:

Sea f ∈ F(A) y B un subconjunto no vacío de A. Si f es continua en un punto z ∈ B,

Comprobamos también rutinariamente, que si f , g ∈ F(A) son continuas en un punto z ∈ A ,

Una función f ∈ F(A) es continua en un punto z ∈ A si, y sólo si, Re f y Im f son

2.7. Continuidad global

Teorema. Para un conjunto no vacío A ⊂ C y f ∈ C(A) se tiene:

Toda sucesión convergente de números complejos está acotada: si {zn } → z ∈ C , se tiene