EvaluacRapidaHumedales PDF

9ª Reunión de la Conferencia de las Partes Contratantes en
la Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971)
“Los humedales y el agua: ¡mantienen la vida, nos dan el

sustento!”
Kampala (Uganda), 8 a 15 de noviembre de 2005
Directrices para la evaluación rápida de la biodiversidad de los

humedales continentales, costeros y marinos
(Resolución IX.1 Anexo E i)
CONTENIDO
1. Antecedentes e introducción
2. Alcance y enfoque de las directrices para la evaluación rápida en humedales
3. ¿Qué es la “evaluación rápida”?
4. Aspectos que deben considerarse al diseñar una evaluación rápida en un humedal
5. ¿Cuándo es pertinente una evaluación rápida?
6. La evaluación rápida en relación con el monitoreo
7. Consideraciones especiales en relación con los pequeños Estados insulares
8. Marco conceptual para la evaluación rápida
A. Árbol de decisiones de la evaluación rápida
B. Tipos de evaluación
9. Consideraciones sobre el diseño
A. Recursos
B. Alcance
C. Muestreo y análisis de datos
10. Referencias
Apéndice 1. Métodos para el análisis de la evaluación e índices
Apéndice 2. Métodos de muestreo en hábitat de humedales, características y diferentes
taxones que dependen de los humedales
1. Antecedentes e introducción
1. El Plan Estratégico de Ramsar 2003-2008 (Acción 1.2.3) pide al GECT, a la Secretaría de
Ramsar y al Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) que elaboren, “con miras a su
examen por la COP9, directrices para la evaluación rápida de la diversidad biológica de los
humedales y de sus funciones y para monitorear los cambios de sus características
ecológicas, comprendido el empleo de indicadores, para ecosistemas interiores y costeros y
marinos”.
2. Este llamamiento es un reflejo del que contiene la Decisión IV/4 del CDB, relativo a su
programa de trabajo sobre aguas continentales (para el que Ramsar actúa como asociado
principal para su implementación), a fin de que se desarrollen y divulguen directrices
regionales para la evaluación rápida de la diversidad biológica de las aguas continentales en
Directrices para la evaluación rápida, página 2
diferentes tipos de ecosistemas de aguas continentales. De igual modo, la Recomendación

VI/5 del OSACTT del CDB solicitó “la elaboración de metodologías … para evaluaciones
científicas, incluidas las relacionadas con la diversidad biológica marina y costera”.
3. Las orientaciones del CDB relativas a las aguas continentales fueron preparadas por
Conservación Internacional y desarrolladas más a fondo por un grupo de expertos que fue
convocado conjuntamente por las Secretarías del CDB y de Ramsar, y en el que
participaron expertos en ambas convenciones designados por los coordinadores
nacionales. Las orientaciones están específicamente destinadas a satisfacer las necesidades
del CDB y de la Convención de Ramsar, en consonancia con el 3er Plan de Trabajo
Conjunto CDB/Ramsar. Las orientaciones relativas al medio marino y las zonas costeras,
preparadas por un grupo de trabajo que funcionó a través del correo electrónico, siguieron
el modelo de las referidas a aguas continentales, y su enfoque y estructura general guarda
coherencia con las orientaciones sobre aguas continentales.
4. Las directrices originales del CDB fueron distribuidas con ocasión de la octava reunión del
Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (OSACTT) del
CDB y se las puede bajar del sitio web del CDB [http://www.biodiv.org/
convention/sbstta.asp] como CBD/SBSTTA/8/INF/5 (aguas continentales) y
CBD/SBSTTA/8/INF/13 (diversidad marina y costera, no disponible en español), junto
con un breve documento suplementario sobre diversidad biológica marina y costera
(CBD/SBSTTA/9/INF/25, no disponible en español).
5. En lo que respecta a las directrices sobre aguas continentales, la COP7 del CDB, en 2004
(Decisión VII/4), acogió favorablemente las directrices, reconoció su utilidad para crear
conjuntos de datos básicos o de referencia para los ecosistemas de aguas continentales de
diferentes tipos y responder a las serias lagunas que existen en el conocimiento con
respecto a la taxonomía, distribución y situación de la conservación de las especies de agua
dulce, e invitó a las Partes, a otros gobiernos y a las organizaciones pertinentes a utilizar y
promover la aplicación de las directrices, en particular para las circunstancias de los
pequeños Estados insulares en desarrollo y en los territorios de los Estados donde los
ecosistemas de aguas continentales están afectados por desastres ecológicos.
6. En 2004 el Grupo de Examen Científico y Técnico (GECT) de Ramsar consideró cuál era
la mejor manera de incorporar los distintos componentes de las directrices del CDB sobre
evaluación rápida en el conjunto de las orientaciones de Ramsar sobre inventario,
evaluación y monitoreo. El Grupo decidió que, dado que la definición de “humedal” de
Ramsar abarca tanto a las aguas continentales como a los sistemas marinos y costeros, es
totalmente apropiado, a efectos de su aplicación por las Partes Contratantes en Ramsar,
poner a disposición la orientación como un solo documento consolidado, integrando el
material pertinente tomado de los tres documentos del CBD sobre aguas continentales y
sobre áreas marinas y costeras. Las directrices que se presentan ahora son, por lo tanto,
una versión que resulta de la compilación y edición de los materiales del CDB, preparadas
por la Secretaría de Ramsar y el GECT, en colaboración con la Secretaría del CDB. A
través de esta versión de Ramsar de las directrices, los términos del CDB “aguas
continentales” y “ecosistemas marinos y costeros” fueron reemplazados, cuando
correspondía, por el término “humedales”, en el sentido en que lo utiliza Ramsar.
7. Los documentos relativos a las directrices del CDB sobre evaluación rápida también
contienen una serie de tablas metodológicas y estudios de caso para apoyar la
implementación de la orientación general sobre evaluación rápida. En este documento no

se incluyen todas esas extensas y detalladas tablas. Se contempla compilar y poner a
disposición de las Partes Contratantes en Ramsar y otros interesados el conjunto completo
de esos Apéndices, tablas y estudios de caso del CDB, en forma de un Informe Técnico de
Ramsar.
2. Alcance y enfoque de las directrices para la evaluación rápida en

humedales
8. Estas directrices se centran en la evaluación de la diversidad biológica a escala de especies y
comunidades. Sin embargo, también se hace referencia a las herramientas que ayudarán a la
evaluación de los ecosistemas de humedales. Además, en estas directrices también se
incluye información sobre metodologías para la evaluación rápida del cambio en los
ecosistemas costeros que hayan resultado afectados por desastres naturales. Estas
metodologías han sido desarrolladas para ayudar en la evaluación de los impactos del
tsunami de diciembre de 2004 sobre los ecosistemas costeros del Océano Índico.
9. Estas directrices no brindan orientación metodológica para evaluar de manera rápida toda
la gama de los valores socioeconómicos o culturales de la diversidad biológica de los
ecosistemas de humedales. La COP7 del CDB (Decisión VII/4) reconoció este hecho y
pidió una mayor colaboración entre el CDB, la Convención de Ramsar y otras
organizaciones pertinentes para desarrollar un conjunto complementario de herramientas
destinadas a evaluar la función y el estado de los ecosistemas de aguas continentales y los
valores socioeconómicos y culturales de la diversidad biológica de las aguas continentales.
Además, las orientaciones sobre valoración económica de los humedales que está
preparando el Grupo de Examen Científico y Técnico para su publicación como un Informe
Técnico de Ramsar representa una contribución sobre estos aspectos, dado que incluye
información sobre métodos de valoración económica que puede ser considerada como
“rápida”.
10. Las directrices generales para la selección de métodos apropiados para hacer el inventario
de humedales, incluidas en “Un marco de Ramsar para el inventario de humedales”
(Resolución VIII.6 de la COP8), sirven en gran medida de base a las presentes directrices,
que guardan coherencia con aquéllas. Tal como se establece en las directrices para
evaluación rápida, se pueden aplicar métodos para evaluación rápida a una variedad de
tipos de inventarios y evaluación de humedales, y con diversos fines. Por lo tanto, estas
directrices son pertinentes para la implementación de una serie de aspectos del “Marco
integrado de inventario, evaluación y monitoreo de los humedales” de Ramsar (Resolución
IX.1 Anexo E).
11. Las directrices están diseñadas para que satisfagan las necesidades de las Partes
Contratantes en Ramsar y en el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Los métodos para
la evaluación rápida se ubican dentro del contexto de programas más amplios de
inventario, evaluación y monitoreo, y se incluye un marco conceptual para su diseño e
implementación. Éstos están destinados a ofrecer asesoramiento y orientación técnica que
sean de utilidad a una amplia gama de Partes con situaciones diferentes, incluyendo el
tamaño geográfico, los tipos de humedales y las capacidades institucionales.
12. Las directrices ponen énfasis en la importancia de establecer claramente el propósito que
se persigue, como base para el diseño y la implementación de la evaluación en cada caso.
También enfatizan el hecho de que, antes de decidir si se necesita un nuevo estudio en el
terreno utilizando métodos de evaluación rápida, se debe hacer una revisión del
conocimiento y la información existentes, incluyendo la información que poseen las
comunidades locales.
13. Posteriormente se presentan los pasos subsiguientes bajo la forma de un “árbol de

decisiones” para facilitar la selección de métodos apropiados para el propósito de la
evaluación. Se ofrece una indicación de las categorías de información que puede adquirirse
a través de cada método de evaluación rápida. Se incluye información resumida sobre una
gama de métodos apropiados que están disponibles y que resultan indicados para cada
propósito de la evaluación rápida, así como información sobre una serie de diferentes
herramientas para el análisis de datos.
3. ¿Qué es la “evaluación rápida”?

14. La evaluación rápida, a efectos de estas directrices, se define como: “una evaluación
sinóptica, que a menudo se lleva a cabo en calidad de urgente, en el menor tiempo posible,
para producir resultados aplicables y fiables con un propósito definido”.
15. Es importante señalar que los métodos de evaluación rápida para aguas continentales no
están generalmente concebidos para tener en cuenta la variación temporal, como la
estacionalidad, en los ecosistemas. Sin embargo, pueden usarse (y se están usando) algunos
métodos de evaluación rápida en estudios repetidos como elementos de un programa
integrado de monitoreo para abordar dicha variación temporal.
16. Las técnicas de evaluación rápida son particularmente adecuadas para evaluar la diversidad
biológica a escala de especie, y estas directrices se concentran en las evaluaciones a dicha
escala. Existen otros métodos de evaluación rápida, incluidas las técnicas de teledetección,
que pueden ser aplicables a nivel de ecosistema/hábitat de humedal, en particular para las
evaluaciones rápidas del inventario, y puede resultar apropiado desarrollar directrices
adicionales sobre métodos de evaluación rápida a escala de ecosistema. Sin embargo, las
evaluaciones de la diversidad biológica a escala genética no se prestan, por lo general, a
enfoques “rápidos”.
17. La compleja naturaleza y variabilidad de los ecosistemas de humedales implica que no

existe un solo método de evaluación rápida que pueda aplicarse a una amplia gama de tipos
de humedal, y para la variedad de propósitos con que se llevan a cabo las evaluaciones.
Aún más: la medida de lo que es posible o no en un determinado caso va a depender de los
recursos y capacidades de que se disponga.
18. En las orientaciones detalladas que aparecen a continuación, se distinguen cinco propósitos
específicos para realizar una evaluación rápida: inventario de base (llamado evaluación del
inventario en la versión de las directrices del CDB), evaluación particular de una especie, evaluación
del cambio, evaluación de indicadores y evaluación de los recursos económicos.
4. Aspectos que deben considerarse al diseñar una evaluación rápida en

un humedal
19. Cuando se diseña cualquier tipo de evaluación rápida, se deben tener en cuenta las
siguientes nueve cuestiones:
i. Tipos de evaluaciones rápidas. Éstas pueden variar desde estudios teóricos,

reuniones de grupos de expertos y talleres, hasta estudios de campo. Pueden
comprender la compilación del conocimiento y la información especializados ya
existentes, incluidos el conocimiento y la información tradicionales, y los métodos
para estudios de campo.
ii. Las evaluaciones se pueden dividir en tres etapas: diseño/preparación, aplicación y

presentación de informes. El factor “rapidez” es esencial en cada una de estas
etapas. Las evaluaciones rápidas ofrecen los resultados necesarios en el mínimo
tiempo posible, si bien el trabajo preparatorio y de planificación previo al estudio
puede llevar cierto tiempo. En algunas circunstancias (por ejemplo, cuando se toma
en cuenta la estacionalidad) puede haber un retraso entre la decisión de llevar a cabo
la evaluación y la realización de la misma. En otros casos (por ejemplo en
perturbaciones y desastres), la evaluación se efectuará en calidad de urgente, y el
tiempo de preparación debe ser mínimo.
iii. Inventario, evaluación y monitoreo. Es importante distinguir entre inventario,

evaluación y monitoreo (ver el Recuadro 1) al diseñar las prácticas de recopilación de
datos, ya que exigen diferentes tipos de información. El inventario de base de
humedales ofrece el punto de apoyo para orientar el desarrollo de la evaluación y
monitoreo apropiados. Los inventarios de humedales repetidos a ciertos intervalos
de tiempo no constituyen automáticamente un “monitoreo”.
iv. La evaluación rápida significa velocidad, pero ésta puede resultar onerosa.
Los costos aumentarán en particular cuando se evalúen zonas distantes, escalas
espaciales grandes, alta resolución topográfica y/o un gran número de características.
Efectuar una evaluación de manera rápida puede significar un costo mayor debido a
la necesidad, por ejemplo, de movilizar simultáneamente grandes grupos de trabajo
de campo y darles apoyo.
v. Escala espacial. Se pueden efectuar evaluaciones rápidas en una amplia gama de

escalas espaciales. En general, una evaluación rápida a gran escala consistirá en la
aplicación de un método estándar a un número mayor de localidades o estaciones de
muestreo.
vi. Recopilación de datos existentes/acceso a los datos. Antes de determinar si se

requiere una evaluación adicional basada en el terreno, un primer paso importante
consiste en recopilar y evaluar la mayor cantidad posible de datos e información
relevantes ya existentes para que resulten fácilmente disponibles. Esta parte de la
evaluación debe establecer de qué datos e información se dispone, y si éstos son
accesibles. Las fuentes de los datos pueden incluir sistemas de información
geográfica y fuentes de información de teledetección, datos publicados y no
publicados, y conocimientos e información tradicionales a los que se haya tenido
acceso a través de la contribución, cuando corresponda, de pueblos locales e

indígenas. Dicha recopilación debe usarse como un “análisis de lagunas” para
determinar si es posible satisfacer el propósito de la evaluación a partir de la
información existente, o si se necesita un nuevo estudio de campo.
vii. Para cualquier dato e información nuevo recopilado durante un posterior estudio de
campo de evaluación rápida, es esencial crear una pista de auditoría de los datos,
incluidos cualesquiera especímenes de biota que se hayan recogido, a través del
establecimiento de un registro apropiado de metadatos para la evaluación.
viii. Fiabilidad de los datos de la evaluación rápida. En todo momento de una

evaluación rápida de la diversidad biológica es especialmente importante que todos
los resultados incluyan información sobre la fiabilidad de los hallazgos. Cuando sea
practicable, debe evaluarse la propagación del error a través del análisis de los datos y
la información, a fin de poder calcular de manera general la fiabilidad de los
resultados finales de la evaluación.
ix. Difusión de los resultados. Un aspecto esencial de cualquier evaluación rápida es la

difusión rápida, clara y abierta de sus resultados entre los diferentes interesados
directos, las personas encargadas de la toma de decisiones y las comunidades locales.
Es fundamental proporcionar a cada grupo esta información presentada de forma
adecuada y con el suficiente grado de detalle.
Recuadro 1. Definiciones de Ramsar de inventario, evaluación y monitoreo
La COP8 de Ramsar aprobó, en la Resolución VIII.6, las siguientes definiciones de inventario,

evaluación y monitoreo de humedales:
• Inventario: Recolección y/o reunión de información básica para la gestión de los

humedales, incluido el establecimiento de una base de información para actividades de
evaluación y monitoreo específicas.
• Evaluación: Determinación del estado de los humedales y de las amenazas que pesan sobre
ellos, como base para reunir información más específica mediante actividades de
monitoreo.
• Monitoreo: Reunión de información específica con fines de monitoreo atendiendo a
hipótesis derivadas de actividades de evaluación, y aplicación de estos resultados de
monitoreo a las actividades de gestión. (Obsérvese que la reunión de información en
series temporales no impulsada por hipótesis sobre la evaluación debería calificarse de
reconocimiento en lugar de monitoreo, como se señala en la Resolución VI.1)
Se hace notar que “inventario” en esta definición abarca los inventarios de base, pero en muchos
casos, dependiendo del propósito que se persiga, de las prioridades y de las necesidades, puede
incluir no sólo datos biofísicos básicos sino también datos sobre características del manejo que
proporcionan información “evaluativa”, aunque esto también puede requerir una recopilación y
un análisis de los datos más exhaustivo.
5. ¿Cuándo es pertinente una evaluación rápida?

20. La evaluación rápida es una más del conjunto de herramientas y respuestas con que
cuentan las Partes para evaluar los humedales. No todos los tipos de datos e información
que se necesitan para la evaluación y el inventario completos de los humedales pueden
recopilarse usando métodos de evaluación rápida. Sin embargo, por lo general es posible
recopilar alguna información inicial sobre todos los campos de datos básicos para el
inventario y la evaluación que comúnmente se usan, si bien, para algunos de ellos, la
evaluación rápida puede sólo producir resultados preliminares con un bajo nivel de
fiabilidad. No obstante, dichos tipos de datos e información pueden usarse para decidir
dónde se necesitan evaluaciones de seguimiento más detalladas, si los recursos lo permiten.
21. En la Tabla 1 se proporciona un resumen de los campos de datos básicos para el

inventario y la evaluación de los rasgos biofísicos y de manejo de los humedales, a partir
del contenido de la Resolución VIII.6 de Ramsar, con la calidad general de la información
para cada uno de ellos que es posible reunir mediante la evaluación rápida.
Tabla 1. Aptitud de la calidad de los datos y la información que pueden recopilarse, por lo
menos en parte, a través de métodos para estudios en el terreno de “evaluación rápida” con
respecto a los campos de datos básicos para el inventario y la evaluación de humedales a fin de
determinar los rasgos biofísicos y de manejo de los mismos. (Extraído de la Resolución VIII.6 de
Ramsar.)
Aptitud de la
Rasgos biofísicos calidad de los datos
recopilados a través
de la “evaluación
rápida”
• Nombre del sitio (nombre oficial del sitio y de la cuenca) 9
• Superficie y límites (tamaño y variación, alcance y valores medios)* 9
• Ubicación (sistema de proyección, coordenadas cartográficas, 9
centroide del mapa, elevación)*
• Situación geomórfica (en qué lugar del paisaje se da, vínculos con 9
otros hábitat acuáticos, región biogeográfica)*
• Descripción general (forma, sección transversal y planta) 9
• Clima: zona y rasgos importantes (9)
• Suelo (estructura y color) 9
• Régimen hídrico (p. ej., periodicidad, magnitud y profundidad de la (9)
inundación, fuentes de agua superficial y relación con la freática)
• Química del agua (p. ej., salinidad, pH, color, transparencia, 9
nutrientes)
• Biota (zonas y estructura de la vegetación, poblaciones animales y su 9
distribución, rasgos especiales, incluidas especies raras o amenazadas)
Elementos de la gestión
• Uso de las tierras: local y en la cuenca fluvial, la zona costera o ambas (9)
• Presiones sobre el humedal: dentro del humedal y en la cuenca fluvial, (9)
la zona costera o ambas
• Tenencia de la tierra y autoridad administrativa: del humedal y de (9)
partes esenciales de la cuenca fluvial, la zona costera o ambas
• Estado de la conservación y gestión del humedal: incluidos (9)
instrumentos jurídicos y tradiciones sociales o culturales que influyen
en la gestión del humedal
• Beneficios/servicios del ecosistema derivados del humedal: incluidos (9)
productos, funciones y atributos y, en la medida de lo posible, sus
beneficios/servicios para el bienestar humano
• Planes de gestión y programas de supervisión: en vigor y previstos (9)
dentro del humedal y en la cuenca fluvial, la zona costera o ambas
* Estos rasgos pueden derivarse generalmente de mapas topográficos o de imágenes de teledetección, especialmente fotografías
aéreas.
22. Cómo abordar los rasgos socioeconómicos y culturales de la biodiversidad. Estas

orientaciones cubren, principalmente, la evaluación de los componentes bióticos de la
diversidad biológica. Para muchos propósitos de evaluación, también es importante
recopilar información sobre los rasgos socioeconómicos y culturales de la diversidad
biológica, aunque una completa evaluación del valor económico queda, por lo general,
totalmente fuera del ámbito de una evaluación rápida. Sin embargo, como parte de una
evaluación rápida de inventario o una evaluación de riesgos, puede resultar de utilidad
recoger en una nota inicial las características socioeconómicas y culturales pertinentes del
sitio de estudio. Esto puede ofrecer un indicio de los cambios probables en la base de los
recursos naturales y puede usarse para indicar cuáles son los rasgos que deben someterse a
una evaluación de seguimiento más detallada.
23. Para obtener una lista indicativa de los beneficios/servicios socioeconómicos de las aguas
continentales que se derivan de la diversidad biológica, véase el anexo II del documento
UNEP/CBD/SBSTTA/8/8/Add.3. Para mayor información sobre los
beneficios/servicios de los ecosistemas véase también la publicación Ecosystems and Human
Well-being (Island Press, 2003) de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (existe un
resumen en español: Ecosistemas y Bienestar Humano: Marco para la Evaluación).
24. Las funciones y los valores culturales de los humedales (derivados del documento Ramsar
COP8 DOC. 15, Aspectos culturales de los humedales) que deben tomarse en cuenta incluyen:
a) Registros paleontológicos y arqueológicos;

b) Edificios y artefactos históricos;
c) Paisajes culturales;
d) Producción tradicional de ecosistemas agrícolas, por ejemplo, campos de arroz,
salinas, estuarios explotados;
e) Agua colectiva y prácticas de ordenación de la tierra;
f) Prácticas de autogestión, incluidos derechos y tenencia consuetudinarios;
g) Técnicas tradicionales para la explotación de los recursos de los humedales;
h) Tradiciones orales;
i) Conocimiento tradicional;
j) Aspectos religiosos, creencias y mitología;
k) “Artes”: música, canto, danza, pintura, literatura y cine.
25. Cómo se evalúan las amenazas a la biodiversidad de los humedales. En muchas

evaluaciones rápidas no será posible evaluar completamente las amenazas, o presiones, que
pesan sobre la diversidad biológica. No obstante, al igual que para los rasgos
socioeconómicos y culturales, puede resultar útil realizar una evaluación provisional de las
categorías de las amenazas, a fin de identificar hacía dónde podría ser necesario dirigir la
atención de cualquier evaluación ulterior. Con este propósito, puede resultar de utilidad
una lista de verificación de las categorías de las amenazas como la que está elaborando la
Comisión de Supervivencia de Especies (CSE) de la UICN, como parte de la labor que
realiza su Servicio de Información sobre las Especies (SIE) (véase
http://www.iucn.org/themes/ssc/sis/authority.htm).
6. Evaluación rápida en relación con el monitoreo

26. La investigación basada en hipótesis con fines de monitoreo que se necesita para el manejo
de sistemas puede exigir herramientas y metodologías más completas que las que una
evaluación rápida es capaz de ofrecer. Sin embargo, algunos métodos rápidos, si bien se
desarrollaron originalmente para el monitoreo, también pueden aplicarse para los
propósitos de una evaluación rápida. Del mismo modo, algunas herramientas /
metodologías de evaluación rápida también pueden aplicarse a un monitoreo a más largo

plazo, basado en hipótesis, por medio de estudios repetidos. Ésta puede ser una técnica
particularmente valiosa para abordar cuestiones de estacionalidad.
27. Evaluación rápida y tendencias en la diversidad biológica. La evaluación rápida

diseñada para valorar las tendencias en la diversidad biológica lleva implícita la necesidad
de repetir el estudio más de una vez. Para reunir dicha información, puede resultar
necesario obtener datos de series temporales regulares y, en tales circunstancias, esto puede
considerarse como una evaluación rápida si cada estudio se lleva a cabo usando un método
de evaluación rápida, aun cuando la evaluación general que resulte de ello normalmente se
concretizará en un periodo de tiempo más largo.
28. Estacionalidad. La mayoría de las evaluaciones rápidas comprenden un solo estudio

“instantáneo” de una localidad. Sin embargo, la estacionalidad de muchos humedales y de
la biota que depende de ellos (por ejemplo, las especies migratorias) significa que puede ser
necesario tener que realizar los estudios para los diferentes taxones en diferentes épocas
del año. La elección del momento oportuno para una evaluación rápida, en relación con la
estacionalidad, es un asunto crucialmente importante que hay que tener en cuenta si se
espera que la evaluación arroje resultados fiables.
29. También puede ser necesario considerar otros tipos de variaciones temporales en los
humedales continentales, en especial variaciones en los regímenes de flujo de los diferentes
tipos de ecosistemas de aguas continentales, como por ejemplo:
a) sistemas perennes que experimentan flujo superficial durante todo el año, incluso
durante el período de sequías;
b) sistemas estacionales que experimentan flujo predecible durante la estación anual de
lluvias pero que pueden secarse durante varios meses cada año;
c) sistemas episódicos (periódicos o intermitentes), los cuales experimentan flujo
durante un periodo largo pero que no son predecibles o estacionales. Estos sistemas,
por lo general, tienen una contribución de flujo que proviene de la lluvia, así como
del agua subterránea. En ocasiones, el flujo superficial puede producirse sólo en
algunos segmentos, con un flujo subterráneo en otros. La fauna puede variar de
forma considerable, dependiendo de la duración del flujo, la sucesión de
colonizaciones de diferentes especies, la proximidad de otras fuentes de agua y el
plazo del tiempo durante el cual se produjo un flujo anterior; o
d) sistemas efímeros (de corta vida) que experimentan flujo raras veces y en forma
breve y que regresan a las condiciones secas entre flujo y flujo. Éste se debe, por lo
general, únicamente a la precipitación. Sólo la biota acuática capaz de completar
rápidamente sus ciclos de vida (en unos cuantos días) es capaz de explotar dichas
condiciones de flujo.
7. Consideraciones especiales en relación con los pequeños Estados

insulares
30. Tipos de prioridad de la evaluación rápida en los pequeños Estados insulares. Dada
la importancia de los con frecuencia limitados humedales interiores en los pequeños
Estados insulares, la importancia de sus sistemas costeros y marinos, la falta generalizada
de información sobre su biodiversidad y la escasa capacidad institucional, los métodos de
evaluación rápida son particularmente valiosos en los pequeños Estados insulares. Los
propósitos prioritarios de la evaluación comprenden:
a) aspectos cualitativos y cuantitativos de la calidad y cantidad del agua;

b) causas de la pérdida de biodiversidad y de la contaminación del agua, comprendida la
deforestación, los flujos de plaguicidas y otras explotaciones no sostenibles; y
c) presiones de los usos insostenibles de la tierra (por ejemplo, turismo, agricultura,
pesca e industria).
31. La FAO ha proporcionado información detallada de las cuestiones más importantes sobre
pesca y acuicultura en los pequeños Estados insulares en desarrollo (véase
http://www.fao.org/docrep/meeting/ X0463E.htm) y también mantiene el Sistema de
Información Mundial sobre Pesca (FIGIS)
(http://www.fao.org/figis/servlet/static?dom=root&xml=index.xml). El Plan de Acción
sobre Agricultura en los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo también reconoce las
necesidades pesqueras particulares de estos Estados y proporciona orientación sobre el
manejo sostenible de los recursos de las aguas continentales y otros recursos naturales.
8. Marco conceptual para la evaluación rápida

32. Este marco conceptual se deriva del Marco para el Inventario de Humedales que ha
aprobado la Convención de Ramsar (Resolución VIII.6), y está en consonancia con el
mismo. Se han hecho ciertas modificaciones sobre la secuencia y los títulos de los pasos
para tener en cuenta la cuestión específica, inherente a una evaluación rápida, de reducir al
mínimo las escalas de tiempo.
33. El proceso para aplicar el marco conceptual se resume en la Ilustración 1. Los pasos del
marco conceptual y la orientación para la aplicación de cada paso figuran en la Tabla 2.
34. El marco está concebido para ofrecer orientación en la planificación y realización de la

evaluación rápida inicial del humedal. Las evaluaciones de seguimiento, y las destinadas a
zonas nuevas que emplean un procedimiento y método probados, no necesitan seguir el
proceso completo, si bien debe hacerse una revisión de la metodología en relación con las
posibles diferencias en las condiciones locales, tales como tipos distintos de ecosistemas de
humedales.
35. En las evaluaciones que se llevan a cabo en respuesta a una emergencia, por ejemplo, un
desastre natural o causado por la actividad humana, deben seguirse, hasta donde sea
posible, los pasos del marco conceptual. Sin embargo, se reconoce que en esas
circunstancias la necesidad de una respuesta muy rápida puede implicar que resulten
esenciales atajos al aplicar el marco (véase también el párrafo 53 de esta guía).
Ilustración 1. Resumen de los pasos fundamentales al aplicar el marco conceptual para una evaluación rápida
(para más detalles, véase la Tabla 2)
Se define el propósito
Se revisa el
conocimiento existente
¿Es adecuado?
sí
no
Se identifican las lagunas
Se diseña el estudio
Se aplica el estudio
no
¿Son apropiados los métodos?
TIEMPO
sí
no
¿Son adecuados los datos?
sí
Se establece la base de datos y se crea el
archivo de metadatos
Se analiza y prepara el informe
Se publica el informe
Tabla 2. Pasos en el marco conceptual para el diseño y aplicación de una evaluación rápida de la biodiversidad
en un humedal
Paso Orientación
1. Se expone el propósito y el Se expone la razón o razones para efectuar la evaluación rápida:
objetivo por qué se requiere la información y quién la necesita.
a. Se determina la escala Se determina la escala y resolución geográficas necesarias para
y la resolución lograr el propósito y el objetivo propuestos.
b. Se define un conjunto Se identifica el conjunto básico, o mínimo, de datos suficiente
básico o mínimo de para describir la ubicación y dimensión del/las agua(s)
datos continental(es) y cualquier rasgo especial. Esto puede
complementarse con información adicional sobre los factores
que repercuten en las características ecológicas del humedal y
otras cuestiones de manejo, de ser necesario.
2. Se examina el conocimiento y Se examinan las fuentes de información disponibles y el
la información existentes: se conocimiento de la gente (comprendidos científicos, interesados
identifican las lagunas (si se directos y comunidades locales e indígenas), usando estudios
dispone de datos suficientes, se teóricos, talleres, etc., de forma que se determine la amplitud del
redacta el informe; en caso conocimiento y la información disponibles sobre la
contrario, se diseña el estudio) biodiversidad de las aguas continentales en la región que se está
considerando. Se incluyen todas las fuentes de datos con que se
cuenta1. Se establece la prioridad de los lugares2.
3. Se estudia el diseño
a. Se examinan los Se examinan los métodos disponibles y se busca el
métodos de evaluación asesoramiento técnico especializado cuando se requiera, a fin de
existentes y se elige el elegir los métodos que puedan suministrar la información que se
más apropiado necesita. Se aplica la Tabla 3 (tipos de evaluación rápida
para distintos propósitos) y se eligen los métodos
apropiados para el estudio de campo.
b. Se establece un sistema Se elige una clasificación de hábitat que se ajuste al propósito de
de clasificación de la evaluación, ya que no hay una sola clasificación que haya sido
hábitat, cuando sea aceptada a escala mundial.
necesario
c. Se elabora un Se elabora un calendario para: a) planificar la evaluación; b)
calendario recopilar, procesar e interpretar los datos disponibles; y c)
informar sobre los resultados.
d. Se establece el nivel de Se establece la amplitud y fiabilidad de los recursos disponibles
los recursos que se para la evaluación. De ser necesario, se elaboran planes de
requieren, y se evalúa emergencia a fin de garantizar que los datos no se pierdan a
la viabilidad y la causa de recursos insuficientes.
rentabilidad requeridas
Se evalúa si el programa, incluida la presentación de informes
sobre los resultados, puede realizarse o no en la actual situación
institucional, financiera y de personal.
Se determina si los costos de adquisición y análisis de datos se

ajustan al presupuesto y si se dispone de un presupuesto para
completar el programa. [Cuando sea conveniente, se planifica
una revisión periódica del programa.]
e. Se establece un sistema Se establecen protocolos claros para recopilar, registrar y
de gestión de datos y almacenar datos, incluido el archivo en formatos electrónicos y
un sistema de curación en papel.
Paso Orientación
de especímenes
Se garantiza una curación apropiada de especímenes. Esto debe
permitir a los futuros usuarios determinar la fuente de los datos,
su precisión y fiabilidad, y tener acceso a las colecciones de
referencia.
En esta etapa, también es necesario identificar los métodos

apropiados de análisis de datos. Todos los análisis de datos se
deben realizar mediante métodos rigurosos y probados y se debe
documentar toda la información. El sistema de gestión de datos
debe apoyar, en lugar de limitar, el análisis de los datos.
Se debe usar una base de metadatos para: a) registrar la

información sobre los conjuntos de datos del inventario; y b)
diseñar los detalles de la custodia de los datos y el acceso a los
mismos por otros usuarios. Se deben utilizar las normas
internacionales ya existentes (véase el Marco para el Inventario
de Humedales – Resolución VIII.6 de Ramsar).
f. Se establece un Se establece un procedimiento para interpretar todos los
procedimiento para la resultados, e informar sobre los mismos, de modo oportuno y
presentación de rentable.
informes
Los informes deben ser concisos, indicar si se lograron o no los
objetivos, y contener recomendaciones para llevar a cabo
medidas de manejo, incluso indicar si hay necesidad de disponer
de más datos o información.
g. Se establece un Se establece un proceso oficial y abierto de examen para
proceso de examen y garantizar la eficacia de todos los procedimientos, incluida la
evaluación presentación de informes y, cuando se requiera, se suministra
información para ajustar el proceso de evaluación.
4. Se realiza un estudio y se Se elige un método de estudio. Se prueba y se ajusta el método y
incluye una evaluación el equipo especializado que se esté usando, se evalúan las
continua de la metodología (se necesidades de capacitación para el personal que participe en la
regresa al punto inicial y se evaluación, y se confirman los medios para cotejar, recopilar,
modifica el diseño de ser introducir, analizar e interpretar los datos. En particular, es
necesario) preciso asegurarse de que la teledetección puede apoyarse
mediante un estudio adecuado de la “realidad sobre el terreno”.
5. Evaluación e informe de los Se establece un proceso oficial y abierto de examen para

datos (¿se logró la finalidad del garantizar la eficacia de todos los procedimientos, incluida la
estudio? De no ser así, se presentación de informes, y, si procede, se suministra
regresa al paso 3) información para ajustar el programa o incluso darle fin.
Se deben proporcionar los resultados con los formatos y el

grado de detalle apropiados a, entre otros, las autoridades
locales, las comunidades y otros interesados directos locales, los
encargados locales y nacionales de la toma de decisiones, los
donantes y la comunidad científica.
1 Es importante incorporar la identificación no sólo de los datos y la información locales, sino también
de otras fuentes nacionales e internacionales pertinentes, que pueden ofrecer datos e información
complementarios para fortalecer la evaluación rápida (por ejemplo, el Programa del Agua del PNUMA-
SIMUVIMA para la calidad y cantidad del agua).
2 La IUCN ha desarrollado una metodología para establecer las prioridades de lugares importantes con
fines de conservación de la biodiversidad de las aguas continentales. Para más información, véase
http://www.iucn.org/themes/ssc/programs/freshwater.htm.
Elección de los tipos de evaluación rápida y resultados para distintos propósitos
36. El propósito fundamental de esta guía es servir de referencia práctica para decidir sobre los
métodos apropiados para la evaluación rápida de los ecosistemas de humedales. La Tabla 3
ofrece una orientación esquemática sobre varios métodos disponibles que se emplean en la
evaluación rápida de los ecosistemas de humedales. La intención es permitir la selección de
los métodos apropiados para la evaluación, basados en un marco estructurado de criterios
de selección. Éstos se organizan en una progresión de los factores más importantes de la
evaluación de los humedales. En los Apéndices 1 y 2 se ofrece más información sobre los
métodos de recopilación de datos y análisis para la evaluación rápida, y en el próximo
Informe Técnico de Ramsar se brindará mayor información consolidada sobre los humedales
con respecto a la selección de métodos de evaluación rápida en relación con las distintas
limitaciones en cuanto a recursos (particularmente de tiempo, dinero y/o conocimientos) y
el alcance de la evaluación (también se dispone de orientaciones detalladas, de manera
separada, para aguas continentales y para los sistemas costeros y marinos, en los materiales
del CDB (CBD/SBSTTA/8/INF/5 y CBD/SBSTTA/8/INF/13, respectivamente)).
37. La selección de un método apropiado a efectos de realizar una evaluación rápida debe
comenzar con los elementos más básicos y amplios de una evaluación y avanzar luego a
través de criterios progresivamente más selectivos. Finalmente debe surgir un marco
general para la evaluación necesaria, tomando la forma amalgamada que queda definida por
su propósito, información resultante, recursos disponibles y alcance. La idea es combinar
los parámetros de información (como resultado y propósito) con los parámetros logísticos
(como plazo, financiación disponible y alcance geográfico) a fin de presentar un modelo
realista de evaluación y determinar de qué métodos se dispone para su aplicación.
38. La definición del propósito es el primer paso en una evaluación. La Tabla 3 ofrece tres
propósitos generales que corresponden a cinco propósitos específicos, los cuales
determinarán el tipo de evaluación. Los cinco tipos de evaluación específicos que se usan
en el árbol de decisiones son: inventario de base, evaluación particular de una
especie, evaluación del cambio, evaluación de indicadores y evaluación de los
recursos. A continuación se explican con detalle los tipos de evaluación.
39. Una vez que el propósito y el tipo de evaluación han sido determinados, se deben seguir
los pasos a través de los componentes más específicos de la evaluación. Éstos comprenden
las limitaciones de recursos y el alcance de los diferentes elementos de la evaluación.
Esta sección comienza con una valoración de los recursos disponibles para la evaluación.
Tiempo, dinero y conocimiento especializado son los componentes de los recursos
críticos que se consideran en el árbol; la disponibilidad o las limitaciones respecto de estos
recursos determinarán el alcance y la capacidad de cualquier evaluación rápida. A
continuación, se encuentran otros seis parámetros más específicos (taxones, geografía, elección
del sitio, métodos, recopilación de datos y análisis) para determinar el alcance de cada uno de ellos
en relación con las limitaciones de recursos de la evaluación. Las combinaciones variables
entre limitaciones de recursos y alcance dan forma al proyecto de evaluación.
Propósito
40. El enfoque comienza con la premisa de que cualquier evaluación rápida en un humedal
debe llevarse a cabo teniendo en mente las metas primordiales de conservación y uso
racional. Los métodos empleados deben aumentar el conocimiento y la comprensión a fin
de establecer una base de referencia para la diversidad biológica del humedal, evaluar los
cambios o la salud de los ecosistemas de humedales y apoyar el uso sostenible de los
recursos de los humedales. En este contexto, se han identificado cinco razones específicas
para llevar a cabo una evaluación rápida en los humedales, que representan una gama de
posibles motivos para la evaluación rápida:
a) Recopilar datos generales de la biodiversidad a fin de hacer un inventario y establecer

prioridades de especies, comunidades y ecosistemas de los humedales. Conseguir
información básica de la biodiversidad para una zona determinada.
b) Reunir información sobre el estado de una especie concreta elegida (como una
especie amenazada). Recopilar datos sobre la conservación de una especie específica.
c) Conseguir información sobre los efectos de las perturbaciones (cambios) por causas
naturales o humanas en una zona o especie dada.
d) Reunir información que sea indicativa de la salud o condición general de un
ecosistema concreto de un humedal. Y
e) Determinar la posibilidad de utilización sostenible de los recursos biológicos en un
ecosistema particular de un humedal.
41. Los cinco propósitos se enumeran de acuerdo con el tipo de evaluación al que
corresponden. Las columnas de la Tabla 3 se relacionan con los tres objetivos del
Convenio sobre la Diversidad Biológica. Las columnas I y II (evaluación del inventario y
evaluación de las especies) se relacionan con la conservación de la biodiversidad. Las
columnas III, IV y V (evaluación del cambio, de los indicadores y de los recursos) se
ocupan de la utilización sostenible, mientras que la columna V (evaluación de los recursos)
también se refiere a la participación equitativa en los beneficios que se derivan de la
utilización de los recursos genéticos.
Tabla 3. Tipos de evaluación rápida y posibles resultados para diferentes propósitos
Sostenibilidad y
Propósito
Base de la biodiversidad Perturbación y salud del ecosistema economía de los
general
recursos
Inventario de base, Conservación de Detección del cambio Salud o condición del Utilización sostenible
establecimiento de especies específicas, ecosistema en su de los recursos
Propósitos prioridades, estado de las especies conjunto biológicos
específicos conservación, exóticas
identificación
Tipo de Inventario de base Evaluación particular Evaluación del cambio Evaluación de los Evaluación de los
evaluación de una especie indicadores recursos
Tipos de datos 1. Listas/inventarios de 1. Estado de una 1. Datos de 1. Datos sobre la salud 1. Presencia, estado y
y posibles especies. especie focal: monitoreo. o condición de los condición de especies
análisis 2. Listas/inventarios de distribución, 2. Efectos de una sistemas de aguas importantes desde el
tipos de hábitat. abundancia, actividad o continentales. punto de vista
3. Datos limitados de tamaño/estructura de perturbación en 2. Datos de la calidad económico, cultural,
tamaño/estructura de la la población, hábitat/especies/ del agua. nutricional y social.
población, estructura y información genética, comunidades: pérdida 3. Información 2. Información sobre
función de la comunidad sobre salud, tamaño, de diversidad, hidrológica. la sostenibilidad de la
e interacciones de las interacciones de las cuestiones genéticas, 4. Parámetros utilización de una
especies. especies, anidamiento, cambios o pérdida de biológicos. especie.
4. Abundancias, patrones cría y alimentación. hábitat. 5. Índices bióticos. 3. Datos limitados de
y áreas de distribución. 2. Datos ecológicos 3. Monitoreo de monitoreo: datos de
5. Información genética. sobre especies focales; impactos. evaluación del
6. Especies importantes: hábitat, simbiontes, 4. Determinación de inventario, estado del
amenazadas, en peligro, predadores, presa, etc. cambios en las hábitat.
endémicas, migratorias, 3. Amenazas a especies características 4. Información
especies exóticas o hábitat focales. ecológicas. limitada pertinente
invasoras, otras de 4. Tabla del ciclo 5. Opciones de para el manejo de
importancia cultural, biológico. reducción del impacto. recursos.
científica, económica, 5. Datos de la calidad 6. Índices bióticos. 5. Datos de la calidad
nutricional, social. del agua. 7. Índices de hábitat. del agua.
7. Índices de diversidad. 6. Información 8. Datos de la calidad 6. Información
8. Datos de la calidad del hidrológica. del agua. hidrológica.
agua. 9. Información
9. Información hidrológica.
hidrológica. 10. Indicadores de
alerta temprana.
También Evaluación de Evaluación de Evaluación particular

puede inventario inventario de una especie
depender de (recomendada)
Tipos de evaluación
42. A fin de elegir un método apropiado para la evaluación de la biodiversidad de los

humedales, se han considerado cinco tipos de evaluaciones rápidas que se aplican a los
humedales. Estos tipos de evaluación varían de acuerdo con el propósito y el resultado
deseado de un proyecto particular de evaluación. Cada uno de dichos tipos genera
resultados específicos y se aplica a propósitos concretos. Es importante, por lo tanto,
determinar las metas y los propósitos generales de cualquier evaluación relativa a la
diversidad, conservación y manejo. Cualquier proyecto particular, definido por su
propósito y objetivos de obtención de resultados, debe caer dentro del ámbito de una o
más de estas cinco categorías de evaluación. A continuación, se describen y enumeran
brevemente los tipos de evaluación.
Inventario de base
43. Los inventarios de base se concentran en la diversidad biológica general más que en una
extensa o detallada información sobre taxones o hábitat específicos. La meta es reunir la
mayor cantidad posible de información sobre el ecosistema, mediante un muestreo amplio
y, en la medida de lo posible, completo de sus componentes biológicos y características
relacionadas (véase también el Manual de Uso Racional Nº 10 de Ramsar: Inventario de
humedales). Las listas de especies y tipos de hábitat son, posiblemente, los tipos de datos más
importantes, pero otros datos básicos pertinentes pueden comprender: riqueza de especies,
abundancias, tamaños relativos de las poblaciones, distribución y áreas, importancia
cultural además de la relativa a la biodiversidad, y otra información biológica pertinente
relativa a la calidad del agua (véase por ejemplo: DePauw & Vanhooren 1983 y el programa
nacional de evaluación de la calidad del agua del USGS en http://water.usgs.gov) y la salud
hidrológica y del ecosistema. También son importantes los datos sobre geografía, geología,
clima y hábitat. Las comunidades locales pueden ser una fuente valiosa de información
sobre la riqueza de las especies de un hábitat. Por ejemplo, a través de estudios
comunitarios y de consumo puede reunirse información en un corto lapso de tiempo.
44. Un inventario de base completo de las especies requiere un intenso esfuerzo de muestreo
para hacer el inventario de las especies que están presentes en un área. El inventario puede
usarse de este modo para determinar el valor de conservación de una zona en términos de
su biodiversidad. La meta consiste en realizar un muestreo de la mayor cantidad posible de
lugares y hacer una lista del mayor número posible de especies en el corto espacio de
tiempo elegido para la evaluación. Idealmente, las listas de especies corresponderían a
lugares de muestreo específicos dentro del área del estudio. Las listas individuales de
especies observadas o identificadas en cada lugar de muestreo, para cada grupo
taxonómico, son útiles a fin de distinguir entre los diferentes hábitat y localidades en el área
estudiada. Los datos taxonómicos incluirían, posiblemente, el muestreo de peces, plancton,
invertebrados epifíticos y bentónicos, plantas acuáticas y terrestres, y algas.
45. Puede hacerse un inventario de los tipos de hábitat de los humedales a través del estudio de
campo o el análisis de los datos de los Sistemas de Información Geográfica (SIG) y de los
de la teledetección (véase también los Apéndices II y III del Marco para el Inventario de
Humedales, de Ramsar (Resolución VIII.6) y el Informe Técnico de Ramsar, en preparación,
sobre “Orientaciones para el uso de SIG para el inventario, evaluación y monitoreo de los
humedales”). Para hacer un inventario de los tipos de hábitat sobre el terreno, se necesita
hacer un muestreo de varios lugares a fin de obtener una gama de los tipos de hábitat de la
zona y de las gradaciones ecológicas dentro de ella. Si un SIG está disponible, es posible la
clasificación de los tipos de hábitat de humedales usando datos espaciales como altimetría,
fisiografía y cubierta vegetal. Idealmente, la información recogida durante la evaluación
sobre especies y ecosistemas del humedal debe ser georreferenciada.
46. Un inventario de base ofrece información inicial sobre una zona de interés definida. La
información resultante puede ser útil para establecer las prioridades de las especies o las
zonas que tienen un interés particular para su conservación, identificar nuevas especies y
desarrollar una visión amplia de la biodiversidad general de un área. Para fines de
conservación y manejo, esta información es especialmente pertinente en el establecimiento
de las prioridades para especies y zonas. Las especies prioritarias deben, a continuación,
evaluarse de acuerdo con métodos específicos de evaluación de especies. Si ciertas
localidades o hábitat son considerados como prioritarios por estar sujetos a presiones
humanas particulares, entonces deben considerarse para llevar a cabo una evaluación de
acuerdo con los métodos de evaluación del cambio.
47. Los posibles resultados de un inventario de base comprenden:
Datos
• Datos básicos de la biodiversidad del humedal: listas/inventarios de especies,
listas/inventarios de tipos de hábitat, datos limitados sobre tamaño/estructura de la
población, abundancias, esquemas y áreas de distribución
• Datos ecológicos pertenecientes a la zona: hábitat de humedales importantes y
comunidades y sus relaciones
• Información general sobre geología, geografía, calidad del agua, hidrología, clima y
zonas de hábitat para tener un mayor contexto ecológico
Aplicaciones
• Establecimiento de prioridades para las especies: se identifica cualquier especie de
preocupación o interés particular y se establece su prioridad
• Establecimiento de prioridades en cuanto a zona/hábitat: se identifican y describen
hábitat o zonas importantes
• Hacer recomendaciones de conservación
• Obtener datos básicos e índices de la diversidad (véase también el Apéndice 1)
Evaluación de una especie en particular
48. La evaluación de una especie en particular ofrece una valoración rápida del estado de una
especie de humedal o grupo taxonómico particular en una zona determinada. La
evaluación proporciona información biológica más detallada sobre las especies que son el
foco de medidas especiales dentro del contexto de su protección, utilización o erradicación
(por ejemplo, en el caso de especies invasoras). Por lo tanto, este tipo de evaluación, por lo
general, es propia de especies de importancia ecológica o económica y puede brindar
información rápida sobre una especie importante en una zona donde su estado se
desconoce o es de particular interés. Del mismo modo, es posible usar la evaluación para
confirmar, en cierta zona, el estado de las especies, como amenazadas, en peligro o estables
(si se repite la evaluación más de una vez).
49. Los posibles resultados de la evaluación de una especie en particular comprenden:
Datos
• Datos que se relacionan con el estado de especies focales: información sobre
distribución, abundancia, tamaño/estructura de la población, genética, salud, tamaño,
anidamiento, cría y alimentación
• Ecología y comportamiento; información relativa a especies focales: información
sobre hábitat, área, simbiontes, predadores, presas, reproducción y cría
Aplicaciones
• Identificación de posibilidades/intereses económicos
• Identificación de las amenazas y las presiones que pesan sobre especies focales y el
hábitat
• Evaluación del estado de las especies exóticas
• Clasificaciones de hábitat e índices de similitud/comparativos (véase el Apéndice 1)
Evaluación del cambio
50. A menudo, se necesita una evaluación a fin de determinar los efectos de las actividades
humanas (contaminación, alternaciones físicas, etc.) o de las perturbaciones naturales
(tormentas, sequía excepcional, etc.) en la integridad ecológica de un área de humedal. La
información recogida en este tipo de evaluación puede ser de naturaleza retrospectiva o
predictiva. Las evaluaciones de predicción por lo general se emprenden en el marco de
proyectos de Evaluación del Impacto Ambiental (véase también el Manual de Uso

Racional Nº 11 de Ramsar: Evaluación del impacto).
51. Un enfoque retrospectivo tiene como objetivo evaluar la forma en que las perturbaciones o
alteraciones reales de varios proyectos o prácticas de manejo afectan a la biodiversidad y la
integridad biológica. En términos de biodiversidad, este enfoque puede ser difícil sin datos
(básicos) previos a la perturbación con fines comparativos y, por lo tanto, puede exigir un
análisis de las tendencias o el uso de lugares de referencia o de normas de calidad
ambiental. Los lugares de referencia son áreas de la misma región que poseen condiciones
parecidas antes de la perturbación del área impactada, que ofrecen datos para un análisis
comparativo.
52. Pueden distinguirse cuatro enfoques para la evaluación rápida del cambio:
a) comparación de dos o más lugares distintos al mismo tiempo;

b) comparación del mismo lugar en diferentes momentos (tendencias);
c) comparación del lugar impactado con un lugar de referencia;
d) comparación del estado observado con las normas de calidad ambiental. La mayoría
de los métodos de evaluación rápida que ya existen están diseñados para este fin.
Algunos de éstos (ya sean biológicos, fisicoquímicos o ecotoxicológicos) pueden
usarse como “indicadores de alerta temprana” (véanse también la orientación de
Ramsar sobre evaluación del riesgo en el Anexo a la Resolución VII.10; el Manual de
Uso Racional Nº 8 de Ramsar, Sección E; y la orientación sobre evaluación de la
vulnerabilidad [Informe Técnico de Ramsar]).
53. Los métodos de evaluación rápida del cambio pueden ser particularmente útiles para
evaluar los impactos de los desastres naturales (y de otro tipo), tales como inundaciones,
tormentas y tsunamis. Se han desarrollado varios métodos para la evaluación rápida de los
sistemas de humedales costeros para después de los desastres, específicamente como
herramientas de respuesta en el caso del tsunami de diciembre de 2004 en el Océano
Índico. Ellos incluyen:
i) Un “Field protocol for the rapid assessment of coastal ecosystems following

natural disasters” (protocolo de campo para la evaluación rápida de los ecosistemas
costeros después de desastres naturales), utilizando el enfoque de sección
transversal costera para evaluar si ciertos tipos de humedales (como manglares y
arrecifes de coral, bajos intermareales y marismas) redujeron de manera mensurable
las efectos dañinos del tsunami sobre la población y las infraestructuras, y
determinar cómo pueden ayudar los beneficios/servicios de los humedales y la
restauración ecológica a la recuperación de los medios de subsistencia perdidos
(disponible en: http://www.wetlands.org/Tsunami/data/ Assessment%20v3.doc);
y
ii) “Guidelines for Rapid Assessment and Monitoring of Tsunami Damage to Coral
Reefs” (directrices para la evaluación rápida y el monitoreo de los daños del tsunami
sobre los arrecifes de coral) preparadas por la Iniciativa Internacional para los
Arrecifes de Coral (ICRI) y la Sociedad Internacional de Estudios sobre los Arrecifes
(ICRS) (disponible en: http://www.unep-wcmc.org/latenews/emergency/
tsunami_2004/coral_ass.htm; http://www.icriforum.org/ y
http://www.ReefBase.org/).
54. Un enfoque de predicción evaluará las consecuencias potenciales de un proyecto particular,

como una presa o un desarrollo, y también establecerá un punto de partida de datos sobre
biodiversidad para un monitoreo a largo plazo de los cambios. Este enfoque permite
contar con datos de evaluación “antes y después”, así como con la identificación de
especies y zonas de hábitat que es probable que resulten afectadas por cambios inminentes.
Puede usarse el análisis comparativo de zonas en las que los cambios ya han ocurrido a fin
de predecir los impactos potenciales. Éste es el ámbito de estudio de la Evaluación del
Impacto Ambiental (EIA) (véase también la Resolución VIII.9 de Ramsar y el Manual de
Uso Racional Nº 11 de Ramsar), del análisis de tendencias y escenarios, y de la
modelización (en términos de predicciones). Descansa, en gran medida, en los resultados
de un enfoque retrospectivo, y específicamente en los indicadores de alerta temprana.
Existe una relación directa entre el enfoque de predicción y las respuestas en materia de
políticas. Sin embargo, la mayoría de estos métodos, por lo general, no son muy “rápidos”.
55. Debe prestarse especial atención a los cambios biológicos a escala de comunidades, que
pueden ocurrir aun cuando las condiciones del hábitat permanezcan inalteradas. Éste es el
caso de las especies pioneras de rápida propagación adaptadas a las condiciones ecológicas
que prevalecen después de la perturbación, que reemplazan a las especies que prosperan en
condiciones normales. Esto presenta una cuestión difícil en cuanto a la condición del
sistema, el cual puede volverse más rico en especies en comparación con su historia
ecológica. La situación es especialmente compleja cuando se considera que las nuevas
especies son más deseables que las que integraban el sistema ecológico original. Los
resultados de la evaluación del cambio se agrupan a continuación, dependiendo de si los
cambios ya han ocurrido o son potenciales.
56. Los posibles resultados de una evaluación del cambio comprenden:
Datos
• Datos básicos de la biodiversidad para un monitoreo a largo plazo de los cambios.
Listas de especies, abundancias, distribución, densidades
• Información sobre geología, geografía, calidad del agua, hidrología, clima y hábitat en
relación con el impacto particular sobre el contexto ecológico más amplio de la zona
• Información básica para la evaluación de riesgos en humedales y EIA, y
• Datos sobre taxones específicos, cambios en la calidad del agua, alteraciones
hidrológicas y estructura del hábitat (requiere datos básicos o datos de referencia del
lugar)
Aplicaciones
• Identificación y establecimiento de prioridades de especies y comunidades dentro de
la gama de impactos
• Identificación y establecimiento de prioridades de hábitat importantes dentro de la
gama de impactos
• Predicción de impactos potenciales a través de la comparación de los impactos que
existen en lugares similares
• Determinación de los efectos de las presiones humanas y el estrés natural sobre la
biodiversidad y la estructura del hábitat
• Identificación de presiones y estrés específicos relacionados con el impacto
• Identificación de posibles prácticas de manejo para mitigar las presiones y el estrés

• Determinación de índices, puntajes y multimétrica bióticos (véase el Apéndice 1 y
Fausch y otros 1984; Goldstein et al. 2002; y Karr 1981)
Evaluación de indicadores
57. Una evaluación de indicadores presupone que la diversidad biológica, en términos de

diversidad de especies y comunidades, puede decirnos mucho sobre la calidad del agua, la
hidrología y la salud general de ecosistemas particulares. El biomonitoreo a menudo se
asocia a este tipo de evaluación (tradicionalmente se refiere al uso de indicadores biológicos
para hacer el monitoreo de los niveles de toxicidad y contenido de sustancias químicas,
pero en fechas recientes este tipo de enfoque se ha aplicado de modo más extenso para
hacer el monitoreo de la salud general de un sistema en lugar de sus parámetros físicos y
químicos solamente (véase Nixon et al. 1996)). La presencia o ausencia de ciertos
indicadores químicos o biológicos puede reflejar las condiciones ambientales. Es posible
usar como indicadores grupos taxonómicos, especies individuales, grupos de especies o
comunidades enteras. Comúnmente, se usan macroinvertebrados bentónicos, peces y algas
como indicadores organísmicos (véanse Rosenberg & Resh 1993; y Troychak 1997). Por lo
tanto, es posible usar la presencia/ausencia de especies, y en algunos casos las abundancias
y características de los hábitat, para evaluar la condición de los ecosistemas de humedales.
58. Los posibles resultados de una evaluación de indicadores comprenden:
Datos
• Presencia/ausencia/abundancia de especies o taxones
• Diversidad taxonómica
• Datos físicos/químicos (por ejemplo, pH/conductividad/turbidez/O2/salinidad)
Aplicaciones
• Evaluación de la salud o condición general de un determinado ecosistema de aguas
continentales
• Evaluación de la calidad del agua y del estado hidrológico
• Índices sobre la diversidad y la salud del ecosistema, clasificación de hábitat, métodos
de evaluación fisicoquímica y datos básicos sobre la evaluación biológica (véase el
Apéndice 1 para más detalles sobre los índices de biomonitoreo)
Evaluación de los recursos
59. Una evaluación de los recursos tiene como objetivo determinar las posibilidades de
utilización sostenible de los recursos biológicos en un área o sistema acuático
determinados. Los datos se relacionan con la presencia, estado y condición de las especies
importantes desde el punto de vista económico, especies de las que dependen de los
medios de subsistencia, o de aquellas que tienen posibilidades de comercialización.
Idealmente, una evaluación de los recursos puede facilitar el desarrollo ecológicamente
sostenible como alternativa a otras actividades destructivas o insostenibles.
60. Por lo tanto, un objetivo principal de la evaluación de los recursos es desarrollar o

determinar las prácticas de utilización sostenible como opciones económicas viables en
zonas ricas en recursos biológicos. Por este motivo, un factor importante de la evaluación
de los recursos es la plena participación de los gobiernos y las comunidades locales, por
ejemplo, a través de estudios comunitarios de la biodiversidad (véase NSW National Parks
and Wildlife Service 2002). Esto es especialmente importante en relación con las
necesidades, capacidades y expectativas de todas las partes involucradas. Este enfoque
integrador es importante para la aplicación con éxito de cualquier sistema de explotación.
Otra de las posibilidades de una evaluación de los recursos puede ser la de ofrecer
información de base empleada para el monitoreo de la salud de los recursos pesqueros y de
otra índole.
61. El uso de métodos para la valoración económica de humedales es altamente pertinente

para la evaluación de recursos, y una serie de dichos métodos pueden considerarse como
“rápidos”. (Se dispone de más información sobre los métodos para la valoración
económica de humedales en el Informe Técnico de Ramsar que está en preparación y en la
publicación de Ramsar Valoración económica de humedales: Guía para decisores y planificadores
(1977).
62. Los posibles resultados de una evaluación de los recursos comprenden:
Datos
• Determinación de la presencia, estado y condición de especies importantes desde el
punto de vista socioeconómico
• Identificación de partes interesadas importantes
• Identificación de intereses, capacidades y expectativas de todas las partes
involucradas
• Recopilación de datos básicos para el monitoreo, como las evaluaciones de las
reservas, y
• Evaluación de las consecuencias socioeconómicas de las diferentes opciones en
cuanto a manejo de los recursos
Aplicaciones
• Sostenibilidad de los recursos pesqueros y de otros recursos acuáticos, estado de los
hábitat, evaluación de las reservas, información para pescadores/usuarios de los
recursos
• Opciones para un desarrollo sostenible y recomendaciones de manejo
9. Consideraciones sobre el diseño

A. Recursos
63. Los métodos disponibles para la evaluación rápida de la biodiversidad de los humedales
dependen del propósito y del resultado de proyectos específicos. De igual importancia es la
consideración de los recursos disponibles y las limitaciones, en especial en lo tocante al
alcance de la evaluación. Tiempo, dinero y conocimiento especializado son
limitaciones de recursos que determinan las metodologías disponibles para cada proyecto
de evaluación. Además, definen el proyecto en términos de su alcance en las siguientes
áreas: taxones, geografía, elección del lugar, análisis, datos y métodos de muestreo.
Éstos son componentes importantes de una evaluación de la biodiversidad de los

humedales, y el alcance o la capacidad de cada una varía dependiendo de las necesidades de
los proyectos y de sus limitaciones en cuanto a recursos.
64. Tiempo, dinero y conocimiento especializado son los factores clave que deben
considerarse en una evaluación rápida de la biodiversidad de los humedales. En grandes
cantidades, estos recursos permiten un alto grado de flexibilidad, mientras que su
insuficiencia limita casi todos los aspectos de un posible proyecto de evaluación. Sin
embargo, en algunos casos la abundancia de uno de esos recursos puede compensar las
limitaciones en otro. La disponibilidad de estos recursos determinará, en gran medida, el
alcance y las capacidades de la evaluación.
i) Tiempo
65. El tiempo constituye una consideración fundamental en toda evaluación rápida.
66. Desde el punto de vista científico, el monitoreo y la investigación a largo plazo ofrecen
ventajas estadísticas en comparación con una evaluación rápida. Con ellos es posible hacer
un muestreo más detallado y minucioso, que puede medir el cambio en el tiempo y
producir resultados estadísticamente más rigurosos. No obstante, el corto margen de
tiempo que conlleva una evaluación rápida es lo que hace atractivo este tipo de estudio, ya
que ofrece una visión instantánea o general que permite formarse un juicio rápido sobre la
condición de una zona. Por lo tanto, una evaluación rápida puede ofrecer la información
necesaria cuando deben tomarse decisiones informadas urgentes. La evaluación rápida
también puede ser una buena forma de establecer datos básicos que luego pueden usarse
para un estudio ulterior más detallado, de justificarse el mismo. La cantidad de tiempo
disponible para la evaluación es un recurso importante, y una planificación apropiada debe
determinar cómo se utilizará. Una evaluación rápida nunca puede reemplazar al monitoreo
ni a la investigación a largo plazo.
67. Existe flexibilidad en la definición de “rápida”, pero el término expresa que el tiempo es
crucial. Los márgenes de tiempo para la evaluación rápida se basan en general en
duraciones características de las evaluaciones rápidas y se dividen del modo siguiente: corta
(1 a 7 días), media (8 a 30 días) y larga (30 o más días). Esto se refiere a la cantidad de
tiempo para completar todo el proyecto, desde el comienzo hasta su terminación, incluidos
transporte, recopilación de datos y análisis preliminar. El análisis y los resultados finales
pueden llevar más tiempo, pero las conclusiones preliminares son importantes y se necesita
disponer de ellas enseguida, de otro modo se pierde el propósito de una evaluación rápida.
ii) Dinero
68. La cantidad de fondos disponible para una evaluación determinará, junto con el tiempo, las
capacidades y el alcance de una evaluación rápida de humedales. Puesto que las cantidades
monetarias son relativas, y las categorías amplias no pueden dar cuenta de la naturaleza
fluida de los valores de las divisas, se usa una categorización simple. Ésta no se basa en los
valores o en las cantidades monetarias reales sino, más bien, en la cantidad relativa de
financiación disponible para llevar a cabo la evaluación. Por lo tanto, el capital disponible
para una evaluación dada es limitado, lo cual significa que puede considerarse limitante, o
inferior a la cantidad deseada para llevar a cabo los objetivos del proyecto, o suficiente, lo
cual quiere decir que existe bastante dinero para atender a todos los componentes de la
evaluación en una forma científicamente sólida y utilizable.
iii) Conocimiento especializado
69. Un experto es alguien que puede, por ejemplo, identificar especímenes de un grupo
taxonómico a escala de especies, está familiarizado con los métodos actuales de muestreo y
recolección, puede analizar datos, y conoce el grupo taxonómico dentro de un contexto
biológico y ecológico más amplio. No se trata de una persona con una comprensión
general o un conocimiento básico en ese campo. Es importante determinar la
disponibilidad de expertos a nivel local, regional e internacional. El conocimiento
especializado a nivel local es un gran recurso cuando se dispone de él. A menudo, los
expertos locales tendrán una buena comprensión de la geografía y ecología locales y de las
cuestiones comunitarias. Sin embargo, si no se dispone de expertos locales, puede ser
necesario traer un experto de fuera del ámbito local o regional. En casos altamente
especializados, es posible que únicamente existan unas pocas personas, o incluso sólo una,
que puedan considerarse expertas en el área de estudio.
70. El apoyo institucional se refiere al uso de medios técnicos para análisis, almacenamiento de
datos y otras formas de apoyo. En la determinación del conocimiento especializado
disponible debe incluirse la consideración de la disponibilidad de apoyo institucional, ya
que ello puede representar una limitación para la capacidad y el alcance de cualquier
proyecto. Al decidir qué tipo de evaluación rápida es posible, es importante determinar si
se cuenta o no con los individuos que son expertos en el campo de estudio (incluidos los
expertos locales) para la realización del proyecto de evaluación.
B. Alcance
71. El alcance requiere la consideración de la escala de los diferentes elementos de una

evaluación: ¿Qué superficie cubre la evaluación? ¿Cuántas especies serán objeto del
muestreo? ¿Cuántos datos se recopilarán? ¿Cuántos lugares serán objeto del muestreo?
72. En general, el alcance de una evaluación rápida depende del propósito y de los recursos de
la evaluación. Los recursos abundantes permiten aumentos proporcionales en el alcance de
diferentes partes de una evaluación. Es difícil abarcar un ámbito geográfico extenso
mediante una evaluación de dos días con un presupuesto escaso. En relación con esto,
algunos aspectos del alcance también se relacionan entre sí. Por ejemplo, podría estudiarse
una zona geográfica extensa en dos días si el alcance de la elección del lugar y la
recopilación de datos se redujeran en grado sumo. Por lo general, si los recursos de una
evaluación son abundantes, el alcance pasa a ser completamente dependiente del propósito
y de los objetivos del proyecto.
73. El alcance de una evaluación puede variar internamente en las siguientes áreas: taxones,
geografía, elección del lugar, muestreo y análisis de datos. Cada uno de éstos debe
considerarse en forma independiente. Por ejemplo, un proyecto de evaluación dado puede
tener un alcance geográfico amplio, que cubra una zona extensa, en tanto que el alcance
taxonómico puede estar muy focalizado, concentrándose en un número limitado de grupos
taxonómicos.
i) Alcance taxonómico
74. El alcance taxonómico depende de cuántos y cuáles serán los grupos taxonómicos objeto
del estudio. Algunos estudios pueden concentrarse sólo en invertebrados acuáticos, en
tanto que otros pueden abarcar varios grupos taxonómicos. Normalmente, el propósito de
la evaluación determinará qué grupos son pertinentes para el estudio, ya que ciertos grupos
taxonómicos serán más o menos útiles en algunos tipos de evaluación. Por ejemplo, los
macroinvertebrados bentónicos se usan a menudo en evaluaciones del impacto en ríos y
corrientes porque son sensibles a las condiciones del agua y su muestreo es relativamente
fácil. Ciertos tipos de mamíferos acuáticos o especies de aves también se ven afectados por
los cambios en las condiciones del agua, pero su muestreo es más difícil y no son buenos
indicadores de estos cambios puesto que la respuesta es más sutil y tiene lugar en un
período de tiempo más largo.
75. Es importante considerar que en cualquier evaluación dada, el muestreo de ciertas especies
o grupos taxonómicos será más sencillo que el de otros. Debe sopesarse si el costo (en
términos de tiempo y dinero) de incluir un grupo taxonómico que es particularmente difícil
de estudiar justifica su inclusión en el estudio. En algunos casos, puede ser mejor renunciar
a ciertos grupos, y aprovechar mejor el tiempo y el dinero en otros grupos. En este sentido
se relaciona el tamaño relativo del grupo taxonómico en cuestión. En una zona
determinada, el alcance taxonómico de un estudio de, por ejemplo, la mosca Caddis
(Trichoptera) puede ser mayor que en un estudio que se concentre en las especies de
mamíferos y aves acuáticos y peces.
ii) Alcance geográfico
76. El alcance geográfico de una evaluación depende de los grupos taxonómicos en cuestión
y/o del tamaño de la zona que se relaciona con el proyecto. El alcance geográfico puede
variar dependiendo del área de distribución de una determinada especie, la extensión de un
ecosistema o hábitat específico o el área afectada por un impacto. El mismo puede abarcar
desde microhábitat pequeños, como un tipo de sedimento específico, hasta áreas
geográficas relativamente grandes, como cuencas, sistemas lacustres o áreas costeras en su
totalidad.
77. El alcance geográfico también variará dependiendo de cuánto deba estudiarse una zona a
fin de obtener datos estadísticos sólidos. Por lo tanto, es importante determinar el alcance
geográfico en términos del radio de acción o tamaño del área estudiada, y también del
número de hábitat que deben estudiarse. La capacidad para evaluar estos diferentes niveles
del alcance geográfico depende de los recursos con que cuenta el proyecto.
iii) Elección del lugar
78. La elección del lugar se refiere al número y tipo de humedales que se necesitan para la
evaluación. Al igual que el alcance geográfico, la elección del lugar depende
considerablemente de otros aspectos de la evaluación. Un inventario de base requiere una
evaluación relativamente amplia de la biodiversidad en varios lugares con distintos tipos de
hábitat. Una evaluación de una determinada especie se concentrará en hábitat que la
especie objeto utiliza, y puede renunciar a varios lugares de muestreo a fin de ofrecer
mayor penetración de estudio en un número menor de lugares. La elección del lugar para
una evaluación del impacto se concentrará en sitios que se asocian al impacto en cuestión.
Los lugares para la evaluación de los recursos se concentran en áreas que podrían usarse
para explotación. Una evaluación de indicadores incluiría tantos lugares como fuera
necesario para producir los datos que se requieren.
79. Al considerar el tipo de lugares que se elegirán, una posible pregunta es si los sitios deben
seleccionarse en virtud de ser característicos o bien diferenciados. Los lugares
característicos son representativos del hábitat típico de una zona dada. Sin embargo, en la
mayoría de las zonas, el hábitat no es continuo, y las gradaciones localizadas en el hábitat
crean un mosaico de comunidades relacionadas, aunque distintas, que se entremezclan. La
elección de lugares distinguibles permite el estudio de estos hábitat únicos y especializados.
80. El hecho de elegir hábitat bien diferenciados en oposición a hábitat representativos a

menudo depende de los recursos y del propósito de la evaluación. Si se cuenta con poco
tiempo, puede ser mejor hacer un estudio rápido de áreas representativas, a fin de obtener
un buen panorama general de la zona, antes de intentar evaluar más sitios únicos. Si se
dispone de más tiempo y el propósito es estudiar el mayor número posible de especies, o
describir tipos de hábitat, entonces los hábitat bien diferenciados pueden merecer una
mayor atención.
81. También se debería prestar atención a la accesibilidad a los sitios, teniendo en cuenta
factores como el aislamiento, las restricciones debidas al uso de la tierra (por ejemplo,
zonas militares), la tenencia de la tierra, la susceptibilidad a las inundaciones o los
incendios, o las condiciones estacionales y climatológicas.
C. Muestreo y análisis de datos
82. El tipo de métodos de muestreo que se usa está determinado por el objetivo de la
evaluación y debe ser más o menos el mismo para todas las naciones, incluidos los
pequeños Estados insulares. Los métodos de muestreo empleados variarán de acuerdo con
la necesidad de su normalización, en función de que puedan ser o no técnicos, según las
limitaciones de tiempo y de acuerdo con el tipo de equipo disponible. De suma
importancia es que los métodos procuren ofrecer datos reveladores y estadísticamente
sólidos que puedan aplicarse al propósito de la evaluación.
83. Para la mayoría de los estudios, debe medirse una diversidad de variables de la calidad del
agua, como pueden ser temperatura, conductividad eléctrica (CE, una medida de las sales
disueltas totales), pH (un indicador de la acidez o alcalinidad del agua), clorofila A, fósforo
total, nitrógeno total, oxígeno disuelto, y transparencia del agua (profundidad de Secchi).
Estos parámetros pueden medirse con instrumentos individuales o con un instrumento
combinado que incluye varios tipos de sondas.
84. Los macrofitos pueden buscarse visualmente desde arriba o por debajo de la superficie del
agua (buceo) o por medio de aparatos especiales de muestreo. Se puede hacer el muestreo
de peces usando una gama de métodos diferentes (véase el Apéndice 2), teniendo presente
la legislación correspondiente. También puede ser un método útil preguntar a los
pescadores locales y examinar sus capturas. Se puede hacer el muestreo de los
invertebrados acuáticos a partir de la columna de agua (plancton), de la vegetación
emergente, con hojas flotantes y sumergida (flora epifítica) y de los sedimentos del fondo
(invertebrados bentónicos) usando una técnica de muestreo apropiada. El muestreo de los
reptiles y anfibios se hace, por lo general, usando redes, trampas o por medio de búsqueda
visual durante el día y la noche.
85. El Apéndice 2 ofrece una amplia variedad de métodos de muestreo pertinentes para
diferentes tipos de humedales y taxones que pueden usarse en evaluaciones rápidas. Alguna
otra bibliografía de utilidad incluye: Merritt et al. (1996); James y Edison (1979); Platts et al.
(1983); Nielsen y Johnston (1996); y Sutherland (2000). Los sitios web que son útiles como
referencia incluyen: United States Environmental Protection Agency
(www.epa.gov/owow/monitoring), Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación
(www.unep-wcmc.org), World Biodiversity Database del Expert Center for Taxonomic
Identification (ETI) (www.eti.uva.nl), y Ecological Monitoring and Assessment Network
(Canadá, http://www.eman-rese.ca/eman/intro.html).
86. En el contexto de una evaluación rápida, los datos que se usan deben ser de la calidad y el
tipo apropiados para el empleo pensado. Si se cuenta con más recursos en tiempo, dinero y
conocimientos especializados, las posibilidades de obtener datos fiables y resultados
estadísticos sólidos son mayores. Además, es importante reunir información preexistente
sobre el sitio, las especies y los hábitat para hacerse una mejor idea sobre los tipos de datos,
diseños y análisis del muestreo que se necesitan en la evaluación.
87. Es preciso ocuparse de las siguientes siete preguntas al reunir los datos:
a) ¿Cuáles son los tipos de datos? Las variables que deben ser motivo de atención
están determinadas por el propósito de la evaluación. Pueden ser cualitativas, como
listas, clases o categorías que se usan, por ejemplo, en inventarios y descripciones
ecológicas; o cuantitativas, basadas en cifras, como conteos y mediciones que se
usan, por ejemplo, en densidades de población, abundancias, etc. Las variables que
se necesita recopilar para calcular métricas específicas están bien documentadas
(véase por ejemplo Barbour et al. 1999);
b) ¿Cómo se recopilan los datos? Hay dos tipos de diseño de muestreo: un muestreo
de probabilidad, basado en la aleatoriedad, y un diseño selectivo, que se concentra en
problemas específicos del lugar. El diseño de muestreo de probabilidad permite
hacer inferencias sobre una región entera basándose en cálculos realizados a partir
del resultado en los lugares donde se ha hecho un muestreo. El muestro aleatorio
simple define la población y luego hace una selección aleatoria de toda la población.
Cuando hay variabilidad asociada a los grupos o hábitat, un muestreo aleatorio
estratificado puede disminuir el error relativo al cálculo de la población. El muestreo
en conglomerados está diseñado para poblaciones muy grandes: primero se agrupan
las unidades de muestreo en conglomerados, que a menudo se basan en la
proximidad geográfica, luego se seleccionan los conglomerados en forma aleatoria, y
sólo se recogen los datos de las unidades de muestreo dentro de ellos. El uso de un
SIG reduce el esfuerzo y el tiempo para la selección aleatoria de las unidades de
evaluación. Por último, el muestreo debe seguir protocolos como los que se aplican
al muestreo de peces, macroinvertebrados y perifiton. La Ecological Monitoring and
Assessment Network organizada por Environment Canada ofrece información
detallada sobre los protocolos de monitoreo de varios taxones (http://eqb-
dqe.cciw.ca/eman/ecotools/protocols/freshwater);
c) ¿Cuántos datos hay que recopilar? El tamaño de la muestra depende de factores

como recursos disponibles, alcance geográfico y temporal de la evaluación y niveles
de fiabilidad. El número y tipo de lugares deben proporcionar un muestreo
apropiado para el análisis cuantitativo y cualitativo. En general, cuanto mayor sea el
número de sitios objeto del muestreo, mayor será la cobertura de la zona. Un menor
número de lugares permite un estudio más profundo en cada sitio. Para algunas
evaluaciones, puede ser beneficioso un número mayor de sitios de muestreo, en
tanto que otras pueden permitir la inversión de más tiempo en cada lugar para un
muestreo más intenso. No se trata de elegir esto o lo otro sino que debe lograrse el
mejor equilibrio entre cobertura e intensidad. Se necesitan elementos repetitivos a fin
de considerar la variancia que se asocia al error de medición en una evaluación;
d) ¿Cómo se introducen los datos? El uso de la bioinformática (software,

aplicaciones de bases de datos, etc.) para el manejo de datos es muy fiable y útil. La
aplicación puede desarrollarse para cubrir necesidades específicas de la evaluación.
Las hojas de datos de campo o los formularios pueden imprimirse y rellenarse en el
terreno. La informática de la biodiversidad permite un análisis más eficaz y la
difusión e integración de los resultados a otras bases de datos. Pueden conseguirse
ejemplos de hojas de datos de campo para humedales continentales en el programa
de la EPA sobre los protocolos para la rápida bioevaluación para uso en corrientes y
ríos vadeables (Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable
Rivers) (http://www.epa.gov/OWOW/monitoring/techmon.html);
e) ¿Cómo se analizan los datos? Dependiendo de los datos recopilados y del

propósito de la evaluación, los métodos que se usan para los análisis pueden ser
descriptivos simples, univariables, EDA (análisis exploratorio de datos) o
multivariables (agrupamiento, análisis de semejanzas, ordenación, MANOVA). Se
han usado dos enfoques: el enfoque multimétrico, empleado por la mayoría de las
instituciones de recursos hídricos de Estados Unidos, o el enfoque multivariable,
utilizado por varios organismos de recursos hídricos de Europa y Australia (para más
detalles sobres las mediciones de la diversidad ecológica véase Magurran 1988); y
f) ¿Cómo se integran los datos y se preparan los informes? Es importante integrar

los datos de una colección en los de otra a fin de complementar la evaluación a una
escala espacial y temporal más amplia y ofrecer una evaluación más completa de la
diversidad biológica. Los informes de la evaluación deben contener la información
científica, los resultados y las recomendaciones para una acción ulterior con el
propósito no sólo de ofrecer orientación a las autoridades y los científicos, sino
también para llegar a un público no científico más amplio, agregando visualizaciones
gráficas y ofreciendo una presentación con recursos de multimedia. Por último,
dependiendo de quién sea el propietario de la información, la recopilación de la base
de datos y los resultados pueden difundirse en Internet y en las redes pertinentes de
información biológica para cubrir las necesidades de los diversos grupos de usuarios.
10. Referencias
Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder, and J.B. Stribling. 1999. Rapid Bioassessment
Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic
Macroinvertebrates and Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental
Protection Agency; Office of Water; Washington, D.C.

http://www.epa.gov/OWOW/monitoring/techmon.html
DePauw, N. and Vanhooren, G. 1983. Methods for biological quality assessment of water
courses in Belgium. Hydrolobiologia, 100, 153-168.
Fausch, K.D., J.R. Karr, and P.R. Yant. 1984. Regional application of an index of biotic integrity
based on stream fish communities. Transactions of the American Fisheries Society. 113:
39-55.
Goldstein, R.M., T.P. Simon, P.A. Bailey, M. Ell, E. Pearson, K. Schmidt, and J.W. Enblom.
2002. Concepts for an index of biotic integrity for streams of the Red River for the North
Basin. http://mn.water.usgs.gov/redn/rpts/ibi/ibi.htm
Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fisheries (Bethesda). 6(6):
21-27.
Magurran, A.E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press, New
Jersey, Estados Unidos.
Nixon, S.C., Mainstone, C.P., Moth Iverson T., Kristensen P., Jeppesen, E., Friberg, N.
Papathanassiou, E., Jensen, A. and Pedersen F. 1996. The harmonised monitoring and
classification of ecological quality of surface waters in the European Union. Final Report.
European Comission, Directorate General XI & WRc, Medmenham. 293 p.
NSW National Parks and Wildlife Service. 2002. NSW biodiversity surveys.
(http://www.nationalparks.nsw.gov.au/npws.nsf/Content/Community+Biodiversity+Sur
vey+Manual)
Rosenberg, D.M. and V. H. Resh. eds. 1993. Freshwater Biomonitoring and Benthic
Macroinvertebrates. Chapman and Hall, New York, USA
Troychak, M. (ed.). 1997. Streamkeepers- Aquatic Insects as Biomonitors. The Xerces Society,
Portland, Estados Unidos.
Merritt, R.W., K.W. Cummins, and V.H. Resh. 1996. Design of aquatic insect studies: collecting,
sampling and rearing procedures, p. 12-28. In: R.W. Merritt and K.W. Cummins (eds.) An
introduction to the aquatic insects of North America. 3rd ed. Kendall-Hunt, Dubuque,
Iowa.
James, A. and L. Edison (eds). 1979. Biological Indicators of Water Quality. John Wiley Sons
Ltd., New York.
Platts, S.D., W.F. Megahan, and G.W. Marshall. 1983. Methods for evaluating stream, riparian,
and biotic conditions. U.S. Dept. of Agriculture, Forest Service, General Technical Report
INT-138, Intermountain Forest and Range Experiment Station, Ogden, Utah (Estados
Unidos).
Nielsen, L.A. and D.L. Johnson (eds.). 1996. Fisheries Techniques. American Fisheries Society,
Bethesda, Maryland.
Sutherland, W.J. 2000. The conservation handbook. Research, management and policy. Blackwell
Science Ltd., Oxford, 278 pp.
Apéndice 1
Métodos de análisis de las evaluaciones e índices

Este Apéndice ofrece una lista no exhaustiva e indicativa de los métodos de análisis e índices que son
pertinentes para diferentes aspectos de las evaluaciones rápidas de humedales, y también ofrece
referencias de reseñas o publicaciones clave para mayor información. En la columna “Aplicación”: HC –
humedales contientales; MC – humedales marinos/costeros.
Método de evaluación Aplicación Referencias
Métodos de evaluación de hábitat

Clasificaciones de hábitat
Estudio de hábitat fluviales (RHS) HC Raven et al. (1998)
Clasificación CORINE de biotopos Terrestre, acuática Nixon et al. (1996)
Clasificación de sistemas ecológicos Acuática, terrestre Groves et al. (2002)
Zonas ictiológicas de Huet HC Nixon et al. (1996)
Comunidades acuáticas de Davidson Estuarios Nixon et al. (1996)
Clasificación de hábitat EUNIS MC http://mrw.wallonie.be/dgrne/sibw/
EUNIS/home.html
Clasificación de hábitat de NOAA, EUA MC: Pacífico y Caribe http://biogeo.nos.noaa.gov/benthic
map/
Sistemas predictivos
RIVPACS Ríos, macroinvertebrados bentónicos Nixon et al. (1996)
AUSRIVAs HC: macroivertebrados http://www.deh.gov.au/water/rivers
/monitoring.html
http://ausrivas.canberra.edu.au/main
.html
Schofield & Davis (1996)
HABSCORE Ríos, salmónidos Nixon et al. (1996)
Ecopah con Ecosim Efectos de la pesca y aplicaciones de http://www.ecopath.org/
manejo sobre el ecosistema
Métodos de evaluación fisicoquímica
Geoevaluación AUSRIVAS HC http://www.deh.gov.au/water/rivers
/monitoring.html
Parsons et al. (2002)
Índice de Prati HC/MC Prati et al. (1971)
Métodos de evaluación biológica
Datos básicos
Abundancia de individuos de determinados HC/MC Hellawell (1986)
taxones
Número total de individuos (sin identificación) HC/MC Hellawell (1986)
Riqueza de especies HC/MC Hellawell (1986)
Índices de diversidad
Índice de Simpson HC/MC Washington (1984) Hellawell (1986)
Déficit de especies de Kothé HC/MC Washington (1984)
“Especies por mil” de Odum HC/MC HI/MC Washington (1984)
Índice de Gleason HC/MC Washington (1984)
Índice de Margalef HC/MC Washington (1984) Hellawell (1986)
Índice de Menhinick HC/MC Washington (1984) Hellawell (1986)
Serie geométrica de Motomura HC/MC Washington (1984)
“Alfa” de Fisher (= alfa de William) HC/MC Washington (1984) Hellawell (1986)
“Característica” de Yules HC/MC Washington (1984)
Modelo log normal de Preston HC/MC Washington (1984)

H Brillouins HC/MC Washington (1984)
H’ Shannon-Wiener HC/MC Washington (1984) Hellawell (1986)
Uniformidad de Pielou HC/MC Washington (1984)
Redundancia R HC/MC Washington (1984)
Índice de probabilidad PIE de Hurlbert HC/MC Washington (1984)
M de McIntosh HC/MC Washington (1984) Hellawell (1986)
Índice de comparación secuencial de Cairns (SCI) HC/MC Washington (1984) Persoone y De Pauw
(1979) Hellawell (1986)
TU de Keefe HC/MC Washington (1984)
Índices, puntajes y multimétrica bióticos
Sistemas sapróbicos
Sistema sapróbico de Kolkwitz y Marsson HC/MC: bacterias, protozoarios Washington (1984)
Liebmann HC/MC Persoone y De Pauw (1979)
Fjerdingstad HC/MC Persoone y De Pauw (1979)
Sladecek HC/MC Persoone y De Pauw (1979)
Caspers y Karbe HC/MC Persoone y De Pauw (1979)
Pantle y Buck HC/MC Persoone y De Pauw (1979)
Zelinka y Marvan HC/MC Persoone y De Pauw (1979)
Knöpp HC/MC Persoone y De Pauw (1979)
Algas
Índice de Palmer HC/MC: algas Washington (1984)
Plantas
Índice de contaminación y evaluación del daño en HC Nixon et al. (1996)
las corrientes de Haslam y Wolsley
Fitopuntaje HC Nixon et al. (1996)
Índice trófico de Newbold y Colmes HC Nixon et al. (1996)
Índice trófico de macrofitos de Fabienne et al. HC Nixon et al. (1996)
Sistemas de macroinvertebrados
‘Indicador de oligoquetos’ de Wright y Tidd Oligoquetos Washington (1984)
Índice de Beck Macroinvertebrados Washington (1984)
Índice ‘lago’ de Beak et al. HC: lagos Washington (1984)
Índice ‘río’ de Beak HC: macroinvertebrados Washington (1984)
Índice biótico de Trent (TBI) de Woodiwiss macroinvertebrados Washington (1984)
Puntaje biótico de Chandler macroinvertebrados Washington (1984)
Puntaje BMWP (biological monitoring working macroinvertebrados Metcalfe (1989)
party)
Puntaje promedio por taxon (ASPT) acroinvertebrados Metcalfe (1989)
Índice Biotique de Qualitée Général de Tuffery & macroinvertebrados Persoone y De Pauw (1979) Metcalfe
Verneaux (1989)
Índice biológico global (IBG) macroinvertebrados Metcalfe (1989) AFNOR T90-350.
(http://www.afnor.fr/portail.asp?Lan
g=English). Standard available for
purchase from:
http://www.boutique.afnor.fr/
Boutique.asp?lang=English&aff=153
3&url=NRM%5Fn%5Fhome%2Eas
p
Índice biótico belga (BBI) macroinvertebrados De Pauw y Vanhooren (1984)
‘Oligoquetos’ de Goodnights y Whitleys Oligoquetos Washington (1984)
Índice de Kings y Balls tubifícidos, insectos acuáticos Washington (1984)
Índice de Graham macroinvertebrados Washington (1984)

Índice de Brinkhurst Tubifícidos, Limnodrilus Washington (1984)
Índice de Raffaeli y Mason Nemátodos, copépodos Washington (1984)
Método de rarefacción de Sander Poliquetos y bivalvos (marinos) Washington (1984)
Modificación de Heister al índice de Beck macroinvertebrados Washington (1984)
Índice de Hilsenhoff macroinvertebrados Washington (1984)
Índice de EPT Efemerópteros, Plecópteros, Tricópteros
Índice de Rafaelli y Mason Washington (1984)
Índice de calidad K135 (Países Bajos) macroinvertebrados Nixon et al. (1996)
Índice de fauna danesa macroinvertebrados Nixon et al. (1996)
Índice de calidad béntica de Wiederholm (BQI) HC: quironomidos, oligoquetos (lagos) Nixon et al. (1996)
Análisis de correspondencia Detrended (DCA) HC: lagos Nixon et al. (1996)
Índice de calidad biológica de Jeffrey (BQI) macrobentos (estuarios, aguas costeras) Nixon et al. (1996)
Índice de sedimento biótico (BSI) macroinvertebrados (sedimentos) De Pauw y Heylen (2001)
Peces
Índice de integridad biótica (IBI) de Karr (Índ. HC/MC: peces Karr (1981)
peces)
Aves
Censo Internacional de Aves Acuáticas (IWC) HC/MC: aves Nixon et al. (1996);
para aves invernantes http://www.wetlands
.org/IWC/Manuals.htm
Sistemas “inclusivos”
Histogramas de Patrick HC/MC: algas a peces; exc. bacteria Washington (1984)
Índice de Chutter HC/MC: todos; excepto. cladoceros y Washington (1984)
copepodos
Índices de semejanza / índices comparativos
Índice de Jaccard HC/MC Washington (1984) Hellawell (1986)
Semejanza de porcentaje (PSC) HC/MC Washington (1984)
Disimilaridad de Bray-Curtis HC/MC Washington (1984)
Índice de Pinkham y Pearson HC/MC Washington (1984)
Distancia ‘ecológica’ o de Euclides HC/MC Washington (1984)
Cociente de semejanza de Sorensen HC/MC Hellawell (1986)
Índice de semejanza de Mountfort HC/MC Hellawell (1986)
Medida comparativa de Raabe HC/MC Hellawell (1986)
Coeficiente de semejanza de Kulezynski HC/MC Hellawell (1986)
Medida comparativa de Czekanowski HC/MC Hellawell (1986)
Medida de distancia de Sokal HC/MC Hellawell (1986)
Salud de los ecosistemas
AMEBA HC/MC Nixon et al. (1996), Ten Brink et al.
(1991)
Sistemas de evaluación integrados o
combinados
TRIAD: Evaluación de calidad HC/MC: BSI, ecotóxico, fisicoquímico http://www8.nos.noaa.gov/nccos/cc
(sedimentos) ma/publications.aspx?au=Chapman
http://www.ingentaconnect.com/co
ntent/klu/ectx/2002/00000011/000
00005/05096179
Protocolos de evaluación rápida de la EPA (RBP) HC/MC Barbour et al. (1992)
SERCON HC/MC: diversidad física, naturalidad, Boon (R.U.)
representatividad, rareza, riqueza de las
especies
Fuentes de referencia
Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder, y J.B. Stribling. 1999. Rapid Bioassessment Protocols
for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates and
Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S. Environmental Protection Agency; Office
of Water; Washington, D.C. Disponible en: http://www.epa.gov/owow/monitoring/rbp/
Boon, P.J., Holmes, N.T.H., Maitland, P.S. & Fozzard, I.R. 2002. Developing a new version of
SERCON (System for Evaluating Rivers for Conservation). Aquatic Conservation: Marine
and Freshwater Ecosystems 12: 439-455
De Pauw N. & Hawkes H.A.. 1993. Biological monitoring of river water quality. Proc.
Freshwater Europe Symp. on River Water Quality Monitoring and Control. Aston
University, Birmingham. p. 87-111.
De Pauw N. & Heylen S.. 2001. Biotic index for sediment quality assessment of watercourses in
Flanders, Belgium. Aquatic Ecology 35: 121-133.
Groves, C. R., Jensen, D.B., Valutis, L.L., Redford, K.H., Shaffer, M.L., Scott, J.M.,
Baumgartner, J.V., Higgins, J.V., Beck, M.W., y M.G. Anderson. 2002. Planning for
biodiversity conservation: putting conservationscience into practice. BioScience 52(6):499-
512.
Hellawell J.M.. 1986. Biological indicators of freshwater pollution and environmental

management. Pollution Monitoring Series. Elsevier Applied Science. 546 p.
Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fisheries (Bethesda). 6(6):
21-27.
Metcalfe J.L.. 1989. Biological Water Quality Assessment of running Waters Based on
Macroinvertebrate Communities: History and Present Status in Europe. Environmental
Pollution 60 (1989): 101-139.
Nixon S.C., Mainstone C.P., Moth Iversen T., Kristensen P., Jeppesen E., Friberg N.,
Papathanassiou E., Jensen A. & Pedersen F.. 1996. The harmonised monitoring and
classification of ecological quality of surface waters in the European Union. Final Report.
European Commission, Directorate General XI & WRc, Medmenham. 293 p.
Parsons, M., Thoms, M. & Norris, R. 2002. Australian River Assessment System: Review of
Physical River Assessment Methods — A Biological Perspective. Monitoring River Health
Initiative Technical Report Number 21. Environment Australia. Disponible en:
http://ausrivas.canberra.edu.au/Geoassessment/Physchem/Man/Review/chapter2a.html
Persoone G. & De Pauw N.. 1979. Systems of Biological Indicators for Water Quality
Assessment. In: Ravera O. Biological Aspects of Freshwater Pollution. Commission of the
European Communities. Pergamon Press.
Prati L., Pavanello R. & Pesarin F.. 1971. Assessment of surface water quality by a single index of
pollution. Water Research 5: 741-751.
Raven P.J., Holmes N.T.H., Dawson F.H., Fox P.J.A., Everard M., Fozzard I.R. & Rouen K.J..
1998. River Habitat Quality – the physical character of rivers and streams in the UK and
Isle of Man. River Habitat Survey, Report No. 2. Environment Agency, Scottish
Environment Protection & Environment and Heritage Service. 86 p.
Schofield, N.J. & Davies, P.E. 1996. Measuring the health of our rivers. Water (May/June 1996):
39-43
Ten Brink B.J.E., Hosper S.H. & Colijn F. 1991. A Quantitative Method for Description &
Assessment of Ecosystems: the AMOEBA-approach. Marine Pollution Bulletin. Vol. 23:
265-270.
Washington, H.G. 1984. Diversity, biotic and similarity indices. A review with special relevance
to aquatic ecosystems. Water Research 18: 653-694
.
Apéndice 2
Métodos de muestreo de hábitat y características de humedales, y de diferentes taxones dependientes de ellos

Obsérvese que los costos estimados son los referidos a equipos, etc. y no incluyen los costos de tarifas o salarios. El listado de una fuente de
equipamiento no significa que se certifique al proveedor o al equipo.
Calidad del agua
Método Se aplica a aguas Aplicación Tiempo in situ Costo Tipos de Conocimiento ¿Posibilidad de Equipo requerido Algunas fuentes de Referencias
continentales humedales especializado recolección? equipamiento bibliográficas de los
(AC) y/o áreas requerido métodos
marinas/
costeras (MC)
Sondas físicas AC/MC pH, O2, Corto: 10 - 30 $100 - 3000, Lagos, ríos, Ninguno No Sonda de pH, sonda de http://www.geocities. English, Wilkinson y
conductividad minutos dependiendo del humedales, temperatura, sonda com/RainForest/Vin Baker (1997)
eléctrica, número y calidad todos los de oxígeno disuelto, es/4301/tests.html
temperatura, de las sondas cuerpos de conductímetro,
demanda de agua flujómetro, equipo de http://www.hannains
oxígeno biológico, recolección de demanda t.com/index.cfm
y caudal de oxígeno biológico,
equipo de volumetría
Disco Secchi AC/MC Transparencia del Corto: 5 - 10 $10 dólares En su mayor Ninguno No Disco Secchi http://www.nationalfi Wetzel y Likens (1991);
agua minutos parte aguas shingsupply.com/ English, Wilkinson y
estancadas o Baker (1997)
ríos de caudal
lento, aguas
costeras
someras
Recolección de AC/MC Fósforo total, 10 minutos in Alto: equipo de Todos los Capacitación en el Muestras de agua Espectrofotómetro, http://www.hannains Wetzel y Likens 1991
muestras de nitrógeno total y situ, 3 horas en laboratorio cuerpos de uso de equipo de filtros, botellas, t.com/index.cfm Downing y Rigler 1984;
agua y análisis clorofila A laboratorio, por agua laboratorio muestras de agua, red Strickland & Parsons
de laboratorio muestra para fitoplancton 1972
reactivo
Evaluación AC Color y tipo de Rápido: 1 - 5 0 Todos los Ninguno No Muestreadores de agua
visual del color agua (negra, minutos cuerpos de para aguas más
del agua blanca, agua profundas (pueden ser
transparente, etc.), utilizados junto con
turbidez muestreo de
zooplancton)
marinas/
costeras (MC)
Evaluación AC/MC Color y tipo del Rápido: 1 - 5 0 Todos los Ninguno Muestras de Muestreador de cuchara http://www.elcee- English, Wilkinson y
visual del sedimento minutos cuerpos de sedimento (puede hacerse con inst.com.my/aboutus. Baker, 1997
sedimento (orgánico, agua muestreo de htm
arenoso, arcilloso, invertebrados
etc.) bentónicos)
Tipos de hábitat de humedales
marinas/
costeras (MC)
Evaluación de AC/MC Morfología de 1 - 3 horas Bajo Cualquier Capacitación en No Flujómetro, cinta de www.usgs.gov/nawqa
campo del canal, hábitat de métodos de medir, cámara,
hábitat características de humedales campo muestreador del
las orillas, interiores o substrato
descarga, costeros
velocidad,
sedimentación,
evidencia de las
perturbaciones,
estructura del
microhábitat
(ondulaciones
etc.), atributos
ripícolas,
profundidad del
agua
Análisis de Uso de la tierra, Variable, Variable, Todos los Conocimientos de No Imágenes satelitales, www.freshwaters.org;
datos tipo de vegetación dependiendo de dependiendo de tipos de lectura de datos y fotos aéreas, modelos www.usgs.gov
espaciales y distribución, la resolución y la resolución y humedales SIG digitales para curvas de
características del disponibilidad de disponibilidad de nivel, cobertura vegetal,
corredor ripícola, los datos los datos hidrografía, geología,
morfología del
valle, tamaño y
forma de los
cuerpos de agua,
gradiente del
canal, color del
agua, régimen
hidrológico,
pendiente
Estudio con Trazado de los 15 km. de costa Bote, Cualquier agua Puede adquirirse No Remolque triangular El remolque triangular www.ltbp.org/PDD1.H
remolque hábitat de los por día, por combustible transparente en 1 a 2 días para buceo; esnorkel; para buceo puede TM
triangular para litorales de la costa equipo de 4 a 5 con botes inflables, motores construirse fácilmente
buceo lacustre para personas profundidad fuera de borda; mapas; con contrachapado Allison et al. (2000);
complementar de 3 a 10 m, papel y lápiz para uso marino Darwall y Tierney 1998;
trazados dependiendo bajo agua, sistema de English, Wilkinson y
simultáneos de la de la visibilidad navegación mundial Baker, 1997
topografía costera, en el agua
relieve y utilización
del suelo
Macrofitos (plantas)
marinas/
costeras (MC)
Búsqueda AC/MC Anotar plantas Variable, $0 Ríos, lagos, Mínimo Sí

visual visibles dentro de dependiendo del estanques,
ciertas áreas, por área buscada humedales
ejemplo marca
completa de río,
marca alta del
agua; para análisis
cualitativo
Muestreo AC/MC Cualitativo, más 1-5 horas $0 Ríos, lagos, Identificación de Sí Básico En todas partes Downing y Rigler (1984),
aleatorio objetivo que una estanques, especies y Moss et al. in press;
búsqueda visual humedales, conocimiento para NWS National Parks
cualquier hacer muestreos and Wildlife Service
hábitat aleatorios (2002)
marino/coster
o
Parcelas MC Toda la vegetación Variable: por lo Bajo Todos los Identificación de Si Básico En todas partes NSW National Parks
costera (tamaño de general cerca de hábitat especies y diseño and Wildlife Service
parcelas variable 1 hora/parcela costeros, de estudios (2002)
dependiendo del incluido
tipo de vegetación) manglares
Cuchara AC/MC Buen método 1-5 horas $350-1100 Ríos, lagos, Entrenamiento Sí Muestreador de http://www.elcee- Downing y Rigler (1984)
cuantitativo estanques, para uso de cuchara, boyas, SNM, inst.com.my/aboutus.
humedales, cucharas y barco htm
vegetación conocimiento de
marino/coster muestreo aleatorio
a de fondos de transectos
blandos
Buceo/ buceo AC/MC Permite investigar Usualmente Bajo (esnorkel) a Ríos, lagos, Acreditación para Sí Esnorkel/equipo de http://www.mares.co English, Wilkinson y
con esnorkel plantas en aguas alrededor de 1 alto (buceo) estanques, bucear buceo, tijeras para m Baker, 1997
profundas hora, humedales, recolectar muestras,
dependiendo de aguas hojas, pizarra y lápices
la repetición marino/coster para uso bajo agua
as claras
Zooplancton (pequeños invertebrados suspendidos en el agua)

marinas/
costeras (MC)
Muestreado- AC/MC Para crustáceos, 1 - 3 horas $100 Ríos, lagos, Aptitud para usar Sí Muestreadores tipo caja http://www.mclanela Downing y Rigler (1984)
res tipo caja plancton y estanques, muestreadores para plancton bs.com
rotíferos todas las aguas
marinas y
coisteras
Macroinvertebrados epifitos
marinas/
costeras (MC)
Muestradores AC/MC Cualquier humedal 1-4 horas $100-$200, por Ríos, lagos, Aptitud para sacar Sí Tubo o muestreadores Downing y Rigler (1984),
diversos, interior; zona muestreador estanques, muestras tipo caja, tamices Kornijów y Kairesalo
dependiendo litoral (cerca de la embalses, (1994); Kornijów (1997)
del tipo de la costa) lechos de
vegetación pastos marinos
y macroralgas
Macroinvertebrados bentónicos
marinas/
costeras (MC)
Búsqueda AC/MC Bueno para ubicar En general 1 Bajo (esnorkel) a Ríos, lagos, Acreditación para Sí Esnorkel /equipo de http://www.nationalfi
visual animales grandes hora, pero varía alto (buceo) todas las aguas buceo buceo, salabardo, hojas, shingsupply.com/sein
/esnorkel/ (por ejemplo dependiendo del costeras pizarra y lápices para enets1.html
buceo crustáceos); número de transparentes uso subacuático,
(transectos en adecuado para repeticiones material para http://www.mares.co
banda e estudio de aguas recolección m
interceptados, transparentes y
animales English, Wilkinson y
medianos/grandes Baker, 1997
Cuchara, AC/MC Todos los Variable, $350- $1100 Buenos para Aptitud para usar Sí Muestreadores, tamiz http://www.elcee- Downing y Rigler (1984);
muestradores invertebrados que generalmente 1 muestras de el aparato de alambre, tinte Rosa inst.com.my/limnolog English, Wilkinson &
de tubos habitan en hora/sitio sedimentos de Bengala, bote, caja y.htm Baker (1997)
sedimentos blandos y selectora, jarras y
blandos o arenosos preservantes http://www.elcee-
arenosos inst.com.my/aboutus.
htm
Red de mano, AC/MC Todos los 1 - 5 horas $55 Buenos para Aptitud para usar Sí Red de mano http://www.acornnat Downing & Rigler
muestreo por invertebrados que arroyos el equipo uralists.com/p14008.h (1984)
agitación habitan en vadeables con tm http://www.wavcc.org/
substratos duros fondo de grava wvc/cadre/WaterQWual
o rocoso http://www.greatout ity/kicknets.htm
doorprovision.com/
Red de necton AC/MC Adecuado para 1 - 2 horas $5-$20, por red Lagos, ríos, Aptitud en el uso Sí Red de necton http://www.sterlingn Downing & Rigler
muestras de humedales del equipo ets.com/dip_nets.htm (1984)
animales del (incluidos los l
necton costeros)
(nadadores) (por http://www.seamar.c
ejemplo om
escarabajos, ácaros
acuáticos) en
aguas pocos
profundas
Red de jábega AC Adecuado para 1 - 4 horas $10-$20, por red Pequeños ríos, Aptitud para usar Sí Red de jábega http://www.nationalfi Downing y Rigler (1984)
muestras de posible en el equipo shingsupply.com/sein
invertebrados lagos con un enets1.html
grandes bote
(crustáceos) en
aguas poco
profundas, sin
corrientes fuertes
Muestreador de MC Muestreo Alrededor de 1 No disponible Hábitat de Saber usar el Sí Trineo, tamices, caja English, Wilkinson &
‘trineo’ cuantitativo de hora/sitio fondos trineo selectora, boyas, GPS Baker (1997)
epifauna blandos
Draga MC Como máximo, Alrededor de 1 $500-600 por Fondos Saber usar el Sí Draga, tamices, bote, http://wildco.com English, Wilkinson &
semicuantitativo: hora/sitio draga blandos: equipo caja selectora, cuerda, Baker (1997)
bueno para penetra más GPS
estudios e profundamen-
inventarios de te en el
amplias zonas sustrato
Palangre AC/MC Cualitativo: 2-3 horas/sitio $100 por red, Sustratos de Saber usar el Sí Palangre, tamices, bote, http://www.seamar.c English, Wilkinson &
epifauna grande y alquiler del bote fondos equipo caja selectora, cuerda, om Baker (1997)
necton demersal y asistente de blandos GPS
(complementario campo
de otros métodos)
Muestreador AC/MC Todos los 1 - 3 horas $200 Ríos y arroyos, Conocimiento del Sí Muestreador Surber, http://www.kc- Downing y Rigler (1984)
Surber invertebrados que con fondo uso de balde denmark.dk/public_h
habitan en rocoso o de muestreador tml/surber.htm
substratos de grava, aguas Surber y requisitos
grava o rocosos estancadas para cuantificar los http://www.kc-
datos denmark.dk
Redes aéreas Para cazar 1 - 5 horas $35-$50 Tierra Aptitud para el Sí Red para insectos http://www.rth.org/e Downing y Rigler (1984)
invertebrados uso de redes ntomol/insect_collect
adultos aéreas ing_supplies.html
http://bioquip.com/
Peces
marinas/
costeras (MC)
Red de jábega Mayormente 1 - 4 horas $10-$50 por Aguas poco Aptitud para Sí, la red no mata Bote para red de http://www.nationalfi Bagenal 1978; English,
peces más red, profundas sin pescar con red de los peces jábega, medidores, shingsupply.com/sein Wilkinson & Baker
pequeños dependiendo del corrientes jábega balanzas, hojas, enets1.html (1997)
tamaño fuertes, ríos lápices, pizarra, bolsas
pequeños, de plástico, etiquetas http://www.seamar.c
posible en plastificadas, om
lagos con un preservante, GPS
bote (para
redes grandes
se puede
necesitar un
bote para
lanzarla y
arrastrarla)
Red de AC Todos los tipos y 24 horas: dejar $150-200, por Aguas Ninguno Sí, la red mata los Redes de enmalle http://www.nationalfi Bagenal 1978
enmalle(1) tamaños de peces afuera durante red mediana- peces shingsupply.com/sein
la noche mente enets1.html
profundas y
no muy
profundas,
aguas
estancadas y
ríos con
caudal lento
Redes para MC Todos los 12-24 horas: $50-$500 por red Aguas poco Habilidad para Sí Redes de deriva, de http://www.seamar.c English, Wilkinson &
capturas tamaños y tipos de dejar afuera profundas a colocar las redes cerco, de barrera y/o om Baker (1997)
peces, durante la noche medianamente enmalle, bote,
dependiendo del profundas medidores, balanzas,
tamaño de las hojas, pinceles, pizarra,
mallas bolsas de plástico,
etiquetas plastificadas,
preservante, GPS
Trampas de AC/MC Todos los tipos y 24 horas: dejar $50-100, por Mayormente Habilidad para Sí, la trampa no Trampas de peces http://seamar.com Bagenal 1978; English,
peces (nasas) tamaños de peces, afuera durante trampa aguas poco colocar las mata los peces (puede necesitarse un Wilkinson & Baker
mayormente la noche profundas trampas en los cabrestante (1997)
peces que viven (para aguas lugares motorizado), bote,
en el fondo más profundas adecuados. medidores, balanzas,
se necesita un Asesoramiento de hojas, pinceles, pizarra,
cabrestante los pescadores bolsas de plástico,
motorizado) etiquetas plastificadas,
preservante, GPS
Redes trampa MC La mayor parte de12-24 horas, $50-$500 por Aguas poco Habilidad para Sí Redes de bolsa y http://seamar.com English, Wilkinson &
peces en cuanto abasado en las red, para los profundas poner las redes. barrero y/o corrales Baker (1997)
tamaño y tipo, mareas (barrera y corrales depende Los corrales para peces, bote,
sobre todo en bolsa). Los del tamaño requieren personas medidores, balanzas,
aguas poco corrales se dejan experimentada hojas, pinceles, pizarra,
profundas por más tiempo (pescadores) bolsas de plástico,
y se recoge cada etiquetas plastificadas,
24 horas, más o preservante, GPS
menos
Red de AC/MC Usar solamente 1 - 4 horas $1000 para Sólo para Aptitud para usar Sí, la red mata los Red de arrastre, bote, http://www.fao.org/fi Bagenal 1978; English,
arrastre (de para peces de redes, alquiler aguas más la red de arrastre peces al menos 2 a 3 servlet/org.fao.fi.com Wilkinson & Baker
varios tipos, aguas profundas, de la profundas y asistentes, hojas, mon.FiRefServlet?ds (1997)
(1) - Las llamadas “redes de enmalle para estudios biológicos” se pueden adquirir en: Fårup SpecialnetKuastrupvej 3 Velling 6950 Reinkøbing, Dinamarca; o en: Lundgren
A/BStokyrkobrinken, 12S-Estocolmo, Suecia – Tel. +45 97 32 32 31
como de vara, pelágicos, embarcación y extensas, sin pinceles, pizarra, bolsas =geartype&fid=103
Otter) cardúmenes y asistencia in situ obstáculos en de plástico, etiquetas
especies que el fondo o plastificadas, http://www.seamar.c
habitan en el desechos preservante, GPS om
fondo, puede ser superficiales
muy destructiva
para el medio
ambiente
Salabardo y red MC Adecuadas para 1-5 horas $5-$20 por red Se usa en Habilidad en el Sí Redes de cuchara y http://www.seamar.c English, Wilkinson &
bandeja peces pequeños zonas uso de redes, que bandeja, bote, om Baker (1997)
cerca de la inaccesibles, es fácil de medidores, balanzas,
superficie, se usa como aprender hojas, pinceles, pizarra,
solo contra los manglares bolsas de plástico,
bancos de la orilla etiquetas plastificadas,
preservante, GPS
Angazo MC Captura solo peces 1-2 horas $5-$20 por red En la mayoría Habilidad en el Sí Red de empuje, bote, http://www.seamar.c English, Wilkinson &
pequeños de aguas poco uso de redes, que medidores, balanzas, om Baker (1997)
profundas es fácil de hojas, pinceles, pizarra,
aprender bolsas de plástico,
preservante, GPS
Esparavel MC Adecuada para 1-2 horas $50-$200 por red Bueno para Habilidad para Sí Red arrojadiza, bote, http://www.nationalfi English, Wilkinson &
peces pequeños y áreas reducidas arrojar la red. Los medidores, balanzas, shingsupply.com/sein Baker (1997)
langostinos y aguas poco usuarios varían en hojas, pinceles, pizarra, enets1.html
profundas cuanto a eficiencia. bolsas de plástico,
preservante, GPS
Garlito MC Organismos 1-2 horas $50$100 por red Buena para Habilidad para Sí Esparavel, bote, http://www.seamar.c English, Wilkinson &
pequeños áreas pequeñas fabricar y usar. medidores, balanzas, om Baker (1997)
y poco Requiere mucho hojas, pinceles, pizarra,
profundas trabajo bolsas de plástico,
preservante, GPS
Red de izada o MC Especies pequeñas 1-2 horas $50-$100 por red Buena para Habilidad para Sí Red de izada o levante, http://www.seamar.c English, Wilkinson &
levante y raras que deben áreas pequeñas usar la red bote, medidores, om Baker (1997)
reunirse y poco balanzas, hojas,
profundas pinceles, pizarra, bolsas
de plástico, etiquetas
plastificadas,
preservante, GPS
Pesca con MC Adecuado para 1-6 horas $50-$200 por En cualquier Es difícil Sí Arpón y lanzador, bote, http://divebooty.com English, Wilkinson &
arpón (de todas las especies arpón agua desarrollar la medidores, balanzas, Baker (1997)
varios tipos) pero se usa sobre transparente; habilidad pero se hojas, pinceles, pizarra,
todo para zonas difíciles la obtiene con la bolsas de plástico,
determinadas práctica etiquetas plastificadas,
especies grandes preservante, GPS

(difíciles de
capturar por otros
medios)
Palangre (de MC Determinados 12-24 horas – $100-$300 por En todas las Habilidad para Sí Anzuelos, línea, http://www.seamar.c English, Wilkinson &
deriva o peces, según la dejar por la línea, aguas, excepto colocar el palangre carnada, boyas, om Baker (1997)
fondo) carnada utilizada noche dependiendo de donde hay balanzas, , bote,
la cantidad de relieve alto con medidores, hojas,
anzuelos fondo duro pinceles, pizarra, bolsas
de plástico, etiquetas
plastificadas,
preservante, GPS
Salabardo MC Adecuado para 1 -5 horas $5-$20 por redÁrea limitada Aptitud para usar Sí Salabardo http://www.sterlingn Bagenal 1978
peces pequeños dentro de ríos, salabardos ets.com/dip_nets.htm
cerca de la lagos, otros l
superficie humedales
Anzuelo y línea AC/MC Adecuado para Variable, Variable, Ríos, lagos, Aptitud para Sí Anzuelo, línea, carnada http://www.nationalfi
cualquier tipo de dependiendo de dependiendo de otros pescar con línea (bote), medidores, shingsupply.com/sein
peces y cualquier la repetición la repetición humedales hojas, pinceles, pizarra, enets1.html
tipo de agua, bolsas de plástico,
dependiendo de la etiquetas plastificadas,
carnada utilizada preservante, GPS
Rotenona MC Todos los peces Algunos minutos $350 por 20 Cercar un área Habilidad para Sí Rotenona, red, http://southernaquac English, Wilkinson &
del área cercada. por sitio litros con la red en colocar la red salabardo, medidores, ulturesupply.com/ind Baker (1997)
Todos los peces agua poco hojas, pinceles, pizarra, ex.php
mueren. Puede profunda y bolsas de plástico,
requerirse una abierta. En etiquetas plastificadas,
licencia. aguas preservante, GPS
profundas,
usar en cuevas
y grietas
Sonares AC/MC Adecuado para Dependiendo $100 a 1000 Lagos Aptitud en hacer No Sonar, bote
peces pelágicos, del tamaño del profundos y funcionar los
cardúmenes, datos cuerpo de agua grandes ríos; sonares
no muy precisos todas las zonas
costeras, pero
sobre todo las
profundas
Electropesca AC Óptimo para 1 - 5 horas, $500 a 2000 Mayormente Necesidad de Sí, atonta a los peces Juego para descargas http://www.fisheries Bagenal 1978
muestreo de peces variable, aguas poco capacitación en pero no los mata eléctricas; equipo para management.co.uk/el
medianos a dependiendo de profundas electropesca y recolección ectrofishing.htm
grandes, mejor en la repetición y licencia
aguas más frías del tipo de
con cierta hábitat
salinidad
Buceo/ buceo AC/MC Adecuado para el Usualmente Bajo (esnorkel) a Ríos, lagos, Ninguna para el No Esnorkel/equipo de http://www.mares.co English, Wilkinson y
con esnorkel estudio de alrededor de 1 alto (buceo) todas las aguas esnorkel; buceo, red de fondo, m Baker, 1997
(transectos, determinados hora, costo del equipo costeras acreditación para hojas, pizarra y lápices
estacionario, ecosistemas que dependiendo de transparentes bucear. para uso bajo agua
errante) son difíciles de la repetición Identificación de
localizar o acceder; especies y diseño
aguas de estudios
transparentes
Cuestionario AC/MC Preguntar a los 2 - 4 horas Bajo Todos los Fácil de aplicar No Papel, bolígrafos,
pescadores locales cuerpos de pero requiere posiblemente refrescos
sobre los peces agua conocimientos para los habitantes del
que han observado para preparar el lugar
y usan cuestionario
Reptiles y anfibios
marinas/
costeras (MC)
Salabardos AC/MC Adecuado para Normalmente 1 $5 a $20, por red Ríos, lagos, Aptitud para usar Sí Salabardos http://www.sterlingn NSW National Parks
(anfibios) cazar renacuajos hora, pero varía otros salabardos ets.com/dip_nets.htm and Wildlife Service
dependiendo de humedales l (2002)
la repetición continentales http://www.seamar.c
donde se dan om
estas especies
Búsqueda AC/MC Bueno para Variable $0 Tierra y aguas Conocimiento de No Ninguno NSW National Parks
visual localizar superficiales micro- hábitat and Wildlife Service
(anfibios/ organismos (2002)
reptiles) relativamente
visibles
Vocaliza- AC/MC Escuchar y algunas Variable, varias Bajo: grabadora Cualquier Conocimiento de No Grabadora de cintas, Cualquier buen NSW National Parks
ciones veces grabar horas, de cintas cuerpo de los llamados de las casetes, equipo de comercio de equipo and Wildlife Service
llamados de las dependiendo del agua, hábitat ranas e reproducción, linternas electrónico (2002)
ranas e identificar tiempo de ripícolas, tierra identificación de
las especies a búsqueda y de las especies a
partir de los grabación partir de los
llamados llamados, hábitat
Trampas con AC/MC Bueno para Deberían dejarse $0 si se usan Tierra Aptitud en poner Sí Baldes, pala de mano, http://www.agric.nsw NSW National Parks
vallas de deriva obtener animales durante 24 - 48 baldes viejos trampas de suelo metal para valla .gov.au/reader/2730 and Wildlife Service
(anfibios/ que son difíciles horas con valla de (2002)
reptiles) de ver; calcular separación
abundancia
relativa y riqueza
Búsqueda de AC/MC Usualmente Variable, $0 Tierra Mínima Sí En todas partes NSW National Parks
camadas utilizado para dependiendo de and Wildlife Service
(anfibios/ encontrar ranas en la repetición (2002)
reptiles) conjunción con
cuadrantes
Transectos AC/MC Usado para Dependiendo $0 Tierra Conocimiento del Sí Cinta para marcar http://www.npws.ns NSW National Parks
(anfibios/ controlar áreas de del largo y del establecimiento de w.gov.au/wildlife/cbs and Wildlife Service
reptiles) muestras para número de transectos m.html (2002)
cuantificar y transectos
normalizar los
datos
Esnorkel/ AC/MC Usados Variable, Bajo (esnorkel) a Ríos, lagos, Acreditación para Sí Esnorkel/equipo de http://www.mares.co NSW National Parks
buceo (reptiles) especialmente para dependiendo de alto (buceo) cualquier zona buceo buceo, salabardos, m and Wildlife Service
buscar tortugas la repetición costera hojas, pizarras y lápices (2002)
para uso bajo agua
Lazos (reptiles) AC/MC Adecuado para Dependiendo $0: puede Tierra Aptitud para Sí Fibras vegetales largas, http://www.macnstuf NSW National Parks
lagartijas del número de hacerse con enlazar y detectar flexibles, pero f.com/mcfl/1/lizard. and Wildlife Service
lagartijas pasto lagartijas resistentes/ soga html (2002)
buscados
Trampas para AC/MC Usado para atrapar Al menos 1 día $65 a $150, por Lagos, ríos, Conocimiento de Sí Trampa para tortuga, Limpus et al. (2002);
tortugas tortugas en agua o trampa tierra, otros las trampas para carnada NSW National Parks
(reptiles) tierra humedales tortugas and Wildlife Service
continentales y (2002)
costeros
Cuestionario AC/MC Preguntar a los 2 – 4 horas Bajo Todos los Fácil de aplicar No Papel, bolígrafo, NSW National Parks
lugareños, cuerpos de pero requiere posiblemente refrescos and Wildlife Service
incluidos los agua conocimientos para los habitantes del (2002)
pescadores, sobre para preparar el lugar
los peces que han cuestionario
observado y usan
Aves
Método Se aplica a aguas Aplicación Tiempo in situ Costo Tipos de Conocimiento ¿Posibilidad de Equipo requerido Algunas fuentes de
continentales humedales especializado recolección? equipamiento
(AC) y/o áreas requerido
marinas/
costeras (MC)
Reconocimien- AC/MC Puede hacerse un 1-4 horas Alto costo para Cualquier área Experiencia en No Si es posible, volar a http://www.telescope NSW National Parks
tos con avión cálculo bruto de alquiler de un abierta; reconocer una altura que permita .com and Wildlife Service
del tamaño de las avión también puede rápidamente las la identificación ocular (2002)
poblaciones y de la ser sólo un especies sin aparatos;
abundancia medio para prismáticos, grabadora
relativa; resultados estudiar de cintas, mapas, equipo
sesgados con humedales con de GPS

respecto a ciertas vegetación
especies densa
Conteos AC/MC Especies 1-5 horas $100 Tierra, ríos, Conocimiento de No Prismáticos, cinta de NSW National Parks http://www.npws.nsw.
terrestres: utilizado humedales, los parámetros medir, señalizadotes and Wildlife Service gov.au/wildlife/cbsm.ht
junto con todos los para realizar el (2002) ml;
transectos para hábitat conteos y registrar
controlar el área costeros los datos NSW National Parks
de la muestra con and Wildlife Service
el fin de (2002)
cuantificar y
normalizar los
datos. Puede
hacerse a pie en la
estación seca y en
canoa en la
estación de lluvias
Transectos AC/MC Especies terrestres 1-5 horas, pero $100 Cualquier Conocimiento de Prismáticos, cinta de NSW National Parks NSW National Parks
y acuáticas: para depende del área hábitat abierto las especies y de medir and Wildlife Service and Wildlife Service
controlar el área de estudio diseño de estudios (2002) (2002)
de la muestra con
el fin de
cuantificar y
normalizar los
datos. Puede
hacerse a pie o en
canoa
Vocalizacio- AC/MC Escuchar y a veces Variable, varias Bajo: grabadora Cualquier Conocimiento de No Grabadora de cintas, Cualquier buen NSW National Parks
nes grabar los horas de cintas (si es cuerpo de cómo identificar casetes, equipo de comercio de equipo and Wildlife Service
llamados de las dependiendo de necesario) agua, hábitat las especies de reproducción (si es electrónico (2002)
aves e identificar la búsqueda y del ripícolas, tierra, aves a partir de los necesario)
las especies a tiempo de hábitat llamados, hábitat
partir de los grabación costeros
mismos
Localización AC/MC Especies de aves 1 - 5 horas $100 Cualquier Conocimiento de No Prismáticos, mapas http://www.telescope NSW National Parks
de nidos que anidan en o cuerpo de agua los hábitat y la .com and Wildlife Service
cerca del agua ecología de (2002)
anidamiento (para
evitar
perturbaciones)
Mamíferos
Método Se aplica a aguas Aplicación Tiempo in situ Costo Tipos de Conocimiento ¿Posibilidad de Equipo requerido Algunas fuentes de
continentales humedales especializado recolección? equipamiento
(AC) y/o áreas requerido
marinas/
costeras (MC)
Observación AC/MC Buscar mamíferos Variable $0 Ríos, lagos, Mínimo No Prismáticos, si es http://www.telescope NSW National Parks
de ocurrencias que salen a la humedales, necesario .com and Wildlife Service
superficie todos los (2002)
hábitat
marino/coste-
ros
Ubicación de AC/MC Apropiado para 1-5 horas $0 Tierra Conocimiento de Sí Ninguno
los lugares de mamíferos los hábitat de
reproducción acuáticos que reproducción
viven también en
tierra
Trampas AC/MC Mamíferos 12 horas: dejarlas $20-50/trampa Tierra, zonas Habilidad para Sí, la trampa no Trampa Tomahawk, http://www.thecatnet NSW National Parks
pequeños y durante la noche ripícolas, aguas colocar trampas y mata a los animales trampa Sherman work.org/trapping.ht and Wildlife Service
medianos (por pocos localizar animales ml (2002)
ejemplo nutrias, profundas,
visones) todos los
hábitat
costeros
Huellas AC/MC Detección de 1-4 horas: $0 Tierra y zonas Capaz de detectar No Mínimo: sacar fotos o Cualquier proveedor NSW National Parks
mamíferos en depende del ripícolas huellas e hacer un vaciado en de cámaras and Wildlife Service
tierra, zonas tiempo de identificar especies yeso fotográficas (2002)
ripícolas búsqueda a partir de las
mismas
Transectos AC/MC Cuantifica datos, si 1-5 horas $0 Ríos, lagos, Conocimiento del No Prismáticos, si es http://www.telescope http://www.npws.nsw.
se han observado humedales; establecimiento de necesario .com gov.au/wildlife/cbsm.ht
muchas hábitat transectos ml
ocurrencias costeros
abiertos
Reconocimien- MC Puede hacerse un 1-2 horas, pero Alto costo para Cualquier área Experiencia en No Prismáticos http://www.telescope NSW National Parks
tos con avión cálculo bruto de depende del alquiler de un abierta reconocer .com and Wildlife Service
del tamaño de las tamaño del área avión rápidamente las (2002)
poblaciones y de la de estudio especies
abundancia
relativa; resultados
sesgados con
respecto a ciertas
especies
Referencias
Allison, E., R. G. T. Paley, and V. Cowan (eds.) 2000. Standard operating procedures for BIOSS
field sampling, data handling and analysis. 80pp.
Bagenal T. 1978. Methods for Assessment of Fish Production in Fresh Waters. 3rd Ed. Blackwell
Scientific Publications. Oxford. 365pp.
Darwall, W. & P. Tierney. 1998. Survey of aquatic habitats and associated biodiversity adjacent to
the Gombe Stream National Park, Tanzania. 51pp.
Downing, J. A. & Rigler F. H. (red.) 1984. A manual of methods for the assessment of secondary
productivity in fresh waters. Blackwell Scientific Publications, Oxford.
English, S. Wilkinson, C. and Baker, V. (1997). Survey Manual for Tropical Marine Resources.
2nd edition. Australian Institute of Marine Science, Townsville, 402pp.
Kornijów, R. 1998. Quantitative sampler for collecting invertebrates associated with submersed
and floating-leaved macrophytes. Aquatic Ecology, 32: 241-244.
Kornijów R. & Kairesalo T. 1994. A Simple Apparatus for Sampling Epiphytic Communities
Associated with Emergent Macrophytes. Hydrobiologia 294: 141-143.
Limpus CJ, Limpus DJ & Hamann M. 2002. Freshwater turtle population in the area to be
flooded by the Walla Weir, Burnett River, Queensland: Baseline study. Memoirs of the
Queensland Museum 48(1):155-168.
Moss B., Stephen D., Alvarez C., Becares E., van de Bund W., van Donk E., de Eyto E.,
Feldmann T., Fernández-Aláez F., Fernández-Aláez M, Franken R.J.M., García-Criado F,
Gross E, Gyllstrom M, Hansson L-A., Irvine K., Järvalt A., Jenssen J-P, Jeppesen E,
Kairesalo T., Kornijów R, Krause T, Künnap H., Laas A, Lill E., Lorens B., Luup H,
Miracle M.R., Nõges P., Nõges T., Nykannen M., Ott I., Peeters E.T.H.M., Pęczuła W.,
Phillips G., Romo S., Salujõe J., Scheffer M., Siewertsen K., Smal H., Tesch C, Timm H,
Tuvikene L., Tonno I., Vakilainnen K., Virro T. 2003. The determination of ecological
quality in shallow lakes - a tested expert system (ECOFRAME) for implementation of the
European Water Framework Directive. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater
Ecosystems 13: 507-549.
NSW National Parks and Wildlife Service (2002) Community Biodiversity Survey Manual
(available on: http://www.nationalparks.nsw.gov.au/npws.nsf/Content
/Community+Biodiversity+Survey+Manual)
Strickland, J.D.H. and T.R. Parsons. 1972. A practical handbook of sea-water analysis. 2nd
edition. J. Fish. Res. Bd. Canada. 167: 311 pp.
Wetzel R.G. & Likens G.E. 1991. Limnological analyses. 2nd Ed. Springer-Verlag. New York.
391 pp.

EvaluacRapidaHumedales PDF

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

EvaluacRapidaHumedales PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EvaluacRapidaHumedales PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

9ª Reunión de la Conferencia de las Partes Contratantes en

la Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971)

“Los humedales y el agua: ¡mantienen la vida, nos dan el

Kampala (Uganda), 8 a 15 de noviembre de 2005

Directrices para la evaluación rápida de la biodiversidad de los

diferentes tipos de ecosistemas de aguas continentales. De igual modo, la Recomendación

implementación de la orientación general sobre evaluación rápida. En este documento no

2. Alcance y enfoque de las directrices para la evaluación rápida en

13. Posteriormente se presentan los pasos subsiguientes bajo la forma de un “árbol de

3. ¿Qué es la “evaluación rápida”?

17. La compleja naturaleza y variabilidad de los ecosistemas de humedales implica que no

4. Aspectos que deben considerarse al diseñar una evaluación rápida en

i. Tipos de evaluaciones rápidas. Éstas pueden variar desde estudios teóricos,

ii. Las evaluaciones se pueden dividir en tres etapas: diseño/preparación, aplicación y

iii. Inventario, evaluación y monitoreo. Es importante distinguir entre inventario,

v. Escala espacial. Se pueden efectuar evaluaciones rápidas en una amplia gama de

vi. Recopilación de datos existentes/acceso a los datos. Antes de determinar si se

acceso a través de la contribución, cuando corresponda, de pueblos locales e

viii. Fiabilidad de los datos de la evaluación rápida. En todo momento de una

ix. Difusión de los resultados. Un aspecto esencial de cualquier evaluación rápida es la

Recuadro 1. Definiciones de Ramsar de inventario, evaluación y monitoreo

La COP8 de Ramsar aprobó, en la Resolución VIII.6, las siguientes definiciones de inventario,

• Inventario: Recolección y/o reunión de información básica para la gestión de los

5. ¿Cuándo es pertinente una evaluación rápida?

21. En la Tabla 1 se proporciona un resumen de los campos de datos básicos para el

22. Cómo abordar los rasgos socioeconómicos y culturales de la biodiversidad. Estas

a) Registros paleontológicos y arqueológicos;

25. Cómo se evalúan las amenazas a la biodiversidad de los humedales. En muchas

6. Evaluación rápida en relación con el monitoreo

metodologías de evaluación rápida también pueden aplicarse a un monitoreo a más largo

27. Evaluación rápida y tendencias en la diversidad biológica. La evaluación rápida

28. Estacionalidad. La mayoría de las evaluaciones rápidas comprenden un solo estudio

7. Consideraciones especiales en relación con los pequeños Estados

a) aspectos cualitativos y cuantitativos de la calidad y cantidad del agua;

8. Marco conceptual para la evaluación rápida

34. El marco está concebido para ofrecer orientación en la planificación y realización de la

Se analiza y prepara el informe

Se determina si los costos de adquisición y análisis de datos se

En esta etapa, también es necesario identificar los métodos

Se debe usar una base de metadatos para: a) registrar la

5. Evaluación e informe de los Se establece un proceso oficial y abierto de examen para

Se deben proporcionar los resultados con los formatos y el

Elección de los tipos de evaluación rápida y resultados para distintos propósitos

a) Recopilar datos generales de la biodiversidad a fin de hacer un inventario y establecer

Tabla 3. Tipos de evaluación rápida y posibles resultados para diferentes propósitos

También Evaluación de Evaluación de Evaluación particular

42. A fin de elegir un método apropiado para la evaluación de la biodiversidad de los

47. Los posibles resultados de un inventario de base comprenden:

Evaluación de una especie en particular

49. Los posibles resultados de la evaluación de una especie en particular comprenden:

Evaluación del cambio

proyectos de Evaluación del Impacto Ambiental (véase también el Manual de Uso

a) comparación de dos o más lugares distintos al mismo tiempo;

i) Un “Field protocol for the rapid assessment of coastal ecosystems following

54. Un enfoque de predicción evaluará las consecuencias potenciales de un proyecto particular,

56. Los posibles resultados de una evaluación del cambio comprenden:

• Identificación de posibles prácticas de manejo para mitigar las presiones y el estrés

57. Una evaluación de indicadores presupone que la diversidad biológica, en términos de