Dialnet ElCastigo 4895398 PDF
Dialnet ElCastigo 4895398 PDF
Dialnet ElCastigo 4895398 PDF
INTRODUCCION
-5-
estimulo aversivo; el segundo grupo so- espontaneamente en caso de reduccion
lo recibiria el procedimiento de extin- o agotamiento, mientras que en el con-
cion. dicionamiento operante la reserva re-
El grupo que recihio estimulacion fleja solo se constituye por reforzamien-
aversiva respondio mucho menos que el to.
grupo que solo estuvo sometide al pro- La fuerza del reflejo es la relacion
cedimiento de extincion, estfmulo-respuesta, que esta Intimamen-
En el libro The Behavior of Orga- te relacionada con la reserva refleja.
nisms, Skinner (1938) se refiere al cas- El condicionamiento aumenta la re-
tigo cuando habla de reforzamiento ne- serva refleja y en camhio la extincidn
gativo. En este libro, distingue tres ope- y Iii fatiga la disminuyen.
raciones haeicas en la manipulacion de De los experimentos realizados con
contingencias: reforzamiento positivo, ratas (Skinner, ]938) concluye que el
reforzamiento negativo y extincion, En reforzamiento negativo apenas logra una
el reforzamiento positivo el organismo reduecion temporal de la reserva refle-
recibe algo del ambiente; en el refor- ja, Esta de acuerdo con la posicion de
zamiento negativo, el organismo es re- Thorndike en 1932 cuando afirma que
forzado por quitar algo molesto del am- el reforzamiento negativo no es 10 opues-
hiente y en la extincion, el ambiente to al reforzamiento positivo. El reforza-
suspende el reforzador que el organis- miento negativo usado por Skinner era
mo vema recihiendo por responder. un palancazo que recihia la rata .en el
La concepcion de reforzamiento ne- bocico por haber apretado la palanca.
gativo como terminacion de un estimu- Las ratas fueron sometidas previa-
10 aversivo mediante la emision de una mente a entrenamiento en la respuesta
operante es la que actualmente se acep- de apretar una palanca, bajo un pro-
ta en el analisis experimental del com- grama de reforzamiento intermitente.
portamiento. Al tercer dia del programa se empieza
En el libro Ciencia y Condueta Hu- a aplicar reforzamiento negativo, igual
mana, Skinner (1953), va a usar el ter- que durante el cuarto de trabajo expe-
mino castigo, pero dentro de la misma rimental, mostrando la ejecucion una
concepcion que usara en su obra del 38, supresion casi total de la respuesta. Al
al concebir al castigo como un reforza- siguiente dia no se aplico reforzamien-
dor negativo. to negativo y la respuesta continuo' su-
Sobre la concepcion teorica que tie- primida, "10 que se debe a un estado
ne Skinner del castigo, volveremos mas emocional condicionado a causa de la
adelante, luego de haber mencionado los duracion del reforzamiento negativo". En
conceptos de reserva refleja y de fuer- otros dos experimentos Skinner encontro
za del reflejo que este autor usa para que una vez suspendido el reforzamien-
explicar la funcion del castigo, to negativo, se presentaba recuperacion
La reserva refleja es para Skinner casi total de la respuesta. Concluye
una entidad hipotetica, pero que esta que el reforzamiento negativo no tiene
muy cercana del ser manipulable expe- sino un efecto minimo sobre Ia reserva
rimentalmente, aunque no se Ie asignen refleja y ese efecto es transitorio ..Sugie-
propiedades locales y fisiolOgicas, ya re que para probar que el reforzamien-
que se manifiesta en los procesos de to negativo no reduce la reserva refleja,
agotamiento y de recuperacion. un organismo sea sometido a periodos
La nocion de reserva refleja se apli- de reforzamiento negativo interpolados
ca tanto al condicionamiento respon- con periodos de reforzamiento positivo.
diente como al instrumental u operan- Si el reforzamiento negativo tuviese aI-
te, con la distincion de que la reserva gUn efecto en la reserva refleja, el mi-
en el reflejo condicionado serestaura mero de respuestas que el sujeto diese
-6-
bajo reforzamiento positivo en esta con- la rata ha estado presentando una res-
dieion, deberia ser inferior al mimero puesta operante, apretar una palanca
de respuestas que dio bajo reforzamien- para recihir alimento, Cuando se cam-
to positivo en situacion previa. bian las contingencias, el animal va a
Dice que al interpretar los resultados recihir, porresponder, no el alimento
de sus experimentos se debe tener en sino un palancazo en el hocico. Como
cuenta que el estimulo aversivo no fue consecuencia, la respuesta se suspende
intenso y atin mas, se Ie puede calificar transitoriamente; se empieza a refor-
de debil y por consiguiente los efectos zar negativamente el no responder. No
conseguidos no se podrian comparar con es que el estimulo punitivo suprima la
los de un choque electrico fuerte, pero respuesta; 10 que ha ocurrido es que el
que a pesar de eso no se puede decir animal evita la situacion que Ie produce
que la apltcacion de un estimulo inten- la estimulacion aversiva 0 se escapa de
so puede reducir la reserva refleja. El ella. Castigo, y reforzador negativo son
reforzamiento negativo solo consigue entonces 10 mismo. Si esperamos una
una supresion transitoria de la respues- definicion hay que decir con Skinner
ta, debido no a agotamiento de la re- (1953) que castigo se puededefinir "co-
serva, sino a inhihicion de la respues- mo un estimulo cualquiera cuya retira-
tao Es la inhihicion 0 represidn activa da fortalece la conducta".
la causa de la supresidn transitoria. Esta concepcion de castigo es muy
En 1953 usa directamente el termino prohlematica para un manejo operacio-
castigo, pero entendiendo sus efectos en nal del estimulo punitivo. Si fuese ver-
funcion de una respuesta de evitacion dad que todo reforzador negativo es pu-
inferida. Haciendo referencia a su ohra nitivo, se podria aceptar una tal defi-
de 1938, Skinner continua analizando nicion. Pero 10 que ocurre es que no
los efectos supresores del castigo en todos -Ios reforzadores negatives son pu-
com para cion con los efectos supresores nitivos, por ejemplo, si cada que hace
de la extincion y dice que "si castiga- calor me quito la ropa, la respuesta de
mos las primeras respuestas emitidas en quitarme la ropa es una respuesta de
la extincion, la teoria del castigo nos evitacion 0 de escape que se refuerza
llevaria a esperar que eI resto de la cur- por el hecho de que me evita eI calor.
va de extincion contuviera menor can- De aqui no es facH concIuir que el ca-
tidad de respuestas, pero que al reali- lor sea un estimulo punitivo. Hay una
zar un experimento se descubrio que gran cantidad de estimulos aversivos na-
aunque las respuestas castigadas al em- turales que los organismos deben evitar,
pezar una curva de extincion reducian bien como adaptacion para la suhsisten-
la frecuencia momentanea de respues- cia 0 hien como un medio para hacer
ta, esta aumentaha de nuevo cuando el mas am able la vida. Estos estimulos
castigo dejaba de administrarse y que aversivos naturales no son punitivos.·
finalmente todas las respuestas se ma- Si no siempre el estimulo aversivo es
nifestahan" (Skinner, 1953). punitivo, no podemos denominar hajo
.En la posicion de Skinner, el castigo una misma operacion el reforzamiento
es un proceso secundario a la evitacion negativo y el castigo.
de un estimulo aversivo. El estimulo pu- Hahiamos dicho que reforzamiento
nitivo no se puede evaluar directamen- negativo es el que quita algo del medio
te como una variahle illdependiente que ambiente y reforzamiento positivo el que
elltaria produciendo el dehilitamiento 0 pone algo del medio amhiente en favor
supresion de la respuesta. Si queremos del sujeto. Son dos operaciones seme-
saher si un estimulo es punitivo dehe- jantes pero de efectos 'opuestos. En la
mos antes saher si es un reforzador ne- primera, fortalezco una respuesta para
gativo. En el experimento de Skinner evitar consecuencias aversivas; en la se-
-7-
gunda, fortalezco una respuesta para reo tensidad del estimulo aversivo, con su
cihir consecuencias positivas. contingencia sobre la respuesta y con la
Con esta aclaracion podemos hablar duracion de la aplicacion de ese mismo
con Logan (citado por E. Ribes) de estfmulo, En las conclueiones de sus ex-
castigo positivo y castigo negative, en- perimentos afirma que la apltcacion de
tendiendo como castigo positivo todo un estimulo aversive contingente a una
evento que aplicado contingente a la respuesta debilita definitivamente esa
emision de una respuesta reduce su pro- misma respuesta. Sostiene que el castigo
babilidad futura de ocurrencia y como es 10 opuesto a Ia recompensa y que los
castigo negativo Ia concepcion que tie- efectos de los dos procedimientos son
ne Skinner del castigo. simetricos.
Los sistemas de "costo de respuesta" Despues de los hallazgos experimenta-
son formas de castigo negativo porque Ies de Estes fue men ester esperar las
se busca reforzar una respuesta bajo la aportaciones de Azrin y Holz (1966) y
amenaza de perdida de un reforzador de Rachlin y Herrnstein (1969) para 10-
positive, Cabe tamhien hablar aqui del grar una concepcion tedrica especifica
TO (tune-out) que ha sido considerado sobre el castigo.
como castigo en cuanto suprime res- En via de c1arificar la discusion ha-
puesta. Operacionalmente el TO impide biamos diferenciado el castigo entre po.
al sujeto el dar la respuesta; la caja ex- sitivo y negativo y baste agregar ahora
perimental se apaga y desaparecen por que en el procedimiento de castigo po-
consiguiente los estfmulos discriminatl- sitivo se manipula una condicion sub-
vos de accion dejando al sujeto en la siguiente a la presentacion de Ia res-
imposibilidad de dar la respuesta que puesta mientras que en el castigo nega·
vema siendo reforzada. EI TO puede ser tivo se manipula una condicion antece-
considerado como castigo negativo en dente a la presentacion de la respuesta.
el sentido de que se pierden reforza· A.zrin y los otros autores citados no
dores por no poder responder. En cli· hablan de castigo positivo pero esta con·
nica el uso del TO significa tambien cepcion ac1ara muy bien su posicion. Pa-
la perdida de reforzadores, por ejemplo, ra Azrin y Holz (1966) el castigo es la
el contacto social que el sujeto pierde reduccion de la probabilidad futura de
cuando es encerrado en el cuarto oscu· una respuesta especifica a causa de la
roo En este caso el sujeto puede evitar aplicacion inmediata de un estimulo so·
el TO de reforzamiento social evitando bre dicha respuesta. EI decto es la reo
la respuesta indeseada que estaba pro- duccion de la probabilidad de aparicion
duciendo el TO. de la respuesta. Esta definicion supone
Importa esclarecer bien la concep· en el sujeto la capacidad de dar la res-
cion de "castigo positivo" por ser la que puesta y de que en realidad este produ.
ha facilitado una amplia investigacion ciendo una respuesta especifica.
experimental en los ultimos anos, como Entre la respuesta y el estimulo pu·
la realizada por Estes (1944), Azrin y nitivo siempre hay una relacion funcio.
Holtz (1966), Church (1969), Rachlin nal igual a la que ocurre entre la res·
y Herrnstein (1969), principalmente. puesta y el reforzador positivo. Si el su·
Los trabajos de Estes (1944) tienen jeto tiene la capacidad de producir una
la gran importancia de haber revivido la determinada respuesta se puede facili.
primera posicion de Thorndike frente tar su ocurrencia aplicando un reforza·
a la Ley del Efecto. Fue el primero en dor positivo 0 se puede debilitar la pro·
usar estimulacion aversiva en forma de babilidad de esa misma ocurrencia si se
choque eIectrico aplicado a ratas. En- aplica contingente a su presentacion un
contro que la supresion de la respuesta estimulo punitivo. Hay pues una sime.
cstadirectamente relacionada con la in· tria entre los dectos del estimulo puni.
-8-
tivo y del reforzador positivo sohre la puesta, pero que es transitoria. Aqui es-
respuesta, solo que los efectos son opues- ta la diferencia fundamental entre la
tos, En esto se basa Ribes para decir concepcion de Skinner y la de Azrin y
que castigo y reforzador positivo ope- demas autores citados, quienes afirman
ran sobre un mismo continuum, sohre que el castigo debilita la posibi'lidad de
una misma escala con valores mas uno ocurrencia futura de la respuesta.
y menos uno.
Esto nos hace pensar que la efeetivi- VARIABLES DE LAS QUE DEPENDE LA
dad del estimulo punitivo no depende EFECTIVIDAD DEL CASTIGO
solo de su intesidad, de la molestia 0
dolor que pueda causar, sino de algo Tanto Church (1969) como Azrin y
mas sutil, de la relacion que guarde con Holz (1966), Rachlin y Herrstein (1969)
la respuesta, El estimulo punitivo en si analizan experimentalmente los factores
no es nada; 10 que 10 hace punitivo es o variables que tienen relacion con la
la relacion funcional que se establece efectividad del castigo y sefialan las si-
entre el y una respuesta. La aversividad guientes, como las mas notables: inten-
no es pues una propiedad del estimulo sidad del estimulo punitivo, programa
sino de su contingencia respecto a la de castigo, programa de reforzamiento,
respuesta. duracion del estimulo punitivo, exposi-
Otro aspecto importante en la defini- cion anterior a estipulacion aversiva,
cion presentada por Azrin y Holz (1966) relacion entre respuesta y castigo, inter-
es el enfasis puesto en la capacidad del valo entre respuesta y castigo, forma de
estimulo punitivo para reducir la pro- presentar el castigo, disponihilidad de
babilidad futura de la respuesta. No es respuesta diferente.
solamente la supresion de la respues- A continuacion presentaremos una
ta 10 que define al castigo como tal, pues br.eve .sintesis de los estudios experimen-
tambien otros estimulos pueden alterar tales hechos sohre cada una de las va-
la frecuencia de presentacion de una riables mencionadas.
respuesta. A un organismo se Ie puede
saciar dandole en exceso el reforzador Intensidad del estimulo punitioo.
que estaba manteniendo la respuesta y
el organismo dejara de responder. Hay En los estudios realizados por Church
aqui una supresion de respuesta ahso- (1969) respecto a la intesidad del esti-
luta pero no irreversible. Igualmente po- mulo punitivo y su funcion como supre-
demos restringir fisicamente al sujeto sor de respuesta se encontro que rna-
para que no pueda responder, pero una nejando choque electrico sobre ratas, la
vez terminada la situacion de restriccion supresion de la respuesta era directa-
el sujeto queda en capaeidad de seguir mente proporcional a la intensidad del
respondiendo. Tambien se puede colo- choque, correspondiendo esto con los ha-
car al sujeto en proceso de extincion y llazgos de Azrin y Holz (1966). La in-
la respuesta va a desaparecer, solo que troduccion del choque electrico como
este proceso depende fundamentalmente estimulo aversivo ha facilitado mucho
del programa de reforzamientoal que la manipulaci6n de variables como in-
haya estado sometido el organismo, que tensidad, frecuencia, duracion, etc. Ve-
si' ha sido intermitente hara mas difi- remos mas adelante como esta fuente de
cil la operaeion. estimulacion aversiva tiene desventajas
Para Skinner, el castigo no tiene sino en su aplicaci6n, como es la dificultad
un efecto minimo sobre la reserva re- para generalizar los efectos de supre-
fleja y ese efecto es transitorio. Sostie- sion a situaciones de la vida diaria, por
ne que cuando se aplica el castigo hay ser demasiado discriminativo en su apli-
una baja considerable en la tasa de res- caci6n.
9 -
Progrtuna de castigo. tente se puede suponer que un programa
continuo de castigo debe producir me-
Se ha querido comparar la ejecucion nor resistencia a la recuperaci6n que
presentada pol' el sujeto experimental uno intermitente.
cuando el castigo es presentado bajo la
prescripci6n de alguno de los progra-
mas de reforzamiento con la ejecuci6n Programa de reforzamiento.
lograda pOl' sujetos en general, cuando
el reforzamiento positivo es aplicado ba- La supresion de la respuesta tiene
jo alguno de los mismos programas. Co- mucho que vel' con el programa de re-
mo ensayo experimental es interesante, forzamiento a que haya estado sometida
pero no va a enriquecer la manipulacion la respuesta en cuestion, aplicandose
del estimulo punitivo, toda vez que los aqui la teoria de la extincion de Rey-
instrumentos con que funciona el refor- nolds (1968): mientras mas largos sean
zador positivo (los programas) no res- los periodos de tiempo y el mimero de
ponden exactamente al proceso del cas- respuestas no reforzadas durante el pe-
tigo. riodo. de mantenimiento de la respues-
Azrin y Holz (1966) presentan re- ta, mas lentamente procede la extincion.
sultados de experimentos en que se apli- En el estudio de Azrin y Holz (1966)
co castigo bajo programas FR y FI y se citan las investigaciones de Azrin y
hacen notal' que sobre los otros dos pro- Holz, 1961 y de Estes, 1944, comparan-
gramas simples de reforzamiento no se do el grado de reduccion de respuesta
ha investigado suficientemente. cuando el castigo es aplicado durante
Respecto al castigo aplicado bajo pro- extincion, con el grado de supresion
grama de razon fija (RF) los hallazgos cuando es aplicado durante reforza-
muestran que mientras mayor es la pro- miento. En ambas investigaciones se en-
porcion de respuesta castigada, mayor contr6 que la mayor supresion se con-
es la supresion de la misma respuesta, sigue cuando el castigo es aplicado du-
10 que significa que el castigo aplicado rante extincion. Igualmente se encon-
bajo programa continuo, 0 sea, un es- tr6 que mientras mas larga sea la apli-
timulo punitivo pOl' cada respuesta, es caci6n de castigo durante extincion, mas
el que mas suprime respuesta. rapido es el proceso de extincion. Una
Azrin (1956) reporta los efectos pro- conclusion encuentran los autores cita-
ducidos porIa aplicacion de castigo ba- dos y es que cuando se usa conjuntamen-
jo un programa de intervalo fijo (IF). te reducci6n de la frecuencia de refor-
Este investigador encontro que el sujeto zamiento y aumento en la intensidad del
aprende a suprimir la respuesta, antes castigo, la supresi6n de la respuesta OCli-
de q~e se cumpla el IF y llamo supre- rre mas pronto.
sion anticipatoria a 10 que tambien po- Church (1969) afirma que el aumento
demos llamar supresi6n de respuesta pOl' en la duraci6n del castigo produce un
evitaci6n. efecto similar sobre la supresi6n de la
Venimos sosteniendo que castigo es 10 respuesta al que produce un aumento en
opuesto de reforzamiento y que los dos su intensidad. En la relaci6n que hace
procedimientos producen efectos sime. de su propio experimento, el aumento
tricos. La que toca es encontrar instru- progresivo en la duraci6n del estimulo
mentos para mediI' esa simetria. Parece punitivo (0.15, 0.30, 0.50, 1.0 Y 3 segun-
que castigo continuo y reforzamiento dos) correspondi6 a mayor supresi6n en
continuo serian los unicos parametros la respuesta: al principio el castigo no
para medirla. Si un programa de refor- lllostro efectos supresores; luego se pre-
zamiento continuo produce menor resis- sento supresion parcial con recuperaci6n
tencia a la extinci6n que nno intermi- completa; luego supresi6n parcial sin
- 10-
recuperacion completa y finalmente su- grupo control en cambio presente una
presion total sin recuperacion, supresion de respuesta de 0.45 en pro.
medio.
En el segundo experimento se aplica
Exposicion anterior a estimulacion.
choque electrico de no voltios, no con-
avers iva. tingente, a un grupo experimental y
En la ohra de Church (1969) se citan luego choque contingente, tanto al gru-
los estudios de Karsh (1963) y de Pearl po control como al experimental, con
(1964) quienes al analizar experimental. intensidad de 145 voltios. Los sujetos
mente los efectos que produce la aplica- con experiencia del choque aparecieron
cion de un estimulo punitivo (choque priicticamente inmunes al castigo, mien-
electr'ico) en sujetos que han sido some- tras que el grupo control mostrd una
tidos previamente a esa experiencia, ha- supresion de la respuesta, casi total.
Ilaron resultados contradictorios en e1 En un tercer experimento se aplico
sentido de que e1 primero de los auto- choque no contingente al grupo experi-
res citados encontro que la experiencia mental y condicion de no choque al gru-
previa disminuye la efectividad del cas- po control; luego, a la mitad del grupo
tigo y e1 segundo, que esa misma expe- control y a la mitad del grupo experi-
riencia aumenta la efectividad del es· mental se ap'lico choque con intensidad
timulo punitivo. de 180 voltios, 10 que suprimio respues-
Church presenta cuatro experimentos ta en igual proporcion para ambos gru-
en su estudio, de los cuales, los dos pri- pos. Las otras dos mitades de los grupos
meros demuestran las condiciones bajo recihieron choque a intensidad de no
las cuales una primera exposicion a cas- voltios, 10 que dio una supresidn de 0.50
tigo, disminuye su efectividad; en e1 para el grupo experimental y de 0.25 pa·
tercer estudio se encontro que una pri- ra el 'grupo control. .
mera exposicion al castigo aumenta su En el cuarto experimento el autor
efectividad y en el cuarto estudio trata encontro resultados que Ie permiten con-
de conciliar las aparentes contradiccio- cluir que bajo condiciones de castigo
nes, los sujetos se comportan de manera in.
Para el primer estudio escoge 24 su- termedia entre una experiencia anterior
jetos, la mitad de los cuales va a ser y la situacion presente, de manera que
grupo control y la otra mitad, grupo ex- el sujeto tiende a responder en la nue-
perimental. El grupo experimental reci- va situacion de castigo en base al tipo
bia reforzamiento en un programa IV de respuesta emitida en la exposicion
un minuto y castigo bajo un programa anterior a1 estimulo punitivo.
IV dos minutos, con intensidad de 16
miliamperes y duraciones del estimulo Relacion entre respuesta y castigQ,
punitivo que iban de 0.15 a un segun·
do. El grupo experimental solo recibia EI mejor aporte en 10 que se retiere
reforzamiento bajo el mismo programa a investigacion sobre los efectos del cas-
IV un minuto. tigo aplicado contingentemente 0 no a
Despues de ocho sesiones, las condi· Ia emision de Ia respuesta es el Rachlin
ciones se volvieron comunes para los y Herrstein (1969), quienes estudiaron
dos grupos y ambos recihian reforza· a traves de tres experimentos los efec-
miento bajo IV un minuto y castigo bajo tos del choque electrico contingente y
IV dos minutos, con las mismas inten· del no contingente -sobre dos variables
sidades y dura cion de la primera fase dependientes: la tasa de respuesta duo
del experimento. Se encontro que el gru- rante el programa de castigo y la pre-
po experimental mostro una supresion ferencia entre varios programas, cada
de respuesta, en promedio de 0.10 y el uno con castigo. La escogencia del dise·
-11-
fio en base a un programa concurrente (1969) selecciono al azar dos grupos de
encadenado permitio a los auto res, en- sujetos y despues de aplicarles un pro-
tre otros hallazgos, diferenciar el factor grama de reforzamiento Ies programo
cantidad de respuesta suprimida por el castigo en iguales condiciones para am-
choque, de los facto res que gobiernan bos, con la diferencia de que al primer
Ia eleccion de un programa de choque grupo se Ie aplicaba el estimulo punitivo
sobre otro. Encontraron por ejemplo que con 30 segundos de demora y al otro se
los sujetos (pichones) prefirieron pro- Ie aplicaba inmediatamente despues de
gramas en los que el responder fuese la respuesta, EI grupo que recihio cas-
fuertemente suprimido sobre otros en tigo con 30 segundos de demora presen-
los que el responder solo fuese Iigera- to supresion promedia tres veces menor
mente suprimido, que el grupo que recihio ap'licacion in-
Los autores llegaron a las siguientes mediata del estimulo punitivo.
conclusiones :
a) EI choque no contingente tiene muy Forma de presentar el castigo.
poco efecto supresor sobre la respues-
ta, a pesar de que se varie su intensi- Azrin y Holz (1966) refieren sus pro-
dad. En cada uno de los experimentos pios experimentos a la vez que los de
los sujetos prefirieron choques no otros investigadores para probar que el
contingentes de baja intensidad en castigo produce efectos supresores fre-
vez de castigo. cuentemente irreversibles, si es Introdu-
Respecto a Ia tasa de respuesta se cido desde la primera vez a una alta in-
encontro que todos los sujetos res- tensidad y que los efectos son menores
pondieron mas rapido bajo choque si se administra a intensidades sucesiva-
no contingente de baja frecuencia, mente crecientes. Se ha dado como ex-
que bajo castigo. plica cion del fenomeno 10 aversivo del
estimulo punitivo junto con 10 novedo-
b) Se encontro igualmente que el cho- so del mismo. Ademas un estimulo muy
que contingente suprime mas res- intenso evita el fenomeno de adaptacion,
puesta que el no contingente de igual
intensidad, aunque el choque contin-
gente sea de mas frecuencia, enten- Disponibilidad de respuesta diferente.
diendo por frecuencia el mimero de En varios estudios sobre castigo se ha
"pulsos" entregados por segundo. programado la disponibilidad de una
c) Si hay dos condiciones alternativas respuesta diferente a la castigada que Ie
de respuesta que envuelvan igual reo permita al sujeto recibir reforzamiento.
forzamiento positivo y diferente es- Hay un experimento de Azrin (no pu-
timulacion aversiva, la eleccion de- blicado) y referido por Azrin y Holz
pendera de la intensidad y frecuen- (1966) en el que se comparan los efec-
cia de la estimulacion aversiva y se- tos del castigo cuando hay respuesta aI-
ra independiente de la tasa de res- ternativa. Cuando el sujeto no tuvo dis-
puesta y de la correlacion entre es- ponible mas que un solo operando y se
timulacion aversiva y el responder. Ie aplico choque electrico de 50 voltios
la tasa de respuesta fue reducida en un
lntervalo entre respuesta y castigo. 10%; cuando se Ie aplico choque eIec-
trico de 60 voltios, la reduccion fue de
La magnitud de la supresion de res- un 30%, pero cuando el su.ieto tuvo una
puesta es funcion de la contigiiidad tern· respuesta alternativa a la castigada,
poral entre respuesta y castigo aunque cuando podia manipular un segundo
la dependencia del castigo sobre la res- operando bajo program a de reforza-
puesta se mantenga constante. Church miento, entonces la supresion de respues-
- 12-
ta fue total en el operando que recibia aplicacion de un breve choque electrico
castigo, con la misma intensidad inicial, la respuesta decrecio en un 50ro en el
50 voltios. primer dia, pero que en los siguientes
Concluye el autor del estudio que la dias, bajo el mismo tipo de castigo, la
disponibi'lidad de respuesta alternativa respuesta empezo a recuperarse hasta
a la que se busca suprimir pOl' castigo lograr su nivel inicial. El autor hace
o pOl' otra clase de estimulacion aversi- notal' luego que cuando se uso castigo
va, favorece la supresion en cualquier intenso no se presento recuperacion y
organismo. concluye que esta es una funcion de la
intensidad del estimulo punitivo.
DIFERENTES EFECTOS DEL CASTIGO Ribes (1970), citando a G. Walters,
SOBRE LA EJECUCION hace notal' que el efecto solo se ha pre-
sentado en pichones y que puede de-
lrreversibilidad de la respuesta, herse, mas que a cualidades del estimulo
punitivo, a un efecto del tipo de res-
Se ha encontrado que cuando la esti- puesta que se mide en el pichon, quien
mulacion aversiva es muy intensa no hay come, pica y agrede con la misma res-
recuperacion de la respuesta en perio- puesta topograficamente y puede suce-
dos largos de tiempo. El castigo intenso del' que la respuesta este siendo refor-
no solo reduce la respuesta a nivel ope- zada fuera de la situacion experimental.
rante sino a nivel absolute de cero y Ademas, hay que recordar que el estf-
esto no "a causa de los estados emocio- mulo aversive generalmente produce en
nales que disminuyen la fuerza del reo el sujeto la lIamada agresion refleja 0
flejo" (Skinner, 1938) sino porque el respuesta respondiente. Si a un mono se
sujeto en un program a continuo de cas- Ie da un choque electrico, 10 primero
tigo no tiene la oportunidad de detec- que hace es morder el objeto que este a
tar la ausencia del mismo sino respon· su alcance. La conducta del pichon en
diendo. Esto es semejante a 10 que ocu- el caso de recuperaci6n dentro del cas-
rre con el reforzamiento bajo un pro- tigo puede ser el efecto de una respuesta
grama de razon: el sujeto puede ma- provocada en forma respondiente.
nipular la frecuencia del reforzamiento,
respondiendo. Bajo un programa de cas-
tigo continuo el sujeto puede manipular Recupemcion de la respuesta despues
la frecuencia del castigo, no respondien- del castigo.
do. Se ha encontrado experimentalmente
Cuando se aplica el procedimiento de (Azrin,1960) que al quitar el castigo au-
extincion se consigue una reducci6n de
menta transitoriamente la tasa de res·
la respuesta que puede lIegar a nivel
puesta en el sujeto, hasta volver a su
opel'ante y esto explica el fenomeno de nivel anterior, presentandose dos funo-
recuperaci6n espontanea que ocurre en
menos, la recuperaci6n despmls de cas-
la extincion. Cuando se aplica castigo
tigo y la elevacion de la tasa a niveles
deciamos, la supresion es casi absoluta. mas altos que antes del castigo, 0 sea,
En extincion se presellta precisamente
contraste pOl' castigo.
la recuperaci6n espontanea, porque la Desde que Reynolds (1961) analiz6
respuesta solo ha sido reducida a su y definio el mecanismo del contraste
nivel in 'ondicionado 11 operante. conductual como el aumento 0 la dis-
minucion de la tasa de respuesta en un
Recuperucion de la respuesta durante
componente cuando en el otro compo-
el castigo.
nente se produce un cambio en el sen-
Azrin (1960) encontr6 en un experi. tido opuesto, se empezo a hablar en
mento con pichones que despues de la condicionamiento opel'ante de contraste
- 13-
miento en presencia de un pequefio palanca y al segundo por beber agua.
trrangulo rojo, estahlece control sobre En ambos casos la respuesta castigada
objetos pequefios de color rojo. fue suprimida inmediatamente y la res-
Para Catania (1968), la Induccion es puesta alternativa, despues de una dis-
la extension de los efectos de reforza- rupcion inieial, se incremento sohre ni-
miento de una respuesta mas alIa de los veles mayores que los de linea base.
limites de una clase operante. En el ca- Bucher y Lovaas (1967) refieren en
so de la operante discriminada la indue- su estudio un tipico ejemplo de indue-
cion se refiere a la extension de los cion que ellos califican como generaliza-
efectos de reforzamiento sobre otros es- cion de los efectos del tratamiento;
tfmulos diferentes a los que definen a cuando la conducta de autolesion dis-
la clase de operante. En el caso de las minuia, tamhien disminuyo la respues-
respondientes se refiere a la extincion ta de gritar y de rechazar a los adultos,
de los efeetos del condicionamiento a Llamamos a esto Induccion negativa, pa-
otros estimulos diferentes al condicio- ra seguir el mismo criterio que seguimos
nado. frente a contraste: si 10 que se hace pri-
Ya se hablo antes del concepto de mero es disminuir la tasa en un primer
contraste y ahora solo se incluye 10 que componente, la induccion sera negativa.
dice Catania (1968) sobre el mismo fe- Ribes y asociados (1970) refieren tam-
nomeno. Lo define como el cambio en bien e~ su estudio (caso dos) la apari-
la tasa de una respuesta acompafiado cion del mismo fenomeno de induccion
por el camhio en sentido opuesto de la negativa, cuando reportan que la res-
tasa de una segunda respuesta. El ter- puesta de lamer, que no estaba siendo
mino se puede usar con respecto a res- castigada, desaparecio en la cuarta se-
puestas ante estimulos diferentes (como sion con castigo para las respuestas de
en un programa multiple), 10 que serfa jalar y arrojar ohjetos.
el contr,aste secueneial y con respecto a Respecto al fenomeno de contraste
respuestas bajo programa concurrente. conductual definido como variacion de
Azrin y Holz (1966) hablan de con- tasas en sentido opuesto, aparece en el
traste como un incremento en la res- estudio de Ribes y Guzman cuando al
puesta que sigue a la terminacion del ser suspendido el castigo al sujeto por
castigo, advirtiendo que el aumento en llevarse a la boca objetos no comesti-
la tasa se mantiene solo temporalmente. bles, la respuesta subio a una frecuen-
Para ellos el contraste es un producto cia mayor que la que mostraba antes de
del cambio de reforzamiento, mas bien la administracion del choque electrico.
que del cambio del programa de castigo. En el estudio realizado por Ramirez
Dunham (1971), quien como Biro- (1971) se presentan dos fenomenos de
brauer (1968), sostiene que el choque contraste secuencial, uno por castigo y
electrico es mas efectivo cuando hay una otro por reforzamiento. El contraste se-
respuesta alternativa, dice que el decre- cuencial por castigo se presenta cuando
mento en la conducta castigada esta cau- la respuesta de jalar y empujar objetos
sado por el incremento de una conducta que habia bajado su frecuencia casi a
alteroativa. Relata en su estudio la apa- cero despues de haber sido castigada, se
ricion - del feJlomeno de contrastc se- elevo sobre los niveles de linea base en
cuencial no solo como incremento de la el periodo de reversion siguiente a la
respuesta castigada, una vez suspendido aplicacion de castigo.
el castigo, sino tambien de la respues- Otro fenomeno de contraste se pre-
ta alteroativa. Dos sujctos (animales) senta cuando se suspende el reforza-
fueron sometidos a tratamiento experi- miento en DRO. Este programa de re-
mental, con aplicacion de castigo para forzamiento se uso para impedir la pre-
ambos, al primero por prcsionar una sentacion de la respuesta de jalar y em-
- 16-
pujar, reforzando una respuesta diferen- tigo, adquiere muy pronto propiedades
teo Cuando este reforzamiento se ter- aversivas, facilitando la adquisicion de
mina, la respuesta de jalar y empujar discriminacion.
aparece en muy alta tasa en el periodo
de reversion siguiente. Esto nos lleva a Castigo como discriminativo de rejor-
pensar que el fe~om~no de contr~ste .s.e- zamiento.
cuencial no es prrvatrvo de la apfieacion Se ha encontrado que el estimulo aver-
de caetigo. Si este hallazgo se puede com- sivo puede tener efectos diferentes a los
probar con otros estudios, quedarian sin de supreeion derespuesta, cuando va
fundamentacion los argumentos que se apareado con reforzador positivo. Este
puedan esgrimir contra el uso del casti- es el hallazgo de Holz y Azrin (1961)
go en humanos por Ia aparicion del con- quienes despues de haher aplicado esti-
traste conductual secuencial. mulacion aversiva a pichones, con suo
presion total. de la respu.esta, aparea~on
Castigo y conducta discrimination. el mismo estimulo aversrvo con comida
y la respuesta ocurcio a mas alta Ire-
Risley (1968) refiere en su estudio cuencia que antes de ser castigada,
que con el fin de probar si una conduc- Ayllon y Azrin (1966) refieren el caso
ta incompatible con la indeseada pudie- de tres pacientes psicoticos que fueron
ra ser manipulada para suprimir la con- entrenados en presionar una palanca pa·
ducta problema, inicio un procedimien- ra conseguir reforzamiento. Entre las
to para establecer conducta de atencion sesiones 9 y 16 los pacientes recihian
como incompatible con Ia conducta in- un fuerte ruido como consecuencia de
deseada (trepar sohre muebles}. Cuando apretar Ia palanca A, 10 que haje casi a
la respuesta indeseada no era posihle cero la, respuesta en ese operan~o. ~n-
por haber retirado todos Ios muehles de tre la sesion 25 y la 40 se apareo ruido
Ia sala experimental, se empezo a en- con la entrega del reforzamiento (fi-
trenar al sujeto en Ia respuesta de con- chas) por apretar la palanca A, que
tacto visual, de un segundo de duracion, producia el ruido y los pacientes .pre~i-
logrando un maximo de 88 respuestas rieron ese operando sobre los demas dIs-
por hora. Durante las sesiones 58 a 77 ponihles. EI ruido se hahia convertido
cuando la reepuesta indeseada habia si- en estimulo discriminativo de reforza-
do eliminada por la aplicacion de cho- miento, al punto que tres pacientes pre-
que eIectrico, la respuesta de contacto sionaron botones a los que se asocio pro-
visual subio a 222 por hora. duccion de ruido y los que nunca estu-
Ribee, Coaracy y Dunin (no publica- vieron asociados con reforzamiento.
do) presentan un estudio en el -que los Este· experimento clarifica la idea ya
sujctoe son tres ninos con retardo men- anotada de que la aversividad no esta
tal que estaban siendo entrenados en siempre dada por las condiciones fisicae
programa de lectura y no avanzahan por del estimulo sino tamhien por el lugar
dificultad en discriminacion visual. Se que ocupe en.la relacion de c~~tingen.
determino aplicarles castigo hajo la for- cia. EI estudlO da hase tamhIen para
ma de un manazo en el brazo -cada vez entender el masoquismo como una for-
que presentaran respueetas incorrectas. ma de conseguir reforzamiento.
Los autort's concluyen que el castigo pa·
rece facilitar la adquisicion y manteni. Castigo como supresor de resp,uesta
miento de la conducta de leer, cuando fisioLOgica controlada por varmbles
ha sido inefectivo el reforzamiento. Ci· externas.
tando a Terracc (1966) afirman que
cuando S Delta (estimulo no asociado Kohlemherg (1970) en SU estudio pre-
con reforzamiento) va asociado con cas- seota loa resultadQs de la aplicacion de
-17-
l~SJCOLOG1A - 2
choque electrico a un sujeto que pre- produce los mismos efectos de evitacion
sentaba continuos vomitos, despues de del lugar en donde se Ie aplico el esti-
cada comida, sin que se huhiese encon- mulo punitivo. EI nino que fue castiga-
trado base organic a para tal respuesta. do en Ia escuela por proferir por ejem-
En observaciones previas se encontro plo una respuesta verbal vocal determi-
que habia una gran correlacion entre nada, dejara de presentar esa respuesta,
movimientos abdominales observahles y pero a la vez evitara en 10 posible volver
la presentacion de la respuesta de vomi· a presentarse al lugar en donde su res-
to. Considerando que los movimientos puesta fue castigada.
abdominales eran quiz a la parte inicial Seguramente que a la fecha, cuando
de una cadena de reapuestas, el autor ha sido producido un gran mimero de
aplico choque electrico contingente a estudios clinicos y experimentales sobre
cada movimiento abdominal del sujeto, aplicacion del castigo en humanos, Azrin
por periodos de ocho minutos. y Holz hahran confirm ado su aprecia-
En el primer periodo de castigo la cion de que el castigo no produce desa-
respuesta suhio de 15 movimientos abo juste emocional en sujetos human os y
dominales, a 38, para bajar en el si. hahran reconsiderado Ia afirmacion de
guiente periodo a cinco movimientos, que el castigo produce evitacion y esca-
terminando en promedio, con ese mime- pe de la situacion don de una persona
ro de cinco, la primera sesion, La res- recibio el estfmulo punitivo.
puesta de vomito que estaba en prome-
No se puede negar que Ia posicion
dio de 8, en periodo de tiempo igual
mantenida por Skinner frente al uso del
al de Ia sesion, hajo a un promedio de
castigo en humanos ha favorecido la in-
dos.
vestigacion sobre la aplicacion y uso
Se continuo durantecuatro sesiones
del estimulo punitivo en la modificacion
la aplicacion del choque eIectrico y
de conductas indeseadas, pero sus argu-
tanto la respuesta de movimientos abo
mentos, casi convertidos en argumentos
dominales como la respuesta de vomito
de autoridad, pesan 10 suficiente como
bajaron presivamente hasta llegar a su
para que sean respetados y defendidos
total supresion.
por grandes figuras dentro del analisis
experimental de la conducta. En su obra
Aspectos indeseables del castigo. de 1953 dice Skinner que entre los efec-
tos indeseables del castigo esta el con·
Este titulo encabeza un aparte del
flicto que este procedimiento crea entre
estudio de Azrin y Holz (1966) al que
la respuesta que 10 suscita. y la que 10
hemos hecho referencia varias veces.
evita. EI sujeto castigado inhibe su con-
Afirman que el castigo no produce en
ducta y se vuelve receloso y timido. El
el sujeto animal efectos emocionales y
castigo, continua diciendo, crea en el
que consiguientemente no hay base ex-
organismo . reflejos caracteristicos del
perimental para sostener que la estimu-
miedo y la ansiedad y otras emociones
lacion aversiva aplicada como castigo
y la situaci6n se puede volver cr6nica
produzca en sujetos humanos desajuste
y dar lugar a enfermedades psiquicas.
emocional.
Luego hablan de un efecto colateral Bijou y Baer (1967) en su capitulo
al castigo observado en sus experimen- sobre retardo mental afirman que el cas·
tos con ani males, como es el escape de tigo severo puede detener el desarrollo
la. situacion donde se produjo el proce- de un repertorio conductual y ademas
so punitivo. EI animal evita sistemati· puede producir conductas de evitacitin
camente ellugar en donde fue castigado. que van a impedir en el nino las inter-
A partir de este hallazgo experimental acciones necesarias para un aprendizaje
concluyen que el castigo. en humanos posterior.
- 18-
Los hallazgos experimentales y los re- 3Q EI castigo, el suprhnir respuesta in-
sultados de la aphcacion clinic a del cas- deseada, facilita el fortalecimiento
tigo ponen en duda la fuerza de verdad de respuestas de atencion e imita-
que puedan tener las anteriores afirma- cion: Risley (1968), Ribes y Guzman
ciones. (1971), Ribes, Coaracy y Duran (no
Hay un hallazgo que pudieramos de- publica do ) .
cir, es una especie de denominador co- 4Q El castigo puede ayudar, como re-
nnin en la experimentacion sobre casti- forzador condicionado 0 como ee-
go y es 10 que se ha llama do, la ins- timulo discriminativo, a mantener
trumentalidad del estimulo punitivo. conductas socialese Ayllon y Azrin
Como el bisturi en manos de un buen (1956).
cirujano, el castigo solo suprime aquella 5Q El castigo puede ayudar a potenciar
respuesta sobre la que es aplicado. Toea un reforzador positive cuando este
much as veces al experimentador reali- ha perdido fuerza por saciedad Saj-
zar toda una ingenieria conductual pa- waj y Hedges (1970).
ra lograr efectos de generalizacion so- 6Q Cuando se suprimen conductas inde-
bre otras respuestas 0 sobre ambientes seadas por medio de castigo, dismi-
diferentes a la situacion en que se apli- nuye la frecuencia de presentacion
co el castigo. de otras conductas pertenecientes a
la misma clase de respuesta que la
Mencionamos antes algunas de las castigada (induccion negativa): Bu-
conclusiones a las que se ha llegado en cher y Lovaas (1967), Ribes y aso-
la aplicacion del castigo. Con el fin de ciados (1970), Ramirez (1971).
hacer mayor claridad presentamos a con- 7Q El contraste secuencial que ha sido
tinuacion los principales hallazgos ex- calificado como un efecto negativo
perimentales que han reportado los di- del' castigo no solo se presenta en es-
ferentes estudios sobre castigo.
te procedimiento sino que tambien
1Q Los efectos del castigo no se genera- puede presentarse por la aplicacion
lizan a situaciones 0 conductas dife- de reforzamiento en DRO: Ramirez
rentes a las que se aplico el estimulo (1971) .
punitivo sino que por el contrario 8Q Para suprimir una respuesta por me-
son alta mente especificos y discrimi- dio de castigo no se requiere necesa-
nados: Risley (1968) , Birnhrauer riamente que deba reforzarse una
(1968), Ribes y Guzman (1971). respuesta alternativa, como ocurre en
2Q La supresion de conducta indeseada supresidn de respuesta por refor-
por medio de castigo aumenta la zamiento en DRO: Ramirez (1971).
sensibilidad a las contingencias de 9Q El castigo no crea conductas agresi-
reforzamiento social: Bucher y Lo- vas 0 de evitacion; mas bien facili-
vaas (1967), Ribes y asociados (1970), ta la aparicion de respuestas pro so-
Tate y BaroH (1956). ciales: Ribes y asociados (1970).
- 19-
REFl,:RENCL<\S
AzRIN, N. H. (1956) Effects of two intermitent RAMiREZ,L. H. (1971). Efectos del caltigo $0-
schedules of immediate and noaimmedia- bre un sujeto humano: un C3tudio expe-
te punishment. J. Plychol., 42, 3·21. rimental. Tesis ue grado.
- 20-