 INTERROGATORIO DIRECTO: Concepto: Es el que efectúa el Fiscal o Abogado que representa al

testigo-“Protagonista”. El Fiscal o Abogado serán los “Directores de Película” procurando que el

interrogatorio de sus testigos deje impresiones favorables ante el Juzgador. Objetivos
Fundamentales1. Establecer todos los elementos de lo que se quiere probar.2. Ser creíble3.
Debe ser escuchado. Fase de Selección de Testigos:Para enfrentar esta fase debemos tener
claridad en la teoría del caso Sólo teniendo esta teoría podemos definir si el testigo que
tenemos al frente es útil para acreditar nuestra versión y es, por lo tanto, necesario de llevar al
juicio. Preparación del Examen DirectoEl examen directo de testigos posee distintas fases de
aproximación sucesiva.Examinaremos cada una de ellas, realizando un breve análisis sobre las
ideas y estrategias que debieran tenerse en cuenta.
DIEZ mandamientos interrogatorio directo: 1.Acreditar al testigo. EL Juez debe conocer al
testigo, HumanizarloExamen directo a agraviada: delito contra la Libertad sexual.Fiscal: Testigo
su nombre.Agraviada: Juana Ríos PérezFiscal: Sra. Juana ¿A qué se dedica?Agraviada:
Secretaria. Fiscal: Su Estado civil.Agraviada: Divorciada.Fiscal: ¿Dónde trabaja?Agraviada:
Trabajo en el Estudio Arias Arias.Fiscal: ¿Qué labor realiza?preparo cartar saco fotocopias.
Recomendación: No se puede presentar prueba del buen carácter del declarante
Ejemplo:Fiscal: Sra. ¿Tiene antecedentes penales?Agraviada: No, ningún delito.Fiscal: ¿Tiene
Ud buena reputación?Agraviada: Sí, de persona respetuosa, honrada, trabajadora y católica.
Asistente todos los domingos a misa. Esta pregunta: Será objetable por impertinente. Sólo se
acepta cuando cuestiona la otra parte su buen carácter. 2. Sencillo: sencillo es q preguntas y
respuestas se entiendan-Destacar lo indispensable claramente sin utilizar lenguaje técnico, que
afecte la interpretación que se de. 3.Testigo común utiliza jerga Ejemplo:Fiscal : Sr. Linares
¿Qué hizo Juan Peralta?Testigo : Le entrego pastel, cloro y marimba a Julio Díaz.Fiscal : ¿Sr.
Linares qué quiere decir con pastel?Testigo : Pasta Básica de Cocaína.Fiscal : ¿Y con
cloro?Testigo : Clorhidrato de cocaína.Fiscal : ¿Y con marimba?Testigo : Marihuana.4.
Descriptivo El Fiscal o Abogado debe ubicar al Juez en el lugar mas importante de los hechos
para que entiendan mejor lo acontecidoLa descripción que el testigo haga debe comprender 2.
1.IluminacióN 2.Personas presentes 3.Sonidos 4.Distancias.5. Tiempo. 6. Conocimiento previo
Ejemplo:Fiscal : Sr. Juan (agraviado) ¿podría describir el lugar donde fue asaltado?Testigo : Sí.
Fue en la tarde en la calle había mucha luz, y me encontraba con los vecinos José Ramírez y
Henry Medina. Al golpearme con la cacha del revólver en la cabeza grite fuertemente.Mis
citados vecinos se encontraban a 4 metros de mi persona. El asalto duró 30 segundos y yo
conozco el lugar pues vivo hace 20 años 5.Controlar el ritmo del directoRitmoEl testimonio
ameno e interesante será escuchado con detenimiento por el Juez.Ritmo: con que detenimiento
el testigo abarca áreas de su declaración.En el área importante se baja el ritmo y el testigo
expone y profundiza con lujo de detalles. Narración con “Cámara Lenta”. Por el contrarioEn las
áreas no importantes el ritmo del testimonio es acelerado. Es obligación del Fiscal o Abogado:
lograr un ritmo adecuado durante el examen directo sin quitarle el protagonismo al testigo6.NO
HACER PREGUNTAS SUGESTIVAS: Porque este tipo de preguntas crean interrogantes sobre
capacidad de percepción o recuerdos del testigo, no permite que se evalúe su expresión
corporal, gestos, maneras, miradas, demuestra mala preparación del Fiscal o Abogado,
muestran a un testigo que necesita que le sugieran contestaciones 7.Anunciar debilidades Se
minimiza efecto adverso, le resta impacto, evita que se siga repitiendo pero podría proveerle un
dato beneficioso a la otra parte que no lo conocía. 8. Escuchar la contestación del testigo:
Debemos escuchar prestando atención que el testigo declara según la teoría del caso, con esto
se evita omitir algún aspecto esencial de nuestro caso. 9. POSICIÓN DEL INTERROGADOR se
tiene que elaborar un formulario o bosquejo de lo que va a preguntar al testigo ,en el que se
tenga en cuenta acreditación, hechos o datos a ser establecidos, identificación del acusado
evidencia tangible a ser señalada. 10. Organización: Se sugiere seguir un orden cronológico,
comenzar desde inicio de los hechos.
ESTRUCTURA DEL EXAMEN DIRECTO En litigación oral, no existen reglas generales para afrontar
cada situación concreta en razón de la variedad de situaciones que se pueden suscitar, pero a
continuación se propone una estructura básica del examen directo: Introducción Debemos estar
conscientes de los temores que le pueden invadir al testigo propio al ingresar al local del
juzgado donde va a declarar, por ello se le debe realizar preguntas destinadas a generar
confianza en el testigo para que luego este declare sobre los asuntos relacionados a nuestra
teoría del caso. ACREDITAR AL TESTIGO (LEGITIMACIÓN DEL TESTIGO Debido a que no es
posible la tacha de un testigo "ex ante", es necesario que luego de la introducción que deba
realizarse al examinar a un testigo, se deba acreditarlo, lo cual emana de la lógica de los juicios
orales en un sistema acusatorio-contradictorio. La acreditación del testigo es la respuesta a la
pregunta de ¿por qué el juzgador debe creer lo que mi testigo declara? -tema de la credibilidad.
Por ello debemos entregarle al tribunal elementos de convicción que permitan otorgarle
credibilidad al testimonio Se busca tres objetivos con la legitimación Que el contenido de la
versión del testigo resulte aceptable y creíble para el tribunal. Luego deben explorarse otras
temáticas de legitimación relacionadas con la mayor o menor cercanía con alguno de los
intervinientes en el juicio, especialmente con la víctima o el acusado. En tercer lugar, debe
tenerse presente que la legitimación intenta aportar datos que permitan al tribunal estimar que
un determinado testigo —y en relación a ese caso concreto- es digno de confianza, siendo
necesario, fuera de las aproximaciones generales descritas precedentemente, aportar
información que demuestre una especial disposición, conocimiento o aproximación del testigo
interrogado con el caso de que se trata.Acreditacion según hegland: 1) formular al principio
preguntas "fáciles 2) que el Juzgador conozca al testigo (la gente es curiosa y\ quiere saber algo
acerca de todos3) que el Juzgador recoja cierta impresión del testigo y proveer material útil para
afirmar su credibilidad PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDOCulminada la acreditación del
testigo tenemos que demostrar nuestras afirmaciones de hechos con las que el testigo pueda
ofrecernos y todos los detalles que pudieran ser relevantes reproduciendo, ordenadamente, en
la mente del juzgador, lo que ocurrió.
PREGUNTAS ABIERTAS Es el instrumento más importante con que se cuenta en el examen
directo, invitan al testigo a formular su respuesta de manera directa, general. Este tipo de
preguntas permite evaluar el conocimiento de los hechos por parte del testigo. PREGUNTAS
DE TRANSICIÓN U ORIENTACIÓN Este tipo de preguntas permite al testigo ubicarse en un
determinado eje temático, nos permiten "mover" al testigo del tema en que se encuentra a otro
al que se quiere llegar de manera coherente y sencilla, hacer transitar al testigo de un tema a
otro a fin que no se pierda en el ínterinPREGUNTAS CERRADASEste tipo de preguntas tiene
costo de credibilidad en el examen directo, pero nos favorece en la medida que nos brinda una
respuesta específicaPREGUNTAS SUGESTIVAS La pregunta sugestiva es aquella en la cual se
hace una aseveración, la respuesta del testigo será afirmar o negar la aseveración que hace el
litigante. En las preguntas sugestivas es el propio abogado quien afirma algoCONCLUSIÓN DEL
EXAMENEsta es la oportunidad de acuerdo a las técnicas de litigación oral para reforzar los
puntos centrales que el testigo a expuesto con respecto a nuestra teoría del caso, es decir, se
debe terminar con un conjunto de preguntas cuyas respuestas sean relevantes para el caso, lo
que permitirá dejar una buena impresión al juzgador y dejar al testigo confiado para enfrentar el
contra examen. Bajo las ideas de primacía y relevancia EXAMEN DEL ACUSADO a) el acusado
aportará libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su casob) el interrogatorio
se orientará a aclarar las circunstancias del caso y demás elementos necesarios para la medición
de la pena y de la reparación civilc) el interrogatorio está sujeto a que las preguntas que se
formulen sean directas, claras, pertinentes y útilesd) no son admisibles preguntas repetidas
sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado, salvo la evidente necesidad de una
respuesta aclaratoria. EXAMEN DE LOS TESTIGOS Existe la prohibición de las preguntas
capciosas, sugestivas impertinentes. La prohibición de la pregunta sugestiva es coherente con la
lógica de un sistema acusatorio, ya que en el examen directo quien debe declarar es el testigo,
él es el órgano de prueba y no el examinador RE-DIRECTOEs el nuevo interrogatorio posterior al
contrainterrogatorio que efectúa la parte que hizo el interrogatorio directo al testigo
Se encuentra Limitada a las áreas cubiertas en el contrainterrogatorio para aclarar las dudas que
surgieron RE-DIRECTO con las mismas reglas y mandamientos del directo REDIRECTO no puede
repetir directo pues lo objetarían Rehabilita al testigo impugnado, ósea devolverle credibilidad
mediante prueba de su carácter o sobre contenido de su testimonio para explicar o negar la
prueba impugnatoria
Solo se realiza si el testigo pueda aclarar o rehabilitarse: por que puede producir recontra
interrogatorio que pueda perjudicar mas al testigo
Dirigirse a área a aclarar a través de preguntas de transición u orientación .
CONTRAEXAMEN DE PERITOS ConceptEs el conjunto de preguntas realizadas por el abogado
contrario de la parte que propuso al testigo o Exámen cruzado, que el fiscal o defensor efectúa
al testigo o perito que presenta la contraparte, una vez que éste ha contestado las preguntas
realizadas por la parte que lo ha llevado a juiciO. OBJETIVOS 1. ATACAR LA CREDIBILIDAD
PERSONAL DEL TESTIGOEjemplos:Poco creíble por tener interés en el resultado del juicio.Poco
creíble por su incapacidad para observar y percibir.Poco creíble por su incapacidad para
recordar.Por haber realizado actos negativos anteriores2.Atacar la credibilidad del
testimonio.Evidenciar aspectos inconsistentes, inverosímiles y/o contradictorios en el
testimonio mismo Otros objetivos posibles:Obtener un testimonio Que
apoyenuestrasproposiciones fácticas.Aprovechar el contraexamen para reafirmar aquella parte
de la versión del testigo de la otra parte y que contribuye a la instalación de nuestra teoría del
caso.
LITIGACIÓN ORAL EN TRIBUNALES DE JUICIO ORAL EN LO PENAL: MANDAMIENTOS 1. SEA
BREVE
Es recomendable que el contrainterrogatorio sea breve. Ello responde a que estamos
contrainterrogando a un testigo que está identificado con la parte contraria. Como norma
general la mayoría de su testimonio será adverso a nuestras legaciones o a nuestra teoría del
caso. Solamente existirán algunas áreas que podrán ser beneficiosas a nuestra posición. Es
necesario, por consiguiente, interrogar al testigo sobre aquellas áreas que de una manera u otra
nos benefician. Es de esperarse que esas áreas sean las mínimas. 2. PREGUNTAS
SENCILLASExiste la percepción errónea de que puede ser beneficiosa tratar de confundir al
testigo con preguntas complicadas. Ciertamente puede lograrse confundir al testigo y que él
mismo conteste una pregunta que pueda contradecir su testimonio previo: no obstante, de
nada vale lo logrado, toda vez que también habremos confundido al jurado. No se trata de
confundir al testigo, sino de llevarlo a testificar en aquellas áreas que de manera objetiva nos
benefician. 3. SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS Nos permiten tener el control del testigo en la
medida en que no se le provee la oportunidad de que explique su contestación. La pregunta
sugestiva requiere únicamente un sí o un no como contestación, por lo que impide o hace
menos probable que el testigo explique su contestación. También nos permiten cumplir con el
primer mandamiento de la brevedad, toda vez que la sugestividad va a facilitar el que nos
dirijamos directamente a aquellas áreas en las cuales queremos contrainterrogar al testigo.
Análogamente facilita el segundo mandamiento (preguntas sencillas), toda vez que una
pregunta sugestiva bien estructurada tiende a ser fácil de entender por el juzgadorSÓLO
4.PREGUNTAR LO QUE SE SABE LA CONTESTACIÓNComo norma general debemos resistir la
tentación de hacer preguntas que no sabemos la contestación. evaluando las siguientes
consideraciones: 1.Identidad del testigo 2.Naturaleza del testimonio3.Novedad del testimonio
CONTRAEXAMEN II. ESTRUCTURA :Se utiliza solo preguntas sugestivas Preguntas de lo general
a lo particular. Establecer un solo hecho importante a la vez
5. ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN:Al comprender las contestaciones de un testigo podemos
evaluar si hemos obtenido la contestación deseada. Si no lo hemos logrado, debemos continuar
interrogando al testigo sobre ese asunto. Es también recomendable escuchar la contestación del
testigo porque podría surgir alguna información, la cual no se contemplaba. Dicha información
podría ser de mucha utilidad dependiendo el caso. Si sencillamente nos olvidamos de esa
contestación porque no era la que estábamos esperando, podríamos perder una oportunidad de
obtener alguna otra información que también podría ser de utilidad para nuestro caso. 6. NO
"PELEAR" CON EL TESTIGO Existen situaciones donde testigo le falta respeto al abogado(a)
frente al jurado. En esas situaciones hay que reaccionar prontamente. Es deseable solicitar el
auxilio del tribunal de los ataques del testigo, pero en otras ocasiones es deseable reaccionar
directamente al testigo, pero claro está, siempre con moderación.se espera una conducta
profesional de parte del abogado(a)Como norma general se debe ser tolerante y debe
propiciarse el que sea el juez el que intervenga. Ello será muy favorable en la mente del jurado
en la medida en que ellos pensarán que la conducta del testigo era tan inapropiada que hasta el
propio tribunal que tuvo que intervenir en beneficio del abogado(a).7. NO PERMITIR QUE EL
TESTIGO EXPLIQUE. Las razones son obvias: la parte contraria, como norma general, tendrá
pocas cosas favorables que aportar a nuestro caso1.Hacer preguntas sugestivas; por su
estructura, este tipo de preguntas no permiten explicaciones,2. Solicitar el auxilio del tribunal3.
Hacer otra pregunta4.Interrumpir al testigo5.Repetir la pregunta8. NO REPETIR EL
EXAMEN DIRECTOUno de los errores más comunes de los abogados(as) en el
contrainterrogatorio consiste en repetir innecesariamente el examen directo. Lamentablemente
lo que se logra en la mayoría de los casos es volver a traer evidencia testifical la cual nos es
adversa. Mientras más se repita un dato o un hecho más fácil será para el jurado o al juzgador,
recordarlo. 9. SABER CUÁNDO PREGUNTAR En ocasiones el mejor contrainterrogatorio es no
hacer ninguna pregunta o a veces la mejorpregunta es, aquella que no se hace. No siempre hay
que contrainterrogar
RECOMENDACIONES: 1Evitar repetir las mismas preguntas formuladas en el examen
directo.2Evitar preguntas que no tengan un Sentido estratégico específico.3Nunca solicitar
explicaciones al testigo. No correr riesgos innecesarios. Nunca preguntar “¿por qué?”.4 No salir
a pescar, esto es, nunca preguntar algo cuya respuesta no se sabe de antemano. 5Utilizar
preguntas breves, sugestivas y cerradas. P: ¿Ud. estaba en su casa a las 22:00 hrs? R: Sí.
6Técnica de “tocar y correr: Ir sobre el o los puntos específicos 7. Si el testigo se “escapa”,
deténgalo (interrúmpalo)8 Jamas improviser 9 No perder la calma 10 ¿Qué hacemos si el
testigo no quiere responder Indíquele al testigo que no está respondiendo lo preguntado 11.
Recordar que a diferencia del examen directo, el contraexamen requiere de un nivel de
desarrollo lógico de las conclusiones en el discurso de clausura.
OBJETIVOS DEL CONTRAINTERROGATORIO La parte contraria buscará desacreditar al testigo
«ajeno», desacreditar su testimonio, obtener información qué favorezca la teoría del caso
del contra interrogador, evidenciar mentiras u omisiones en la declaración del testigo y buscar
todo dato que permita apoyar el alegato dé clausura. Desacreditar al testigo.Desacreditar el
testimonio, total o parcialmente.Demostrar contradicciones con lo declarado por otro testigo de
la parte contraria.Rescatar aspectos positivos de nuestro caso.Dejar en evidencia las
inconsistencias del testigo con las reglas de la lógica:Obtener el testimonio de un testigo para
introducir una prueba documental o determinados objetos y otros medios electrónicos aptos
para producir fe.
PLANEACION DEL CONTRAEXAMEN Se debe contrainterrogar? Sólo si se tiene un claro
entendimiento de lo que se piensa obtener con el testigo adverso se debe contrainterrogar.
Cómo planear el contrainterrogatorio? Lo primero que se debe pensar es cómo encaja el
testigo en la teoría del caso de la parte contraria (acusador o defensa) y como afecta la propia
teoría del caso. Para esto es conveniente identificar las fortalezas y debilidades del testigo o de
su testimonio y qué deseo que se revele en el contra interrogatorio.
RECONTRAINTERROGATORIO Interrogatorio a testigo posterior al re - directo limitado a áreas
cubiertas en el re - directo.Solo se realiza cuando es necesario.¿Que sucede si el re – directo ha
sido sumamente pobre? Puede ser innecesario recontrainterrogar, pero se debe aprovechar la
oportunidad para expresarle al Tribunal la decisión de no recontrainterrogar, de manera
estratégica.
FORMAS DE REALIZAR EL RECONTRAINTERROGATORIO COMO MEDIO DE CUESTIONAR L A
INFORMACION VERTIDA POR LA PARTE CONTRACuestionando la razonabilidad de la
explicación.Volver sobre impugnación original o datos obtenidos durante contrainterrogatorio y
hacer que el testigo se reafirme.¿Cómo se impugna la credibilidad de un testigo?Se tiene que
seleccionar las áreas de impugnación de la credibilidad que pretendemos impugnar e
identificar:Naturaleza de la impugnación.Modalidad de la impugnación.Evidencia necesaria para
impugnar. Qué modalidades e impugnación existen?MANIFESTACIONES INCONCIENTES,
impugnación con siguiente orden:Comprometer la testigo con lo declarado en el interrogatorio
directo.Establecer la importancia de la inconsistencia en el caso.Acreditar las circunstancias en
que fue prestada la primera declaración del testigo,Dar oportunidad de que el testigo acepte o
niegue la declaración anterior. 2.IMPUGNACION POR OMISION. RESALTAR: lo que el testigo
declara en el juicio, pero no lo hizo anteriormente. 3.CARACTER MENDAZ DEL TESTIGO:EN
FORMA DE OPINION: Se debe presentar a un testigo que debe declarara sobre la opinión que
tiene del testigo a ser impugnado.PROCEDIMIENTO:Testigo conoce al declarante o al
impugnado.Testigo establece las bases por las cuales conocer al declarante a ser
impugnado.Testigo que tiene una opinión formada relacionada al carácter mendaz del
declarante a ser impugnado.Testigo verbaliza su opinión. 4. IMPUGANACION POR CONDENA
ANTERIor Se puede impugnar a un testigo por razón de tener este una condena anterior,
siempre y cuando tenga que ver con la deshonestidad y falso testimonio y no sea remota. 5.
IMPUGNACION POR PÉRCEPCIOn Permite la presentación de toda aquella evidencia que
pudiera haber afectado la capacidad del declarante de percibir determinado hecho o de
recordar cierto incidente , así como la de declarar ante el juzgador
OBJECIONES No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere
declarado, salvo la evidencia necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco están permitidas
preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan preguntas sugeridas.art 376 inc D NCPP
RESPUESTAS OBJETABLESNo responde lo que se pregunta.Ejemplo:F: ¿Le dijo usted que se
cuidara porque algo le iba a suceder?T: Él era muy agresivo y siempre me amenazaba.F: No le
pregunté eso, le pregunté si le dijo que se cuidara.T: Él me provocó tuve que
responder.Responde más de lo que se pregunta.Ejemplo:D: Señor testigo, cuando cayó el
agraviado al piso, mi cliente no prosiguió con la agresión ¿verdad?T: No, pero ya lo había
golpeado con puñetes y patadas, además el agraviado no le hizo nada…D: ¡Objeción! El
testigo excede el ámbito de la pregunta.J: Señor testigo, conteste sólo lo que se le pregunta.
SANCIONES PROCESALESSanción de inadmisibilidad.- Ordena reformular la pregunta (sugestiva,
capciosa, ambigua, confusa, vaga, compuesta, argumentativa).Sanción de improcedencia.- No
puede volver a preguntar (impertinente, irrelevante, de opinión, conclusiva, repetitiva,
tergiversa la prueba, especulativa, materia privilegiada, referencia).
Qué se puede objetar? A) Preguntas capciosas: Son aquellas que inducen a error al sujeto que
responde y de esta manera la parte que responde se ve favorecida Preguntas subjetivas: Es
cuando ella misma sugiere , orienta o induce el contenido de la respuesta. Las preguntas
sugestivas pueden ser directamente sugestivas o bien ser sugestivas en conformidad al contexto
en que son formuladas PREGUNTAS IMPERTINENTESPREGUNTAS COACTIVASCUANDO EL
INTERROGADOR OFIENDE LA DIGNIDAD DELAS PERSONAS PREGUNTA REPETITIVA ¿Cuándo y
como objetar?NECESIDAD: No se debe objetar todo lo que sea objetable, solo se objeta lo
necesario.NO EXAGERAR: Debemos tener cuidado con el uso exagerado con las objeciones, ya
que puede ser perjudicial para el para el litigante.OPORTUNAMENTE: Se debe hacer la objeción
tan pronto suceda la situación que da lugar a ella.ESPECIFICAMENTE: A l hacer la objeción la
parte debe señalar que es lo que objeta.SER RESPETUOSO: Cuando objetamos se debe hacer de
una manera respetuosa, recordando que la objeción va dirigido hacia aspectos sustantivos de la
prueba, no hacia una persona en particular