TÍTULO:

NEMATOFAUNA MARINA BIOINDICADORA DE LA CALIDAD DE LOS ECOSISTEMAS

MARINOS DEL GOLFO DE MORROSQUILLO DEL MUNICIPIO DE TOLÚ – SUCRE.
Autor: MAURICIO ORÓZCO HERNANDEZ
Tutor: JAIME F. MERCADO ORDÓÑEZ.

Sumario
TÍTULO:....................................................................................................................................................1
1 Introducción...........................................................................................................................................4
2 Metodología...........................................................................................................................................5
2.1 Fase de campo................................................................................................................................5
2.1.1 Localización de los sitios de estudio......................................................................................5
2.1.2 Toma de muestras...................................................................................................................6
2.2 Fase de laboratorio.........................................................................................................................6
2.2.1 Extracción de los especímenes...............................................................................................6
2.2.2 Fijación de los especímenes....................................................................................................7
2.2.3 Conteo e identificación taxonómica.......................................................................................7
2.3 Análisis de datos.............................................................................................................................7
2.3.1 Índices de diversidad..............................................................................................................7
2.3.2 Índice de Madurez total..........................................................................................................7
2.3.3 Diversidad trófica:..................................................................................................................8
3 Resultados..............................................................................................................................................8
3.1 Conteo y determinación taxonómica..............................................................................................8
3.2 Diversidad alfa (α)..........................................................................................................................9
3.3 Diversidad funcional....................................................................................................................10
3.4 Índice de madures total (Bongers et al. 1991)..............................................................................11
4 Discusión..............................................................................................................................................12
5 Conclusiones........................................................................................................................................14
6 Recomendaciones.................................................................................................................................15
7 Referencias...........................................................................................................................................15

1
 Índice de ilustraciones
Ilustración 1: Localización geográfica de los diferentes sitios de estudio................................................6
Ilustración 2: Diversidad, Equidad y Riqueza de las comunidades de los nemátodos marinos
encontrados en los sedimentos de las diferentes playas muestreadas......................................................10
Ilustración 3: Distribución porcentual de los gremios alimentícios de los nemátodos marinos
encontrados en los diferentes muestras de sedimentos marinos..............................................................11
Ilustración 4: Índice de madures total de las comunidades de nematodos marinos de vida libre
presentes en los sedimentos.....................................................................................................................12

Índice de tablas
Tabla 1: Coordenadas geográficas de los diferentes sitios de estudio.......................................................5
Tabla 2: N° de géneros encontrados en las respectivas muestras de sedimento marino...........................9
Tabla 3: Diversidad, Equidad y Riqueza de las comunidades de los nemátodos marinos encontrados en
los sedimentos de las diferentes playas muestreadas.................................................................................9
Tabla 4: Gremios alimentícios de los nemátodos marinos encontrados en los diferentes muestras de
sedimentos marinos..................................................................................................................................10

2
 Resumen.
Se seleccionaron 5 sitios de estudio (2 playas turísticas, 1 playa donde se estacionan embarcaciones
para servicios turísticos y transporte “Muelle”, 1 playa cercana a los vertederos de residuos del
municipio “cloacas” & la “Ciénaga las Caimanera”); todos los puntos cercanos al Golfo de
Morrosquillo, departamento de Sucre. Las muestras de sedimento marino se tomaron en la parte de las
orillas de las playar (litoral arenoso). Se encontraron un total de 1948 especímenes agrupados en 10
géneros (Monhystera, Rhynchonema,, Achromadora, Desmodora, Metachromadora, Epsilonema,
Gammanema, C. f. Oncholaimus, Achromadoridae & Cyatholaimindae ), pertenecientes a 4 grémios
tróficos (Detritívoros selectivos, Detritívoros no selectivos, Detritívoros epígeos &
predadores/omnívoros), donde predominaron los Detritívoros selectivos (136 a 584 individuos –
61,3% hasta 83,9%). Los nematodo marinos de vida libre se extrajeron con el método de flotación en
azucar. El sitio de “Ciénaga la Caimanera” demostró ser el que expresó mayor diversidad de Shannon-
Weaver, Riqueza de Margalef y mayor valor según el índice de madures total (Shannon=1,764;
Margalef=1,072 e I.M.=2,7214), por lo que es un sitio que demostró mejor calidad mediambiental en
comparación con las demás playas, mientras que los sitios de “Muelle” y “playa turística N.º 2”
demostraron por sus indicadores como los sitios mas perturbados (Muelle: Shannon=1,764;
Margalef=1,072; I.M.=2,7214 & plata turística N.º 2= Shannon=0,7171; Margalef=0,3462;
I.M.=2,0248 ).

Palabras claves: nematodos marinos, sedimentos, playas, bioindicadores.

Abstract.
Five study sites were selected (2 tourist beaches, 1 beach where boats are stationed for tourist services
and transport "Muelle", 1 beach near the waste dumps of the municipality "cloacas" & the "Ciénaga las
Caimanera"); all points near the Gulf of Morrosquillo, department of Sucre. Samples of marine
sediment were taken in the part of the banks of the beach (sandy littoral). A total of 1948 specimens
were found grouped in 10 genera (Monhystera, Rhynchonema, Achromadora, Desmodora,
Metachromadora, Epsilonema, Gammanema, C. f Oncholaimus, Achromadoridae & Cyatholaimindae),
belonging to 4 trophic grémios (Selective Detritivores, Non-selective Detritivores , Detritivorous
epigeous & predatory / omnivorous), where the selective Detritivores predominated (136 to 584
individuals - 61.3% up to 83.9%). The free-living marine nematodes were extracted with the sugar
flotation method. The site of "Ciénaga la Caimanera" proved to be the one that expressed the greatest
diversity of Shannon-Weaver, Wealth of Margalef and greater value according to the total maturity
index (Shannon = 1,764, Margalef = 1,072 and IM = 2,7214), so which is a site that showed better
environmental quality compared to other beaches, while the sites of "Pier" and "tourist beach No. 2"
proved by their indicators as the most disturbed sites (Pier: Shannon = 1,764; Margalef = 1.072, IM =
2.7214 & tourist silver No. 2 = Shannon = 0.7171, Margalef = 0.3462, IM = 2.0248).
Key words: marine nematodes, sediments, beaches, bioindicators.

3
 1 Introducción.

Los nematodos se consideran el taxón metazoario más abundante, con estimaciones de que el 80%
(Bongers 1988) o el 90% (Jairajpuri & Ahmad 1992) de todos los metazoarios pertenecen al phylum
de los nematodos. Recientemente, se ha afirmado que los nematodos son una de las especies
principales, alrededor de 20,000, de los cuales más de 4000 son organismos marinos de vida libre
(Gerlach & otros 1980). Estas cifras son bajas en comparación con el número estimado de especies de
insectos descritas (aproximadamente 80,000; Gaston (1991), lo que probablemente refleja la
proporción de nematólogos a entomólogos (Boucher & Lambshead 1995).

Los nematodos son capaces de mantener a las poblaciones en condiciones físicas extremas donde se
eliminan otros taxones, especialmente los taxones de macrofauna (McIntyre,Pearce & Heip 1980;
Pearson 1980), que es una de las razones por las que son una herramienta tan útil para la investiga)ción
ambiental. Para las condiciones perjudiciales, no está claro hasta qué punto los análisis de la diversidad
de nematodos son aplicables a otra fauna, aunque existe un grado de concordancia entre nuestros
resultados y los estudios de copépodos y taxones de macrofauna (Boucher & Lambshead 1995).

La perturbación juega un papel importante en la estructuración de comunidades faunísticas (Dayton

1971; Connell 1978; Petraitis,Latham & Niesenbaum 1989). La perturbación se debe a procesos que
actúan en una variedad de escalas temporales y espaciales, desde las actividades de alimentación
localizadas de un poliqueto hasta los impactos generalizados de un turbidita, y puede estar vinculado a
una amplia gama de factores bióticos (p. ej., bioturbación, depredación) y abióticos (p. ej., olas,
actividad tectónica). Las actividades humanas, como la pesca y la minería, también se están
convirtiendo en una fuente cada vez más generalizada de perturbaciones en la marina. Ambientes
bentónicos, incluso en ecosistemas considerados anteriormente más allá del alcance, como el mar
profundo (Puig et al. 2012).

La perturbación fue definida por White & Pickett (1985) como "... cualquier evento relativamente
discreto en el tiempo que altera el ecosistema, la comunidad o la estructura de la población y modifica
los recursos, la disponibilidad del sustrato o el entorno físico". La mayoría de los estudios analizan el
impacto de la perturbación en las comunidades de nematodos. El enfoque de los procesos que afectan
la estructura física del sedimento (por ejemplo, la alteración física), la disponibilidad de alimentos (por
ejemplo, las caídas de alimentos) o una combinación de ambos (por ejemplo, la presencia de
macrofauna). La respuesta de los nematodos a la perturbación es Altamente variable entre especies y
comunidades, pero, como regla general, "los conjuntos (nematode) son los más afectados por los tipos
de trastornos que normalmente no experimentan de forma natural" (Schratzberger & Warwick 1999).

El efecto de la perturbación física (es decir, la ruptura de las partículas de sedimento) en las
comunidades de nematodos de aguas poco profundas depende de la interacción de factores, como el
tipo y la frecuencia de la perturbación (Schratzberger,Rees & Boyd 2000) y el tamaño del grano del
sedimento (Schratzberger & Warwick 1998). Las comunidades de nematodos en sedimentos
relativamente gruesos expuestos a fuertes condiciones hidrodinámicas, por ejemplo, tienen más
probabilidades de sufrir perturbaciones naturales que las comunidades en sedimentos fangosos y, por lo
tanto, se espera que sean más resistentes (Schratzberger & Warwick 1998). Las especies con cutículas

4
gruesas y / o ornamentadas suelen ser más comunes en los sedimentos arenosos que en los fangosos
(Heip,Vincx,Vranken & otros 1985; Leduc & Probert 2011) , probablemente porque la ornamentación
cuticular elaborada ayuda a la locomoción y ayuda a prevenir daños mecánicos en condiciones gruesas
e inestables. Sedimentos (Ward 1975). Aunque algunos autores han encontrado los niveles más altos de
diversidad en niveles intermedios de alteración en el campo (Gheskiere, Hoste, Vanaverbeke, Vincx &
Degraer 2004; Gingold, Mundo-Ocampo, Holovachov & Rocha-Olivares 2010), otros han encontrado
que los altos niveles de alteración física conducen a una menor diversidad de especies locales en
relación con la perturbación de bajo nivel y conducen a cambios en la composición de las especies de
nematodos (Moens et al. 2013).
La presencia de macrofauna puede influir en las comunidades de nematodos a través de una variedad
de procesos, como la alteración física, la creación de microhábitats, la alteración de los gradientes
biogeoquímicos, el agotamiento de las fuentes de alimentos y la depredación (ver Sección 3.10). El
efecto de la macro-fauna en el nematodo Los atributos de la comunidad varían ampliamente entre los
estudios y dependen de la configuración experimental, la identidad y la densidad de las especies de
macrofauna involucradas y las características de los sedimentos (ver revisión de Ólafsson 2003)
(Moens et al. 2013).

2 Metodología.

2.1 Fase de campo.

2.1.1 Localización de los sitios de estudio.

Para el estudio de nemátodos marinos de vida libre presentes en el sedimento se seleccionaron 5 sitios
de estudio (ver Tabla 1 e Ilustración 1):

Sitio Latitud Longitud

Playa Turística 1 9°31’55.73316” Norte 75°34’57.69624” Oeste
Playa Turística 2 9°31’45.83051” Norte 75°35’00.92860” Oeste
Ciénaga La Caimanera 9°26’03.68628” Norte 75°37’42.73896” Oeste
Muelle 9°31’18.09372” Norte 75°35’10.98482” Oeste
Cloacas 9°31’00.60744” Norte 75°35’17.97180” Oeste

Tabla 1: Coordenadas geográficas de los diferentes sitios de

estudio.

5
 Ilustración 1: Localización geográfica de los diferentes sitios de estudio.

2.1.2 Toma de muestras.

Las muestras de sedimento marino fueron tomadas con la ayuda de un tubo pvc de 20 cm de largo
(Ø=5cms) hasta una profundidad de 15 cms, en la zona litoral de cada playa; tomando en total 4
submuestras y depositándolas juntas en tarros plásticos hasta hacer en total un volumen de 300 c.c. de
sedimento. Inmediatamente se les agregó igual volumen de fijador formalina 6%-glicerina 2%
(neutralizado con CaCO3), para posteriormente almacenarlas en la nevera a 4°C indefinidamente hasta
realizar la extracción de los especímenes. A cada playa se les tomó los datos básicos de colecta como el
nombre de la playa, la actividad en que se encuentra esta (turística, muelle, cloacas y ciénaga la
“Caimanera”) y sus respectivas coordenadas geográficas.

2.2 Fase de laboratorio.

2.2.1 Extracción de los especímenes.

Los especímenes fueron extraidos de acuerdo a la metodología de flotación en azúcar propuesta por
Jenkins & otros (1964), modificada por Cepeda Siller (1995):

1. Cada una de las muestras de suelo se deposita en un balde, agregándole 5 litros de agua, con el
propósito de homogenizarlas, para facilitar el proceso de la extracción de los nematodos, se deja
reposar por 3 minutos para sedimentar las partículas más pesadas.

6
 2. Después la suspensión se tamiza en un sistema de tamices de 1mm, 100μ y 63μ de ojo de malla.
Luego se procedió a recolectar los nematodos, a partir de cada uno de los dos últimos tamices.
3. El tamizado, se centrifuga en tubos de 100 cm 3, a 5,000 rpm durante 5 minutos, eliminando el
sobrenadante.
4. Al sedimentado de cada tubo se le agrega una solución de sacarosa 500 g/L, agitándolos y luego
se someten a una nueva centrifugación 5,000 rpm, durante 1 a 1.5 minutos.
5. El sobrenadante con los nematodos se pasa por el tamiz de 63μ. De inmediato, se procedió a
hacer un lavado eliminando el azúcar. Seguidamente se depositaron los nemátodos en viales de
vidrio de 10mL para proceder a la fijación para posteriormente realizar el conteo e
identificación taxonómica a través de un microscopio.

2.2.2 Fijación de los especímenes.

Se les agregó un volumen igual a la suspensión de nematodos una solución fijadora de 6% formalina-
2% glicerina, se deja reposar y se redujo al volumen hasta un volumen de 5mL, dejándose preservados
en esta solución indefinidamente hasta proceder al conteo (Coyne,NICOL & CLAUDIUS-COLE 2009)
y montaje de láminas en glicerina por el método de Ryss (2003) y Seinhorst (1959).

2.2.3 Conteo e identificación taxonómica.

Dependiendo si los especímenes son numerosos, los conteos se realizarán tomando alicuotas de
volumenes conocidos , pero primeramente estos deberán ser aforados a un volumen de 5mL si son
pocos o muy pocos, hasta un volumen de 20mL sin son bastante numerosos (Moreira 2012), para la
identificación a a nivel de género, se emplearán las claves taxonómicas de Tarja y Keppner (1989)
(1999).

2.3 Análisis de datos.

2.3.1 Índices de diversidad.

Se emplearán los diferentes índices de diversidad para evaluar el comportamiento de las comunidades
S
de éstos como la Diversidad de Shannon Weaver ( H '=−∑ Pi ln( Pi ) ) , la equidad de Heip
i=1
H'
2 e −1 S−1
“evenness” ( E He= ) y la riqueza de Margalef ( DMG = ).
S−1 LnN

2.3.2 Índice de Madurez total.

Para evaluar la calidad del ecosistema litoral marino, se empleará el índice de madurez total propuesto
por Bongers,Alkemade & Yeates (1991):

7
 n
I . M .=∑ v (i)∗f (i)
i=1

Donde:
V(i)= valor C-P del taxón.
f(i)=Frecuencia relativa del taxón.

2.3.3 Diversidad trófica:

Los taxones encontrados se clasificarán por su hábito alimentario (estructura bucal) de acuerdo a los
trabajos dados por Jensen (1987)
• Detritívoros selectivos.

• Detritívoros no selectivos.

• Detritívoros epígeos.

• Omnívoros/Predadores.

3 Resultados.

3.1 Conteo y determinación taxonómica.

Un total de 1948 especímenes fueron encontrados en muestras de sedimentos marinos agrupados en 10
géneros (Monhystera, Rhynchonema,, Achromadora, Desmodora, Metachromadora, Epsilonema,
Gammanema, C. f. Oncholaimus, Achromadoridae1, Desconocido 22 )(Tabla 2 & 4).

1 Género de familia Achromadoridae no determinado.

2 Género de familia Cyatholalimidae no determinado.

8
 H á b it o a lim e n t a r io F a m ilia G én ero C a im a n e r a C lo a c a Tu r is t a 1 Tu r is t a 2 M u e lle
D etrití v oro ep íg eo Mon h y ste rid ae Mon h y s tera 62 62 0 50 68
X y alid ae R h y n c h on e m a 0 0 23 0 0
D etrití v oro n o s elec ti v o C y ath olaim id ae D es c on oc id o 1 0 0 30 0 0
D etrití v oro s elec ti v o Ac h rom ad orid ae Ac h rom ad ora 26 355 182 0 0
D es c on oc id o 2 28 61 0 0 0
D e s m od orid ae D es m od ora 48 100 21 0 127
Me tac h rom ad ora 0 0 202 244 9
E p s ilon e m ati d ae E p s ilon em a 76 0 0 0 0
S e lac h in e m ati d ae G am m an e m a 7 32 0 0 0
Pred a d or-Om n ív oro On c h olaim id ae C . f. On c h olaim u s 22 42 25 29 18
To t a l 1948
Tabla 2: N° de géneros encontrados en las respectivas muestras de sedimento marino.

3.2 Diversidad alfa (α).

El sitio de “La Ciénaga la Caimanera” es donde se obtuvo la mayor diversidad de Shannon-Weaver
(con un valor de 1,764 ) seguido del sitio de muestreo en donde desembocan las “cloacas” de las playas
del Golfo de Morrosquillo (con un valor de 1,389), caso contrario ocurrido con el sitio que corresponde
a la playa turística N.º 2, donde la diversidad fue la mas baja de todas (0,717), además los sedimentos
correspondientes a los del “muelle” también expresaron baja diversidad (1,016) (ver Tabla 3 e
Ilustración 2).

Índice\Sitio Caimanera Cloaca Turista_1 Turista_2 Muelle

Shannon_H 1,764 1,389 1,34 0,7171 1,016
Heip 0,8336 0,6682 0,6362 0,6828 0,6902
Margalef 1,072 0,7716 0,8091 0,3462 0,5553

Tabla 3: Diversidad, Equidad y Riqueza de las comunidades de

los nemátodos marinos encontrados en los sedimentos de las
diferentes playas muestreadas.

La riqueza de Margalef, también fué mayor en la Ciénaga la Caimanera que las demás muestras de
sedimento de las playas muestreadas expresando valores de 1,072, seguido por las comunidades
encontradas en el sedimento de la playa turística N.º 1 (0,809), mientras que la muestra de sedimento
de la playa turística N.º 2 y el Muelle fueron la que expresaron menor riqueza de Margalef en sus
comunidades de nemátodos marinos de vida libre (0,346 & 0,555 respectivamente) (ver Tabla 3 e
Ilustración 2).

9
 Índices de Diversidad
2
1,8
1,6
1,4
1,2 Shannon_H
1
Valor

Heip
0,8
Margalef
0,6
0,4
0,2
0
Caimanera Cloaca Turista_1 Turista_2 Muelle
Sitios

Ilustración 2: Diversidad, Equidad y Riqueza de las comunidades de los nemátodos

marinos encontrados en los sedimentos de las diferentes playas muestreadas.

3.3 Diversidad funcional.

En las comunidades de nematodos marinos de vida libre se encontraron los cuatro (4) tipos de hábitos
alimentarios o grémios tróficos, de acuerdo a la agrupación Jensen (1987) y Du, Gao,Warwick & Hua
(2014) ; el gremio con mayor representación fueron el de los nematodos marinos pertenecientes a los
detritívoros selectivos, con un rango que va desde 136 hasta 584 individuos, seguido de los detritívoros
epígeos desde 23 hasta 68 individuos; mientras que el de menor representación fué el de los detritívoros
no selectivos (con 30 individuos en el sitio de playa turística N.º 1) (ver Tabla 4).
Expresando esto en datos porcentuales, se puede decir que los gremios de los detritívoros selectivos
predominaron en un rango que va de 61,3% hasta 83,9% (ver Ilustración 3).

Hábito alimentario Caimanera Cloaca Turista 1 Turista 2 Muelle

Detritívoro epígeo 62 62 23 50 68
Detritívoro selectivo 184 548 405 244 136
Detritívoro no selectivo 0 0 30 0 0
Predador-Omnívoro 22 42 25 29 18

Tabla 4: Gremios alimentícios de los nemátodos marinos

encontrados en los diferentes muestras de sedimentos marinos.

10
 Hábitos

alimentarios
100,00% 6,4% 5,2%
8,1% 0,0% 9,0% 8,1%
90,00% 0,0% 6,2% 0,0% 0,0%
80,00%
70,00%
60,00% 61,3% Predador-Omnívoro
68,8%
50,00% 84,1% 75,5% Detritívoro no selectivo
83,9%
40,00% Detritívoro selectivo
30,00% Detritívoro epígeo
20,00%
30,6%
10,00% 23,1%
9,5% 15,5%
0,00% 4,8%
a

lle
ca

2
er

ta

ta

ue
oa
an

ris

ris

M
Cl
im

Tu

Tu
Ca

Sitios

Ilustración 3: Distribución porcentual de los gremios alimentícios de los

nemátodos marinos encontrados en los diferentes muestras de sedimentos
marinos.

3.4 Índice de madures total (Bongers et al. 1991).

Las comunidades de nematodos acuáticos de vida libre de la “Ciénaga la Caimanera”, resultó con un
valor mayor del índice de madures total (I.M.=2,7214), en comparación a los demás sitios de estudio,
otro que también demostró un mayor valor fué el de las comunidades de nematodos encontradas en los
sedimentos de las cloacas (I.M.=2,7199)(Ilustración 4).

11
 Índice de Maduréz total

Muelle 1,8559

Turista 2 2,0248

Turista 1 2,5901
Sitios

I.M.

Cloaca 2,7199

Caimanera 2,7214

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

Valor I.M.

Ilustración 4: Índice de madures total de las comunidades de nematodos

marinos de vida libre presentes en los sedimentos.

4 Discusión.

El sitio de la “Ciénaga la Caimanera” donde se obtuvo la mayor diversidad de Shannon-Weaver y

Riqueza de Margalef, es debido a que en ese sitio, poblado por varias especies de manglares como los
son el mangle rojo(Rhizophora mangle), mangle blanco (Laguncularia racemosa), mangle negro
(Avicennia germinans) y mangle zaragoza (Conocarpus erecta), lo que provee un constante suministro
de nutrientes (materia orgánica en descomposición, por las constantes caidas de las hojas de los
mangles). Caso parecido ocurrió en las comunidades de nematodos de vida libre encontrados en los
sedimentos de las cloacas, donde hay una constante deposito de vertederos inorgánicos y orgánicos,
donde estos últimos enriquecen los sedimentos donde se encuentran dichas comunidades de nemátodos
marinos de vida libre.
Según Gaudes, Muñoz & Moens (2013) el enriquecimiento de nutrientes puede cambiar la dinámica de
las poblaciones y, en consecuencia, la estructura de las comunidades. Además estudios realizado por
Ferreira, Nascimento-Junior, Santos, Botter-Carvalho & Pinto (2015), indicaron que la introducción de
nutrientes conducen a cambios en las comunidades, lo que los afecta negativamente produciendo una la
disminución de la densidad, la diversidad y la riqueza de género durante 118 días. Además según
Warwick,Platt & Somerfield (1998) El grado de tolerancia a la perturbación varía entre las especies y
las respuestas de los organismos bentónicos a los impactos son muy específicas de la situación, ya que

12
no dependen solo del tipo de impacto y las características de los taxones. Las respuestas a las
perturbaciones también están asociadas con las características del medio ambiente afectado y el
"conjunto" de especies locales y sus diferentes interacciones ecológicas (Ferreira et al. 2015).
El sitio de “Muelle”, donde se estaciones las lanchas o embarcaciones para uso turístico, siempre se
encuentra contaminada por los escapes de aceites lubricantes y combustibles de las embarcaciones que
prestan servicio turístico.
En algunas playas, afectadas por actividades antrópicas del turismo como desechos de alimentos
procesados y no procesados, desechos de empaques de alimentos, etc.
Según Warwick (1988), las especies que conforman las comunidades de invertebrados que viven en el
fondo del mar varían en su tolerancia a la contaminación. Algunas especies sensibles disminuyen en
importancia relativa, algunas especies tolerantes no se ven afectadas, y algunas que pueden beneficiarse
del aumento de las condiciones donde estad también aumentan. La determinación de los cambios
resultantes en la estructura de la comunidad bentónica ha sido uno de los pilares en el monitoreo de los
efectos biológicos de la contaminación marina. Aunque simple en concepto, este enfoque no está
exento de problemas. En primer lugar muchas variables ambientales naturales, por ejemplo, La
profundidad del agua y el tipo de sedimento, también modifican la estructura de la comunidad, y no
siempre ha sido fácil separarlos de los efectos antropogénicos.
Warwick (1993) describe algunas ventajas y desventajas para la utilización de meiobentos para el
monitoreo de los efectos de los contaminantes en los ecosistemas marinos.
Sus ventajas son:
(1) Debido a su pequeño tamaño y alta densidad en los sedimentos marinos, el muestreo
cuantitativo del meiobentos es fácil desde barcos pequeños, botes abiertos, etc.
(2) El pequeño volumen de las muestras significa que se pueden transportar fácilmente al
laboratorio y no es necesario procesarlas a bordo del barco.
(3) Sus tiempos de generación generalmente se miden en meses en lugar de años, por lo que su
tiempo de respuesta potencial a los eventos de contaminación es mucho más rápido que el de
los macrobentos. (4) Debido a este rápido tiempo de respuesta y el desarrollo bentónico directo
en lugar del planctónico, los meiobentos son buenos candidatos para experimentos de
causalidad en microcosmos y mesocosmos experimentales.
(4) Debido a su reproducción generalmente continua e invariablemente desarrollo bentónico
directo, hay razones para suponer que existe una línea de base temporal relativamente estable,
aunque no hay comparaciones directas de datos de series de tiempo sobre meiobentos y
macrobentos desde el Se ha realizado el mismo sitio.

13
Las desventajas de los meiobentos son que:
(1) Su taxonomía se considera difícil. La identificación de casi todos los taxones meiobénticos a
nivel de especie presenta dificultades incluso en Europa y América del Norte, y en muchas
partes del mundo la fauna es casi completamente desconocida. Sin embargo, tres factores
mitigan un grado considerable de este problema: (i) la solidez de los análisis de la comunidad
para el uso de niveles taxonómicos más altos que las especies; (ii) la naturaleza cosmopolita de
la mayoría de los géneros meiobentónicos; y (iii) la creciente disponibilidad de claves de fácil
uso para los géneros meiobentónicos. (2) Las respuestas de la comunidad de los meiobentos a la
contaminación no están bien documentadas, por lo que no existe un cuerpo extenso de
información en la literatura contra la cual se puedan evaluar historias de casos particulares.

5 Conclusiones.

• De 1948 especímenes encontrados en las muestras de sedimentos marinos estos se agruparon en

10 géneros (Monhystera, Rhynchonema,, Achromadora, Desmodora, Metachromadora,
Epsilonema, Gammanema, C. f. Oncholaimus, Desconocido 13 & Desconocido 24 ).
• En las comunidades de nematodos marinos de vida libre se encontraron los cuatro (4) tipos de
hábitos alimentarios o grémios tróficos (Detritívoros epígeos, Detritívoros selectivos,
Detritívoros no selectivos & predarores/omnívoros) donde el gremio con mayor representación
fueron el de los nematodos marinos pertenecientes a los detritívoros selectivos, con un rango
que va desde 136 hasta 584 individuos, seguido de los detritívoros epígeos desde 23 hasta 68
individuos; mientras que el de menor representación fué el de los detritívoros no selectivos con
30 individuos.
• El sitio de “La Ciénaga la Caimanera” es donde se obtuvo la mayor diversidad de Shannon-
Weaver (con un valor de 1,764 ) seguido del sitio de muestreo en donde desembocan las
“cloacas” de las playas del Golfo de Morrosquillo (con un valor de 1,389), caso contrario
ocurrido con el sitio que corresponde a la playa turística N.º 2, donde la diversidad fue la mas
baja de todas (0,717), además los sedimentos correspondientes a los del “muelle” también
expresaron baja diversidad (1,016).
• Las comunidades de nematodos acuáticos de vida libre presente en los sedimentos de la
“Ciénaga la Caimanera”, resultó con un valor mayor del índice de madures total (I.M.=2,7214),
en comparación a los demás sitios de estudio, otro que también demostró un mayor valor fué el
3 Género de familia Achromadoridae no determinado.
4 Género de familia Cyatholalimidae no determinado.

14
 de las comunidades de nematodos encontradas en los sedimentos de las cloacas (I.M.=2,7199).
Mientras que las comunidade de nematodos marinos de vida libre encontrados en el muelle
expresó el menor índice de madures (I.M.=1,8559), lo que refleja que es un sitio bastante
perturbado.

6 Recomendaciones.

• Continuar con los estudios del comportamiento de las comunidades de nemátodos marinos de
vida libre en otras playas, donde incluyan otras actividades antrópicas para evaluar el efecto de
estas.
• Continuar con los estudios del comportamiento de las comunidades de nemátodos marinos de
vida libre, pero teniento en cuenta las distintas épocas del año.
• Continuar con los estudios del comportamiento de las comunidades de nemátodos marinos de
vida libre, pero teniento en cuenta variables medioambientales físicas y químicas del agua (pH,
capacidad de intercambio catiónico, sólidos disueltos totales, salinidad, % de materia orgánica)
y algunos micronutrientes como el contenido de fósforo, nitrógeno y su relación entre estos.

7 Referencias.

Bongers, T., (1988). De nematoden van Nederland: een identificatietabel voor de in Nederland
aangetroffen zoetwater-en bodembewonende nematoden. Koninklijke Nederlandse Natuurhistorische
Vereiniging Zeist, .
Bongers, T.; Alkemade, R. & Yeates, G. W. (1991). Interpretation of disturbance-induced maturity
decrease in marine nematode assemblages by means of the Maturity Index, Marine Ecology Progress
Series : 135-142.
Boucher, G. & Lambshead, P. J. D. (1995). Ecological biodiversity of marine nematodes in samples
from temperate, tropical, and deep-sea regions, Conservation Biology 9 : 1594-1604.
Cepeda Siller, M. (1995). Prácticas de nematologia agricola, Ed. Trillas, México. l05 p .
Connell, J. H. (1978). Diversity in tropical rain forests and coral reefs, Science 199 : 1302-1310.
Coyne, D.; NICOL, J. & CLAUDIUS-COLE, B. (2009). Nematologia práctica, Internacional
Institute of Agriculture. Cotonu, Benin .

15
Dayton, P. K. (1971). Competition, disturbance, and community organization: the provision and
subsequent utilization of space in a rocky intertidal community, Ecological Monographs 41 : 351-389.
Du, Y.; Gao, S.; Warwick, R. M. & Hua, E. (2014). Ecological functioning of free-living marine
nematodes in coastal wetlands: an overview, Chinese science bulletin 59 : 4692-4704.
Ferreira, R.; Nascimento-Junior, A.; Santos, P.; Botter-Carvalho, M. & Pinto, T. (2015).
Responses of estuarine nematodes to an increase in nutrient supply: an in situ continuous addition
experiment, Marine pollution bulletin 90 : 115-120.
Gaston, K. J. (1991). The magnitude of global insect species richness, Conservation biology 5 : 283-
296.
Gaudes, A.; Muñoz, I. & Moens, T. (2013). Bottom-up effects on freshwater bacterivorous nematode
populations: a microcosm approach, Hydrobiologia 707 : 159-172.
Gerlach, S. & otros (1980). Development of marine nematode taxonomy up to 1979.,
Veroffentlichungen des Instituts fur Meeresforschung in Bremerhaven 18 : 249-255.
Gheskiere, T.; Hoste, E.; Vanaverbeke, J.; Vincx, M. & Degraer, S. (2004). Horizontal zonation
patterns and feeding structure of marine nematode assemblages on a macrotidal, ultra-dissipative sandy
beach (De Panne, Belgium), Journal of Sea Research 52 : 211-226.
Gingold, R.; Mundo-Ocampo, M.; Holovachov, O. & Rocha-Olivares, A. (2010). The role of
habitat heterogeneity in structuring the community of intertidal free-living marine nematodes, Marine
biology 157 : 1741-1753.
Heip, C.; Vincx, M.; Vranken, G. & otros, (1985). The ecology of marine nematodes. Aberdeen
University Press, .
Jairajpuri, M. S. & Ahmad, W., (1992). Dorylaimida: free-living, predaceous and plant-parasitic
nematodes. Brill, .
Jenkins, W. & otros (1964). A rapid centrifugal-flotation technique for separating nematodes from
soil., Plant disease reporter 48.
Jensen, P. (1987). Feeding ecology of free-living aquatic nematodes, Marine Ecology Progress Series
35 : 187-196.
Keppner, E. J., & Tarjan, A. C. (1989). Illustrated key to the genera of free-living marine nematodes
of the order Enoplida.
Tarjan, A. C., & Keppner, E. J. (1999). Illustrated Key to the Genera of Free-living Marine
Nematodes in the Superfamily Chromadoroides Exclusive of the Chromadoridae. University of Florida
Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, EDIS.

16
Leduc, D. & Probert, P. K. (2011). Small-scale effect of intertidal seagrass (Zostera muelleri) on
meiofaunal abundance, biomass, and nematode community structure, Journal of the Marine Biological
Association of the United Kingdom 91 : 579-591.
McIntyre, A.; Pearce, J. & Heip, C. (1980). Meiobenthos as a tool in the assessment of marine
environmental quality (marine animals, pollution, bentho, meiofauna, density, biomass, diversity,
species richness), Rapports et Proces-Verbaux des Reunions (Denmark) .
Moens, T.; Braeckman, U.; Derycke, S.; Fonseca, G.; Gallucci, F.; Gingold, R.; Guilini, K.;
Ingels, J.; Leduc, D.; Vanaverbeke, J. & otros (2013). Ecology of free-living marine nematodes,
Handbook of Zoology. De Gruyter, Berlin .
Moreira, Fá. M., (2012). Manual de biologia de suelos tropicales. Instituto Nacional de Ecologia, .
Pearson, T. (1980). Marine pollution effects of pulp and paper industry wastes, Helgoländer
Meeresuntersuchungen 33 : 340.
Petraitis, P. S.; Latham, R. E. & Niesenbaum, R. A. (1989). The maintenance of species diversity by
disturbance, The Quarterly Review of Biology 64 : 393-418.
Puig, P.; Canals, M.; Company, J. B.; Martin, J.; Amblas, D.; Lastras, G.; Palanques, A. &
Calafat, A. M. (2012). Ploughing the deep sea floor, Nature 489 : 286.
Ryss, A. (2003). Express technique to prepare permanent collection slides of nematodes,
Zoosystematica Rossica 11 : 257-260.
Schratzberger, M.; Rees, H. & Boyd, S. (2000). Effects of simulated deposition of dredged material
on structure of nematode assemblages--the role of burial, Marine Biology 136 : 519-530.
Schratzberger, M. & Warwick, R. (1998). Effects of physical disturbance on nematode communities
in sand and mud: a microcosm experiment, Marine Biology 130 : 643-650.
Schratzberger, M. & Warwick, R. M. (1999). Differential effects of various types of disturbances on
the structure of nematode assemblages: an experimental approach, Marine Ecology Progress Series 181
: 227-236.
Seinhorst, J. (1959). A rapid method for the transfer of nematodes from fixative to anhydrous glycerin,
Nematologica 4 : 67-69.
Ward, A. (1975). Studies on the sublittoral free-living nematodes of Liverpool Bay. II. Influence of
sediment composition on the distribution of marine nematodes, Marine Biology 30 : 217-225.
Warwick, R. (1988). The level of taxonomic discrimination required to detect pollution effects on
marine benthic communities, Marine Pollution Bulletin 19 : 259-268.
Warwick, R.; Platt, H. & Somerfield, P. (1998). Free-living marine nematodes. Part III. British
Monhysterida, Synopses of the British Fauna no 53.

17
Warwick, R. M. (1993). Environmental impact studies on marine communities: pragmatical
considerations, Australian Journal of Ecology 18 : 63-80.
White, P. S. & Pickett, S. T. (1985). Natural disturbance and patch dynamics: an introduction.,
Unknown Journal : 3-13.

18