PRESENTE Y PASADO DEL

ESPAÑOL EN ARGENTINA
Luis Alberto Hernando Cuadrado*

* Catedrático de Lengua Española, Facultad de Filología, Universidad Complutense de Madrid.

Correo electrónico: [email protected]

Hernando Cuadrado, Luis Alberto. “Presente y pasado del español en Argentina”. Thesaurus
58(2016): 10-29. Web.

10 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

Resumen
El español de Argentina, llevado por los conquistadores procedentes de la Penínsu-
la, experimentó cambios en los diferentes niveles del sistema lingüístico, especial-
mente en el léxico, como consecuencia de su convivencia con las lenguas indígenas.
Las oleadas de inmigrantes, sobre todo italianos, durante la segunda mitad del siglo
xix y el primer tercio del xx también contribuyeron a su conformación. Las dife-
rencias dialectales existentes hoy en el territorio, lejos de dificultar la comunicación,
la enriquecen, dada la condición de lengua simplex del castellano, cuyas variedades
resultan inteligibles entre sí.

Palabras clave: español de Argentina, diferencias dialectales, lenguas indígenas, in-

migrantes italianos, comunicación.

Abstract
The Spanish of Argentina was carried by the conquerors that arrived from the
Peninsula. It experienced changes in the different levels of the linguistic system,
especially in the lexicon, as a result of its coexistence with indigenous languages.
Waves of immigrants, mainly Italian, during the second half of the 19th century
and the first third of the 20th century also contributed to its conformation. The
dialectal differences that exist in the territory nowadays, far from hindering com-
munication, make it richer, due to the Castilian’s condition of simplex language, all
of whose varieties are intelligible among themselves.

Key words: Spanish of Argentina, dialectal differences, indigenous languages, Ital-

ian immigrants, communication.

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 11

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

1. INTRODUCCIÓN

En Argentina, el país más grande de la América hispanohablante, situado en

el extremo sur del continente —limita con Chile, Bolivia, Paraguay, Brasil y
Uruguay—, se distinguen varios dialectos geográficos y sociales, todos ellos
“ensombrecidos por la prestigiosa habla porteña de Buenos Aires, prototipo
del español argentino” (Lipski: 183). Si bien es cierto que entre unos y otros se
perciben notables variaciones en el sector del léxico, es en el nivel fónico don-
de la diferenciación resulta más llamativa. En algunas zonas del norte, el bi-
lingüismo se presenta también como un importante factor de diferenciación.
Además de la variedad dialectal de Buenos Aires, en el español de Ar-
gentina (Vidal de Battini: 75-82; Lipski: 183-184) poseen identidad propia
la región costera o litoral, que se extiende desde Buenos Aires, Entre Ríos y
Santa Fe hasta el extremo sur; el extremo occidental, zonas de Mendoza y San
Juan, que comparten numerosas características con el habla de Chile; la parte
extrema noroccidental, con influjo del quechua, que comprende Tucumán,
Salta, Jujuy y parte de las provincias vecinas; el nordeste, con influjo del gua-
raní, que abarca Corrientes y Misiones, así como partes del Chaco y Formosa;
la región central, localizada en Córdoba, zona de transición que limita con
todas las demás, y algunos pequeños enclaves, especialmente el de Santiago
del Estero y el de las collas en la frontera con Bolivia. A esta división se ha de
añadir la Patagonia, región dialectal diferente por su “complejo poblamiento”
(Fontanella de Weinberg: 42).
A la conformación lingüística de Argentina han contribuido la coloniza-
ción del territorio con pobladores del sur de la Península, seguidos por cas-
tellanos, extremeños, leoneses y vascos; el contacto con las lenguas indígenas
(quechua, guaraní, araucano, tehuelche) y la inmigración posterior, sobre
todo de italianos, ocurrida desde la segunda mitad del siglo xix hasta fines
de la década de los veinte del siglo xx, cuyo resultado ha sido una mezcla
compleja. Por eso, en este trabajo no podemos pasar por alto la influencia que
en su momento han ejercido el lunfardo y el cocoliche.

2. NIVEL FÓNICO

En el dominio de la fonología y la fonética (Vidal de Battini: 83-152; Lipski:

189-194; Fontanella de Weinberg; Real Academia Española & Asociación de

12 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

Academias de la Lengua Española, 2011), como rasgos generales que alcanzan

a la totalidad del país podemos destacar que la /n/, en posición final de pala-
bra, es alveolar; las líquidas, en posición implosiva, no suelen neutralizarse ni
experimentar cualquier otra modificación; la /d/, en posición intervocálica,
en la mayor parte de Argentina, excepto en los estratos socioeconómicos más
bajos, no cae tan a menudo como en otros países (Chile y Paraguay); la /ĉ/
normalmente no pierde sus elementos oclusivos; la /s/, en posición implosiva,
se debilita o se elimina en casi todo el país, y la entonación se rige por los pa-
trones circunflejos de Buenos Aires, que se extienden desde allí a otras zonas.
En Buenos Aires y el litoral del sur, la /rˉ/ se realiza como vibrante alveo-
lar, y, al no existir la /λ/, la /y/ recibe “una pronunciación fricativa acanalada
conocida como žeísmo o rehilamiento” (Lipski: 192). En la zona nordeste,
en Misiones y Corrientes, el fonema /λ/ se conserva en la mayor parte de los
hablantes, aunque también se acusa el yeísmo; la /y/ suele ser africada, como
en Paraguay, aunque se advierte una incipiente pronunciación rehilada, tal
vez por influjo de Buenos Aires; la /r/ final, sobre todo en los infinitivos, cae
con frecuencia en Corrientes y Misiones; la /rˉ/ a veces recibe una pronun-
ciación fricativa rehilada; entre palabras, y para destruir los hiatos, aparecen
oclusiones glotales, del mismo modo que en Paraguay, y la /ĉ/, en Misiones, es
articulada como fricativa por algunos hablantes mayores.
En algunas regiones del extremo norte, en el límite con Bolivia y Paraguay,
la /r/ final de grupo fónico se asibila, especialmente en zonas caracterizadas
por el bilingüismo, pasado o actual, con el quechua. En Santiago del Este-
ro tradicionalmente se ha producido una situación similar a la de Quito al
pronunciarse la /y/ como [y] y la /λ/ como [ž], aunque hoy suelen adoptar-
se los modelos predominantes en el resto de Argentina. En gran parte de la
zona interior norteña no es raro que al grupo /tr/ se le dé una realización casi
africada, aunque no tan marcada como en los países andinos. Algunos dia-
lectos centro-norteños, por ejemplo en Córdoba y Tucumán, presentan una
tendencia a un ritmo acentual temporal. La /y/ suele pronunciarse como una
fricativa palatal débil.

3. NIVEL GRAMATICAL

En el terreno gramatical (Vidal de Battini: 153-204; Lipski: 194-196; Fon-

tanella de Weinberg; Real Academia Española & Asociación de Academias

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 13

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

de la Lengua Española, 2009), comenzando por el pronombre personal vos,

tenemos que señalar que es empleado uniformemente en vez de tú “en todos
los niveles sociales y en todos los contextos” (Lipski: 194): “Vos te equivocás”.
La mayor parte de los hablantes argentinos utilizan la forma pronominal eti-
mológica lo(s) (< lat. illu[m], acusativo singular masculino, o illu[d], acusa-
tivo singular neutro, e illos, acusativo plural masculino) como complemento
directo de tercera persona, tanto para referentes animados como inanimados:
“Lo vio llegar”; “No les dijo nada para no asustarlos”. Como la mayoría de
los hispanohablantes del Cono Sur, los argentinos suelen reduplicar el com-
plemento directo definido de persona mediante los pronombres personales
átonos pleonásticos catafóricos: “Lo conozco a Lisardo”. En el noroeste, por
influjo del quechua, los hablantes rurales sin instrucción cultural usan con
frecuencia el pronombre lo genéricamente, incluso cuando no hay referencia
masculina singular: “Lo quiere mucho a su nieta”.
En el verbo no se siguen algunos de los modelos marcados por las gramá-
ticas normativas, utilizándose, por ejemplo, el pretérito indefinido en lugar
del pretérito perfecto aun cuando se ha establecido la continuidad con el mo-
mento presente (“Mara no llegó aún”), o rompiéndose la consecutio temporum
al combinarse un verbo principal en pasado o en condicional con otro su-
bordinado en presente de subjuntivo: “Abelardo me dijo que lo haga ense-
guida”. En el habla vernácula de muchas regiones, el pronombre personal yo
se emplea en lugar de mí en las construcciones de verbo con complemento
indirecto: “Yo me parece que cumplo los requisitos”.
En el habla popular del norte de Argentina, el pronombre personal nos
aparece en posición preverbal en construcciones exhortativas del tipo de “Nos
callemos”. Entre los hablantes con menor instrucción cultural del país, el pro-
nombre reflexivo o, en su caso, el morfema libre del verbo se suele emplearse
genéricamente incluso en aquellos casos en que no existe referencia a la tercera
persona: “Se llevamos bien”. Entre los hablantes rurales, especialmente de la
zona central de Argentina, se registran combinaciones en que un pronombre
personal sujeto precede a las formas no personales del verbo de infinitivo (“Al
yo entrar, se callaron”) o gerundio (“Yo saltando, se me cayeron las llaves”).
En zonas del país donde el español se encuentra en contacto bilingüe con
lenguas indígenas se producen a veces mezclas sintácticas que en su mayoría
aparecen también en el español de Paraguay, como la ausencia de verbo copu-
lativo, con la consiguiente colocación del sujeto al final del enunciado (“Muy
simpático vos”), los posesivos de posesión inalienable redundantes (“De mi

14 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

corazón sufro”), la doble negación antepuesta al verbo (“Nadie no lo sabía”),

las construcciones de posesión inalienable sin pronombre reflexivo (“Poné tu
pollera”), el complemento directo nulo (“Saqué los libros de la biblioteca y no
sé si [los] devolví”), la utilización de eso pospuesto para incluir otros miem-
bros de un grupo (“Estuve con mi mamá eso”), el empleo de grande en vez de
mucho (“Abre la boca grande”), el uso de ir(se) en para expresar movimiento
(“Manuela se va en Santa Fe”) y la utilización ocasional de mismo para dar
respuesta afirmativa a una pregunta, con el significado aproximado de ‘sí, eso
es correcto’: “—Me dijeron que estudiaste en París. —Mismo”*.

4. NIVEL LÉXICO-SEMÁNTICO

Por lo que respecta al léxico (Fontanella de Weinberg), en el español bonae-

rense ocupan un lugar preeminente los elementos de origen hispánico, si bien
gran parte de ellos (lindo ‘hermoso’, pollera ‘falda’, retar ‘reprender’) se ha-
llan en desuso en el español peninsular y otros (estancia ‘finca rural’) han
experimentado un cambio semántico. De las lenguas indígenas la que mayor
número de términos ha proporcionado a esta región ha sido el quechua de
los migrantes provenientes de provincias y países quechuahablantes (cóndor,
mate, pampa). Los africanismos suelen guardar relación con la danza (sam-
ba) y los instrumentos musicales (bongó), las frutas (banana), los animales
(matungo) y los objetos (cachimbo). Con la difusión a través de los medios
de comunicación y la universalización de numerosos aspectos de la vida con-
temporánea se incrementa el proceso de incorporación de términos de otras
lenguas europeas, que siempre ha existido, como el francés (allumettes, haute
cuisine, quant-même), el italiano (pibe, chau, nono) y el inglés (board, coun-
try-club, training).
En el litoral del sur también perduran vocablos de origen hispano, mu-
chos de los cuales están desusados en el español general contemporáneo de la
Península (afligir ‘preocupar’, retar ‘reprender’, volver ‘devolver’), y otros, de
origen marinero (arribar, balde, mazamorra), fueron incorporados en los lar-
gos viajes llevados a cabo hasta llegar a América, sumándose a ellos los anda-

* En la región de Misiones también se observa una penetración de elementos del portugués

brasileño, entre los que se destacan la adjunción del diminutivo -iño a sustantivos y adjetivos
y el uso de tener como verbo auxiliar en lugar de haber.

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 15

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

lucismos (ameritar, boliche, empeñoso), las voces de origen canario (botarate,

pileta) y las procedentes del oeste peninsular (corozo, chivar, lamber). Como
consecuencia de la influencia de la lengua y la cultura francesas durante el
siglo xix y los comienzos del xx, el prestigio internacional del inglés y la in-
migración masiva de italianos desde mediados del siglo xix, los préstamos de
estas lenguas —del francés (chic, tailleur, usina), del inglés (coach, raid, score)
y del italiano (bondiola, fiaca, morfar)— constituyen un sector altamente re-
presentativo en el repertorio del léxico de la región.
En el nordeste se conservan voces tradicionales, algunas de las cuales (ar-
gel ‘quisquilloso’, liño ‘surco’, siesta ‘mediodía’) se emplean en todos los iso-
lectos; otras (agallón ‘ganglio inflamado’, fricar ‘frotar’, plaguear ‘hablar muy
quejosamente y de manera reiterativa’) son de uso generalizado en los isolec-
tos medio y bajo, y ocasionalmente en el alto, entre los hablantes de mayor
edad, y algunas (casticear ‘aparear’, mercar ‘comprar’, principiar ‘comenzar’)
son utilizadas por hablantes de mayor edad del isolecto bajo. Otro compo-
nente tradicionalmente característico del léxico en esta área, por su situación
geográfica, son los préstamos del guaraní (angaú ‘burla’, katé ‘elegante’, manté
‘solamente’), lengua que en la actualidad se encuentra en retroceso entre los
nativos urbanos.
En el noroeste abundan los elementos del lunfardo (apoliyar ‘dormir’,
cana ‘policía’, mina ‘mujer’), sobre todo entre los hablantes con un nivel de
instrucción cultural medio. La región tiene el privilegio de contar con un ele-
vado número de indigenismos que en su mayoría le son propios, puesto que,
si algunos (chiripá, choclo, palta) se han difundido del quechua por el país
entero, otros (apacheta ‘montón de piedras’, caschi ‘perro’, chancaca ‘tableta de
miel de caña’) son usados solo allí, y algunos (chipaco ‘bollo con chicharrón’,
acullico ‘manojo de hojas de coca que se mantiene masticando en la boca’,
pecana ‘mortero de piedra’, cholo ‘ordinario’) se emplean únicamente en al-
guna de las provincias (en Santiago del Estero, Salta, Catamarca o Tucumán,
respectivamente). Por otro lado, se han extendido por todo el territorio los
mismos extranjerismos a que ya nos hemos referido: los italianismos, prin-
cipalmente, a través de los términos relacionados con la comida (agnolettis,
capellettis, ñoquis); los galicismos, que, como en los casos ya mencionados, pe-
netraron a fines del siglo xix y comienzos del xx y se circunscriben especial-
mente a los campos de la alimentación y las costumbres sociales (chauffeur,
coiffeur, fondant), y los anglicismos, a través de la publicidad en los medios de
comunicación y las nuevas tecnologías.

16 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

En el centro se acusa la influencia de las lenguas indígenas, especialmente

del guaraní, de cuyos elementos se encuentra bien nutrida el habla de Cór-
doba (pirca, yapa, zapallo), donde es frecuente oír también términos prove-
nientes del lunfardo (bulín, laburo, luca). En el nivel socioeducativo bajo se
aprecia la tendencia a manifestar el grado superlativo mediante los sufijos au-
mentativos -azo + -nonón, lo que da lugar a formaciones del tipo de “negrazo-
nonón”, fenómeno que “ha dado cabida a una caracterización estereotipada
del humor cordobés” (Viramonte de Ávalos: 195). La incidencia de la inmi-
gración italiana en la ciudad de Córdoba, la inmensa mayoría de cuyas voces
(arpegio, cachar, peceto) se encuentra recogida en los diccionarios argentinos,
provocó una ruptura en la continuidad histórica de la lengua que “repercute
en un amplio sector de la comunidad de hablantes que sufren las consecuen-
cias del quiebre de la tradición” (Prevedello et al.: 10). En la conversación
de los hablantes del nivel socioeducativo alto de más de veinticinco años se
observa cómo se relevan las palabras inglesas, en especial en los campos de la
alimentación (lunch), el vestuario (jumper), la peluquería (brushing) y la vida
social (bridge).
En Cuyo se detecta un gran número de arcaísmos, tanto en el habla ur-
bana (pararse ‘ponerse en pie’, saber ‘soler’, sentir ‘oír’) como en la rural (ago-
ra, ansina, mesmo), indigenismos del mapuche (chingolo, coirón, huemol) y
marinerismos (rebenque, sucucho, zonda). Entre las prácticas tradicionales
del campesino cuyano y de otras regiones argentinas se encuentra la caza de
guanacos y choiques, que constituye casi un arte ritual al que está dedicado
el trabajo de Liliana Cubo de Severino “El léxico de la caza del guanaco y el
choique en el sur mendocino” (1991), en el cual se sigue un orden onomasio-
lógico en la exposición al agrupar las entradas por materias. Aparte del léxico
reunido en los estudios sobre el habla de Cuyo existe una serie de vocablos,
registrados en el Boletín de la Academia Argentina de Letras de marzo de
1950, que no han perdido su vigencia en la actualidad (aguaitar ‘espiar’, po-
roró ‘maíz frito’, soplaipilla ‘torta frita’) y se han convertido en símbolos del
hablar mendocino, citándose cuando se intenta imitar la manera de expresar-
se de los naturales de esa tierra. Otros mendocinismos, que no figuran en la
relación del mencionado boletín pero son característicos, hacen referencia a
diversos aspectos relativos a las comidas (pasteles ‘empanadas fritas’ [en San
Juan se llaman semitas y en La Rioja tortillas]), los juegos infantiles (columpio
‘hamaca’) o las designaciones de lugares (finca ‘propiedad rural’ [en Buenos
Aires significa ‘propiedad urbana’]).

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 17

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

En la Patagonia, el componente lingüístico que mejor refleja su diversidad

étnica y cultural es el del léxico, que posee una rica terminología de origen
mapuche, referida especialmente a las características geográficas (mallín), la
fauna (pilmaiquén) y la flora (maitén). Ciertas palabras de origen hispánico
(barda) han adquirido un significado nuevo. El vocabulario referido a la cría
de la oveja es en su mayor parte de origen hispano, pero la complejidad del
poblamiento condicionó también la presencia de términos de otras proceden-
cias, principalmente del araucano (coirán) y el inglés (remps), generalizándose
en el habla rural algunas voces de esta última lengua como denominación de
distintas razas de ovejas: corridel (< Corriedale), linca (< Lincoln), rome mar
(< Romney Marsh). En la toponimia coexisten formas de origen hispánico
(cabo Blanco, golfo San Jorge, río Colorado) con indigenismos del mapuche
(Ruca Ñanco), el araucano (Nahuelpan) y el tehuelche (Cauquel), y términos
procedentes de otras lenguas europeas: el inglés (Punta Dungeness [< Dun-
geness, condado de Kent, Inglaterra]) y el francés (Malvinas [< Malouines,
nombre dado a esas islas por ser frecuentadas por pescadores franceses proce-
dentes del puerto de Saint-Malo]).

5. EL LUNFARDO

Acerca del lunfardo, jerga originada y desarrollada en la ciudad de Buenos

Aires y sus alrededores, desde donde se extendió a otras ciudades cercanas,
como Rosario y Montevideo, en que se vivía una situación sociocultural si-
milar debido en gran medida a la multitudinaria inmigración en Argentina
—procedente de casi toda Europa, sobre todo de Italia y España— producida
a fines del siglo xix y principios del xx, el 6 de julio de 1878, en un artículo
sin firma del diario La Prensa, titulado “El dialecto de los ladrones”, se indi-
caba que en Buenos Aires había un nuevo modo de hablar y se enumeraban
veintinueve palabras, entre las que figuraba lunfardo como sinónimo de ‘la-
drón’. Unos meses más tarde, el 18 de marzo de 1879, el comisario Benigno
Lugones publicó otro artículo, “Los beduinos urbanos”, en el periódico La
Nación, en el cual también daba ejemplos del léxico e incluía el primer poema
lunfardo conocido, que reza así: “Estando en el bolín polizando, / se presentó
el mayorengo: / —A portarlo en cana vengo, / su mina lo ha delatado”.
Esta jerga, empleada originariamente por los delincuentes, pronto lo fue
por la gente de las clases baja y media baja. Algunos de sus vocablos y locucio-

18 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

nes se introdujeron después en la lengua popular y se difundieron en el espa-

ñol de Argentina y Uruguay. A principios del siglo xx comenzó a extenderse
por todos los estratos y clases sociales por su uso habitual, por ser común en
las letras de tango o por ambos motivos. Con el transcurso del tiempo, varias
de sus palabras han pasado a países vecinos como Chile, Paraguay y Bolivia,
y mucho más recientemente, desde la década de 1990, a Perú. Ello se debe a
los muchos inmigrantes de dichos países radicados en Argentina y sobre todo
a la difusión del rock argentino y la cumbia villera, estilos musicales en que
frecuentemente se utilizan términos de esta índole.
Al adoptarse o crearse los lunfardismos, si bien algunos, debido a la seme-
janza morfológica del español y el italiano, presentan exactamente la misma
estructura formal de la palabra italiana sin modificación alguna (domani,
ma, minga), la mayor parte de ellos, al pasar del italiano estándar o dialectal
al lunfardo, experimentó cambios fonéticos o morfológicos.
Las consonantes geminadas se simplificaron: facha (< it. faccia), dona (< it.
donna), feta (< it. feta). El fonema africado dentoalveolar cacuminal sibilante
sordo /ŝ/ se convirtió en /s/ en muchos casos: pertuso (< gen. pertûzo), mazo
(< it. mazzo di carte), muzarela (< it. merid. muzzarella).
A las voces que comienzan por s + consonante se les añadió una e- proté-
tica: esbornia (< it. sbornia), estrada (< it. strada), esquifuso (< nap. schifuso).
Los verbos italianos perdieron la -e final del infinitivo (parlar [< it. parlare],
guadañar [< it. guadagnare], laburar [< it. lavorare]), mientras que algunos
de los verbos dialectales cuyo sufijo del infinitivo ya estaba apocopado reci-
bieron una -r final: luyir (< gen. lûxî), piyar (< gen. piggiâ), deschavar (< gen.
descciavâ).
A veces se produjeron cambios fonéticos, sobre todo vocálicos, sin que
hubiera necesidad de ello en el sistema recibidor: fanguses (< it. fangose), em-
brocar (< it. imbroccare). Otras palabras fueron transformadas por distintas
figuras de metaplasmo, como la apócope (pibe [< gen. pivetto]) o la prótesis:
amufarse (< vén. star muffo). También sobre la base de palabras que ya habían
pasado del italiano al lunfardo se produjeron transposiciones a otra categoría:
linyera (< piam. jergal lingèra) > linyerear, manyar (< it. mangiare) > mayati-
na, mina (< it. jergal mina) > minaje.
La composición de palabras mediante la aglutinación de elementos léxicos
de procedencia italiana con otros españoles es un procedimiento seguido asi-
mismo con frecuencia en la creación de lunfardismos: manyaoreja (< manya
+ oreja), manyapapeles (< manya + papeles), piantavoto (< pianta + voto). In-

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 19

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

cluso se forman palabras compuestas con elementos léxicos procedentes del

italiano (parlatuti [< parla + tutti]) sin que tales palabras hayan existido en
dicha lengua.
Hay lunfardismos que llevan incorporado un elemento de índole gramati-
cal del italiano con la única finalidad de que sirva de componente para la for-
mación de palabras que revistan las características formales del léxico de esa
lengua. Se trata, por lo común, de voces del español a las que se hace terminar
en sufijos del italiano como -ato (avivato), -eli (falluteli, cobrateli, locateli), -eti
(cretineti), -ina (pegatina, silbatina, chupandina) u -oni (morfoni).
El lunfardo, como se ve, es un juego de palabras con la lengua. Por eso no se
compuso únicamente por la adopción y adaptación de palabras italianas o la
creación de palabras a través de procesos de formación. En este sentido, entre
otros procedimientos se recurrió a la técnica del vesre, es decir de la construc-
ción de unidades léxicas al revés: cañemu (“muñeca”), gotán (“tango”), un feca
con chele (“un café con leche”); la introducción de ti- o cuti- ante cada sílaba de
la palabra: cutimi cutina (“mina”) (Chiappara, 1978: 12); la metáfora: desem-
paquetar ‘forzar una puerta’, pulenta ‘dinero’, tambor ‘perro’; o la utilización
de apellidos para reemplazar palabras de sonido parecido: Conrado ‘honrado’,
Locateli ‘loco’, Solari ‘solo’.
En su formación, el lunfardo contó también con la aportación de palabras
adaptadas a la morfología del español pero provenientes de otras lenguas eu-
ropeas, sobre todo del inglés (bichicome ‘vagabundo’ [< ingl. beach-comber],
dequera ‘cuidado’ [< ingl. take care], jailaife ‘vividor’ [< ingl. high life]), el
francés (buyonar ‘comer’ [< fr. bouillonner], cana ‘cárcel’ [< fr. canne], reculié
‘ida hacia tras’ [< fr. reculé]) y el portugués (chumbo ‘bala’ [< port. chumbo],
tamango ‘zapato’ [< port. tamanco], vichar ‘mirar de soslayo’ [< port. vigilar]).
Para ilustrar cuanto hemos apuntado acerca del lunfardo proponemos
como ejemplo una carta escrita desde la cárcel (gayola) por un tal Conrado
Chantapufi, titulada por Luis C. Villamayor “Carta y filiación de un caló so-
bre una futura víctima” y recogida en su libro El lenguaje del bajo fondo (195):

Gayola Real, 12/09/1915

Condrepa Drope:

Le refilo por diome de esta cerrada el cartabón del bacán de quien le

chamuyé en el bulín de su minushia.

20 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

Porque me batieron la cana, yo me encuentro amurado, pues fui

mancado por un rati sucio en un bondi en el momento que le tiraba
la lanza a un grongui.
Según el vigil de mi bellompa, dentro de una mesada y después de
pasar el calor del manyamiento en la mayorenguería me darán el enaje,
pues el sario de donde me encujaron fue limpio y no me cartaboneó.
Tenazazos a su paica y a los güevos de la patota, y ahora paso a
batirle el justo.
Conque así manye el potien.

De Vd. aff.
Conrado Chantapufi

6. EL COCOLICHE

El cocoliche, jerga hablada por los inmigrantes italianos que vivieron o viven
en Argentina y Uruguay, es una mezcla del español con el italiano y sus dia-
lectos, cuyo uso era casi exclusivamente oral, y fue creada y hablada por los
inmigrantes italianos que, en el periodo comprendido entre 1880 y 1930,
constituían, según la época, entre el 25% y el 50% de la población de la ciudad
de Buenos Aires. Como hace notar Giovanni Meo Zilio (210),

el cocoliche hablado por estos inmigrados y que todavía se oye por las
calles de Montevideo o Buenos Aires es la resultante del encuentro
rioplatense con las varias hablas dialectales italianas, en su mayoría
meridionales. Esta gente no tenía mucho intercambio lingüístico con
los habitantes del lugar, justamente porque, en general, ejercía trabajos
manuales bastante autónomos, como el de artesano o, más a menudo,
campesino, lustrabotas, vendedor de diarios o de números de lotería,
verdulero, etc.; y porque su naturaleza de meridionales y su carácter
de inmigrados los empujaba más bien a mantenerse ligados entre sí y
a frecuentarse recíprocamente. Por eso, ellos no podían tener muchas
ocasiones de aprender español. Por otra parte, muchos de ellos habían
emigrado muy jóvenes, la mayoría con sus pequeños hijos: la edad, por
lo tanto, ha favorecido a menudo el desmoronamiento de la lengua de
origen y el nacimiento del cocoliche.

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 21

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

El término cocoliche, según José J. Podestá (66), se origina en Antonio Co-

coliche, un peón calabrés de su compañía teatral que fue imitado por el actor
Celestino Petray, quien tenía gran facilidad para imitar a los italianos acrio-
llados. Este actor, un día, para imponerse en el papel de gringo, en que antes
no había logrado triunfar, sin aviso previo consiguió un caballo inútil y, ves-
tido estrafalariamente y montado en él, se presentó en la fiesta campestre de
Juan Moreira, remedando el modo de hablar del peón calabrés:

Cuando Jerónimo vio a Celestino con aquel caballo y hablando en tal

forma, dio un grito a lo indio y le dijo:
—¡Adiós, amigo Cocoliche! ¿Cómo le va? ¿De dónde sale tan em-
pilchao?
A lo que Petray respondió:
—¡Vengue de la Petagoña co este parejiere macanuto, amique!
No hay ni que decir que aquello provocó una explosión de risa que
duró largo rato.
Si le preguntaban cómo se llamaba, contestaba muy ufano:
—Ma quiame Franchisque Cocoliche, e songo cregollo gasta lo
güese de la taba e la canilla de lo caracuse, amique, afficate la parata…
—Y se contoneaba coquetonamente.
¡Quién iba a suponer que de aquel episodio improvisado saldría
un vocablo nuevo para el léxico popular!

En el ámbito de la gramática, en primer lugar, adquieren especial relevan-

cia los fenómenos relacionados con los sustantivos que presentan cambio de
género (“la latte”) o de número (“il dintorno”), o doble plural (“cappellettis”);
la pérdida de la oposición -e/-i, diferenciadora del número de los sustanti-
vos (“le buone legge”); las alteraciones de las terminaciones de los sustantivos
(“intervenzione”), los adjetivos (“maternale”) y los verbos (“andamo”), la sus-
titución del adverbio por el adjetivo (“è migliore cosi”), el cambio de formas
verbales (“tu eri”), la unificación de las alternancias verbales bitemáticas (“essi
àndano”), el cambio en el uso de los auxiliares (“ha morto”), las alteraciones
en el uso de los tiempos verbales (“Sarebbero le dieci quando arrivò”) y la con-
cordancia ad sensum (“Stati Uniti esporta molto”).
También se destacan el uso redundante del artículo (“il martedi prossi-
mo”) en unos casos y su supresión (“uni e altri”) en otros, la sustitución del
pronombre demostrativo por el artículo (“la che vuoi”), la sustitución de los

22 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

numerales ordinales por los cardinales (“il secolo sedici”), la sustitución del
relativo che por chi (“el intendente chi fu”), el empleo del pronombre personal
tónico por el átono correspondiente (“come io”), el cambio de preposiciones
(“abitare in Montevideo”), la inserción de preposiciones (“povero di me!”) y
la supresión de preposiciones (“penso andaré”). En el terreno específico de la
morfología léxica y la fonética son dignos de mención otros aspectos como
las neoformaciones híbridas en la derivación (“un prodotto barattieri”) y en
la composición (“un mangia-oreca”), la regresión apocopal (“il dire”) y en la
composición (“la polio”), la adición de elementos protéticos (“Mi sono ripen-
tito”) o su supresión (“un libro titolato cosi”), la soldadura de monosílabos
proclíticos (“incima”), la enclisis (“dicami”), la metátesis (“repitere”), la afére-
sis (esti) y la diptongación (“tiempo”).
En el léxico se encuentran préstamos de necesidad, es decir palabras que
no existen en el uso común italiano por no existir el objeto que representan
o ser poco conocido: bombilla ‘churumbela metálica con la que se toma el
mate’, bombachas ‘especie de pantalones a la zuava, que bajan casi hasta los
pies, mucho más amplios que los que se conocen el Europa y con pliegues
muy profundos que aumentan su amplitud’, gaucho ‘cuidador de animales
(ovejas y vacas) y domador de caballos’; préstamos afectivos, unidades cuyos
correspondientes existen también en italiano, pero son sentidas por el ha-
blante como más afectivas: asado con cuero ‘carne con cuero, generalmente
de vaca, asada a la parrilla’, churrasco ‘bistec’, macanudo ‘bueno, magnífico,
extraordinario, excelente, en sentido material y moral’; calcos, préstamos con
alteración semántica de voces existentes también en italiano, con valor pare-
cido pero no idéntico o con valor completamente distinto: assunto (por affa-
re), dispaccio (por ufficio), giustamente (por appunto); préstamos de inercia,
infiltraciones de palabras españolas más o menos italianizadas en el léxico
del hablante debido a la progresiva pérdida de conciencia de su propia lengua
por parte de este: partidario o partitario (por favorevole), desprevenuto (por
impreparato), partire in due (por dividere in due), y cruces o contaminaciones:
pluvia (por pioggia), realità (por realtà), La malattia è andata fino al medico
curante (por La malattia è venuta perfino al medico curante).
En el estilo, el aspecto de la lengua menos normativo y al mismo tiem-
po el más afectivo, es donde se producen las mayores contaminaciones del
cocoliche, entre las que se encuentran ciertas modificaciones del orden nor-
mal de las palabras (tardi o presto), la iteración del verbo de la pregunta en la
respuesta (“—Sono le dieci? —Sono.”), las fórmulas interrogativas con valor

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 23

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

imperativo-exhortativo (Perché non apri?), la reactivación de formas desusa-

das (“alcun amico”), las construcciones elípticas (“Veda televisione”), el uso
de determinadas locuciones seudoitalianas para expresar estados de ánimo
especiales (Salute, Garibaldi!), las alteraciones en el uso de las fórmulas de
saludo (ciao [dirigido a una persona a la que se trata de usted o a un superior])
o la hipérbole (“Mi piace una barbarità”). El cocoliche se basó asimismo en
la forma de entonación italiana y en la pronunciación del fonema /g/ como
[k] (amico [«amigo»]) y /θ/ c, seguido de las vocales e o i, como [ĉ] ch (diche
[“dice”]). Como muestra de las tendencias lingüísticas apuntadas propone-
mos el siguiente texto de “La vida íntima de Casanova”, publicado en el diario
Lunes, de Montevideo, núm. 39, el 22 de diciembre de 1958, y recogido y
traducido por Giovanni Meo Zilio (249):

Quella terra tropicale era proprio una confusione de árbori e fiore, fio-
re e árbori, a tal punto que no se poteva sapere quí había por detrás de
tanto tronco tupido si uno no sacaba il machette e se abría il paso. Io
tomé la decisione di facerme un camino per la selva a machettazo lim-
pio, pero prima lo afilé in compagnía di aquella exuberante leona qui
me aveva ricebuto in il paese. Al tercer yiorno de afile e quando erava-
mos in la parte culminante, nos sobrecogió a noi dúe il claro sonar de
cascos de caballos in la notte. Io pegué la volta e me encontré a la mía
espalda con tre amazone escasamente vestiti, tutta iguale de forma e
tamaño, qui me amenazábano con ametralladori di mano. In gli dieci
anni qui ío llevaba de vita non aveva pasato un susto como quello.

7. EL HABLA GAUCHESCA

El habla gauchesca ha sido utilizada en la literatura, si bien la exactitud de su

reproducción es desigual en los autores, infiltrándose a veces supuestos gau-
chismos o mezclándose vocablos rurales de distintas localizaciones geográfi-
cas. En algunas zonas rurales sobreviven restos de ella, pero en cierto modo
puede afirmarse que ya ha cristalizado en la forma registrada por los poemas
y prosas de la literatura que lleva tal calificativo, en que se pretende recrear
el lenguaje del gaucho y contar su manera de vivir. El género gauchesco, que,
frente a lo que pudiera parecer, suele ser cultivado por escritores de alto nivel
socioeconómico, es el más adecuado para describir la vida campesina y sus

24 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

costumbres, así como diversos tipos sociales de la época, como amerindios,

mestizos, negros y gringos, entre otros. Los autores, al exaltar lo folclórico y
cultural, lo utilizan como medio de protesta y crítica social.
La literatura gauchesca, a pesar de la existencia de ciertos casos aislados
en el siglo xviii, se inicia definitivamente en el siglo xix con Bartolomé Hi-
dalgo, Diálogos patrióticos (1822); Estanislao del Campo, El Fausto criollo
(1866); Hilario Ascasubi, Santos Vega (1870); Antonio Lussich, Los tres gau-
chos orientales (1872), y José Hernández, Martín Fierro (I. El gaucho Martín
Fierro [1872] y II. La vuelta de Martín Fierro [1879]). Estos autores recurrie-
ron al verso octosílabo para transmitir sus emociones improvisando. En el
personaje de Martín Fierro, Hernández plasmó un gaucho que representaba
a todos los gauchos, describiendo su forma de vida, su manera de expresarse
y su forma de pensar. Por eso, su obra ha sido considerada “la Biblia gaucha”
(Leopoldo Lugones) o “el libro más perdurable de los argentinos” (Jorge Luis
Borges).
Convertido el gaucho en valedor principal del sentimiento nacional ar-
gentino, la literatura posterior va a abundar en idealizaciones y mitificacio-
nes que explotan el arquetipo forjado por Hernández. La obra de Eduardo
Gutiérrez Juan Moreira (1882) constituye el comienzo de una larga corriente
de folletines gauchescos en que el protagonista no es ya el gaucho salido de
los campos sino el enaltecido por los libros. Hay, no obstante, algunos auto-
res que prolongan la visión del gaucho sin desvirtuarla, cuya nómina debería
encabezar Ricardo Güiraldes, que había pasado su infancia entre París y el
campo argentino, y representa, con la publicación de su obra cumbre Don
Segundo Sombra (1926), el renacer del género.
Tomando como punto de referencia la obra gauchesca por excelencia,
Martín Fierro, podemos destacar en este tipo de habla los rasgos que reseña-
mos a continuación. En el vocalismo tónico, además de conservarse algunas
formas del español antiguo (“mesmo”, “naides”, “truje”), se produce la dipton-
gación de /e/ e en [jé] ie (“aprienda”, “enriedos”, “sorprienden”) y la de /o/ o en
[wé] ue (“revuélver”, “ruempa”, “ruempo”), así como la monoptongación del
diptongo [jé] ie en la vocal [e] e (“cencia”, “esperencia”, “pacencia”) y la del dip-
tongo /wí/ ui en [i] i en el caso concreto de la forma fi. Las vocales átonas /i,
e/ i, e, por un lado, y /u, o/ u, o, por otro, se cambian entre sí cerrándose la /e/
e en [i] i (“aviriguar”, “ricuerdo”, “siguro”) y la /o/ o en [u] u (“cubijas”, “lum-
briz”, “umbligo”) o abriéndose la /i/ i en [e] e (“medecina”, “polecía”, “recebir”)
y la /u/ u en [o] o (“coyontura”, “rigoroso”, “sepoltura”). Cuando se encuentran

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 25

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

juntas dos vocales en hiato, se forma un diptongo con el cambio del acento
a la más abierta: áhi, óido, réir. En los verbos se acusa con mayor frecuencia
que en otras clases de palabras la tendencia a la dislocación acentual en gene-
ral: gólpea, tráia, véia. Los pronombres personales átonos enclíticos unidos al
verbo son acentuados fuertemente (haciendonós, diciendolés, hagamoslé), de
manera que tales voces llevan dos acentos.
En la representación de la pronunciación de las consonantes, aspecto en
que “el gaucho muestra la mayor rusticidad de su lengua” (Tiscornia: 17), el
texto no muestra uniformidad. Así, el seseo, mediante el cual la consonante
fricativa linguointerdental sorda /θ/ c, z se articula como fricativa predorso-
dental sorda [ş] s, unas veces es reproducido gráficamente (cosiar [“cocear”],
juersa [“fuerza”], sonso [“zonzo”]) y otras no (hacer, torazo, decir). El yeísmo,
por el que la consonante líquida lateral linguopalatal sonora /λ/ se realiza
como la fricativa linguopalatal sonora [y], en ocasiones se representa con y
(güeya [“huella”], goyete [“gollete”], poyo [“pollo”]), pero la mayor parte de las
veces se escribe con ll (estrellas, llorar, aquello).
Las formas del tipo de refalar (“resbalar”), amujar (“amusgar”), dijusto
(“disgusto”), en que se ha omitido la /s/ s implosiva y se ha ensordecido la sono-
ra explosiva siguiente, bilabial /b/ b o linguovelar /g/ g, dando como resultado
la fricativa labiodental [f] f o la aspiración [h] de la fricativa linguovelar sorda
[x] j, acusan una manera de extrema rusticidad frente a las normativas corres-
pondientes, propias de la gente educada. En numerosos lugares del poema se
constata la reproducción de la aspiración [h] j de la consonante fricativa labio-
dental sorda /f/ f (“ junción”, “ juersa”, “projundo”) y, con menor frecuencia, la
del grafema h procedente de la /f-/ latina (“ juir” [< lat. vulg. fugīre < lat. clás.
fugĕre], “jedionda” [< lat. vulg. *foetibunda < lat. clás. foetēre ‘heder’]).
La consonante /d/ d se pierde en posición intervocálica (“tuito”, “tuita”,
“tuitos”) —especialmente en la terminación -a(d)o (“lao”, “lastimao”, “sose-
gao”)— y al final de palabra (“adversidá”, “necesidá”, “seguridá”) y se liquida
en la lateral linguoalveolar [l] l en posición implosiva en el interior de palabra
(“almirar”, “alquiridas”, “alvertido”) o se añade en posición inicial de palabra
—[d] d protética— en ciertas formas verbales que etimológicamente no la
deberían llevar (“dentrar”, “dentrando”, “dirme”); la consonante /b/ b, v se
transforma en [g] g por equivalencia acústica (“agüela”, “güelven”, “güey”) y
sustituye al grafema h cuando va seguido del diptongo /wé/ ue (“güérfano”,
“güesos”, “vigüela”), y la consonante /n/ n se palataliza en [ɲ] ñ en determina-
das voces (“añuda”, “ñudo”, “ñublaba”).

26 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

A estos rasgos se han de añadir, entre otros, los fenómenos relacionados

con la simplificación de grupos consonánticos etimológicos por pérdida de la
consonante implosiva de la primera sílaba (conduta [“conducta”], dotor [“doc-
tor”], inorancia [“ignorancia”]), la confusión de prefijos en formas nominales
y verbales, que provoca cambios cuyo resultado son formas del tipo de resertor
(“desertor”), esposición (“oposición”), declamar (“reclamar”) o reclarar (“de-
clarar”), y la unificación, por fonética sintáctica, de la preposición a con la a
inicial de la palabra siguiente (“me empezaba aconsejar”) (Hernández: 152).
Sirvan de ejemplo de cuanto hemos afirmado estas estrofas:

Allí un gringo con un órgano

y una mona que bailaba
haciendonós ráir estaba
cuando le tocó el arreo.
¡Tan grande el gringo y tan feo,
lo viera cómo lloraba!
Hasta un inglés sanjiador
que decía en la última guerra
que él era de Inca-la-perra
y que no quería servir,
tuvo también que juir
a guarecerse en la sierra.
Ni los mirones salvaron
de esa arriada de mi flor;
fue acoyarao el cantor
con el gringo de la mona;
a uno solo, por favor,
logró salvar la patrona.

8. CONCLUSIONES

A la vista de los datos anteriores podemos concluir que en la conformación

y diferenciación dialectal del español de Argentina han influido factores de
diversa índole. En primer lugar, el hecho de haberse llevado a cabo la coloni-
zación del territorio principalmente con pobladores del sur de la Península,
seguidos por castellanos, extremeños, leoneses y vascos. En segundo, el con-

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 27

 Luis Alberto Hernando Cuadrado

tacto con las lenguas indígenas (quechua, guaraní, araucano, náhuatl, taíno,
tehuelche), cuya mayor incidencia se detecta en el léxico, descubriéndose hue-
llas también en ciertos casos en la fonología y la fonética y en la morfosintaxis.
A ello se suma el contacto posterior con las lenguas de inmigración como
consecuencia de la afluencia masiva de contingentes de origen europeo, sobre
todo italianos, desde la segunda mitad del siglo xix hasta fines de la década
de los veinte del siglo xx.
En la ciudad de Buenos Aires, la convivencia de los italianos con los gru-
pos populares nativos produjo interferencias y la incorporación de numerosos
italianismos en el lunfardo —argot delictivo en su origen—, en el lenguaje
popular e incluso en diferentes áreas del léxico general, así como la variedad
mixta o continuo bilingüe del cocoliche. Por otro lado, en la literatura gau-
chesca, que, con el precedente de algunos casos aislados en el siglo xviii, se
inicia definitivamente en el siglo xix y declina a lo largo del xx, se utiliza un
lenguaje rústico en el que se reproduce la forma de hablar del gaucho con su
peculiar pronunciación, incorporándose numerosas voces y expresiones rela-
cionadas con el mundo cotidiano del hombre de campo.
Dentro del extenso territorio argentino, a pesar de las naturales diferen-
cias lingüísticas existentes, debidas a factores demográficos, históricos, socio-
culturales y económicos, la comprensión entre los miembros de la comunidad
no se ve afectada, ya que, por encima de las modalidades regionales parcial-
mente distintas, la lengua posee un entramado unitario esencial de estructura
funcional y medios expresivos en que se encuentran unidos los ejes consti-
tutivos de una misma realidad donde el medio ambiente humano condicio-
na al hablante según una doble motivación —geográfica y social—, acción
que también ejercen la situación de la interacción comunicativa y la tradición
histórica, cuyas perspectivas supera el usuario de la lengua abriéndose a los
cauces del cambio.

BIBLIOGRAFÍA

Anónimo (1978), “El dialecto de los ladrones”, La Prensa, 6 de julio.

Chiappara, Enrique (1978), Glosario lunfardo, Montevideo: La Paz.
Cubo de Severino, Liliana (1991), “El léxico de la caza del guanaco y el choice en el sur
mendocino”, en Trabajos y conclusiones del Primer Encuentro Cultural Cuyano,
Ministerio de Cultura y Educación, Ediciones Culturales de Mendoza, pp. 69-78.

28 n.o 58, octubre 2016 - abril 2017

 Presente y pasado del español en argentina

. (2004), “El español cuyano”, en Fontanella de Weinberg, pp. 207-240.

Fontanella de Weinberg, María Beatriz (coord.) (2004), El español de la Argentina
y sus variedades regionales, 2.ª ed., Bahía Blanca: Asociación Bernardino
Rivadavia, Proyecto Cultural Weinberg/Fontanella.
Hernández, José (1968), Martín Fierro. Introducción, notas y vocabulario de Eleuterio
F. Tiscornia. 3.ª ed., Buenos Aires: Losada.
Lipski, John M. (2011), El español de América, 7.ª ed., Madrid: Cátedra.
Lugones, Beningno B. (1879), “Los beduinos urbanos”, La Nación. 18 de marzo.
Meo Zilio, Giovanni (1989), Estudios hispanoamericanos. Temas lingüísticos, Roma:
Bulzoni Editore.
Podestá, José J. (2003), Medio siglo de farándula. Estudio preliminar y edición de
Osvaldo Pellettieri. Buenos Aires: Galerna, Instituto Nacional de Teatro.
Prevedello, Nora Lilí et ál. (1991), La inmigración italiana en la ciudad de Córdoba y el
contacto de dos lenguas, Universidad Nacional de Córdoba.
Real Academia Española & Asociación de Academias de la Lengua Española (2009),
Nueva gramática de la lengua española, vol. I: Morfología, Sintaxis I; vol. II:
Sintaxis II, Madrid: Espasa Libros.
. (2011), Nueva gramática de la lengua española. Fonética y Fonología. Madrid:
Espasa Libros.
Tiscornia, Eleuterio F. (1968), “Advertencia lingüística”, en Hernández, pp. 15-18.
Vidal de Battini, Berta Elena (1964), El español de la Argentina, Buenos Aires:
Consejo Nacional de Educación.
Villamayor, Luis C. (1969), El lenguaje del bajo fondo. Edición crítica con prólogo y
notas de Enrique Ricardo del Valle. Buenos Aires: Schapire.
Viramonte de Ávalos, Magdalena (2004), “El español del centro”, en Fontanella de
Weinberg, pp. 189-205.

n.o 58, octubre 2016 - abril 2017 29