Libro Rojo de La Fauna de Asturias PDF

Libro Rojo de la
Fauna del
Principado de Asturias
Libro Rojo de la
Fauna del
Principado de Asturias
Coordinadores:
Carlos Nores Quesada
Pedro García-Rovés González
Promueve y Edita
Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras del Principado de
Asturias. Obra Social “la Caixa”.
Distribuye
Dirección General de Recursos Naturales y Protección Ambiental.
Coordinadores
Coordinadora Editorial
Amalia Segura González
Autores
Nuria Anadón Alvárez
Departamento de Organismos y Sistemas, Universidad de Oviedo. C/ Catedrático Rodrigo Uría,
s/n - 33006 Oviedo. E-mail: [email protected]
Instituto de Recursos Naturales y Organización del Territorio (INDUROT). Campus Universitario
de Mieres. C/ Gonzalo Gutiérrez Quirós - 33600 Mieres. E-mail: [email protected]
Hugo Mortera Piorno
Apilánez y Mortera S.L. Dindurra 21, 2º B, Ofic. 1 - 33202 Gijón. E-mail: [email protected]
Francisco Javier Ocharan Larrondo
Departamento de Organismos y Sistemas, Universidad de Oviedo. C/ Catedrático Rodrigo Uría, s/n
- 33006 Oviedo. E-mail: [email protected]
Ángela Suárez García
Antonio Torralba Burrial
Departamento de Organismos y Sistemas, Universidad de Oviedo. C/ Catedrático Rodrigo Uría,
s/n - 33006 Oviedo. E-mail: [email protected]
Diseño y Maquetación
Prisma Gabinete de Diseño.
Diseño de Portada
Forma, Diseño Gráfico.
Impresión
Imprastur, S.A.
D.L.: As-1.923/07
I.S.B.N.: 84-96050-15-7
Las opiniones vertidas no necesariamente son responsabilidad compartida por los editores y
promotores de la obra
Autores de las ilustraciones
Jose Luis Benito: Esturión, Boga de río y Colmilleja.
CEPESMA: Sábalo, Tortuga laúd.
Adolfo Cordero: Coenagrion scitulum, Oxygastra curtisii, Macromia splendens, Sympetrum flaveolum
y Capricornio de las encinas.
Estación de anillamiento de la ría de Villaciosa: Escribano palustre iberoccidental.
Manuel A. Fernández Pajuelo: Lagarto verde, Pardela balear y Chova piquirroja.
Pedro García-Rovés: Babosa moteada, Madreperla de río, Rosalía, Lagartija roquera y Desmán
ibérico.
Gonzalo Gil Madrera: Pico menor, Murciélago ratonero pardo, Murciélago ratonero bigotudo, Mur-
ciélago ratonero mediano, Murciélago ratonero ribereño, Nóctulo grande y Nóctulo mediano.
Josef Hlasek: Cucujus cinnaberinus.
Leopoldo Moro: Caracola.
Hugo Mortera: Apolo, Lopinga achine murciegoi, Doncella de la madreselva, Hormiguera oscura y
Hormiguera de lunares.
Iago Mosqueira: Ballena de los vascos.
Enrique Murria Beltrán: Eriogaster catax.
Carlos Nores: Sapillo pintojo y Marsopa común.
Isolino Pérez Tuya/María José Fernández: Somormujo lavanco, Ostrero eurasiático y Picamaderos
negro.
Manuel Quintana: Paíño europeo.
José María Salgado: Oresigenus jaspei.
Antonio Sánchez: Limoniscus violaceos.
Paloma Silva: Delfín mular y Cachalote.
Antonio Torralba: Coenagrion caerulescens, Coenagrion mercuriale, Aeshna juncea y Brachytron pra-
tense.
Archivo Antonio Vázquez: Caracol de Quimper, Ciervo volante, Lamprea marina, Anguila, Salmón
atlántico, Madrilla, Salamandra rabilarga, Tritón jaspeado, Tritón alpino, Sapo partero común, Ra-
nita de San Antón, Sapo corredor, Rana patilarga, Rana común, Tortuga boba, Lagartija serrana,
Lagarto verdinegro, Lagartija de turbera, Zampullín común, Cormorán moñudo, Avetoro común,
Cigüeña blanca, Espátula común, Cerceta común, Porrón europeo, Porrón pardo, Porrón moñudo,
Milano real, Quebrantahuesos, Alimoche común, Buitre leonado, Culebrera europea, Aguilucho
pálido, Aguilucho cenizo, Azor común, Águila real, Aguililla calzada, Águila-azor perdicera, Águila
pescadora, Halcón peregrino, Urogallo cantábrico, Perdiz pardilla, Codorniz común, Zarapito real,
Andarríos chico, Arao común, Búho real, Martín pescador, Abubilla, Pico mediano, Avión zapa-
dor, Carricero común, Carricero tordal, Gorrión alpino, Murciélago mediterráneo de herradura,
Murciélago grande de herradura, Murciélago pequeño de herradura, Murciélago ratonero grande,
Barbastela, Murciélago de cueva, Lobo, Nutria paleártica, Oso pardo, Gato montés, Lince boreal,
Cabra montés, Rata de agua, Topillo nival, Lirón gris, Liebre de piornal, Liebre europea y Liebre
ibérica.
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Índice de Contenidos
Presentación 13
Prefacio 17
Agradecimientos 21
Introducción 25
Consideraciones de carácter general para la aplicación de criterios
de la lista roja de UICN a nivel regional 27
Libro Rojo y Catálogo 33
Los invertebrados 34
Cómo usar este libro 35
Unidad operativa de conservación 38
Protección legal 38
Categorías UICN 39
Justificación de los criterios 39
Situación y tendencia de la población 40
Distribución 40
Hábitat 40
Amenazas 40
Medidas de conservación 40
Mapas 40
Situación general de la fauna asturiana 43
Invertebrados 55
Babosa moteada - Geomalacus maculosus (Allman, 1853) 57
Caracol de Quimper - Elona quimperiana (Férussac, 1821) 60
Caracola, bocina, tritón - Charonia lampas lampas (Linnaeus, 1758) 63
Madreperla de río - Margaritifera margaritifera (Linnaeus, 1758) 65
Coenagrion caerulescens (Fonscolombe, 1838) 70
Coenagrion mercuriale (Charpentier, 1840) 72
Coenagrion scitulum (Rambur, 1842) 75
Aeshna juncea (Linnaeus, 1758) 77
Oxygastra curtisii (Dale, 1834) 80
Macromia splendens (Pictet, 1843) 83
Brachytron pratense (Müller, 1764) 86
Sympetrum flaveolum (Linnaeus, 1758) 88
Ciervo volante, Vacalloria - Lucanus cervus (Linnaeus, 1758) 90
Capricornio de las encinas - Cerambyx cerdo mirbeckii (Lucas, 1842) 93
Rosalía - Rosalia alpina (Linnaeus, 1758) 96
Cucujus cinnaberinus Scopoli, 1774 98
Limoniscus violaceus (Müller, 1821) 100
Apolo - Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) 102
Eriogaster catax (Linnaeus, 1758) 104
Lopinga achine murciegoi (Gómez Bustillo y Fernández Rubio, 1975) 106
Doncella de la madreselva - Euphydryas aurinia (Rottemberg, 1775) 108
Hormiguera oscura - Maculinea nausithous agenjoi (Villarubia, 1948) 110
Hormiguera de lunares - Maculinea arion (Linnaeus, 1758) 113
La conservación de la fauna cavernícola, los invertebrados
troglobios 115
Fichas de identificación de los invertebrados 121
Peces 129
Lamprea marina - Petromyzon marinus (Linnaeus, 1758) 131
Esturión - Acipenser sturio (Linnaeus, 1758) 134
Sábalo - Alosa alosa (Linnaeus, 1758) 137
Anguila - Anguilla anguilla (Linnaeus, 1758) 139
Salmón atlántico - Salmo salar (Linnaeus, 1758) 145
Boga de río - Chondrostoma duriense (Coelho, 1985) 149
Madrilla - Chondrostoma miegii (Steindachner, 1866) 151
Colmilleja - Cobitis paludica (de Buen, 1930) 153
Anfibios 155
Salamandra rabilarga - Chioglossa lusitanica (Bocage, 1864) 157
Tritón jaspeado - Triturus marmoratus (Latreille, 1800) 160
Tritón alpino - Mesotriton alpestris cyreni (Wolterstorff, 1932) 162
Sapo partero común - Alytes obstetricans obstetricans (Laurenti, 1768) 165
Sapillo pintojo ibérico - Discoglossus galganoi Capula, Nascetti, Lanza,
Crespo y Bullini 1985 168
Ranita de San Antón - Hyla arborea molleri Bedriaga, 1890 170
Sapo corredor - Bufo calamita (Laurenti, 1768) 173
Rana patilarga - Rana iberica Boulenger, 1879 175
Rana común - Rana perezi Seoane, 1885 177
Reptiles 181
Tortuga boba - Caretta caretta caretta (Linnaeus, 1758) 183
Tortuga laúd - Dermochelys coriacea coriacea (Vandelli, 1761) 186
Lagartija serrana - Iberolacerta monticola cantabrica (Mertens, 1929) 189
Lagarto verde - Lacerta (Lacerta) bilineata (Daudin, 1802) 192
Lagarto verdinegro - Lacerta (Lacerta) schreiberi Bedriaga, 1878 194
Lagartija de turbera - Lacerta (Zootoca) vivipara Jacquin, 1787 196
Lagartija roquera - Podarcis muralis rasquinetii (Bedriaga, 1878) 198
Aves 201
Zampullín común - Tachybaptus ruficollis ruficollis (Pallas, 1764) 203
Somormujo lavanco - Podiceps cristatus cristatus (Linnaeus, 1758) 207
Pardela balear - Puffinus mauretanicus (Löwe, 1921) 210
Paíño europeo - Hydrobates pelagicus pelagicus (Linnaeus, 1758) 214
Cormorán moñudo - Phalacrocorax aristotelis aristotelis (Linnaeus, 1761) 218
Avetoro común - Botaurus stellaris (Linnaeus, 1758) 222
Cigüeña blanca - Ciconia ciconia (Linnaeus, 1758) 225
Espátula común - Platalea leucorodia (Linnaeus, 1758) 229
Cerceta común - Anas crecca (Linnaeus, 1758) 233
Porrón europeo - Aythya ferina (Linnaeus, 1758) 237
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Índice de Contenidos
Porrón pardo - Aythya nyroca (Güldenstädt, 1770) 240

Porrón moñudo - Aythya fuligula (Linnaeus, 1758) 243
Milano real - Milvus milvus milvus (Linnaeus, 1758) 246
Quebrantahuesos - Gypaetus barbatus barbatus (Linnaeus, 1758) 249
Alimoche común - Neophron percnopterus percnopterus (Linnaeus, 1758) 254
Buitre leonado - Gyps fulvus fulvus (Hablizl, 1783) 258
Culebrera europea - Circaetus gallicus (Gmelin, 1788) 262
Aguilucho pálido - Circus cyaneus cyaneus (Linnaeus, 1766) 265
Aguilucho cenizo - Circus pygargus (Linnaeus, 1758) 268
Azor común - Accipiter gentilis gentilis (Linnaeus, 1758) 271
Águila real - Aquila chrysaetos homeyeri (Linnaeus, 1758) 275
Aguililla calzada - Hieraaetus pennatus (Gmelin, 1788) 279
Águila-azor perdicera - Hieraaetus fasciatus fasciatus (Vieillot, 1822) 282
Águila pescadora - Pandion haliaetus haliaetus (Linnaeus, 1758) 285
Halcón peregrino - Falco peregrinus brookei (Sharpe, 1873) 288
Urogallo cantábrico - Tetrao urogallus cantabricus (Castroviejo, 1967) 292
Perdiz pardilla - Perdix perdix hispaniensis (Reichenow 1892) 298
Codorniz común - Coturnix coturnix coturnix (Linnaeus, 1758) 302
Ostrero euroasiático - Haematopus ostralegus ostralegus (Linnaeus, 1758) 306
Zarapito real - Numenius arquata (Linnaeus, 1758) 310
Andarríos chico - Actitis hypoleucos (Linnaeus, 1758) 315
Arao común - Uria aalge albionis (Witherby, 1923) 319
Búho real - Bubo bubo hispanus (Rothschild y Hartert, 1910) 323
Martín pescador común - Alcedo atthis ispida (Linnaeus, 1758) 326
Abubilla - Upupa epops epops (Linnaeus, 1758) 329
Picamaderos negro - Dryocopus martius martius (Linnaeus, 1758) 332
Pico mediano - Dendrocopos medius medius (Linnaeus, 1758) 335
Pico menor - Dendrocopos minor buturlini (Hartert, 1912) 339
Avión zapador - Riparia riparia (Linnaeus, 1758) 342
Carricero común - Acrocephalus scirpaceus (Hermann, 1804) 345
Carricero tordal - Acrocephalus arundinaceus arundinaceus (Linnaeus, 1758) 348
Chova piquirroja - Pyrrhocorax pyrrhocorax (Linnaeus, 1758) 351
Gorrión alpino - Montifringilla nivalis nivalis (Linnaeus, 1766) 355
Escribano palustre iberoccidental - Emberiza schoeniclus lusitanica
Steinbacher, 1930 358
Mamíferos 361
Desmán ibérico - Galemys pyrenaicus (E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1811) 363
Murciélago mediterráneo de herradura - Rhinolophus euryale (Blasius, 1853) 367
Murciélago grande de herradura - Rhinolophus ferrumequinum (Schreber, 1774) 371
Murciélago pequeño de herradura - Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800) 375
Murciélago ratonero pardo - Myotis emarginata (E. Geoffroy, 1806) 379
Murciélago ratonero bigotudo - Myotis mystacina (Khul, 1817) 383
Murciélago ratonero grande - Myotis myotis (Borkhausen, 1797) 386
Murciélago ratonero mediano - Myotis blythii (Tomes, 1857) 390
Murciélago ratonero ribereño - Myotis daubentonii (Khul, 1817) 394
Barbastela - Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) 396
Murciélago de cueva - Miniopterus schreibersi (Kuhl, 1817) 399
Nóctulo grande - Nyctalus lasiopterus (Schreber, 1780) 404
Nóctulo mediano - Nyctalus noctula (Schreber, 1774) 407
Lobo - Canis lupus (Linnaeus, 1758) 410
Nutria paleártica - Lutra lutra (Linnaeus, 1758) 414
Oso pardo - Ursus arctos (Linnaeus, 1758) 419
Gato montés europeo - Felis silvestris silvestris (Schereber, 1775) 424
Lince boreal - Lynx lynx (Linnaeus, 1758) 429
Marsopa común - Phocoena phocoena (Linnaeus, 1758) 433
Delfín mular - Tursiops truncatus (Montagu, 1821) 437
Ballena de los vascos - Eubalaena glacialis (Müller, 1776) 440
Cachalote - Physeter catodon (Linnaeus, 1758) 443
Cabra montés - Capra pyrenaica ssp. (Schinz, 1838) 446
Rata de agua - Arvicola sapidus (Miller, 1908) 449
Topillo nival - Chionomys nivalis nivalis (Martins, 1842) 452
Lirón gris - Glis glis (Linnaeus, 1766) 454
Liebre de piornal - Lepus castroviejoi (Palacios, 1977) 457
Liebre europea - Lepus europaeus (Pallas, 1778) 460
Liebre ibérica - Lepus granatensis (Rosenhauer, 1856) 464
Bibliografía 469
Listado por categorías de las especies evaluadas 515
Presentación
Presentación
Como tantas otras necesidades perentorias de nuestro mundo, la conser-

vación de la naturaleza es un desafío colectivo y una responsabilidad de la
sociedad actual. Como desafío colectivo todos tenemos una tarea que realizar,
pequeña o grande, en una empresa que excede las posibilidades de cualquier
organización por amplia y poderosa que sea. Como responsabilidad social nos
sumerge en una tarea que va más allá de las meras actuaciones individuales.
Lejos ya del ansia por la prohibición que caracterizó los primeros pasos del
conservacionismo, los esfuerzos actuales se encaminan en abrir nuevas vías
que no sólo permitan hacer compatibles las actividades humanas con el man-
tenimiento de la biodiversidad sino que además deben asumir el compromiso
de ser efectivas.
Los libros rojos son herramientas útiles capaces de ofrecer una panorá-
mica de los problemas de supervivencia que acechan a la conservación de
las especies, y ofrecer un diagnóstico adecuado sobre su situación, brindando
además soluciones.
No es lo mismo un catálogo de especies amenazadas que un libro rojo. Es

el primero un texto legal que necesita una redacción medida y precisa porque
obliga a su cumplimiento estricto, mientras que el segundo goza de un for-
mato más libre y más flexible cuya autoridad es antes moral que imperativa,
porque su valor reside en los datos que aporta y en las razones que aduce, lo
que no excluye la crítica reflexiva en un terreno que continuamente cambia y
se adapta para buscar nuevas soluciones a nuevos o antiguos problemas.
Gracias al Convenio de Colaboración firmado el doce de mayo de dos mil

seis entre el Gobierno del Principado de Asturias y la Obra Social “la Caixa”,
y dentro de la serie sobre Vida Silvestre, presentamos este Libro Rojo como
ejemplo de maridaje entre la capacidad de desarrollar ideas, el impulso para
difundirlas y la autoridad para defenderlas.
Gobierno del Principado de Asturias Obra Social “la Caixa”

Prefacio
Mapas de distribución
Asturias España
Prefacio
La aplicación de la normativa ambiental es de gran complejidad, no solo

por la multiplicidad normativa que emana de las diferentes administraciones
implicadas, algo común a cualquier normativa legal, sino que se refiere a una
gran cantidad de especies que deben ser tenidas en cuenta con diferentes nive-
les de prioridad.
Para facilitar la labor de consultores, técnicos de las diferentes administra-

ciones, estudiosos o simples aficionados a la historia natural, hemos tratado
de realizar una síntesis de la información disponible, no siempre suficiente,
relativa a las especies amenazadas, catalogadas o incluidas en anexos de di-
rectivas europeas o convenios internacionales que imponen tomar medidas
especiales de protección sobre un conjunto de taxones.
Es tal el número de documentos legales de diferente naturaleza que afectan

a la gestión de la fauna, que es frecuente que personas no especialistas, e inclu-
so los propios especialistas, resulten desbordados a la hora de tener en cuenta
las especies que hay que considerar en un estudio de Evaluación de Impacto
Ambiental, o de un informe sobre la situación del territorio.
Por otra parte es frecuente que los invertebrados, menos populares que los
vertebrados, queden a veces marginados de las medidas efectivas de conserva-
ción por desconocimiento de las especies o de su situación, por lo que les dedi-
camos una especial atención en su descripción y su problemática.
Esperamos que este Libro Rojo de la Fauna del Principado de Asturias

pueda ser útil al reunir informaciones muy dispersas, muchas de ellas inédi-
tas.
Los Coordinadores
Agradecimientos
Agradecimientos
El Libro Rojo de los Vertebrados de Asturias ha sido elaborado en el marco

del proyecto de la revisión del PORNA (Plan de Ordenación de Recursos Na-
turales de Asturias) encargado al INDUROT (Instituto de Recursos Naturales
y Organización del Territorio de la Universidad de Oviedo) por la Consejería
de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras del Gobierno
del Principado de Asturias.
Además de los autores que se citan, han sido muchas las personas que han
contribuido con sus comentarios y datos a la realización de este trabajo.
Quisiéramos agradecer muy especialmente la información de insectos su-

ministrada por César García Camporro, Gregorio Ricardo González González,
José Antonio Pis Millán, Rocío Rosa García, Rocío Ocharan Ibarra y David
Outomuro Priede. Además han contribuido respectivamente con sus conoci-
mientos sobre el Ciervo volante y los coleópteros troglobios, Marcos Méndez
Iglesias y José María Salgado Costas. A su vez agradecer a Adolfo Cordero Ri-
vera sus fotos de invertebrados. Gracias muy particulares, a Florentino Braña
por sus abundantes correcciones y mejoras de las fichas de peces, anfibios y
reptiles; a Elías García Sánchez por sus aportaciones en las fichas de las aves;
a David Álvarez Fernández por sus contribuciones con los datos de Cormorán
moñudo, y a Sara García Inclán por su revisión del texto.
No podríamos olvidarnos de agradecer a la Coordinadora Ornitológica

dÁsturies (C.O.A) su importante aportación en cuanto a sus publicaciones so-
bre la avifauna asturiana, base fundamental para la elaboración de las fichas
de las aves de este libro. Por último y no por ello de menor valor, agradecer a
Cristino Ruano, Director General de Recursos Naturales y Protección Ambien-
tal de la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraes-
tructuras del Gobierno del Principado de Asturias; su interés en este proyecto,
así como su paciencia por las continuas e inevitables prórrogas de plazos.
Introducción
Libro Rojo de la Fauna de Asturias
Introducción
La finalidad del Libro Rojo es reflejar el estado de conservación en que se encuen-

tran las especies de un determinado territorio asignándolas a una serie de categorías
preestablecidas, cada una de las cuales representa una posibilidad de extinción en un
futuro más o menos próximo.
Se ha pretendido partir de las bases más objetivas posibles, lo que ha llevado a

revisar la situación de todos los vertebrados presentes en Asturias, así como la de los
invertebrados incluidos en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas, en la Direc-
tiva de Hábitats y en convenios internacionales. Además hemos evaluado todos estos
taxones con criterios UICN para la elaboración de listas rojas de taxones amenazados.
Aunque este procedimiento no elimina por completo la subjetividad, es a nuestro jui-
cio, el mejor sistema que existe en la actualidad para conseguir este fin, si bien sus
principales limitaciones se encuentran en la aplicación de sus criterios a territorios
pequeños, como es el Principado de Asturias.
Esta propuesta ha tenido en cuenta la situación y la valoración de los taxones a

nivel mundial y estatal, perspectiva necesaria para poder tener una visión realista,
dado que nuestra comunidad autónoma, perteneciente biogeográficamente a la Región
Eurosiberiana, presenta intrusiones de especies mediterráneas en un medio poco pro-
picio para ellas. No es lo mismo que un taxón sea escaso en Asturias y también en el
resto de España o de Europa o que un taxón sea escaso en Asturias pero muy abundan-
te a pocos kilómetros de nuestro límite administrativo.
Queda así claro que el principio de jerarquización del grado de amenaza de los
taxones y sus necesidades de protección es que la conservación de la biodiversidad es
un proceso global, por lo que la perspectiva para conservar una determinada población
debe tener en cuenta sus límites corológicos y no simplemente los administrativos.
Consideraciones de carácter general para la aplicación de criterios de la lista roja de

UICN a nivel regional
Los documentos básicos utilizados para aplicar los criterios UICN han sido:
• Las Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria de mayo de
2003 (el último documento disponible en el momento de realización de este
documento) de este organismo sobre la aplicación de sus criterios para la elabo-
ración de listas rojas, que complementa las Categorías y Criterios de la Lista Roja
de la UICN, Versión 3.1, de febrero de 2000 (tabla 1), y que en adelante denomi-
naremos abreviadamente criterios globales.
• Las Directrices para Emplear los Criterios de la Lista Roja de la UICN a Nivel Nacio-
nal y Regional, Versión 3.0, de junio de 2003, que abreviadamente designaremos
como criterios regionales (figura 1).
Tabla 1. Resumen de los criterios para la elaboración de categorías y criterios de la Lista Roja
de la UICN, versión 3.1.
PELIGRO CASI PREOCUPA- DATOS NO

CRÍTICO EN PELIGRO VULNERABLE AMENAZADO CIÓN INSUFICIEN- EVALUADO
(CR) (EN) (VU) (NT) MENOR TES (NE)
(LC) (DC)
a
b C 90%, 10 años o C 70%, 10 años o C 50%, 10 años o No satisface, No cumple Cuando no hay Cuando todavía
1
c 3 generaciones 3 generaciones 3 generaciones actualmente, los ninguno de los información no ha sido

A - Reducción de población
d criterios que criterios que adecuada para calificado en

definen las definen las hacer una relación a estos
C 80%, 10 años o categorías CR, categorías de CR, evaluación, criterios
C 50%, 10 años o C 30%, 10 años o directa o
EN o VU; pero EN, VU o NT. Se
2
3 generaciones 3 generaciones 3 generaciones indirecta, de su

está próximo a incluyen en esta
satisfacer los categoría riesgo de
criterios, o taxones extinción
C80%, 10 años o C 50%, 10 años o C 30%, 10 años o posiblemente abundantes y de basándose en la
3 generaciones distribución y/o
3
3 generaciones 3 generaciones los satisfaga, en amplia

(futuro) (futuro) (futuro) un futuro distribución condición de la
cercano población. Al
incluir un
C80%, 10 años o C 50%, 10 años o C 30%, 10 años o taxón en esta
3 generaciones 3 generaciones 3 generaciones categoría se
4
(pasado y futuro) (pasado y futuro) (pasado y futuro) indica que se

requiere más
información, y se
Severamente reconoce la
Severamente Severamente posibilidad de
fragmentada fragmentada fragmentada
a <100km2 <5.000km2 <20.000km2
que
investigaciones
1 extensión presencia
futuras
I demuestren
Disminución que una
II Disminución Disminución clasificación
b III continua continua continua
<20.000km2 de amenaza
<100km2 <5.000km2 pudiera
IV
V ser apropiada
I
Fluctuaciones
B - Distribución
Fluctuaciones Fluctuaciones
c II extremas extremas extremas
III <100km2 <5.000km2 <20.000km2
IV
Severamente Severamente Severamente

a fragmentada fragmentada fragmentada
<10km2 <500km2 <2.00km2
2 área ocupación
I
II Disminución Disminución Disminución
b III continua continua continua
<10km2 <500km2 <2.000km2
IV
V
I
c II Fluctuaciones Fluctuaciones Fluctuaciones
extremas extremas extremas
III <10km2 <500km2 <2.000km2
IV
<250 individuos <2.500 individuos <10.000 individuos

C 25%, 3 años o C 20%, 5 años o C 10%, 10 años o
1 generación 2 generaciónes 3 generaciónes

Disminución Disminución
C - Población
Disminución
I población, población, población,
subpoblaciones subpoblaciones subpoblaciones
2
<50 <250 <1.000

a
II Disminución Disminución Disminución
población, C95%en población, C 95%en población, 100%en
1 subpoblación 1 subpoblación 1 subpoblación

b Fluctuaciones Fluctuaciones Fluctuaciones
extremas extremas extremas
10.000 individuos
<50 individuos <2.500 individuos o <20km2 o <5
D
localidades
C 50 probabilidad C 20 probabilidad
extinción en 10 extinción en 20 C 10 probabilidad
E
años o años o extinción en 100

3 generaciones 5 generaciones años
28/29
Resulta tendencioso utilizar en una superficie tan pequeña como es el Principado

de Asturias (10 564 km2) los criterios generales de la Lista Roja, porque como se señala
en los criterios regionales «los valores fijados en la lista como umbral pueden no ser
los apropiados, ya que la unidad que debe evaluarse no es la misma que la población
total o la subpoblación». Hasta tal punto afecta esto a la evaluación, que en el párrafo
siguiente se expone que «no se aconseja su empleo dentro de zonas geográficas muy
restringidas. Mientras más pequeña sea la región, y más amplia el área de distribución
del taxón en consideración, existirá con mayor frecuencia un intercambio de la pobla-
ción regional con las poblaciones vecinas. Por tanto, esto hace que la evaluación de
riesgo sea menos confiable».
Extinto (EX)
Extinto en estado silvestre (EW)
Extinto a nivel regional (RE)
En peligro crítico (CR)
(Amenazado)
En peligro (EN)
Vulnerable (VU)
Casi amenazado (NT)
Preocupación menor (LC)
(Evaluado)
Datos insuficientes (DD)
No aplicable (NA)
No evaluado (NE)
Figura 1. Estructura de las categorías a nivel regional.
Categoría UICN de conservación a nivel regional
Extinto (EX)
Un taxón está Extinto cuando no queda ninguna duda razonable de que el último
individuo existente ha muerto. Se presume que un taxón esta Extinto cuando prospec-
ciones exhaustivas de sus hábitats, conocidos y/o esperados, en los momentos apropia-
dos (diarios, estacionales, anuales), y a lo largo de su área de distribución histórica,
no ha podido detectar un solo individuo. Las prospecciones deberán ser realizadas en
períodos de tiempo apropiados al ciclo de vida y formas de vida del taxón.
Extinto en estado silvestre (EW)

Un taxón está Extinto en Estado Silvestre cuando sólo sobrevive en cultivo, en cau-
tividad o como población (o poblaciones) naturalizadas completamente fuera de su
distribución original. Se presume que un taxón está Extinto en Estado Silvestre cuando
prospecciones exhaustivas de sus hábitats, conocidos y/o esperados, en los momentos
apropiados (diarios, estacionales, anuales), y a lo largo de su área de distribución histó-
rica, no han podido detectar un solo individuo. Las prospecciones deberán ser realiza-
das en períodos de tiempo apropiados al ciclo de vida y formas de vida del taxón.
Extinto a nivel regional (RE)
Categoría para un taxón cuando no hay una duda razonable de que el último indi-
viduo capaz de reproducirse en la región ha muerto o desaparecido de la naturaleza en
la región, o en el caso de ser un antiguo taxón visitante, el último individuo ha muerto
o desaparecido de la naturaleza en la región.
La fijación de cualquier límite de tiempo para su inclusión en la lista como RE es

dejado a la discreción de la autoridad regional de la Lista Roja, pero en ningún caso
debe ser una fecha anterior a 1500 D.C.
En peligro crítico (CR)

Un taxón esta En Peligro Crítico cuando la mejor evidencia disponible indica que
cumple cualquiera de los criterios «A» a «E» para En Peligro Crítico (ver Sección V)
y, por consiguiente, se considera que se está enfrentando a un riesgo extremadamente
alto de extinción en estado silvestre.
En peligro (EN)
Un taxón esta En Peligro cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple
cualquiera de los criterios «A» a «E» para En Peligro (ver Sección V) y, por consiguien-
te, se considera que se está enfrentando a un riesgo muy alto de extinción en estado
silvestre.
Vulnerable (VU)
Un taxón es Vulnerable cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple
cualquiera de los criterios «A» a «E» para Vulnerable (ver Sección V) y, por consi-
guiente, se considera que se está enfrentando a un riesgo alto de extinción en estado
silvestre.
Casi amenazado (NT)

Un taxón está Casi Amenazado cuando ha sido evaluado según los criterios y no
satisface, actualmente, los criterios para En Peligro Crítico, En Peligro o Vulnerable;
pero está próximo a satisfacer los criterios, o posiblemente los satisfaga, en el futuro
cercano.
Preocupación menor (LC)

Un taxón se considera de Preocupación Menor cuando, habiendo sido evaluado, no
cumple ninguno de los criterios que definen las categorías de En Peligro Crítico, En Pe-
ligro, Vulnerable o Casi Amenazado. Se incluyen en esta categoría taxones abundantes
y de amplia distribución.
Datos insuficientes (DD)

Un taxón se incluye en la categoría de Datos Insuficientes cuando no hay informa-
ción adecuada para hacer una evaluación, directa o indirecta, de su riesgo de extinción
basándose en la distribución y/o condición de la población. Un taxón en esta categoría
puede estar bien estudiado, y su biología ser bien conocida, pero carecer de los datos
apropiados sobre su abundancia y/o distribución.
Datos Insuficientes no es por lo tanto una categoría de amenaza. Al incluir un taxón

en esta categoría se indica que se requiere más información, y se reconoce la posibi-
lidad de que investigaciones futuras demuestren que una clasificación de amenazada
30/31
pudiera ser apropiada. Es importante hacer un uso efectivo de cualquier información

disponible. En muchos casos habrá que tener mucho cuidado en elegir entre Datos In-
suficientes y una condición de amenaza.
Si se sospecha que la distribución de un taxón está relativamente circunscrita, y si

ha transcurrido un período considerable de tiempo desde el último registro del taxón,
entonces la condición de amenazado puede estar bien justificada.
No aplicable (NA)
Categoría adjudicada a un taxón que se considera no reúne las condiciones para
ser evaluado a nivel regional. Un taxón puede ser NA porque no es una población sil-
vestre o no se encuentra dentro del área de distribución natural en la región, o porque
es errante en la región. También puede ser NA por encontrarse dentro de la región en
número muy reducido (es decir, cuando la autoridad regional de la Lista Roja ha deci-
dido utilizar un «filtro» para excluir el taxón antes del procedimiento de evaluación) o
el taxón puede ser clasificado en un nivel taxonómico menor (por ejemplo, por debajo
del nivel de especie o subespecie) en lugar de ser considerado elegible por la autoridad
regional de la Lista Roja.
A diferencia de otras categorías de la Lista Roja, no es una obligación utilizar NA

para todos los taxones que se consideran en esta categoría, pero se recomienda para
aquellos en que su utilización es informativa.
No evaluado (NE)
Un taxón se considera No Evaluado cuando todavía no ha sido clasificado en rela-
ción a estos criterios.
La escala provoca ciertos problemas, ya que que si evaluamos a nivel provincial las
poblaciones, una gran cantidad de taxones que estarían en categorías de amenaza, no
lo estarían a nivel peninsular y todavía menos a nivel mundial. Algunos ejemplos de
especies pertenecientes a la categoría de No aplicable (NA) son los taxones errantes,
como la Foca barbuda Erignathus barbatus o la Gaviota de Bonaparte Larus philadel-
phia, y los taxones cuyas poblaciones tienen dificultades para ser delimitadas espacial-
mente desde la perspectiva regional, como algunas especies oceánicas (Rorcual común
Balaenoptera physalus), dado que su presencia en el ámbito de aplicación del PORNA
(aguas interiores) es aleatoria, imprevisible e irrelevante en el contexto de sus pobla-
ciones.
Por otra parte no se han evaluado los taxones que presentan menos del 1% de los
individuos o del área de ocupación existentes en el conjunto del estado (por ejemplo,
la Culebra de escalera Elaphe scalaris o la Cogujada común Galerida cristata), salvo
aquellos que se consideren Extintos a nivel regional (RE) pero que puedan tener una
presencia escasa como visitantes (Quebrantahuesos Gypaetus barbatus).
Para evitar la tendenciosidad provocada por el tamaño de la región, se ha prefe-

rido utilizar los criterios basados en datos relativos, como la reducción de población
(criterios A), respecto a los que se basan en la distribución geográfica (criterios B) o
en el tamaño de las poblaciones (criterios C y D). En estos casos se ha preferido tener
en cuenta más la fragmentación, la disminución y la fluctuación que los números ab-
solutos, salvo que en el Principado existiera una parte importante del taxón evaluado
(por ejemplo el Oso pardo Ursus arctos o el Urogallo cantábrico Tetrao urogallus can-
tabricus).
En los criterios regionales debe emplearse un criterio preventivo conservador o

aplicar el criterio global sin modificar cuando un taxón es endémico de la región o
fuera de ella se encuentra una porción relativamente pequeña de su población, no sólo
a nivel específico (Desmán ibérico Galemys pyrenaicus) sino a un nivel subespecífico
reconocido (Urogallo cantábrico Tetrao urogallus cantabricus).
Esto también es aplicable a aquellas especies que manifiesten un grado de diferen-

ciación genética relevante, tanto si han sido definidas como unidades evolutivamente
significativas (Evolutive Significant Units, ESUs), como por unidades operativas de con-
servación (Operative Conservation Units, OCUs) o unidades de gestión (Management
Units, MUs) (el Salmón atlántico Salmo salar o el Oso pardo cantábrico Ursus arctos).
La evaluación regional considera como criterio general la disminución o aumento de

categoría obtenida en la aplicación de los criterios globales, y recomienda una dismi-
nución de categoría de uno o más niveles cuando se evalúen poblaciones en expansión,
cuya distribución toca apenas los límites de la región o si la región es muy pequeña y no
se encuentra aislada de las regiones vecinas por barreras. En estos casos, la opción de
disminuir las categorías de la evaluación se ha hecho siguiendo los siguientes criterios
(figura 2).
Figura 2. Esquema conceptual del proceso para asignar una categoría de la Lista Roja de la
UICN en el Principado de Asturias.
1. Evaluar la 2c. ¿Se espera que SI Disminuir 2 niveles

población regional NO 3a. La población
la inmigración local es marginal la categoría del
según los criterios disminuya? paso 1
de La Lista Roja
SI/NO NO
SI SE SABE Disminuir 1 nivel
la categoría del
Reproductores
paso 1
2b. ¿La población
2a. ¿El taxón es un regional es objeto 2d. ¿La población
NO de una inmigración
visitante no regional es un
reproductor? de propágulos sumidero? SI Aumentar 1 nivel la
capaces de subsistir categoría del
en la región? paso 1
NO/NO NO/NO
SE SABE SE SABE
No cambiar la
categoría del
paso 1
SI/NO SI/NO NO/NO
SE SABE SE SABE SE SABE
No reproductores
NO Disminuir 2 niveles
la categoría del
paso 1
2g. ¿La población
2e. ¿Se están 2f. ¿Se están reproductora
deteriorando las NO deteriorando las NO SI 3b. La población
podría rescatar local es marginal
condiciones fuera condiciones dentro a la población ori-
de la región? de la región? ginal si decrece? Disminuir 3 niveles
la categoría del
paso 1
SI
32/33
• Poblaciones reproductoras:
• Población local marginal: Disminuir dos niveles la evaluación. Ejemplo:
Cerceta común Anas crecca.
• Población local no marginal: Disminuir un nivel la evaluación. Ejemplo: Tri-
tón alpino Mesotriton alpestris.
• Poblaciones visitantes:
• Población local marginal: Disminuir tres niveles la evaluación. Ejemplo: So-
mormujo cuellirrojo Podiceps grisigena.
• Población local no marginal: Disminuir dos niveles la evaluación. Ejemplo:
Colimbo ártico Gavia arctica.
La reducción de nivel para las poblaciones reproductoras es menor que para las vi-
sitantes. Se considera que la trascendencia de cara a la conservación de las poblaciones
es mayor en el caso de la reproducción, que en los casos en que puede tratarse de una
visita esporádica (caso de las visitantes en paso).
Libro Rojo y Catálogo

Los criterios de conservación que se tienen en cuenta en un Libro Rojo difieren
de los de un Catálogo. La propia UICN señala, que las prioridades de conservación
tienen frecuentemente en cuenta otros factores como la ecología, la filogenia o las pre-
ferencias históricas y culturales, así como la probabilidad de éxito de las acciones de
conservación. De una forma muy sucinta definiríamos el carácter del Libro Rojo como
consultivo frente al del Catálogo que es legal.
En ocasiones, a la hora de adaptar una determinada categoría UICN de conserva-

ción respecto al Catálogo, aparecen problemas. Por ejemplo, un criterio de conservación
aplicable en el Libro Rojo, como es la diferenciación entre la población reproductora
y la visitante, supondría una dificultad para ser transpuesto al Catálogo. Los criterios
regionales señalan que cada subpoblación debe ser considerada como un taxón dife-
rente y debe ser evaluada de forma independiente, lo cual es aplicable en el Libro
Rojo. Sin embargo, en el caso del Catálogo, es poco útil asignar diferentes categorías
para dos subpoblaciones de un mismo taxón, como por ejemplo en el caso de las aves,
dada la dificultad de distinguir entre los individuos de la fracción reproductora frente
a la invernante. Este hecho es especialmente relevante a la hora de aplicar sanciones
por la tenencia ilegal de los mismos, por lo que es más conveniente primar un criterio
único para cada taxón.
Igualmente a la hora de proponer la necesidad de una protección legal para una

especie, hay que tener en cuenta factores de vulnerabilidad difícilmente objetivables
con los criterios UICN actuales. Así, una especie potencialmente beneficiada por la
artificialización del medio y con abundante presencia fuera de la región tiene menor
riesgo potencial de extinguirse que otra que pueda ser regionalmente más abundante
y sensible a las alteraciones provocadas por la acción humana. Un ejemplo de lo pri-
mero serían la Focha común Fulica atra o el Zampullín chico Tachybaptus ruficollis que
tienden a beneficiarse de las acciones que transforman los ríos, como los embalses, y
que son rápidas colonizadoras de zonas húmedas artificiales. En el extremo opuesto
estaría el Desmán ibérico Galemys pyrenaicus muy sensible a las canalizaciones o las
explotaciones hidroeléctricas. Para esta especie se necesitaría incrementar la pro-
tección legal.
Los invertebrados
A causa de su gran diversificación y del relativo desconocimiento sobre la situación
de sus poblaciones, los invertebrados no han podido ser revisados en su totalidad. Por
ello, nos hemos limitado a incluir en el Libro Rojo aquellas especies presentes en As-
turias incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas o en los Convenios
Internacionales o Directivas Europeas, que deben gozar de un régimen de protección
especial, por encima de la protección genérica que a todas las especies silvestres otor-
ga la Ley 4/89. Muchos de los invertebrados son casi desconocidos tanto para el gran pú-
blico, como para muchos conservacionistas que han centrado su atención mayoritaria
en los vertebrados. Las fichas pretenden llamar la atención acerca del desconocimiento
existente sobre la situación de estos taxones, de los que en algunos casos ni siquiera se
puede constatar con total seguridad su presencia o ausencia en Asturias. No obstante,
se ha pretendido que la información relativa a las amenazas y a las medidas de conser-
vación fuese lo más concreta posible, con el fin de orientar las posibles actuaciones.
Una comunidad muy particular está constituida por los invertebrados troglobios.
Comprenden un elevado número de especies adaptadas a vivir exclusivamente en las
cuevas, con un modo de vida muy especializado y que en varias ocasiones pueden en-
contrarse en una única cavidad (por ejemplo el escarabajo troglodita Speocharis sueven-
sis), por lo que abundan entre ellos los endemismos muy localizados y por tanto muy
vulnerables por razón de su área de localización (criterios B2). En este caso y dado que
la información recogida era parcial (limitada casi exclusivamente a los coleópteros) y
su problemática muy concreta, no se ha hecho una ficha para cada una de estas espe-
cies, sino que hemos confeccionado una tabla de especies y sus localidades conocidas.
Partiendo de esto se puede proponer una forma de abordar su protección más simple y
eficaz, a través de las regulaciones de uso de las cuevas en las que viven. Históricamen-
te, no se ha dedicado mucha atención a la protección de estos animales, por lo que la
experiencia en su protección activa es más bien escasa. Este intento parcial y limitado
puede ser un primer paso para llamar la atención sobre su problemática oculta.
34/35
Cómo usar este libro
Como usar este libro
El Libro Rojo de la Fauna del Principado de Asturias incluye todas las especies que
entran en las categorías de amenaza de la UICN (vulnerable, en peligro, en peligro crí-
tico) a escala autonómica, extintas a nivel regional, y las que a pesar de no estar en esta
situación en Asturias, están incluidas en otras listas internacionales y por imperativo
legal deben ser especialmente protegidas en el Principado.
El primer objetivo del libro, es poner a disposición del público en general y de los
técnicos que trabajan en el campo medioambiental, un compendio de los aspectos más
relevantes de la problemática de conservación de un elevado número de especies que
se encuentran en una situación de peligro de extinción remoto o inmediato. La nece-
sidad de información sobre estas especies es muy amplia y va desde la elaboración de
planes de recuperación, de conservación o de gestión, hasta la elaboración de planes de
impacto ambiental o informes ambientales de cualquier tipo.
Para los vertebrados, se ha evitado la descripción del animal, que puede ser encon-
trada en una guía de campo, y tampoco se ha hecho hincapié en sus características bio-
lógicas, salvo que estén estrechamente ligadas a la problemática de su conservación.
Para los invertebrados se han añadido unas fichas de identificación en las que se señala
sobre una fotografía los caracteres que nos pueden permitir diferenciar estas especies
de otras más abundantes o al menos ponernos en guardia sobre su identidad a la espera
de confirmar su identificación por un especialista.
En el libro además se adjunta un CD que incluye información complementaria, que

por su extensión no incluimos en la edición escrita, y que creemos será de gran utili-
dad. Son tres documentos que hacen referencia a la relación de los animales con los
impactos ambientales, su categoría de protección y su distribución en el territorio.
En la primera tabla se reúnen las posibles afecciones de actividades susceptibles

de provocar impactos ambientales. Esta tabla no es exhaustiva, ya que no se puede pre-
decir a priori todas las actividades que pueden afectar a la población de una especie
sometida a una situación de riesgo. Incluir todas las afecciones para todas las especies
convertiría la tabla en un instrumento inútil, de modo que se ha optado por hacer un
resumen con las actividades que probablemente podrían afectarles más, teniendo en
cuenta sus características biológicas y el hábitat en el que normalmente se encuentra
.
En la segunda tabla se recoge la distribución de las especies estudiadas en la Red
Regional de Espacios protegidos, distinguiendo LICs (Lugares de Importancia Comuni-
taria), ZECs (Zonas de Especial Conservación), Parques Nacionales y Naturales, Reser-
vas Naturales Integrales y Parciales, Paisajes Protegidos y Monumentos Naturales. Las
tablas hacen mención de la fauna que se encuentra tanto en los espacios formalmente
declarados, como en los que se encuentran en tramitación.
Por último en la tercera tabla se abordan las categorías de protección para todas
las especies que hay en Asturias, no únicamente las que tratamos en el libro. Se inclu-
ye desde la propuesta del Catálogo Regional de Especies Amenazadas (CREA), hasta
su situación en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (CNEA), la Directiva
hábitats, la Directiva Aves, el Convenio de Berna, el Convenio de Bonn y el Libro Rojo
actual de Asturias, el de España, el de Europa, y el mundial.
El grueso de la edición escrita del Libro Rojo está organizado en fichas, cada una
de ellas se distribuye en una serie de apartados que intentan condensar la información
más relevante sobre la problemática ambiental de los taxones considerados, e incluye:
la unidad operativa de conservación, la protección legal, las categorías de la UICN, la
justificación de los criterios, la situación y la tendencia de la población, la distribución,
el hábitat, las amenazas, las medidas de conservación y los mapas de distribución.
Unidad operativa de conservación

Se refiere a los aspectos taxonómicos o genéticos que definen la unidad de gestión
en la que tiene que estar encuadrada una población, a fin de evitar problemas añadidos
de contaminación genética si se pusiesen en práctica traslocaciones.
Si no se tienen en cuenta, éstas agravarían el problema al inducir introgresiones

genéticas que podrían reducir su eficacia biológica, diluirían o incluso harían desapa-
recer sus características originales. En muchas ocasiones la unidad operativa de con-
servación se ha establecido sobre la base de la taxonomía tradicional, es decir señala a
qué subespecie pertenecen las poblaciones asturianas y la necesidad de evitar que se
mezclen con otras subespecies diferentes.
En otras ocasiones se han diferenciado linajes genéticos sin que ello implique una
asignación subespecífica en términos de taxonomía tradicional. Cerambyx cerdo mir-
beckii sería un ejemplo de una subespecie reconocida mientras que el Oso pardo o el
Salmón atlántico lo serían de genotipos locales diferenciados en el ámbito cantábrico
pero no reconocidos taxonómicamente.
Protección legal
Se indican las disposiciones legales que obligan a la protección de los mencionados
taxones, tanto a nivel autonómico, como estatal, comunitario o internacional, y la cate-
goría de protección en la que figuran en las mencionadas disposiciones. En el cuadro
adjunto figuran los textos legales a los que se hace referencia en las fichas y el signifi-
cado de las mencionadas categorías.
C.R.E.A.: Decreto 32/90, de 8 de marzo, por el que se crea el Catálogo Regional de Especies
Amenazadas de la Fauna Vertebrada del Principado de Asturias y se dictan normas para su
protección: En peligro de extinción: su supervivencia es poco probable si los factores causales
de su actual situación siguen actuando. Sensibles a la alteración de su hábitat: su hábitat ca-
racterístico está particularmente amenazado, en grave regresión o muy limitado. Vulnerables:
corren el riesgo de pasar a las categorías anteriores en un futuro inmediato si los factores
adversos que actúan sobre ellas no son corregidos. De interés especial: son las que sin estar
contempladas en ninguna de las categorías precedentes, sean merecedoras de una atención
particular en función de su valor científico, ecológico, cultural, o por su singularidad.
P.O.R.N.A.: Decreto 38/94 de 19 de mayo por el que se aprueba el Plan de Ordenación de los
Recursos Naturales del Principado de Asturias. Especies en situación precaria: especies para
las que se propone el estudio de su situación, con el fin de obtener un conocimiento sufi-
38/39
ciente para abordar la problemática de conservación y la puesta en práctica de las medidas

adecuadas en el marco legal más conveniente (CREA o confirmación como especie objeto
de caza o pesca).
C.N.E.A.: (y modificaciones posteriores): Real Decreto 439/1990, de 30 de marzo, regulador

del Catálogo Nacional de Especies Amenazadas, modificado posteriormente por varias Ór-
denes ministeriales. En peligro de extinción: su supervivencia es poco probable si los factores
causales de su actual situación siguen actuando. Sensibles a la alteración de su hábitat: su
hábitat característico está particularmente amenazado, en grave regresión o muy limitado.
Vulnerables: corren el riesgo de pasar a las categorías anteriores en un futuro inmediato si
los factores adversos que actúan sobre ellas no son corregidos. De interés especial: son las que
sin estar contempladas en ninguna de las categorías precedentes, sean merecedoras de una
atención particular en función de su valor científico, ecológico, cultural, o por su singulari-
dad.
Convenio de Bonn: Convención sobre Conservación de Especies Migratorias de Animales

Silvestres, de 23 de junio de 1979; enmendada por la Conferencia de las Partes en años suce-
sivos. Anexo I., especies migratorias amenazadas; Anexo II., especies migratorias cuyo estado
de conservación es desfavorable.
Convenio de Berna: Convención sobre la Conservación de la Vida Silvestre y del Medio Na-
tural en Europa, de 19 de septiembre de 1979. Anexo II., especies de fauna estrictamente
protegidas; Anexo III., especies de fauna protegida.
Directiva Aves: Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conser-
vación de las aves silvestres, y modificaciones posteriores. Anexo I., especies de aves objeto
de medidas de conservación especiales en cuanto a su hábitat, con el fin de asegurar su
supervivencia y su reproducción en su área de distribución; Anexo II., especies de aves que
podrán ser objeto de caza en el marco de la legislación nacional; Anexo III., especies de aves
que podrán ser comercializadas.
Directiva Hábitats: Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la

conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, y modificaciones pos-
teriores. Anexo II., especies animales y vegetales de interés comunitario para cuya conserva-
ción es necesario designar zonas especiales de conservación; Anexo IV., especies animales y
vegetales de interés comunitario que requieren una protección estricta; Anexo V., especies
animales y vegetales de interés comunitario cuya recogida en la naturaleza y cuya explota-
ción pueden ser objeto de medidas de gestión.
Categorías UICN
Se señalan diferentes niveles, utilizando las últimas referencias disponibles, tanto
a nivel mundial ofrecidas por la propia UICN, como a nivel estatal, cuando estén dispo-
nibles en libros rojos, atlas o trabajos de reconocidos especialistas. Para el Principado
de Asturias ha sido elaborada una propuesta con arreglo a los criterios antes mencio-
nados.
Justificación de los criterios

Se trata de desarrollar las razones por las cuales se ha designado una determinada
categoría UICN para ese taxón, incluyendo los comentarios que se consideren perti-
nentes para justificar cualquier posible desacuerdo con la categoría aplicada por otros
autores.
Situación y tendencia de la población
Se describe someramente la situación general del taxón a las diferentes escalas que
sería conveniente tener en cuenta, y se detalla de la manera más precisa posible, la
tendencia que ha manifestado la población en el Principado de Asturias y en ámbitos
más generales, cuando ésta es conocida y representa una información relevante para
describir su grado de amenaza.
Distribución
Se aportan datos a cuatro niveles, autonómico, estatal, europeo y mundial. En el
caso de la distribución en el Principado de Asturias generalmente se informa de la pre-
sencia conocida en los diferentes municipios, si los datos disponibles no son suficientes
para sospechar que tiene una distribución generalizada o está realmente limitada a
enclaves concretos.
Hábitat
Dado que muchos de los problemas de conservación derivan de la degradación del
hábitat, se hace una somera descripción del mismo, y por otra parte, conociendo la
distribución en Asturias de manera grosera, y la limitación de la especie a un hábitat
determinado o preferente, se obtiene información relevante a la hora de tener en cuen-
ta la posibilidad de su existencia en un enclave determinado.
Amenazas
Se describen las amenazas reales o hipotéticas con arreglo al conocimiento de la
situación en Asturias o en otras entidades geográficas donde la problemática de con-
servación del taxón haya sido mejor estudiada.
Medidas de conservación
Se proponen un conjunto de medidas existentes en los planes ya aprobados en el
Principado de Asturias o de otros planes de acción similares que se hayan puesto en
marcha en otras regiones o en otros países, y que puedan servir como referencia para
la puesta en práctica de medidas efectivas en el ámbito de competencias correspon-
diente.
Mapas
Los mapas del Principado de Asturias se han elaborado con la información disponi-
ble, inédita o publicada, de la especie tratada en la ficha. Se representa en cada mapa
la distribución aproximada, indicando los concejos en los que se encuentra la especie.
Los mapas correspondientes a la distribución de los vertebrados en España se ba-

san en su mayor parte en los atlas publicados por el Ministerio de Medio Ambiente, que
se encuentran disponibles en su página web.
Al igual que en los mapas de Asturias se representa la distribución aproximada,

indicando la provincia en la que se encuentra la especie. Para los restantes mapas se
indican a continuación los orígenes de la corología empleada:
• Invertebrados Artrópodos:
Galante, E. y Verdú, J. R. (2000). Los artrópodos de la «Directiva Hábitat» en España.
MMA-Dirección General de Conservación de la Naturaleza, Madrid: 247 pp.
40/41
• Invertebrados no Artrópodos:
Altonaga, K., Gómez, B., Martín, R., Prieto, C. E., Puente, A. I. y Rallo, A. (1994). Estu-
dio faunístico y biogeográfico de los moluscos de la Península Ibérica. Ed. Eusko Legebil-
tizarra-Parlamento Vasco, Vitoria: 503 pp.
• Aves:
http://www.seo.org/: Sociedad Española de Ornitología
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las Aves Reproductoras de España. Di-
rección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología,
Madrid, 733 pp.
• Mamíferos:
http://www.secem.es/: Sociedad Española para la Conservación y el Estudio de los
Mamíferos Palomo, L. J. y Gisbert, J. (Eds.) 2002. Atlas de los Mamíferos Terrestres de
España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-SECEM-SECEMU, Ma-
drid, 564 pp.
• Peces:
http://www.fishbase.org/search.php
Doadrio, I. (Ed.) 2002. Atlas y Libro Rojo de los Peces Continentales de España. Dirección
General de Conservación de la Naturaleza-Consejo Superior de Investigaciones Cien-
tíficas (CSIC), Madrid, 374 pp.
• Anfibios y reptiles:
Pleguezuelos, J. M., R. Márquez y M. Lizana, (Eds.) 2002. Atlas y Libro Rojo de los Anfi-
bios y reptiles de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Asocia-
ción Herpetólogica Española, Madrid, 584 pp.
• Faunas en general:
http://www.vertebradosibericos.org/: Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Ibéri-
cos C. B. C., S. L. (2003). Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (R. D 439/1990).
http://www.mma.es/conserv_nat/acciones/esp_amenazadas/html/catalogo/introduccion.
htm
Situación general
de la fauna
asturiana
Situación general de la fauna asturiana
El número de especies de vertebrados continentales que existen en Asturias permi-

te un análisis de las taxocenosis completas. Sin embargo el ingente número de especies
de invertebrados y la incompleta relación de los catálogos disponibles, impide hacer un
estudio comparativo con los vertebrados.
Para analizar la situación de la fauna del Principado de Asturias distinguimos tres

grupos de categorías de amenaza UICN:
• Extintas: Extinto (EX), extinto en estado silvestre (EW) y extinto a nivel

regional (RE).
• Amenazadas: En peligro crítico (CR), en peligro (EN) y vulnerable (VU).
• No amenazadas: Casi amenazado (NT) y preocupación menor (LC).
• No valoradas: Datos insuficientes (DD), no aplicable (NA) y no evaluadas
(NE).
En términos generales se ha prestado una especial atención a aquellos taxones en

los que las poblaciones presentes en Asturias representan una proporción significativa
de las poblaciones españolas y europeas, y sobre las que se deben concentrar los es-
fuerzos de protección, ya que representan la principal aportación asturiana a la biodi-
versidad global.
Invertebrados
Entre los invertebrados analizados destaca un elevado número de especies cuya
situación es poco conocida, de modo que más de la cuarta parte estaría en la categoría
de datos insuficientes (DD).
Esta situación de desconocimiento es preocupante, ya que las 23 especies examina-

das en este libro están incluidas en alguna lista o catálogo, lo que haría necesaria la
adopción de medidas especiales de protección. Sin embargo no disponemos ni siquiera
de la información mínima de una parte relevante para poder evaluar su situación; in-
cluso hay sospechas de que dos de ellas pudieran encontrarse en el Principado, a pesar
de que no se ha podido confirmar su presencia. Es aún más preocupante la situación de
muchos invertebrados exclusivamente cavernícolas, ya que muchos de ellos son ende-
mismos exclusivos de nuestra comunidad autónoma, y en algunos casos la única distri-
bución conocida se limita a una única cueva. Casi otro cuarto de las especies cuentan
con una protección específica derivada de las directivas europeas, a pesar de ser lo bas-
tante abundantes en Asturias como para no estar amenazadas regionalmente. Se trata
de taxones abundantes y cuya distribución ocupa toda la comunidad autónoma.
Por último, casi la mitad de las especies consideradas en este libro (48%), están in-
cluidas en categorías de amenaza. Tan elevada proporción no debe sorprender, ya que
únicamente han sido analizadas especies catalogadas a nivel estatal o europeo.
Una aportación interesante de este Libro Rojo es la publicación de la distribución
de muchas de estas especies, cuyas citas estaban hasta ahora inéditas, limitadas a ob-
servaciones personales, o incluidas en informes dispersos y de consulta poco accesible.
Otra es la de llamar la atención sobre los problemas que frecuentemente han pasado
desapercibidos o para los que no se disponía de instrumentos adecuados para abordar-
los.
Sin embargo debería dedicarse un esfuerzo especial a comprobar la situación de

otros taxones de invertebrados que no estando catalogados a nivel estatal o comuni-
tario en Asturias pudieran encontrarse en situación más comprometida. En algunas
ocasiones son especies de distribución disjunta muy separadas del grueso de sus po-
blaciones, frecuentes en otras latitudes o en grandes sistemas montañosos alejados de
nuestras montañas.
LC
22% DD
26%
NA
4%
4%
CR
27% 17%
VU
EN
Porcentaje de las diferentes categorías UICN de las especies de invertebrados incluidas en este
libro rojo.
Vertebrados
En Asturias viven más de 450 especies de vertebrados continentales, lo que repre-
senta un 45 % de las especies que viven en todo el estado (incluidas Baleares y Cana-
rias). La distribución de los vertebrados está condicionada por razones biogeográficas,
las cuales son muy diferentes para cada uno de los grupos.
Hay clases relativamente pobres, con menos del 50% de las especies españolas,
como los peces con el 28%, los reptiles con el 36% y los anfibios con el 41%. Sin embar-
go otras clases como las aves con el 81% de las especies autóctonas y los mamíferos con
el 80%, tienen en Asturias una gran cantidad de especies en comparación con el total
que hay en España.
Casi la mitad (47%) de los vertebrados analizados en este Libro Rojo no están ame-
nazados, una parte relativamente pequeña (11%) está incluida en la categoría de datos
insuficientes (DD), sobre la quinta parte (20%) de sus taxones no se han podido aplicar
46/47
los criterios de la UICN (NA) a nivel regional, frecuentemente por razones biogeográ-
ficas, y sólo el 22% está incluida en categorías amenazadas o extintas. La situación es
muy diferente en cada una de las clases debido a sus características (voladoras, acuáti-
cas o terrestres) y a las diferencias en los tipos de hábitats que utilizan.
160
140
120
N.º de especies
100
80
60
40
20
0
EX EW RE CR EN VU NT LC DD NA NE
Categorías UICN
LC DD
27% 10%
NA
17%
NE
16% 12%
0%
NT EX
10% 3% 2% 3%
VU RE
EN CR
Número y porcentaje de especies de vertebrados presentes en el principado de Asturias

distribuidos en las diferentes categorías UICN
Categorías de conservación de los taxones de vertebrados de Asturias
N.º de especies EX RE CR EN VU NT LC DD NA NE
Peces 19 0 1 0 1 2 2 1 1 11 0
Anfibios 14 0 0 0 0 2 5 7 0 0 0
Reptiles 26 0 0 1 1 0 3 11 6 4 0
Aves 380 0 14 8 16 41 68 83 33 53 64
Mamíferos 106 1 2 2 1 11 10 37 15 27 0
Total Asturias 545 1 17 11 19 56 88 139 55 95 64
Total España 1047 2 8 25 60 91 69 91 43 388 270
Frecuencia de taxones amenazados a diferentes escalas
Asturias España Europa Mundial
Número Amenazas Número Amenazas Número Amenazas Número Amenazas

Spp (%) Spp (%) Spp (%) Spp (%)
Peces 19 16 68 53 227 52 29.300 4
Anfibios 14 14 34 29 71 30 5.918 31
Reptiles 25 8 71 21 199 45 8.240 4
Aves 310 21 707 14 520 15 9.934 12
Mamíferos 108 13 133 12 250 42 5.416 20
Peces
La fauna ictícola presente en el Principado de Asturias puede considerarse como
bastante pobre. La fuerte pendiente y la escasa longitud de sus ríos, dificulta el esta-
blecimiento de comunidades muy estructuradas. El número de especies que existe de
forma natural es muy escaso en comparación con el que existe en el resto de la Penín-
sula Ibérica e incluso con el del este de la Cornisa Cantábrica, y la mayor parte está
ligada al mar en alguna fase de su ciclo vital. Este hecho facilita la colonización de los
diversos cursos de agua sometidos a condiciones extremas de habitabilidad, como son
los que existen en nuestra comunidad autónoma.
En Asturias hay una escasa proporción de taxones amenazados de peces continen-

tales si se compara con el resto de España peninsular, lo que es una consecuencia de la
48/49
pobreza de su fauna, ya que no hay endemismos específicamente asturianos o cantábri-

cos, algo bastante frecuente en otras grandes cuencas ibéricas.
Aunque aparentemente la situación de la ictiofauna asturiana es buena, no hay

que olvidar que es una fauna frágil, por la limitación del medio en el que viven, y por
la poca tolerancia a la contaminación de algunos géneros (Salmo spp.). Además, las
especies caracterizadas por largos movimientos migratorios son difíciles de gestionar
a partir de medidas locales que sólo regulan una parte de su ciclo vital, y en el que a
veces no está el principal cuello de botella, que es el que limita el devenir de sus po-
blaciones.
DD
LC
5%
NT 5%
11%
VU NA
11%
58%
EN
5% RE
5%
Porcentaje de especies de peces continentales presentes en el Principado de Asturias distribui-

dos en las diferentes categorías UICN.
Otro factor de riesgo no reflejado convenientemente en este Libro Rojo, es la facili-

dad para introducir en el medio ribereño, especies foráneas que pueden llegar a alterar
notablemente las comunidades originales. En muchas ocasiones estas introducciones
no son malintencionadas, y generalmente las personas involucradas desconocen los
perjuicios que pueden ocasionar y la penalización legal a la que puede dar lugar este
tipo de introducciones ilegales.
En cualquier caso, las especies que pueden tener un comportamiento invasor sue-
len utilizar hábitats que en Asturias tienen poca extensión, como son las aguas tran-
quilas y lentas de los cursos bajos de los grandes ríos o las que ya están transformadas,
como los embalses o charcas artificiales. Sin embargo los cursos de agua más naturales,
de aguas rápidas y oxigenadas les resultan inadecuados, con lo que el impacto posible
es menor.
Finalmente es importante hacer constar la existencia de dudas sobre el origen au-

tóctono o introducido de algunas especies, lo que plantea la disyuntiva de su inclusión
en una categoría UICN de amenaza (en caso de ser autóctonas y escasas) o tratar de
erradicarlas o controlarlas si son introducidas.
Anfibios
En Asturias hay pocas especies amenazadas de anfibios y todas están en la cate-
goría menor de amenaza «Vulnerable». Muchas de ellas son especies endémicas del
oeste de la Península Ibérica de distribución mundial relativamente restringida o que
habitan en charcas que por razones naturales constituyen hábitats aislados entre sí, lo
que en sí mismo representa ya un factor de riesgo.
Esta situación aparentemente favorable para el conjunto de los anfibios, se debe

también a la pobreza de su fauna con respecto a la peninsular y además hay que adver-
tir acerca de la existencia un problema global de reducción de sus poblaciones a escala
mundial.
En Asturias esta circunstancia está agravada por la introducción de peces en mu-

chos de los lagos, que han alterado las comunidades de anfibios. Además a este hecho
se suman la desaparición galopante de charcas, especialmente en la zona central, por
el rellenado y ocupación por áreas industriales, residenciales y carreteras; y el elevado
número de atropellos que se produce especialmente en la época de reproducción du-
rante la migración a las zonas húmedas de las distintas especies.
14%
LC
50%
NT
36%
Porcentaje de especies de anfibios presentes en el Principado de Asturias distribuidos en las

diferentes categorías UICN.
Reptiles
Los reptiles tienen una mayor diversificación de especies y de hábitats que los an-
fibios, y muestran una situación de conservación más diversa. Más de la mitad de las
especies no están amenazadas, aunque de casi la cuarta parte no existen datos sufi-
cientes (DD), por lo tanto su situación es incierta. También se aprecia la proporción re-
lativamente elevada de especies propias del ámbito mediterráneo, que se encuentran
marginalmente en las zonas de introgresión de este tipo de clima del sur de Asturias, y
que ha sido considerado como no aplicable (NA) en el análisis de su situación. En total,
un 8% de los taxones están amenazados.
A su vez este grupo en comparación con el del resto de la Península es relativamen-

te pobre, ya que los reptiles suelen estar mejor adaptados a los climas cálidos, incluso
áridos, que a los ambientes atlánticos húmedos y relativamente fríos.
50/51
NA
DD
15% CR
23%
4%
EN
4%
NT
12%
42%
LC
Porcentaje de taxones de reptiles continentales presentes en el Principado de Asturias

distribuidos en las diferentes categorías UICN.
Aves
Son tal vez el grupo animal mejor conocido del Principado de Asturias debido a que
es conspicuo y atractivo. Por otra parte también existen estudios y censos que abarcan
una serie temporal lo suficientemente larga como para darnos una idea de la evolución
de varias especies y su tamaño poblacional.
Esta última parece ser la causa de que haya pocas especies con datos insuficientes
(DD). El 14% de especies a las que no se les han podido aplicar los criterios (NA), se
corresponden en su mayoría con aquellas que aparecen en muy bajo número o con muy
baja frecuencia en la región durante los periodos migratorios o la invernada.
DD NA
9% 14%
LC
21% NE
17%
RE
4%
CR
18% 4% 2%
11% EN
NT
VU
Porcentaje de taxones y poblaciones de aves presentes en el Principado de Asturias distribuidos

en las diferentes categorías UICN.
Para el resto de especies no amenazadas, hay que reseñar que aunque para la ma-
yoría de ellas no existen datos sobre sus poblaciones, sí que se conoce su área de dis-
tribución en gran medida, y para muchas de ellas se tienen datos sobre densidades
en distintos medios que nos pueden dar una idea de su situación en el Principado de
Asturias.
El restante 21% de los taxones están amenazados o se han extinguido como repro-
ductores en la región, representando el mayor porcentaje entre los distintos grupos de
vertebrados. Esto es debido en parte a que son también el grupo mejor estudiado y para
el que existen más datos. Cabe destacar de las especies consideradas como extintas re-
gionalmente (RE), las que lo son por la distinción de las poblaciones reproductoras e
invernantes. Así especies como el Arao común (Uria aalge) o el Zarapito real (Numenius
torquata) se han extinguido como reproductoras, pero son invernantes comunes con la
categoría de riesgo menor (LC).
Mamíferos
La situación de los mamíferos es relativamente parecida a la de las aves. Aunque en
términos relativos es menor la proporción de especies amenazadas, en términos abso-
lutos hay bastantes taxones incluidos en alguna categoría de amenaza, debido al gran
número de especies de mamíferos presentes en Asturias. Destacan entre los grupos
más amenazados el de los murciélagos, debido a su gregarismo y a la limitada disponi-
bilidad de refugios, lo que les hace muy vulnerables.
Es muy importante también tener en cuenta el porcentaje de especies sobre las que
no se ha podido aplicar el análisis para asignar una categoría de conservación UICN.
Esto se debe al nutrido grupo de cetáceos, muchos de ellos de hábitos pelágicos, que
llegan muy ocasionalmente a las aguas interiores próximas a la costa, sobre las que el
Gobierno del Principado de Asturias tiene competencias, y sobre las que hay pocas
medidas que puedan aplicarse en este sentido.
DD NA
14% 25%
1% EX
2% RE
36% 2% CR
LC 10%
9% 1% EN
VU
NT
Porcentaje de taxones y poblaciones de mamíferos presentes en el Principado de Asturias

distribuidos en las diferentes categorías UICN.
52/53
Estas especies ocasionales en las aguas jurisdiccionales autonómicas plantean un

problema de conservación de difícil solución jurídica, ya que mientras la normativa
europea establece la necesidad de aplicar medidas protectoras, el Estado no tiene com-
petencias sobre la materia y las comunidades autónomas no tienen competencia sobre
las aguas en las que estas especies se encuentran.
En diferentes colores se representan las acumulaciones de especies y el porcentaje

de superficie de la comunidad autónoma que representan los diferentes grados de acu-
mulación. Nótese que las zonas de mayor acumulación de especies (distintos tonos de
marrón) representan el 10% de la superficie del Principado y se concentran en las zo-
nas de montaña (Tomado de Pilar García Manteca, 2006. Diseño de redes de conservación:
Los corredores biológicos a través de los modelos espaciales. Tesis doctoral, Universidad de
Oviedo).
Mapa de riqueza específica elaborado sobre la acumulación del área de distribución de 42

especies o grupos de especies de interés para la conservación en el Principado de Asturias.
Invertebrados
Autores:
Invertebrados no artrópodos:
Nuria Anadón Álvarez
Insectos:
Francisco Javier Ocharan Larrondo
Hugo Mortera Piorno
Antonio Torralba Burrial
Troglobios:
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Invertebrados
Babosa moteada Europea

Geomalacus maculosus (Allman, 1853) LR (1996)
Mundial
LR (1996)

Es una especie escasa y dispersa en
Asturias, que puede estar sufriendo una
reducción de población similar a la de
otras zonas próximas como Galicia.

Es un endemismo atlántico o lusitáni-
co, con una distribución restringida al no-
roeste de la Península Ibérica. En Europa
existe alguna cita en la Bretaña francesa,
sur de Inglaterra e Irlanda.

Unidad operativa de conservación reducción de población similar a la de
Es una especie que se restringe al otras zonas próximas como Galicia.
suroeste de Europa para la que no se ha
descrito ninguna subespecie. Su área de En España se conocen numerosas
distribución se encuentra dividida, ya localidades, pero con pocos ejemplares
que existen poblaciones en el suroeste de (Ramos, 1998). Es difícil tener una idea
Irlanda, en la Bretaña francesa (dudosa) de su abundancia porque aunque puede
y en el noroeste de la Península Ibérica. ser una especie abundante en el área lu-
sitánica de la Península Ibérica es muy
Por lo tanto asumimos que la unidad difícil encontrarla durante el día, dando
de conservación de la población astu- una falsa impresión de escasez (Rosas et
riana pertenezca a la misma que las po- al., 1992). No se conocen tendencias de
blaciones del noroeste de la Península población, ni si su distribución se ha am-
Ibérica, que están aisladas del resto de pliado o se ha restringido.
poblaciones.
Distribución
Protección legal En Asturias es una especie de las que
Autonómica hay escasas citas y con poblaciones no
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo muy numerosas.
relativo»
UE Se ha localizado en algunos concejos
Directiva Hábitats: Anexos II y IV (siendo algunos datos inéditos): Vegadeo,
Convenios internacionales Taramundi, Boal, Allande, Ibias, Cangas
Convenio de Berna: Anexo II del Narcea, Navia, Valdés, Pravia, Cas-
trillón, Corvera, Mieres, Piloña, Caso,
Categorías UICN Parres, Amieva, Cangas de Onís (antiguo
Autonómica Parque Nacional de Covadonga) y Cabra-
VU A2c les. En la Reserva Natural Integral de
Estatal Muniellos, donde se han realizado mues-
VU (2006) treos sistemáticos entre los años 2000 y
2003 -en diferentes hábitats y estaciones se oculta debajo de la corteza en
del año-, sólo se han encontrado 16 ejem- troncos podridos (Castillejo, 1990;
plares (Álvarez Cuesta, 2005). Castillejo y Rodríguez, 1991).
En España el dominio de G. maculo- Esta especie prefiere suelos ácidos,

sus son los Montes Galaicos y la Cordi- siendo más frecuente en áreas de mon-
llera Cantábrica, teniendo sus límites taña graníticas alejadas de la influencia
más orientales en el Monte Ganekogor- humana (Ramos, 1998; Castillejo et al.,
ta (Bilbao), que junto con el Puerto de 1994; Castillejo, 1997), bajo una cobertu-
Tornos (Cantabria) constituyen las citas ra arbórea dominada por castaños (Cas-
peninsulares más orientales. En Asturias tanea sativa) y robles (particularmente
y Cantabria se han encontrado en la Re- Quercus robur, Q. petraea, y en las zonas de
serva Natural Integral de Muniellos, en el mayor influencia mediterránea Q. suber y
antiguo Parque Nacional de Covadonga y Q. lusitanica), desde casi el nivel del mar
en la Reserva Nacional del Saja, así como hasta los 1700 m de altitud.
en varias localidades de Galicia en sotos
de castaños y robledales. Durante el día se refugia en las fisu-
ras de las rocas, bajo los troncos de los
En Europa está presente en la franja árboles o bajo la corteza, siempre alejada
noroccidental de la Península Ibérica, y de la superficie. También se encuentra en
en el extremo suroccidental de Irlanda. medios terrestres muy húmedos próxi-
En Portugal está registrado su límite de mos a cursos oligotróficos de agua. En la
distribución meridional en la Sierra da Reserva de Muniellos se ha encontrado
Estrela (Portugal central). Por el este su en los siguientes hábitats: robledal albar
límite de distribución es el Monte Ga- xerófilo, bosque mixto de arce y roble al-
nekogorta (Vizcaya). Algunas citas pun- bar, robledal albar umbrófilo, fresneda
tuales en el sur de Inglaterra y Bretaña ribereña, abedular (puerto del Connio),
francesa, no son consideradas válidas por tojal, matorral turfófilo de brecina, y en
algunos autores. Collado de Formigueiros, bajo una piedra
y a 1450 m de altura.
En el mundo es un endemismo atlán-
tico-lusitánico europeo, con distribución Amenazas
restringida al noroeste de la Península • Destrucción de bosques caduci-
Ibérica (norte de Portugal, Galicia, León folios ó su fragmentación, reduce
Asturias, Cantabria y País Vasco) y al sur los hábitats donde la especie de-
de Irlanda, habiendo una cita en 1868 en sarrolla su actividad y encuentra
la Bretaña francesa, de la que nadie con- refugio, y la pérdida de cobertura
fía en su validez. arbórea afecta a la humedad am-
biental que la especie necesita.
Hábitat
Aparece en dos biotopos: • Uso de productos químicos (pes-
1. Sobre líquenes que recubren can- ticidas y fertilizantes) en la agri-
tos rodados, muros viejos donde cultura, ganadería y selvicultura
se refugia bajo los musgos y bajo puede provocar envenenamiento
piedras en brezales húmedos. de adultos y juveniles. Activida-
des susceptibles de impacto am-
2. En bosques viejos de hoja caduca: biental.
sobre troncos con densos tapices
de líquenes y árboles de bosques • Alteración del paisaje natural
viejos de Fagus y Quercus, donde para usos agrícolas y forestales.
58/59
Al ser una especie no antrópica, do puedan resultar afectados sus

la destrucción de su hábitat natu- hábitats preferentes.
ral conlleva la desaparición de la
especie. • Estudiar la posibilidad de estable-
cer programas de reproducción en
Medidas de conservación cautividad, con vista a potencia-
Propuestas: les repoblaciones/reintroduccio-
• Respetar los bosques y los parajes nes y donde las condiciones de
autóctonos (no realizar cortafue- hábitat adecuadas para la especie
gos, carreteras ni pistas). puedan ser restablecidas (Wells y
Chatfield, 1992).
• Conservación de ambientes cerca
de cursos de agua. • Informar y sensibilizar al público
para la conservación de la especie
• Preservar los bosques originales y y del medio que la mantiene.
bien desarrollados en detrimento
de extensos monocultivos foresta- • La falta de información sobre esta
les. especie limita la adopción de me-
didas de protección eficaces. Es
• Incentivar prácticas agrícolas ex- fundamental determinar el área
tensivas. de distribución de la especie. Rea-
lizar estudios de biología, ecología
• Reducir la utilización de productos y dinámica poblacional. Conocer
agro-químicos, adoptando técnicas los requisitos de hábitat necesa-
alternativas. rios para la presencia de la espe-
cie, fundamentales para lograr el
• Considerar la especie en los estu- éxito de cualquier programa de
dios de impacto ambiental cuan- repoblación/reintroducción.
Asturias España
Caracol de Quimper Convenios internacionales
Elona quimperiana (Férussac, 1821) Convenio de Berna: Anexo II
Categorías UICN
Autonómica
LC
Estatal
LC (2006)
Europea
LR (1996)
Mundial
LR (1996)

Esta especie presenta un grado de sin-
gularidad taxonómica muy elevada, al ser
casi el único representante europeo de la
familia americana Xanthonychidae, con
todos los interrogantes evolutivos que
plantea (Wells y Chatfield, 1992).
Por lo que en caso de reducción de las

poblaciones por fragmentación del bos-
Unidad operativa de conservación que o cualquier otra causa y su eventual
Aunque la especie está presente en la extinción, quedarían sin resolver todos
Cornisa Cantábrica y en Bretaña, una de los interrogantes.
las hipótesis que se barajan para explicar
la distribución disyunta es que la pobla- Situación y tendencia de la población
ción de Bretaña proceda de una introduc- No se han realizado estudios del es-
ción desde el País Vasco francés. La otra tado de las poblaciones de la Península
interpretación clásica es que la distribu- Ibérica.
ción fuera continua, pero que posterior-
mente haya desaparecido en las zonas Sin embargo las estimaciones que se
intermedias. Por lo tanto, puede asumir- pueden hacer por los muestreos realiza-
se que como medida de precaución, la podos, es que las poblaciones tienen una
blación asturiana pertenezca a la misma baja densidad en los hábitats adecuados.
unidad de conservación que las poblacio-
nes de la Cornisa Cantábrica. Distribución
En Asturias es una especie relativa-
En consecuencia la unidad operativa mente común, aunque con poblaciones
de conservación que consideraremos se- reducidas y no siendo conocida por la
rán las poblaciones de la Cornisa Cantá- mayoría de la gente. Se ha localizado en
brica. diversos concejos, siendo algunas de las
citas inéditas: Castropol, Tapia de Casa-
Protección legal riego, El Franco, Illano, Ibias, Allande,
Autonómica Cangas del Narcea, Tineo, Cudillero, Bel-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo monte de Miranda, Salas, Teverga, Gozón,
relativo» Carreño, Oviedo, Mieres, Siero, Villavi-
UE ciosa, Sobrescobio, Piloña, Colunga, Can-
Directiva Hábitats: Anexos II y IV gas de Onís, Llanes y Ribadedeva. En la
60/61
Reserva Natural Integral de Muniellos zonas pantanosas y húmedas de regiones

donde se han realizado muestreos siste- elevadas (Prieto et al., 1980). En la Breta-
máticos, entre los años 2000 y 2003 -en ña francesa no sobrepasa los 100-300 m
diferentes hábitats y estaciones del año, de altitud (Daguzan y Cloagen, 1986).
sólo se han encontrado 33 ejemplares (Ál-
varez Cuesta, 2005). En Muniellos, se ha encontrado en los
siguientes hábitats: bosques mixtos de
En el monte Naranco de Oviedo, en 43 arce y roble albar, robledal albar umbró-
muestreos entre mayo de 1981 y octubre filo, fresneda ribereña, aliseda ribereña y
de 1982, sólo se encontró un individuo márgenes del río Tablizas, a una altitud
vivo y algunas conchas vacías (Ojea y máxima de 850 m (Álvarez Cuesta, 2005).
Anadón, 1983).
Amenazas
En España habita en toda la vertiente • Al constituir uno de los biotas de
cantábrica desde el País Vasco hasta Ga- la hojarasca y del suelo, están bajo
licia, así como en la vertiente meridional la severa amenaza de las activida-
de las sierras de Andía, Aralar, Urbasa, des humanas por fragmentación
Montes Vascos y Valnera. Existe igual- de bosque y actividades agrícolas,
mente un enclave aislado en La Rioja, repoblaciones o transformación
correspondiente a hayedos muy húmedos del paisaje por actividades turís-
con influencia atlántica de las sierras de ticas en la franja costera.
la Demanda y Cebollera, lo que sugiere
que en otras épocas tuvo un área de dis- • Presenta una problemática pro-
tribución más amplia (Puente y Altona- pia de las poblaciones reducidas;
ga, 1995). los riesgos naturales no parecen
graves, pero cualquier pequeña
En Europa tiene una distribución cos- alteración de su hábitat, como
tero-atlántica. Es endémica del occidente incendios, actividades ganaderas
de Francia y norte de la Península Ibéri- intensivas, infraestructuras de
ca, donde ocupa dos áreas disyuntas: por montaña (pistas forestales), mon-
un lado el oeste de la Bretaña francesa tañismo y senderismo abusivo,
(Finisterre francés) donde se encuentra puede poner en peligro la supervi-
la localidad de Quimper, a la que alude vencia de esta especie en Europa,
el nombre específico; por otro lado desde debido a la escasez de individuos,
el País Vasco francés, por el norte de la su carácter endémico y relíctico,
Península Ibérica hasta Galicia. y el aislamiento de sus poblacio-
nes.
En el mundo es un endemismo res-
tringido al oeste de Europa, en zonas de • Por último, otra amenaza tiene su
influencia oceánica. origen, por los datos de los que se
dispone, en la existencia de po-
Hábitat blaciones reducidas en número
Especie exclusiva de zonas de clima de individuos. Su vulnerabilidad
oceánico y atlántico, característica de a nivel regional, no resulta de-
bosques umbríos de robles y hayas, en masiado preocupante, siempre y
suelos con abundancia de hojarasca y cuando se sigan manteniendo las
musgos, así como en áreas herbáceas hú- condiciones naturales actuales y
medas al lado de ríos. También bajo ma- no haya reducción de sus biotopos
dera de troncos en descomposición con adecuados en el Principado de As-
hongos y bajo piedras; al igual que en turias.
Medidas de conservación • Mejor conocimiento de su distri-
Propuestas: bución geográfica y la situación
• Protección del hábitat. de las poblaciones como abundan-
cia y densidad.
• Desarrollo de estudios experi-
mentales sobre los requerimien-
tos ecológicos de la especie.
Asturias España
62/63
Caracola, bocina, tritón Justificación de los criterios

Charonia lampas lampas (Linnaeus, 1758) Es una especie que se sabe que está
presente en Asturias, pero no cuál es su
situación poblacional.

Sus poblaciones han ido decreciendo
progresivamente en el Mediterráneo no-
roccidental. Sin embargo, todavía es rela-
tivamente frecuente en algunas zonas del
Mar de Alborán y de las Baleares.
La disminución de sus poblaciones ha

producido importantes desajustes eco-
lógicos en el litoral, ya que sus presas,
las estrellas de mar, se han multiplicado
afectando a otras especies. Por lo tanto,
la recuperación del Tritón puede servir
Unidad operativa de conservación para restaurar las condiciones naturales
Es una especie que se distribuye por de los fondos infralitorales.
los mares templados de todo el mundo.
Existen varias subespecies de las cuales En el Cantábrico y Atlántico es rela-
la nominal Charonia lampas lampas es la tivamente escasa y dispersa. Pudo produ-
que se encuentra en nuestras aguas. cirse una reducción de sus poblaciones,
pero no ha sido estudiada su tendencia,
Esta subespecie se distribuye por el ni existen datos, por no ser una especie
Mediterráneo occidental y el Atlántico explotada comercialmente.
oriental.
Distribución
Tomaremos como unidad operativa de En Asturias no es raro su desembarco
conservación las poblaciones de esta es- entre el material de desecho de arrastre-
pecie que se distribuyen por el Atlántico ros y suele aparecer en todos los puertos.
oriental. Prácticamente no hay citas publicadas,
aunque se sabe que se desembarcan en
Protección legal Gijón, Avilés, Cudillero, Oviñana etc. Pro-
Autonómica bablemente se encuentra distribuida por
CREA propuesto: «de interés especial-situación toda la costa asturiana.
incierta»
Estatal En España esta subespecie suele apa-
CNEA: «vulnerable» recer de forma aislada por todo el litoral,
Convenios internacionales aunque todavía existen poblaciones rela-
Convenio de Berna: Anexo II tivamente grandes en las Islas Baleares y
en la zona de la Isla de Alborán. Es rara
Categorías UICN en las costas del norte de la Península y
Autonómica poco frecuente en Canarias.
DD
Estatal En Europa se distribuye por el Medite-
LC (2002) rráneo occidental y por el Atlántico orien-
Mundial tal, desde el Golfo de Vizcaya hasta las Islas
VU (1996) Canarias, incluyendo las Azores y Madeira.
A veces se encuentran más al norte, desembocado en un descenso del
hasta el sur de las Islas Británicas. En el tamaño medio de los individuos
Mediterráneo se encuentra sobretodo en capturados, lo que evidencia un
su cuenca occidental, siendo muy rara en rejuvenecimiento de la población
el sector septentrional. por sobreexplotación.
En el mundo la subespecie lampas se • En el Cantábrico no existe este

distribuye desde Canarias, por la costa consumo pero suelen recogerse
norte africana hasta el norte del Golfo como objeto de recuerdo o deco-
de Vizcaya y Mediterráneo. La especie se rativo, especialmente los ejem-
encuentra en todos los mares templados plares capturados accidentalmen-
del mundo. te por los arrastreros hasta los 100
m de profundidad (Ortea, 1974) y
Hábitat por buceadores que se encuentran
En Asturias se encuentra en la zona a menores profundidades.
infralitoral, en la banda de laminarias,
entre las piedras cubiertas de algas hasta Medidas de conservación
los 100 m de profundidad (Ortea, 1974). Propuestas:
Vive sobre sustratos rocosos de los pisos • Llevar a cabo campañas de sensi-
infra y circalitorales, hasta unos 80 m de bilización, destinadas tanto a los
profundidad. Poco abundante. Puede ser pescadores como a los buceadores,
capturada por arrastreros o recogida por para que no se recojan ejemplares
submarinistas (Ocaña et al., 2000). Tam- vivos de estos grandes gasterópo-
bién se encuentra en fondos fangosos con dos. Habría que mentalizar a los
piedra. pescadores para que devolvieran
al mar todos los ejemplares que
Amenazas se capturan con las redes de arras-
• Captura para consumo humano en tre o de trasmallo inmediatamen-
el sur de la Península Ibérica y en te después de las capturas y que,
las Islas Baleares, por medio de en todo caso, sólo conservaran las
artes de arrastre. Este hecho ha conchas recogidas muertas.
Asturias España
64/65
Madreperla de río Estatal

Margaritifera margaritifera EN (2006)
(Linnaeus, 1758) Mundial
EN A1ce+2c (2004)

Es una especie que está en peligro
en gran parte de su área de distribución
europea, de donde ha desaparecido en
la mayor parte de las localidades conoci-
das en el siglo XIX. En Asturias presenta
poblaciones desconectadas entre sí por
embalses y por encontrarse en diferentes
cuencas fluviales.

Ha sufrido en el último siglo una re-
gresión notable, hasta el punto de que se
ha perdido un 90% de sus poblaciones,
según el Libro Rojo de los Invertebrados de
la UICN (Ziuganov et al., 1994).
En Europa se han encontrado dos lina- Hace dos décadas Bauer (1986) revi-
jes en relación con el ADN mitocondrial, só las localidades previamente conocidas
uno septentrional, que comprende los del Sur de Europa y sólo pudo confirmar
ejemplares de Irlanda y de la Península de la pervivencia del 25% de sus antiguas
Kola (Rusia), incluyendo la costa atlántica colonias, de las que sólo las gallegas man-
occidental; y otro meridional, que com- tenían poblaciones reproductoras, tras
prendería las poblaciones de Irlanda y de haber desaparecido de los Vosgos (Fran-
la Península Ibérica (Machordom et al., cia) y de Portugal.
2003). En nuestro caso, las poblaciones
de los ríos asturianos constituirían una En la actualidad en Galicia y en Astu-
metapoblación con un cierto intercambio rias se encuentran algunas de las pobla-
con otras poblaciones ibéricas. ciones en mejores condiciones de Euro-
pa, y en Portugal se han encontrado en
Se considerará como unidad operativa nuevas localidades (Reis, 2003).
de conservación a las poblaciones ibéri-
cas de esta especie. Distribución
En Asturias está presente en los ríos
Protección legal Eo, Navia (por encima del embalse de Sa-
Autonómica lime), Esva, Esqueiro, Narcea (desde su
CREA propuesto: «vulnerable» confluencia con el Nalón hasta Tebongo
UE y en dos afluentes: Arganza y Pigüeña) y
Directiva Hábitats: Anexos II yV Porcía.
Convenios internacionales
Convenio de Berna: Anexo III En España se distribuye principal-
mente por los ríos de cuencas silíceas de
Categorías UICN Asturias y Galicia. Recientemente se han
Autonómica encontrado poblaciones en los afluentes
VU B2c del río Duero, tanto en Portugal (Támega,
Rabaçal, Tuega) como en España (Tera, ne no es comestible). En España
en Zamora y Águeda, en Salamanca) (Ve- no hay constancia de este tipo de
lasco Marcos et al., 2002; Reis, 2003). explotación.
En Europa está presente en los ríos • Contaminación de los ríos: parece

que vierten aguas al Atlántico, al mar del haber sido la principal causa de
Norte o al mar Báltico. Quedan poblacio- desaparición de esta especie, par-
nes relictas en Alemania, Austria, Bélgi- ticularmente en Europa central.
ca, Estonia, Francia, Letonia, Noruega,
Reino Unido y República Checa. Está Muchos tipos de contaminantes
extinta en Dinamarca, Holanda, Lituania, pueden afectar a M. margaritife-
Luxemburgo y Polonia. Las mejores po- ra. Los jóvenes sólo pueden sobre-
blaciones se encuentran en España, Fin- vivir en sedimentos si hay escaso
landia, Irlanda, Portugal y Suecia (Arau- contenido en materia orgánica
jo y Ramos, 2001). (Bauer, 1988), lo que los vuelve
muy sensibles a la eutrofización,
En el mundo se encuentra a ambos la- por lo que ésta puede haber sido
dos del Atlántico, en ríos con poblaciones la causa de la desaparición de co-
saneadas de salmónidos en gran parte de lonias en el sur de Europa (Bauer,
la Región Holártica, incluyendo Estados 1986). El vertido de grandes can-
Unidos, Canadá, la fachada atlántica eu- tidades de sustancias orgánicas
ropea y el noroeste de Rusia. procedentes de pequeñas indus-
trias agrícolas y ganaderas, algo
Hábitat muy frecuente en Galicia y en
Ríos de aguas limpias y claras, y de co- Asturias, podría ser hoy en día un
rrientes no muy fuertes; aguas blandas, factor de riesgo.
relativamente pobres en calcio (Rosas et
al., 1992). Fondo de cantos rodados, gra- Bauer (1988) establece los si-
vas y arena en distintas proporciones se- guientes umbrales superiores
gún la zona, en ocasiones detrás de algún como condiciones adecuadas
abrigo. para las poblaciones: Ca = 2 ppm,
PO4dis (P) = 0.03 ppm, DBO5 =
También se han encontrado en char- 1.4 ppm y conductividad de 70
cas de brazos secundarios cuya agua se µS. La mortalidad de los adultos
renueva con cierta frecuencia a causa de está relacionada con la concen-
la fluctuación de nivel provocado por el tración de nitrato, de modo que
turbinado diario del agua de una presa una concentración baja (0.5 ppm)
situada aguas arriba; preferentemente permite una supervivencia eleva-
en zonas sombreadas por el arbolado a da, que disminuye sensiblemente
profundidades que van desde algunos con valores moderados (1.5 ppm)
centímetros hasta algo más de un metro y cae drásticamente con valores
(Ocharan et al., 1997b). de 3 ppm.
Amenazas • Obras públicas: Ziuganov et al.,

Ziuganov et al., (1994) señala cuatro (1994) mencionan referencias
tipos de factores de amenaza: según las cuales, obras públicas
• Sobrepesca: Muchas poblaciones que han cambiado las condiciones
europeas han sido explotadas, hidrológicas de los ríos han daña-
tanto para extraer las perlas como do sus poblaciones. Bauer (1986)
para la obtención de nácar (la car- también ha señalado la existen-
66/67
cia de canalizaciones o embalses • Disminución de hospedadores:

en ríos ibéricos no contaminados Debido al complejo ciclo de vida
donde, siendo esperable la pre- de M. margaritifera, para evitar el
sencia de M. margaritifera, no fue efecto de deriva sobre sus larvas,
encontrada ninguna colonia. éstas se hospedan en las bran-
quias de peces durante algunos
En los tramos estudiados del río meses.
Narcea la presencia de Madreper-
la de río era prácticamente conti- Los hospedadores más adecuados
nua en todo el cauce, salvo aguas son los salmónidos, de forma que
inmediatamente por debajo de la Salmo salar y Salmo trutta (espe-
presa de Soto de la Barca, en el cialmente el reo, su forma anadro-
tramo canalizado y en el inmedia- ma) son los hospedadores óptimos,
tamente posterior, hasta 50 m des- mientras que otros salmónidos,
pués de finalizar la canalización como Oncorhynchus mikiss, o ci-
(Álvarez Claudio et al., 2000). prínidos, como Phoxinus phoxinus,
son absolutamente resistentes a
Aguas arriba del canal las pobla- las larvas o gloquidios (Ziuganov
ciones estaban bien estructuradas, et al., 1994).
pero aguas abajo se encontraron
más conchas de animales muertos Wells (1983, en Ziuganov, 1994) ha
que individuos vivos, lo que pone señalado que la sobrepesca de sal-
en evidencia el efecto negativo mones ha dañado las poblaciones
de las canalizaciones y su influen- de M. margaritifera en Suecia, Fin-
cia, especialmente sobre los indi- landia, Alemania y Francia. Bauer
viduos jóvenes (Ocharan, et al., (1988) considera que la baja pro-
1997a y b). ductividad de los ríos donde flore-
cen las margaritíferas es la causa
Las canalizaciones del cauce prin- de la baja densidad de truchas.
cipal en el Río Narcea provocan
alteraciones del flujo de las aguas, • Deportes acuáticos: Entendien-
afectando a la capacidad de arras- do la navegación fluvial como un
tre y a la granulometría del lecho, peligro potencial. En los últimos
además de que conlleva la des- años se ha observado un incre-
aparición del bosque de ribera y mento espectacular de esta activi-
la eliminación de un sombreado dad en algunos ríos, de forma que
favorable (Ocharan, 1997a). el descenso masivo con canoas o
piraguas durante el estiaje provo-
Las limitación del caudal por la ca la frecuente abrasión del fondo
retención o desviación de agua y puede afectar profundamente a
por embalses puede facilitar la las margaritíferas al ser un orga-
sedimentación de limos que impi- nismo bentónico y sésil, fácilmen-
den el asentamiento de juveniles te removible del fondo por las em-
(Young y Bauer informes inédi- barcaciones.
tos). También está por confirmar
que, tras la construcción de pre- A modo de ejemplo, en un río
sas, la trucha, como único hospe- como el Sella en agosto de 1998,
dador, pueda ser suficiente para se han contabilizado días-punta
mantener la reproducción activa con más de 2 000 piraguas bajan-
de sus poblaciones. do el río.
Puede ser conveniente que los condiciones de sombreado que
tramos con colonias de M. marga- parecen convenientes.
ritifera sean declarados cotos de
pesca para limitar la afluencia de • Favorecer el desarrollo de salmó-
pescadores y delimitar las zonas nidos autóctonos, especialmente
de pesca para evitar el pisoteo de de sus formas anadromas, que son
los animales. las que con más seguridad portan
los gloquidios.
El Comité Permanente del Convenio Medidas de investigación:
de Berna ha emitido abundante docu- • Realización de estudios sobre la
mentación en la que se proponen medi- especie, especialmente los relati-
das para la protección de la Madreperla vos a su reproducción, demogra-
de río (Grupo de Expertos de Conserva- fía, condiciones de habitabilidad
ción de Invertebrados, 1996), entre las en las alteraciones provocadas por
que destacamos las de mayor interés para los embalses, potencialidad como
la situación española. bioindicador y pruebas de traslo-
cación en las condiciones locales.
Conocimiento de la situación:
• Determinar la situación actual de Ziuganov et al., (1994) señalan los prin-
la especie y sus requerimientos cipales procedimientos para restaurar po-
ecológicos en todos los estados de blaciones de M. margaritifera:
su ciclo de vida. • Protección pasiva en las poblacio-
nes supervivientes.
• Organizar un plan de seguimiento
de la especie que incluya la per- • Aclimatación de ejemplares adul-
sistencia de las poblaciones, datos tos en nuevos cursos de agua.
sobre la estructura de la pobla-
ción para comprobar su potencial • Reproducción semiartificial por
reproductivo y las condiciones del infestación intensiva de peces con
hábitat (calidad del agua, de los gloquidios bajo condiciones natu-
lechos y riberas y regulación de rales.
los caudales).
• Cultivos artificiales.
Medidas de gestión:
• Sustitución de encauzamientos en De forma similar, el Action Plan for
el cauce principal del río por obras Margaritifera margaritifera in Europe
realizadas en el cauce secundario, (Araujo y Ramos, 2001) recomienda para
de forma que no alteren las condi- España su inclusión en el Catálogo Na-
ciones del lecho, inhabilitándolo cional de Especies Amenazadas, mejorar
como hábitat de la Madreperla de el conocimiento de la situación de las po-
río. En Asturias se han podido poblaciones, desarrollar planes regionales,
ner en práctica este tipo de medi- evitar las canalizaciones de los ríos, y
das sin que hayan surgido grandes conservar el bosque de ribera y las res-
dificultades técnicas. tauraciones de salmónidos autóctonos.
• Favorecer el desarrollo del bos-

que de ribera, en ocasiones dismi-
nuido para facilitar la pesca de-
portiva, capaz de garantizar unas
68/69
Asturias España
Coenagrion caerulescens Se considerará como unidad operativa
(Fonscolombe, 1838) de conservación a las poblaciones del no-
roeste de la Península Ibérica.
Protección legal
Autonómica
CREA propuesto: «vulnerable»
Categorías UICN
Autonómica
EN B2ab(iii)
Estatal
VU B2ab(iii) (2006)
Europea
VU (1988)

La especie tiene una distribución ge-
neral limitada y fragmentada. Es rara en
España y sus poblaciones suelen ser de
pequeño tamaño, por lo que resulta jus-
tificada la categoría UICN que se le ha
dado en el Libro Rojo de los Invertebra-
dos de España.
En Asturias parece aún más rara, lo

que en principio supondría otorgarle una
categoría de protección mayor. Sin em-
bargo, no se hace así porque es muy pro-
Unidad operativa de conservación bable la presencia de otras poblaciones
Schmidt (1959) describió dos subes- no detectadas.
pecies distintas de la nominada: la ssp.
caesarum de Italia peninsular, Sicilia, Situación y tendencia de la población
Córcega y Cerdeña, y la ssp. theryi del Se desconoce la situación de las dos
Magreb. La validez de la ssp. theryi fue poblaciones localizadas en Asturias.
ya rechazada por Lieftinck (1966) y por
Ocharan Larrondo (1987). Conesa García Indudablemente debe hallarse presen-
(1995) sin embargo acepta la validez de te en otras localidades de características
la ssp. theryi Schmidt, 1959 e incluso de- apropiadas, que no escasean en Asturias.
fine otra (ssp. isabelae), para las poblacio-
nes que habitan en una franja situada al Distribución
norte del Sáhara. En Asturias se ha citado sólo en dos
localidades (Selorio en Villaviciosa y Ve-
Jacquemin y Boudot (1999) en su mo- neros en Caso) cuyo estado actual se des-
nografía sobre odonatos de Marruecos, conoce.
rechazan la validez de estas subespecies.
En España las poblaciones existentes
Las poblaciones ibéricas, en cualquier forman el centro de su reducida área de
caso, deben ser adscritas a la subespecie distribución. Se trata de una especie rara
nominal. y localizada, aunque en la Cuenca del
70/71
Duero y el Valle del Ebro parece algo más • Contaminación orgánica, a pesar
común. de que la especie soporta una
cierta carga de la misma.
En Europa vive en la Península Ibé-
rica, costa sur de Francia e Italia (aquí Medidas de conservación
como ssp. caesarum) (Conci y Nielsen, Propuestas:
1956; Askew, 2002). • Conservación de los medios don-
de se reproduce.
En el mundo se localiza en la cuenca
mediterránea occidental, incluido el nor- • Limpieza de tramos apropiados
te del Mahgreb. que hayan sido invadidos por las
zarzas ribereñas, ayudaría a su
Hábitat conservación. Las corrientes pe-
Habita en tramos soleados de aguas queñas, tienden a ser invadidas
corrientes de pequeño tamaño, en gene- por la maleza cuando cesa la acti-
ral poco profundas, y con abundante ve- vidad agrícola y ganadera, lo que
getación acuática emergente (Ocharan limita la presencia de la especie.
Larrondo, 1987).
• Restauración de represas y de
Amenazas los canales de molino asociados.
• Detracción de caudales en pe- Estas pequeñas corrientes serían
queñas corrientes, lo que supone hábitats apropiados.
secarlas prácticamente y destruir
así las poblaciones larvarias.
• Destrucción del hábitat por el ur-

banismo.
Asturias España
Coenagrion mercuriale Se considerará como unidad operativa
(Charpentier, 1840) de conservación a las poblaciones cantá-
bricas.
Protección legal
Autonómica
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo
relativo»
Estatal
CNEA: «de interés especial»
UE
Directiva Hábitats: Anexo II
Convenio de Berna: Anexo II
Categorías UICN
Autonómica
NT
Estatal
VU A1c (2006)
Europea
VU A1c (2004)
Mundial
VU (1996)

Unidad operativa de conservación En el conjunto de Europa, se aprecia
Se describió la subespecie hermeticum un descenso lento pero continuado de las
Selys, 1872, a partir de las diferencias de poblaciones de esta especie (Tol y Verdonk,
extensión en el diseño de manchas negras 1988). En la Península Ibérica, que supone
abdominales. el núcleo de su área de distribución, este
descenso también se da pero no ha sido
A pesar de que algunos autores man- cuantificado.
tienen aún su validez (p.ej. Aguesse, 1968
y Davies y Tobin, 1984), ya Lieftinck (1966) Sin embargo, en Asturias resulta una
mostró que los supuestos caracteres diag- especie frecuente y abundante, por lo que
nósticos de esta supuesta subespecie, son no resulta razonable proponer la misma
casos de variabilidad individual, que pue- categoría que a nivel nacional.
den presentarse en cualquier población.
A los mismos resultados llegó Ocharan No obstante, y dado que la destruc-
Larrondo (1987) del estudio de ejempla- ción de sus hábitats existe, convendría
res ibéricos, rechazando también la vali- realizar un seguimiento del estado de sus
dez de la subespecie hermeticum. poblaciones.
Existe consenso en que las pobla- Situación y tendencia de la población

ciones italianas de esta especie deben No se han estudiado las poblaciones
adscribirse a la subespecie Coenagrion de esta especie en Asturias. En el conjun-
mercuriale castellani Roberts, 1948. Las to de su área de distribución, la situación
poblaciones ibéricas deben ser referidas parece mala y sus efectivos se van redu-
a la subespecie nominal. ciendo (Tol y Verdonk, 1988).
72/73
De cualquier forma, la situación en Hábitat

Asturias no es buena, ya que existe una En Asturias habita en aguas corrien-
tendencia hacia la destrucción de los me- tes de velocidad más bien baja, soleadas
dios donde habitan sus larvas. y con vegetación emergente bien desarro-
llada. Sus medios favoritos son riachue-
En efecto, el tipo de arroyos y riachuelos poco caudalosos, arroyos o canales de
los que seleccionan se sitúan preferente- riego de prados y cultivos. Estos medios
mente en las zonas más llanas de nuestra llevan siempre poca agua, y cuando apa-
región, y suelen resultar destruidos por el recen en aguas corrientes caudalosas, lo
urbanismo y las obras públicas. hacen en brazos laterales someros o es-
trechos.
De igual forma, los pequeños canales
de riego de los prados van siendo aban- En Asturias y en el resto de la Cornisa
donados por el cambio agrícola. Además Cantábrica aparece incluso en aguas es-
existe un peligro especial en las zonas tancadas. Estas aguas son permanentes,
costeras. eutróficas, soleadas, extensas y con vege-
tación acuática bien desarrollada.
Dada la frecuencia y abundancia de
esta especie, no se encuentra amenazada En el resto de la Península Ibérica no
a corto plazo, pero debiera vigilarse el habita en aguas estancadas, y en Anda-
ritmo de destrucción de sus hábitats y la lucía y Levante parece requerir de aguas
evolución de sus poblaciones. corrientes permanentes bien oxigenadas.
Distribución Amenazas
En Asturias es una especie frecuente • Destrucción de los pequeños cau-
y abundante que habita en riachuelos peces donde viven sus larvas por el
queños, arroyos o canales de riego, siem- urbanismo y las obras públicas.
pre que no se trate de aguas rápidas o Las amenazas se concretan en el
muy rápidas. soterramiento de estos pequeños
caudales, la extracción de agua
Incluso aparece en algunas charcas y que los seca matando las larvas
lagunas soleadas. y la destrucción de las riberas y
por consiguiente de la vegetación
En España y Portugal la especie es marginal natural.
bastante frecuente y abundante. Hacia el
sur y el este de la Península resulta más • Cambios en el mundo rural, que
localizada. hacen que los canales de molinos
o canales de riego en la tierra,
En Europa, además de en España y sean abandonados y acaben por
Portugal, habita en buena parte de Fran- desaparecer.
cia y el norte de Italia (en el resto de Ita-
lia ssp. castellani). Existen poblaciones • Contaminación orgánica, a pesar
aisladas periféricas en Gran Bretaña, Bél- de que la especie soporta una
gica, Alemania, Suiza y Austria. cierta carga de la misma.
En el mundo se limita al suroeste de Medidas de conservación

Europa y norte del Mahgreb (aquí las ci- Propuestas:
tas son muy escasas, pero la especie debe • Se cree que la protección indivi-
ser algo más abundante de lo que se co- dualizada de estos pequeños cur-
noce). sos de agua no sería fácil en la
práctica, por lo que la solución se- • Aplicar estos criterios frente a las
ría que este tipo de hábitat fuera obras, tanto públicas como pri-
más o menos protegido de forma vadas, en particular en las zonas
global; en especial el manteni- sometidas a mayor presión urba-
miento de cauces y caudales. nística (costa y grandes núcleos
urbanos).
• Actuación sobre algunos tra-
mos de ríos y riachuelos, con sus • Estudio de las poblaciones de esta
afluentes menores, lo que permiti- especie en Asturias.
ría conservar conjuntos de pobla-
ciones con un número alto de indi-
viduos. En estas zonas habría que
conservar, restaurar, o implantar,
cauces del tipo ya descrito, con el
fin de aumentar las poblaciones.
Estos cauces deben tener como
caracteres fundamentales no ser
rápidos, ser soleados, de tamaño
más bien pequeño y con vegeta-
ción emergente bien desarrollada
(esta vegetación se desarrollará
de forma natural en cauces de
este tipo siempre que se limite o
se elimine la sombra del bosque
de ribera).
Asturias España
74/75
Coenagrion scitulum (Rambur, 1842) Justificación de los criterios

Se trata de una especie con pobla-
ciones, generalmente, de muy pequeño
tamaño relativo. Su área de distribución
está sumamente fragmentada, con los
problemas de conservación que esto re-
presenta. Estos dos factores justifican la
categoría propuesta.
El futuro de la especie está aún más

comprometido, ya que apenas se conoce
algo de su biología y además sólo existe
un pequeño número de poblaciones cono-
cidas, de las cuales no se sabe, en general,
su situación.

En muchos países europeos sufre un
fuerte declive. Ya han desaparecido las
poblaciones aisladas que habitaban en
Inglaterra, Bélgica, Polonia, Suiza, etc.
(Tol y Verdonk, 1988).
Es lógico pensar que esta tendencia

negativa, que probablemente se debe a la
actividad humana, sea general. En el caso
de la Península Ibérica existe la presión
Unidad operativa de conservación del urbanismo que destruye sus hábitats
No se han descrito taxones infraes- reproductores.
pecíficos (Conci y Nielsen, 1956; Askew,
2002). Distribución
En Asturias se ha citado en cinco loca-
Se considerará como unidad operativa lidades (La Isla en Colunga, Salave en Ta-
de conservación a las poblaciones del no- pia, Lugones en Siero, Silvota en Llanera
roeste de la Península Ibérica. y Cereijeira en Grandas de Salime), pero
probablemente debe habitar en otras.
Protección legal
Autonómica En España es una especie muy poco
CREA propuesto: «vulnerable» frecuente y de poblaciones poco nume-
Convenios internacionales rosas, pero repartidas por todo el territo-
Adenda al Convenio de Berna: Propuesta para el rio.
Apéndice II
En Europa vive además en el sur de
Categorías UICN Francia, norte de Italia y algunas pobla-
Autonómica ciones aisladas en Alemania y Austria;
VU B2ab (iii) llegando a Grecia y Anatolia.
Estatal
VU B2ab (iii) (2006) En el mundo se encuentra tanto en el
Europea continente europeo como en el norte del
VU (1998) Magreb.
Hábitat Amenazas
Las larvas viven en aguas estancadas • Urbanismo que destruye estos me-
y también en aguas débilmente corrien- dios, como ocurrió con las amplias
tes o represadas. Son charcas eutróficas y charcas del polígono de Silvota a
llenas de vegetación emergente. finales de los 80.
Los medios en que habita son bastante • Relleno de las charcas donde ha-
diversos. En Asturias se ha capturado en bitan sus larvas.
aguas estancadas de características varia-
das, pero siempre muy soleadas, que se Medidas de conservación
sitúan entre el nivel del mar y los 700 m Propuestas:
de altitud. • Protección de las aguas donde vi-
ven sus larvas.
Asturias España
76/77
Aeshna juncea (Linnaeus, 1758) Europea

LR (1996)
Mundial
LR (1996)

Se trata de una especie de distri-
bución holártica que, como otras de los
géneros Aeshna y Somatochlora, habita a
baja altitud en el norte (hasta más allá
del circulo polar ártico), mientras que en
la parte meridional de su área de distri-
bución, sólo vive en las zonas alpinas y
subalpinas (Askew, 1988). Así, en los paí-
ses mediterráneos su distribución es muy
discontinua y está limitada generalmen-
te, a ciertas localidades de las cadenas
montañosas, por lo que estas poblaciones
están bastante separadas entre sí y de las
situadas más al norte. Es un tipo de dis-
tribución fragmentada, a modo de «islas»
en las montañas.
Las poblaciones ibéricas se hallan muy

separadas entre sí y del resto de las euro-
peas. Esta distribución tan fragmentada
se une a la gran fragilidad de sus hábitats
Unidad operativa de conservación (turberas o zonas turbosas). Por todo ello
Se han descrito las subespecies ameri- ha sido incluida en el Libro Rojo de los
cana (Canadá), angustistyla (isla de Saja- Invertebrados de España (Verdú y Galan-
lin), mongolica (Rusia asiática) y orienta- te, 2006) con la categoría de Vulnerable.
lis (Rusia asiática).
En Asturias, su situación resulta un
De todas formas, en Europa no se han poco menos preocupante. En efecto, son
descrito taxones infraespecíficos (Conci algo menos raros (relativamente) los me-
y Nielsen, 1956; Allen et al., 1985; Askew, dios donde se reproduce (lagunas o char-
2004) por lo que se trata de la subespe- cas ácidas de montaña, turberas), por
cie nominal. Se considerará como unidad lo que la mayoría de sus poblaciones de
operativa de conservación a las poblacio- montaña no parecen estar amenazadas de
nes cantábricas de esta especie. forma inmediata (sí lo están las situadas
a baja altitud). La especie se reproduce
Protección legal en la Reserva de Muniellos, otras zonas
Autonómica del Parque de Fuentes del Narcea y el
CREA propuesto: «de interés especial-indicador» Parque de Picos de Europa.
Categorías UICN Situación y tendencia de la población

Autonómica No se han realizado estudios del es-
VU B2ab(iii) tado de las poblaciones ibéricas. Sin
Estatal embargo, estimaciones visuales hacen
VU B2ab(iii) (2006) pensar que las poblaciones asturianas y
pirenaicas (centrales), al menos, se ha- localización y el resto de especies acom-
llan en buenas condiciones. pañantes que cita dicho autor).
Distribución Probablemente habite en otras locali-

En Asturias aunque poco frecuente, dades no asturianas de la Cornisa Cantá-
no parece ser una especie muy rara. De brica.
hecho las poblaciones asturianas forman
el grueso de las conocidas en la Penínsu- En Europa, se hace más frecuente
la (casi la mitad). Se conoce en 16 locali- hacia el norte, pero falta por completo, o
dades asturianas, pero su presencia real casi, en los países del sur (Francia, Italia,
debe ser algo mayor. Eslovenia, Grecia. Rumanía, etc.) (Conci
y Nielsen, 1956; Askew, 1988).
En España se ha citado casi exclusiva-
mente en zonas de montaña. A. juncea es En el mundo es una especie de distri-
una especie muy rara en la Península Ibé- bución holártica, extendida por el norte
rica. En Portugal ha sido citada dos ve- de las regiones paleártica y neártica.
ces, ambas en la Sierra de Estrella (San-
tos, 1883; Brändle y Rödel, 1994); el resto Hábitat
de referencias existentes (Navás, 1906; Las larvas se desarrollan en charcas,
Seabra, 1942; Aguiar y Aguiar, 1985) pa- lagunas y lagos ácidos, oligotróficos y con
recen ser repeticiones de la primera (S. vegetación sumergida muy bien desarro-
Ferreira, com. pers.). llada. Estos caracteres se encuentran en
las turberas y zonas turbosas. Estos me-
En España sólo se conoce en una dios se dan en Asturias (y en el resto de la
treintena de localidades concretas, todas Península Ibérica) fundamentalmente en
de montaña, pese a tratarse de una espe- altitud, pero cuando aparecen excepcio-
cie muy conspicua. nalmente a baja altitud la especie puede
reproducirse en ellos (Ocharan y Torral-
Ha sido citada en los Pirineos navarro ba, 2004).
(Vega Ortega, 1980, sin precisión de loca-
lidad), oscense (D’Amico, 2003; Vasco Or- Apenas se sabe algo de la biología
tiz, 1998), leridano (Navás, 1916, 1924a; de las poblaciones ibéricas (Torralba y
Fudakowski, 1933; Benítez Morera, 1950; Ocharan 2005a, 2005b). En otras regiones
Michiels y Verheyen, 1990; Brändle y europeas, su desarrollo larvario dura tres
Rödel, 1994; de Knijk y Schaub y Kéry ó cuatro años.
en Jödicke, 1996; Martín, 2000), andorra-
no (Grand, 2004) y gerundense (Jödicke, Amenazas
1996; Martín, 1995, 1997), en la Cordillera • Desecación o eutrofización del
Cantábrica (Ocharan, 1980, 1984; Ocha- tipo de aguas estancadas donde
ran Larrondo, 1987; Brändle y Rödel, viven sus larvas.
1994; Ocharan et al., 2003), en el Sistema
Central (Benítez Morera, 1950 «provincia • Urbanismo, agricultura (deseca-
de Ávila» sin precisar localidad; Jurzitza, ción por relleno o extracción del
1994) y en el Sistema Ibérico (Larrondo agua) o ganadería y otros vertidos
Ocharan, 1987; Anselin y Hoste, 1996). (eutrofización); actividades pro-
pias de poblaciones “bajas” que
(No incluimos la cita de Hoffmann son a su vez las más interesantes
para Galicia [en Jödicke, 1996], ya que la de la especie, pues demuestran
consideramos una identificación errónea que es capaz de vivir cerca del
de Aeshna mixta, teniendo en cuenta la nivel del mar, pese a hallarse en
78/79
el límite sur de su distribución Sí así se hiciera, resultarían prote-

mundial, cuando aparecen las gidas tanto la especie en cuestión
condiciones adecuadas. En las como otros invertebrados menos
poblaciones de montaña, estas aparentes que allí habitan.
amenazas no parecen tan grandes
(excepto la eutrofización ganade- Existentes:
ra en algunos casos puntuales). • La especie se reproduce en la Re-
serva de Muniellos, otras zonas
Medidas de conservación del Parque de Fuentes de Narcea
Propuestas: y el Parque de Picos de Europa.
• Localización de las poblaciones
asturianas de esta libélula, en
particular a baja altitud.
• Protección de la estructura físico-

química de estas aguas estanca-
das, impidiendo su destrucción.
Estas turberas o zonas turbosas
son poco abundantes a baja o me-
dia altitud, y son estos hábitats
los que debieran ser protegidos.
Asturias España
Oxygastra curtisii (Dale, 1834) Europea
EN B1 ab(iii)
Mundial
VU A1c (2004)

Es un caso similar al de Macromia
splendens. Se trata de una especie con un
área de distribución restringida (suroeste
de Europa) y muy fragmentada, pero algo
mayor que la de Macromia. Por otra parte
el tipo de ríos donde vive, que también es
similar, se halla sometido a fuertes per-
turbaciones antrópicas.
Su presencia en Asturias es muy pro-

bable, pues aunque sólo existe la cita de
Navás (1906), hay que pensar que existe
el tipo de ríos donde se reproduce y ade-
más habita en trece localidades gallegas.
A pesar de ello no ha sido capturada en
la actualidad en nuestra región (Ocharan
Larrondo, 1987). Es un caso paralelo al de
Macromia splendens, pero aquí la proba-
bilidad de reencontrar poblaciones de la
especie es aún más alta.
No se han descrito taxones infraespe- Situación y tendencia de la población
cíficos (Aguesse, 1968; Askew, 2004). No se ha localizado ninguna población
en Asturias. No obstante existe la cita de
Se considera como unidad operativa Navás (1906) para Gijón. Muy posible-
de conservación a las poblaciones del no- mente existan poblaciones naturales.
roeste de la Península Ibérica. Un macho de esta especie fue visto (muy
probablemente) en el río Narcea, aguas
Protección legal arriba de Cornellana. Desgraciadamen-
Autonómica te no se pudo capturar el ejemplar para
CREA propuesto: «de interés especial-situación realizar una determinación indudable. Si
incierta» como parece probable existen, estas po-
Estatal blaciones estarán sometidas a las amena-
CNEA: «sensible a la alteración de su hábitat» zas de la contaminación orgánica y a la
UE alteración de los cauces, ya que éstas han
Directiva Hábitats: Anexos II y IV sido observadas en otras regiones.
Convenio de Berna: Anexo II Distribución
En Asturias sólo ha sido capturada
Categorías UICN una vez (antes de 1905).
Autonómica
EN B2a(iii) En España se trata de una especie
Estatal muy poco frecuente, aunque forma pobla-
EN B1 ab(iii) (2006) ciones relativamente numerosas. Ha sido
80/81
citada en Galicia, donde resulta menos • Detracción de caudales para la

rara (Cordero, 1996), Cataluña (Navás, agricultura y otros usos. Ésta sue-
1915; Ris, 1927), Andalucía (Overbeek, le ser mayor en verano, justo cuan-
1970; Ferreras Romero, 1982; Ferreras do el caudal natural es menor, por
Romero y Gallardo Mayenco, 1985; Mu- lo que además de su propio efecto
ñoz Pozo, 1995), Cáceres (Ocharan, 1985; negativo, aumenta la concentra-
Benítez Donoso, 1990) y Álava (Ocharan y ción de una posible polución.
Ocharan, 2002).
• Alteración del cauce del río debi-
En Europa, se encuentra además en do a la canalización del mismo, la
el sur de Francia (Dommanget, 1984), el construcción de presas o la altera-
límite norte de Italia y, esporádicamente, ción del bosque de ribera.
en Holanda y Alemania.
Este tipo de tramos suele situarse en
En el mundo la especie habita y se re- las zonas medias-bajas de los ríos y aquí
produce en el sur de Francia, la Península suelen darse las tres amenazas.
Ibérica y el norte de Marruecos (Askew,
2002). Medidas de conservación
Propuestas:
Hábitat • Lo primero sería localizar pobla-
Habita en tramos remansados de ríos ciones asturianas de esta especie.
algo anchos, donde existen fondos de ba- El tipo de ríos apropiado para ella
rro. Prefiere los tramos soleados y con ár- es más numeroso en nuestra re-
boles o arbustos de ribera que hunden sus gión que en el caso de Macromia
raíces en la orilla y producen una cierta splendens, y la probabilidad de su
sombra sobre la margen de las aguas. presencia es mayor.
Amenazas • En el caso de ser localizada debe-

Las amenazas fundamentales (ver ría ser protegida frente a las ame-
Macromia splendens) afectan al hábitat nazas citadas anteriormente.
de sus larvas y son tres:
• Contaminación de las aguas, en • Reconstrucción de antiguas re-
especial la contaminación orgáni- presas y canales de molino, par-
ca por una depuración imperfec- ticularmente útil para recrear el
ta. hábitat apropiado.
España
82/83
Macromia splendens (Pictet, 1843) Europea

VU B1+2c (2004)
Mundial
VU B1+2c (2004)

Se trata de una especie con un área
de distribución muy restringida (suroes-
te de Francia y Península Ibérica) y muy
fragmentada. Por otra parte, el tipo de
ríos donde vive se encuentra sometido,
en general, a fuertes perturbaciones an-
trópicas.
Esto justifica la categoría de pro-

tección estatal y europea que posee. Aun-
que su presencia en Asturias no ha sido
comprobada, creemos que es sumamente
probable, por varias razones.
En primer lugar, estamos dentro del

área de distribución de la especie. En se-
gundo lugar existe el tipo de ríos donde
se reproduce y un clima apropiado, por
encima de su límite térmico (Cordero Ri-
Unidad operativa de conservación vera et al., 1999).
No se han descrito taxones infraespe-
cíficos en su reducida área de distribu- Y por último, ha sido capturada y ob-
ción (Aguesse, 1968; Askew, 2004). servada en el sur de la vecina provincia
de Lugo. Además de estas consideracio-
Se tomará como unidad operativa de nes, cabe recordar que Macromia splen-
conservación a las poblaciones del no- dens no se conocía tampoco en Galicia
roeste de la Península Ibérica. hasta su captura accidental y estudio
posterior (Cordero Rivera, 1998). Este
Protección legal estudio ha localizado nueve poblaciones
Autonómica seguras y seis probables, dos de ellas en
CREA propuesto: «de interés especial-situación la provincia de Lugo.
incierta»
Estatal Situación y tendencia de la población
CNEA: «en peligro de extinción» En Francia se ha observado el declive
UE de algunas poblaciones debido a la conta-
Directiva Hábitats: Anexos II y IV minación de las aguas y a la construcción
Convenios internacionales de embalses que provocan cambios en el
Convenio de Berna: Anexo II régimen hídrico de los ríos (Tol y Verdonk,
1988).
Categorías UICN
Autonómica Estas mismas amenazas actúan sobre
NA los ríos españoles en los que habita esta
Estatal especie por lo que la situación puede ha-
EN (2006) cerse crítica.
Distribución ríos más pequeños de parecidas caracte-
En Asturias no se ha encontrado nun- rísticas.
ca (Ocharan, 1987), pero es muy probable
la existencia, al menos, de algunas pobla- Las larvas se entierran en el barro du-
ciones en el occidente. rante el día, en la zona situada bajo las ra-
mas de los árboles o arbustos ribereños.
En España fue citada por primera vez
por Navás (1923) para Castellón (¿Segor- Para más detalles de su selección de
be?), y una segunda, sesenta años más hábitat y biología véase Cordero Rivera
tarde (Ferreras Romero, 1983) en Cádiz. et al., (1999).
Cerca de esta última localidad se ha lo-
calizado posteriormente (Jödicke, 1996; Amenazas
Agüero et al., 1998). Los tramos donde vive Macromia
splendens se sitúan en zonas bajas y más
Se ha encontrado además en Plasen- bien llanas, por lo que suelen estar fuer-
cia (Benítez Donoso y García Parrón, temente antropizadas. Las mayores ame-
1989), Sierra Morena (Ferreras Romero y nazas de la actividad humana se centran
García Rojas, 1985) y Salamanca. Final- en dos cuestiones:
mente Galicia tiene la distribución mejor • Contaminación orgánica de las
conocida, entre 9 y 15 poblaciones (Cor- aguas.
dero Rivera, 1998).
• Alteración del cauce de estos ríos:
La especie parece pues, muy rara. canalizaciones, destrucción del
Como en el caso de Oxygastra curtisii bosque de ribera, construcción de
cabe señalar que estas citas se sitúan casi embalses, etc. Estas alteraciones
totalmente en la mitad occidental de la destruyen los medios reproducti-
Península. vos de la especie.
En Europa, limitada al sur-suroeste de Medidas de conservación

Francia (Montpellier, Cahors y una loca- Propuestas:
lidad en Aquitania: Lieftinck, 1966; Be- • Localización de las poblaciones
lle, 1983; Tiberghien, 1985; Dommanget, asturianas de esta especie. El tipo
1995) y la Península Ibérica (Coimbra y de ríos apropiado para ella no es
Mértola en Portugal). Es una reliquia del tan numeroso en nuestra región y
Terciario que sólo ha sobrevivido en esta la prospección resultaría relativa-
pequeña área del suroeste de Europa. mente fácil, tal como se ha hecho
en Galicia con tan buenos resulta-
En el mundo sólo se encuentra en el dos (Cordero Rivera, 1998).
suroeste de Europa.
• Protección estricta frente a las
Hábitat dos amenazas mayores: contami-
Habita en ríos anchos y algo profundos, nación orgánica y alteración de
en los tramos lentos que permiten la de- los cauces.
posición del sedimento y el crecimiento de
vegetación acuática ribereña. • Reconstrucción en estos ríos de
antiguas represas y canales de
Elige los tramos soleados y con orillas molino.
provistas de una buena vegetación de ri-
bera, pero no necesariamente de bosque. • Conservación de la vegetación
Probablemente también se reproduce en marginal y del bosque de ribera
84/85
y alguna zona arbolada próxima,

para permitir la reproducción de
la especie.
España
Brachytron pratense (Müller, 1764) Las zonas llanas donde habita sufren
una agresión urbanística muy grande, lo
que suele destruir sus hábitats reproduc-
tivos (caso de dos poblaciones asturia-
nas).

Para el Consejo de Europa la especie
es «poco común y en declive en varios
países» (Tol y Verdonk, 1988).
Se ha localizado tres veces en Astu-

rias. Las dos primeras (Ocharan Larron-
do, 1987) ya han visto extinguirse la po-
blación local. La tercera vez, se trataba de
un macho único (2004), y la especie no ha
podido ser localizada en el 2005. Además
sus medios se destruyen continuamente,
por lo que la posibilidad de que se extin-
ga es real.
La especie pertenece a un género mo- La única población que pudo ser bien
notípico y no se han descrito taxones in- observada, era bastante numerosa y esta-
fraespecíficos. ba bien estructurada. Esta población des-
apareció con la construcción de la urba-
Se considerará como unidad operati- nización de La Fresneda (Siero), a finales
va de conservación a las poblaciones ibé- de los 80.
ricas de esta especie, debido a su aisla-
miento respecto al resto de poblaciones Distribución
europeas conocidas. En Asturias no se conoce ninguna po-
blación actual, pero debe existir, como lo
Protección legal prueba el macho capturado en junio de
Autonómica 2004. La zona más probable es la de Lla-
CREA propuesto: «en peligro de extinción» nera, ya que en ella ha sido capturada dos
veces separadas por un largo intervalo de
Categorías UICN tiempo.
Autonómica
CR A1ac; A1ab(iii)+2ab(iii) En España sólo ha sido capturada con
Estatal seguridad en Asturias. Ha sido citado en
EN A1ac; B1ab(iii) (2006) Huelva (Belle, 1979; Dufour, 1978), aun-
que no se ha vuelto a localizar en esa pro-
Justificación de los criterios vincia (Weihrauch y Weihrauch, 2003). En
La Península Ibérica, el noroeste en junio de 2006 ha sido localizada una po-
concreto, es el límite occidental de su blación en Galicia (Adolfo Cordero, com.
área de distribución. Las poblaciones se pers.).
hallan muy separadas de las más próxi-
mas (Francia, donde también están sepa- En Europa, se extiende por la zona
radas), con lo que el riesgo que sufren se central y oriental del continente hasta
hace realmente grave. Parece extraordi- el Caúcaso y el Mar Caspio (Askew, 2002).
nariamente rara. Recientemente se han localizado dos po-
86/87
blaciones al norte de Portugal (Ferreira y Amenazas

GrossoSilva, 2003). • Destrucción por el urbanismo de
los medios acuáticos donde viven
En el mundo se extiende desde Euro- sus larvas. Estos arroyos lentos se
pa central hasta el Mar Caspio. sitúan en zonas llanas y urbanís-
ticamente atractivas. Cuando el
Hábitat medio no desaparece, queda tan
Las larvas viven bajo la vegetación alterado que no resulta útil.
muerta flotante, en charcas o lagunas con
vegetación marginal y emergente muy di- Medidas de conservación
versa, de tipo carrizos. Esta cualidad de Propuestas:
la vegetación, que es rica en número de • Localización de sus poblaciones
especies, parece muy importante. A me- reproductivas.
nudo estas charcas están conectadas con
algún arroyo. También vive en aguas muy • Protección de las aguas donde
lentas. esas poblaciones se reproducen.
Asturias España
Sympetrum flaveolum (Linnaeus, 1758) Debido a estas circunstancias se con-
sidera que la fragmentación de su distri-
bución ibérica es extrema.
Habita en medios muy frágiles, pero

su localización a elevada altitud hace que
las presiones humanas sobre ellos no re-
sulten, en general, especialmente preocu-
pantes excepto por el aumento del turis-
mo y los deportes de montaña.

No se conoce ni el número real ni la
situación de estas poblaciones. Las cono-
cidas (cinco) parecían presentar un buen
estado, aunque no ha sido estudiada la
especie. Se trata de poblaciones relativa-
mente numerosas y bien estructuradas.
Dada la extensión que presenta en

nuestra región su tipo de hábitat (lagu-
nas y charcas de montaña), cabe suponer
que su frecuencia debe ser más alta de la
actualmente conocida.
Distribución
Unidad operativa de conservación En Asturias su distribución resulta
No se han descrito taxones infraespe- casi desconocida. Se ha citado en tan sólo
cíficos. cinco localidades (Cueto Arbas, turbera
de Arbas y Laguna de Arbas en Cangas
Se considerará como unidad operativa del Narcea; Puerto de San Isidro en Aller
de conservación a las poblaciones de la y Fuentes en Somiedo), pero su frecuen-
Cordillera Cantábrica. cia debe ser bastante mayor en las zonas
de montaña donde habita. Ha sido citada
Protección legal también en el norte de León.
Autonómica
CREA propuesto: «de interés especial-indicador» En España sólo ha sido citada en una
treintena de localidades repartidas por el
Categorías UICN Pirineo central y oriental (Cuní y Marto-
Autonómica rell, 1881; Navás, 1916a; Jödicke, 1996),
VU Bab(iii) Sistema Central (Hagen, 1866; MacLa-
Estatal chlan, 1903; Lucas, 1905; Navás, 1913,
NT (2006) 1914b, 1918, 1921; López González, 1983),
norte del Sistema Ibérico (MacLachlan,
Justificación de los criterios 1902; Navás, 1904, 1905, 1914a, 1923;
Las poblaciones ibéricas de esta espe- Anselin y Hoste, 1996; Anselin y Martín,
cie se hallan en la periferia más extrema 1986), Asturias y norte de León (Ocha-
del área de distribución de la especie. Se ran, 1980; Ocharan Larrondo, 1987; Mar-
trata de poblaciones muy aisladas entre tínez Marqués, 2002) y Palencia (Jödicke,
sí y del resto de poblaciones europeas. 1996).
88/89
En Europa, es más común hacia el nor- estos lugares, pues su protección

te y el este. Es rara en las zonas más meno presentaría problemas dado
diterráneas, donde se limita a zonas altas el pequeño tamaño de estas char-
(Conci y Nielsen, 1956; Askew, 2002). cas.
En el mundo es una especie de distri- • Construcción de infraestructuras

bución paleártico que llega desde Japón (carreteras, hostelería, pistas de-
hasta el oeste de Europa. portivas, etc.).
Hábitat Medidas de conservación

Habita a partir de los 800 m de alti- Propuestas:
tud, resultando ser el odonato de Astu- • Catalogación de las lagunas y
rias más ligado a una altitud determina- charcas de montaña donde habita
da (Ocharan y Torralba, 2004). la especie.
Sus larvas se desarrollan en las áreas • Protección del hábitat frente a la

marginales de charcas y lagunas, bien construcción en estas zonas. Dado
provistas de vegetación sumergida y el pequeño tamaño que suelen te-
emergente. Las hembras ponen sus hue- ner estos hábitats, su protección
vos en zonas de aguas muy someras. no debe suponer un problema, ya
que esas construcciones podrían
Amenazas realizarse sin afectar a dichos há-
• Alteración de las charcas y lagu- bitats.
nas de montaña por efecto del
turismo. Se trata de medios gene-
ralmente pequeños y muy frágiles
pero situados en lugares donde
este efecto no suele darse. No obs-
tante habría que vigilar la cons-
trucción de infraestructuras en
Asturias España
Ciervo volante, Vacalloria Justificación de los criterios
Lucanus cervus (Linnaeus, 1758) La situación de la especie en Asturias
no parece preocupante, ya que en nuestra
región se trata de una especie frecuente,
aunque su abundancia real no se conoce.
No parece restringida a masas bosco-

sas bien conservadas, por lo cual no pue-
de considerarse indicadora.

En algunos países europeos se ha pro-
ducido un declive de sus poblaciones (p.
ej., Alemania, Austria); en Dinamarca se
ha extinguido, y en Luxemburgo y Litua-
nia no se ha observado desde los años 70
del siglo XX. Sin embargo, esto no es un
hecho general. Así, en Inglaterra p.ej., a
pesar de la destrucción y fragmentación
de su hábitat la especie no parece actual-
mente en declive (Percy et al., 2000).
En España no se conocen tendencias

temporales. En Asturias se conocen regis-
Unidad operativa de conservación tros para algunas localidades desde los
Es una especie para la que se han años 30 del siglo XX.
descrito varias subespecies, de las cua-
les sólo la forma nominal habita en la Distribución
Península Ibérica y en el oeste de Euro- En Asturias se encuentra repartida
pa (Martín Piera y López Colón, 2000). por toda la región en altitudes inferiores
Consideraremos como unidad operativa a los 650-750 m (García-Parrón y Benítez-
de conservación a la población ibérica de Donoso, 1984; Galante y Verdú, 2000; Bae-
esta especie. na et al., 2001). Los huecos existentes en
el mapa de distribución se deben proba-
Protección legal blemente a la falta de prospección.
Autonómica
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo En España se encuentra en la mitad
relativo» norte. La especie es frecuente en Galicia,
Estatal Cornisa Cantábrica, norte de Castilla y
CNEA: «de interés especial» León y NE de Cataluña. Menos frecuente
UE en Pirineos y los sistemas Central e Ibé-
Directiva Hábitats: Anexo II rico.
Convenio de Berna: Anexo III En las partes más llanas de la mitad
norte (Valle del Ebro y cuenca del Due-
Categorías UICN ro) y en el límite norte de la mitad sur, la
Autonómica especie es muy rara.
LC
Estatal En Europa habita en la zona meridio-
LC B2a+b (ii) (2006) nal y central hasta la Rusia occidental.
90/91
En el mundo es una especie de distri- Medidas de conservación

bución Paleártica occidental. Propuestas:
• Estudios científicos para mejo-
Hábitat rar el conocimiento de la especie
Los datos sobre su biología y hábitat (mejora del mapa de distribución,
preferente son escasos. Las larvas viven estudio de la calidad y preferen-
sobre madera muerta y en descomposi- cia de hábitat, seguimiento de sus
ción de árboles caducifolios. Se ha dicho poblaciones).
que está asociada a los carbayos (Quercus
robur), pero parece que esta asociación no • Conservación de madera muerta
es estricta y las larvas viven sobre otras en el bosque (tocones, troncos caí-
especies del género o bien sobre otros dos, árboles añosos con cavidades,
caducifolios como el castaño (Paulian y árboles muertos en pie).
Baraud, 1982). Ni siquiera parece estar
ligada exclusivamente a los bosques ma- Existentes:
duros. • Existe un Grupo de Trabajo so-
bre Lucanidae Ibéricos (GTLI),
Para más información véase Baraud integrado en la sociedad entomo-
(1993) o Sprecher-Uebersax (2001) para lógica aragonesa, que se dedica
la biología larvaria, o bien Galante y Ver- desde 1993 al estudio de la distri-
dú (2000) para una bibliografía actualiza- bución, abundancia y biología de
da sobre la especie. los lucánidos, habiendo trabajado
desde ese año con Lucanus cervus
En Asturias aparece en el paisaje ru- y Pseudolucanus barbarossa en Es-
ral típico de campiña, con prados separa- paña.
dos por sebes arboladas en parte y con
pequeños bosquetes dispersos.
Amenazas
• La principal amenaza es la des-
trucción y fragmentación de su
hábitat que se produce de forma
creciente. En particular, puede
ser susceptible a la limpieza ex-
cesiva de los bosques: si retiramos
toda la madera muerta estamos
destruyendo su hábitat larvario.
Asturias España
92/93
Capricornio de las encinas Justificación de los criterios

Cerambyx cerdo mirbeckii (Lucas, 1842) La situación de esta especie parece
ser variable en función de su ámbito geo-
gráfico. Así por ejemplo, en el norte de
Europa y en el centro parece ser una es-
pecie en regresión, mientras que en el sur
es considerada como una plaga forestal
(Liñán, 1994). En España no parece en-
contrarse amenazada (Galante y Verdú,
2000).

Se encuentra en clara regresión en
toda su zona de distribución, especial-
mente en el norte de Europa, aunque es
común en el sur (Luce, 1997).
Ha desaparecido de muchas zonas

donde era común, principalmente debido
a la destrucción del bosque que constitu-
ye su hábitat o a la eliminación de la ma-
dera en descomposición y de los árboles
enfermos.
Unidad operativa de conservación Distribución

Es una especie bastante polimórfica En Asturias sólo hay una cita en Tres-
que está ampliamente distribuida por cares (Peñamellera Baja), pero abundan
el Paleártico. En la Península Ibérica se más las citas en el entorno no asturiano
encuentra la subespecie Cerambyx cerdo de Picos de Europa, así como en un punto
mirbeckii (Vives, 2000), que se distribuye no bien especificado de Cantabria colin-
también por África, Portugal y Francia. dante con Peñamellera Baja, y en la pro-
vincia de León en el Puerto del Pontón
Se tomará como unidad operativa de y en Lario, próximos a Amieva. También
conservación a la población de la Cordi- hay citas en Corbón del Sil, cerca de De-
llera Cantábrica de esta subespecie. gaña (Galante y Verdú, 2000), así como
en otras provincias del mismo ámbito
Protección legal biogeográfico (Guipúzcoa, Vizcaya, Can-
Autonómica tabria, Lugo, Orense y Pontevedra).
CREA propuesto: «de interés especial-situación
incierta» En España se encuentra distribuida
UE por toda la Península e Islas Baleares.
Directiva Hábitats: Anexos II y IV
Convenios internacionales En Europa, es más abundante en la
Convenio de Berna: Anexo II zona de influencia mediterránea (espe-
cialmente en España, el sur de Francia e
Categorías UICN Italia) que en el norte.
Autonómica
DD En el mundo la especie se distribuye
Mundial ampliamente por Europa, norte de África
VU A1c+2c (2004) y Asia Menor.
Hábitat Propuestas relativas al biotopo de la especie:
Sus larvas son xilófagas, y aunque por • Dejar en los macizos forestales,
lo general viven en las partes muertas de tras las talas islotes de envejeci-
diversas especies de Quercus, también se miento, es decir rodales de pies
han citado sobre Fraxinus, Fagus, Ulmus, viejos y madera en descomposi-
Pyrus malus, Robinia, Salix, Carpinus, Ju- ción.
glans, Castanea, Prunus y Ceratonia (Vives,
1984). Sin embargo fuera de las quercí- Propuestas relativas a la especie:
neas no forman grandes poblaciones (Ro- • No es sencillo hacer un segui-
sas et al., 1992). miento de sus poblaciones ya que
no existe un procedimiento estan-
A causa de estos requerimientos se darizado de trampeo.
encuentran preferentemente en robleda-
les viejos, donde la madera muerta puede • Sensibilizar a los productores fo-
ser abundante. restales de la necesidad de conser-
var los insectos saproxílicos, espe-
Amenazas cialmente cuando no son capaces
• La regresión de las poblaciones en de atacar a los pies de planta en
el norte de Europa parece estar condiciones de ser explotados.
relacionada con la desaparición
progresiva de los medios foresta- Consecuencias relativas a la gestión de otras
les seminaturales (Luce, 1997), a especies:
causa de su especialización en el • La gestión orientada a la conser-
uso de la madera muerta. En las vación del hábitat de Cerambyx
zonas donde es abundante se la cerdo es favorable para otras espe-
considera una plaga de troncos cies saproxílicas (hongos e insec-
de frutales y encinares (Bachiller, tos).
1981; Cabello et al., 1997), por
producir sus larvas galerías en el
tronco de un tamaño considera-
ble, aunque sólo atacan a árboles
viejos y decrépitos o con grandes
heridas de poda.
La primera medida a tomar en Astu-
rias es averiguar la situación de la espe-
cie: si está presente, como parece previsi-
ble y determinar su situación.
94/95
Asturias España
Rosalía Justificación de los criterios
Rosalia alpina (Linnaeus, 1758) Parece tratarse de una especie muy
poco abundante, de tal forma que las ci-
tas existentes se basan en la captura de
un único individuo, generalmente ma-
chos. Esta bajísima abundancia aparente
debiera ser estudiada para calcular sus
densidades reales.

Desconocida. Se supone que debe ha-
llarse en regresión, tal y como ocurre con
los hayedos (de los que se alimentan sus
larvas) en toda su área de distribución.
Distribución
En Asturias ha sido capturada en el
Parque de Picos de Europa y sus cerca-
nías, y en Somiedo (Flamarique, 1979: Vi-
ves, 1984; Galante y Verdú, 2000). Es pre-
Unidad operativa de conservación visible que viva en las zonas de hayedos.
Aunque se ha descrito un gran núme- Los concejos para los que está citada son:
ro de variedades, éstas no tienen ningún Amieva, Cabrales, Cangas de Onís, Caso,
valor taxonómico. Una buena descripción Ponga y Somiedo.
de la especie puede encontrarse en Vives
(2000). En España existen citas de las pro-
vincias de Huesca, Guipuzcoa, Navarra,
Ya que las poblaciones cantábrica y Álava (Vega Ortega, 1981), Gerona, Bar-
pirenaica de esta especie parecen estar celona, Lérida, Zaragoza, La Rioja, San-
aisladas, se propone como unidad ope- tander, Asturias (Vives, 1984), País Vasco
rativa de conservación a las poblaciones (Bahíllo de la Puebla e Iturrondobeitia,
cantábricas de esta especie. 1996) y León (Caín, Soto Sajambre, Vega-
baño: Veiga y Salgado, 1986). Es siempre
Protección legal una especie poco frecuente y muy poco
Autonómica abundante.
Estatal En Europa se encuentra en el área me-
CNEA: «de interés especial» diterránea y central, hasta el Caucaso y
UE Transcaucasia. Ligada siempre a la exis-
Directiva Hábitats: Anexos II y IV tencia de Fagus sylvatica.
Convenio de Berna: Anexo II En el mundo se encuentra en el Pa-
leártico occidental.
Categorías UICN
Autonómica Hábitat
DD Es una especie ligada íntimamente a
Estatal las hayas, ya que sus larvas se alimentan
LC (2006) de troncos muertos de Fagus; de hecho su
Mundial área de distribución coincide práctica-
VU A1c-2c (1996) mente con la de estos árboles.
96/97
Puede alimentarse también de otros Amenazas

árboles como Carpinus, Fraxinus, Salix, • Alteración de los hayedos donde
Juglans, Castanea, Quercus, Larix, Tilia, Al- vive. Esta alteración vendría tan-
nus, Crataegus (Pérez Moreno y Herrera, to de la tala o incendio de estos
1987) y Ulmus (Bense, 1995), pero sólo en árboles, como de la eliminación
estas zonas de hayedos (Vives, 2000). Es- de la madera muerta en estos ha-
tas larvas no son propiamente xilófagas yedos, ya que sus larvas dependen
sino saproxilófagas, es decir se alimentan de ella para vivir.
de madera muy descompuesta y atacada
por los hongos. • Coleccionismo aunque aún no
está cuantificada esta amenaza.
Los adultos son diurnos y vuelan a
pleno sol de junio a agosto (mayo-sep- Medidas de conservación
tiembre). Parecen alimentarse de polen, Propuestas:
aunque no mucho. • Estudiar sus poblaciones para co-
nocer sus densidades, su estado y
Las larvas viven en la madera muer- sus posibles amenazas concretas.
ta de las hayas (fundamentalmente). Su
desarrollo dura entre 2 y 3 años. Al final • Evitar la destrucción de los haye-
de este periodo larvario, el individuo se dos donde vive.
transforma en pupa en primavera. Los
adultos emergen en junio o julio. • Prohibir totalmente su comercio.
Asturias España
Cucujus cinnaberinus Scopoli, 1774 da se halla en Asturias. Estas poblaciones
se hallan muy aisladas del resto de las co-
nocidas para la especie (Francia).

No se conoce el estado de la población
o poblaciones que puedan habitar en As-
turias.
Distribución
En Asturias la única cita ibérica pro-
viene del Monte Muniellos (Español,
1963). A pesar de haber sido buscada
dentro de la Reserva, no ha podido ser
localizada de nuevo.
Es muy probable que continúe habi-

tando en ella, pero recordemos que se
trata de una especie siempre muy poco
Unidad operativa de conservación frecuente incluso en Europa central.
Es una especie de distribución paleár-
tica para la que no se han descrito taxo- En España sólo se conoce en Astu-
nes infraespecíficos. rias.
Se tomará como unidad operativa de En Europa vive en Europa central y

conservación a la población asturiana de septentrional, rara en la Europa medite-
esta especie, que está aislada del resto de rránea, y llega por el oeste hasta Siberia.
las poblaciones europeas. Siempre resulta muy poco frecuente (Za-
hradnvk, 1990; Galante y Verdú, 2000).
Protección legal
Autonómica En el mundo se localiza en Europa
CREA propuesto: «vulnerable» central y septentrional hasta Siberia oc-
Estatal cidental.
CNEA: «sensible a la alteración de su hábitat»
UE Hábitat
Directiva Hábitats: Anexos II y IV Como Lucanus cervus, vive sobre ma-
Convenios internacionales dera muerta de caducifolias. En realidad
Convenio de Berna: Anexo II sus larvas no son xilófagas, sino saproxiló-
fagas, es decir viven sobre madera muerta
Categorías UICN descompuesta (Palm, 1940; Horion, 1960;
Autonómica Freude et al., 1979; Kangas, 1983).
DD
Estatal Viven bajo cortezas o en galerías de
DD (2006) otros coleópteros xilófagos, o en troncos
Mundial descompuestos.
VU A1c (2004)
En Muniellos fue encontrada bajo cor-
Justificación de los criterios tezas de hayas muertas (Español, 1963).
Es una especie siempre poco frecuen- Comen materia vegetal en descomposi-
te y cuya única localidad ibérica conoci- ción pero también pueden alimentarse
98/99
de larvas o pupas de otros insectos (Ga- Medidas de conservación

lante y Verdú, 2000). Propuestas:
Respetar parte de la madera muerta
El desarrollo larvario dura dos años. al realizar la limpieza de los bosques. Más
Los adultos aparecen al final del verano. sencillo aún sería conservar parte de los
árboles maduros con sus partes muertas,
Amenazas con el fin de conservar en parte la pirámi-
• Alteración de los troncos muertos de temporal del bosque.
donde viven sus larvas. El mal ma-
nejo de los bosques caducifolios
donde viven puede destruir sus
hábitats larvarios. Debe evitarse
particularmente la destrucción
total de la madera muerta.
• Utilización incorrecta de plaguici-

das.
• Excesiva fragmentación de su há-

bitat.
Asturias España
Limoniscus violaceus (Müller, 1821) Justificación de los criterios
Se reconoce, de forma general, que los
insectos saproxílicos están especialmen-
te amenazados, cuando no en evidente re-
gresión (Recalde y Sánchez Ruiz, 2002).
Limoniscus violaceus tiene este régimen,
y su desarrollo se haya ligado a la exis-
tencia de bosques maduros, cada vez más
raros.
Dada su rareza, la fragmentación de

su hábitat y el hecho de ser Asturias su
límite de distribución sur y occidental,
sin duda merecería una categoría de pro-
tección alta.
Sin embargo, nada se sabe de su dis-

tribución en Asturias, por lo que optamos
por la categoría «situación incierta»: se
debe evaluar su situación para decidir.

No se conoce el estado de las pobla-
ciones ibéricas. Ni siquiera Recalde y
Unidad operativa de conservación Sánchez Ruiz (2002) pueden dar ningún
Es la única especie del género Limo- detalle.
niscus Reitter, 1905 que habita en el oeste
del paleártico (Europa). Las otras cuatro Distribución
especies del género se distribuyen por el En Asturias la vaga cita de Horion
oriente paleártico. (1953) es verosímil si consideramos que
también fue capturada en Picos de Euro-
Debido a su aislamiento del resto de pa. Si bien su hábitat se ha restringido,
poblaciones, se considerará como unidad aún está muy extendido.
operativa de conservación a las poblacio-
nes cantábricas de esta especie. En España fue citada por primera vez
en el límite de Cantabria con Asturias
Protección legal (Picos de Europa) (Méquignon, 1930). Ho-
Autonómica rion (1953) la cita en Asturias, y Recalde
CREA propuesto: «de interés especial-situación y Sánchez Ruiz (2002) en dos localidades
incierta» navarras.
Estatal
CNEA: «sensible a la alteración de su hábitat» En Europa se trata de una especie muy
UE rara y con distribución muy fragmentada
Directiva Hábitats: Anexo II propia de Europa central y meridional.
Categorías UICN No vive en Italia, 12 localidades en

Autonómica Francia, extinguida en Dinamarca, tres
DD localidades en Austria, 15 para Alemania,
Estatal dos para Inglaterra, etc. (Recalde y Sán-
DD (2006) chez Ruiz, 2002).
100/101
En el mundo se distribuye por Europa Amenazas

central. • Alteración de los bosques donde
vive (Galante y Verdú, 2000). La
Hábitat silvicultura tiende al rejuvene-
Es una especie propia de bosques cimiento de estos bosques y a su
caducifolios maduros. La especie pare- limpieza de madera muerta.
ce preferir los hayedos (Fagus sylvatica)
aunque también habita sobre distintos Medidas de conservación
robles (en Navarra, sobre Quercus humi- Propuestas:
lis). Los datos europeos dicen que la có- Manejo adecuado de los bosques don-
pula tiene lugar en cavidades de viejos de habite la especie, con el fin de mante-
troncos descompuestos (consistencia de ner sus hábitats reproductivos. La limpie-
serrín húmedo), donde se desarrollarán za de los bosques no es incompatible con
sus larvas. Excavan en este «serrín» ali- el mantenimiento de troncos muertos, ni
mentándose de cadáveres de artrópodos, el rejuvenecimiento de los bosques con el
generalmente Scarabaeoidea. mantenimiento de ejemplares añosos que
rematen la pirámide de edad del bosque.
El desarrollo larvario dura entre 14
y 15 meses (Leseigneur, 1972). Pupa en
septiembre y esta pupa tiene un desarro-
llo muy rápido, de ocho días. El adulto no
emerge de la celda pupal hasta finales de
primavera (Laibner, 2000). Estos adultos
parecen moverse sobre las ramas de los
árboles.
España
Apolo Europea
Parnassius apollo (Linnaeus, 1758) VU (1999)
Mundial
VU A1cde (2004)

Aunque no es una especie escasa, la
diferenciación de subespecies de distri-
bución relativamente restringida y su há-
bitat de montaña, constituyen dos riesgos
añadidos.

No hay datos sobre su tendencia, pero
es una mariposa ampliamente distribuida
por toda la Cordillera Cantábrica. Sus po-
Unidad operativa de conservación blaciones son boyantes en muchas áreas
Es una especie politípica, ya que se ibéricas (Viejo et al., 1990). Durante el si-
han descrito 24 subespecies en la Penín- glo XX ha sufrido una acusada regresión
sula Ibérica, dos de ellas en las monta- en Alemania, Noruega, Suecia y partes de
ñas meridionales de Asturias: P. apollo Francia.
asturiensis Pagenstecher, 1909, descrita
en el puerto de Pajares (desde el Puer- Distribución
to de Leitariegos hasta Ponga) y P. apollo En Asturias es una especie citada en
ardanazi Fernández, 1926, descrita en los los municipios del sur del Principado, en
Picos de Europa. No obstante, la validez la Cordillera Cantábrica y Picos de Euro-
de muchas de estas subespecies ha sido pa, en Cangas del Narcea, Somiedo, Lena,
objeto de discusión (Marcotegui et al., Aller, Caso, Ponga, Cangas de Onís y Ca-
1976). brales (Mortera, en prensa).
Habría por lo tanto dos unidades ope- En España se encuentra en diversos

rativas de conservación a tener en cuenta, macizos montañosos, como Pirineos, la
correspondientes a estas dos subespecies Cordillera Cantábrica, distintos puntos
en sus respectivas áreas de distribución. del Sistema Ibérico (Demanda, Monca-
yo, Montes Universales), Sistema Central
Protección legal (Gredos, Ayllón y Guadarrama), Sierra
Autonómica Nevada y otras sierras de Andalucía (Gá-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo dor, María y Los Filabres) (García-Barros
relativo» et al., 2004).
UE
Directiva Hábitats: Anexo IV En Europa se encuentra ampliamente
Convenios internacionales distribuida por las principales cadenas
Convenio de Berna: Anexo II montañosas europeas: Macizo Central
Convenio CITES: Anexo II francés, Alpes, Cárpatos, Apeninos, Bal-
canes, Sicilia y al sur de Suecia, Noruega,
Categorías UICN Finlandia y Países Bálticos.
Autonómica
LC En el mundo está presente en los prin-
Estatal cipales macizos montañosos de Europa y
LC (2006) Asia Central.
102/103
Hábitat • Sobrerrecolección al ser España

Áreas abiertas de montaña, principal- uno de los principales centros
mente praderas, aunque también áreas para coleccionistas (Rosas et al.,
de roca aflorante y zonas de matorral, en- 1992)
tre 750 y 2 000 m de altitud. Utiliza como
plantas nutricias las crasuláceas, espe- Medidas de conservación
cialmente del género Sedum (de Viedma Propuestas:
y Gómez-Bustillo, 1985). • Conservación del hábitat.
Amenazas • Regular la recolección de ejem-

• Colonias aisladas, fragmentación plares.
del hábitat (Van Swaay y Warren,
1999).
• Presión turística.
• Alteración del hábitat por refo-

restaciones masivas, invasión ar-
bustiva, desecación, urbanización
y sobrepastoreo.
Asturias España
Eriogaster catax (Linnaeus, 1758) Situación y tendencia de la población
En Europa está considerada como una
especie amenazada en la mayoría de los
países del occidente del continente.
Su situación es bastante desconocida,

en general, de modo que únicamente se
conoce su rareza, pero no se conocen bien
las causas de la misma, ni si su situación
ha empeorado en los últimos años.
La tardanza en la aparición de los

imagos (vuelo típicamente otoñal), junto
con su escasez debido a las enfermedades
parasitarias y microbianas de las orugas
pueden ser la causa de que se conozcan
pocas citas, ya que en otoños benignos es
relativamente abundante, al menos en al-
gunas zonas del Pirineo oriental catalán
(Pérez de Gregorio et al., 2001).
Es una especie monotípica que se dis- Distribución
tribuye por el Paleártico occidental hasta En Asturias no se ha encontrado, pero
Asia menor. hay una cita muy próxima en Fuente Dé
(Cantabria) (Galante y Verdú, 2000).
Se considerará como unidad operativa
de conservación a la población peninsu- En España se encuentra en localida-
lar de esta especie. des aisladas del eje montañoso Cantabro-
Pirenaico y en sierras Prepirenaicas de
Protección legal Cataluña. La localidad más occidental
Autonómica conocida es la de Fuente Dé (Cantabria)
CREA propuesto: «de interés especial-situación (Rosas et al., 1992).
incierta»
Estatal En Europa está ampliamente distri-
CNEA: «de interés especial» buida por las principales cadenas mon-
UE tañosas: Macizo Central francés, Alpes,
Directiva Hábitats: Anexos II y IV Cárpatos, Apeninos, Balcanes, Sicilia y al
Convenios internacionales sur de Suecia, Noruega, Finlandia y Paí-
Convenio de Berna: Anexo II ses Bálticos.
Categorías UICN En el mundo está presente en Euro-

Autonómica pa, Cáucaso, Transcaucasia, Asia Menor,
DD Siria, Irán, noroeste de Turquía y Norte
Mundial de África.
DD (2004)
Hábitat
Justificación de los criterios Se encuentra en hayedos de montaña
Es una especie muy escasa en toda la entre 500 y 1 500 m de altitud. Entre las
Península Ibérica, y en Europa occiden- plantas nutricias de las que se alimentan
tal. las larvas se cuentan Crataegus monogy-
104/105
na, Crataegus oxycantha, Prunus spinosa, Medidas de conservación

Quercus robur, Betula verrucosa y otros ár- Propuestas:
boles de los géneros Ulmus, Populus, Pru- • Mejorar el conocimiento sobre
nus, Berberis, Pyrus, etc. (Gómez Bustillo y sus requerimientos y sus factores
Fernández Rubio, 1976). limitantes y entonces tomar me-
didas efectivas sobre la conserva-
Amenazas ción de su hábitat.
• Se desconoce la razón de su dis-
tribución tan restringida en Espa- • La protección del bosque promo-
ña, pudiendo deberse a una alta vida para la conservación de otras
especialización ecológica o repro- especies forestales podría ayudar
ductiva (Rosas et al., 1992; Pérez a mantener su hábitat en buenas
De-Gregorio et al., 2001). condiciones.
• Se ha señalado como causa de • Favorecer la diversidad específica

su enrarecimiento en Europa la y estructural en los setos y linde-
creciente sustitución de bosques ros de bosques.
de caducifolios por coníferas (Le-
raut, 1992). • Limitar el empleo de insecticidas
en las áreas propicias para la es-
• Otras amenazas son: pecie.
• Tratamientos fitosanitarios en am-
plias superficies forestales.
• Poda de setos.
España
Lopinga achine murciegoi Mundial
Gómez Bustillo y Fernández Rubio, 1975 VU A2c (1996)

La subespecie ibérica presenta un
área de distribución muy restringida, por
lo que sus poblaciones son muy vulnera-
bles.

Es una de las especies más escasas de
España, con pocas poblaciones conocidas
y aisladas (Viejo et al., 1990) y por lo tan-
to una de las más amenazadas (Viejo, et
al., 1991).
En Asturias ha sido citada en muy

pocas localidades (Mortera, en prensa)
siempre en el entorno de los Picos de Eu-
ropa. Está en regresión en Francia, Suiza
y el norte de Italia (Tolman y Lewington,
2002); en España su tendencia es desco-
nocida (Van Swaay y Warren, 1999).
Los ejemplares ibéricos, caracteriza- Distribución
dos por un tamaño algo mayor que el de En Asturias se ha encontrado única-
las poblaciones nominales y con diferen- mente en el área de los Picos de Europa,
cias de color en sus alas se han asigna- en Amieva, Cabrales y Ponga (Mortera,
do a una subespecie diferente L. achine en prensa).
murciegoi.
En España se conoce en el límite de
Serán consideradas como una unidad las provincias de Álava y Vizcaya (Puerto
operativa de conservación las poblacio- de Orduña) y en los Picos de Europa y su
nes cantábricas de esta subespecie. entorno (García-Barros et al., 2004).
Protección legal En Europa se reparte de forma dis-

Autonómica continua por varios países al sur de los
CREA propuesto: «vulnerable» Países Bálticos y Europa central, faltando
UE en la mayor parte de las penínsulas Ibéri-
Directiva Hábitats: Anexo IV ca, Itálica y Balcánica.
Convenio de Berna: Anexo II En el mundo tiene una distribución
paleártica, desde España, Centroeuropa,
Categorías UICN Rusia y Asia Central, hasta Japón.
Autonómica
EN B2a Hábitat
Estatal En Asturias se encuentra en pequeños
VU (2006) claros arbustivos y herbosos en bosques
Europea caducifolios y márgenes de bosques entre
VU (1999) 250 y 800 m de altitud, en ambientes de
106/107
gran humedad (Mortera, en prensa). Se Medidas de conservación

alimenta de gramíneas. Propuestas:
• Conservación del hábitat.
Amenazas
• Colonias pequeñas, localizadas y • Creación de microrreservas.
aisladas.
• Cambios en el uso tradicional del

suelo, agricultura intensiva, ferti-
lización de las praderas, usos silví-
colas inadecuados, desecación de
las turberas (Rosas et al., 1992).
Asturias España
Doncella de la madreselva Estatal
Euphydryas aurinia (Rottemberg, 1775) VU (1992)
Europea
VU (1999)
Mundial
VU A2c (1996)

Mariposa amenazada en Europa, de
donde se ha extinguido de algunos países
como Holanda (Warren et al., 1994); sin
embargo, en España es una especie am-
pliamente distribuida, común y fuera de
peligro (Viejo et. al., 1990).

En España es una especie ampliamen-
te distribuida y probablemente no ame-
Unidad operativa de conservación nazada, lo mismo que en Asturias, donde
Desde un punto de vista más restricti- probablemente se encuentra repartida
vo se reconocen dos subespecies en la Pe- por toda la Comunidad Autónoma.
nínsula Ibérica, una ampliamente distri-
buida, E. aurinia beckeri (Lederer, 1853), En España se considera una especie
descrita en el sur de España, y la otra, fuera de peligro (Viejo et al., 1991) y sus
más pequeña, E. aurinia debilis (Ober- poblaciones son estables (Van Swaay y
thür, 1909), presente en los Pirineos. Warren, 1999).
En los Picos de Europa se ha descrito Distribución

una subespecie más oscura, E. aurinia kri- En Asturias es una especie amplia-
cheldorffi, similar a la subespecie nominal mente repartida, citada en los munici-
de la Europa Central y Atlántica (Gómez pios de Allande, Aller, Amieva, Belmonte,
Bustillo y Fernández-Rubio, 1974), que Bimenes, Boal, Cabrales, Candamo, Can-
podría ser la transición entre la forma gas de Onís, Cangas del Narcea, Caso,
ibérica y la nominal. Por lo tanto se con- Castropol, Cudillero, Degaña, Grandas
siderará como unidad operativa de con- de Salime, Ibias, Illano, Langreo, Lavia-
servación a las poblaciones del conjunto na, Lena, Llanera, Llanes, Mieres, Nava,
cantábrico. Noreña, Onís, Peñamellera Alta, Peñame-
llera Baja, Pesoz, Piloña, Ponga, Pravia,
Protección legal Proaza, Quirós, Ribadedeva, Ribadesella,
Autonómica Salas, San Martín de Oscos, Santa Eula-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo lia de Oscos, Santo Adriano, Sobrescobio,
relativo» Somiedo, Tapia de Casariego, Taramundi,
UE Tineo, Valdés, Vegadeo, Villanueva de Os-
Directiva Hábitats: Anexo II cos, Villaviciosa y Villayón (Mortera, en
Convenios internacionales prensa).
En España la subespecie beckeri se
Categorías UICN distribuye por casi toda la Península
Autonómica (García-Barros et al., 2004). La subespecie
LC debilis se distribuye por los Pirineos.
108/109
En Europa, al margen de las subespe- Amenazas

cies ibéricas se distribuye por casi todo • Alteración del hábitat.
el continente, salvo el norte de Escandi-
navia, las penínsulas Itálica y Balcánica, Medidas de conservación
donde es rara, y las islas mediterráneas. Propuestas:
Se propone la protección de su hábi-
En el mundo la especie se distribuye tat, evitando los aclareos del sotobosque
por Europa, Rusia, Asia Menor y la zona (Galante y Verdú, 2000).
templada de Asia hasta Corea.
Hábitat
Vive en una gran variedad de espacios
abiertos, con preferencia por prados flori-
dos, pero también en zonas de matorral,
claros de bosque, etc. desde el nivel de
mar hasta 1 800 m (Mortera, en prensa).
En su fase de oruga se alimenta de plan-
tas del género Lonicera, aunque también
se ha citado sobre Gentiana sp., Plantago
sp., Scabiosa sp. y Digitalis sp. (Rosas et
al., 1992).
Asturias España
Hormiguera oscura Estatal
Maculinea nausithous agenjoi VU (2006)
Villarubia, 1948 Europea
VU (1999) VU A2c (1996)
Mundial
LR/nt (2004)

Dado que en Asturias sólo hay una
localidad registrada con un bajo número
de individuos y las poblaciones conocidas
en la Península Ibérica son muy escasas
(14) y alejadas unas de otras (Galante y
Verdú, 2000), la vulnerabilidad de cual-
quiera de ellas es elevada. No obstante la
población asturiana podría estar en con-
tacto con las leonesas próximas.

Es la mariposa cuya situación es una
de las más delicadas en España (Viejo et
al., 1991) por lo fragmentadas que están
sus poblaciones, si bien su tendencia pa-
rece estable (Van Swaay y Warren, 1999).
No está claro si las poblaciones ibé- En Asturias la localidad conocida tie-
ricas pertenecen a una subespecie di- ne pocos individuos, mientras que en la
ferente de la nominal, denominada M. vertiente leonesa son mucho más abun-
nausithous agenjoi (Munguira, 1987), por dantes (Mortera, en prensa). En Europa
lo que consideraremos que los ejempla- su distribución no es muy amplia y sus
res asturianos pueden pertenecer a dicha poblaciones parecen estar fragmentadas.
subespecie.
Distribución
Consideramos como unidad operativa En Asturias tan solo se ha encontra-
de conservación a las poblaciones cantá- do en Tarna (Caso) (Landeira y Guerra,
bricas de esta especie. 1980), no habiéndose hallado en ningún
otro lugar desde entonces (Mortera, en
Protección legal prensa).
Autonómica
CREA propuesto: «vulnerable» En España se conocen unas pocas
UE poblaciones en las provincias de Soria,
CNEA: «vulnerable» León, Asturias, Cantabria y Madrid (Gar-
UE cía-Barros et al., 2004).
Convenios internacionales En Europa se extiende con interrup-
Convenio de Berna: Anexo II ciones desde las montañas españolas has-
ta los Urales y el Cáucaso.
Categorías UICN
Autonómica En el mundo no se encuentra prácti-
EN B2a camente más que en Europa, si bien es
110/111
posible que llegue a Mongolia (Munguira • La ampliación urbanística del

et al., 2001). complejo invernal de San Isidro
y Fuentes de Invierno podría
Hábitat afectar a una de las poblaciones
En Asturias se encuentran por enci- leonesas y como consecuencia de-
ma de los 1 000 m de altitud, en praderías bilitar la probabilidad de supervi-
húmedas donde se localiza su planta nu- vencia de la población asturiana
tricia Sanguisorba officinalis, sobre la que conocida o de otras que eventual-
ponen los huevos y se alimentan en los mente pudieran descubrirse en el
primeros estadios larvarios (Mortera, en entorno.
prensa).
Para completar su ciclo vital precisan Propuestas:
de la presencia de colonias de hormigas • Declarar una microrreserva en
(Myrmica rubra o M. sabuleti) hospeda- la localidad conocida, donde se
doras de sus larvas en fases posteriores, garantizase el tipo de gestión del
que tienen unos requerimientos ecológi- medio que esta mariposa requie-
cos muy restringidos, a los que hay que re.
sumar los requerimientos propios del le-
pidóptero. • Parcelación de los prados, que
crea áreas marginales que favore-
Viven en zonas de montaña, donde necen el hábitat adecuado para las
cesitan hierbas altas, que proporcionan hormigas hospedadoras.
un ambiente húmedo de temperatura
suave a las hormigas, por lo que se limi- • Impedir la urbanización de la
tan a los márgenes de praderas de siega o zona, que podría acabar con el há-
a las praderas con ciclos de siega de dos o bitat requerido.
más años (Galante y Verdú, 2000).
• Cortar la hierba en lotes de 1-2
Amenazas ha, separando los cortes de dos a
• La abundancia de las mariposas tres años, manteniendo un uso ga-
está condicionada por la presen- nadero extensivo (Galante y Ver-
cia de nidos de la hormiga hospe- dú, 2000); evitar la mecanización
dadora. del campo y el empleo de fitosa-
nitarios y abonos (Munguira et al.,
Dado el tipo de hábitat tan parti- 2001).
cular el cambio de uso de las pra-
deras, tanto a usos más intensivos, • Limitar la recolección de ejem-
como al abandono de la ganadería plares, recomendando la caza
extensiva puede hacer desapare- fotográfica para comprobar nue-
cer las colonias (Galante y Verdú, vas localidades o confirmar las
2000). Además de estas amena- antiguas citas, especialmente en
zas, se han citado las siguientes aquellas localidades con escasos
(Munguira et al., 2001): cultivos ejemplares.
forestales, actividades recreativas
(ferias, cámpings), construcción Existentes:
de embalses, urbanismo, o deseca- Existe un Plan de Acción para las ma-
ción (ésta última, principalmente riposas Maculinea en Europa (Munguira y
en la parte mediterránea peninsu- Martín, 1999), en el que en el punto E2,
lar). menciona acciones para la protección y
gestión de esta especie en las Montañas necesarias incluyen conservar la presión ac-
Cantábricas: (…). Las poblaciones cantá- tual de pastoreo y crear pequeñas reservas
bricas no están tan amenazadas como los que protejan alguna de las poblaciones más
anteriores. El pastoreo extensivo del ganado vulnerables.
es necesario para conservar la especie a lar-
go plazo. Mientras tanto, las únicas acciones
Asturias España
112/113
Hormiguera de lunares Justificación de los criterios

Maculinea arion (Linnaeus, 1758) Presenta poblaciones fragmentadas
en la Península Ibérica y en ciertas loca-
lidades ha desaparecido.

En España parece ser una mariposa
de distribución fragmentada, lo que pu-
diera deberse a su carácter marginal, ya
que constituye el límite suroccidental de
la especie.
Tendencia regresiva, con desaparición

en algunas localidades (Rosas et al., 1992)
y extinción en algunos países.
Distribución
En Asturias se la ha encontrado en
puntos localizados de la zona central
de media y alta montaña: Lena, Somie-
do Proaza y Santo Adriano (Mortera, en
prensa).
Unidad operativa de conservación En España se distribuye por la Corni-

Los ejemplares ibéricos, salvo los del sa Cantábrica y los Pirineos, además de
Pirineo, suelen atribuirse a la subespecie poblaciones conocidas en Orense y Siste-
nominal. ma Ibérico hasta Cuenca y Teruel (Gar-
cía-Barros et al., 2004), pero generalmen-
Será considerada como unidad opera- te en colonias localizadas.
tiva de conservación las poblaciones can-
tábricas de esta especie. En Europa está ampliamente distri-
buida, salvo en las Islas Británicas (de
Protección legal donde se ha extinguido), gran parte de
Autonómica la Península Escandinava y algunas islas
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo del Mediterráneo.
relativo»
UE En el mundo está presente en el Pa-
Directiva Hábitats: Anexo IV leártico, desde Europa hasta China, a tra-
Convenios internacionales vés de Rusia y Siberia.
Hábitat
Categorías UICN Praderas pobres aprovechadas de for-
Autonómica ma tradicional, y laderas húmedas, donde
VU B2c se desarrolla su planta nutricia. En Astu-
Estatal rias se ha encontrado entre 200 y 1 400 m
VU (1992) de altitud.
Europea
EN (1999) Las plantas nutricias sobre las que se
Mundial efectúan las puestas son el orégano (Orig-
LR /nt (2004) anum) y posiblemente también el tomillo
(Thymus), y utiliza como hospedadoras de Medidas de conservación
sus larvas las hormigas de la especie Myr- Existe un Plan de Acción para las ma-
mica sabuleti (Munguira y Martín, 1994). riposas Maculinea en Europa (Munguira
y Martín, 1999), que propone para Espa-
Amenazas ña las siguientes medidas:
• Disminución de la ganadería tra- • Investigar la distribución actual
dicional, que altera el hábitat de y su estatus.
las hormigas hospedadoras (Ro-
sas et al., 1992). También puede • Proteger poblaciones representa-
suponer una amenaza la destruc- tivas mediante la creación de mi-
ción del hábitat (obras públicas, crorreservas.
urbanismo, reforestación, etc.).
Asturias España
114/115
La conservación de la fauna cavernícola
La fauna cavernícola está formada por un conjunto de espe-

cies poco conocidas, debido a la difícil accesibilidad a su hábitat,
que dificulta su inventariación, el estudio de sus formas de vida
y el conocimiento de su problemática de conservación. Desde el
punto de vista científico, el estudio de estos animales constituye
un frente de investigación abierto, ya que los catálogos faunís-
ticos se amplían continuamente por la incorporación de nuevas
especies. No es este el único problema de conocimiento, sino que la información exis-
tente es prácticamente desconocida por el público en general, y los conservacionistas
en particular, de modo que apenas hay constancia de este tema en los debates sobre
conservación de la naturaleza, ni incluso en los catálogos de especies protegidas.
Dejando a parte el interés científico del estudio de la adaptabilidad de estos orga-

nismos y su biogeografía, el interés, desde el punto de vista conservacionista, es muy
elevado por su alto grado de endemicidad. Este fenómeno deriva del alto grado de
especialización de los troglobios, que se concentran en las zonas kársticas formando
archipiélagos inmersos en un medio más impermeable, no karstificable, el cual aísla en
diversos grados los organismos convertidos en cavernícolas obligados. Por otro lado, no
son excepcionales las especies que se conocen en una única cavidad, lo que implica un
alto riesgo de extinción a causa de la extremada reducción del hábitat disponible para
estas especies. La mayor parte de la fauna troglobia está constituida por artrópodos
procedentes de faunas tropicales de origen terciario o más remoto, cuyos representan-
tes superficiales se han extinguido en nuestras latitudes por cambios climáticos. Sólo
han persistido en el ambiente microclimáticamente estable e higrófilo de las cuevas,
en el que la adaptación al medio cavernícola y el aislamiento de la cuevas entre sí han
favorecido un alto grado de diversificación y endemicidad.
A modo de ejemplo, mientras que en la provincia de Guipúzcoa, con un alto grado

de endemicidad a nivel mundial, se han catalogado un total de 104 taxones de inver-
tebrados troglobios, de los cuales 25 eran coleópteros (Galán, 2006); en un medio tan
limitado espacialmente como la sierra de El Sueve, se han reconocido 44 especies de
coleópteros capturados en cuevas, de las cuales 18 son estrictamente troglobias y 8
endémicas (Salgado, 1980, 1991, 1995, 1999; Salgado y Vázquez, 1993; Salgado y Peláez,
2004). Este hecho da una idea de lo que puede representar la riqueza de este tipo de
organismos en el conjunto del Principado de Asturias, teniendo macizos calcáreos de
la importancia de los Picos de Europa o la sierra del Aramo.
El alto grado de endemicidad presente por tanto en Asturias implica que este gre-
mio representa la mayor contribución de un territorio a la biodiversidad mundial (Ga-
lán, 2006), por lo que es absolutamente necesario abordar adecuadamente su cataloga-
ción y conservación.
Coleópteros troglobios citados en Asturias.
Localización de estos organismos atendiendo a las distintas especies
ESPECIE LOCALIDAD REFERENCIA

BIBLIOGRÁFICA
Apoduvalius lecoqi Zona próxima a la Cueva de Porro en Covañona Deuve, T. (1991)

Deuve, 1991 a unos 1800 m de altitud (Cangas de Onís). Salgado, J. M. (1997)
Apoduvalius negrei Jeannel, R. (1953)

Jeannel, 1953 Cueva de Porro en Covañona (Cangas de Onís).
Salgado, J. M. (1997)
Apoduvalius (Apoduvalius)
Salgado, J. M. y
anseriformis Salgado & Cueva de Entrecuevas en Caravia alta (Caravia).
Peláez, 2004 Peláez, C. (2004)
Apoduvalius (Apoduvalius) Salgado, J. M.

Cueva de Canales en Veneros.
espanoli Salgado, 1996 (1996)
Cueva de las Campanas en Mestas de Con

(Cangas de Onís); Cueva del Escosu en Pelamoru;
Breuilia triangulum Cueva del Merín en Villar; Cueva de la Pruneda y Salgado, J. M.
(Sharp, 1872) del Osu en Benia (Onís); Cuevas de Cosagre y Hoos (1997)
en Ortiguero, y Cueva de la Viella y la del Bosque
en Inguanzo (Cabrales); Cueva de los Perros en
Puertas (Cabrales).
En cavidades de la Sierra del Sueve a altitudes

comprendidas entre unos 300 a 800 m de altitud
Breuilia eloyi Salgado, J. M. (1980)
(Colunga, Piloña, Caravia y Parres); Cueva Doña
(Salgado, 1980)
Urraca y Cueva Entrecuevas o del Río en Caravia Salgado, J. M. (1993)
Alta (Caravia); Cueva Odeyón en Cereceda y
Cueva del Sidrón en Borines (Piloña).
Cantabrodytes vivesi Cueva del Osu en Benia (Onís); Cueva de la Español, F. (1975);
Español, 1975 Huelga en Cavielles y Cueva del Cantiellu en
Covadonga (Cangas de Onís). Salgado, J. M. (1997)
Cueva Rosa, en una plataforma de arcilla Giachino, PM. y Salgado,

Notidocharis calabrezi
húmeda con restos vegetales en zona profunda en J.M. (1989); Salgado,
Giachino & Salgado, 1989
Calabrez (Ribadesella). J.M. y Vázquez, M.G. (1993)
(Cangas de Onís), Cueva de Prau de la Sierra
en Llandillena y Cueva de la Pruneda en Benia Jeannel, R. (1956)
Notidocharis franzi (Onís). En Cueva Rosa, los ejemplares fueron Salgado, J. M. y
Jeannel, 1956 logrados únicamente entre restos vegetales en Vázquez, M. G.
una pequeña galería lateral a unos 10 m de la (1993)
entrada derecha (Ribadesella).
Giachino, PM. y
Notidocharis meregallii Zonas montañosas por encima de los 1000 m,
Giachino y Salgado, 1989 hasta zonas próximas al litoral. Salgado, J. M. (1989)
Notidocharis ovoideus Zonas montañosas por encima de los 1000 m, Jeannel, R. (1956)
Jeannel, 1956 hasta zonas próximas al litoral.
Notidocharis zariquieyi Zonas montañosas por encima de los 1000 m, Jeannel, R. (1924)
(Jeannel, 1924) hasta zonas próximas al litoral. Monte Montera en
Puente de los Fierros (Lena).
116/117
REFERENCIA
ESPECIE LOCALIDAD
BIBLIOGRÁFICA
Oresigenus jaspei Cuevas del Reguerín y del Infierno Jeannel, R. (1984)

Jeannel, 1948 (Cangas de Onís). Salgado, J. M. (1997)
Sierras del Cuera (Llanes, Ribadedeva,

Cabrales, Peñamellera Alta y Baja) y del
Pterostichus (Lianoe) Sueve (Colunga, Piloña, Caravia y Parres). Nègre, J. (1957)
drescoi Nègre, 1957 Sobre todo en estribaciones septentrionales de Salgado, J. M. (1997)
los Picos de Europa (Cangas de Onís, Onís,
Cabrales, Amieva).
Ocupa ocho cuevas: la Cueva de la Xiana, la de

Coviezo y la de Pico de Biesques en Tospe;
Quaestus (Quaestus) la Cueva de la Mina de Coriello, a 650 m, en Salgado, J. M. (1999)
acuminatus Salgado, 1999 Llerandi; y la Cueva les Xianes y la de los
Pradotes en Vallobil (Parres). Además la Cueva
la Cueva en Lago.
Cuevas de la Vega de Teón, del Infierno, de
la Rondiella, de Uberdón, del Reguerín, de
Porro Covañona, próximas a los lagos de Enol;
Quaestus (Quaestus) jeannei Cuevas del Triumbo y del Cantiellu, próximas Coiffait, H (1956)
jeannei (Coiffait, 1965) a Covadonga y Cueva de la Huelga en Cavielles Salgado, J. M. (1997)
(Cangas de Onís). Cueva del Espino en
Campurriondi, y Cueva del Collao de la Cueva en
Carbes (Amieva).
Quaestus (Speogeus) Cueva de Barredo y La torre en estribaciones

de la Sierra del Sueve (43º 24´-43º 29´ N; 5º 4´ W) Salgado, J. M. (1999)
littoralis (Salgado, 1999)
(Colunga, Piloña, Caravia y Parres).

(Cangas de Onís); Cueva del Escosu en
Quaestus (Quaestus) Pe l a m o r u ; C u eva d e M e r í n e n Vi l l a r ;
perezi (Sharp, 1872) Salgado, J. M. (1997)
Cueva de la Pruneda y del Osu en Benia (Onís);
y Cuevas de Cosagre en Ortiguero y Cueva del
Bosque en Inguanzo (Cabrales).
Cuevas del Subterráneo en Sellaño y Cueva de

Quaestus (Speogeus) amicalis los Moros en Trivierto-Sellaño (Ponga);
Salgado, J. M. (1984 y 1989)
amicalis (Salgado, 1984) Cueva les Canales y Cueva de la Retirada en
Veneros.
Leonesiella bergidi
Suroeste de Asturias. Salgado, J. M. (1983 y 1993)
(Salgado, 1983)
Cueva del Sierru y Cuevuca de la Cantera en

San Pedro de Tolivia (Laviana); Cueva de la
Cuevota en Piñeres (Llanes). Cueva de Castiñeres
Quaestus (Spogeus) nietoi en Pola del Pino; Cueva de Peñalba en Pelúgano; Salgado, J. M. (1988 y 1993)
Salgado, 1988 Cueva del Pozo o del Infierno y Cueva de la Sala
en Entrepeñas; y Cueva de la Corona en Conforco
de Aller (Aller); y Cueva de Riegue les Utres en
Fresneo.
Quaestus (Quaesticulus) Centro y Oeste de Asturias. Cueva de la Peña en Bolivar, C. (1915)

pachecoi Bolívar, 1915 S. Román de Candamo (Candamo). Salgado, J. M. (1988 y 1993)
Quaestus (Quaestus) Cueva de la Carretera o Pitufos, altitud 110 m,

suevensis (Salgado, 1991) Bodes (Parres). Cordillera del Sueve (Colunga, Salgado, J. M. (1991)
Piloña, Caravia y Parres).
Quaestus (Quaestus) Centro y este de Asturias. Cueva la Cuevota (Riba-

desella) y Cueva la Cuevota en Pando (Cangas del Salgado, J. M. (1978 y 1993)
espanoli (Salgado, 1978) Narcea).
REFERENCIA
ESPECIE LOCALIDAD
BIBLIOGRÁFICA
Quaestus (Quaestus) pseu- Centro de Asturias. Cueva del Sidrón en Borines

Salgado, J. M. (1980 y 1993)
doccidentalis (Salgado, 1980) -Villamayor (Piloña).
Sureste de Asturias. Cueva del Agua entre los

Quaestus (Quaestus) pueblos de Las Cuevas y Veneros; Cueva de la
Palomita en Bezanes; y Cueva del Camino en Salgado, J. M. (1980 y 1993)
luctuosus (Salgado, 1984)
Tarna y Cueva del Fondil en Orlé (Caso).
Quaestus (Quaestus) perezi Noreste de Asturias, en varias cuevas de la zona Salgado, J. M. (1993)
(Sharp, 1872) cárstica de Cabrales.
Quaetus (Quaestus) breuili Noreste de Asturias. Cueva del Pindal y de la Jeannel, R (1909)
(Jeannel, 1909) Ermita en Pimiango (Ribadedeva). Salgado, J. M. (1978 y 1989)
Sureste de Asturias. Cueva de los Pandanes y

Quaestus (Quaestus) Salgado, J. M. (1989 y 1993)
del Troncu en Soto de Agues (Sobrescobio) y
longicornis (Salgado, 1989) Cueva del Otero en Felechosa (Aller).
Quaetus (Quaestus) breuili Noreste de Asturias. Cueva del Pindal y de la Jeannel, R (1909)
(Jeannel, 1909) Ermita, en Pimiango (Ribadedeva). Salgado, J. M. (1978 y 1993)
Este de Asturias en cuevas próximas al litoral.

Cueva del Quintanal, del Diablo, de Fonfría, de
Piedra, de la Raíz, de San Roque de Acebal, del
Quaestus (Quaestus) Praón y Cueva de Entrecuevas en Balmori; Jeannel, R (1991)
occidentalis (Jeannel, 1911) Cueva Verde o El Mazu y la de Cucabrón en Salgado, J. M. (1984 y 1993)
Porrúa; Cueva de Tres Calabres en Posada;
Cueva El Bolao en Llanes; y Cueva de la
Herrería en La Pereda (Llanes).
Quaestus (Quaestus) Sureste de Asturias. Cueva de Agua o del Venero,

Salgado, J. M. (1982 y 1993)
recordationis (Salgado, 1982) a 1 km de Las Cuevas (Caso).
Este de Asturias. Cueva de Penicial, de la

Quaestus (Quaestus) sellai Carretera, de la Playa y del Mar, en Nueva de
Llanes (Llanes); Cueva de San Antonio y de las Bolivar, C. (1923)
(Bolívar, 1923) Campanas (Ribadesella); Cueva del Josu Salgado, J. M. (1978 y 1993)
(Cangas de Onís) y Cueva de Rioseco
(Sobrescobio).
Cordillera del Sueve (Colunga, Piloña, Caravia y Salgado, J. M. (1991)

Parres). Cueva les Escodes en Cofiño, Cueva
Quaestus (Quaestus) Salgado, J. M. y
Aguilera en Cuadroveña y Cueva la Cueva en
variabilis Salgado, 1991 San Andrés (Arriondas); Cueva del Queso y la Vázquez, M. G.
del Soto en Bodes (Parres); y Cueva Rosa en (1991 y 1993)
Calabrez (Ribadesella).
118/119
REFERENCIA
ESPECIE LOCALIDAD
BIBLIOGRÁFICA
Quaestus (Speogeus) Cueva de los Pandanes y Cueva del Troncu en Salgado, J. M. (1985)
Soto de Agues (Sobrescobio) y Cueva del Otero
avicularis (Salgado, 1985) Salgado, J. M. (1993)
en Felechosa (Aller).
Quaestus (Speogeus) amicalis Salgado, J. M. (1984

Cueva del Venero (Caso).
dilatatus (Salgado, 1984) Salgado, J. M. (1993)
Quaestus (Speogeus) diegoi Río España. Cueva del Lloviu en Peón y cuevas
próximas a Argañoso (Villaviciosa). Salgado, J. M. (1989 y 1993)
Salgado, 1989
Trechus (Trechus) apoduvali- Conocida únicamente de la Cueva el Cierrín en Salgado, J.M. y

penis Salgado y Ortuño, 1998 Argañoso (Villaviciosa). Ortuño, V. M. (1998)
Se ha capturado en todos los sectores de Cueva

Trechus (Trechus) barnevillei Rosa en Calabrez (Ribadesella), y en otras varias
Pandellé, 1867 cavidades de la Cordillera del Sueve (Colunga, Salgado, J. M. y Vázquez
Piloña, Caravia y Parres). M. G. (1993)
Trechus (Trechus) fulvus Capturada en varias cuevas del sector oriental

de Asturias, como en la Cueva de los Perros en
fulvus Dejean, 1831 Salgado, J. M. (1997)
Puertas (Cabrales), y en la Cueva del Triumbo
en Covadonga (Cangas de Onís).
Cuevas del Bustio, de Porro Covañona, de la Vega

de Teón, de Uberdón, del Infierno, del Reguerín,
del Cantiellu, de Pozo Palomero, todas en la zona
Trechus (Trechus) escalerae de Covadonga; y Cueva de la Huelga en Cavielles Salgado, J. M. (1997)
Abeille de Perrin, 1903 (Cangas de Onís). Cueva del Collao de la Cueva
en Carbes (Amieva); Cueva de los Perros en
Puertas (Cabrales); Cuevas de Pruneda y del Osu
en Benia (Onís); Cuevas de Villar en Villar (Onís).
Fichas de identificación de los invertebrados
Coenagrion caerulescens. La identificación

precisa de las especies de Coenagrion debe
incluir la observación de los apéndices ana-
les del macho o del pronoto de la hembra;
los caracteres de coloración son bastante
variables y existen ejemplares con colora-
ciones atípicas. Además, los odonatos tar-
dan algún tiempo en alcanzar su coloración
definitiva, y la mayoría de las hembras de
estas especies tienen coloración distinta a la
del macho. a: marca negra en el 2º segmento
abdominal del macho con la parte central
más alargada que C. scitulum; b: pterostig-
ma (celdilla opaca en la parte anterior del
ala) alargado y pálido, casi triangular; c: 6º
segmento abdominal negro en su mayoría;
d: apéndices anales superiores más largos
que los inferiores y más largos que la mitad
del 10º segmento abdominal.
Coenagrion mercuriale. Ver lo dicho para C.

caerulescens. a: marca negra en el 2º segmen-
to abdominal como el símbolo de Mercurio;
b: pterostigma (celdilla opaca en la parte
anterior del ala) romboidal negro y ribe-
teado de blanco; c: 6º segmento abdominal
parcialmente azul (1/3 o más); d: apéndices
anales superiores tan largos como los infe-
riores, con un diente interno cercano a la
base (visión dorsal).
Coenagrion scitulum. Ver lo dicho para C. caerulescens. a: marca negra
dorsal del 2º segmento abdominal del macho con la parte central me-
nos alargada que C. caerulescens; b: pterostigma (celdilla opaca en la
parte anterior del ala) alargado (casi cuadrangular) pálido; c: 6º seg-
mento abdominal negro en su mayoría; d: apéndices anales superiores
más largos que los inferiores, fuertemente curvados y más cortos que
la mitad del 10º segmento abdominal.
Brachytron pratense. a: pterostigma (celdilla opaca en la parte ante-

rior del ala) muy largo y estrecho; b: lateral del tórax verde con dos
líneas completas oscuras; c: abdomen cilíndrico, no entallado cerca
de la base; d: primer segmento abdominal con punto central verde o
amarillo. Nota: Su pequeño tamaño (menor de 6 cm) y su periodo de
vuelo primaveral (en Asturias de mayo a julio) distinguen bien a esta
especie; la hembra presenta una coloración amarillenta en las partes
que son azules en el macho.
122/123
Aeshna juncea. a: dos líneas amarillas estrechas en la parte superior
frontal del tórax; b: borde anterior de las alas amarillo. Nota: Tamaño
muy grande (hasta más de 7 cm). Las libélulas tardan algún tiempo en
alcanzar su coloración definitiva (el ejemplar de la foto, recién emer-
gido, es un ejemplo); las hembras maduras de esta especie tienen co-
loración distinta a la del macho maduro (abdomen del macho negro
con puntos azules, en la hembra castaño con puntos azules, amarillos
o verdes).
Oxygastra curtisii. a: coloración general del cuerpo verde metálica; b:

dorso del abdomen con dibujos amarillentos centrales; c: ensancha-
miento del extremo del abdomen; d: 10º segmento abdominal de los
machos con una cresta amarillenta.
Macromia splendens. a: ojos verdes juntos en su mayor parte; b: tórax
verde metálico con bandas amarillas; c: abdomen negro y amarillo; d:
7º segmento abdominal con un amplio punto amarillo.
Sympetrum flaveolum. a: pterostigma (celdilla opaca en la parte ante-

rior del ala) castaño rojizo, en juveniles amarillo pálido (no bordeado
de negro); b: venación alar negra en su mayoría; c: amplia mancha
azafranada en las alas posteriores. Nota: Como todas las libélulas, los
individuos tardan algún tiempo en alcanzar su coloración definitiva
tras la emergencia (ejemplares inmaduros amarillentos y con exten-
sión variable de la mancha azafranada de las alas); las hembras di-
fieren del macho por su cuerpo amarillento y por la extensión de la
mancha alar.
124/125
Parnassius apollo. Imposible su confusión con especies similares en
España (la especie más parecida en Europa, Parnassius phoebus, vuela
en los Alpes). a: la cara superior del ala anterior del macho carece de
mancha roja post-discal en s8; b: presenta una mancha negra post-
discal en s5 raramente con el centro rojo oscuro. En la hembra, los
dibujos equivalentes son variables pero en promedio algo más desa-
rrollados, ocasionalmente conspicuos. c: filamento antenal gris pálido,
finamente anillado de gris oscuro.
Euphydryas aurinia. Imposible de confundir en Asturias (su congénere

Euphydryas desfontainii vuela mucho más al sur en España). Extensa
difusión oscura en la cara superior y a: las bandas/manchas celulares
post-discales naranjas que contrastan con b: los dibujos amarillentos
discales.
Lopinga achine. Su diseño alar es inconfundible. a: la banda pálida
proximal de la cara inferior llega hasta b: las manchas post-discales y
es variable en anchura y color.
Maculinea arion. El macho tiene marcas negras en el anverso, lo que la

diferencia de Maculinea alcon, que carece de ellas. La gran envergadu-
ra alar diferencia al género Maculinea de otros géneros de su familia.
126/127
Maculinea nausithous. Su reverso es marrón con a: una línea de pun-
tos negros, a diferencia de las otras especies del género presentes en
Asturias, de reverso gris con varias filas de puntos. La gran envergadu-
ra alar diferencia al género Maculinea de otros géneros de su familia.
Eriogaster catax. Se puede distinguir el sexo de la especie a partir de

las antenas de la hembra que son finas y alargadas mientras que las
del macho son pectinadas. El colorido también es diferente siendo el
macho más anaranjado y la hembra pardo rojiza. El final del abdomen
de la hembra es muy tupido, con una borra gris y negra, que en el caso
del macho está ausente.
Peces
Autores:
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Peces
Lamprea marina Estatal

Petromyzon marinus Linnaeus, 1758 VU B1 2 abcd (2001)
Mundial
LR/lc

En la actualidad la lamprea marina
tiene un área de ocupación menor de
2 000 km 2. Está prácticamente extingui-
da en el sur de España y en el norte ha su-
frido un fuerte declive debido a la cons-
trucción de embalses, azudes, etc.
Puede existir una inmigración de indi-

viduos procedentes de otras áreas de Eu-
ropa, pero ésta cada vez es menor, debido
a que los mismos problemas que causan
el declive de las poblaciones españolas
afectan a las europeas. La población es-
pañola no puede ser identificada como
un sumidero. Por todo ello no cabe una
modificación a nivel regional (Doadrio,
2002).
Unidad operativa de conservación Situación y tendencia de la población

Es una especie monotípica que se dis- Antiguamente eran abundantes, pero
tribuye por el Atlántico Norte (Doadrio, en la actualidad se las puede considerar
2001). raras a causa de la contaminación de los
ríos y de la proliferación de embalses, que
Se considera como unidad operativa impiden el acceso a los lugares de desove.
de conservación los individuos de su área Los 180 km de ríos asturianos ocupados
de distribución sudoriental (excepto el actualmente por la Lamprea (Ballesteros,
Mediterráneo). 2000) representan únicamente el 40% de
su distribución potencial, que es de unos
Protección legal 450 km.
Autonómica
CREA actual: «vulnerable» Está prácticamente extinguida en los
CREA propuesto: «vulnerable» ríos del sur de España y en claro decli-
Estatal ve en los del norte, aunque puede darse
CNEA: «vulnerable» una cierta inmigración de individuos pro-
RD 1095/89: «especie piscícola» venientes del resto de Europa (Doadrio,
RD 1118/89: «especie comercializable» 2001).
UE
Directiva Hábitats: Anexo II En Asturias a pesar de su amplia dis-
Convenios internacionales tribución se considera que su estado es
Convenio de Berna: Anexo III aceptable exclusivamente en los ríos de
la costa oriental: Sella y Deva, probable-
Categorías UICN mente debido a la menor incidencia de
Autonómica los embalses y la mayor calidad de las
VU B2ab(iii) aguas.
Distribución El desove empieza entre finales de
En Asturias se localiza únicamente en marzo y principios de abril y finaliza
los cauces de: el Eo, hasta la presa de Pe en junio o en julio (Rodríguez Muñoz,
de Viña; el Navia, muy escasamente hasta 2000).
la presa de Arbón; el Narcea, hasta la pre-
sa de Calabazos; el Nalón hasta la presa Amenazas
de Valduno II; el Sella, hasta la presa de • Contaminación de estuarios por
Caño; el Cares, hasta la presa de Niserias vertidos y aguas residuales.
y el Piloña.
• Presencia de obstáculos (princi-
Ocasionalmente puede aparecer en el palmente presas) en los ríos que
río Bedón y es extraña su ausencia en un hacen inaccesibles amplios tra-
cauce de cierta magnitud y bien conserva- mos de ríos adecuados para la re-
do como el del Esva (Ballesteros, 2000). producción y desarrollo larvario.
En España se distribuye por la Corni- • Alteración de las condiciones hi-

sa Cantábrica (aunque falta en la mayor drológicas en los tramos de río si-
parte de los ríos del País Vasco y Can- tuados aguas abajo de las presas,
tabria), Galicia, estuario del Guadalqui- que dificultan la reproducción y
vir, estuario del Guadiaro, Guadalete, el desarrollo larvario.
Barbate, Guadiana y afluentes y delta del
Ebro (Doadrio, 2001). • Alteraciones en las orillas y el le-
cho de los cauces fluviales que re-
En Europa se ha citado en Alemania, ducen la disponibilidad de hábi-
Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, tats adecuados para el desarrollo
Grecia, Irlanda, Italia, Holanda, Portugal, larvario (canalizaciones, extrac-
Suecia y Gran Bretaña. ción de áridos, etc.).
En el mundo está ampliamente distri- • Pesca furtiva de adultos durante

buida por el Atlántico norte, tanto en las la época reproductora.
costas europeas como en las americanas,
y en el Mediterráneo occidental. Medidas de conservación
Propuestas:
Hábitat • Prohibición de su captura.
Son peces parásitos anádromos que
necesitan de otros peces y mamíferos ma- • Controlar la presencia de especies
rinos para sobrevivir. En el mar viven tan- alóctonas que pudieran afectarle
to en aguas litorales como a más de 500 m negativamente, especialmente de
de profundidad. cangrejo rojo americano.
Manifiesta preferencia por ríos de • Depuración de aguas residuales

gran caudal, superiores a los 10 m3/s (Ro- que puedan contaminar el hábitat
dríguez Muñoz, 1992), penetrando sólo en disponible.
los tramos bajo y medio, de aguas no de-
masiado rápidas. Las larvas seleccionan • Recuperación de tramos de ríos
lechos con sedimentos finos y presencia degradados sustituyendo los di-
de macrófitos, aunque evitan los sustra- ques de hormigón por escollera
tos arcillosos o limosos. Las larvas de o tierra, instalación de diques de
mayor tamaño se asocian con arenas más defensa retirados de la zona de
gruesas. ribera y empleo de técnicas de
132/133
ingeniería biológica basadas en la • Creación de pasos en las presas y

implantación de material vegetal. control de su uso.
• Adecuación de las obras hidráuli-

cas de forma que puedan ser com-
patibles con las necesidades de la
especie.
Asturias España
Esturión Estatal
Acipenser sturio Linnaeus, 1758 CR
Europea
EN (2005)
Mundial
CR A2d (2003)

Es una especie para la que existen
registros históricos en Asturias en la
desembocadura del río Nalón y posible-
mente también en la del Navia. Lozano
Unidad operativa de conservación (1964) señala que sólo era capturado en
Especie anádroma que pasa la malos grandes ríos y más concretamente en
yor parte de su vida en el mar pero se el Guadalquivir, sin embargo menciona
reproduce en las aguas dulces. En la cos- citas en el río Urumea y en los ríos o en
ta atlántica europea sólo se encuentran las proximidades de Santander, Asturias,
dos poblaciones, la del Golfo de Vizcaya/ Galicia, Golfo de Cádiz y otras localida-
ríos Garona, Gironde y Dordoña (Lepage des mediterráneas.
et al., 2000), y la del Golfo de Cádiz/río
Guadalquivir (Almaça y Elvira, 2000). Ocasionalmente aún es capturado al-
Según Holcík (2000), la población euro- gún esturión en aguas asturianas, como
pea de esta especie comprendería de 9 a el desembarcado en Tazones, en 1969 o el
12 poblaciones geográficas que estarían mencionado en Asturias por Ortea y de la
aisladas entre sí y que podrían tener di- Hoz (1979) en 1976.
ferencias genéticas. Ludwig et al., (2000)
encontraron que existen más diferencias Actualmente el registro más reciente
genéticas entre los esturiones del Atlán- es la captura de un ejemplar en las cer-
tico y del Mediterráneo, que entre las del canías de San Vicente de la Barquera en
Mar del Norte y las del Garona. 1988 (Almaça y Elvira, 2000).
Consideraremos como unidad operati- Está presente en los grandes ríos

va de conservación al conjunto de la po- ibéricos, como el Miño, Tajo, Guadiana,
blación del Golfo de Vizcaya que se repro- Guadalquivir y Ebro, en varios de los
duce actualmente en el río Garona. cuales su pesca ha tenido trascendencia
comercial durante este siglo (Elvira et al.,
Protección legal 1991); aunque también se encuentra en
Autonómica algunos otros de menor tamaño, como la
CREA propuesto: «-extinguido» cita mencionada del Urumea o las del el
Estatal Mondego y el Sado (Almaça, 1988).
CNEA: «en peligro de extinción»
UE Situación y tendencia de la población
Directiva Hábitats: Anexos II y IV Las únicas poblaciones abundantes se
Convenios internacionales encuentran en Francia, cuencas del Gi-
Convenio de Berna: Anexo II ronde, Garona y Dordoña (Lepage et al.,
Convenio CITES: «especie I» 2000) y Georgia en la cuenca del Rioni
(Mar Negro).
Categorías UICN
Autonómica En Francia se estima una población
RE constituida sólo por unos pocos miles
134/135
de individuos. Estas poblaciones mues- mea, Miño, Duero, Guadiana, Guadal-

tran una tendencia demográfica negativa quivir, Júcar, Turia y Ebro. Pero en los
(Doadrio, 2001). últimos años sólo se ha localizado en las
cuencas de los ríos Guadiana y Guadal-
quivir (Almaça y Elvira, 2000).
En Europa se distribuye en las cuen-

cas de los ríos Gironde, Garona y Dordo-
ña en Francia y en la cuenca del Rioni en
Georgia.
En la costa atlántica se encuentra en

Alemania, Francia, España y Portugal
(Doadrio, 2001). Está extinguido del Atlán-
^
tico ruso (Barannikova y Holcík, 2000), en
Alemania (Kirschbaum y Gessner, 2000);
en Grecia sólo se encuentra en el río Evros
Distribución histórica del Esturión en la Penín-
(Economidis et al., 2000).
sula Ibérica (tomado de Almaça y Elvira, 2000).
Los círculos representan registros históricos y los
En el mundo su distribución se corres-
triángulos registros recientes.
ponde con la europea.
Hábitat
Hembras Machos
El esturión vive en el fondo del mar
400
Peces
350
a unas profundidades de 5 a 60 m, donde
300 se alimenta principalmente de inverte-
250 brados incluyendo pequeños crustáceos,
200
150
gusanos y moluscos.
100
50 Los juveniles migran hacia el mar con
0
4 o 5 meses y permanecen en el estuario
1950
1936
1958
1952
1972
1948
1954
1932
1960
1968
1940
1944
1946
1966
1938
1956
1962
1964
1970
1942
1934
más de un año (Doadrio, 2001).

Año
Evolución anual del número de capturas de Estu- Amenazas

rión en el río Guadalquivir (tomado de Fernán- • Pesca accidental de individuos, ya
dez-Pasquier, 2000) que no existen pesquerías sobre
la especie.
Distribución • Regulación de los cauces.

En Asturias sólo existe una referencia
histórica de su presencia en la desembo- • Disminución de los caudales.
cadura del río Nalón y posiblemente en
el Navia y en el Narcea. La presencia de • Contaminación y extracción de
esta especie como reproductora en varios áridos en las zonas de frezaderos.
ríos franceses puede explicar la presen-
cia ocasional de ejemplares en la costa • Construcción de presas que impi-
asturiana. den el remonte de los individuos
hacia sus frezaderos naturales.
En España hay citas históricas en di-
versos cursos fluviales como en el Uru- • Contaminación de los estuarios.
Medidas de conservación En Francia se han realizado progra-
Propuestas: mas que incluyen la prohibición estricta
• Prohibición estricta de su pesca, de su pesca, transporte y comercializa-
transporte y comercialización. ción, protección de las zonas de frezade-
ros, campañas de educación ambiental y
• Protección y restauración de las reproducción artificial.
zonas de frezaderos.
Programas de cría en cautividad para
• Llevar a cabo un proyecto de recu- su posterior liberación en Alemania y Po-
peración del hábitat que incluya lonia.
la reproducción artificial y rein-
troducción de la especie.
• Campañas de educación ambien-

tal.
• Depuración de los vertidos.
• Eliminación de barreras, para esta

especie, en los ríos.
España
136/137
Sábalo La mala calidad de los tramos bajos

Alosa alosa (Linnaeus, 1758) de los ríos, unido a que es una especie
sometida a explotación pesquera, nos ha-
cen estimar que al menos se reducirá su
población española en un 20% (Doadrio,
2001).

Tanto la población mundial como la
española sufren una acentuada regresión.
La sobrepesca produce fluctuaciones po-
blacionales anuales (Granado y Hernan-
do, 2001).
Distribución
Unidad operativa de conservación En Asturias se encuentra en los ríos
Es una especie monotípica de distri- Eo, Navia, Nalón, Narcea, Sella y Cares-
bución eminentemente europea. Se con- Deva. En el Eo llega hasta la presa de
sidera como unidad operativa de conser- Abres, en el Deva hasta Panes y en el Na-
vación a la población atlántica europea lón hasta la presa de Valduno.
de esta especie.
En España se ha citado en algunos ríos
Protección legal de la Cornisa Cantábrica y Galicia y en la
Autonómica mayoría de los tramos bajos fluviales de
CREA propuesto: «vulnerable» la Andalucía atlántica. Es más frecuente
Estatal en las costas cantábrica y atlántica (ac-
RD 1095/89: «especie piscícola» tualmente en la costa mediterránea no
UE existen registros).
Directiva Hábitats: Anexos II y V
Convenios internacionales En Europa está presente en Alemania,
Convenio de Berna: Anexo II Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia,
Convenio CITES: «especie I» Gran Bretaña, Holanda, Italia, Irlanda,
Portugal y Suecia.
Categorías UICN
Autonómica En el mundo se distribuye desde el
NT sur de Noruega y a lo largo de todo el
Estatal litoral atlántico hasta las costas del mar
VU 2cd (2001) Mediterráneo occidental.
Europea
EN (2005) Hábitat
Mundial Esta especie anádroma entra en los
DD (2000) ríos para realizar la reproducción pero
no remonta hacia pequeños afluentes.
Justificación de los criterios Normalmente se encuentra en ríos de co-
Esta especie, objeto de una intensa rriente lenta y elige para la puesta zonas
pesca, presenta un declive muy acentua- poco profundas con fondos arenosos y pe-
do en España debido al gran número de dregosos.
presas existentes en las desembocaduras
de los ríos y que impiden la migración de En la fase marina, se localiza en la
los individuos a sus lugares de desove. región nerítica sobre la plataforma conti-
nental, sin penetrar en aguas profundas. productores y eliminación de los
Durante la migración reproductiva, ocu- pequeños obstáculos, garantizan-
pa ambientes estuarinos y de curso bajo do así un ciclo reproductor com-
de los ríos, con fondos de arena y grava, y pleto (Blanco y González, 1992).
buena oxigenación.
• Depuración de los vertidos, espe-
Existe un caso singular en el río Zé- cialmente en los tramos bajos de
zere (Portugal), donde una población ais- los ríos (Lelek, 1987).
lada por la construcción de un embalse
(Castelo de Bode), parece ser capaz de Existentes
adaptarse al agua dulce sin ir al mar para En el Reino Unido existe un plan de
completar el ciclo reproductivo (Doadrio, acción para la conservación de esta es-
2001). pecie basada en la localización de las
cuencas en las que está presente, en la
Amenazas eliminación de barreras, recuperación de
• Construcción de presas que impi- frezaderos y de los hábitats que utilizan
den el remonte de los individuos los juveniles y la mejora del conocimien-
hacia sus frezaderos naturales. to de la situación de la especie y de sus
características genéticas y la elaboración
• Contaminación de los estuarios. de una base de datos (Anónimo, 1995).
• La pesca parece tener un efecto

relativamente menor
Propuestas
• La principal medida sería favore-
cer el paso migratorio de la espe-
cie adecuando las presas para que
puedan ser remontadas por los re-
Asturias España
138/139
Anguila muestras (Dannewitz et al., 2005), recupe-

Anguilla anguilla (Linnaeus, 1758) rando de nuevo la idea de panmixia.
Ante las dudas surgidas sobre la inter-

pretación geográfica de la variabilidad
genética de las anguilas, se recomienda
considerar como unidad operativa de
conservación los ejemplares procedentes
de los ríos atlánticos del norte de la Pe-
nínsula Ibérica.
Protección legal
Autonómica
Especie piscícola
Estatal
RD 1095/89: «especie piscícola»
RD 1118/89: «especie comercializable»
Categorías UICN
Autonómica
EN A1bd
Estatal
VU 2cd (2001)
Mundial
Unidad operativa de conservación NC (1996)
Es una especie monotípica que se
distribuye por el Atlántico Norte, desde Justificación de los criterios
Islandia a las Islas Canarias, y por los La tendencia reciente de las captu-
mares Mediterráneo y Báltico (Doadrio, ras de angula en Asturias indica una re-
2001). ducción superior al 17% anual a lo largo
de la última década, sin que haya habido
Tradicionalmente se ha considerado una reducción aparente del hábitat dis-
que las poblaciones europeas eran pan- ponible por la construcción de nuevas
mícticas, es decir que había en Europa presas.
una reproducción al azar entre todos sus
individuos en el Mar de los Sargazos. El descenso se ha dejado sentir en
todo el continente europeo, llegando, en
Sin embargo el estudio de marcadores el inicio del siglo XXI, a caer el número
altamente polimórficos ha demostrado de angulas que penetran en los ríos hasta
una leve, pero significativa estructura ge- el 10% de los niveles anteriores, e incluso
nética, dado que la distancia genética se en algunas interpretaciones hasta el 1%,
incrementa con la distancia geográfica de sin que haya una causa única y obvia (De-
las muestras (Wirth y Bernatchez, 2001). kker, 2003).
Las muestras de la Península Ibérica for-
marían un clado próximo a las de Escan- Situación y tendencia de la población
dinavia y Mar Báltico. La dramática caída de las poblaciones
de la anguila europea es motivo de pre-
Posteriormente se han interpretado ocupación para diversos organismos como
estas diferencias como un artefacto de- el International Council for the Explora-
bido a las diferencias temporales de las tion of the Sea (ICES), que recomendó a
la Unión Europea la adopción urgente de Debido a la importancia culinaria de
un plan de recuperación de la Anguila. sus formas juveniles (angulas) corre un
riesgo evidente de sobreexplotación a
A nivel local la evidencia no es menos causa del elevado precio que alcanzan en
alarmante. el mercado y que se incrementa a medida
que disminuye el recurso (se ha pagado
Wirth y Bernatchez (2002) señalan en la lonja de Ribadesella 400 euros/kg,
que el descenso de las poblaciones no con un incremento medio del 7% anual
afecta únicamente a la Anguila europea en el precio).
(A. anguilla) sino también a la america-
na (A. rostrata), de manera que las causas En términos históricos la construcción
del descenso pueden ser generales. Aun- de presas ha disminuido drásticamente
que pudo empezar antes en América, en el hábitat disponible para los adultos en
Europa ha sido más intenso en una época toda la Península Ibérica, de forma que
más reciente. ha desaparecido del 80% de las cuencas
ibéricas y sólo abunda en los pequeños
ríos costeros desprovistos de embalses
Capturas mundiales de Anguila (Anguilla anguilla) (Gómez-Juaristi y Salvador, 2006).
25000
No obstante el descenso se mantiene,
20000
a pesar de que actualmente no hay una
Toneladas
15000 reducción evidente del hábitat disponi-

10000 ble. En el Río Esva, por ejemplo, se obser-
5000 vó durante una década una caida notable,
achacada a un descenso del reclutamien-
0
to, ya que no se apreciaron cambios sus-
1950
1953
1959
2001
1968
1998
1974
1956
1971
1980
1986
1965
1989
1992
1995
1962
1983
1977
tanciales en el río (Lobón-Cerviá, 1999).

Año
Distribución
Capturas globales de Anguilla anguilla (tomado
En Asturias se encuentra en la mayo-
de la Fao Fishery Statistics, 2003). Se aprecia un
ría de las cuencas hidrográficas, excep-
descenso anual del 2.92% desde el año 1968 hasta
to en la parte superior de aquellas que
2002.
tienen grandes presas (Navia, Narcea y
Capturas de Angula subastadas en Nalón). En el Caudal se ha repoblado ar-
San Juan de la Arena
tificialmente.
16000
14000
Kilogramos
12000 No es raro en las poblaciones que vi-

10000
8000 ven en los ríos, la existencia de un com-
6000 ponente sedentario que puede experi-
4000
2000 mentar hipertrofia del tamaño y elevadas
0
edades (Doadrio, 2001), que en el caso
20 9
19 92
19 4
19 97
20 00
20 2
19 9
19 1
19 3
19 5
19 6
19 8
90
20 1
03
9
9
0
8
9
9
más longevo que se conoce se ha estima-

0
19
19
Año do en 84 años (Dekker, 2003).
Evolución de las capturas de angula subastadas En España se encuentra en cualquier

en la Rula de San Juan de la Arena, tomadas cuenca hidrográfica, aunque limitadas
como indicadoras de la evolución de la población por la presencia de presas, habiendo des-
de anguilas a nivel regional. Se aprecia un des- parecido en la mayor parte del Ebro, Due-
censo anual de las capturas del 17.9% entre los ro y Tajo. Está presente también en las Is-
años 1989 y 2003. las Canarias y Baleares (Doadrio, 2001).
140/141
En Europa está presente en la mayo- la gran amplitud de su distribución y su

ría de su territorio, tanto en las cuencas elevada densidad.
de ríos que vierten aguas al Atlántico,
como en las de los que vierten al Medi- A esto hay que añadir la importancia
terráneo. económica de sus pesquerías y el reparto
de competencias en, al menos, dos admi-
En el mundo la distribución es muy nistraciones diferentes, como son Medio
amplia. Desde los países escandinavos Ambiente, Agricultura y Pesca, lo que di-
hasta las costas africanas (a unos 25º de ficulta la coordinación y la colaboración
latitud sur) en el Atlántico y todo el Me- en la puesta en práctica de las medidas
diterráneo. La aparición en el Mar Ne- a adoptar.
gro, dado su alejamiento del Atlántico,
depende de que ese año los efectivos de A nivel local se pueden considerar
angulas sean extremadamente elevados, tres factores que influyen, tanto en la
produciéndose los reclutamientos a tra- reducción de su área de distribución en
vés del Mediterráneo. Asturias, como en el descenso de sus po-
blaciones. Por orden de importancia de-
Hábitat creciente podrían ser:
Especie catadroma que pasa una gran • Construcción de presas.
parte de su vida en las aguas dulces, ocu-
pando prácticamente toda clase de cau- • Sobrepesca en la desembocadura
ces, tanto en aguas corrientes como ríos, de los ríos.
canales, acequias e incluso alcantarilla-
do urbano, o bien en ambientes lénticos • Contaminación y dragados en los
como lagos, estanques y pozos. estuarios.
Vive en el fondo, preferentemente en A nivel general se han señalado un

sustratos de arena, fango y vegetación conjunto de amenazas que pueden resu-
acuática densa. También puede habitar mirse en las siguientes (Wirth y Bernat-
en fondos duros en los que busca refugio. chez, 2002; Dekker, 2003; Gómez-Juaristi
y Salvador, 2006):
Es muy tolerante con el oxígeno di- • Cambios climáticos que puedan
suelto en el agua y en condiciones extre- inducir alteraciones en la co-
mas puede salir del agua y sobrevivir en rriente del Golfo, responsable del
ambientes húmedos gracias a la respira- traslado de las anguilas desde los
ción cutánea (Gómez-Juaristi y Salvador, lugares de desove hacia el conti-
2006). Las larvas y la fase plateada viven nente europeo.
en el océano.
• Infecciones por un nemátodo exó-
Tiene cierta capacidad para sortear tico (Anguillicola crassus), llegado
obstáculos de pequeño tamaño en el río a Europa en los años 80 hospe-
gracias a la posibilidad de reptar por tie- dado en anguilas japonesas, que
rra, siempre que la humedad ambiental y afectaría especialmente a los in-
la topografía lo permitan. dividuos en su viaje a los lugares
de reproducción.
Amenazas
Un problema grave para la conserva- • Incremento de los precios y sobre-
ción de la anguila es la sensación genera- explotación pesquera, unido a una
lizada de que no se trata de una especie comercialización difusa que difi-
amenazada o en riesgo de extinción, dada culta su control y seguimiento.
• Pérdida de hábitat continental Medidas de reforzamiento de poblaciones:
por la construcción de presas que • Usando angulas donde todavía
limita drásticamente la disponibi- hay un excedente demostrable.
lidad de zonas de crecimiento de
los ejemplares. • Usando anguilas procedentes de
acuicultura (siempre y cuando
• Contaminación de las aguas flu- proceda de origen silvestre).
viales que afecta por la acumula-
ción de pesticidas a una especie Por su parte, la Comisión de las Co-
de largo ciclo de vida. munidades Europeas (2003) trabaja en
la elaboración de un Plan de Actuación
Medidas de conservación que contiene un conjunto de medidas de
El International Council for the Ex- gestión:
ploration of the Sea alertó de la situación 1. Plan de Recuperación de las anguilas
de la Anguila en Europa y propuso un a través de sus estados miembros.
conjunto de actuaciones (ICES, 2001).
2. Fijación de los objetivos locales de
Medidas para limitar la explotación de las conservación y gestión.
pesquerías:
• Prohibición de la pesca. 2.1. Objetivos en lo que respecta a la
colonización:
• Capturas o cuotas admisibles to- • Gestión de la pesca local de
tales. la angula que permita un por-
centaje de fuga suficiente.
• Control de las artes de pesca.
• Construcción de vías de paso
• Limitación de los desembarcos. en las presas para permitir su
migración río arriba.
• Vedar épocas y/o áreas.
• Recuperación de las pobla-
• Licencias para los pescadores y ciones utilizando crías de ríos
compradores. vecinos.
Medidas para recrear el hábitat: 2.2. Objetivos en lo que respecta a las

• Asegurar la accesibilidad del há- poblaciones:
bitat. • Medidas de restricción de la
pesca local, tales como vedas,
• Reducción de la pérdida del hábitat. zonas vedadas, reglamenta-
ción de las artes de pesca y
• Asegurar la calidad del agua en licencias de pesca locales.
su hábitat.
• Fijación de tamaños mínimos
• Asegurar la migración de retorno. de desembarque.
Control de mortalidad no pesquera: • Modificación, ampliación y

• Mortalidad por turbinado. mejora del hábitat.
• Predación. • Recuperación de las pobla-

ciones a través de anguilas de
• Enfermedades y contaminación. acuicultura.
142/143
2.3. Objetivos en lo que respecta al • Enfoque coordinado para la orien-

porcentaje de fuga: tación científica sobre la gestión.
• Gestión de la fuga de las an-
guilas plateadas hacia el mar. • Coordinación de las medidas
de gestión y control transfron-
• Prohibición de determinados terizo.
artes de pesca lesivos para las
anguilas plateadas. • Intercambio en experiencias
de gestión.
• Construcción de vías de paso
para las anguilas en presas e 6. Dimensión internacional.
instalaciones hidroeléctricas.
También contempla una serie de me-
3. Recogida de datos: didas de urgencia:
• Capturas por pesquería y por • Prohibición de la pesca en zonas
cuenca fluvial. específicas en determinadas fases
del ciclo vital.
• Porcentaje de fuga en las distin-
tas clases del ciclo vital. • Fijación de totales de captura ad-
misibles.
• Reclutamientos entrantes.
• Fijación de tamaños mínimos de
• Determinación de la continuidad desembarque.
fluvial con respecto a la migración
de anguilas. • Vedas de pesca.
• Cartografía y descripción del há- • Zonas vedadas.

bitat, así como la evaluación de
los ríos portadores de anguilas. • Supeditación de la actividad de
pesca a la concesión de licencias.
• Predación y sus efectos en el eco-
sistema. • Medidas de mejora locales a tra-
vés de la recuperación de las po-
4. Apoyo a la gestión local en la normati- blaciones.
va comunitaria.
• Iniciativas de recuperación del
5. Apoyo técnico y científico a la gestión hábitat.
local:
Asturias España
144/145
Salmón atlántico minantemente escocés, que tuvo lugar en

Salmo salar (Linnaeus, 1758) la década de los 70 y los 80.
También se ha señalado la necesidad

de que los esfuerzos de restauración de-
ben tomar en consideración la diversidad
inter e intra-ríos para no perturbar las
poblaciones receptoras (King et al., 2001)
probablemente debido a que la fidelidad
de retorno al río de origen tiende a aislar
las poblaciones de cada río y crear tantas
unidades de gestión como ríos salmone-
ros hay.
Se toma como unidad operativa de

conservación la población ibérica de esta
especie, con preferencia a considerar idó-
neas las poblaciones procedentes de los
propios ríos.
Protección legal
Autonómica
Especie piscícola
Unidad operativa de conservación Estatal
Aunque todos los salmones europeos RD 1095/89: «especie piscícola»
pertenecen a la subespecie nominal, a los RD 1118/89: «especie comercializable»
salmones ibéricos, en el límite sur de su UE
distribución mundial, se les supone una Directiva Hábitats: Anexos II y V
adaptación a las condiciones locales ex- Convenios internacionales
tremas respecto a otras poblaciones de la Convenio de Berna: Anexo III»
misma especie.
Categorías UICN
Los primeros trabajos que compara- Autonómica
ron poblaciones ibéricas con poblaciones VU B2b(v)d(iv)
irlandesas mostraron una clara diferen- Estatal
ciación genética, tanto en lo que respecta EN 0a1bd (2001)
a aloenzimas como microsatélites (Sán- Europea
chez et al., 1996). Trabajos con ADN mi- VU (2005)
tocondrial han puesto de manifiesto dos Mundial
clados en las poblaciones europeas, uno LR/lc (1996)
para las poblaciones hispano-británicas
y otro para las escandinavas (Verspoor et Justificación de los criterios
al., 1999), algo que también se revela en El área de ocupación de la especie
las comparaciones realizadas a partir de representa menos de 2 000 km2, reparti-
múltiples loci de ADN nuclear (King et dos en Asturias en 9 localidades (ríos Eo,
al., 2001). Además todos los estudios indi- Navia, Porcía, Esva, Nalón, Sella, Purón,
can una proximidad entre las poblaciones Bedón y Deva) de las 17 existentes en
ibéricas y escocesas que parece basarse España, con una tendencia regresiva cer-
en una introgresión genética debida a la cana al 30% cada 10 años y con fuertes
traslocación de huevos de origen predo- fluctuaciones de la población adulta.
Igualmente la población ibérica (jus- Distribución
tificar su caracterización genética) se En Asturias se encuentra en los ríos
considera muy pequeña o restringida; ha Eo, Navia, Esva, Nalón-Narcea, Sella y
desaparecido en el 67% de los ríos en los Deva-Cares y ocasionalmente en otros
que anteriormente existía y solamente el ríos menores, como el Porcía, Negro, Es-
9% de sus ríos están en una situación sa- queiro, Bedón y Purón. En la actualidad
neada (WWF, 2001). la depuración de las aguas del río Nalón
ha permitido recuperar parte de su anti-
Situación y tendencia de la población gua distribución en su cauce, particular-
En la actualidad, de los cuatro ríos que mente tras la entrada en funcionamiento
tienen poblaciones que no se consideran de la escala salmonera del embalse del
vulnerables o en peligro, tres de ellos es- Furacón.
tán en Asturias (Sella, Nalón-Narcea y
Cares-Deva) (WWF, 2001), lo que permite Al igual que la mayoría de los salmo-
suponer que los mejores ríos salmoneros nes europeos, los salmones que se repro-
de la Península Ibérica se encuentran en ducen en Asturias tienen su periodo de
Asturias. crecimiento marino en el Mar de Norue-
ga.
En la actualidad la media del número
de salmones pescados en Asturias en los En España se encuentra en casi todos
últimos 10 años es de 1 500, con un núme- los ríos de la fachada atlántica.
ro máximo de 2 788 y un mínimo de 586.
En Europa se encuentra en varios
Utilizando el número de capturas países como Francia, Bélgica, Holanda,
anuales en Asturias durante la tempora- Alemania, Dinamarca, Suecia, Finlandia,
da de pesca como un índice de abundan- Noruega, Estonia, Letonia, Lituania y Po-
cia, se observa que aunque en los últimos lonia, pero las poblaciones más sólidas
10 años no hay una tendencia significati- se encuentran en Gran Bretaña e Irlanda
va definida, en la serie histórica que se (Doadrio, 2001).
inicia en 1949 el descenso es pequeño,
pero significativo (2.2% anual), lo que re- En el mundo esta especie se encuen-
presenta un descenso de la línea de ten- tra en el Atlántico Norte, desde el río
dencia general a lo largo de una década Lima al Mar Blanco, incluyendo Islandia,
de prácticamente el 20%. y en Norteamérica, desde Maine hasta el
norte de la Península del Labrador, en
Canadá.
7000 Hábitat
6000 Es una especie anfibiótica anádroma,
N.º capturas
5000 que se reproduce en ríos de un cierto

4000 tamaño y de aguas bien oxigenadas. Su
3000 crecimiento en el mar, complica notable-
2000 mente la dinámica de sus poblaciones y
1000 el control de la gestión de las mismas.
0
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Los jóvenes permanecen en las aguas
Año
continentales durante dos o tres años y
crecen en el mar durante uno, dos o tres
Tendencia general de las capturas de Salmón en años más. Posteriormente regresan a los
Asturias a lo largo del periodo 1949 - 2003 ríos entre octubre y agosto.
146/147
Amenazas • La construcción de presas ha re-

De manera general se han señalado ducido un 30% los tramos de ríos
seis tipos de amenazas (WWF, 2001) so- utilizables por el salmón (Martín
bre el salmón atlántico: Ventura, 1988), especialmente li-
• La contaminación. mitando el acceso a los antiguos
frezaderos.
• Las infraestructuras y las obras
civiles en los ríos. • La traslocación de ejemplares
procedentes de huevos foráneos
• La sobrepesca en el Atlántico durante casi dos décadas (70 y
Norte. 80 del siglo XX) de origen funda-
mentalmente escocés (de la Hoz,
• La acuicultura industrial. 1999), pareciendo haber introgre-
siones genéticas procedentes de
• Las traslocaciones inadecuadas poblaciones irlandesas y escoce-
para el reforzamiento de pobla- sas (Moran et al., 1998).
ciones.
• El cambio climático. Propuestas:
• Mejora de la calidad de las aguas.
En los ríos del norte de España las razo-
nes son similares a las que afectan al con- • Facilitar las condiciones de acce-
junto de la especie: so de los salmones a los frezaderos
• La sobreexplotación (en el mar y aguas arriba de las presas.
en el río).
• Mantener un caudal mínimo que
• La contaminación y pérdida de permita la vida de los salmones,
calidad de las aguas. especialmente en verano.
• La disminución de los frezaderos • Corregir los efectos negativos de

y zonas potenciales de alevinaje las canalizaciones.
por reducción del caudal e inter-
posición de presas infranqueables • Prohibir la comercialización de
(Braña, 1995). los salmones españoles y su pesca
extractiva.
• La extracción de áridos que afec-
ta a sus lugares de puesta. • Dado el aislamiento relativo que
tienen las poblaciones de unos
• La captación de agua que dismi- ríos con respecto a otros, debe
nuye el caudal dificultando el favorecerse la repoblación con
remonte de los pequeños obstácu- individuos de los propios ríos
los y aumentando la temperatura (Doadrio, 2001).
estival del agua y la canalización
artificial de los cauces (Doadrio,
2001).
Asturias España
148/149
Boga de río pecie. Se estima que en los próximos años

Chondrostoma duriense (Coelho, 1985) la reducción será de entorno al 20% en el
área de ocupación de la especie y en la
calidad de su hábitat (Doadrio, 2001).

Actualmente las poblaciones están en de-
clive pero aún son bastante abundantes
(Doadrio, 2001).
Distribución
En Asturias está presente en el río
Eo y en el 2002 se citó para el río Nalón
(de la Hoz, com. pers.). En los formularios
Unidad operativa de conservación oficiales para los LICs del Principado de
Es una especie monotípica que se Asturias aparece citada Ch. polylepis en
encuentra en los ríos del noroeste de la los ríos Eo, Navia, Nalón, Sella y Cares-
Península Ibérica, en el pasado se consi- Deva, debiendo tratarse de confusiones
deraba como subespecie Chondrostoma con otras especies en los ríos al este del
polilepys duriensis (Elvira, 1997). Nalón, ya que en el Cares-Deva está cita-
da Ch. miegii (Doadrio, 2001).
Se considera como unidad operativa
de conservación las cuencas fluviales as- En España actualmente las poblacio-
turianas donde está presente junto con nes de Ch. duriense quedan restringidas
las de las cuencas próximas de Galicia. a las cuencas del Eo, Masma, Oro, Eume,
Allones, Donas, Tambre, Ulla, Umia,
Protección legal Miño, Limia, Cávado, Ave y Duero (Elvi-
Autonómica ra, 1997).
CREA propuesto: «de interés especial situación
incierta» En Europa su distribución se restringe
Estatal al noroeste de la Península Ibérica, sien-
RD 1095/89: «especie píscicola» do endémica de la cuenca del Duero y
RD 1118/89: «especie comercializable» otras cuencas de Galicia (Doadrio, 2001).
UE
Directiva hábitats: Anexo II En el mundo su distribución se consi-
Convenios internacionales dera endémica del noroeste de la Penín-
Convenio de Berna: Anexo III sula Ibérica.
Categorías UICN Hábitat

Autonómica Vive en los tramos medios de los ríos,
NA en zonas de marcada corriente, aunque
Estatal también puede encontrarse en embalses
VU 2ce (2001) (Doadrio, 2001).
Mundial
VU Amenazas
• Introducción de especies exóticas
Justificación de los criterios piscívoras.
La introducción de especies exóticas
en su área de ocupación es una de las • Realización de diversas infraes-
principales causas del declive de esta estructuras hidráulicas como cana-
lizaciones, construcción de presas, • Corregir adecuadamente los im-
etc. pactos derivados de las infraes-
tructuras hidráulicas.
• Contaminación por vertidos in-
dustriales, urbanos y agrícolas. • Corregir el impacto de las extrac-
ciones de árido en los ríos.
• Extracción de agua para fines
agrícolas. • Realizar un control de las espe-
cies exóticas por parte de las ad-
• Extracción de áridos que destru- ministraciones.
ye los frezaderos.
• Impedir la introducción de nuevas
Medidas de conservación especies exóticas declarando a las
Propuestas: nuevas y a la mayor parte de las
• Determinar la distribución y si- existentes ya en España como no
tuación actual de las especies del pescables.
género Chondrostoma que puedan
existir en Asturias. • Realizar un seguimiento sobre la
evolución de las poblaciones de
• Control de los vertidos y depura- esta especie.
ción de los mismos.
Asturias España
150/151
Madrilla Estatal
Chondrostoma miegii Steindachner, 1866 LR/nt (2001)
Europea
LR/nt (2001)
Mundial
LC

La introducción de especies exóticas
en su área de ocupación es una de las
principales causas del declive de esta es-
pecie, que se estima será en los próximos
años cercano al 20% en su área de ocu-
pación y en la calidad de su hábitat. Sin
embargo, a pesar de que las poblaciones
están en declive, se consideran aún bas-
tante abundantes (Doadrio, 2001).

No se sabe realmente cuál es su si-
tuación en Asturias. Habría que hacer
Unidad operativa de conservación estudios para determinar la distribución
Recientemente las poblaciones espa- y situación real de esta especie y de todo
ñolas de Chondrostoma toxostoma consi- el género Chondrostoma en el Principado
deradas como subespecies han sido eleva- de Asturias.
das a rango de especie (Elvira, 1997). Hay
que tener en cuenta que en la legislación Distribución
nacional e internacional, anterior a 1997, En Asturias se localiza en el límite
las poblaciones españolas se mencionan oriental de esta provincia con Cantabria,
como Ch. toxostoma. en el río Cares-Deva (Doadrio, 2001).
Tomamos como unidad operativa de En España se distribuye por el nor-

conservación el conjunto de individuos deste, estando presente en los ríos de la
de la población de Ch. miegii presentes vertiente cantábrica oriental: Bidasoa,
en las cuencas de los ríos asturianos y en Urumea, Oria, Urola, Deba, Artibay, Oca,
las situadas en el oriente de la Cornisa Butrón, Nervión, Agüera, Asón y Pas, y
Cantábrica. de la vertiente mediterránea: Llobre-
gat, Ebro, Riudecanyes y Cenia; así como
Protección legal en el Tajo donde existe una población
Autonómica (Doadrio, 2001).
CREA propuesto: «de interés especial-situación
incierta» En Europa su distribución se reduce
UE al nordeste de la Península Ibérica.
Convenios internacionales En el mundo se considera un endemis-
Convenio de Berna: Anexo III mo del nordeste de la Península Ibérica.
Categorías UICN Hábitat

Autonómica Es una especie típicamente reófila
DD que vive en aguas corrientes pero que
puede sobrevivir en aguas remansadas e • Control de los vertidos y depura-
incluso en embalses siempre que pueda ción de los mismos.
subir aguas arriba en la época reproduc-
tiva. Durante este periodo tratará de al- • Corregir adecuadamente los im-
canzar aguas someras con fondos de pie- pactos de las infraestructuras hi-
dra o grava adecuados para la freza. dráulicas.
Amenazas • Corregir el impacto de las extrac-

• Introducción de especies exóticas, ciones de áridos en los ríos.
la mayoría piscívoras.
• Realizar un control de las espe-
• Traslocación de especies. cies exóticas por parte de las ad-
ministraciones.
• Realización de diversas infraes-
tructuras hidráulicas (canalizacio- • Impedir la introducción de nuevas
nes, construcción de presas, etc). especies exóticas declarando a las
nuevas y a la mayor parte de las
• Contaminación por vertidos in- existentes como no pescables.
dustriales, urbanos y agrícolas.
• Realizar un seguimiento sobre la
• Extracción de agua para fines evolución de las poblaciones de
agrícolas. esta especie.
• Extracción de áridos que destru-

ye los frezaderos.
Propuestas:
• Determinar la distribución y si-
tuación actual de las especies del
género Chondrostoma que puedan
existir en Asturias.
Asturias España
152/153
Colmilleja clive se estima que será en los próximos

Cobitis paludica (de Buen, 1930) años de al menos el 20% en el área de
ocupación de la especie y en la calidad de
su hábitat. Sus poblaciones comienzan a
estar fragmentadas, y ha desaparecido de
varios ríos de las cuencas del Ebro y del
Guadalquivir (Doadrio, 2001).

Esta especie se encuentra en un pe-
riodo de regresión muy fuerte, habiendo
desaparecido incluso de varios ríos de las
cuencas del Ebro y Guadalquivir princi-
palmente. Además en algunas poblacio-
nes existe una fuerte desproporción de
sexos a favor de las hembras.
Es una especie que se distribuye prin- Este fenómeno parece demostrar que
cipalmente por los dos tercios meridio- estas poblaciones se encuentran en peli-
nales de la Península Ibérica (Doadrio, gro. Sin embargo, a pesar de la regresión
2001). observada, esta especie puede llegar a ser
localmente abundante (Doadrio, 2001).
Provisionalmente se toma como uni-
dad operativa de conservación la cuenca En Asturias no se sabe con certeza si
del río Nalón, cuya población probable- es una especie introducida, pero su ais-
mente sea introducida (Doadrio, 2001). lamiento del resto de poblaciones penin-
sulares parece que así lo indica. Es una
Protección legal especie que llega a ser muy abundante en
Autonómica algunos tramos del río Nalón. En 1992, se
CREA propuesto. «de interés especial-situación citó en el río Trubia (Rodríguez Muñoz,
incierta» 1993-1994), aunque un informe inédito
UE de la guardería del Principado ya había
Directiva Hábitats: Anexo II señalado su presencia en 1991.
Convenio de Berna: Anexo III A partir de entonces se ha observa-
do en zonas del bajo Nalón y Narcea y
Categorías UICN en afluentes como el Nora, el Trubia y
Autonómica el Aranguín. Existe una cita de los años
NA veinte del siglo XX del Marqués de Mar-
Estatal zales (Larios, 1930), hablando del lobo
VU A2ce (2001) (Cobitis barbátula), que hace suponer que
Europea se trataría de C. paludica, ya que la an-
VU (2005) terior especie no ha sido encontrada en
Mundial Asturias.
VU (2005)
Distribución
Justificación de los criterios En Asturias se localiza en la cuenca
La introducción de especies exóticas del río Nalón (ríos Nalón, Narcea, Nora,
en España es una de las principales cau- Trubia y Aranguín). Parece ser una espe-
sas del declive de esta especie. Este de- cie introducida a principios del siglo XX.
En España se encuentra en las cuen- fanerógamas acuáticas que cons-
cas de los ríos Ebro, Tajo, Guadiana, Gua- tituyen su hábitat.
dalquivir, Guadiamar, Guadalete, Odiel,
Júcar, Turia y Mijares, así como en algu- • Disminución de la calidad de las
nos afluentes de la margen izquierda del aguas por vertidos.
Duero y probablemente introducido en el
Miño y Nalón (Doadrio, 2001). • Extracción de agua para uso agrí-
cola, industrial y urbano.
En Europa es una especie endémica
de los dos tercios sur de la Península Ibé- • Extracción de áridos en los ríos
rica. que destruye el hábitat mas fre-
cuente de la especie.
En el mundo su distribución se consi-
dera endémica de la Península Ibérica. Medidas de conservación
Propuestas:
Hábitat • Esclarecer la situación de esta es-
Esta especie ocupa principalmente pecie en Asturias. Si se confirma
tramos medios de los cursos de agua, con que es una especie introducida
poca corriente donde se produce la depo- habría que erradicarla, o en su de-
sición de grava, arena fina y limo, y existe fecto controlar sus poblaciones.
abundante vegetación acuática.
• Control efectivo de las especies
Amenazas exóticas.
• Uso como cebo vivo para la pesca
deportiva. • Prohibición de la pesca con cebo
vivo.
• Realización de diversas infraes-
tructuras hidráulicas (canalizacio- • Depuración de los vertidos urba-
nes, construcción de presas, etc.). nos e industriales.
• Introducción del cangrejo ameri- • Minimizar el impacto de las obras

cano que crea ambientes de eleva- hidráulicas.
da turbidez que provocan la des-
aparición de muchas especies de
Asturias España
154/155
Anfibios
Autores:
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Anfibios
Salamandra rabilarga Convenios internacionales

Chioglossa lusitanica Bocage, 1864 Convenio de Berna: Anexo II
Categorías UICN
Autonómica
NT
Estatal
VU A2c (2002)
Europea
NT (2001)
Mundial
VU)

Algunos estudios demuestran dismi-
nuciones poblacionales y desaparición
de poblaciones en Galicia. Vences (2003)
opina que dada la actual tendencia, es ra-
zonable suponer una desaparición de por
lo menos el 30% de las poblaciones en los
próximos años. Asimismo, Galán (1999)
ha detectado descensos poblacionales en
Galicia.
Según Teixeira y Arntzen (2002), el

Unidad operativa de conservación calentamiento global podría hacer que,
Especie endémica de la Península y entre mediados y finales de este siglo, se
localizada en su cuadrante noroccidental, fragmentara su área de distribución y dis-
desde la Serra da Estrela (Portugal) has- minuyera un 17-35%.
ta el este de Asturias.
Aunque no se han descrito subespe- No se conoce muy bien. Presenta una
cies se ha observado cierta diferencia- densidad relativamente alta en la mayor
ción genética en poblaciones aisladas del parte de su distribución. En biotopos fa-
sur de Portugal (Alexandrino y Ferrand, vorables, se ha calculado una densidad
1997, Vences, 2003). de 4 a 5 individuos por metro de arroyo.
En La Coruña apareció en el 50% de los
Dada su escasa movilidad, se consi- arroyos prospectados (Vences, 2003).
derará como unidad operativa de conser-
vación las poblaciones incluidas en las Hay constancia de la desaparición de
cuencas hidrográficas de Galicia y Astu- poblaciones en Galicia (Galán, 1999), lo
rias. que puede implicar una retroceso en su
área de distribución.
Protección legal
Autonómica Distribución
CREA propuesto: «vulnerable» En Asturias está presente en la ma-
Estatal yor parte del territorio por debajo de los
CNEA: «de interés especial» 1 000 m de altitud. La densidad parece
UE menor en áreas calizas y en zonas llanas,
Directiva Hábitats: Anexos II y IV escaseando en el límite oriental de su
zona de distribución (Hartasánchez et al., bién en lugares rocosos sin vegetación.
1981; Vences, 2002). Es más abundante en En zonas secas y eucaliptales, siempre
la zona occidental. cerca de arroyos y en bosques caducifo-
lios hasta unos 900 m de los arroyos, fue-
En España está distribuida por el ra de la época de reproducción (Vences,
cuadrante noroccidental peninsular, al- 2002 y 2003).
canzando por el este el límite oriental de
Asturias, llegando cerca de Panes hasta Amenazas
Cantabria (Hartasánchez, et al., 1981). No • Contaminación del agua por bio-
pasa por el sur a León, ocupando toda Ga- cidas, productos industriales, etc.
licia y llegando hasta el límite con Portu-
gal. A Coruña, Pontevedra y el occidente • Desaparición de infraestructuras
de Asturias son las zonas más densamen- agropastoriles de vital importan-
te pobladas, llegando a encontrarse en el cia para la especie como balsas,
50% de los arroyos prospectados. En la abrevaderos y charcas. Transfor-
Comunidad Autónoma de Galicia está ci- mación y cementación de los pun-
tada en todas sus provincias. Sin embargo tos de agua.
hay zonas del suroeste de A Coruña y ex-
tensas áreas de Lugo que no parecen es- • Deforestación y canalización de
tar ocupadas (Vences, 2002 y 2003). Exis- los arroyos para fines agrícolas.
te también una cita en el oeste de León.
• La presencia de bosque atlántico
En Europa, además de la distribución permite una amplia distribución
descrita para España desciende a lo lar- de C. lusitanica, mientras que su
go de Portugal hasta la Serra da Estrela, sustitución por plantaciones de
aunque las localidades más occidentales eucalipto la limita a las corrientes
constituyen enclaves aislados (Vences, de agua y la alteración de éstas la
2002). puede hacer desaparecer (Galán,
1999).
En el mundo está restringida al no-
roeste de la Península Ibérica. • Debido a la gran fidelidad que
presentan por sus lugares de re-
Hábitat producción, la destrucción de
Habita en áreas montañosas o con to- algunos enclaves concretos con
pografía accidentada, con clima suave y poca densidad poblacional, prin-
precipitaciones anuales superiores a los cipalmente en algunas zonas cali-
1 000 mm/m2. Vive en elevaciones de baja zas asturianas, puede resultar una
o media altitud, faltando por encima de grave amenaza para la especie.
los 1 000 m así como en llanuras.
• Introducción de especies alócto-
Las larvas se encuentran en riachue- nas como el cangrejo rojo ameri-
los bien oxigenados con temperatura cano.
máxima del agua entre 20-25ºC, prefieren
arroyos de elevada acidez (pH 4.5-5.5) y • Recolección con fines comerciales
escasean en las zonas calizas. o coleccionistas.
Los adultos se encuentran en los alre- Medidas de conservación

dedores de arroyos de montaña con abun- Propuestas:
dante vegetación, igualmente en bosques • Control de la contaminación del
caducifolios, eucaliptales, tojales y tam- agua.
158/159
• Protección del hábitat (bosques

de ribera y atlánticos).
• Estudio de la especie.
Asturias España
Tritón jaspeado Estatal
Triturus marmoratus (Latreille, 1800) LC (1996
Europea
NE (1996)
Mundial
LC

Es una especie que se encuentra bien
repartida por Asturias, alcanzando en al-
gunas localidades buenas densidades.

En general presenta poblaciones bas-
tante estables y abundantes, especial-
mente en el tercio norte peninsular.
Las poblaciones quizás más amena-

zadas se encuentran en el valle del Ebro
y en el límite sudoriental de su distribu-
ción (García-París y Albert, 2002).
Especie que se distribuye por el su- Ha desaparecido en amplias zonas de-
roeste de Europa. En el pasado se con- bido a la presión de las urbanizaciones,
sideraban dos subespecies, Triturus mar- como ocurre en la zona norte de Madrid,
moratus marmoratus y T. m. pygmaeus donde se considera a las poblaciones del
(Barbadillo et al., 1999), pero en la actua- Berrueco probablemente extinguidas.
lidad a estas dos subespecies se les ha
dado el rango de especie (García-París En Galicia se ha comprobado la seve-
y Albert, 2002). La especie presente en ra disminución de algunas poblaciones e
nuestro territorio es T. marmoratus. importantes pérdidas de hábitats de re-
producción debido a la introducción de
Se tomará como unidad operativa de distintas especies de peces y cangrejos
conservación a las poblaciones de esta es- de río alóctonos (García-París y Albert,
pecie en la Cornisa Cantábrica. 2002).
Protección legal Distribución

Autonómica En Asturias ocupa casi todo el terri-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo torio.
relativo»
Estatal En España aparece en la mitad norte,
CNEA: «de interés especial» faltando en parte de Cataluña, Pirineo
UE central y gran parte del Valle del Ebro.
Directiva Hábitats: Anexo IV Su límite meridional se encuentra en el
Convenios internacionales Sistema Central (García-París y Albert,
Convenio de Berna: Anexo III 2002).
Categorías UICN En Europa ocupa la zona sudocciden-

Autonómica tal (norte de la Península Ibérica y sur y
LC oeste de Francia).
160/161
En el mundo su área de distribución • Pérdida de sus lugares de repro-

natural abarca la Península Ibérica y el ducción.
sur y oeste de Francia.
• Expansión urbanística.
Hábitat
Se encuentra en todo tipo de masas Medidas de conservación
acuáticas, tanto permanentes como tem- Propuestas:
porales, desde lagunas, arroyos y embal- • Protección de zonas húmedas.
ses de alta montaña hasta charcas cos-
teras, fuentes, abrevaderos y estanques, • Evitar vertidos de fitosanitarios
pudiendo localizarse desde el nivel del agrícolas.
mar hasta los 1 800 m en Galicia, 1 850 m
en el Sistema Ibérico y 2 100 m en el Sis- • Evitar arados agrícolas justo has-
tema Central (Sierra de Guadarrama). ta el borde de charcas, mantenien-
do la vegetación natural hasta va-
Amenazas rios metros del nivel máximo de
• Vertido directo o indirecto de pes- llenado de la charca o laguna.
ticidas y fertilizantes en charcas y
lagunas. • Revegetación de zonas alteradas.
• Desecación de charcas y abando- • Restauración de canteras y gra-

no de los sistemas de riego tradi- veras abandonadas como medios
cionales. acuáticos en vez de rellenarlas.
• Introducción de especies alócto- • Control de especies alóctonas.

nas.
• Alteración y/o pérdida de la ve-

getación ribereña de los medios
acuáticos.
Asturias España
Tritón alpino Protección legal
Mesotriton alpestris cyreni Autonómica
(Wolterstorff, 1932) CREA propuesto: «de interés especial-riesgo
relativo»
Estatal
Convenio de Berna: Anexo III
Categorías UICN
Autonómica
VU A1ac+2c
Estatal
VU A1ac+2c (2002)
Europea
NE (1996)
Mundial
LC

Es una especie poco frecuente con un
área de distribución restringida. Se han
observado pérdidas de poblaciones, de al
menos el 20% en el norte de Castilla y
Unidad operativa de conservación León y algunas localidades cantábricas,
Es una especie de distribución cen- por pérdida de hábitats, infraestructuras
troeuropea, y está considerada como el y drenajes. Se considera por tanto posi-
tritón más escaso de la Península Ibéri- ble que estas causas sigan actuando en el
ca. Las poblaciones ibéricas pertenecen futuro. Un ejemplo de esto es el norte de
a la subespecie Mesotriton alpestris cyreni Burgos, donde se han extinguido pobla-
que se distribuye por la Cordillera Can- ciones (Recuero-Gil y Martínez-Solano,
tábrica, y, debido a introducciones, en el 2002).
Sistema Central (Barbadillo et al., 1999).
Esta subespecie es una forma endémica Situación y tendencia de la población
bien diferenciada del resto de poblacio- Es el tritón menos frecuente en Espa-
nes europeas tanto por rasgos morfoló- ña, tanto por su restringida área de dis-
gicos como moleculares (Recuero-Gil y tribución, como por ser poblaciones, en
Martínez-Solano, 2002). Además existen general, poco numerosas (Recuero-Gil y
dos grupos poblacionales con diferencias Martínez-Solano, 2002).
genéticas dentro de esta subespecie, uno
que incluiría a las poblaciones navarras, Puede considerarse una especie no
guipuzcoanas y del este de Álava, y otro amenazada en la parte occidental de su
que incluiría al resto de las poblaciones área de distribución natural, mientras
(Arano et al., 1991 en Recuero-Gil y Mar- que las poblaciones más orientales (es-
tínez-Solano, 2002). pecialmente las del País Vasco y Navarra)
son escasas y existe cierto grado de ais-
Consideramos como unidad operativa lamiento entre ellas. Las poblaciones de
de conservación al grupo poblacional que Peñalara (Madrid), pese a presentar una
alberga las poblaciones occidentales de distribución claramente restringida, se
M. a. cyreni. encuentran en buen estado de conserva-
162/163
ción, habiéndose detectado una clara ex- Amenazas

pansión de la especie en los últimos años • Introducción de truchas y cangre-
(Recuero-Gil y Martínez-Solano, 2002). jos (especies alóctonas) en lagos
de montaña y charcas (concreta-
Distribución mente Lago Ercina) (Braña et al.,
En Asturias se encuentra repartida 1996; Orizaola y Braña, 2006).
por toda ella a excepción del norocciden-
te, que puede estar mal prospectado para • Pérdida de hábitats idóneos por
esta especie. obras de infraestructura, drenaje
de prados, desaparición de turbe-
En España se restringe a la Cornisa ras, transformación de abrevade-
Cantábrica, desde Muniellos (Asturias) ros, etc.
hasta la Sierra de Aralar (Navarra). Exis-
te también una población introducida en • Nitrificación y eutrofización de
la Sierra de Guadarrama (Recuero-Gil y charcas y lagunas de montaña de-
Martínez-Solano, 2002). bido al pastoreo intensivo en vera-
no.
En Europa se encuentra desde el no-
roeste de Francia y los Paises Bajos hasta Medidas de conservación
el sur de Polonia, Cárpatos y Bulgaria. Por Propuestas:
el Sur ocupa los Alpes, el norte de Italia y • Protección estricta de lagos y la-
los Balcanes llegando hasta Grecia. Exis- gunas de montaña, para evitar la
ten poblaciones aisladas en el sur de Ita- desaparición o alteración de su
lia y en el norte de la Península Ibérica hábitat.
(Recuero-Gil y Martínez-Solano, 2002).
• Control de la introducción de es-
En el mundo se distribuye fundamen- pecies foráneas.
talmente por Centroeuropa.
• Control del número de cabezas de
Hábitat ganado en praderas de lagos de
Se localiza en diversos tipos de hábi- montaña, para evitar la nitrifica-
tats, desde pastizales a bosques húmedos, ción y eutrofización de las aguas.
y desde el nivel del mar hasta una altitud
de 2 300 m. En la Cordillera Cantábrica • Mantenimiento y recuperación de
ocupa principalmente zonas de alta y fuentes y pilones en su área de
media montaña, mientras que se la pue- distribución.
de encontrar prácticamente a nivel del
mar en Asturias, Cantabria y Vizcaya (Re-
cuero-Gil y Martínez-Solano, 2002). Se
encuentra en zonas de aguas tranquilas
tanto en marismas costeras, o embalses,
como hasta en charcas, lagunas, arroyos,
lagos de montaña, temporales o perma-
nentes, independientemente de su tipo
de fondo, vegetación, volumen de agua o
profundidad.
Asturias España
164/165
Sapo partero común Convenios internacionales

Alytes obstetricans obstetricans Convenio de Berna: Anexo II
(Laurenti, 1768)
Categorías UICN
Autonómica
LC
Estatal
NT (2002)
Europea
LC
Mundial
LC

Es una especie aún frecuente en Astu-
rias, pudiéndose encontrar en ocasiones
en el interior de ciudades como Oviedo.
Además, es una especie altamente

tolerante a las alteraciones del medio
(Bosch, 2002 y 2003). Sin embargo puede
verse afectada por la desaparición o alte-
ración de puntos de agua permanentes.

Unidad operativa de conservación Frecuente en la zona norte y bastante
Es una especie que se distribuye por tolerante a las alteraciones del medio, co-
el suroeste europeo de la que se recono- lonizando incluso zonas recién alteradas.
cen cuatro subespecies para la Península
Ibérica, Alytes obstetricans obstetricans, A. Las otras subespecies ibéricas al sur
o. almogavarii, A. o. boscai y A. o. pertinax. de su zona de distribución, se encuentran
La subespecie A. o. obstetricans ocuparía fuertemente amenazadas por la alteración
la Cornisa Cantábrica hasta los Pirineos o destrucción de los puntos de agua: ca-
occidentales en Navarra, y por consi- nalización de arroyos, descenso del nivel
guiente, abarcaría a todas las poblacio- freático, puntos de agua de origen antró-
nes de Asturias (Bosch, 2002 y 2003). pico, etc.; constatándose la reducción en
el tamaño de algunas poblaciones como la
Por lo tanto consideraremos como uni- del centro (Bosch, 2002).
dad operativa de conservación a la pobla-
ción de A. o. obstetricans de la Península Para esta especie se han observado
Ibérica. mortalidades masivas de poblaciones de-
bidas a enfermedades que han afectado
Protección legal de forma radical a la población de Peñala-
Autonómica ra (Sierra de Guadarrama) y a la del Ibón
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo de Piedrahita (Valle de Tena, Huesca).
relativo»
Estatal Por otra parte la supervivencia de la
CNEA: «de interés especial» población de la Clerecía (centro histórico
UE de Salamanca) se considera dudosa (Bosch,
Directiva Hábitats: Anexo IV 2002).
En Asturias ocupa la mayor parte de • Introducción de peces en charcas
su territorio. y lagos que afecta a las poblacio-
nes de zonas de montaña, acaban-
En España esta especie está bien dis- do con sus larvas.
tribuida, considerándose abundante en el
tercio norte. En el centro su distribución • Atropellos en determinados pun-
es más o menos continua desde Portugal tos.
a Valencia, siendo sólo relativamente
abundante en ambos extremos. Es poco • Desecación de charcas y arroyos.
frecuente en Madrid, y prácticamente
falta en Cáceres, casi todo Toledo y sur de • Contaminación química del agua.
Cuenca. La subespecie A. o. obstetricans
ocuparía toda la Cordillera Cantábrica • Enfermedades causantes de alta
y llegaría hasta los Pirineos occidenta- mortalidad, como puede ser el
les en Navarra (y el resto de Europa), no caso de la quitridiomicosis.
estando claros los límites de su área de
distribución (Bosch, 2003). • Reforestaciones y extracciones de
madera en zonas de montaña.
En Europa la especie se distribuye
desde el oeste de Alemania y parte de los • Modificación o desaparición de
Paises Bajos hasta Francia y gran parte puntos de almacenamiento de
de la Península Ibérica (Bosch, 2003). agua de origen antrópico, produ-
cidos por la pérdida de los usos
En el mundo la especie se distribuye tradicionales del agua en agricul-
fundamentalmente por el suroeste euro- tura y ganadería.
peo, con una pequeña población en las
montañas del Rif (norte de Marruecos) • Construcciones con técnicas mo-
(Bosch, 2003). dernas en zonas de montaña.
Hábitat Medidas de conservación

Está presente en una gran variedad Propuestas:
de hábitats, tanto en terrenos silíceos, • Protección de zonas húmedas y
como en calizos o arcillosos, siempre que puntos de agua permanente.
cuenten con masas de agua permanentes,
debido a su largo periodo larvario (Bosch, • Control de la introducción de es-
2003). pecies para pesca deportiva.
Vive desde el nivel del mar hasta su- • Seguimiento de la incidencia de

perar los 2 400 m de altitud en los Piri- enfermedades causantes de mor-
neos. En zonas de montaña, riberas, zonas talidad y la posible dispersión de
bajas, prados, cultivos e incluso en zonas las mismas.
urbanas, con presencia de charcas, arro-
yos, balsas de riego y abrevaderos (Barba-
dillo et al., 1999).
166/167
Asturias España
Sapillo pintojo ibérico Mundial
Discoglossus galganoi LC
Capula, Nascetti, Lanza, Crespo y Bullini
1985 Justificación de los criterios
Es una especie que parece ser fre-
cuente, aunque está mal estudiada en
Asturias.

Es más frecuente y presenta unas po-
blaciones mejor distribuidas en la zona
occidental frente a la oriental.
Aunque no se sabe bien su distribu-

ción real, hay constancia de poblaciones
aisladas que podrían ver amenazados sus
hábitats por modificaciones en su entor-
no (Barbadillo et al., 1999; Martínez-So-
lano, 2002).
Distribución
Unidad operativa de conservación En Asturias se encuentra en la mitad
Es una especie monotípica endémica norte, disminuyendo su población hacia
de la mitad occidental de la Península la zona oriental y parece estar ausente de
Ibérica (Martínez-Solano, 2002). la Cordillera Cantábrica (Martínez-Sola-
no, 2002). Se ha observado en la desembo-
Debido a que falta o es muy escasa en cadura de arroyos, en algunas playas del
zonas altas de la Cordillera Cantábrica, occidente.
se considera como unidad operativa de
conservación a la población cantábrica En España se distribuye por la mitad
de esta especie. occidental, estando presente en Galicia,
gran parte del Cantábrico, norte y oeste
Protección legal de Castilla y León, Extremadura, oeste
Autonómica de Madrid, oeste de Castilla-La Mancha
CREA propuesto: «de interés especial-situación y oeste de Andalucía al norte del Guadal-
incierta» quivir (Martínez-Solano, 2002). Existen
Estatal poblaciones insulares en Galicia (Martí-
CNEA: «de interés especial» nez-Solano, 2003).
UE
Directiva Hábitats: Anexos II y IV En Europa se distribuye exclusiva-
Convenios internacionales mente por la mitad occidental de la Pe-
Convenio de Berna: Anexo II nínsula Ibérica (Martínez-Solano, 2002).
Categorías UICN En el mundo es un endemismo de la

Autonómica mitad occidental de la Península Ibérica
LC (Martínez-Solano, 2002).
Estatal
LC (2002) Hábitat
Europea Ocupa hábitats muy diversos en sus-
NE (1996) tratos (silíceos o metamórficos) y hábi-
168/169
tats (bosques, prados y pastizales, sotos • Contaminación acuática.

y bosques de ribera, arroyos, marismas
litorales, etc.) siempre cerca del agua y • Canalizaciones de arroyos.
en zonas con cierta cobertura herbácea
(Barbadillo et al., 1999; Martínez-Solano, Medidas de conservación
2002). Propuestas:
• Esclarecer su área de distribu-
Se encuentra presente desde el nivel ción.
del mar hasta los 2 000 m de altitud en la
Sierra de Guadarrama. Está constatado • Protección y conservación de su
que es más frecuente por debajo de los hábitat.
500 m (Barbadillo et al., 1999; Martínez-
Solano, 2002 y 2003). • Control de especies invasoras y
especialmente del Cangrejo ame-
Amenazas ricano.
• Alteración y destrucción de los
medios acuáticos.
• Depredación por parte del can-

grejo americano (Procambarus
clarkii) de sus huevos y larvas en
masas de agua temporales como
las que usa la especie para repro-
ducirse.
Asturias España
Ranita de San Antón Estatal
Hyla arborea molleri Bedriaga, 1890 LC (2002)
Europea
LC
Mundial
NT

reducción de la población similar a la de
otras zonas próximas como Galicia. La
alteración de su hábitat ha afectado al
22% de sus enclaves reproductores, que
suponen más del 71% si se exceptúan las
grandes masas de agua y las charcas de
montaña (González Álvarez, 1991).

En la provincia de La Coruña se han
constatado pérdidas de hábitat del 50%
y una reducción en la densidad de indivi-
duos a causa de lo específico de sus hábi-
tats, muy sensibles a la alteración y a la
Unidad operativa de conservación introducción en ellos de peces y crustá-
En la Península Ibérica generalmen- ceos alóctonos que predan sobre sus hue-
te se reconoce además de la subespecie vos y larvas (Galán, 1999). En Asturias la
nominal Hyla arborea arborea, la subespe- alteración de su hábitat ha afectado al
cie H. a. molleri, que se distribuiría por el 22% de sus enclaves reproductores, que
noroeste de España y Portugal (Márquez, suponen más del 71% si se exceptúan las
2002). grandes masas de agua y las charcas de
montaña (González Álvarez, 1991).
conservación el conjunto de las poblacio- Distribución
nes de H. a. molleri. En Asturias presenta una distribución
dispersa, pareciendo ser más abundante
Protección legal en el centro y más escasa en el oriente
Autonómica y occidente. Se distribuye tanto en áreas
CREA actual: «vulnerable». litorales (Castropol, Cabo Peñas o Villavi-
CREA propuesto: «vulnerable» ciosa) como en zonas de elevada altitud
Estatal (Lena, Quirós, Somiedo) aunque parece
CNEA: «de interés especial» estar ausente de muchos lagos de mon-
UE taña. Se encuentra en los siguientes con-
Directiva Hábitats: Anexo IV cejos costeros: Castropol, Tapia de Casa-
Convenios internacionales riego, Valdés, Gozón, Gijón, Villaviciosa,
Convenio de Berna: Anexo II Ribadesella y Ribadedeva; también en
los concejos interiores de San Martín de
Categorías UICN Oscos, Grandas de Salime, Llanera, Siero
Autonómica y Parres y los de montaña de Lena, Qui-
VU rós y Somiedo (González Costales, 2001).
170/171
En España no se sabe con exactitud americano que predan sobre sus

los límites de distribución de Hyla arbo- huevos y larvas. Es la única es-
rea molleri, suponiéndo que estaría distri- pecie no detectada en un estudio
buida por gran parte de Galicia, la parte sobre el impacto de los peces in-
occidental del Cantábrico y el noroeste troducidos en lagos de montaña
de Castilla y León. La especie se distribu- (Braña et al., 1996).
ye por la mitad noroccidental de la Penín-
sula Ibérica (Márquez, 2002). • Destrucción o quema de la vege-
tación ribereña.
En Europa esta subespecie sólo está
presente en la Península Ibérica, pero • Contaminación del agua por pes-
la especie se distribuye por una amplia ticidas, a los que parece muy sen-
franja que va desde la Península Ibérica sible.
hasta el mar Caspio, evitando las zonas
más áridas por el sur y las más frías por Medidas de conservación
el norte. Está presente en algunas islas Propuestas (Galán, 1999):
mediterráneas (Barbadillo et al., 1999; • Protección del hábitat, preservan-
Márquez, 2002). do o restaurando la vegetación
palustre, pero sin excesiva vege-
En el mundo la especie sólo está pre- tación arbórea en sus riberas que
sente en Europa. cause un desfavorable efecto de
umbría.
Hábitat
Muy selectivo, masas de agua poco • Creación de sistemas de charcas
profundas en ambientes muy húmedos y de aguas permanentes, de poca
soleadas, con vegetación palustre y ribe- profundidad, conectadas por tie-
reña abundante de no mucho porte (sau- rra por corredores de vegetación
cedas, carrizales, zarzales, etc.), ya sean que ofrezcan refugio, en especial
charcas, lagunas, embalses, arroyos o ríos zarzas (Rubus spp.).
de poca corriente (en Asturias práctica-
mente limitados a brazos ciegos con agua • Depuración de aguas residuales.
estancada), prados húmedos, sotos de
ríos, etc. Es imprescindible la existencia • Control y/o erradicación de espe-
de aguas permanentes para su reproduc- cies alóctonas.
ción (Márquez, 2002). En Asturias parece
tener una mayor abundancia en localida- • Realización de estudios más pro-
des costeras aunque se encuentra tam- fundos para determinar el estatus
bién en charcas y lagunas hasta los 1 700 m taxonómico correcto de las pobla-
de altitud (González Álvarez, 1991). Tam- ciones asturianas respecto de las
bién se encuentran en zonas higroturbo- restantes ibéricas.
sas (González Costales, 2001).
En Asturias pueden considerarse en-
Amenazas claves especialmente vulnerables los res-
• Transformación del medio y pérdi- tos que quedan del complejo de charcas
da de masas de agua por descenso de Silvota (Llanera), la cadena de charcas
del nivel freático, deposición de de la Fresneda, Colloto (Pola de Siero), El
escombros o urbanización. Bao (Ribadedeva), Salave (Tapia de casa-
riego) y Cerixeira (Grandas de Salime)
• Introducción de especies alócto- (González Costales, 2001), en cuyo caso
nas, como peces y cangrejo rojo debe facilitarse la restauración del hábi-
tat para evitar su desaparición por urba- • Establecer y aplicar planes y
nización u obras públicas. programas destinados a recu-
perar y conservar los hábitats
Existentes: de la especie, especialmente
Plan de Conservación de la Rana de los considerados como críti-
San Antón en el Principado de Asturias cos.
(Decreto 101/2002, de 25 de julio; BOPA
nº 192, 19/08/2002). • Incrementar el nivel de cono-
cimiento acerca de la biología
• Finalidad: establecer las directri- y ecología de la especie a fin
ces y medidas necesarias para la de alcanzar una mejor defini-
preservación de esta especie y su ción y aplicación de las medi-
hábitat en el Principado de Astu- das de conservación.
rias. Estas medidas estarán cen-
tradas, principalmente, en aque- • Incrementar el conocimien-
llas actuaciones negativas que to y la sensibilización de la
afecten a sus hábitats. sociedad asturiana sobre la
problemática de conservación
• Objetivos: de la Rana de San Antón, de
• Establecer y aplicar medidas modo que la valoren y la con-
de protección para la especie sideren parte de su patrimo-
y su hábitat en todo el terri- nio natural.
torio del Principado de Astu-
rias.
Asturias España
172/173
Sapo corredor Europea

Bufo calamita (Laurenti, 1768) NE (1996)
Mundial
LC

A pesar de ser considerado junto con
la Rana perezi, como uno de los anfibios
más abundantes de la Península Ibérica,
en Asturias el número de efectivos es
muy bajo y aparece en poblaciones ais-
ladas.

Es una especie muy abundante y pre-
senta una amplia distribución en España.
Las poblaciones más amenazadas serían
aquellas que ocupan áreas humanizadas,
presentando una fuerte fragmentación.
Además las poblaciones costeras de
la Cornisa Cantábrica entre Asturias y
Guipúzcoa son muy escasas, altamente
Unidad operativa de conservación discontinuas y están aparentemente des-
Es una especie monotípica que se dis- conectadas de las demás poblaciones.
tribuye por parte del este, centro y su-
roeste de Europa. Parece ser que existen Distribución
diferencias genéticas entre las poblacio- En Asturias su distribución está muy
nes del sur de la Península Ibérica y el restringida, encontrándose principal-
resto (Reques y Tejedo, 2002). mente en la zona sudoccidental. Existen
citas en la Sierra de la Bobia, Tineo, No-
Se considera como unidad operativa vellana, etc.
de conservación a la población cantábri-
ca de esta especie. En España se distribuye de forma con-
tinua por casi toda su superficie, se ha ci-
Protección legal tado en todas sus provincias. Sólo falta en
Autonómica la franja costera asturiana y cantábrica,
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo y en parte de los Pirineos (Barbadillo et
relativo» al., 1999). Existen zonas con ausencia de
Estatal citas como Castilla y León y Castilla-La
CNEA: «de interés especial» Mancha, probablemente debido a una
UE prospección poco detallada.
Directiva Hábitats: Anexo IV
Convenios internacionales En Europa ocupa parte del este, cen-
Convenio de Berna: Anexo II tro y suroeste del continente, desde la
Península Ibérica hasta Estonia y Bielo-
Categorías UICN rrusia (Barbadillo et al., 1999; Reques y
Autonómica Tejedo, 2002).
NT
Estatal En el mundo se distribuye por gran
LC (2002) parte del continente europeo, incluyendo
las Islas Británicas, y siendo nativo de 19 • Fragmentación y pérdida del há-
países desde Portugal a Bielorrusia. bitat por urbanización.
Hábitat • Contaminación por nuevos trata-

Ocupa todo tipo de hábitats, desde mientos agrícolas.
marismas y dunas costeras, bosques acla-
rados o cultivos, hasta bosques y zonas Medidas de conservación
encharcadas de alta montaña. Desde el Propuestas:
nivel del mar, como en las marismas de • Determinar la situación real de
Doñana, hasta la alta montaña, como el esta especie para Asturias.
Sistema Central (Peñalara, 2 400 m.) o
Sierra Nevada (2 540 m). Se adapta bien • Protección de zonas encharcables,
a hábitats secundarios de origen antró- especialmente en medios áridos.
pico, como graveras o canteras abando-
nadas. Las charcas donde se reproducen • Construcción de pasos para anfi-
son temporales y de escasa profundidad bios en las carreteras que presen-
(Barbadillo et al., 1999). Parece que pre- ten mayor siniestralidad.
fiere zonas arenosas y rocosas más que
las arcillosas o suelos forestales.
Amenazas
• Atropellos en carreteras.
• Destrucción de sus hábitats de re-

producción temporales.
Asturias España
174/175
Rana patilarga Europea

Rana iberica Boulenger, 1879 NT (2001)
Mundial
NT (2001)

Es una especie que se distribuye por
gran parte de Asturias, donde puede que
se estén produciendo los mismos hechos
que afectan negativamente a las pobla-
ciones de Galicia.

La situación de la especie es variable:
está ampliamente repartida en Galicia,
donde no está considerada como amena-
zada, sin embargo se distribuye hacia el
noreste de forma discontinua y puntual
a lo largo de la Cornisa Cantábrica, al-
canzando el estatus de vulnerable en los
extremos de su distribución oriental. Las
poblaciones del País Vasco se encuentran
localizadas, aisladas, y presentan efecti-
Unidad operativa de conservación vos reducidos. En Galicia se ha observado
Especie monotípica endémica del no- la desaparición de localidades así como
roeste de la Península Ibérica (Barbadillo la reducción de su abundancia entre los
et al., 1999), que presenta una distribu- periodos 1975-1985 y 1995-1998 (Galán-
ción eurosiberiana atlántica (Esteban y Regalado (1999), en (Salvador, 2005).
Martínez Solano, 2002).
Las poblaciones del Sistema Central
Se considera como unidad operativa y las de Extremadura se encuentran ais-
de conservación a la población cantábri- ladas y presentan un grave retroceso, por
ca de esta especie. lo que se espera que en un periodo de
diez años se pierdan gran parte de estas
Protección legal poblaciones (Esteban y Martínez Solano,
Autonómica 2002).
CREA actual: propuesto: «de interés especial-
riesgo relativo» Distribución
Estatal En Asturias ocupa todo el territorio
CNEA: «de interés especial» exceptuando la zona sudoriental, donde
UE aún no se ha corroborado su presencia a
Directiva Hábitats: Anexo IV pesar de que hay indicios. Se ha obser-
Convenios internacionales vado desde casi el nivel del mar, en la
Convenio de Berna: Anexo II desembocadura de arroyos, en playas del
occidente de Asturias, hasta los 1 900 m
Categorías UICN en Somiedo.
Autonómica
NT En España se distribuye por toda Ga-
Estatal licia, y continúa por la Cornisa Cantábri-
VU A2ce (2002) ca de forma interrumpida hasta la Sierra
de Aralar (Guipúzcoa), zonas del norte Amenazas
de Castilla y León y el Sistema Central. • Introducción de especies foráneas
Existen dos núcleos aislados en sierras (salmónidos y algunos mamíferos,
de Cáceres (Esteban y Martínez Solano, como el visón americano).
2002).
• Destrucción y/o alteración del há-
En Europa es un endemismo del no- bitat.
roeste la Península Ibérica que penetra
en el centro por el Sistema Central (Este- • Contaminación de los cursos de
ban y Martínez Solano, 2002). agua.
En el mundo es un endemismo del no- Medidas de conservación

roeste la Península Ibérica. Propuestas:
• Protección del hábitat.
Hábitat
Es una especie muy acuática que vive • Control de la introducción de es-
en zonas umbrías de abundante vegeta- pecies foráneas.
ción, asociada a arroyos de corriente rápi-
da, baja temperatura y en zonas boscosas Existentes:
(Barbadillo et al., 1999). También se en- • Estudio del estado de las pobla-
cuentra en pequeños regatos de prados. ciones de Rana ibérica en la Co-
Presenta un amplio rango altitudinal, munidad de Madrid. Sociedad de
desde cotas de 2 425 m en la Sierra de Be- Conservación de Vertebrados/Co-
jar, hasta casi el nivel del mar en la zona munidad de Madrid.
norte, aunque es una especie preferente-
mente de montaña (Esteban y Martínez
Solano, 2002).
Asturias España
176/177
Rana común Justificación de los criterios

Rana perezi Seoane, 1885 En Asturias a pesar de alcanzar nive-
les de población altos en algunas áreas,
es una especie que no suele alcanzar las
densidades observadas en otras regiones.
Si bien es común en los principales ríos y
embalses de la región, hay amplias zonas
despobladas.

Es la rana más abundante de la Penín-
sula y en el ámbito global, no se considera
amenazada. Sus poblaciones se encuen-
tran en buen estado, y algunas poseen
un buen número de efectivos sobre todo
en las áreas de influencia mediterránea,
haciéndose más raras con la altitud (Llo-
rente et al., 2003).
En la zona central de Asturias la des-

aparición de algunas charcas ha supuesto
Unidad operativa de conservación extinciones locales, pero es frecuente en
Es una especie cuya distribución mun- los cursos bajos de los ríos y en charcas y
dial se circunscribe prácticamente a la humedales de nueva creación.
Península Ibérica, donde no se ha descri-
to ninguna subespecie o unidad evolutiva En Asturias es abundante localmente
particular (Llorente et al., 2002). aunque no alcance las densidades de las
regiones mediterráneas. Las poblaciones
Se considera como unidad operativa montanas no son muy densas, pero si es-
de conservación a la población cantábri- tables (González Álvarez, 1991)
ca de esta especie.
Distribución
Protección legal En Asturias se hace más rara y pre-
Autonómica senta una distribución muy irregular. Las
CREA actual: «vulnerable» mayores poblaciones se concentran en la
CREA propuesto: «de interés especial-indicadora» costa, penetrando por grandes ríos, como
UE el Eo, el Navia, el Nalón, el Narcea y el
Directiva Hábitats: Anexo V Sella hasta altitudes rara vez superiores
Convenios internacionales a los 600 m.
No obstante, se han descrito dos po-
Categorías UICN blaciones en áreas de montaña, en los
Autonómica puertos de La Cubilla (Lena) y San Isidro
NT (Aller) (González Álvarez, 1991). Concre-
Estatal tamente se ha encontrado en los concejos
LC (2002) de San Tirso de Abres, Grandas de Salime,
Europea Ibias, Castropol, Allande, Villayón, Tapia
NC (1996) de Casariego, Navia, Valdés, Cudillero,
Mundial Castrillón, Candamo, Pravia, Grado, Lla-
LC nera, Siero, Oviedo, Las Regueras, Ribera
de Arriba, Morcín, Mieres, Langreo, San No es exigente con la calidad del agua,
Martín del Rey Aurelio, Laviana, Sobres- pudiendo frecuentar aguas eutróficas e
cobio, Villaviciosa, Parres, Ribadesella, incluso con un grado de contaminación
Cangas de Onís, Peñamellera Baja, Riba- xenobiótica.
dedeva (González Costales, 2001).
Tolera muy bien bajas concentracio-
En España se distribuye por la prácti- nes salinas del medio. Los lugares de
ca totalidad de ella, estando únicamente puesta utilizados son muy variables, tan-
ausente en las cotas de mayor nivel alti- to aguas estancadas como con cierta co-
tudinal. Está introducida en Baleares y rriente, con o sin vegetación (Llorente et
en las Canarias. al., 2002).
En Europa ocupa además de la Penín- Amenazas

sula Ibérica, el sur de Francia. • Contaminación elevada por pro-
ductos fitosanitarios que resultan
En el mundo su límite septentrional ser altamente tóxicos.
no está claro. No se sabe si llega hasta
Suiza. De igual modo no se conoce el lími- • Desaparición de puntos de agua.
te en la parte central de la distribución
francesa, donde es posible que se encuen- • Introducción de especies conge-
tre al sur de la cuenca del río Loira. Es un néricas susceptibles de hibrido-
endemismo del suroeste europeo. génesis con la rana común como
puede ser R. ridibunda o R. lesso-
Hábitat nae, ya que podrían llegar a mo-
Especie muy acuática, permanece li- dificar la estructura génica de las
gada a la presencia de este elemento, que poblaciones originales.
constituye su principal refugio (Barbadi-
llo et al., 1999). Medidas de conservación
Propuestas:
En Asturias se localiza principalmen- • Eliminar la contaminación.
te en enclaves palustres integrados por
charcas temporales permanentes, tanto • Favorecer la conservación de su há-
naturales como artificiales, y zonas en- bitat. Crear, si es pertinente char-
charcadas (llamargales), así como en la- cas artificiales, que puebla con fa-
gunas de montaña, embalses y rías, desde cilidad.
la costa hasta unos 600 m de altitud (Gon-
zález Costales, 2001). Se puede encontrar • Evitar la introducción de otras es-
en lugares sometidos a una intensa acción pecies congéneres por la posibili-
humana, mientras haya agua disponible. dad de hibridogénesis.
178/179
Asturias España
Reptiles
Autores:
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Reptiles
Tortuga boba Estatal

Caretta caretta caretta (Linnaeus, 1758) EN A1abd (2002)
Europea
NA
Mundial
EN A1abd (2001)

En aguas españolas es la especie de
tortuga marina más común. Se la consi-
deraba extinguida como reproductora en
el Libro Rojo de los Vertebrados Españo-
les a causa de una antigua reproducción
en el delta del Ebro (Blanco y González,
1992). Posteriormente se han hallado di-
versos ejemplares que se reprodujeron
en las costas españolas, aunque esta re-
producción es esporádica e irrelevante a
Unidad operativa de conservación nivel mundial (Camiñas, 2002).
Existen a nivel mundial dos grandes
clados, uno mayoritariamente adscrito En todo caso los individuos que llegan
a las tortugas que crían en el Atlántico a Asturias pertenecen a una población que
y otro a las que lo hacen en el Indo-Pa- a nivel mundial está considerada como
cífico y Mediterráneo oriental, aunque «en peligro».
con recientes introgresiones entre ellos
(Bowem et al., 1994). La mayor parte de las Suele capturarse accidentalmente en
tortugas bobas recogidas frente a la costa artes de pesca, así en el Atlántico no hay
atlántica de España y Portugal procedían una estimación de sus capturas, pero en
de las costas del Caribe (clado atlántico), el Mediterráneo Occidental, el número
que siguen la corriente del Golfo (Bolten anual de ejemplares de esta especie que
et al., 1998). Se tomará como unidad ope- son capturados accidentalmente puede
rativa de conservación a la población del llegar a los 30 000 (Camiñas, 2002), aun-
clado atlántico. que la mayoría de ellas son devueltas al
mar. En el Cantábrico es capturada pre-
Protección legal ferentemente en enmalles fijos, aunque
Autonómica es menos selectiva y mueren menos ejem-
CREA actual: «de interés especial-riesgo plares que en el caso de la tortuga laúd
relativo» (Pérez et al., 2004).
Estatal
CNEA: «de interés especial» Situación y tendencia de la población
UE Es la tortuga marina que más frecuen-
Directiva Hábitats: Anexos II* y IV temente puede observarse en aguas ibéri-
Convenios internacionales cas, tanto en el Atlántico como en el Me-
Convenio de Berna: Anexo II diterráneo, aunque en el Cantábrico es
Convenio de Bonn: Anexo I y II la segunda en abundancia, con el 25% de
Convenio CITES: Apéndice I los registros (Pérez et al., 2004). Los ejem-
plares que varan o son capturados acci-
Categorías UICN dentalmente en Asturias son de pequeño
Autonómica tamaño y de origen americano (Camiñas,
EN A1abd 2002). La población atlántica más impor-
tante se reproduce en Florida y está en gicos; después entran en una fase juvenil
aumento creciente (Camiñas, 2002). que puede durar hasta 20 años, durante
la que permanecen en hábitats bentóni-
Distribución cos; ya durante la madurez sexual, reali-
En Asturias existen citas de avista- zan migraciones a los lugares de puesta.
mientos esporádicos en la primavera y
el verano, especialmente en agosto, en el Para la nidificación precisa playas are-
entorno de Peñas, a causa del afloramien- nosas no alteradas (Camiñas, 2002).
to estival en la zona (Pérez et al., 2004).
Amenazas
En España nidifica de forma esporá- • Capturas accidentales con artes
dica en el Mediterráneo, pero se encuen- de pesca, tanto industrial como
tran ejemplares divagantes por todas sus artesanal constituyen en nues-
costas. tras aguas el principal factor de
riesgo.
En las costas comprendidas entre el
Cabo de Gata-Cabo de San Antonio y las • Contaminación de las aguas.
Pitiusas se produce una de las más impor-
tantes concentraciones estivales de toda • Tráfico marítimo.
su área de distribución.
• Ingestión de plásticos.
En las costas atlánticas es mucho me-
nos abundante, exceptuando las Islas Ca- Medidas de conservación
narias, y suelen presentarse ejemplares Propuestas:
de pequeño tamaño (Camiña, 2002). • Estudio de la magnitud de la pes-
ca accidental y diseño de medidas
En Europa se distribuye por todo el reductoras.
Mediterráneo y por el Atlántico llega
hasta las Islas Británicas, donde es rara • En algunas zonas, se debería esta-
(Camiña, 2002). blecer una veda temporal y susti-
tuir los actuales anzuelos utiliza-
En el mundo su distribución es circun- dos en los palangres por otros de
global, encontrándose en aguas templa- mayor tamaño, que no puedan ser
das, tropicales y subtropicales del Atlán- tragados por las tortugas.
tico, Pacífico, Índico y Mediterráneo a lo
largo de un área muy extensa comprendi- • Recientemente se ha ensayado
da entre los 60º N y los 40º S. con éxito la utilización de anzue-
los circulares (anzuelos de forma
Hábitat más redondeada, con el extremo
Es una especie migradora de océanos agudo relativamente hacia aden-
y mares tropicales y subtropicales princi- tro) que pueden reducir del 65 al
palmente. 90% de las capturas accidentales
(Watson et al., 2003).
Es común en aguas superficiales de
la plataforma y talud continental, y se la • Control y regulación del vertido
puede ver en bahías, lagunas, estuarios e de residuos plásticos por parte de
incluso en puertos (Camiñas, 2002). Pasa embarcaciones al mar.
por distintos hábitats en su desarrollo:
desde la eclosión de los huevos hasta los • Sensibilización y formación de
7-10 años, permanecen en hábitats pelá- pescadores para el manejo y suel-
184/185
ta de las tortugas capturadas ac-

cidentalmente y compilación de
información.
Existentes:
• Estrategia Mundial para la Con-
servación de las Tortugas Marinas
(1975).
• Recuperación y suelta de anima-

les capturados (CEPESMA).
Asturias España
Tortuga laúd Mundial
Dermochelys coriacea coriacea CR A1abd (2001)
(Vandelli, 1761)
Estimaciones de la población mundial
de esta especie indican un declive muy
importante si se comparan las poblacio-
nes estimadas en 1980 (115 000 hembras
reproductoras) y en 1995 (con una estima
máxima de 42 500 hembras reproducto-
ras), lo que ha llevado a indicar que la es-
pecie se encuentra en el camino de la ex-
tinción (Camiña, 2002). Como en Asturias
no hay una población asentada, sino que
se limita a una presencia habitual, aun-
que escasa, en el Cantábrico, se le asigna
la misma categoría que a nivel mundial
o estatal.

Es la especie de tortuga marina con Todas las poblaciones a nivel mundial
una mayor distribución mundial. Se con- se encuentran amenazadas y en un de-
sideran dos subespecies, D. c. coriacea en clive cifrado en torno al 7% anual (CBC
el Atlántico y D. c. schelegeli en el Indo-Pa- SL, 2003). En España se la considera una
cífico cuya distribución se solapa alrede- especie de presencia regular, con escasos
dor del Cabo de Buena Esperanza (López- datos de cría confirmada en Canarias. Es
Jurado y Andreu, 1998). una especie común en Canarias y, aunque
más escasa, también resulta común en el
Debido a sus hábitos pelágicos y su resto de las aguas españolas. En el Can-
gran movilidad, se considera como uni- tábrico central representa el 70% de las
dad operativa de conservación a la pobla- especies capturadas (Pérez et al., 2004).
ción del Atlántico.
Es una de las tortugas marinas con
Protección legal más problemas de conservación. A pesar
Autonómica de que muchas de las playas de puesta
CREA actual: «de interés especial-riesgo están protegidas, la recolección de hue-
relativo» vos y la mortalidad natural debida a la
Estatal depredación sobre los mismos hacen que
CNEA: «de interés especial» muchas de esas poblaciones protegidas
UE sigan reduciéndose (Camiña, 2002).
Convenios internacionales Distribución
Convenio de Berna: Anexo II En Asturias existen citas de avista-
Convenio de Bonn: Anexos I y II mientos en el Cantábrico, especialmente
en el otoño (octubre-diciembre) de ejem-
Categorías UICN plares adultos y subadultos (Pérez, et al.,
Autonómica 2004).
CR A1abd
Estatal En España es más escasa en el Medi-
CR A1abd (2002) terráneo que en el Atlántico, donde a su
186/187
vez parece ser más frecuente en Cana- • Ingestión de plásticos. Es la tortu-

rias que en el Golfo de Cádiz, Galicia y ga marina más sensible a los acci-
el Cantábrico. Además es más frecuente dentes causados por la ingestión
en Galicia que en el Cantábrico. En el de plásticos, que confunde con las
Mediterráneo está presente en todas las medusas de las que se alimenta y
cuencas, siendo más frecuente al sur de les provoca la oclusión del tracto
las Islas Baleares, en el Mar de Alborán digestivo, infecciones o lesiones
y la zona del Estrecho de Gibraltar (Ca- de la mucosa intestinal (Duguy et
miña, 2002). al., 1988).
Se reproduce esporádicamente en las • Contaminación de las aguas.

islas orientales de las Canarias (Camiña,
2002). • Tráfico marítimo.
En Europa aparecen por todo el Me- Medidas de conservación

diterráneo y por gran parte del Atlántico Propuestas:
hasta los 71º de latitud norte (Camiña, • Estudio de la magnitud de la pes-
2002). ca accidental y diseño de medidas
reductoras.
En el mundo es una especie migrado-
ra, presente en casi todos los mares del • En algunas zonas, se debería esta-
globo, entre los 71º de latitud norte y 47º blecer una veda temporal y susti-
de latitud sur, alcanzando en ocasiones tuir los actuales anzuelos utiliza-
el Círculo Polar Ártico. Las regiones de dos en los palangres por otros de
puesta están mayoritariamente localiza- mayor tamaño, que no puedan ser
das en los trópicos (Camiña, 2002). tragados por las tortugas.
Hábitat Recientemente se ha ensayado

Es una especie oceánica, que reali- con éxito la utilización de anzue-
za migraciones largas y poco conocidas, los circulares (anzuelos de forma
siendo la tortuga más pelágica (Camiña, más redondeada, con el extremo
2002). agudo relativamente hacia aden-
tro) que pueden reducir del 65 al
Cría en las playas de mares tropicales 90% de las capturas accidentales
y subtropicales que tienden a tener muy (Watson et al., 2003).
cerca de la línea de costa profundidades
discretas (más de 3-4 m) y están intensa- • Control y regulación del vertido
mente batidas por el oleaje. de residuos plásticos por parte de
embarcaciones al mar.
Amenazas
• Capturas accidentales con artes • Sensibilización y formación de
de pesca, tanto industrial como pescadores para el manejo y suel-
artesanal. ta de las tortugas capturadas ac-
cidentalmente y compilación de
En el Cantábrico, de 125 indivi- información.
duos observados, 82 habían muerto
por artes de pesca (Galán, 1999). Existentes:
Las artes que más le afectan son • Estrategia Mundial para la Con-
los palangres y los enmalles fijos servación de las Tortugas Marinas
(Pérez et al., 2004). (1975).
• Recuperación y suelta de anima-
les capturados (CEPESMA).
Asturias España
188/189
Lagartija serrana A causa de las dudas sobre las pobla-

Iberolacerta monticola cantabrica ciones de Galicia y la Cordillera Cantá-
(Mertens, 1929) brica se considera la existencia de dos
unidades operativas de conservación,
una para las poblaciones de baja altitud
del occidente de Asturias y Galicia y otra
para los ejemplares de la Cordillera Can-
tábrica
Protección legal
Autonómica
CREA actual: «de interés especial-riesgo
relativo»
Estatal
UE
Categorías UICN
Autonómica
Unidad operativa de conservación NT
La Lagartija serrana es un endemis- Estatal
mo ibérico para el que, en un principio, I. monticola: NT (2002)
se han descrito tres subespecies de las I. cantábrica: NT (2002)
cuales I. m. cantabrica (Mertens, 1929) Europea
se encuentra en la Cordillera Cantábri- VU
ca, Montes de León, Sierra Segundera y Mundial
Galicia. Las otras dos subespecies I. m. VU
monticola y I. m. cyreni, se distribuirían
por el Sistema Central (Pérez-Mellado, Justificación de los criterios
2002). Datos genéticos (electroforesis de Es una subespecie que no presenta
proteínas) confirman la diferenciación de graves problemas de conservación en la
dos grupos de poblaciones (Serra da Es- Cordillera Cantábrica, aunque en ciertos
trela y Galicia muy similares, junto a la puntos de Galicia se observa la dismi-
Cantábrica por un lado, y Guadarrama y nución e incluso desaparición de alguna
Gredos por otro) (Almeida et al., 2001) si población por alteraciones en el medio e
bien Pérez-Mellado (2002) considera que incendios (Galán, 1999). A su vez hay que
la subespecie L. monticola cantabrica no tener en cuenta que es una subespecie
puede agrupar adecuadamente la varia- endémica de una pequeña parte del no-
bilidad observada en ejemplares de Gali- roeste de la Península Ibérica.
cia y la Cordillera Cantábrica.
Recientemente las subespecies de la- Es una especie relativamente común
gartijas ibéricas del Sistema Central han en sus restringidas áreas de distribución,
pasado a considerarse como especies, a por lo que su grado de conservación es re-
excepción de la población de la Serra da lativamente aceptable. Sus poblaciones
Estrela en Portugal (Montori y Llorente, poseen, en general, densidades medias o
2005). altas, comparadas con las de otros peque-
ños lacértidos. Así se han estimado densi- Hábitat
dades de población medias para la Cordi- Es una especie que está ligada a ro-
llera Cantabrica de 52 ind./ha y máximas quedos de alta montaña. Utiliza cancha-
de más de 150 ind./ha (Martín, 2005). les de rocas grandes, con matorrales y
pastizales. En la Cordillera Cantábrica
Determinadas poblaciones pueden también ocupa rocas dentro de brezales
presentar problemas de aislamiento y y bosques caducifolios (Nores et al., 2003;
otras se encuentran en declive por la des- Martín, 2005). En Galicia y en el occiden-
aparición de su hábitat. te de Asturias hay poblaciones a nivel del
mar que aparecen ligadas a ríos con bos-
Hay numerosas poblaciones de Gali- que de ribera bien desarrollado, en áreas
cia que se encuentran amenazadas por la con pendientes del terreno acusadas,
fragmentación de su hábitat; las pobla- afloramientos rocosos y construcciones
ciones ligadas a cursos de ríos se encuen- humanas, no encontrándose en puntos
tran formando núcleos aislados con pocos alejados del cauce del río (Martín, 2005).
individuos, y algunas poblaciones están
en declive o han llegado a extinguirse Amenazas
(Martín, 2005). • Coleccionismo.
Distribución • Destrucción del hábitat por infra-

En Asturias se encuentra tanto a baja estructuras (en particular para el
altitud (50-90 m), en el occidente de la re- esquí).
gión, limítrofe con Galicia, como en bos-
ques y roquedos de montaña entre 650 y • Masificación del turismo de mon-
1 550 m, en el centro y oriente (Martín, taña.
2005).
En España la especie se encuentra en Propuestas:
la mitad occidental de la Cordillera Can- • Protección del hábitat.
tábrica, Montes de León, Sierra Segunde-
ra y Galicia. En Galicia se encuentra en • Educación del turismo de monta-
el norte de La Coruña y Lugo, incluso a ña.
nivel del mar en valles de ríos, y ha sido
citada en la Isla de San Pelayo (Lugo). • Control de la construcción de in-
También existen poblaciones en zonas de fraestructuras turísticas y depor-
montaña del norte de Palencia (Fuentes tivas (esquí).
Carrionas), Cantabria (La Liébana), León
y Zamora (Martín, 2005). • Llevar a cabo una evaluación del
impacto que la construcción de
En Europa, además de en España, instalaciones recreativas está pro-
sólo se encuentra en la Serra da Estrela duciendo en muchas poblaciones
en Portugal (Martín, 2005). de esta especie.
En el mundo es un endemismo ibérico.
190/191
Asturias España
Lagarto verde Categorías UICN
Lacerta (Lacerta) bilineata Autonómica
(Daudin, 1802) LC
Estatal
LC (2002)
Mundial
LC

Es una especie común en medios con
vegetación herbácea y arbustiva abun-
dante en la mayor parte de su área de
distribución dentro de la Península Ibéri-
ca y de Asturias. Además es una especie
que no parece tener una problemática de
conservación especial.

Es relativamente común e incluso
abundante en alguna localidad. Única-
mente en los bordes o en áreas aisladas
de su distribución se encuentran pocos
individuos (Barbadillo, 2002).
En un principio se venía considerando Distribución
la existencia en Europa de una sola es- En Asturias se encuentra únicamente
pecie de Lagarto verde, si bien se distin- en la zona oriental.
guían dos subespecies, L. viridis bilineata
para las poblaciones occidentales y L. v. En España se distribuye por el tercio
viridis para las orientales. norte sin alcanzar Galicia (Barbadillo,
2002). Su límite meridional se encuentra
Actualmente, y tras varios estudios en el norte del Sistema Ibérico, incluido
genéticos y de hibridación, estas subes- el Moncayo. Su límite occidental está en
pecies han pasado a adquirir rango de la mitad oriental de Asturias y León (Bar-
especies, quedando reconocida la pobla- badillo, 2002). En Cataluña parece tener
ción occidental como L. bilineata (Barba- condicionada su distribución a áreas con
dillo et al., 1999). Se toma como unidad una precipitación anual superior a los 800
operativa de conservación la población mm y temperatura media anual inferior a
ibérica de esta especie. los 14ºC (Barbadillo, 2002).
Protección legal En Europa ocupa el norte de Espa-

Autonómica ña, Francia, oeste de Alemania, y norte y
CREA actual: «de interés especial-riesgo centro de Italia, alcanzando hacia el este
relativo» Eslovenia y el extremo noroccidental de
Estatal Croacia, en la costa adriática (Barbadillo,
CNEA: «de interés especial» 2002).
UE
Directiva Hábitats: Anexo IV En el mundo ocupa el norte de Espa-
Convenios internacionales ña, Francia, oeste de Alemania, y norte y
Convenio de Berna: Anexo II centro de Italia, alcanzando hacia el este
192/193
Eslovenia y el extremo noroccidental de • Algunas prácticas ganaderas.

Croacia, en la costa adriática (Barbadillo,
2002). • Contaminación por pesticidas.
Hábitat • La agricultura intensiva.

Ocupa una gran variedad de hábitats,
aunque prefiere zonas con abundante Medidas de conservación
cobertura vegetal herbácea o arbustiva Propuestas:
(prados, zonas de matorral, linderos o zo- • La conservación de setos, linderos
nas aclaradas de bosques). Está presente y de vegetación ribereña.
también en sotos y márgenes de ríos (Bar-
badillo et al, 1999). Se encuentra desde el • Uso racional de pesticidas.
nivel del mar hasta cerca de los 2 200 m
en el Sistema Ibérico.
Amenazas
• Incendios y quemas de matorral,
brezales, tojales y sotos.
Asturias España
Lagarto verdinegro UE
Lacerta (Lacerta) schreiberi Directiva Hábitats: Anexos II y IV
Bedriaga, 1878 Convenios internacionales
Categorías UICN
Autonómica
LC
Estatal
NT (2002)
Europea
LC
Mundial
NT

En Asturias es una especie común,
que se encuentra bien distribuida y sin
aparentes problemas de conservación.

Es una especie monotípica endémica Es una especie que alcanza buenas
del noroeste de la Península Ibérica. densidades en el norte peninsular y en el
Sistema Central. Sin embargo las pobla-
Según análisis genéticos recientes ciones del sur (Montes de Toledo y Sierra
se pueden distinguir a las poblaciones Morena) se encuentran muy fragmenta-
costeras de las continentales ya que in- das y aisladas, siendo bajos sus efectivos
dican un cierto aislamiento entre ellas e (Marco, 2002b). En Andalucía está consi-
historias evolutivas separadas y distintas derada como en peligro crítico de extin-
desde hace unos 2.7 millones de años. A ción. También parecen estar amenazadas
su vez, en la unidad genética costera se las poblaciones de zonas límite como la
distinguirían dos grupos, uno en la mitad de Sierra de Pela (Soria) y la Sierra de la
norte de la Península y otro en el sur de Culebra (Zamora) (Marco, 2002a).
Portugal, mientras que en el grupo conti-
nental se distinguen las poblaciones del Distribución
Sistema Central de las de las sierras más En Asturias ocupa casi todo el territo-
meridionales (Paulo et al., 2001 en Marco, rio, siendo raro por encima de los 1 500 m.
2002b).
En España se encuentra distribuida
La población asturiana quedaría en- en el noroeste por toda la Cornisa Cantá-
globada en la unidad genética costera brica, toda Galicia y el Sistema Central.
norte, que será la que se considere como Hay algunas poblaciones aisladas en la
unidad operativa de conservación. mitad sur (Sierras de Cáceres, Toledo y
Sierra Morena). En la región eurosiberia-
Protección legal na se encuentra ampliamente distribuida
Autonómica (Marco, 2002a y 2002b).
CREA actual: «de interés especial-riesgo
relativo» En Europa es una especie que sólo se
Estatal encuentra en el noroeste de la Península
CNEA: «de interés especial» Ibérica (Marco, 2002a).
194/195
En el mundo es una especie endémi- Medidas de conservación

ca del noroeste de la Península Ibérica Propuestas:
(Marco, 2002a). • Protección del hábitat.
Hábitat • Prevención de incendios foresta-

Ligado a bosques caducifolios húme- les.
dos, zonas de matorral, cursos de agua
con abundante cobertura vegetal, etc. • Creación de áreas protegidas en
Se ha encontrado desde el nivel del mar las zonas con poblaciones aisla-
hasta los 2 100 m de Gredos, pero resulta das.
muy raro a partir de 1 500 m de altitud
(Marco, 2002b). La temperatura media de • Mantenimiento de los caudales
su área de distribución oscila entre 4ºC ecológicos adecuados en los ríos.
y 12ºC; la totalidad de las localidades se
encuentran por encima de los 600 mm • Evitar la deforestación del entor-
de precipitación anual, seleccionando no de los ríos y arroyos, así como
zonas donde supere los 800 mm (Marco, las intervenciones agresivas en
2002a). los lechos fluviales y orillas en
una banda de al menos 25 m.
Amenazas
• Alteración de su hábitat por des- • Se desaconseja la creación de
trucción de bosques caducifolios nuevas presas en tramos de arro-
y de sotos fluviales (vegetación yos con presencia constatada de
ribereña), por deforestación y re- esta especie.
poblaciones inadecuadas (euca-
liptos), y por urbanización. • Se recomienda el control de la
presión ganadera.
• Incendios forestales.
Asturias España
Lagartija de turbera Protección legal
Lacerta (Zootoca) vivipara Jacquin, 1787 Autonómica
Estatal
Categorías UICN
Autonómica
NT
Estatal
NT (2002)
Mundial
LR/lc

Sin ser una especie estrictamente
amenazada, ya que puede ser incluso
Unidad operativa de conservación localmente abundante (hasta 37.5 indi-
Aunque la uniformidad morfológica viduos/ha; Delibes y Salvador, 1986), su
ha hecho que se considerase una especie vinculación a hábitats muy específicos
monotípica (Pérez-Mellado, 1998), hay ocasiona una distribución discontinua,
notables diferencias en la reproducción con algunas poblaciones muy vulnerables
de Lacerta (Zootoca) vivípara, de modo (Braña y Bea, 2002). La conservación de
que las poblaciones cantábricas son ex- las lagartijas de turbera cantábricas es
clusivamente ovíparas, en contraposición un tema de interés, no sólo por razones
al viviparismo generalizado en la mayor de mantenimiento de la biodiversidad,
parte de su área de distribución (Braña, sino por el interés científico que suscita
1986). la bimodalidad reproductiva de la espe-
cie en el estudio y comprensión del trán-
Este fenómeno es debido a que la re- sito hacia el viviparismo, al tratarse de
tención de los huevos en el cuerpo de la una de las pocas especies de estas carac-
hembra produce una mayor capacidad terísticas a nivel mundial.
de colonización en los climas fríos (Bra-
ña et al., 1991). Con todo, hay evidencias Situación y tendencia de la población
moleculares de que el conjunto ovíparo No hay constancia de un descenso de
cantabro-pirenaico en realidad está com- sus poblaciones, sino únicamente la fragi-
puesto por dos poblaciones aisladas re- lidad derivada de hábitats muy restringi-
productivamente a lo largo de una línea dos e inconexos, lo que vuelve muy vulne-
que va desde la frontera cantábrica fran- rables a muchas de sus poblaciones.
co-española hasta el Valle de Ossau (Gui-
llaume et al., 2000). Distribución
En Asturias se encuentra en zonas de
En consecuencia las lagartijas de tur- montaña a lo largo de toda la Cordillera
bera cantábricas constituyen un linaje Cantábrica hasta los 2 000 m de altitud.
diferenciado de los restantes represen-
tantes de L. (Z.) vivípara y debe ser con- En España la especie se reparte a lo
siderado como una unidad operativa de largo del cordón cantabro-pirenaico. En
conservación independiente. los extremos de su distribución españo-
196/197
la sólo se encuentra en zonas de altitud Amenazas

elevada, mientras que en el centro (Can- • Particularmente en el caso de las
tabria y País Vasco) existen numerosas turberas es la alteración del hábi-
poblaciones en cotas bajas, incluso en lo- tat a causa de su limitación espa-
calidades costeras (Braña y Bea, 2002). cial y su desconexión.
En Europa se distribuye por casi todo • Una alta vulnerabilidad ante fac-
el continente, con la excepción de Irlanda, tores tales como el fuego, la cons-
la mayor parte de las penínsulas Ibérica, trucción de parques eólicos (Galán,
Itálica y Balcánica, llegando por el norte 1999), la urbanización, la construc-
a sobrepasar el círculo polar ártico. ción de pistas y carreteras.
En el mundo es la especie de lacér- Medidas de conservación

tido con una distribución mundial más Propuestas
amplia, gracias a que su viviparismo le • Conservación de las turberas, es-
permite colonizar zonas más frías que las pecialmente en zonas de monta-
restantes especies. Comprende desde Ga- ña, a causa de su pequeño tamaño
licia hasta el mar de la China. y de las dificultades de recupera-
ción en caso de que resulten alte-
Hábitat radas.
Se encuentra frecuentemente en tur-
beras, bordes de arroyos y vegetación
circundante, praderas húmedas, bordes
de hayedos y otras formaciones vegetales
con un sustrato húmedo y con abundante
cobertura (Braña y Bea, 2002).
Asturias España
Lagartija roquera Estatal
Podarcis muralis rasquinetii P. muralis: LC (2002)
(Bedriaga, 1878) P. m. rasquinetti: DD (2002)
Europea
P. m. rasquinetti: DD (2002)
Mundial
P. m. rasquinetti: LC

La mayoría de las poblaciones de La-
gartija roquera de la Península se hallan
en un estado de conservación satisfacto-
rio, puesto que no se tienen datos concre-
tos de la subespecie P. m. rasquinetti, de
su validez taxonómica o de su estado de
conservación.
Unidad operativa de conservación Se propone por tanto para esta subes-

Podarcis muralis es una especie poli- pecie la categoría DD, a la espera de más
típica que se divide en una veintena de información (Pérez-Mellado, 2002).
subespecies, si bien no existe acuerdo
sobre las diferentes subespecies ibéricas. Situación y tendencia de la población
Aunque se admite generalmente que al- No se sabe bien cual es la distribución
gunos islotes asturianos estarían ocupa- de esta subespecie y menos aún la ten-
dos por P. muralis rasquinetii (Pérez-Me- dencia de sus poblaciones. La insularidad
llado, 1998; Gruschwitz y Böme, 1986, en en pequeños islotes las puede hacer muy
Pérez-Mellado, 1998) no se reconoce esta vulnerables. Además, la presencia de
subespecie, que se incluye en la subespe- ratas en algún islote y el aumento de la
cie brogniardi, propia del área cantábri- población de gaviotas patiamarillas po-
ca. drían tener un efecto negativo sobre esta
subespecie.
conservación a toda la población de P. m. Distribución
rasquinetti. En Asturias la especie se distribuye
por toda la comunidad autónoma, mien-
Protección legal tras que la subespecie P. m. rasquinetii
Autonómica sólo se ha citado en la Peña la Deva, Her-
CREA propuesto: «de interés especial-situación bosa e islotes del entorno del Cabo Peñas
incierta» y los castros de Poo y Ballota, en Llanes
Estatal (Klemmer, 1964).
UE En España es una especie propia de la
Directiva Habitats: Anexo IV franja eurosiberiana ibérica (Diego-Rasi-
Convenios internacionales lla, 2004). Se distribuye por el extremo
Convenio de Berna: Anexo II norte peninsular (Pirineos, prepirineo
y Cordillera Cantábrica), constituyendo
Categorías UICN los Sistemas Central (Sierras de Ayllón
Autonómica y Guadarrama) e Ibérico, y la Sierra de
P. muralis: LC Gúdar y el Macizo de Peñagolosa (Caste-
P. m. rasquinetti: DD llón), sus límites meridionales de distri-
198/199
bución. No está presente en la Submeseta • Proliferación de posibles depre-

Norte (Pérez-Mellado, 2002). Parece estar dadores en los islotes, como ratas
restringida a zonas con más de 800 mm y la gaviota patiamarilla.
de precipitación anual.
• Introducción de animales domés-
En Europa la especie está presente ticos en islotes como conejos y ca-
en una amplia franja meridional que va bras.
desde la Turquía europea y las costas del
Mar Negro hasta la Península Ibérica, • Quema de matorral costero.
con excepción de parte del sur de Italia
y parte de la iberia seca (Pérez-Mellado, Medidas de conservación
2002). Propuestas:
• Estudio taxonómico de la especie
En el mundo sólo se encuentra en Eu- para confirmar su estatus y su si-
ropa (Pérez-Mellado, 2002). tuación con mayor precisión, ante
la duda de la validez subespecífi-
Hábitat ca o la identificación de un linaje
La especie se encuentra en una gran independiente de las lagartijas
variedad de hábitats, desde construccio- continentales.
nes humanas hasta bosques caducifolios,
y desde el nivel del mar hasta los 2 100 m. • Evitar introducciones de otros la-
La subespecie P. m. rasquinetti sólo se cértidos en las islas, especialmen-
encuentra en islotes rocosos costeros de te otras poblaciones de P. muralis.
Asturias con algo de vegetación, tanto en
sustrato calizo como en silíceo. • Control de todas las especies in-
troducidas en los islotes.
Amenazas
• Contaminación genética por la
introducción de individuos pro-
cedentes de la costa que, a medio
o largo plazo pueden destruir las
características genéticas propias
de la subespecie.
Asturias España
Aves
Autores:
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Aves
Zampullín común Categorías UICN

Tachybaptus ruficollis ruficollis Autonómica
(Pallas, 1764) VU D1+2 (reproductora)
LC (invernante)
Estatal
NE (2004)
Europea
LC
Mundial
LC (2005)

Es una especie que en Asturias pre-
senta menos de 250 individuos repro-
ductores y que se encuentra localizada
principalmente en zonas húmedas del
centro de la región. No se descarta que
pueda haber intercambio de ejemplares
con poblaciones vecinas, ya que existe un
marcado paso migratorio y una invernada
que podría hacer quedarse a individuos
cuando las condiciones de los humedales
son las adecuadas.
La mayoría de la población reproduc-

Unidad operativa de conservación tora se asienta en humedales artificia-
Para esta especie se reconocen nueve les que suelen requerir actuaciones de
subespecies, perteneciendo tanto la po- mantenimiento y funcionamiento que
blación europea como la ibérica a la sub- pueden incidir negativamente en la re-
especie nominal (T. r. ruficollis). producción.
Esta subespecie tiene una distribu- Situación y tendencia de la población

ción paleártica suroccidental (Díaz et al., Esta especie mantiene poblaciones es-
1996), extendiéndose desde Los Montes tables en gran parte de Europa (BirdLife
Urales hasta Europa occidental y el no- International, 2004), con descensos tem-
roeste de África (Gorban, 1997; Llimona, porales de población debidos a inviernos
2003). severos. Se han constatado descensos de
población a largo plazo en Gran Breta-
Tomamos como unidad operativa de ña, Irlanda y algunas áreas de Alemania
conservación a la totalidad de la pobla- (Gorban, 1997). Las mejores poblaciones
ción de esta subespecie. se concentran en Hungría, Rumanía, Po-
lonia y Gran Bretaña (BirdLife Interna-
Protección legal tional, 2004).
Autonómica
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo La población nidificante española fue
relativo» estimada en 1997, entre 2 700 y 5 400 pa-
Estatal rejas (Purroy, 1997), aunque faltaba in-
CNEA: «de interés especial» formación sobre enclaves concretos. En
Convenios internacionales 2003 la población reproductora española
Convenio de Berna: Anexo II se cifró en 5 200-8 000 parejas (Llimo-
na, 2003). Esta población puede variar Evolución de la estimación de la población
considerablemente de unos años a otros reproductora de Zampullín común
dependiendo de las condiciones meteo- (Tachybaptys ruficollis) en Asturias
rológicas y del estado de los humedales.
Las mayores poblaciones reproductoras 60
N.º de individuos
se encuentran en Andalucía occidental 50
40
(principalmente Doñana), Extremadura
30
y Castilla y León (Llimona, 2003).
20
10
Respecto a la población invernante, 0
Martí y del Moral (2003), en base a los
89
98
01
02
91
19 4
99
19 2
19 0
96
97
00
93
95
9
9
9
19
19
20
20
19
19
19
19
19
19
20
censos efectuados entre 1990 y 2002, es-
Año
tablecen una población invernante media
de 5 272 ejemplares para España, siendo
Andalucía y Extremadura las Comunida- En Asturias, a principios de los años 90,
des Autónomas con mayores contingen- era una especie considerada común como
tes. migrante e invernante, y escasa como ni-
dificante, haciéndolo en la mayoría de los
Para esta especie no podemos hablar casos en zonas húmedas artificiales (Ál-
de tendencias o cambios recientes en su varez-Balbuena, 2000). En la actualidad
abundancia o área de distribución, debi- puede considerarse una especie común,
do a la falta de información más detalla- e incluso en alguna ocasión abundante,
da. En determinadas zonas (Albufera de como es el caso de los embalses del cen-
Valencia) se ha observado un descenso en tro de la región donde se encuentra como
su población reproductora desde los años migrante e invernante. Como reproducto-
60, debido a la contaminación (industrial, ra es más escasa dependiendo del estado
urbana y agrícola), mientras que en otras, de los humedales para su reproducción.
como Navarra se ha producido un aumen- La mayoría de la parejas se reproducen
to debido a nuevas balsas y embalses para en los embalses de la zona central (La
el riego (Llimona, 2003). Granda, Trasona, San Andrés y La Furta),
influyendo mucho la variación en el nivel
Evolución de la población invernante de del agua. Se ha apreciado un considera-
Zampullín común (Tachybaptys ruficollis) ble aumento de la población invernante
en Asturias desde principios de los años 80 hasta la
actualidad, pasando de ser muy escasa
300
con menos de 10 ejemplares invernantes,
N.º de individuos
250 a común con más de 200. Esta tendencia

200 al alza en la población invernante podría
150 llevar asociada un incremento similar
100 en la población reproductora. La máxi-
50 ma concentración conocida hasta ahora
0 en Asturias se produjo en el embalse de
01
89
91
81
05
83
99
95
87
03
85
93
97
La Granda con 112 aves en abril de 1997

20
19
19
19
20
19
19
19
19
20
19
19
19
(García, 2003). Vigil (2003) estimó la po-

Año
blación reproductora en Asturias durante
La población invernante del Zampullín común ha 2002 en 38-58 parejas.
experimentado un considerable aumento desde prin-
cipios de los años 80 hasta la actualidad, segun los Distribución
censos de aves acuáticas invernantes realizados por En Asturias durante la época repro-
la COA. ductora se distribuye mayoritariamente
204/205
por embalses, y charcas del centro de Amenazas

la región, en la mayoría de los casos de • Pérdida de hábitat, por deseca-
origen artificial. Durante la invernada se ción o transformación de zonas
puede encontrar además en estuarios y húmedas (vertidos incontrolados,
alguna ensenada costera, pero sin llegar drenajes y rellenos).
a las densidades que alcanzan en los em-
balses. • Alteraciones bruscas del nivel del
agua en embalses durante la épo-
En España es una especie sedentaria ca de reproducción.
presente en todas las comunidades au-
tónomas. Como nidificante, aparece en • Contaminación de las aguas por
casi toda la Península, incluso en Balea- herbicidas y organoclorados (agrí-
res (Llimona, 2003). Es accidental en Ca- cola, industrial y urbana).
narias, y como invernante ocupa toda la
Península y Baleares, siendo la mitad sur • Quemas de vegetación helofítica.
y el litoral mediterráneo las zonas que al-
bergan la mayoría de los individuos (un Medidas de conservación
80%) (Martí y del Moral, 2003). Propuestas:
• Conservación del hábitat, impi-
En Europa la subespecie nominal es diendo la alteración de masas de
propia de la zona occidental, extendién- agua donde se reproduzca actual-
dose por el este hasta los Montes Urales y mente.
por el norte al sur de la Península Escan-
dinava hasta los 60º N (Gorban, 1997). • Adecuar las acciones de mante-
nimiento y/o funcionamiento de
En el mundo la especie está amplia- los humedales artificiales, princi-
mente distribuida por casi su totalidad, a palmente embalses, para que no
excepción del continente americano, las coincidan con la época de repro-
regiones polares y Australia. ducción y/o no altere el hábitat de
la especie.
Hábitat
Es una especie que está asociada a • Prohibición de nasas para pesca
masas de agua, generalmente dulce, con de cangrejos con el fin de evitar la
buena cobertura de vegetación, princi- entrada de las aves y sus pollos.
palmente vegetación palustre (carrizos,
tifa, etc.) o arbustiva (sauces). Se en-
cuentra tanto en embalses y ríos como en
charcas, e incluso estanques en jardines y
parques de menos de 1 ha (Gorban, 1997).
En invierno y durante la migración pue-
de frecuentar aguas más abiertas, pero es
raro en la costa.
Evita áreas de montaña por encima de

los 1 100 m de altitud y zonas áridas. Para
la reproducción depende especialmente
de la densidad de la vegetación palustre
o arbustiva donde instalar los nidos, que
son flotantes (Llimona, 2003).
Asturias España
206/207
Somormujo lavanco Estatal

Podiceps cristatus cristatus NE (2004)
(Linnaeus, 1758) Europea
LC
Mundial
LC (2005)

Esta especie no tenía confirmada su
reproducción en la región antes del año
2000 (Álvarez-Balbuena, 2000). En la ac-
tualidad hay una pequeña población re-
productora (14-16 parejas) en aumento
que cría en los embalses de La Granda
(primera localidad de cría para Astu-
rias), Trasona (desde 2004) y San Andrés
(desde 2005). Se espera que en años ve-
nideros se consolide esta población y se
Unidad operativa de conservación puedan incrementar el número de pare-
Es una especie para la que se recono- jas reproductoras así como el número de
cen tres subespecies: P. c. australis, P. c. localidades donde tiene lugar.
infuscatus y P. c. cristatus (Fjeldså y Lam-
mi, 1997). En la Península se encuentra la Situación y tendencia de la población
subespecie típica, que se distribuye por La población europea ha tendido a
el Paleártico central y meridional (Díaz aumentar desde hace casi un siglo, incre-
et al., 1996; Llimona, 2003). En Europa mentándose también su área de distri-
existirían dos poblaciones diferenciadas, bución hacia el norte y ocupando huecos
por una parte la que se reproduce en el existentes en el centro. Las poblaciones
centro y este, que invernaría en los mares del oeste de Europa son las que han expe-
Negro y Mediterráneo, y por otra parte la rimentado un mayor crecimiento desde el
población de la costa atlántica europea, siglo XIX. Las causas de este aumento de
que sería sedentaria o migradora parcial la población se deben a la eutrofización
(Wetlands International, 2002). de las aguas, que favorece el incremen-
to de poblaciones de peces pequeños,
Esta última población es la que englo- así como la proliferación de carrizales,
ba a la española y la que consideraremos la construcción de embalses y el cese de
como unidad operativa de conservación. cacerías intensivas que se producían en
el siglo XIX (Fjeldså y Lammi, 1997). Sin
Protección legal embargo en los últimos años ha sufrido
Autonómica un descenso moderado (>10%) en países
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo con poblaciones importantes como Polo-
relativo» nia, Suecia y Finlandia (BirdLife Interna-
Estatal tional, 2004).
Convenios internacionales La población española se cree que en
Convenio de Berna: Anexo III los últimos años está estabilizada aun-
que con fluctuaciones. Por varias zonas
Categorías UICN de la Península se suceden áreas que
Autonómica experimentan descensos poblacionales
VU D1+2 (reproductora) con otras en las que se producen incre-
mentos, además de extinciones en unas En Asturias era, hasta hace poco, una
zonas, acompañadas por recolonizaciones especie invernante muy escasa pero regu-
o ampliación del área de distribución en lar. En los últimos años se ha establecido
otras. como nidificante, estableciéndose la pri-
mera pareja en el embalse de La Granda,
La consecuencia del incremento de y pasando a tener en 2005 de 14 a 16 pa-
la población se debió a la construcción rejas reproductoras, principalmente en
de embalses, graveras y balsas de riego; dicho embalse, pero también asentadas
mientras que la disminución en otras zo- recientemente en los embalses de Traso-
nas, como la Albufera de Valencia, fue na y San Andrés.
debida a la contaminación, molestias
humanas y la caza. A principios de los Distribución
90 se estimaban unas 2 300-3 400 parejas En Asturias se encuentra como repro-
reproductoras, que son las consideradas ductora en tres embalses del centro de
actualmente. la región (La Granda, Trasona y San An-
drés). Durante el invierno suele encon-
El mayor número de parejas repro- trarse de forma dispersa y en escaso nú-
ductoras se sitúa en Extremadura, que mero, además de en estos embalses, por
podría albergar un tercio de la población estuarios y otros embalses más alejados
de España; otras regiones importantes de la costa.
para esta especie son Andalucía y Casti-
lla y León (Llimona, 2003). En España es una especie sedentaria
que nidifica en buena parte de la Penínsu-
Evolución de la población invernante de la, especialmente en centro y sur, siendo
Somormujo lavanco muy escasa y estando muy dispersa en la
(Podiceps cristatus) en Asturias Cornisa Cantábrica (Llimona, 2003). En
época invernal está algo más repartida.
25
Su presencia viene dada por la existencia
N.º de individuos
20
de embalses y masas de agua, por lo que
se explica su ausencia en algunas zonas.
15
10
En Europa se reproduce prácticamen-
5
te por todo el territorio. Falta en Islan-
0
dia, en casi toda Noruega, mientras que
81
05
83
99
95
87
03
85
93
97
01
89
91
en Suecia y Finlandia ocupa únicamente

19
20
19
19
19
19
20
19
19
19
20
19
19
Año la parte meridional (Fjeldså y Lammi,

1997).
La población de Somormujo lavanco invernante en
En el mundo se encuentra repartida
Asturias permanecía estable hasta hace tres años en
por el Paleártico y las regiones Etiópica,
los que se produjeron las primeras reproducciones y
Oriental y Australásica.
se establecieron poblaciones sedentarias. (Datos de
los Censos de Aves Acuáticas invernantes realizados
Hábitat
por la COA).
Masas de agua dulce, tanto lagunas
como embalses, en general con cobertura
La población invernante media entre vegetal (preferentemente carrizales), ríos
1990-2001 se cifra en 4 934, siendo las co- grandes con remansos, graveras, balsas
munidades de Andalucía, Castilla y León de riego, etc. En migración y en invierno
y Cataluña, las que mayores contingentes sobre todo embalses, grandes ríos, grave-
albergan (Martí y del Moral, 2003). ras y aguas costeras protegidas. Es una
208/209
especie que puede encontrarse en aguas Medidas de conservación

eutrofizadas, pero requiere que éstas Propuestas:
tengan una cierta profundidad y presas • Conservación del hábitat, favore-
adecuadas, básicamente peces (Llimona, ciendo preferentemente áreas de
2003). Tiene una gran capacidad de adap- carrizal u otro tipo de vegetación
tación, teniendo una rápida respuesta a palustre en los embalses.
la protección y manejo de humedales.
Prefiere zonas húmedas de más de 10 ha • Adecuar las acciones de manteni-
(Fjeldså y Lammi, 1997). miento y/o funcionamiento de los
humedales artificiales, principal-
Amenazas mente embalses, para que no co-
• Como nidificante, variaciones en incidan con la época de reproduc-
el nivel de agua, ausencia de ve- ción y/o no alteren el hábitat de la
getación palustre, disminución de especie.
peces autóctonos especialmente
en los embalses (regulación del • Protección contra molestias hu-
caudal). manas (acotado de zonas de nidi-
ficación).
• Molestias en época de cría (huma-
nas, ganado, etc.). • Vallados para impedir el paso de
ganado a las áreas de nidifica-
• Deportes náuticos, especialmente ción.
navegación y esquí acuático en los
embalses. • Vigilancia de la contaminación
del agua.
• Contaminación del agua.
Asturias España
Pardela balear Convenios internacionales
Puffinus mauretanicus (Löwe, 1921) Convenio de Berna: Anexo II
Categorías UICN
Autonómica
CR, A3ace+4ace; E (reproductora)
Estatal
CR, A3ace44ace; B2ab (ii, iii, iv, v); E (2004)
Europea
CR, Abce; B2ab (ii, iii, iv, v) E (2004)
Mundial
CR, A4BCE; B2ab (ii, iii, iv, v) (2005)

Es una especie que muestra una gran
regresión, tanto en el número de efecti-
vos reproductores como en el número de
colonias de cría. Presenta una elevada
mortalidad de adultos debida a la depre-
dación y a las artes de pesca (Arcos y Oro,
2003). En la etapa en que esta especie
está presente en Asturias, podría verse
afectada por artes de pesca (palangre)
y por vertidos de hidrocarburos al mar.
Unidad operativa de conservación Además gran parte de los individuos de
La Pardela balear estaba previamente la población mundial de esta especie visi-
considerada como subespecie de la Par- ta durante alguna fase de su vida la costa
dela pichoneta (Puffinus puffinus), pos- asturiana.
teriormente de la Pardela mediterránea
(anteriormente P. puffinus yelkouan), y Situación y tendencia de la población
recientemente se le ha reconocido su es- La especie actualmente se encuentra
tatus específico (Wink et al., 1993). Esta en una situación precaria, ya que se está
especie se distribuye durante la época re- produciendo una reducción en el número
productora por el Mediterráneo occiden- de individuos reproductores que además
tal, migrando hasta el Golfo de Vizcaya en coincide con una disminución en el nú-
verano-otoño (Amengual et al., 1996; Díaz mero de colonias donde nidifica. A prin-
et al., 1996). cipios de los años 90 del siglo pasado se
estimaba una población entorno a las
Consideramos por lo tanto como uni- 3 300 - 5 000 parejas nidificantes.
dad operativa de conservación a la totali-
dad de la población de P. mauretanicus. En 1998 se estimaron unas 3 450 pare-
jas, mientras que en 1999 se estimaron
Protección legal entre 2 083 y 4 414 parejas, y en 2000,
Autonómica tras una exhaustiva prospección se esti-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo mó en sólo 1 750 - 2 125 parejas (Arcos
relativo» y Oro, 2003; Colmenar, 2003). Se ha cons-
Estatal tatado en los últimos años una reducción
CNEA: «en peligro de extinción» del 7.4% anual, y un riesgo de extinción
UE muy superior al 50% en las próximas tres
Directiva Aves: Anexo I generaciones, estimándose en 40 años el
210/211
periodo medio de extinción de la especie y el otoño, alcanzando máximos a finales

(Arcos y Oro, 2004). de septiembre y principios de octubre. Su
abundancia y distribución depende de la
Las colonias más importantes se en- abundancia y localización de los bancos
cuentran en las Islas de Formentera y de sardinas y anchoas.
Mallorca (2 410 parejas en Formentera,
400 en Mallorca, 125 en Menorca, 344 en En España es una especie endémica
Ibiza y 22 en Cabrera). de las Islas Baleares que se reproduce en
islas e islotes a lo largo del archipiélago,
Fuera de la época reproductora se han principalmente en Formentera e islotes
contabilizado grandes agrupaciones, unas próximos; también en Ibiza, Mallorca, Ca-
8 000-10 000 aves en el Golfo de Vizcaya brera y Menorca. Tras el período de cría,
en la década de los 80, y unas 11 000 aves la mayoría de la población abandona el
a principios de los 90 en el nordeste de Mediterráneo occidental y migra al Golfo
la Península Ibérica. Estas cifras, mayo- de Vizcaya, donde permanece durante el
res a las que resultarían de la población verano alimentándose de los bancos de
reproductora, son debidas a que parte de sardinas y anchoas. Otra zona importante
los adultos (25%) no se reproduce, y al para la especie es el litoral de Cataluña
contingente de aves inmaduras (Arcos y y Valencia, donde inverna con frecuencia
Oro, 2003 y 2005). En invierno de 2002, (Arcos y Oro, 2003 y 2005).
se llegaron a contabilizar entre las costas
valencianas y catalanas casi 5 000 ejem- En Europa la población reproductora
plares. sólo se encuentra en Baleares. En otros
periodos del año puede encontrarse por
el Mediterráneo occidental y en el Atlán-
Evolución del número de parejas tico hasta el Mar del Norte (Arcos y Oro,
reproductoras de Pardela balear 2003).
(Puffinus mauretanicus) en Asturias
En el mundo la población reproducto-
6000
ra sólo se encuentra en Europa.
5000
N.º de parejas
4000
Hábitat
3000
Fuera de las colonias presenta hábi-
2000
tos estrictamente marinos, alimentándo-
1000
se mayoritariamente sobre la plataforma
0
1991 19921993 1994 1995 1996199719981999 2000 continental. En Baleares nidifica princi-
Año palmente en huras y cuevas de la costa
acantilada o de islotes, formando colonias
monoespecíficas relativamente pequeñas
La demografía de la Pardela balear ha sido poco es-
(Arcos y Oro, 2003).
tudiada hasta tiempos recientes, en que se observa
un declive de la población reproductora. Las últimas
Amenazas
prospecciones sitúan el declive en un 7.4% anual (Ar-
En Asturias:
cos y Oro, 2003).
• Contaminación y vertidos de hi-
drocarburos en zonas de concen-
tración de la especie (esta especie
Distribución tolera ciertos niveles de mercurio
En Asturias está presente en sus pero en presencia de vertidos pa-
aguas costeras durante todo el año, aun- saría a ser susceptible a estas sus-
que es más abundante durante el verano tancias).
Relacionadas con la actividad Medidas de conservación
pesquera: Propuestas para Asturias:
• Captura accidental en palangres. La • Determinar si existe sobreexplo-
verdadera incidencia está aún por tación pesquera de poblaciones
valorar. Puede llevar puntualmen- de pequeños peces pelágicos en
te a fenómenos de mortalidad en el Golfo de Vizcaya.
masa, cuando una barca cala el arte
cerca de una balsa de pardelas. • Valorar el impacto de la contami-
nación por metales pesados.
• Sobreexplotación de pequeños
peces pelágicos. Un ejemplo es el • Campañas de información y sensi-
caso de la anchoa. bilización específicas para el sec-
tor pesquero.
• Mala gestión de la pesca de arras-
tre. Los descartes de este tipo de • Diseñar un método de coordina-
pesca son una fuente de alimenta- ción eficaz para rentabilizar el es-
ción para la especie. fuerzo de todos los compiladores
de datos de pardelas.
En las áreas de reproducción:
La depredación en colonias: • Análisis demográfico de la super-
• Por ratas: afecta a algunas colo- vivencia adulta.
nias, pero su nivel de incidencia
no está bien establecido. Hay Propuestas para las áreas de reproducción:
constancia de la reproducción de • Control de depredadores (gatos y
la especie en un buen número de ratas).
islotes con ratas.
• Protección efectiva de las áreas de
• Por gatos asilvestrados o jinetas: nidificación. Vigilancia y preven-
es una amenaza potencial en todas ción del expolio de las colonias.
las colonias de las islas mayores y
ha sido la causa más probable de • Censos coordinados de la pobla-
la desaparición de las colonias del ción reproductora y seguimiento
interior de Cabrera. de la reproducción.
• Recolección de adultos y pollos • Instalación de nidos artificiales y

para el consumo humano: fre- reinstalación en localidades ade-
cuente hasta finales de los seten- cuadas.
ta, llegando hasta los 2 400-2 700
ejemplares al año en Formentera. • Reducción de los descartes y ve-
Actualmente, y pese a ser ilegal, das de arrastre.
hay constancia de que se sigue
practicando de manera puntual. • Elaboración de un protocolo.
• Pérdida y degradación del hábitat • Elaboración de material de edu-

de cría. cación ambiental.
• Molestias humanas en las colo- • Edición de un documento de iden-

nias de reproducción. tificación.
212/213
• Determinar si existe sobreexplo- • Campañas de desratización y con-

tación pesquera de poblaciones trol de predadores terrestres en
de pequeños peces pelágicos en Baleares. Gobierno Balear.
el Mediterráneo occidental.
• Seguimiento de las colonias de
• Investigación aplicada a la con- cría (G.O.B., Gobierno Balear).
servación.
• Estudios sobre diferentes aspec-
• Zonas Especialmente Protegidas tos de la biología.
de Importancia para el Mediterrá-
neo (ZEPIM). Planes de actuación Baleares
1er Plan de Recuperación (1997-2001)
• Elaboración de un Plan de Recu- • Finalidad: Garantizar la viabili-
peración de la especie en la Co- dad de las poblaciones existentes,
munidad Balear. ampliar el área de distribución
con la implantación de nuevas co-
• Elaboración de una Estrategia lonias, y mejorar el conocimiento
Nacional de Conservación de la de la biología de conservación de
especie. la especie.
Existentes: 2º Plan de Recuperación (2003-2008)

• Proyecto LIFE (1999-2000): «Re- • Finalidad: Invertir la tendencia
cuperación de P. mauretanicus en demográfica de la especie, fre-
la Red ZEPA de las I. Baleares». nando su regresión actual y fa-
Gobierno Balear. voreciendo el incremento de los
efectivos.
• Proyecto para evaluar el impacto
del palangre en las Islas Colum-
bretes. SEO/BirdLife-Pesca Marí-
tima-C. Valenciana.
Asturias España
Paíño europeo Protección legal
Hydrobates pelagicus pelagicus Autonómica
(Linnaeus, 1758) CREA actual: «de interés especial»
Estatal
UE
Directiva Aves: Anexo I
Categorías UICN
Autonómica
VU D2 (reproductora)
NE (invernante)
Estatal
VU A2e; B2ab (2004)
Mundial
LC
Mundial
LC (2004)

Es una especie con una población re-
productora menor de 5 000 adultos para
la costa atlántica peninsular y que se dis-
Unidad operativa de conservación tribuye por islotes de pequeño tamaño,
Es una especie que se distribuye por concentrados principalmente en la costa
el Paleártico occidental (Massa y Mer- de Llanes. Debido a su filopatria y a la
ne, 1997) y de la que se reconocen dos proliferación de roedores en algunas is-
subespecies. En la Península Ibérica la las, su población podría verse negativa-
subespecie propia de las costas norocci- mente afectada.
dentales es H. p. pelagicus mientras que H.
p. melitensis nidifica en el Mediterráneo Situación y tendencia de la población
(Massa y Merne, 1997; Mínguez, 2003). Europa alberga la mayor parte de la
Presenta una población elevada a pesar población mundial de esta especie, en-
de las abundantes amenazas que tiene. contrándose las mayores poblaciones en
En Asturias la subespecie presente es H. Islandia, Irlanda y Gran Bretaña (Massa
p. pelagicus. y Merne, 1997). Es una especie que en
Europa mantiene poblaciones estables,
Esta especie parece ser que muestra y que no ha sufrido grandes cambios en
una marcada filopatria (Mínguez et al., los últimos 30 años, a excepción de las po-
1993; Díaz et al., 1996) y se reconocen blaciones españolas que se consideran en
tres subpoblaciones para la España (can- declive (BirdLife International, 2004).
tabro-atlántica, mediterránea y canaria)
(Mínguez, 2005), por lo que se conside- Son varias las estimas de la población
rarán como unidad operativa de conser- española de Paíño europeo. A finales de
vación la población del Golfo de Vizcaya los 90 del siglo XX, se estimó una densi-
que engloba a la subpoblación cantabro- dad de población de 1 700-2 000 parejas
atlántica. (Hernández-Gil et al., 1997). Una estima
214/215
más actual cifra la población entre 5 005 la, desde el País Vasco a Galicia y en Ca-
-7 900 parejas, de las que 1 175-2 590 narias (Mínguez, 2003).
serían la población atlántica, y de éstas
580-1 590 formarían la población galai- En Europa nidifica la casi totalidad
co-cantábrica (Mínguez, 2003). Existe de la población mundial. Esta subespecie
un cierto grado de aislamiento entre la se distribuye por toda la fachada atlán-
población canaria y la cantabro-atlánti- tica europea y las mayores poblaciones
ca. Se ha constatado la desaparición de están en Islandia, Irlanda y Gran Bretaña
varias colonias en islotes próximos a la (Massa y Merne, 1997).
costa de Francia y también en algunos
de Canarias (Isla de Lobos), y Cantabria En el mundo esta subespecie se en-
(Isla de los Conejos); sin embargo no hay cuentra en el cuadrante nororiental del
datos para establecer una tendencia po- Atlántico. Presenta una amplia distribu-
blacional de la especie en España. ción, desde Islandia, Islas Británicas y
Francia hasta la Península Ibérica y Ca-
Si consideramos las tendencias de narias (Massa y Merne, 1997).
desaparición de colonias descritas en las
Islas Británicas y las costas mediterrá- Hábitat
neas, también parece haber disminuido Como nidificante, en islotes y roque-
en España a la vista de ciertas evidencias dos, en grietas y agujeros, tanto natura-
circunstanciales, el número de colonias les como artificiales, aunque en caso de
reproductoras y el tamaño de algunas falta de oquedades puede nidificar en
otras (Mínguez, 2003 y 2005). lugares inusuales, como bajo rocas suel-
tas, tablones, etc. El resto del año es com-
En Asturias se conoce su cría en islas pletamente pelágico, en mar abierto, de
de la costa de Llanes (sustrato calizo) y preferencia en la plataforma continental
en la Isla la Herbosa (sustrato silíceo), (Mínguez, 2003).
las cuales no presentan ratas. Es proba-
ble que en el pasado ocupara un mayor Amenazas
número de islotes costeros, como es el • Depredación (gatos y ratas) en los
caso de la Isla de La Deva, antes de que puntos de nidificación.
fueran colonizados por las ratas (Solano
et al., 2000). • Alteración del hábitat de los is-
lotes de nidificación por la intro-
Distribución ducción de especies domésticas;
En Asturias la mayor parte de las colo- en el caso de Asturias, cabras y
nias se sitúan en el litoral oriental, donde conejos.
la naturaleza caliza del roquedo favorece
la formación de grutas y fisuras adecua- • Actividades humanas (pesca, caza,
das para la nidificación. La colonia del turismo, etc.) coincidiendo la
Castro de Santiuste (Llanes) es posible- máxima afluencia con los meses
mente la más numerosa del litoral cantá- de reproducción.
brico y podría albergar del orden de 200
parejas. Otras de menor importancia son • Escasez de alimento.
las de los castros de Ballota y Torimbia
(también en Llanes) y la del islote de la • Temporales: pueden producir mu-
Herbosa (Gozón) (Solano et al., 2000). chas víctimas, que son arrojadas a
las playas.
En España H. p. pelagicus nidifica en
las costas noroccidentales de la Penínsu- • Contaminación marina.
Medidas de conservación • Ratificación por parte de España
Propuestas: del Convenio de Barcelona (BOE
• Erradicación/control de ratas y 302, 28/12/99), que proporciona el
gatos en los lugares de nidifica- marco legal para la protección de
ción, especialmente en islotes. ambientes marinos y colonias de
cría de aves marinas en el Medite-
• Estudios sobre el impacto del tu- rráneo.
rismo o de la pesca en las colo-
nias. • Proyectos Life cofinanciados por
la Unión Europea.
• Elaboración de estudios de impac-
to de las gaviotas sobre sus pobla- Plan de Manejo del Paíño común en
ciones. el Principado de Asturias (Decreto
134/2001, de 29 de noviembre; BOPA nº
• Corrección de la contaminación 294, 21/12/2001):
lumínica en islotes. • Finalidad: Eliminar los factores
adversos que inciden en la espe-
• Evitar obras públicas que facili- cie, de forma que ésta alcance un
ten el acceso de la fauna exótica a tamaño poblacional viable a largo
islotes con colonias de crías y re- plazo e incremente su área de dis-
forzar la vigilancia para evitar su tribución, y establecer la directri-
introducción en otros medios. ces básicas que permitan asegurar
la reproducción de la especie.
• Prohibición de la introducción de
especies domésticas (cabras, cone- • Objetivos:
jos, etc.) en islotes donde existen • Establecer y aplicar de forma
colonias. rápida y eficaz las medidas
de protección necesarias para
• Desarrollo de un protocolo ade- asegurar la pervivencia de
cuado para el seguimiento de las la especie, de las colonias de
poblaciones. cría y su entorno.
• Manejo de poblaciones reproduc- • Promover la adecuación o res-

toras mediante la instalación de tauración de los hábitats de
cajas nido y madrigueras artificia- cría, con el fin de aumentar
les. las zonas aptas para la repro-
ducción de la especie.
Existentes:
• Seguimiento de la especie. Cam- • Incrementar el nivel de cono-
pañas de anillamiento (Asturias, cimiento sobre la biología y
Canarias). ecología de la especie.
• Colocación de cajas nido (Astu- • Incrementar el conocimiento

rias). y la sensibilidad de la socie-
dad asturiana hacia la especie
• Colonias incluidas en ZEPAs o y su problemática.
ENPs.
216/217
Asturias España
Cormorán moñudo Estatal
Phalacrocorax aristotelis aristotelis CNEA: «de interés especial»
(Linnaeus, 1761) Convenios internacionales
Categorías UICN
Autonómica
Estatal
EN A4ae; B2ab (iii, v) c (iv) (2004)
Europea
VU
Mundial
LC (2004)

En Asturias la población es menor de
los 1 000 individuos adultos, habiendo
movimientos de dispersión de jóvenes por
el Cantábrico que vuelven como adultos
a sus colonias de nacimiento o cercanías
(Álvarez, 2002). Esta población parece
estar aislada de las más importantes del
norte de Europa.
El Cormorán moñudo es una especie Teniendo en cuenta el reciente y rá-
de distribución Paleártico occidental que pido declive experimentado y previsto
comprende tres subespecies. La subespe- para la población del Parque Nacional
cie nominal se distribuye por las costas de las Islas Atlánticas (Velando y Freire,
atlánticas europeas hasta la Península 2002), el principal núcleo reproductor de
Ibérica, subespecie P. a. desmarestii se esta especie en la Península Ibérica, sus
distribuye por las costas mediterráneas amenazas y su posible evolución (el incre-
(Díaz et al., 1996) y P. a. riggenbachi en la mento de las artes de enmalle similar al
costa atlántica de Marruecos (Wanless, experimentado en la última década pue-
1997; Velando y Álvarez, 2004). de producir un declive del 10% anual),
indica que, de no producirse cambios
La población de P. a. aristotelis penin- sustanciales en las amenazas actuales,
sular parece estar aislada de las poblacio- la especie se enfrenta a un alto riesgo de
nes del norte de Europa, ya que no se han extinción en los próximos 80 años. Los
realizado recuperaciones de ejemplares vertidos de hidrocarburos, ya sean tanto
nórdicos en España ni de ejemplares ibé- accidentales o rutinarios por lavados de
ricos en el norte de Europa, por lo tanto tanques, pueden acentuar esta tendencia
se tomará como unidad operativa de con- al mermar o hacer desaparecer algunas
servación la población cantabro-atlántica colonias de esta especie (Velando y Álva-
de la Península Ibérica. rez, 2004).
Protección legal Situación y tendencia de la población

Autonómica En Europa mantiene una situación es-
CREA actual: «de interés especial» table en la mayoría de los países después
CREA propuesto: «vulnerable» de haberse incrementado la población
218/219
entre 1970 y 1990, aunque entre 1990 y Evolución de la población reproductora de

2000 presenta descensos poblacionales Cormorán moñudo
moderados en países como Gran Bretaña, (Phalacrocorax aristotelis aristotelis)
o menores en Irlanda y España (BirdLife en Asturias
International, 2004), aunque otras fuen-
250
tes muestran descensos mayores de hasta
N.º de parejas
200
un 25% de descenso en 10 años, obser-
150
vándose en Escocia un descenso del 32%,
100
en Inglaterra del 25% y en Irlanda del
50
27% (Mitchell et al., 2004).
0
90
88
02
96
86
00
04
92
94
98
La población del Atlántico peninsular
19
19
20
19
19
20
20
19
19
19
parece encontrarse en un proceso de de- Año
clive, de forma que la población en el año El número de parejas reproductoras de Cormorán
2000 se situaría entre las 1 770 y 2 900 moñudo en Asturias está en aumento, teniendo una
parejas, inferior a las 3 000-3 150 parejas tasa media de crecimiento anual del 7.08% (Álvarez,
estimadas entre 1991 y 1994 (Velando y 2003).
Álvarez, 2004).
Evolución de la población invernante de
La mayor concentración de cormoranes Cormorán moñudo (Phalacrocorax aristotelis
se sitúa en el Parque Nacional de las Islas aristotelis) en Asturias
Atlánticas donde se encuentra un 80% del 800
N.º de ejemplares
total de la población (1 000 - 2 000 pare- 700

600
jas), y se ha constatado un descenso en los 500
últimos años cercano al 40%, a un ritmo 400
300
de entre el 2 y el 3%, pudiendo llegar al 200
5% anual en el futuro si siguen actuando 100
0
los mismos factores (Velando y Álvarez,
80
98
00
86
82
04
84
90
88
94
92
96
02
2004). En la costa cantábrica la población
19
19
20
19
19
20
19
19
19
19
19
19
20
parece estabilizada o en ligero aumento. Año
En el conjunto de Asturias la población
La evolución del número de cormoranes moñudos
está en aumento, con una tasa media (de
invernantes en Asturias muestra síntomas de estabi-
crecimiento anual del 7.08%.
lización después de años con una clara tendencia al
alza. (Datos procedentes de los censos de aves acuáti-
Esta tasa difiere por zonas, siendo en
cas invernantes realizados por la COA).
la costa occidental del 6.01% y en la cen-
tral del 28%, aunque hay que tomar estas
tendencias con cautela ya que la cobertu- Distribución
ra de los censos no ha sido total. En Asturias se encuentra por prácti-
camente toda la costa, siendo mucho más
Las mayores concentraciones están en abundante en el occidente de la región.
el occidente de la región, y las menores
en la zona centro-oriental (desde Gijón a En España la subespecie nominal se
Ribadesella), aumentado algo el núme- distribuye por la Cornisa Cantábrica desde
ro entre Llanes y Ribadedeva (Álvarez, el País Vasco hasta el sur de Pontevedra en
2003). Galicia. En invierno está algo más reparti-
da por las costas (Álvarez et al., 2003).
Los censos invernales dan cifras de un
millar de individuos en Galicia y entre En Europa la subespecie nominal se
750 y 800 ejemplares en Asturias. distribuye desde la Península Ibérica
hasta Islandia y Noruega, presentando las obras de ampliación del puerto
sus mayores contingentes en Noruega y de el Musel (Álvarez, com. pers.).
en las Islas Británicas (Wanless, 1997).
• Degradación del litoral (construc-
En el mundo nidifica únicamente en ción de urbanizaciones en los há-
el Paleártico occidental, la subespecie bitats de cría).
nominal se extiende desde el Mar de Ba-
rents hasta la costa de la Península Ibéri- • Molestias a las colonias durante
ca (Wanless, 1997). la época de reproducción que pro-
vocan descensos en la productivi-
Hábitat dad.
Durante la época reproductora se en-
cuentra en acantilados marinos, así como • Caza ilegal, principalmente desde
en islas e islotes, situando sus nidos en las embarcaciones.
cantiles, oquedades y cuevas, «furnas» o
repisas de laderas de zonas escarpadas • Extracciones de áridos que afec-
(Benito y Argüelles, 2000). Los cormora- tan a sus zonas de pesca (la colo-
nes moñudos permanecen en las proxi- nia de Cap Blanc pasó de tener
midades de las colonias de cría durante 533 parejas en 1986-88 a tan sólo
todo el año. 86 parejas en 1991, desaparecien-
do prácticamente un año más tar-
Los adultos suelen permanecer alrede).
dedor de las colonias de cría, pero los in-
maduros tienen movimientos dispersivos, Las extracciones de arena, como
algunos de más de 300 km. En aguas in- las realizadas en las inmediacio-
teriores es accidental, y en los estuarios nes del Cabo Vídio, pueden poner
se suele observar cuando hay temporal en peligro las importantes colo-
en la mar. nias de Cudillero.
Amenazas • Fuertes y prolongados temporales

• Alta mortalidad: que impiden la alimentación.
• natural juvenil.
• Cambio climático. Un incremen-
• no natural juvenil y adulta por to de los fuertes chubascos pue-
capturas accidentales en artes de provocar una alta mortalidad,
de pesca y por sobreexplota- tanto en pollos como adultos, es-
ción pesquera. pecialmente durante la época en
que los pollos son pequeños y no
• Contaminación marina por hidro- termorregulan.
carburos.
• Proliferación de parásitos que Propuestas:
provoca el abandono de los nidos • Protección legal efectiva de las
y la muerte de numerosos pollos. colonias de cría y áreas de alimen-
tación.
• Desaparición de enclaves de cría
que afecta especialmente a las po- • Reducción de molestias en las co-
blaciones cantábricas. Se ha cons- lonias de cría producidas por acti-
tatado en 2006 la desaparición de vidades humanas (visitas, depor-
la colonia de Cabo Torres debido a tes como el tiro al plato, la práctica
220/221
del parapente o vuelos de helicóp- ción numérica positiva de la

teros y avionetas). especie y la eliminación de los
factores de riesgo que puedan
• Regulación del turismo náutico amenazar la supervivencia de
cerca de las colonias de reproduc- las colonias.
ción.
• Objetivos:
• Medidas de control contra la con- • Establecer y aplicar medidas
taminación marina vigilando los que permitan una eficaz pro-
vertidos en las cercanías de las tección directa de la especie
costas (limpieza de tanques). eliminando o reduciendo los
factores de riesgo que puedan
• Desarrollo de líneas de investiga- amenazar la supervivencia de
ción aplicadas a su conservación. las colonias.
• Disminución de la sobreexplota- • Promover la protección efecti-

ción pesquera. va de las áreas del litoral con
presencia de colonias de cría,
• Regulación de las artes de enma- evitando la alteración de las
lle, especialmente en los lugares condiciones naturales propias
de alimentación y alrededor de del hábitat de la especie.
las colonias de cría.
• Fomentar el estudio de la es-
Existentes: pecie y de sus requerimientos
Plan de Manejo del Cormorán moñudo ecológicos.
en el Principado de Asturias (Decreto
136/2001, de 29 de noviembre/BOPA nº • Incrementar la sensibilidad de los
294, 21/12/2001). distintos grupos sociales y mejo-
rar su actitud en la problemática
• Finalidad: de la especie y la necesidad de su
• Establecer las directrices bá- conservación.
sicas que permitan que con-
tinúe la tendencia a la evolu-
Asturias España
Avetoro común Categorías UICN
Botaurus stellaris (Linnaeus, 1758) Autonómica
CR C2a(i)b; D (2004) (reproductora)
Estatal
CR
Europea
DD - CR
Mundial
LC (2004)

Es una especie que cuenta con menos
de 25 territorios en la Península Ibérica, y
parece estar en declive (Bertolero y Soto-
Largo, 2003). Además sus poblaciones se
encuentran fragmentadas. Se ha consta-
tado la desaparición de áreas de cría tras
periodos de sequía. La mala gestión del
hábitat que se realiza en algunos hume-
dales podría afectar a la recuperación
de esta especie (Bertolero y Soto-Largo,
2005).

Es una especie que presenta dos sub- En Europa muestra una distribución
especies, Botaurus stellaris capensis en el muy fragmentada y un tamaño poblacio-
sur de África y B. s. stellaris que se distri- nal relativamente pequeño (<54 000 pa-
buye por el Paleártico (Díaz et al., 1996; rejas), después de haber sufrido un gran
Koskimies y Tyler, 1997; Bertolero y Soto- descenso entre 1970 y 1990, aunque entre
Largo, 2005). Las aves ibéricas se conside- 1990 y 2000 parece haberse estabilizado
ran sedentarias con posibles dispersiones la población, e incluso en algún país au-
postgenerativas y con llegada durante mentado (BirdLife International, 2004).
el invierno de ejemplares procedentes Es una especie mucho más escasa en el
del centro y norte de Europa (Díaz et al., oeste de Europa que en el este, conside-
1996; Bertolero y Soto-Largo, 2003). rándose común hasta el siglo XIX (Koski-
mies y Tyler, 1997).
de conservación a la población de Europa Hay constancia de la recolonización
occidental. de varios países donde se había extingui-
do (Bertolero y Soto-Largo, 2005).
Protección legal
Autonómica A principios de los años 90 del siglo
CREA propuesto: «en peligro de extinción» XX se estimaba una población para la
Estatal Península ibérica de 29-30 territorios,
CNEA: «en peligro de extinción» repartidos por el Delta del Ebro, las ma-
UE rismas del Guadalquivir y los Aiguamolls
Directiva Aves: Anexo I del Ampurdán (Díaz, et al., 1996). Berto-
Convenios internacionales lero y Soto-Largo (2005) también lo citan
Convenio de Berna: Anexo II en dicha época para Aragón, Baleares,
Convenio de Berna: Anexo II Castilla-La Mancha, Cataluña, Navarra y
222/223
Valencia. Hay que indicar que era una es- En Europa se reproduce localmente
pecie común en los humedales costeros y en todos los países desde Rusia hasta la
cuencas sedimentarias del interior. Península Ibérica, faltando en Grecia,
Irlanda, Luxemburgo, Noruega y Suiza
Parece constatado que el mayor decli- (Bertolero y Soto-Largo, 2003 y 2005).
ve poblacional se produjo a partir de la
segunda mitad del siglo XX, llevando a la En el mundo se distribuye por el Pa-
población en los años 80 hasta el borde leártico, desde Europa hasta Rusia y
mismo de la extinción (Bertolero y Soto- norte de África (Bertolero y Soto-Largo,
Largo, 2005). Es factible que los periodos 2005).
de sequía de 1992 la hicieran desapare-
cer de varios lugares de cría. Hábitat
Habita en humedales con abundancia
Posteriormente se asentaron algunos de vegetación palustre, especialmente de
ejemplares en el valle medio del Ebro, carrizo (Phragmites spp.), aunque también
que constituyen actualmente la pobla- se puede encontrar en áreas con Typha
ción más importante de España, parece spp. y Scirpus spp., siempre con agua, para
que el resto de zonas siguen en declive evitar a depredadores (Koskimies y Tyler,
(Bertolero y Soto-Largo, 2005). 1997). Durante la reproducción necesita
de carrizales extensos y desarrollados en
En territorios cercanos a Asturias la zonas de agua dulce o poco salobre y con
especie se extinguió como reproductora pocas fluctuaciones en el nivel del agua
de Galicia a principios del siglo XX de- (Bertolero y Soto-Largo, 2005).
bido a la caza y la pérdida de hábitat. En
el Cantábrico Oriental se extinguió como Amenazas
reproductor a mediados del siglo XX, • Destrucción del hábitat por dese-
aunque sigue siendo importante para la cación, infraestructuras (atrope-
invernada y el paso migratorio (Bertolero llos) o áreas industriales.
y Soto-Largo, 2005).
• Mala gestión del hábitat por que-
Álvarez-Balbuena (2000) considera mas incontroladas, gestión inefi-
que es un ave ocasional en ambos pasos y caz de los niveles de inundación
en invierno en Asturias. y/o mala gestión ganadera.
Distribución • Contaminación que produce la

En Asturias se presenta irregularmen- acumulación de productos tóxicos
te en los embalses del centro (San Andrés en los ejemplares de algunas zo-
y La Granda), y en la ría de Villaviciosa. nas.
En España en la actualidad única- • Caza ilegal.

mente se encuentra como reproductor
en Aragón, Baleares, Castilla-La Mancha, • Tendidos eléctricos que constitu-
Cataluña y Navarra; confirmándose su yen un peligro por colisión/elec-
extinción en Andalucía como reproduc- trocución (constatado en países
tor. En la Comunidad Valenciana, Galicia, como Dinamarca).
Madrid y Castilla y León se han detecta-
do machos durante la época reproducto- • Molestias indirectas por activida-
ra, pero no se ha podido confirmar su redes pesqueras.
producción (Bertolero y Soto-Largo, 2003
y 2005). • Fuertes sequías.
Medidas de conservación Otras medidas a tener en cuenta son:
Propuestas: • Recuperación de humedales favo-
Bertolero y Soto-Largo (2005) propo- rables.
nen las siguientes medidas para todo el
territorio nacional: • Vigilar y evaluar aquellos factores
• Gestión del hábitat, mediante el de riesgo fácilmente subsanables
mantenimiento de los niveles de como las molestias indirectas por
inundación, la creación de zonas actividades pesqueras y la inci-
de rejuvenecimiento del carrizal dencia de la contaminación de las
(cada 3 ó 4 años), y el incremento aguas en el descenso de sus pre-
de hábitat favorable. sas disponibles.
• Protección de los grandes hume- Existentes:

dales mediante la creación de re- • En 2000 y 2001 se realizó un censo
servas específicas. coordinado en Aragón y Navarra.
• Seguimiento de las poblaciones, • Gestión del hábitat en Baleares y

especialmente de machos territo- censo de machos territoriales.
riales.
• Seguimiento de machos cantores
• Modificación de las normas de en varias Comunidades Autóno-
caza para que no sea afectada la mas.
especie.
Asturias España
224/225
Cigüeña blanca Se tomará como unidad operativa de

Ciconia ciconia (Linnaeus, 1758) conservación a la subpoblación de Cigüe-
ña blanca de Europa occidental.
Protección legal
Autonómica
relativo»
Estatal
UE
Categorías UICN
Autonómica
Vu B2ac(ii, iii, iv); C2b; D (reproductora)
NE (invernante)
Estatal
NE (2004
Europea
LC
Mundial
Unidad operativa de conservación LC (2004)
Es una especie de la que se reconocen
actualmente dos subespecies, C. c. ciconia Justificación de los criterios
y C. c. asiatica. La primera se distribuye Es una especie que se reproduce irre-
por el Paleártico occidental con áreas de gularmente en Asturias, alternándose
invernada en el sur de Europa, África y años en los que no se reproduce ninguna
el suroeste asiático, mientras que la se- pareja con otros en los que sí o intentos
gunda sólo se encuentra durante la época de cría sin éxito. El número máximo de
reproductora en las Repúblicas de Asia parejas que se reprodujo con éxito en un
Central, invernando en el sur de Asia año es de dos. Se supone que las parejas
(Martí, 2003). que intentan asentarse son ejemplares
jóvenes que tienen a Asturias en su ruta
En la Península se encuentra la sub- migratoria. Es probable que si sigue au-
especie típica (Díaz et al., 1996), y está mentando la población europea los inten-
englobada dentro de la subpoblación del tos de reproducción aumenten y se pue-
suroeste y oeste de Europa (noroeste de da llegar a crear una pequeña población
África, Península Ibérica, Italia, Francia, estable.
Bélgica, Holanda, Suiza y oeste de Alema-
nia) que migra para pasar el invierno en Situación y tendencia de la población
la Península Ibérica y el oeste de África Esta especie sufrió una fuerte regre-
(Aráujo y Biber, 1997; Wetlands Interna- sión en el oeste de Europa durante gran
tional, 2002). La subpoblación del centro parte del siglo XX, recuperándose la po-
y este de Europa sigue diferentes rutas blación a partir de los años 80-90. Este
migratorias e inverna en el suroeste de declive pudo ser debido en parte a las se-
Asia y en el África subsahariana. quías que ocurrieron en la zona del Sahel
(lugar de invernada) y a la caza que allí que viajan hasta el África subsahariana
se ejercía, que hizo que su población se con respecto a los que se quedan a inver-
redujera considerablemente. Los cambios nar en la Península, ha determinado un
en la agricultura y tipo de construcciones descenso importante de la mortalidad
en Europa también tuvieron su influencia invernal que se producía en los cuarte-
negativa. En Europa oriental no se produ- les de invernada, factor que sin duda ha
jeron estos descensos poblacionales. tenido una gran importancia en el fuerte
aumento de la población.
Actualmente se está produciendo una
recuperación de las poblaciones en toda
Europa occidental debido a las medidas Evolución de la población reproductora de
de protección que se tomaron y al térmi- Cigüeña blanca (Ciconia ciconia) en España
no de las condiciones adversas en la zona
de invernada (Araujo y Biber, 1997; Bir- 35000
N.º de parejas
30000
dLife International, 2004). 25000
20000
En España la población nidificante de 15000
10000
cigüeñas ha ido en rápido aumento des- 5000
de principio de los años 80, como el que 0
presentó los mínimos conocidos. En 1984
19 4
19 2
48
19 0
56
19 2
76
04
88
19 4
00
68
19 2
19 0
96
8
5
8
7
6
9
6
19
19
19
19
20
20
19
19
se censaron 6 753 parejas (mínimo histó- Año
rico); 7 821 en 1990; 16 643 en 1994, ha- La población reproductora española de Cigüeña blan-
biendo volado ese mismo año, al menos, ca alcanzó su mínimo histórico conocido a principios
21 500 pollos (sólo se ha seguido el éxito de los años 80. A partir de entonces inició una rápida
reproductor de 10 000 parejas) y censán- recuperación, duplicando en 2004 a la de 1948.
dose más que los 14 513 de 1948. Poste-
riormente, a partir de censos regionales
y locales, en 1996 se estimó la población Además la mejora de las condiciones
entorno a las 18 000 parejas (Martí, 2003), climatológicas en el área de invernada
y en 2004 en 33 217 (Molina, 2005). Según subsahariana ha contribuido a la recupe-
los datos de 2004, Castilla y León es la ración de la población desde 1984 (Martí,
región con más parejas (12 017), seguida 2003).
de Extremadura (11 190) y Andalucía
(3 409). En Asturias es una especie que se ha
reproducido de forma esporádica en va-
Esta tendencia parece mantenerse, y rias ocasiones con éxito durante el último
los censos realizados en algunas provin- siglo, además de producirse varios inten-
cias han dado como resultado aumentos tos de reproducción infructuosos (Álva-
importantes del número de parejas; por rez-Balbuena, 2000). La única localidad
ejemplo, se puede citar el caso de Na- con una reproducción irregular a lo largo
varra, que tenía en 95 parejas en 1994, del último siglo es el Puerto de Somiedo
mientras que en 1995 eran ya 114, 155 en (Somiedo), donde está ubicada una pare-
1996 y 621 en 2004. Este gran aumento ja que no todos los años logra reproducir-
del número de parejas no se ha corres- se exitosamente.
pondido con una expansión importante
del área de distribución; sólo ha recoloni- Los pocos datos sobre procedencia
zado algunos territorios adyacentes a las de migrantes, corresponden a tres ejem-
áreas donde se reproducía (por ejemplo plares anillados como pollos en Francia
ha vuelto a criar en Asturias en 1995). La y Holanda, y vistos durante el paso post-
disminución de los individuos migrantes nupcial (Rodríguez, 2001).
226/227
Distribución blicas soviéticas), con algunas poblacio-

En Asturias las zonas de nidificación nes menores en Centroeuropa (Francia,
no son muy estables, y salvo en Somie- Alemania, Suiza).
do, la presencia de cigüeñas es a lo largo
de los últimos años un hecho poco fre- Hábitat
cuente. Ocupa lugares abiertos y despejados
de pasto o cultivos en amplias vegas flu-
Se han comprobado varias nidificacio- viales, huertas y regadíos, donde encuen-
nes e intentos de construcción de nidos tra las presas necesarias para su alimen-
en localidades de Navia, Valdés, Salas, tación, así como zonas húmedas (Martí,
Somiedo, Teverga, Oviedo, Siero y Piloña. 2003). Evita zonas excesivamente culti-
Durante los pasos migratorios puede ser vadas y secas. Instala sus nidos muy fre-
observada en casi cualquier lugar de As- cuentemente formando colonias en edifi-
turias. caciones de todo tipo (iglesias, fábricas,
silos, etc.).
En España nidifica sobre todo en la
mitad occidental de la Península y en el Amenazas
Valle del Ebro. Falta en parte de Galicia • Impactos contra tendidos eléctri-
y prácticamente en toda la Cornisa Can- cos y contra postes metálicos.
tábrica (Asturias, Cantabria y País Vasco)
y casi toda la cuenca mediterránea. Se • Pérdida de los hábitats tradicio-
encuentra en la mitad sur de Navarra y nales de cría y alimentación por
Huesca, en Cataluña ocupa una pequeña la transformación de campos y
porción de Lérida, y ha sido introducida cultivos.
en los Aiguamolls l’Empordà (Girona).
No cría en Baleares ni en Canarias (Mar- • Mortalidad en sus cuarteles afri-
tí, 2003). canos de invernada.
En Europa se encuentra el 90 % de • Contaminación por pesticidas.

la población mundial, localizándose la
mayoría de sus efectivos en la Península • Caza ilegal.
Ibérica y en Europa oriental, con algunas
poblaciones menores en Centroeuropa. • El uso de ciertos materiales en
Ocupa gran parte de la Península Ibé- sus nidos (sobre todo cuerdas),
rica, nordeste de Francia, Países Bajos, provoca numerosas muertes entre
Alemania, Polonia, Austria, Hungría, los sus pollos.
Balcanes excepto la mitad meridional
de Grecia, Dinamarca y Rusia occiden- • Derribo de nidos por restauracio-
tal (Estonia, Letonia, Lituania, Ucrania). nes o causas naturales.
Falta completamente en Gran Bretaña,
Irlanda, Escandinavia, Islas del Medite- Medidas de conservación
rráneo y en la mayoría de Francia e Italia Propuestas:
(Araújo y Biber, 1997). • Protección de la especie, de su
hábitat y sus nidos: por ejemplo
En el mundo la Cigüeña blanca es una en el caso de tener que retirar el
especie paleártica que se distribuye des- nido de alguna construcción por
de el norte de África hasta el este de Asia causa justificada, se ha de hacer
(Martí, 2003). Sus principales efectivos se durante el invierno (antes de fe-
localizan en la Península Ibérica y en Eu- brero), colocando a continuación,
ropa oriental (Polonia y algunas ex-Repú- plataformas artificiales prepara-
das para que aniden en la siguien- por la que se regula el régimen de
te temporada. concesión de subvenciones para
el mantenimiento de nidos de Ci-
• Control del uso de pesticidas e in- güeña blanca.
vestigación de los efectos de estos
compuestos en las zonas de con- • Ave del año 1992 (SEO/BirdLife):
centración de la especie. • Instalación de nidos artificiales.
• Modificación de los tendidos eléc- • Recuperación de cigoñinos y

tricos en las zonas de concentra- aves heridas.
ción de la especie.
• Modificación de tendidos eléc-
• Campañas de sensibilización de la tricos.
población.
• Durante la década de los años 90
• Seguimientos anuales de una se- del siglo anterior la COA (Coordi-
lección de colonias y áreas de nadora Ornitológica d’Asturies)
cría, además de censos nacionales colocó varios nidos artificiales en
coordinados con la periodicidad zonas donde anteriormente se ha-
ya establecida. bía constatado la reproducción de
la especie o intentos de reproduc-
• Se puede haber beneficiado indi- ción, así como en zonas donde se
rectamente por la protección de concentran ejemplares durante la
humedales, expansión del cangre- migración prenupcial.
jo rojo, nuevos regadíos y arroza-
les, red de vertederos de residuos • Programa del FAPAS (Fondo As-
urbanos, etc. turiano para la Protección de la
Naturaleza) en Oviedo que inclu-
Existentes: ye la introducción de ejemplares
• Orden 38 del 22 de abril de 1997 procedentes de centros de recu-
de la Consejería de Desarrollo Au- peración, reducción de la mortali-
tonómico, Administraciones Públi- dad no natural y la sensibilización
cas y Medio Ambiente de La Rioja, de la población.
Asturias España
228/229
Espátula común Protección legal

Platalea leucorodia Linnaeus, 1758 Autonómica
relativo»
Estatal
UE
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
Estatal
VU D2 (2004)
Europea
LC
Mundial
LC (2004)
Esta especie presenta una amplia y Justificación de los criterios
discontinua distribución, fundamental- Es un ave que se presenta de forma
mente paleártica y oriental, siendo más escasa en Asturias durante los pasos mi-
abundante en la India y Asia oriental (de gratorios con menos de 100 ejemplares
le Court et al., 2003 y 2005). En la Penín- (>1% de la población holandesa), aunque
sula Ibérica se encuentra la subespecie muestra una tendencia en aumento, al
típica (Díaz et al., 1996). En Europa exis- igual que en el resto del Cantábrico. El
ten dos poblaciones bien diferenciadas número de ejemplares observados depen-
con escaso contacto entre ellas, la del de de las poblaciones del centro de Euro-
Atlántico oriental (Dinamarca, Holanda, pa, principalmente de Holanda, así como
Francia, España y Portugal) y la de Euro- de las condiciones meteorológicas que se
pa central y oriental (Rusia, Hungría, Ru- produzcan durante los pasos migratorios.
manía, Grecia, Albania, Croacia, Turquía
y Ucrania) (Osieck y Voslamberr, 1997; de Hay que tener en cuenta que en el
le Court et al., 2003 y 2005). Cantábrico se observan más ejemplares
hacia el este, siendo estuarios muy im-
La población del Atlántico oriental portantes para el paso de esta especie
está estimada en unos 9 950 ejemplares los de Santoña (Herrero y García, 1997;
(Wetlands International, 2002). En Astu- González, 1999) y Urdaibai (Franco et al.,
rias se observan ejemplares pertenecien- 1999; Garaita et al., 2003).
tes a esta población, sobre todo durante
los pasos migratorios, pudiendo quedar Situación y tendencia de la población
algún individuo aislado, frecuentemente La población mundial se ha estimado
ejemplares jóvenes, a invernar o vera- en 58 400-68 400 individuos (Delaney y
near. Por lo tanto se tomará como unidad Scout, 2003 en, de le Court et al., 2005).
operativa de conservación a esta pobla- La especie se encuentra en declive en la
ción del Atlántico oriental. mayoría de sus poblaciones excepto en
Europa occidental (BirdLife Internatio- el Cantábrico (Herrero y García, 1997;
nal, 2004; de le Court et al., 2005). González, 1999; Franco et al., 1999; Garai-
ta et al., 2003; García, 2003).
Tendencia de la población de Espátulas
(Platalea leucorodia) en Holanda Distribución
1800
En Asturias se presenta durante los
1600
Total en Holanda pasos migratorios en las principales rías
Islas de Wadden
1400
Naardermeer
(Villaviciosa, Eo, Avilés, Navia, Ribadese-
1200 lla). En el Embalse de San Andrés es más
Oostvaarders-Lepelaarsplassen
1000
800 irregular, y en los demás Embalses del
600 Centro de la región y en playas es mucho
400 más escasa.
200
0
En España se reproduce principal-
01
85
95
77
87
03
19 3
89
99
19 3
81
97
79
91
8
mente en Andalucía (Marismas del Odiel

20
19
19
20
19
19
19
19
19
19
19
19
y Marismas del Guadalquivir), y se ha

La tendencia del número de parejas nidificantes instalado últimamente como reproduc-
en Holanda nos muestra el incremento que se está tor con pequeños núcleos en otras zonas
produciendo en la población del noroeste de Euro- húmedas de Andalucía y de Extremadura
pa, que es la que utiliza el Cantábrico en sus pasos (de le Court et al., 2003). En las Marismas
migratorios. de Noja y Santoña (Cantabria) perma-
nece un grupo durante el verano sin que
En Europa, fue muy abundante hasta haya nidificado.
el siglo XVII. En la segunda mitad del si-
glo XX tuvo lugar un descenso acusado de Durante el periodo de paso migratorio
la población asociado con la alteración y es habitual observarlas en las rías norte-
destrucción de humedales, la utilización ñas, como Urdaibai (País Vasco), Arosa
de pesticidas y la contaminación. Actual- (Galicia) y Marismas de Santoña (Can-
mente entre el 50-75% de toda la pobla- tabria) y en los humedales de Castilla y
ción mundial de espátulas se localiza en León (Villafáfila) (Díaz et al., 1996). En
Europa, concentrándose principalmente Andalucía, durante el invierno se han lle-
en Europa del este y Europa occidental gado a contabilizar durante los últimos
(España y Países bajos) (de le Court et años entorno a 400 ejemplares.
al., 2005).
En Europa se pueden distinguir dos
Wetlands International (2002) estima poblaciones europeas bien diferenciadas:
una población para el Atlántico oriental la población de Europa occidental (Dina-
de unos 9 950 individuos, mientras que marca, Países Bajos, Francia, Portugal y
BirdLife International/EBBC (2000) (en España), que inverna principalmente en
de le Court et al., 2005) estiman la pobla- Mauritania y Senegal, y la población de
ción para el conjunto de Europa en unas Europa central y oriental (Rusia, Hun-
6 000-10 000 parejas. La tendencia de la gría, Turquía, Ucrania, Rumania, Grecia,
población es al alza, tanto en España (de Albania y Croacia) que migra hacia Tú-
le Court et al., 2003 y 2005), como en el nez y Sudán, pasando por Italia y Grecia
resto de la población del Atlántico orien- (de le Court et al., 2003 y 2005).
tal (Wetlands International, 2002).
En el mundo es de distribución paleár-
La misma tendencia se muestra en tica y oriental, pero fragmentada, siendo
cuanto a número de individuos observa- más abundante en la India y Asia oriental
dos durante la migración o invernada en (de le Court et al., 2005).
230/231
Hábitat • Colaboración internacional para

Se encuentra asociada a aguas poco eliminar los factores de amenaza
profundas, principalmente en estuarios, en toda su ruta migratoria.
generalmente en las zonas de inundación
y en marismas extensas. También se pue- • Incrementar la sensibilización con
de observar durante los pasos migratorios la especie.
en otros hábitats acuáticos, como playas,
embalses, etc. • Seguimiento de parámetros repro-
ductivos.
Amenazas
En áreas de invernada o pasos migratorios: • Investigación aplicada: es impor-
• Pérdida del hábitat por deterio- tante hacer un seguimiento del
ro o alteración (Tucker y Heath, impacto de contaminantes en las
1994). distintas colonias, como informa-
ción relevante para la conserva-
• Estado de conservación de los lu- ción de la especie e indicador de
gares de concentración en inver- la calidad de su hábitat.
nada.
• Control de perros asilvestrados en
• Presión urbanística. las colonias situadas en el suelo.
• Molestias humanas causadas por • Protección y vigilancia: implica el

mariscadores, piragüistas, volado- reforzamiento de los nidos natura-
res, etc. (Garaita, et al., 2003). les, la instalación de plataformas
y la reintroducción de aves proce-
En áreas de nidificación: dentes de cautividad.
• Pérdida de nidos y lugares de ni-
dificación. Existentes:
• Manejo de las colonias: en las Ma-
• Perros asilvestrados, ya que al- rismas del Odiel se ha realizado
gunas colonias se localizan en el un Plan de Conservación de la es-
suelo. pecie (1996-2000).
• Contaminación por metales pesa- • Reintroducción y cría en cautivi-

dos, radioisótopos, y plaguicidas: dad: En las Marismas del Odiel,
se han detectado niveles aprecia- en 1997 se ha procedido a la reco-
bles de estas sustancias en huevos gida de huevos arrastrados por las
y pollos. mareas y a la cría en cautividad
en el Zoo de Jerez de la Frontera
Medidas de conservación y su posterior suelta.
Propuestas:
• Delimitación de áreas de maris- • Restauración del hábitat en las
queo y uso recreativo. Marismas del Odiel.
• Protección de las zonas de acogi- • Investigación aplicada.

da de ejemplares migratorios.
Asturias España
232/233
Cerceta común Estatal

Anas crecca (Linnaeus, 1758) VU D2 [CR B2b (iii, v) c (iii, iv); C2a (i)+bb; D
(2005)
Europea
LC
Mundial
LC (2005)

Es una especie que se reproduce en
Asturias de forma regular en una locali-
dad (Lago de La Ercina) desde al menos
el año 1989, e irregularmente en otros hu-
medales de la región. El número de pare-
jas que se reproducen es menor de 15, y
puede variar considerablemente de unos
años a otros. Parece ser que cada año se
ven menos ejemplares durante la época
de reproducción en el Lago de La Ercina.
Unidad operativa de conservación Durante la invernada es una especie

Es una especie monotípica de distri- común en los humedales de la región. En
bución paleártica (Díaz et al., 1996; Hus- los últimos años se han censado entorno
tings y Pöysä, 1997; Arcos et al., 2003). a 1 000 individuos durante el invierno.
Anteriormente se consideraba junto a No se sabe si en años con abundancia de
A. carolinensis una especie con dos sub- invernantes puede reproducirse algún
especies (A. c. crecca y A. c. carolinensis). ejemplar.
A la Península Ibérica llegan dos frentes
migratorios: uno a lo largo de las costas Situación y tendencia de la población
atlánticas que incluye Asturias, y otro Los censos realizados en Europa dan
que cruza Centroeuropa e inverna en las resultados variables según los años y es
costas mediterráneas (Díaz et al., 1996; difícil evaluar las tendencias poblaciona-
Arcos et al., 2005). les dado el carácter nómada e inquieto de
este pato, aun así parece estar en declive
Se considerará como unidad operativa moderado, y se estima una población re-
de conservación a la población de Europa productora de 1 000 000 a 1 600 000 pa-
que migra por las costas atlánticas. rejas (Hustings y Pöysä, 1997; Arcos et
al., 2005). Las mayores poblaciones se en-
Protección legal cuentran en el noreste de Europa (Rusia
UE y países escandinavos) (Hustings y Pöysä,
Directiva Aves: Anexo II 1997).
Convenio de Berna: Anexo III En los dos núcleos principales de re-
Convenio de Berna: Anexo II producción de España (Ribeiras del río
Convenio CITES: III Louro y el Lago de La Ercina), ha habido
un descenso en el número de parejas ni-
Categorías UICN dificantes con respecto al período 1985-
Autonómica 1997, cuando se contabilizaron de 7 a 68
VU C2a(i); D1 (reproductora) parejas. En el periodo 1998-2001 se con-
LC (invernante) tabilizaron de 7 a 42 parejas (Arcos et al.,
2003). La tendencia de la población de in- de La Furta se confirmó su reproducción
dividuos invernantes es por el contrario en 2000 y fue probable en 2001; en Villa-
positiva (Arcos et al., 2005). viciosa se confirmó la reproducción en
2000 y fue probable en 1997 y 1999; y por
Evolución de la población reproductora de último fue posible su reproducción en el
Cerceta común (Anas crecca) en España Embalse de Rioseco en 2000 (Arcos et al.,
2005).
12
10
Distribución
N.º parejas
8
6
En Asturias hay constancia de su re-
4 producción, además de en el Lago de La
2 Ercina, en los Embalses de San Andrés y
0 de la Furta, y en el Porréu de Sebrayu en
la ría de Villaviciosa. Además es posible
19 7
19 1
88
19 0
92
19 3
19 9
19 4
19 6
04
97
20 3
20 9
19 8
20 2
19 5
00
2001
8
9
9
9
8
0
9
9
0
9
19
19
19
19
20
que se haya reproducido en el Embalse

Año
de Rioseco. Como invernante se encuen-
Debido a la falta de prospecciones durante la época tra distribuido por casi todas las zonas
adecuada, no se puede establecer un patrón claro de húmedas de Asturias, desde estuarios a
la evolución de la población reproductora de la Cer- embalses.
ceta común en Asturias.
En España es una especie muy loca-
lizada como reproductora, ya que se re-
Evolución de la población invernante de produce de forma regular únicamente en
Cerceta común (Anas crecca) en España las Ribeiras del río Louro (Galicia), en el
Lago de la Ercina (Asturias) y en las lagu-
2500 nas glaciares de las sierras de Cebollera y
N.º ejemplares
2000 Urbión. En años de precipitaciones abun-

1500 dantes lo hace además en las Marismas
1000 del Guadalquivir y al menos de forma
500 esporádica o accidental en la laguna de
0 Louro, embalses de Asturias, lagunas de
Villáfila, Delta del Ebro, marjal del Moro,
19 0
19 8
89
19 94
19 6
20 2
91
19 3
20 0
01
03
04
97
19 2
19 5
19 8
99
9
8
0
9
0
9
9
19
19
20
20
20
19
19
Año
y en las lagunas y embalses de la Sierra
Segundera en Zamora. Como invernante
La población invernante de Cerceta común muestra está repartida por toda la Península (Ar-
una ligera tendencia al aumento, en parte debido a cos et al., 2003 y 2005).
la existencia de nuevos humedales apropiados para
esta especie en Asturias (Datos de los Censos de Aves En Europa, la Cerceta común vive en
Acuáticas invernantes realizados por la COA). casi todos los países del continente desde
Islandia e Islas Británicas al oeste, hasta
En Asturias la población reproductora el extremo oriental de Siberia, llegando a
del Lago de La Ercina parece indicar una la Península de Kamchatka, Japón, etc., a
tendencia descendente desde las 12 pare- través de Escandinavia y Rusia, y por el
jas que se contabilizaron en 1992 (Arcos sur hasta Francia e Italia y los Balcanes.
et al., 2003). En otras localidades se ha re-
producido de forma irregular, sin mostrar En el mundo distribución paleártica,
una tendencia clara. En el Embalse de extendida desde Islandia a la Península
San Andrés se confirmó su reproducción de Kamchatka, y desde la franja costera
en 1998 y 1999, y es considerada como subártica hasta la costa oeste del Mar Ne-
probable en 2000 y 2001; en el Embalse gro (Arcos et al., 2003).
234/235
Hábitat • Restauración del hábitat en zonas

Pequeños humedales desde el nivel degradadas apropiadas para la es-
del mar hasta alturas superiores a los pecie.
1 800 m, de aguas dulces o salobres, eu-
tróficas, pero si existe alimento suficien- • Evaluar en detalle la población
te, tolera aguas neutras o con cierto nivel reproductora en España, y en es-
de acidez. Estos pequeños humedales for- pecial la de las sierras de Cebo-
man en ocasiones parte de sistemas más llera y Urbión, y la de la Sierra
complejos. Además, esta especie precisa Segundera.
de una densa cobertura vegetal (Hustings
y Pöysä, 1997; Arcos et al., 2003 y 2005). Propuestas a nivel autonómico:
• Acotar e impedir el acceso duran-
Amenazas te la época reproductora a las zo-
• Molestias humanas derivadas de nas de nidificación de esta espe-
las actividades de recreo al aire cie en el Lago de la Ercina.
libre unidas al sobrepastoreo de
ganado vacuno con riesgo de pi- • Adecuar áreas de nidificación
soteo de nidos, en las orillas del tranquilas en aquellas zonas don-
Lago La Ercina. de ya se ha constatado su repro-
ducción en años anteriores.
• Caza intensa en invierno y en el
norte de la Península. Varios mi- Existentes:
llares caen todos los años en ma- • Está en elaboración un proyecto
rismas y campos costeros. de restauración integral de las
Ribeiras del río Louro, promovido
• Degradación del hábitat por alte- por la Confederación Hidrográ-
ración y/o contaminación. fica del Norte, cuyos trabajos se
suponen iniciados en el 2003.
Propuestas a nivel nacional: • Ejecución de obras de saneamien-
• Seguimiento exhaustivo anual de to de toda la cuenca del Louro, a
los efectivos, al menos en tres lo- concluir en el 2004, que mejora-
calidades de cría continuada. rán sustancialmente la calidad de
las aguas del humedal.
• Ordenación efectiva del uso públi-
co y usos ganaderos en las áreas Existentes a nivel autonómico:
de reproducción. • El Lago la Ercina se encuentra en
el interior del Parque Nacional de
• Manejo puntual del hábitat. los Picos de Europa.
Asturias España
236/237
Porrón europeo Europea

Aythya ferina (Linnaeus, 1758) EN - VU*
Mundial
LC (2005

La población reproductora asturiana
es pequeña (<10 parejas), y restringida,
ya que anida en unas pocas localidades
del centro de la región. Tanto el número
de parejas que nidifican como los lugares
donde lo hace varían en número de un
año a otro.
La población invernante de esta es-

pecie se considera de varios centenares
de individuos, distribuidos en unas pocas
localidades. Por lo que no se descarta que
parte de los individuos que vienen a in-
vernar se queden para reproducirse.

La situación en Europa es muy des-
Unidad operativa de conservación igual, ya que mientras en unos países
Es una especie monotípica que se dis- su población está en aumento y en otros
tribuye por las latitudes medias de la re- permanece estable, en parte de los paí-
gión paleártica (Díaz et al., 1996), desde ses que incluyen poblaciones importan-
la Península Ibérica y las Islas Británicas tes de esta especie se está produciendo
hasta el este de Asia (Fox y Stawarczyk, un descenso poblacional que hace que en
1997; Corbacho, 2003). Las poblaciones el conjunto de Europa se de esta situa-
más norteñas realizan desplazamientos ción (BirdLife International, 2004). Pese
invernales (Corbacho, 2003). a esta disminución poblacional se está
produciendo una ampliación de su área
Tomamos como unidad operativa de de distribución hacia el sur, y sobreto-
conservación a la población de Europa do oeste continental (Fox y Stawarczyk,
occidental. 1997; Corbacho, 2003).
Protección legal En España se está produciendo un im-

UE portante incremento poblacional en las
Directiva Aves: Anexo II últimas décadas. En general, existe una
Convenios internacionales escasa cuando no nula información histó-
Convenio de Berna: Anexo III rica acerca de la población reproductora,
Convenio de Bonn: Anexo II si se exceptúan ciertas estimas realizadas
en las décadas de 1960-1970 por autores
Categorías UICN europeos, quienes apuntaban una cifra
Autonómica de 200-250 parejas para la población es-
VU B2ac(ii, iii, iv); D (reproductora) pañola. En cualquier caso, el número de
LC (invernante) parejas que se reproduce en cada tempo-
Estatal rada muestra una elevada variabilidad,
NE (2005) habida cuenta de su dependencia de los
niveles hídricos de cada humedal. Aso- En Asturias, el Humedal de La Furta
ciado a este incremento de la población es la más regular de sus escasas áreas de
reproductora, se observa un incremento cría junto al Embalse de La Granda. Ade-
en el rango de distribución (Corbacho, más se ha reproducido en el Embalse de
2003). San Andrés. Como invernante tiene una
distribución más amplia, encontrándose,
En Asturias, al igual que en España, además de en las localidades anterior-
se está produciendo un incremento de la mente citadas, en otros embalses y en
población reproductora en las últimas dé- grandes estuarios, aunque con menores
cadas, siendo en la actualidad una espe- concentraciones de individuos, si excep-
cie más regular en su cría y con mayores tuamos los estanques del Parque de Isa-
efectivos y en más localidades (García, bel la Católica de Gijón.
1996-2003).
En España se encuentra como repro-
ductor en un gran número de humedales
Evolución de la población reproductora de
peninsulares y localmente en Baleares.
Porrón europeo (Aythya ferina) en España
Como invernante está mucho más repar-
tido a pesar de su ausencia en Canarias,
5 Ceuta y Melilla.
N.º de parejas
4
3 En Europa ocupa la zona norte central
2
del este y del oeste. Un tercio de la po-
1
blación se reproduce en Rusia, teniendo
mucha importancia también en Polonia,
0
la República Checa, Hungría, Rumanía y
77
79
01
19 5
89
87
93
19 1
19 7
99
83
95
19 1
03
8
8
9
9
19
19
20
19
19
19
19
Ucrania.
19
19
20
Año
En el mundo tiene una distribución
La reproducción del Porrón europeo en Asturias se paleártica en latitudes medias. Desde el
ha vuelto en los últimos años más regular y con ma- oeste de Europa hasta las estepas rusas
yor número de parejas. del centro de Asia, Mongolia y el noreste
de China.
Evolución de la población invernante de
Hábitat
Porrón europeo (Aythya ferina) en España
Originalmente era una especie típica
de lagos salinos de las regiones estepári-
1000
900 cas, aunque ha ampliado su área de dis-
N.º ejemplares
800
700 tribución y colonizado otros tipos de zo-
600
500 nas húmedas (Fox y Stawarczyk, 1997).
400
300
200 Actualmente se le puede encontrar
100
0 en humedales con abundante vegetación
19 8
19 0
19 8
89
20 0
19 5
19 7
91
19 3
19 4
20 2
04
19 2
99
subacuática e importantes superficies de

96
01
03
8
0
9
9
9
9
0
9
19
19
20
19
20
20
19
Año aguas abiertas de cierta profundidad, ya

sean de origen natural (lagunas, maris-
La evolución del número de ejemplares invernantes mas, salinas, etc.) o artificial (embalses,
de Porrón europeo en Asturias muestra, tras una ten- graveras, charcas, etc.) (Corbacho, 2003).
dencia al aumento, un descenso poblacional en los
últimos tres años (Datos de los Censos de Aves Acuá- Amenazas
ticas invernantes realizados por la COA). • Caza excesiva.
238/239
• Plumbismo por alta densidad de Medidas de conservación

perdigones en el sedimento. Propuestas:
• Mantener unos niveles bajos de
• Destrucción y/o alteración del há- contaminación (eutrofización y
bitat. plumbismo principalmente).
• Sobreexplotación de acuíferos. • Favorecer la protección de su há-

bitat.
• Eutrofización de las aguas.
Asturias España
Porrón pardo Se considera como unidad operativa
Aythya nyroca (Güldenstädt, 1770) de conservación a la población de la Pe-
nínsula Ibérica.
Protección legal
Autonómica
CREA propuesto: «en peligro de extinción»
Estatal
UE
Convenio de Bonn: Anexo I
Categorías UICN
Autonómica
CR D
Estatal
CR B2ab(iii, v); C2a(i, ii); D (2005)
Europea
VU A2b (2004)
Mundial
NT A2c, d: A3c, d (2004)
Es una especie monotípica de distri- Justificación de los criterios
bución paleártica occidental y meridio- Es una especie que está en peligro
nal (Díaz et al., 1996; Bankovics, 1997). crítico a nivel nacional (Green, 2005), y
Se distribuye desde la Península Ibérica teniendo en cuenta que la mayoría de los
hasta Asia central (Green, 2003). Es en individuos que invernan en España son
la mitad este de su área de distribución los que se reproducen en la mitad sur pe-
donde mantiene sus poblaciones más im- ninsular, se mantiene esta categoría para
portantes. Asturias, donde durante los últimos años
invernan de forma regular unos tres in-
En el este de Europa la población se dividuos.
estima en varios miles de ejemplares,
mientras que en el oeste es mucho más Situación y tendencia de la población
escasa no llegando al millar de ejempla- La población en Europa de esta espe-
res (Bankovics, 1997). cie está considerada como vulnerable al
sufrir un fuerte declive (mayor en Europa
En la Península Ibérica parece ser occidental) y se estima en 12 000-18 000
una especie residente con una pequeña parejas (BirdLife International, 2004).
invernada de ejemplares procedentes
de Europa occidental (Díaz et al., 1996). La población española ha pasado de
Se considera que hay un total de cuatro tener varios centenares de parejas re-
subpoblaciones biogeográficas, todas productoras a principios del siglo XX,
ellas en declive; los ejemplares que se sobretodo en la mitad sur, a menos de 10
distribuyen por España pertenecerían a parejas en la actualidad. La invernada de
las del Mediterráneo occidental y África esta especie muestra una evolución simi-
occidental (Green, 2005). lar al ser la mayor parte de la población
240/241
sedentaria (Díaz et al., 1996; Green, 2003 tilla-La Mancha. Como invernante está
y 2005). presente en casi toda la Península, aun-
que es más abundante en la mitad sur y
En Asturias era una especie irregular Levante (Green, 2003).
muy escasa, viéndose la mayoría de los
individuos durante el paso postnupcial En Europa es más abundante en la
(Álvarez-Balbuena, 2000). En los últimos parte oriental, y menos abundante y más
años inverna de forma regular aunque en disperso en la occidental, comprendien-
muy bajo número (1 a 3 individuos), que do Francia, Bélgica, Holanda, Alemania,
representa más del 7.5% de la población Suiza, República Checa y España (Banko-
invernante española. vics, 1997).
Evolución de las observaciones de En el Mundo presenta una distribu-

Porrón pardo (Aythya nyroca) en Asturias ción fragmentada pero amplia, nidifica
Individuos observados Censo de invernantes
hacia el este hasta Mongolia y China
18 occidental, y en la mayoría de los países
N.º individuos
16
14 de Europa central y occidental. Esta es-
12
10 pecie es natural de Europa, África y Asia
8
6 (Bankovics, 1997; Green, 2005).
4
2
0
Hábitat
88
76
84
74
80
86
82
94
96
98
78
90
19 2
02
00
9
Habita en humedales ricos en vegeta-

19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
Año ción emergente, flotante y/o sumergida,

En la evolución de los ejemplares observados se pue- especialmente los de agua dulce (con
de constatar como hasta el año 1994 la presencia de muy poca tolerancia a la salinidad y la
esta especie en Asturias era irregular. Se observa eutrofización).
hasta el año 1995 la ausencia de individuos debido
a que no se detectaban, mientras que a partir de ese Está más presente en marismas cos-
año se empiezan a observar individuos regularmente, teras, seguidas de lagunas interiores, em-
aunque en bajo número (1 a 3 ejemplares) (Datos de balses, graveras y por último otros hume-
los Censos de Aves Acuáticas invernantes realizados dales (Green, 2005).
por la COA).
Amenazas
Distribución • Destrucción y degradación del
En Asturias es un ave invernante y hábitat (transformación de la ma-
con ejemplares en época de migración, yoría de las superficies de las Ma-
que no se reproduce en este territorio. rismas del Guadalquivir, la mejor
Se suele observar en los Embalses del zona para la especie en España).
Centro de la región, siendo más frecuen-
tes las observaciones en el de La Furta • Plumbismo por alta densidad de
y La Granda, donde se ve casi todos los perdigones en el sedimento.
inviernos, y los individuos se mueven de
uno a otro con asiduidad. También se pue- • Caza furtiva y fortuita (pocos ca-
de observar con menos frecuencia en rías zadores la distinguen del Porrón
como la de Villaviciosa o la del Eo (Álva- europeo u otros patos cazables).
rez-Balbuena, 2000).
En España nidifica de forma ocasio- Propuestas:
nal, en las Marismas del Guadalquivir y Green (2005) propone las siguientes
Levante y en la década de 1990, en Cas- acciones para su conservación:
• Prohibir la caza en horas de poca • Elaborar planes de recuperación
luz en humedales, e introducir un de forma coordinada en las Comu-
examen obligatorio de identifica- nidades Autónomas que albergan
ción de especies amenazadas para poblaciones reproductoras, e in-
cualquiera que pida un permiso cluso en las que albergan pobla-
de caza de acuáticas. Además, ciones invernantes de interés.
controlar las piezas abatidas en
los humedales. Existentes:
En Andalucía, se han realizado varias
• Prohibir el uso de perdigones de sueltas de aves criadas en cautividad
plomo en todos los humedales. en el centro del Acebuche entre 1992 y
1996.
• Evitar la caza ilegal.
• Fomentar la colaboración con paí-

ses del Magreb en materia de con-
servación, seguimiento e investi-
gación de la especie. En particular
es prioritario proteger los sitios
claves ya identificados y determi-
nar la distribución de las parejas
nidificantes.
Asturias España
242/243
Porrón moñudo Mundial

Aythya fuligula (Linnaeus, 1758) LC (2004)

La población reproductora asturiana
es pequeña (<5 parejas), y restringida,
ya que anida en unas pocas localidades
del centro de la región. Tanto el número
de parejas que nidifican como los lugares
donde lo hace varían en número de un año
a otro. La población invernante de esta
especie se considera de varios centenares
de individuos, distribuidos en unas pocas
localidades. No se descarta que parte de
los individuos que vienen a invernar se
queden para reproducirse.

La población europea presentaba en
el periodo 1970-1990 en la mayoría de
los países donde se reproducía una ten-
dencia ascendente, aunque en los que
Unidad operativa de conservación tienen mayores efectivos reproductores
Es una especie monotípica de distri- se consideraba estabilizada y en Rusia
bución paleártica septentrional (Díaz et en declive (Mednis y Zomerdijk, 1997;
al., 1996), desde Islandia hasta la Penín- BirdLife International, 2004). Esta ten-
sula de Kamchatka (Ramírez, 2003). Las dencia experimentó un cambio de modo
poblaciones europeas invernan princi- que en el periodo 1990-2000 se aprecia
palmente en el noroeste del continente una disminución en los efectivos del nor-
(Mednis y Zomerdijk, 1997). te y este de Europa, siendo este descenso
notable en Finlandia y en Rusia, con lo
Se considerará como unidad operativa que la tendencia europea está ahora en
de conservación a la población de Europa descenso (BirdLife International, 2004).
occidental. Ha aumentado su área de distribución
desde los años 50 del siglo XX (Mednis y
Protección legal Zomerdijk, 1997).
UE
Directiva Aves: Anexo II En España es una especie muy escasa
Convenios internacionales como reproductora ya que se estima una
Convenio de Berna: Anexo III población de entre 5 y 50 parejas. Es des-
Convenio de Bonn: Anexo II tacable que las referencias de reproduc-
ción se concentran en las zonas donde el
Categorías UICN número de invernantes es más elevado, y
Autonómica que corresponden a Galicia y la Cornisa
En B2ac(ii, iii, iv); C2b; D (reproductora) Cantábrica. La dispersión de las localida-
NE (invernante) des de cría en España y el aumento del
Estatal número de parejas reproductoras podría
NE (2005) ser indicativa de una fase primaria de ex-
Europea pansión de su área de distribución (Ra-
VU* mírez, 2003).
En Asturias es todavía un reproductor los embalses de Rioseco, San Andrés y La
irregular que aunque esté presente du- Furta.
rante la época reproductora es difícil de
confirmar su reproducción (García, 1996- En España está localizada como re-
2003; Álvarez-Balbuena, 2000). productora de forma predominante en
el cuadrante noroccidental. Como inver-
Evolución de la población reproductora de nante resulta frecuente en todos los hu-
Porrón moñudo (Aythya fuligula) en Asturias medales del territorio español (Ramírez,
2003).
1
N.º de parejas
En Europa se distribuye entre los 45º

y los 75º de latitud norte, y las mayores
concentraciones de individuos correspon-
den a las zonas norte y este del continen-
te. Inviernos duros fuerzan sus movimien-
0
tos hacia el sur y el oeste, de manera que
19 9
81
19 5
91
99
77
87
19 3
19 9
19 3
95
20 1
03
97
7
8
8
0
19
19
19
19
19
19
20
19
aumenta el número de invernantes, pro-

Año cedentes del norte, en Francia, España y
Marruecos, así como en otros países de la
Debido a que son pocas las parejas que quedan du-
cuenca mediterránea (Mednis y Zomerdi-
rante la época reproductora en Asturias y que las
jk, 1997).
pocas observaciones que se hacen no permiten con-
firmar su reproducción, no es posible establecer un
En el mundo se distribuye por el norte
patrón claro sobre la evolución de la población nidifi-
del Paleártico, desde Islandia, a lo largo
cante de esta especie.
de toda la zona central de Europa y hacia
el este hasta la Península de Kamchatka.
Evolución de la población invernante de En la región oriental ocupa todo el norte
Porrón moñudo (Aythya fuligula) en Asturias de Mongolia y el norte de Japón (Ramí-
rez, 2003).
800
N.º de ejemplares
700
600 Hábitat
500 Lagunas y charcas de agua dulce y
400
300 embalses, con cierta profundidad y abun-
200 dante vegetación palustre (Ramírez,
100
0 2003). También puede ocupar estuarios y
bahías protegidas.
19 8
19 0
89
91
19 5
19 97
20 0
04
19 3
96
19 8
20 9
20 2
01
19 2
94
03
8
0
9
9
9
0
9
19
19
19
19
20
20
19
Año
Amenazas
La población invernante de Porrón moñudo en Astu- • Considerada especie cinegética.
rias muestra, tras alcanzar un máximo en el invier-
no de 1995, un descenso casi continuo (Datos de los • Regresión de los humedales por
Censos de Aves Acuáticas invernantes realizados por desecaciones o falta de protección.
la COA).
Propuestas:
Distribución • Exclusión como especie cinegéti-
En Asturias es invernante habitual en ca en aquellas provincias o locali-
los Embalses del Centro, encontrándose dades donde su número de indivi-
además en varias rías y algún lago. Se duos sea escaso, para propiciar la
tiene constancia de su reproducción en reproducción en más localidades.
244/245
Asturias España
Milano real Categorías UICN
Milvus milvus milvus (Linnaeus, 1758) Autonómica
RE (reproductora)
NE (invernante)
Estatal
EN A2ab+4ab (2004)
Europea
LC
Mundial
NT (2005)

Ha sufrido en Asturias un descen-
so muy marcado que está reduciendo la
población de una manera drástica. En el
siglo XIX y parte del XX era considerada
como residente común en gran parte del
Principado. En la actualidad no existen
datos confirmados de su reproducción,
aunque sí se observa algún ejemplar
aislado durante dicha época (Álvarez-
Balbuena, 2000). El número de individuos
invernantes ha seguido una evolución si-
milar a la de reproductores.
Esta especie tiene una distribución Situación y tendencia de la población
paleártica occidental, diviéndose en dos En conjunto, se ha registrado un se-
subespecies, la nominal (Milvus milvus vero declive de la población española, en
milvus) en Europa y M. m. fasciicauda en torno al 48% desde 1994, continuación
las Islas Cabo Verde. La población espa- del ya registrado a comienzos de la déca-
ñola es residente con aporte de ejempla- da de 1990 (SEO/BirdLife, 2004; BirdLife
res invernantes del norte de Europa (Vi- internacional, 2004).
ñuela, 2004).
Las regresiones poblacionales han
Se considera como unidad operativa continuado y los modelos predictivos de
de conservación a la población de la Pe- distribución y abundancia basados en cli-
nínsula Ibérica. matología, orografía y hábitat (Seoane et
al., 2003), indican que la especie está au-
Protección legal sente de zonas en las que debería encon-
Autonómica trarse atendiendo a dichos factores, o es
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo menos abundante de lo que se esperaba.
relativo»
Estatal Son estas zonas por tanto, donde la es-
CNEA: «vulnerable» pecie ha pasado desapercibida en el cen-
UE so nacional, o donde puede haber sufrido
Directiva Aves: Anexo I o estar sufriendo problemas de conserva-
Convenios internacionales ción especialmente acentuados (cara sur
Convenio de Berna: Anexo II de la Cordillera Cantábrica, País Vasco,
Convenio de Bonn: Anexo II Sistema Ibérico, Cataluña, oeste de Casti-
Convenio CITES: II lla-La Mancha y Sierra Morena).
246/247
Por otro lado no hay evidencia de que En Europa tiene una limitada área de
la población española pueda nutrirse de reproducción. Esta especie se extiende
invernantes europeos, pudiendo actuar desde las Islas Británicas (donde sola-
incluso la Península Ibérica como sumi- mente unas pocas parejas viven sedenta-
dero para la población europea por la rias en Gales) por Francia, la Península
elevada mortalidad de ejemplares inver- Ibérica en el Sur y hasta el sur de Suecia
nantes (Viñuela, 2004). y Países Bálticos por el Norte. También
ocupa las islas del Mediterráneo, Italia,
los Balcanes y el suroeste de Rusia. Ade-
más fue reintroducida con éxito en Ingla-
terra y Escocia con ejemplares de España
y Alemania (Nicolai, 1997).
En el mundo tiene una distribución

muy restringida, centrada en Europa al
norte de los Urales, en especial Alema-
nia, Francia y España que concentran el
90% de la población mundial. Persisten
poblaciones minúsculas y en regresión en
el norte de África, Mediterráneo oriental,
cambio de 0-25 % Europa del este, Turquía, Cáucaso, islas
cambio de 26-50 % mediterráneas e islas atlánticas (Nicolai,
cambio de 51-75 % 1997).
cambio de >75 %
Hábitat
Porcentaje de incremento o disminución de Milano Se observa durante la migración en zo-
real invernante por Comunidad Autónoma (periodo nas de matorral mediterráneo, rodeadas
1994-2004). Tomado de SEO/BirdLife (2004). Se puede zonas de cultivos. Durante la estación
de observar como actualmente no se tiene constancia de cría es un pájaro fundamentalmente
de la invernada de esta especie en Asturias. de bosques, sobre todo de especies cadu-
cifolias, pero también habita bosques de
coníferas. Requiere espacios abiertos muy
Distribución grandes en los que caza sus presas, aun-
En Asturias se presenta en muy bajo que también pueden encontrarse árboles
número por toda la comunidad en los pa- de distintos tamaños aislados. Durante el
sos migratorios, siendo más abundante invierno se encuentra preferentemente
durante el paso postnupcial. En la época en zonas abiertas y cultivadas, pudiendo
reproductora se suelen observar indivi- presentar una marcada antropofilia (Díaz
duos aislados en la Cordillera, siendo más et al., 1996). Su distribución parece estar
frecuentes las citas en el suroeste de la condicionada por el clima (evita las áreas
región. más atlánticas y mediterráneas), la oro-
grafía (evita grandes llanuras, las gran-
En España está muy desigualmente des montañas y zonas escarpadas), y lo-
distribuida, siendo en general mucho más calmente por la distribución de sustratos
numerosa en el interior que en las zonas de nidificación y las actividades humanas
costeras. Falta o es muy escasa en Gali- (Viñuela, 2004).
cia, oeste de León, Asturias, Cantabria,
Teruel, Comunidad Valenciana, Murcia, Amenazas
Albacete, Almería y Málaga (Viñuela, • Uso de veneno para el control ile-
2004). gal de depredadores.
• Caza ilegal al creer que pone en en la conservación de rapaces. Son
peligro a especies cinegéticas. fundamentales los EIA adecuados
en IBA, ZEPA, o zonas de con-
• Intoxicaciones indirectas, espe- centración. Además acometer las
cialmente por rodenticidas, al co- modificaciones necesarias, para
mer presas que han muerto enve- evitar las colisiones con tendidos
nenadas. eléctricos y aerogeneradores.
• Modificaciones en su hábitat de • Gestión del hábitat.

nidificación al desaparecer gran-
des árboles donde establecer el • Debe plantearse una estrategia
nido debido a una gestión inade- de cambio a largo plazo y a gran
cuada. escala en la gestión agrícola, en el
marco de la Política Agraria Co-
• Electrocución por tendidos eléc- munitaria (pesticidas en la agri-
tricos. cultura).
• Cambios en los sistemas de explo- • Gestión de una red adecuada de

tación agraria. Cambios en la ges- muladares que además beneficia-
tión ganadera, cierre de basureros ría a muchas otras especies ame-
y muladares. nazadas.
• Interacciones con otras especies. • Divulgación de la delicada situa-

Es posible que exista una exclu- ción en España.
sión competitiva entre el Milano
real y el negro, y en las zonas más Existentes:
escarpadas por rapaces más gran- • Programa de cría en cautividad
des. en Baleares.
Medidas de conservación • Lucha contra el veneno a nivel na-

Propuestas: cional, Programa Antídoto.
• Estudio de la incidencia de ten-
didos eléctricos y parques eólicos
Asturias España
248/249
Quebrantahuesos UE
Gypaetus barbatus barbatus Directiva Aves: Anexo I
Linnaeus, 1758 Convenios internacionales
Convenio de Bonn: Anexo II
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
RE (reproductora)
NE (invernante)
Estatal
EN D (2004)
Europea
VU C1; C2a(i) (2004)
Mundial
LC (2004)

El área de distribución de la especie
se ha ido reduciendo progresivamente a
lo largo del siglo XX hasta desaparecer de
Asturias como nidificante y quedar sólo
en la Península Ibérica la población de los
Unidad operativa de conservación Pirineos. En los últimos 15 años, ha dupli-
En el mundo se encuentran dos sub- cado sus unidades reproductoras y terri-
especies de Quebrantahuesos, siendo torios en los Pirineos y han comenzando a
Gypaetus barbatus barbatus la subespecie verse ejemplares divagantes en los Picos
presente en la península y que además de Europa. Estos individuos se ven cada
se extiende desde los Pirineos a Turquía, vez con más frecuencia y permanecen
Egipto, Oriente medio, Irán y Afganistán, más tiempo (Antor et al., 2004). Dentro
hasta Mongolia y China, y G. b. meridiona- de la Península es la Cordillera Cantábri-
lis (sur y este de África). Algunos autores ca la que acumula el mayor porcentaje
consideran a la G. barbatus barbatus como de observaciones (67%) fuera de los Pi-
otra subespecie (G. b. aureus) (Díaz et al., rineos, siendo considerada ésta como la
1996). zona de expansión de la población si sigue
creciendo (Heredia y Margalida, 2003).
Las tres poblaciones autóctonas que
existen en Europa (Pirineos, Córcega y Situación y tendencia de la población
Creta), están completamente aisladas en- En Asturias la especie se distribuía
tre sí (Antor et al., 2004), por lo que se por toda la Cordillera Cantábrica a prin-
considera como unidad operativa de con- cipios del siglo XX. Los últimos datos de
servación la Península Ibérica (Pirineos). cría conocidos para el Principado son de
los años treinta para Cabrales y Piloña,
Protección legal aunque se presupone que pudo nidificar
Autonómica hasta los años 40. Era una especie muy
CREA propuesto: «de interés especial-extinto» abundante en los Picos de Europa, don-
(reproductora) de el último dato de cría, corresponde al
Estatal año 1962 en Cordiñanes (Valdeón, León)
CNEA: «en peligro de extinción» (Álvarez-Balbuena, 2000). Actualmente
sólo se registran individuos solitarios y gón), algunas de muy reciente formación
divagantes en los Picos de Europa, prove- y que todavía no se reproducen. En cuan-
nientes de los Pirineos, aunque cada vez to a la productividad, ha sido muy baja,
se ven con más frecuencia y su periodo de habiendo volado únicamente 21 pollos
estancia es mayor. (Heredia y Margalida, 2003). En 2001 se
controlaron 89 parejas, estimándose en
un centenar de parejas la población to-
tal, la cual está en constante aumento, a
un ritmo anual del 5.6%. Esta tendencia
positiva ha supuesto que el número de
parejas se duplique en la última década
(1991-2001) debido principalmente al re-
clutamiento existente desde la fracción
subadulta. También se está produciendo
un aumento del área de distribución, a un
ritmo muy lento, habiendo colonizado en
los últimos años parte del Pirineo orien-
tal (Gerona) y varias zonas de Navarra.
En la actualidad se observan individuos
Distribución del quebrantahuesos en Europa actual y que regentan territorios en Álava y Gui-
pasada (A). Tomado de www.quebrantahuesos.org púzcoa, en las estribaciones occidentales
A principios de siglo estaba presente en los princi- del Pirineo (Antor et al., 2004).
pales macizos montañosos de la Península Ibérica,
actualmente su distribución ha quedado relegada a La población de Quebrantahuesos
los Pirineos. La población reproductora de los Piri- pasó por malos momentos durante los
neos (vertiente sur y norte) es la más importante del años 70, en los que su población en Es-
Paleártico occidental. paña se redujo a poco más de 20 parejas.
El cese de la persecución por parte del
Número de parejas de Quebrantahuesos hombre y la eliminación del uso de vene-
(Gypaetus barbatus) del Pirineo español nos, contribuyó de forma fundamental a
la recuperación de la especie. Ésta mues-
90 tra una baja tendencia a colonizar nuevas
80
zonas, limitándose a ocupar territorios
70
situados entre las parejas existentes; lo
N.º parejas
60
50 que está provocando quizás la saturación
40 de muchas zonas y en consecuencia el
30 descenso de la productividad (Heredia y
20
10
Margalida, 2003; Antor et al., 2004).
0
A pesar de la tendencia claramen-
19 6
19 5
19 3
19 4
03
87
19 0
19 2
19 8
20 9
20 1
96
91
19 9
00
19 8
02
19 7
8
9
9
9
9
9
9
0
8
8
9
19
20
19
20
19
19
te positiva de la población pirenaica, es

Año
previsible una próxima disminución en la
Evolución de las parejas de Quebrantahuesos con te- tasa de crecimiento, por procesos locales
rritorios en el Pirineo español. Se observa como la dependientes de la densidad y la satura-
población se ha duplicado en 15 años. ción de algunos territorios (Antor et al.,
2004).
En los Pirineos se estimó en 1998 una Distribución

población reproductora de 74 parejas (8 En Asturias actualmente no existe
en Navarra, 22 en Cataluña y 44 en Ara- población reproductora, aunque se obser-
250/251
van ejemplares divagantes en la zona de Exteriores. Concretamente fueron

los Picos de Europa. documentados 13 envenenamien-
tos entre 1979 y 2002 (Heredia
En España, se distribuye únicamente y Margalida, 2003). En la última
por el Pirineo, ocupando tanto la cadena década esta causa ha supuesto el
axial, como el Pre-Pirineo y las Sierras 36.7%, de las muertes registradas
Exteriores en Navarra, Huesca, Zaragoza, (Antor et al., 2004).
Lérida y Gerona; también existen en la
actualidad parejas o individuos residen- • Colisión y electrocución con ten-
tes en el País Vasco (Álava y Guipúzcoa). didos eléctricos. Existen nueve
En Asturias (Picos de Europa) se obser- accidentes documentados entre
va algún ejemplar regularmente desde 1979 y 2002 (Heredia y Margalida,
1999; también en el Moncayo (Zaragoza- 2003).
Soria). Se extinguió de Cazorla a media-
dos de los años 80 del siglo pasado, y de la Las colisiones con tendidos eléc-
Cordillera Cantábrica y Sistema Ibérico tricos han supuesto en la última
en los años 50-60. década el 23.3% de las muertes
registradas. A pesar de que ac-
En Europa actualmente sólo existen tualmente la muerte por colisión
tres poblaciones autóctonas: Pirineos tiene mayor repercusión (57,1%),
(España-Francia) con unas 100 parejas en los últimos tres años se ha cons-
reproductoras, Creta con cuatro y Córce- tatado un incremento de los casos
ga con diez. Estas poblaciones están com- de mortalidad por electrocución
pletamente aisladas entre sí, y las dos úl- (42.9%) (Antor et al., 2004).
timas en inminente peligro de extinción.
Además hay una población reintroducida • Caza ilegal: Entre 1979 y 2002
en los Alpes con cinco parejas. se registraron siete ejemplares
muertos por esta causa (Heredia
En el mundo se distribuye por Asia, y Margalida, 2003). En la última
África (del norte, este y sur) y Europa, es- década ha supuesto el 23.3% de
tando ligada siempre a cadenas montaño- las muertes registradas (Antor et
sas, nidificando normalmente por encima al., 2004).
de los 1 000 m.
• Las molestias durante la época
Hábitat de nidificación provocan todos los
Zonas montañosas, con preferencia años varios fracasos reproducti-
por aquellas, donde son abundantes las vos.
cuevas y repisas donde anidar. Es nece-
sario que exista en el entorno una buena • Disminución de recursos tróficos
población de posibles fuentes de alimen- en zonas puntuales: abandono de
tación (ungulados domésticos y salvajes) la ganadería extensiva, restriccio-
(Antor et al., 2003). nes sanitarias sobre eliminación
de animales muertos, etc.
Amenazas
• Muerte por envenenamiento: el • Competencia interespecífica por
veneno ha reaparecido en el Piri- el lugar de nidificación. El im-
neo en los últimos cinco años, uti- portante incremento poblacional
lizado fundamentalmente en los del Buitre leonado puede tener
cotos de caza que se encuentran efectos en el éxito reproductor de
en el Prepirineo y en las Sierras esta especie, al ocupar alguno de
los nidos que el Quebrantahuesos • Velar por el cumplimiento de la le-
tiene en su territorio (Antor et al., gislación que protege a la especie.
2004).
• Seguimiento de la evolución del
• Insecticidas organoclorados y tamaño de la población y de sus
PCBs. Actualmente los niveles en- parámetros reproductivos y co-
contrados en los tejidos de estas rrección del fracaso reproductivo.
rapaces no llegan a los umbrales
críticos y no parecen tener efectos • Vigilancia de nidos conflictivos,
adversos sobre su reproducción ni para evitar las molestias humanas
aumentar su mortalidad (Antor et que provocan el fracaso reproduc-
al., 2004). tivo.
• Contaminación química, es un • Plan Coordinado de Actuaciones

problema potencial dada su alta (intervendrían todas las Comuni-
posición en la cadena trófica (An- dades Autónomas donde cría el
tor et al., 2004). Quebrantahuesos, además de País
Vasco, La Rioja, Castilla y León,
• Plomo, se alimentan de presas Andalucía, Andorra y Francia).
que han sido disparadas que pue-
den llegar a producir problemas Existentes:
locales de intoxicación (Antor et El 4 de julio del 2000, la Comisión Na-
al., 2004). cional de Protección de Naturaleza aprobó
«La Estrategia Nacional de Conservación
• Fracaso reproductivo. No es de- del Quebrantahuesos en España», que re-
pendiente de la infertilidad, sin coge las siguientes líneas prioritarias:
embargo el fracaso existe (Antor • Reducción de los factores de mor-
et al., 2004). talidad no natural.
• Alteración del hábitat por cons- • Seguimiento de la población.

trucción de pistas, infraestructu-
ras turísticas, etc. (Antor et al., • La población pirenaica se mo-
2004). nitoriza en España desde 1970
y desde 1982 se hace segui-
Medidas de conservación miento sistemático cada año.
Propuestas:
• Incluir a Asturias dentro del ámbi- • Protección y mejora del hábitat y
to de la Estrategia para la Conser- conservación y manejo de la espe-
vación del Quebrantahuesos en Es- cie:
paña y en su caso elaborar un Plan • Establecimiento de comede-
de Recuperación de la especie. ros, que suministran alimento
fácil a jóvenes e inmaduros, lo
• Seguimiento y corrección de los que reduce su mortalidad y su
factores de mortalidad no natural erratismo al no tener que ale-
como venenos, líneas eléctricas y jarse en exceso para la bús-
caza ilegal. queda de alimento.
• Desarrollo de actividades de sen- • Retirada de huevos de parejas

sibilización, comunicación, divul- que abandonan la puesta (ya
gación y educación ambiental. sea por molestias o por causas
252/253
desconocidas) e incubación • Reintroducción y refuerzo de po-

artificial. Esta actividad se ha blaciones.
realizado ya en dos ocasiones,
habiéndose liberado 2 pollos Organismos y planes implicados:
criados en cautividad y se es- • Fundación para la Conservación
pera en el futuro poder efec- del Quebrantahuesos.
tuarla a un mayor nivel.
• Grupo de Trabajo del Comité de
• Investigación. Flora y Fauna Silvestre (Comisión
Nacional de Protección de la Na-
• Sensibilización, comunicación, di- turaleza).
vulgación y educación ambiental.
• Plan de Recuperación de Catalu-
• Cría en cautividad y creación de ña, Aragón y Navarra.
una reserva genética:
• Programa de cría en cautivi- • Plan Internacional de Acción.
dad, que se ha iniciado en Ca-
zorla (centro de cría del Que- • Proyecto LIFE en Aragón:
brantahuesos en Guadalentín «Plan de Recuperación del Que-
desde 1996), habiéndose con- brantahuesos en el noreste de Es-
seguido ya en el primer año paña» (LIFE98 NAT/E/005296).
que un pollo nazca y sobrevi-
va. En el futuro se va a inten- • Proyecto LIFE:
sificar este programa de cría «Recuperación del Quebrantahue-
en cautividad, con el objetivo sos en Picos de Europa, España»
de reintroducir la especie en (LIFE02 NAT/E/008624).
las sierras de Cazorla, Segura
y Las Villas, de donde se ex-
tinguió hace unos 15 años.
Asturias España
Alimoche común a que existe una alta tasa de filopatria en
Neophron percnopterus percnopterus esta especie y a que es muy poco impor-
(Linnaeus, 1758) tante la inmigración desde regiones veci-
nas (Francia y Portugal) (Donázar, 2004),
se considera a la población peninsular
como unidad operativa de conservación.
Protección legal
Autonómica
CREA actual: «de interés especial»
Estatal
CNEA: «vulnerable»
UE
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
EN D (reproductora)
Estatal
Unidad operativa de conservación EN A4ac (2004)
El Alimoche común es la única de las Europea
cuatro especies de buitres presentes en EN A2b (2004)
la Península Ibérica que tiene un com- Mundial
portamiento migratorio: pasa el invierno LC (2005)
en los países subsaharianos y se traslada
para reproducirse al sudoeste de Europa Justificación de los criterios
y países mediterráneos. España, con más La población asturiana está consti-
de 1 300 parejas nidificantes, es el país tuida por unas 50 a 60 parejas (más de
que mantiene la población más numerosa 100 adultos), siendo la tendencia de la
de esta especie. población estable o en ligero aumento
(Ballesteros et al., 1991; González-Quirós
Es un ave de amplia distribución de y Benito, 1996 y 1997; González-Quirós y
la que se reconocen tres subespecies, N. del Campo, 2000; Pascual, 2004), en con-
p. percnopterus, N. p. ginginianus y N. p. traste con la de la Península Ibérica que
majorensis. La primera se distribuye des- está en disminución (del Moral, 2002; Do-
de Europa al norte de África y a través názar, 2004).
de Turquía, hasta la Península Arábiga
y sudoeste asiático. La subespecie N. p. Situación y tendencia de la población
ginginianus habita en Asia meridional, no En Europa ha sufrido una importante
disponiendo de datos sobre su situación. regresión como el resto de buitres, estima-
Mientras que N. p. majorensis es endémi- da en más del 50% en tres generaciones
ca de las Islas Canarias (Donázar, 2003). (BirdLife International, 2004). En 2004 se
estimó una población de 3 500-5 600 pare-
Por lo tanto, la subespecie presente jas, situándose prácticamente el 26-38%
en Asturias es N. p. percnopterus. Debido de la población en España, donde se ci-
254/255
fran 1 300-1 500 parejas. En el resto de rísticas diferenciales: el núcleo oriental

Europa, se cifran 83-84 parejas en Portu- con gran abundancia de cortados rocosos
gal, 69-75 en Francia, 15-20 en Italia, 100- (65.45%) y el núcleo occidental (32.73%).
150 en Grecia, 65-80 en Bulgaria, 70-120 Existe otro tercer núcleo, más pequeño y
en Rusia, etc. (BirdLife International, aislado, formado por 1-2 parejas en el va-
2004). lle medio del Navia.
La tendencia de la población a nivel Distribución

nacional es descendente, con un descenso En Asturias el área de distribución de
estimado del 25% en los últimos 15 años, la especie comprende total o parcialmen-
llegando a ser de hasta el 70% en zonas te los concejos de Illano, Villayón, Boal,
como el Valle del Ebro (del Moral, 2002). Belmonte, Somiedo, Salas, Grado, Tever-
ga, Yernes y Tameza, Proaza, Quirós, San-
Entre 1991 y el año 2004 no parece to Adriano, Morcín, Riosa, Ribera de Arri-
haber grandes cambios en la población ba, Mieres, Oviedo, Langreo, Lena, Aller,
asturiana de Alimoche, más bien se ob- Laviana, Bimenes, Nava, Siero, Sariego,
serva una tendencia a la estabilización Villaviciosa, Cabranes, Piloña, Sobresco-
(González-Quirós y del Campo, 2000; Pas- bio, Caso, Colunga, Parres, Ponga, Amie-
cual, 2004). va, Cangas de Onís, Ribadesella, Llanes,
Onís, Cabrales, Ribadedeva, Peñamellera
Evolución de la población reproductora de Alta y Peñamellera Baja (González-Qui-
Alimoche común (Neophron percnopterus) rós y del Campo, 2000; Pascual, 2004).
60 En España se encuentra la población

50 más numerosa de esta especie, distribu-
N.º parejas
40 yéndose por casi todo el territorio. Las

30 áreas con mayor número de individuos
20 se localizan en torno a cuatro núcleos:
10 1) Valle del Ebro, los Pirineos, la Cordi-
0 llera Cantábrica, el Sistema Ibérico y el
20 1
02
04
19 9
19 1
2003
19 8
19 3
19 7
90
82
98
20 0
94
1996
20 9
19 5
Sistema Central; 2) Arribes del Duero,

0
8
9
8
0
9
9
19
20
19
19
19
19
Año Extremadura y Sierra Morena; 3) Sierras

de Cazorla y Segura y 4) Sierras gaditano-
La evolución de la población reproductora de Alimo- malagueñas. También está presente en
che en Asturias muestra un ligero incremento desde Baleares y Canarias (Donázar, 2003).
finales de los años ochenta para luego estabilizarse
en los últimos años entorno a las 47-57 parejas. En Europa es circunmediterráneo
ocupando España, Portugal, sur de Fran-
El ligero aumento poblacional puede cia, Italia, Balcanes, Grecia y algunas is-
deberse a la aplicación de mayores es- las como Mallorca, Menorca o Sicilia (Do-
fuerzos de muestreo. El Alimoche se ex- názar, 2003).
tiende por la Cordillera Cantábrica y las
sierras prelitorales del oriente asturiano En el mundo se encuentra en Eurasia y
abarcando una superficie total aproxima- África. La población reproductora se distri-
da de 4 000 km2, el 38.1% de la superficie buye en el área circunmediterránea, Orien-
regional. La densidad media de la espe- te Medio, centro de Asia e India. Ocupa
cie en su área de distribución en la región también el sur del Sahara y áreas secas de
asturiana alcanza un valor de 1.37 pare- África del este y del sur. Las poblaciones
jas/100 km2. El área de distribución se paleárticas invernan mayoritariamente en
puede dividir en dos núcleos con caracte- el África subsahariana (Donázar, 2003).
Hábitat • Modificación del medio en sus lu-
El Alimoche en la Península se en- gares de alimentación.
cuentra ligado para nidificar a medios
rupícolas, aunque se conocen, puntual- • Disminución de los recursos ali-
mente, nidos en árboles, utilizando éstos menticios por una menor dispo-
para dormir o simplemente descansar (se nibilidad de ganado doméstico
conocen dormideros en arboledas en las muerto en el monte, clausuras de
que se pueden juntar más de un centenar muladares, reducción de la caba-
de ejemplares). ña ganadera, etc. (Donázar, 2004).
En Asturias suele habitar en zonas • Caza ilegal.

montañosas con abundancia de roquedos
de cierta entidad, aunque a veces ocupa • Intoxicación por biocidas agríco-
roquedos de pequeño tamaño en los que las.
el nido incluso resulta accesible desde el
suelo (González-Quirós et al., 1998). Se Medidas de conservación
puede asentar cerca de pueblos y aldeas. Propuestas:
• Lucha eficaz contra el uso de ce-
Es básicamente indiferente al sus- bos envenenados, mediante legis-
trato y al uso del suelo en el entorno del lación, vigilancia, gestión de caza
área de cría (Donázar, 2003), con tal de y divulgación (imprescindible el
que tenga lugares donde alimentarse en mantenimiento del Programa An-
un entorno «próximo». tídoto).
Amenazas • Promoción del mantenimiento y

• Uso de venenos para el control creación de muladares y puntos
ilegal de depredadores: en el pa- de alimentación en áreas de cría y
sado el DDT tuvo un efecto nega- de concentración de no reproduc-
tivo importante sobre la especie. tores (dormideros).
En Asturias parece ser que se han
encontrado ejemplares muertos • Identificar áreas de invernada y
por esta causa (Pascual, 2004). rutas de migración y evaluar los
posibles riesgos asociados a ellas.
• Incidencia humana por activida-
des recreativas como escalada du- • Promover la conservación de pai-
rante la época de reproducción. sajes con sistemas agropastorales
tradicionales que mantengan alta
• Construcción de carreteras y pis- disponibilidad de presas poten-
tas en las inmediaciones de las ciales en áreas de cría con alta
áreas de reproducción. densidad de parejas.
• Expolio de huevos y pollos. • Diseño de un programa de segui-

miento sobre la base de censos
• Alteración del hábitat de cría y periódicos en áreas piloto.
nidificación (canteras y explota-
ciones mineras a cielo abierto). • Estudio de la incidencia que pue-
den tener los parques eólicos so-
• Choque y electrocución con tendi- bre la recolonización del occiden-
dos eléctricos y parques eólicos. te de Asturias por esta especie.
256/257
Existentes: • Estudiar la disponibilidad

Plan de Manejo del Alimoche común trófica del hábitat asturiano
en el Principado de Asturias (Decreto para la especie y realizar ac-
135/2001, de 29 de noviembre/BOPA nº ciones encaminadas a su in-
294, 21/12/2001). cremento.
• Finalidad: Eliminar los factores • Aumentar los conocimientos

adversos que inciden sobre la es- sobre la situación y proble-
pecie, de modo que ésta alcance mática de la especie de for-
un tamaño poblacional viable a ma que se permita una mejor
largo plazo y permita la coloniza- definición y aplicación de las
ción de su área de distribución. medidas de conservación.
• Objetivos: • Incrementar la sensibilidad

• Establecer y aplicar medidas de los distintos grupos socia-
que permitan una eficaz pro- les y mejorar su actitud hacia
tección directa de la especie. la problemática de la especie
y la necesidad de su conserva-
• Regular el desarrollo de acti- ción.
vidades industriales o recrea-
tivas que supongan un factor
de riesgo para la conservación
de la especie.
Asturias España
Buitre leonado Convenios internacionales
Gyps fulvus fulvus (Hablizl, 1783) Convenio de Berna: Anexo II
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
NT (reproductor e invernante)
Estatal
NE (2004)
Europea
NT*
Mundial
LC (2004)

Es una especie muy sensible al vene-
no, lo cual le ha llevado en el pasado a
estar al borde de la extinción en Asturias
(González-Quirós et al., 1998). En la ac-
tualidad está en fase de recuperación y
aumentando tanto su población como su
Unidad operativa de conservación área de distribución. Además existe in-
Es una especie de distribución Pa- tercambio de ejemplares con otras comu-
leártica en la que se reconocen dos sub- nidades cercanas (Benito y González-Qui-
especies, Gyps fulvus fulvus y G. f. fulves- rós, 1997; González-Quirós et al., 1998).
cens. La primera se distribuye desde el Aun así el número de ejemplares existen-
noroeste de África y la Península Ibérica tes en Asturias es inferior al que puede
hasta Asia central, a través de los Balca- albergar, mostrando densidades menores
nes, Turquía, Arabia e Irán, mientras que que las de otras comunidades vecinas.
la segunda se encuentra por Afganistán,
Pakistán y el norte de la India (Martí, Está considerada a nivel mundial
2003). Además los ejemplares inmaduros como una especie no amenazada, a nivel
realizan movimientos dispersivos que les europeo «segura» y a nivel nacional «no
pueden llevar al norte de África (Díaz et evaluada» al mostrar una tendencia po-
al., 1996). sitiva. Desde hace una década ha habido
un incremento de efectivos significativo
Consideramos como unidad operativa en todos los ámbitos (BirdLife Internatio-
de conservación la población de la Penín- nal, 2004). La tendencia sería a mantener
sula Ibérica, al encontrarse separada de los valores actuales o a seguir incremen-
las del resto de Europa. tándose si se continúa con las medidas de
conservación tanto a nivel regional como
Protección legal nacional.
Autonómica
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo Situación y tendencia de la población
relativo» En España la población reproductora
Estatal era de 2 283-3 240 parejas en el año 1979,
CNEA: «de interés especial» 7 529-8 074 parejas en 1989, y unos 24 000
UE individuos, distribuidos en 551 colonias,
Directiva Aves: Anexo I habiendo experimentado un importante
258/259
aumento desde entonces. En el último Almería, Barcelona, León y Murcia (del

Censo Nacional de Buitre leonado (1999), Moral et al., 1999).
se han censado 17 337-18 070 parejas en
1 005 colonias, estimándose en 22 455 En Asturias se considera que sufrió
las parejas que podían existir, lo que nos una disminución progresiva hasta por lo
muestra su clara recuperación desde 1979 menos el año 1982. En los años 80 y 90 del
(3 240 parejas) (Martí, 2003). siglo XX experimentó una recuperación
importante que parece continuar, ya que
Evolución de la población reproductora de en la temporada de 1997 el número de pa-
Buitre leonado (Gyps fulvus) en Asturias rejas reproductoras duplica ampliamente
las contabilizadas en 1990. En la última
120 década el incremento de efectivos ha sido
N.º parejas
100 del 200%. En el Principado se pasó de

80
60 una población de 20-25 parejas en 1976
40 a las 105 de 1997 (González-Quirós et al.,
20
0 1998).
82
86
88
94
78
80
84
92
76
98
96
90
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
Año Distribución
En Asturias se encuentra localizada
La evolución de la población reproductora asturiana en la zona oriental como especie repro-
muestra una clara tendencia positiva, al igual que la ductora, hasta el punto de encontrarse
del resto de la Península Ibérica. casi todas las colonias en el entorno de
Picos de Europa, aunque recientemente
Evolución de la población reproductora de
se ha establecido en el área de Proaza,
Buitre leonado (Gyps fulvus) en Picos de
en la zona central (González-Quirós et al.,
Europa y su entorno
1998). En esta última zona se localizaron
21 nidos en 2003. No obstante, pueden
120 observarse buitres en otros puntos mon-
N.º parejas
100
80 tañosos de Asturias, con la condición de
60 que haya ganadería extensiva por las
40
20 montañas. Así se pueden observar buitres
0 casi constantemente por las montañas
del occidente.
19 3
19 9
84
19 9
19 2
93
80
90
19 6
19 7
19 0
82
19 1
19 5
88
8
7
9
8
8
8
9
8
19
19
19
19
19
19
Año
En España se distribuye por buena
La evolución de la población reproductora de Picos parte del país, faltando como reproductor
de Europa (Asturias, Cantabria y León) muestra una en Galicia y el Cantábrico occidental, las
clara tendencia positiva, al igual que la del resto de sierras litorales mediterráneas y parte de
la Península Ibérica. Datos tomados de Álvarez Laó las mesetas donde no encuentra acantila-
(1996). dos apropiados para la reproducción. Es
muy frecuente ver individuos aislados o
grupos de no reproductores, alejados de
La población de Buitre leonado se en- las zonas habituales de cría. Esta especie
cuentra en claro aumento tanto del núme- no cría en Baleares ni en Canarias (Mar-
ro de ejemplares como de su área de dis- tí, 2003). El 48% de la población se con-
tribución. El incremento de su población centra en Aragón y Castilla y León, y otro
reproductora ha sido espectacular. Entre 42% en cinco comunidades más: Andalu-
1989 y 1999 aumentó en proporciones va- cía, Navarra, Castilla-La Mancha, Extre-
riables en todas las provincias donde es- madura y La Rioja. El resto se encuentra
taba presente, y además colonizó las de en Cantabria, País Vasco, Cataluña, Ma-
drid, Comunidad Valenciana, Asturias y • Falta de alimento por la desapa-
Murcia (Martí, 2003). rición de los muladares y por las
medidas sanitarias que se deben
En Europa cría un gran porcentaje de aplicar con el ganado muerto.
la población mundial, concentrándose en
las cuencas del Mediterráneo y del Mar • Molestias en las colonias de cría
Negro, especialmente en España. (escaladores, excursionistas, pa-
rapente,…) que provocan fracasos
Además está presente en Portugal, reproductivos.
Francia, Italia, Grecia, Croacia, Albania y
Bulgaria. Su distribución es discontinua • Choque y electrocución con ten-
(Donázar y Genero, 1997; BirdLife Inter- didos eléctricos y parques eólicos.
national, 2004). Los parques eólicos pueden llegar
a ser un problema para el asenta-
En el mundo ocupa zonas montañosas miento de esta especie en el occi-
del noroeste de África, Oriente Medio y dente asturiano.
Asia Central, llegando hasta el Himalaya
y el Altai (Martí, 2003). • Construcciones de infraestruc-
turas en zonas cercanas a las co-
Hábitat lonias de cría (pistas forestales,
Se distribuye por áreas con roquedos caminos rurales, cortafuegos, di-
(montañas, cortados fluviales, etc.), don- ques, etc.) así como también de
de suele ubicar su nido y los posaderos. urbanizaciones.
Además se trata con mayor frecuencia de
roquedos calizos, ya que le ofrecen mayor • Talas y aclareos abusivos en época
cantidad de oquedades. Busca su comida de cría y en las zonas cercanas a
en zonas abiertas, con escaso o nulo arbo- las buitreras.
lado, evitando los bosques y las grandes
zonas húmedas. Excepcionalmente llega Medidas de conservación
a nidificar en árboles En España se insta- Propuestas:
la preferentemente en la periferia de los • Erradicar el uso de venenos.
grandes sistemas montañosos. Se encuen-
tra desde el nivel del mar en Cantabria • Controlar la disponibilidad de ali-
hasta los 2 000 m en Pirineos y algo me- mento ante la posible desaparición
nos en el Sistema Central. de los muladares tradicionales.
Amenazas • Estudiar el efecto de los parques

• Envenenamiento: este factor está eólicos sobre el asentamiento de
recobrando importancia en los esta especie en el occidente de
últimos años. Al menos 152 ejem- Asturias.
plares fueron encontrados muer-
tos en España entre 1990 y 1998 • Control de la construcción de pis-
(del Moral et al., 1999). En Astu- tas u otras obras de infraestruc-
rias aún se encuentran de forma tura próximas a buitreras, en es-
esporádica ejemplares envenena- pecial las zonas superiores de los
dos (González-Quirós et al., 1998). acantilados.
• Caza ilegal, se le considera un fac- • Cumplimiento riguroso de la le-

tor poco importante hoy en día. gislación.
260/261
Asturias España
Culebrera europea Categorías UICN
Circaetus gallicus (Gmelin, 1788) Autonómica
EN D
Estatal
LC* (2004)
Europea
NT
Mundial
LC (2004)

La población asturiana se compone de
menos de 250 individuos maduros. No se
sabe cual es su tendencia poblacional, y
es posible que pueda haber intercambio
de individuos con regiones limítrofes.
Recientemente se estimó su población
reproductora en menos de 30 parejas (Vi-
gil, 1997).

Unidad operativa de conservación La especie parece mantener poblacio-
Es una especie monotípica migradora nes estables en la mayor parte de Euro-
de distribución Indo-Europea. Tiene una pa, con alguna población en descenso en
amplia distribución a lo largo de toda Eu- países del este (Ucrania, Rumanía, Polo-
ropa meridional y central, desde España nia, Lituania y Moldavia), y en ascenso en
y este de Francia hasta Irán, Afganistán e Portugal (Ivanowsky et al., 1997). BirdLife
India. Las poblaciones del norte tienden International (2004) considera que estas
a migrar hacia el sur durante el invierno, poblaciones ya están estables o en ligero
mientras que las poblaciones tropicales incremento, a excepción de Polonia don-
africanas e indias son residentes (Díaz, de sigue en descenso, y Moldavia donde
1996). se considera extinta. Falta de parte del
norte y centro de Europa debido prin-
Se toma como unidad operativa de cipalmente a los cambios ocurridos con
conservación a la población de Culebrera la introducción de la agricultura y selvi-
europea de Europa occidental que migra cultura intensiva y la desaparición de la
por el Estrecho de Gibraltar. ganadería tradicional desde el siglo XIX
(Ivanowsky et al., 1997). La población es-
Protección legal timada para Europa es de 8 400-13 000
Autonómica parejas reproductoras (BirdLife Interna-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo tional, 2004).
relativo»
Estatal Para España la población nidificante
CNEA: «de interés especial» está cuantificada en más de 2 772 parejas
UE reproductoras, lo que representa la ma-
Directiva Aves: Anexo I yor población de Europa (Mañosa, 2003).
Convenios internacionales Las mayores densidades se registran en
Convenio de Berna: Anexo II las áreas montañosas del este peninsular
Convenio de Bonn: Anexo II (Pirineo, Prepirineo, sierras catalanas y
Convenio CITES: C1 valencianas, sierras Béticas, Subbéticas
262/263
y Penibéticas, Sistemas Ibérico y Central, las aves del este pasan el invierno en el
Sierra Morena y Montes de Toledo) (Ma- subcontinente indio. Las poblaciones de
ñosa, 2003). No se dispone de suficientes Pakistán y la India son sedentarias (Ma-
datos como para establecer una tenden- ñosa, 2003).
cia de la población, aunque se cree que
la especie muestra una tendencia gene- Hábitat
ral estable, que en algunas zonas presen- Es un ave forestal que nidifica prefe-
ta regresiones, atribuidas al aumento de rentemente en zonas de bosque medite-
cultivos agrícolas, y ciertas expansiones rráneo, aunque también utiliza pinares,
(Mañosa, 2003). alcornocales, robledales o hayedos, desde
el nivel del mar hasta los 1 400 m (Díaz
En Asturias no se sabe cual es la ten- et al., 1996; Mañosa, 2003). Necesita de
dencia de la población, pues aunque No- zonas abiertas para cazar, y suele evitar
val (1976) dice que es cada vez más habi- sotos fluviales y bosques húmedos, consi-
tual; Vigil (1997) detecta el abandono de derandose más frecuente en zonas eleva-
siete territorios de cría en los últimos 15 das (Mañosa, 2003).
años, estimando además la población en
24-29 parejas. Es una especie que parece Amenazas
ser más abundante y estar mejor distri- • Destrucción y cambios en el hábi-
buida en el occidente de Asturias. tat. Cambios en los usos y técnicas
agrícolas, que disminuyen sus dis-
Distribución ponibilidades tróficas.
En Asturias se distribuye por toda la
Cordillera Cantábrica, y el interior del • Parques eólicos: ocupan sus terri-
occidente y del oriente; siendo muy esca- torios de caza y pueden suponer
so en el centro de la región (Vigil, 1997). un gran riesgo de colisión.
En España sólo está ausente de las • Electrocución y colisión con ten-

Islas Baleares y Canarias, siendo nidi- didos eléctricos.
ficante estival distribuido por hábitats
adecuados de toda la Península. Parece • Incendios que reducen las pobla-
ser más abundante en los grandes maci- ciones de sus presas (ofidios y la-
zos montañosos del este de la Península, gartos).
y más escaso en Galicia, el litoral cantá-
brico, Andalucía oriental y las áreas de- • Perturbaciones en el área de cría.
forestadas de las dos mesetas y del valle
del Guadalquivir (Mañosa, 2003). • Caza ilegal.
En Europa se distribuye principal- • Expolios en el nido.

mente por los países del centro y sur,
faltando de gran parte del noroeste (Iva- Medidas de conservación
nowsky et al., 1997). Propuestas:
• Conservación y manejo del hábi-
En el mundo su área de cría abarca tat.
el norte de África, sur y este de Europa
y sureste asiático, ocupando las zonas • Adecuación de las prácticas fores-
templadas con escasas precipitaciones. tales.
Las poblaciones paleárticas invernan en
el África subsahariana desde Senegal • Estudiar el efecto de los parques
y Gambia hasta Etiopía, mientras que eólicos sobre las poblaciones de
esta especie en el occidente de
Asturias.
• Adecuación de tendidos eléctri-

cos.
• Protección legal estricta.
Asturias España
264/265
Aguilucho pálido Convenios internacionales

Circus cyaneus cyaneus (Linnaeus, 1766) Convenio de Berna: Anexo II
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
EN B1 ab(iii); C2a(i); D (reproductora)
NE (invernante)
Estatal
NE (2004)
Mundial
LC (2004)

En Asturias mantiene una población
de unas 31 parejas, lo que supone menos
de 100 adultos (Vigil, 1997). Asimismo,
esta población está fragmentada.

En Europa la tendencia es desconoci-
da, aunque parece tender a la baja, parti-
Unidad operativa de conservación cularmente en el centro y este, y presen-
Es una especie que se distribuye por tar grandes descensos poblacionales en
el Paleártico y el Neártico. En el Neárti- Rusia, Polonia y Alemania. Por el contra-
co se encuentra la subespecie C. c. hudso- rio, se está recuperando en Gran Bretaña
nius, mientras que en el Paleártico habita y permanece estable en Escandinavia.
C. c. cyaneus (García y Arroyo, 2003). Solamente unas pocas poblaciones han
aumentado sus efectivos en el oeste de
En la Península Ibérica se encuentra Europa (Francia y Holanda) (Etheridge y
como reproductor en su mitad norte, sien- Hustings, 1997).
do más abundante en las inmediaciones
de la Cordillera Cantábrica. Durante el No existen estimaciones recientes a
invierno se reciben invernantes de otras escala nacional, pero sí se establece una
partes de Europa que se distribuyen por población mínima de 798 parejas (García
medios adecuados de toda la Península y Arroyo, 2003).
(Díaz et al., 1996).
Debido a la falta de periodicidad en
Se considera como unidad operativa las estimas o censos se desconocen las
de conservación toda el área de distribu- tendencias poblacionales, aunque según
ción de esta subespecie. los escasos datos comparativos existentes
no parece haber grandes fluctuaciones
Protección legal numéricas entre años. Su población repro-
Autonómica ductora se ha estimado en 1994 en 837-
CREA propuesto: «vulnerable» 999 parejas, destacando Castilla y León
Estatal (unas 450 parejas) y País Vasco (casi 200
CNEA: «de interés especial» parejas) (Purroy, 1997). Las poblaciones
UE del centro peninsular están claramente
Directiva Aves: Anexo I subestimadas.
En Asturias, Vigil (1997) estimó una En Europa se encuentra más dispersa
población de 23 parejas seguras y ocho en las latitudes mediterráneas, llegando
posibles, constatando además la desapa- por el norte hasta Escocia, norte de Es-
rición de seis territorios de cría en los úl- candinavia y Rusia. Es muy abundante en
timos 15 años, mientras que Noval (1982) Gran Bretaña, Suecia, Finlandia y Fran-
estimaba para finales de los años 70 del cia (Etheridge y Hustings, 1997).
siglo pasado una población de más de 300
parejas. En el mundo tiene distribución holár-
tica apareciendo en latitudes boreales y
Evolución de la población reproductora de templadas, y evitando las zonas más cá-
Aguilucho palido (Circus cyaneus) lidas. La subespecie nominal ocupa toda
Europa y norte de Asia (distribución Pa-
1200
leártica) (García y Arroyo, 2003).
1000
N.º parejas
800 Hábitat
600 El Aguilucho pálido ocupa con prefe-
rencia en nuestra Península, páramos de
400
montaña media con vegetación arbustiva
200 y/o matorral, y laderas con prados (Díaz
0 et al., 1996). El hábitat típico de nidifica-
ción en el norte peninsular está formado
75
93
83
77
89
85
91
79
81
87
97
99
95
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
por matorrales bajos y densos de brezos,

Año
tojos, etc. por debajo de los 1 800 m.
Los pocos datos disponibles sobre la población re-
productora de Aguilucho pálido en Asturias mues- También frecuenta pastizales y tie-
tran una tendencia a la baja de su población entre rras de labor. En cambio, hacia el cen-
los primeros datos que se tienen (1979) y los últimos tro peninsular se localiza en cultivos de
(1997). No se sabe cual puede ser la evolución de los secano (cereal) (García y Arroyo, 2003).
últimos años. En invierno aparece más distribuido por
todo tipo de zonas abiertas, incluso zonas
húmedas (Díaz et al., 1996).
Distribución
En Asturias se distribuye principal- Amenazas
mente como reproductora por el interior • Destrucción del hábitat, funda-
montañoso centro-occidental y por la mentalmente matorrales de mon-
franja costera y prelitoral centro-oriental taña. Durante la primavera y el
(Álvarez-Balbuena, 2000). verano puede verse afectado por
las quemas de vegetación donde
En España, se distribuye por los dos se asientan los nidos.
tercios norte. Es más abundante y mues-
tra una distribución más continua en la • Parques eólicos que ocupan sus
región Eurosiberiana, mientras que en territorios de caza y reproducción
el resto (centro y meseta sur) es más es- y pueden suponer un gran riesgo
casa y dispersa. Durante el invierno ocu- de colisión.
pa la práctica totalidad de la Península
(García y Arroyo, 2003). Es un migrador • Reforestaciones, cambios en la
notorio en toda la Península Ibérica; pro- gestión y usos del suelo, etc.
bablemente se trata de parte de la pobla-
ción europea que penetra en ésta, donde • Uso de pesticidas en sus zonas de
inverna dispersada. alimentación.
266/267
• Caza ilegal. • Estudio sobre la reducción de la

población y la relación con el me-
• Disminución del alimento en las dio agrícola, así como los efectos
zonas de cría por el uso de roden- concretos de su intensificación.
ticidas y herbicidas.
• Estudio de los movimientos esta-
Medidas de conservación cionales entre las zonas de cría de
Propuestas: Europa del norte y central, y la in-
• Conservación de sus hábitats na- vernada en zonas de la Península
turales evitando alteraciones en Ibérica.
sus áreas de reproducción y ali-
mentación. Existentes:
• A nivel nacional se realiza un es-
• Seguimiento de la población para tudio y conservación de los agui-
un mejor conocimiento de su dis- luchos ibéricos (Grupo Ibérico de
tribución, status y dinámica. Aguiluchos – G.I.A.).
• Reducción y/o aplicación correcta

de los productos fitosanitarios.
• Estudio del efecto de los parques

eólicos sobre las poblaciones de
esta especie en el occidente de
Asturias.
Asturias España
Aguilucho cenizo Estatal
Circus pygargus (Linnaeus, 1758) VU C1 (2004)
Europea
LC
Mundial
LC (2004)

En Asturias mantiene una población
menor que la de Aguilucho pálido, supo-
nemos que menor de 50 adultos. Además
está fragmentada y concentrada en la mi-
tad occidental.

En Europa la población de esta espe-
cie tuvo un gran incremento entre 1970 y
1990, que se mantuvo durante 1990-2000,
con un descenso poblacional en unos
pocos países (BirdLife International,
2004).
En España se estimaron en 1994

Unidad operativa de conservación aproximadamente 3 647-4 632 parejas, y
Es una especie monotípica de distribu- en 2003 (García y Arroyo, 2003) se estimó
ción paleártica centro-occidental (Díaz et una población de 4 926 parejas. Se distri-
al., 1996). Esta especie migradora inverna buye por todas las comunidades autóno-
en África y el sur de Asia. La población mas, aunque con mayores densidades en
europea occidental es invernante trans- Castilla y León, Extremadura y Andalu-
sahariana, por lo que tomaremos esta cía, y también relativamente abundante
población como unidad operativa de con- en Madrid, Toledo y Ciudad Real.
servación, ya que la población de Europa
oriental suele invernar en Sudán, Etiopía Esta especie sufrió un fuerte declive
y el este de África (Krogulec, 1997). en los años 80 del siglo XX, seguido de
una recuperación tras la puesta en marcha
Protección legal de medidas intensivas de conservación
Autonómica (García y Arroyo, 2003). En los últimos
CREA propuesto: «vulnerable» años se observan fluctuaciones anuales
Estatal a nivel local, pero éstas no son síncronas
CNEA: «vulnerable» en todas las regiones de España (Arroyo
UE y García, 2004). Existen suficientes datos
Directiva Aves: Anexo I para deducir que la tendencia poblacio-
Convenios internacionales nal sería alarmante en ausencia de me-
Convenio de Berna: Anexo II didas de conservación (Arroyo y García,
Convenio de Bonn: Anexo II 2004). No existen estimaciones recientes
Convenio CITES: C1 para Asturias.
Categorías UICN Distribución

Autonómica En Asturias se presenta durante la
EN B1 ab(iii); C2a(i); D (reproductor) época reproductora en las montañas occi-
268/269
dentales, estando prácticamente ausente verano puede verse afectado por

del resto de la región. las quemas de vegetación donde
se asientan los nidos.
En España se encuentra repartida
por su totalidad, siendo más rara en la • Parques eólicos ocupan sus terri-
vertiente atlántica de la Cordillera Can- torios de caza y reproducción y
tábrica y relativamente escasa en el su- pueden suponer un gran riesgo de
reste. También es rara en zonas monta- colisión.
ñosas de más de 1 200 m de altitud. Está
ausente en Baleares y Canarias (García y • Reforestaciones, cambios en la
Arroyo, 2003). Es estival y el grueso de su gestión y usos del suelo, etc.
población parece reproducirse en Casti-
lla y León, Extremadura y Andalucía. En • Uso de pesticidas en sus zonas de
el Norte su área de cría se sobrepone a la alimentación.
del Aguilucho pálido.
• Caza ilegal.
En Europa se distribuye por el noroes-
te, el centro y el sur del continente. La • Posible disminución del alimento
población es elevada en Francia y baja en las zonas de cría por el uso de
pero significativa en España (Krogulec, rodenticidas y herbicidas.
1997).
En el mundo se distribuye por el pa- Propuestas:
leártico occidental hasta el centro de • Conservación de sus hábitats na-
Asia. La mayor parte se concentra en Ru- turales evitando alteraciones en
sia, Francia y la Península Ibérica (Arro- sus áreas de reproducción y ali-
yo y García, 2004). mentación.
Hábitat • Reducción y/o aplicación correcta

En la Península Ibérica se encuentra de los productos fitosanitarios.
principalmente en campos de cereales,
especialmente en extensas plantaciones • Seguimiento de la población para
de trigo y avena del centro-oeste peninsu- un mejor conocimiento de su dis-
lar. También es frecuente en grandes cla- tribución, estatus y dinámica.
ros de bosques, helechales, y en el norte
puede anidar en laderas densamente po- • Estudiar el efecto de los parques
bladas de brezo (García y Arroyo, 2003). eólicos sobre las poblaciones de
En otros lugares de Europa utilizan zonas esta especie en el occidente de
húmedas, donde predomina el carrizal y Asturias.
los juncales.
• Estudios sobre la reducción de la
Además utilizan las zonas de matorral población y la relación con el me-
mediterráneo con escasas franjas bosco- dio agrícola y los efectos concre-
sas y rodeadas de zonas cultivadas (Kro- tos de su intensificación.
gulec, 1997).
• Estudios de los movimientos esta-
Amenazas cionales entre las zonas de cría de
• Destrucción del hábitat, funda- Europa del norte y central, y la in-
mentalmente matorrales de mon- vernada en zonas de la Península
taña. Durante la primavera y el Ibérica.
Existentes:
• A nivel nacional se realiza un es-
tudio y conservación de los agui-
luchos ibéricos (Grupo Ibérico de
Aguiluchos – G.I.A.).
• En áreas cerealistas existen cam-

pañas de salvamentos de pollos
durante la cosecha (Arroyo y Gar-
cía, 2004).
• En Cataluña y Extremadura exis-

ten programas de cría en cautivi-
dad y suelta posterior (Arroyo y
García, 2004).
Asturias España
270/271
Azor común Se considera como unidad operativa

Accipiter gentilis gentilis (Linnaeus, 1758) de conservación a la población ibérica de
Azor común.
Protección legal
Autonómica
CREA actual: «de interés especial»
CREA propuesto: «de interés especial-indicador»
Estatal
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
NT (reproductora e invernante)
Estatal
NE
Europea
LC
Mundial
LC (2004)

Unidad operativa de conservación Es una especie que durante la época
El Azor común es una especie que se de nidificación puede encontrar dificulta-
distribuye por el Holártico de la que se des para ubicar el nido en algunas áreas,
reconocen ocho subespecies. al ver transformado el medio por trata-
mientos forestales, talas, incendios, etc.
En España se encuentra la subespecie En Asturias a pesar de existir hábitats
nominal A. g. gentilis, al igual que en el adecuados para la especie, mantiene una
resto de Europa, con excepción del norte densidad media que se puede considerar
de Escandinavia donde se encuentra A. como baja (Benito, 2001). Durante la épo-
g. buteoides y en Córcega y Cerdeña don- ca invernal la especie es menos exigente
de se encuentra A. g. arrigoni (Bijlsma y en cuanto a los requerimientos que du-
Sulkava, 1997). rante la época reproductora.
Las aves ibéricas son más peque- Situación y tendencia de la población

ñas y más oscuras que las europeas, lo En Europa su población parece haber
que llevó a describir la subespecie A. g. descendido durante la segunda mitad del
kleinschmidti von Jordans, 1950, actual- siglo XX a causa de la deforestación y
mente no reconocida (Díaz et al., 1996). la persecución humana, agravado por la
Los ejemplares ibéricos son sedentarios contaminación de metales pesados y pes-
y los individuos juveniles presentan mo- ticidas. Sin Embargo, posteriormente se
vimientos de dispersión. Además durante ha producido una recuperación de las po-
el invierno llegan pequeñas cantidades blaciones que ha llevado a la recoloniza-
de ejemplares procedentes de latitudes ción de Gran Bretaña, donde se había ex-
más norteñas (Díaz et al., 1996). tinguido en el siglo XIX. Así, entre 1970 y
1990, la población europea experimentó más altas de la Cordillera, aunque es en
un sustancial incremento, aunque entre estas dos zonas donde menor densidad
1990 y 2000 se han observado descensos mantiene (Benito, 2001).
poblacionales en algunos países, junto
con incrementos en otros. Actualmente se En España nidifica en todas las re-
estima una población de 160 000-210 000 giones peninsulares, aunque es más co-
parejas para Europa (BirdLife Internatio- mún en la mitad norte, donde presenta
nal, 2004). una distribución continua (excepto en
la depresión del Ebro). En la mitad sur
La población nidificante total estima- presenta una distribución muy irregular
da para España a principios de los 90 del debido a una fragmentación del hábitat
siglo pasado era de 2 300-3 000 parejas. y a la escasa cobertura forestal. Falta en
Sin embargo en la actualidad se estiman Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla (Bal-
unas 3 500-6 500 parejas, debiéndose es- bás et al., 2003).
tos cambios a un mejor conocimiento de
la población y una mejor prospección En Europa se extiende por todo el te-
(Balbás et al., 2003). rritorio faltando en parte de las Islas Bri-
tánicas e Islandia. Después de un perio-
Las mayores poblaciones se concen- do en que sus poblaciones disminuyeron
tran en el norte peninsular, destacando debido a la acumulación de pesticidas,
entre ellas las 800-1 400 parejas de Gali- las crecientes medidas de protección y
cia, las 800-1 100 de Castilla y León, o las el control de pesticidas hicieron que se
250-300 de Cataluña. A pesar de que la es- recuperara la población y que colonizara
pecie disminuyó bastante en los últimos zonas en las que se había extinguido (Is-
20-30 años, la tendencia parece haberse las Británicas) (Bijlsma y Sulkava, 1997).
invertido en los últimos años, consideran-
dose actualmente la población estable o En el mundo esta subespecie se distri-
en aumento (Balbás et al., 2003). buye por Europa hasta los Montes Urales,
exceptuando el norte de los países escan-
En la revisión hecha sobre la evolu- dinavos, y por el noroeste de Marruecos.
ción de la población asturiana de Azor Es más abundante en los países del norte
por Benito (2001), se llega a la conclusión de Europa que en los del sur (Bijlsma y
de que la especie parece haber sufrido Sulkava, 1997).
una disminución en los últimos años, y
confirma la desaparición de varios terri- Hábitat
torios. Las cifras dadas en este estudio Presenta un hábitat eminentemente
sobre poblaciones o su evolución para los forestal, encontrándose en cualquier tipo
años 80 del pasado siglo reflejan una dis- de formación forestal, y siendo más abun-
minución de su población (Noval, 1982 y dante en España en formaciones de coní-
1986, en Benito, 2001). En 1991 se estimó feras y bosques de frondosas (Díaz et al.,
una población aproximada de 400 pare- 1996). Ocupa igualmente plantaciones de
jas (Ballesteros et al., 1991), Noval (2000) Eucaliptos (Eucaliptus globulus) si tienen
calcula unas 250-300 parejas la población lugares idóneos para la nidificación y
en 1997 y Benito (2001) la cifra en 175 comida abundante en el entorno. Se en-
parejas. cuentra desde el nivel del mar hasta los
bosques subalpinos. En ocasiones puede
Distribución aparecer en parques urbanos y en bos-
En Asturias se localiza la especie ques-isla en áreas deforestadas (Balbás
prácticamente en la totalidad del territo- et al., 2003). Las mayores densidades las
rio, desde la zona costera hasta las zonas alcanza en zonas donde se combinan bue-
272/273
na disponibilidad de presas a lo largo de pecie (controlador de córvidos,

todo el año con un entorno de parches fo- etc.).
restales muy propicios para sus sistemas
de caza (Balbás et al., 2003). Existentes:
• Se ha fijado la indemnización por
Amenazas daños y perjuicios contra la espe-
• Transformaciones del medio, de- cie en el Principado de Asturias
forestación. en 200 000 pesetas según Decreto
32/90 de 8 de marzo de 1990.
• Incendios forestales.
Plan de Manejo del Azor común
• Persecución humana: en el Principado de Asturias (Decreto
• Caza ilegal. 149/2002, de 28 de noviembre; BOPA nº
297, 26/12/2002).
• Captura de ejemplares para
cetrería. • Finalidad: Establecer las directri-
ces básicas de actuación que ga-
• Colombófilos que matan ejem- ranticen el mantenimiento de una
plares para proteger a sus pa- población sana y adecuada de la
lomas. especie, la eliminación de los fac-
tores adversos que amenacen su
• Molestias durante la reproduc- supervivencia y la regulación de
ción que provocan muchos fraca- determinadas actividades que se
sos reproductivos. pueden desarrollar en el entorno
de las áreas de cría.
• Plaguicidas.
• Objetivos:
• Accidentes por electrocución. • Conseguir que la especie al-
cance un nivel de efectivos
Medidas de conservación adecuado, de modo que se
Propuestas: constituya una población ge-
• Control estricto de la caza ilegal y nética y demográficamente
del expolio de nidos. saludable, manteniéndose en
el tiempo las condiciones que
• Control y regulación de la cetre- permitan esta situación.
ría.
• Establecer y aplicar medidas
• Adecuar las actividades forestales que permitan una eficaz pro-
de tal forma que no afecten nega- tección directa de la especie.
tivamente a la especie.
• Regular el desarrollo de aque-
• Modificación de tendidos eléctri- llas actividades que supongan
cos peligrosos. una amenaza para la especie,
especialmente las selvícolas y
• Aclarar la verdadera situación de forestales.
la especie en buena parte del te-
rritorio. • Incrementar los conocimien-
tos sobre la situación, proble-
• Campañas de concienciación que mática y biología de la espe-
muestren lo beneficioso de la es- cie.
• Incrementar la sensibilidad
de los grupos sociales impli-
cados en la problemática de
la especie.
Asturias España
274/275
Águila real Categorías UICN

Aquila chrysaetos homeyeri Autonómica
(Linnaeus, 1758) VU D1 (reproductora)
VU (invernante)
Estatal
NT C1 (2004)
Europea
LC
Mundial
LC (2004)

Asturias tiene una población de 22
a 27 parejas (menos de 100 individuos
adultos), y está dividida en tres núcleos
(González-Quirós, 2000). Puede haber in-
tercambio de individuos con la vertiente
sur de la Cordillera y parece que está am-
pliando su área de distribución hacia el
occidente de Asturias (González-Quirós,
2000).

La población española perdió el 30%
Unidad operativa de conservación de sus efectivos originales entre 1960 y
Especie politípica con seis subespe- 1990, si bien a finales de 1980 se modificó
cies. Habitualmente se consideran dos esa tendencia, y entró en una fase de es-
subespecies para Europa: Aquila chrysae- tabilidad. Aunque faltan datos de bastan-
tos homeyeri, en la Península Ibérica, tes comunidades, la estimación general
norte de África y Oriente medio, y A. c. para el periodo 1990-2000 es de un claro
chrysaetos, en el resto de Europa (Haller proceso de recuperación (Arroyo, 2004).
y Sackl, 1997). En España se comporta
como una especie sedentaria con movi- En Asturias, se sitúa en la vertiente
mientos dispersivos de los ejemplares jó- norte de la Cordillera Cantábrica y sie-
venes (Díaz 1996). rras prelitorales orientales. La distribu-
ción no es homogénea en absoluto, se dis-
Se tomará como unidad operativa de tinguen tres núcleos separados: oriental
conservación el ámbito de la Península (71.4% de la población), centro occiden-
Ibérica. tal (25%) y occidental (3.6%) (González-
Quirós, 2000).
Protección legal
Autonómica El núcleo oriental parece mostrar un
CREA actual: «vulnerable» ligero descenso poblacional y el occi-
Propuesta: «vulnerable» dental un incremento (González-Quirós,
Estatal 2000). Aunque González-Quirós et al.,
CNEA: «de interés especial» 1998 dicen que el estado de conservación
Convenios internacionales de la población asturiana de Águila real
Convenio de Berna: Anexo II es relativamente adecuado, y lo achacan
Convenio de Bonn: Anexo II a la complejidad orográfica del territorio
Convenio CITES: C1 por dificultar el concurso de numerosos
factores de riesgo, aún quedan amplias el Valle del Guadalquivir y en las zonas
áreas de hábitat potencial para esta es- llanas de ambas mesetas, presentando
pecie sin ocupar, como es gran parte del una distribución muy irregular en toda
occidente de Asturias. la costa mediterránea. Es más común en
los sistemas montañosos, con poblaciones
En general puede hablarse de una li- numerosas en el Sistema Ibérico, cordi-
gera recuperación poblacional de la espe- lleras Béticas, Sierra Morena y Pirineos
cie debido a una lenta mejoría. La pobla- (Arroyo, 2003). En Baleares y Canarias
ción asturiana parece encontrarse en una esta especie se considera únicamente ac-
fase de estabilidad durante los últimos cidental.
diez años.
En Europa se distribuye por la Penín-
Evolución de la población reproductora de sula Ibérica (Haller y Sackl, 1997).
Aguila real (Aquila chrysaetos)
En el mundo esta subespecie se dis-
30 tribuye por la Península Ibérica, norte de
África y Oriente medio (Haller y Sackl,
25
1997).
N.º parejas
20
15 Hábitat
10 Especie generalista y rupícola, ocupa
zonas montañosas o parameras erosiona-
5
das, de altitudes, preferentemente entre
0 400 y 1 200 m aunque puede nidificar casi
00
19 3
19 6
20 9
19 5
19 6
19 7
19 0
94
88
97
19 8
19 9
91
92
desde el nivel del mar (160 m) hasta por

9
8
9
9
9
8
9
8
19
19
19
19
19
19
Año encima de los 2 000 m (2 150 m) (Arroyo,

2003). Nidifica básicamente en roquedos,
Evolución de la población reproductora de Águila aunque también puede hacerlo en árbo-
real en Asturias. Se observa como en los últimos años les (pinos y encinas sobre todo) y tam-
la población parece estabilizada. bién en árboles situados en roquedos (no
es el caso de Asturias).
Distribución Las áreas de campeo se sitúan en mon-

En Asturias predomina en la Cordille- tañas, parameras, bosques altos e incluso
ra Cantábrica y sierras prelitorales orien- en llanuras (Arroyo, 2003). En invierno
tales. Comprende total o parcialmente también se encuentra en terrenos menos
los concejos de Cangas del Narcea, De- montañosos (Díaz et al., 1996).
gaña, Allande, Tineo, Belmonte, Somiedo,
Grado, Yernes y Tameza, Teverga, Proaza, Amenazas
Quirós, Morcín, Riosa, Mieres, Lena, San- • Envenenamiento por la coloca-
to Adriano, Aller, Laviana, Nava, Piloña, ción de cebos para control de pre-
Sobrescobio, Caso, Ponga, Parres, Amie- dadores.
va, Cangas de Onís, Ribadesella, Llanes,
Onís, Cabrales, Peñamellera Alta y Peña- • Persecución directa:
mellera Baja (González-Quirós, 2000). • Caza ilegal.
En España se reproduce por zonas • Expolio de nidos.

apropiadas para la especie. Falta o es es-
casa en gran parte de Galicia y de la Cor- • Molestias humanas durante la re-
nisa Cantábrica, siendo muy escasa en producción que provocan el fraca-
276/277
so reproductivo (turismo rural o • Regulación de las actividades de-

de interior y de deportes al aire portivas en las áreas de reproduc-
libre como la escalada). ción.
• Electrocución y choque contra • Impedir la realización de traba-

tendidos eléctricos. jos forestales en un radio de 2 km
alrededor de los nidos durante la
• Repoblaciones forestales a gran época de cría.
escala: las repoblaciones foresta-
les en zonas arbustivas y de ma- • Protección del hábitat, evitando
torral, pueden reducir localmente en las áreas donde habita las re-
la capacidad de acogida del medio poblaciones a gran escala.
para la especie.
• Establecer un programa anual de
• Parques eólicos: en el occidente censo y seguimiento de la repro-
de Asturias están ocupando gran ducción.
parte del área de distribución po-
tencial para esta especie y pue- • Gestión adecuada de planes que
den incidir en la recuperación de faciliten la disponibilidad trófica
sus poblaciones. imprescindible, mediante repo-
blaciones de aves presa y el co-
• Construcciones humanas, urbani- rrespondiente manejo cinegético.
zaciones, estaciones invernales,
apertura de pistas forestales que • Establecer programas de sensibi-
producen una pérdida de hábitat. lización y educación para la guar-
dería y el colectivo de cazadores.
• Disminución de la abundancia de
presas apropiadas como la liebre. • Aplicar sanciones a los infracto-
res de la ley y contemplar el cie-
Medidas de conservación rre temporal de los cotos donde se
Propuestas: persiga a las especies protegidas.
• Modificar los postes peligrosos y ba-
lizar los cables de los tendidos eléc- Existentes:
tricos existentes en los territorios. Se ha fijado la indemnización por daños
y perjuicios contra la especie en el Princi-
• Impedir la construcción de carre- pado de Asturias en 200 000 pesetas según
teras, pistas o caminos en las áreas Decreto 32/90 de 8 de marzo de 1990.
de nidificación y sus alrededores.
Plan de Conservación del Águila real
• Incrementar los servicios de guar- para el Principado de Asturias (Decreto
dería y ampliar sus medios. 137/2001, 29 de noviembre de 2001):
• Finalidad: eliminación de los fac-
• Impedir la instalación de canteras tores adversos que inciden o han
y embalses y la construcción de incidido sobre el procedimiento
edificios en las áreas de nidifica- de regresión de la especie, de
ción y sus alrededores. modo que ésta alcance un tama-
ño poblacional viable a largo pla-
• Impedir la construcción de tendi- zo y permita la recolonización de
dos eléctricos en las áreas de nidi- su hábitat de distribución poten-
ficación y sus alrededores. cial.
• Objetivos: • Aumentar los conocimientos
• Establecer y aplicar medidas sobre la situación y problemá-
que permitan una eficaz pro- tica de la especie.
tección directa de la especie.
• Compensar las incidencias de los distintos grupos socia-
que pudiera ocasionar la es- les y mejorar su actitud hacia
pecie en las actividades agrí- la problemática de la especie
colas y ganaderas. y la necesidad de su conserva-
ción.
• Regular el desarrollo de acti-
vidades industriales o recrea- El Plan se aplica también al área po-
tivas que supongan un factor tencial de distribución (además de a to-
de riesgo para la conservación dos los concejos citados anteriormente
de la especie. en la distribución), es decir, aquel que
por sus características naturales sea sus-
• Fomentar el estudio de la si- ceptible de ser ocupado por la especie en
tuación y problemática de las el futuro.
presas potenciales del Águila
real y realizar acciones enca-
minadas a su incremento po-
blacional.
Asturias España
278/279
Aguililla calzada Convenios internacionales

Hieraetus pennatus (Gmelin, 1788) Convenio de Berna: Anexo II
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
EN D
Estatal
NE (2004)
Mundial
LC (2004)

Esta especie se reparte irregular-
mente por Asturias, siendo su población
reproductora seguramente inferior a los
250 individuos adultos.

En Europa mantiene poblaciones
reproductoras estables en España, Por-
tugal, Francia y Rusia, sin embargo las
poblaciones orientales parecen estar
disminuyendo (Muñoz y Blas, 2003). La
Península Ibérica presenta la mitad de la
Unidad operativa de conservación población europea, mientras que Francia,
Es una especie monotípica que se dis- Rusia y Turquía albergan cada una entor-
tribuye principalmente por el Paleártico no al 10% de esta población (BirdLife In-
meridional y Sudáfrica (donde es resi- ternational, 2004).
dente) (Díaz et al., 1996). Es migradora
con áreas de invernada en África subsa- En España es una especie escasa en
hariana y en la India. En el Paleártico se Galicia, Aragón, Cataluña y Levante, y
distribuye entre los paralelos 30º y 56º N, muy escasa en la Cornisa Cantábrica. A
desde Portugal al oeste hasta Manchuria principios de los 90 se estimó su pobla-
al Este, pasando por el Cáucaso y Kazas- ción en 2 000-4 000 parejas reproducto-
tán (Belik y Onofre, 1997). ras, aunque la población real podría estar
subestimada. Extremadura y Andalucía
Se tomará como unidad operativa de son las regiones con mayor número de pa-
conservación la población del suroeste de rejas. En Castilla y León, se estima la po-
Europa. blación a finales de los 90 en unas 1 000
parejas. En migración atraviesan el Estre-
Protección legal cho de Gibraltar, entre 3 000 y 4 000 aves
Autonómica como mínimo. La evolución de su pobla-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo ción difiere en distintas zonas de España,
relativo» en algunos lugares está aumentando su
Estatal número, mientras que en otros disminuye
CNEA: «de interés especial» (Muñoz y Blas, 2003). Aunque se ha obser-
UE vado un fuerte descenso en Mallorca, a
Directiva Aves: Anexo I nivel nacional la población reproductora
se mantiene estable. En lo que respecta noreste de Mongolia y la zona del Lago
a la población invernante sedentaria, el Baikal y sureste de la India. También hay
creciente número de registros repartidos una población sedentaria en el sur de
por toda la geografía nacional podría in- África (Belik y Onofre, 1997).
dicar un aumento.
Hábitat
En Asturias es considerada como una Selecciona todo tipo de hábitat fores-
especie estival regular pero escasa, sien- tal, tanto de frondosas como de coníferas,
do durante los pasos migratorios irregular intercalado con áreas abiertas donde po-
y muy escasa (Álvarez-Balbuena, 2000). der cazar (zonas arbustivas, herbáceas,
cultivos, etc.). Evita las grandes extensio-
Distribución nes desarboladas, y aunque con menor
En Asturias es escasa, con observacio- frecuencia, también se puede encontrar
nes en la zona centro, y considerada como en sotos ribereños, marismas, etc. Excep-
posible reproductora en el occidente y cionalmente utiliza cantiles rocosos para
zonas centrales de la Cordillera (Álvarez- anidar.
Balbuena, 2000). Noval (1986), la consi-
deraba más abundante en las zonas del Esta especie presenta un rango altitu-
Sueve y del Cuera. dinal comprendido entre el nivel del mar
y los 1 600 m (Díaz et al., 1996; Muñoz y
En España es una especie nidificante Blas, 2003).
estival y sedentaria en Baleares. Se repro-
duce en todas las comunidades de la Pe- Amenazas
nínsula, si bien falta casi completamente • Degradación y destrucción del há-
en Galicia, siendo escasa en el País Vasco bitat forestal: fuegos y talas prin-
y Asturias. Los mayores efectivos están cipalmente.
en Extremadura y Andalucía. En Balea-
res cría en Menorca y Mallorca, donde es • Muertes por electrocución y cho-
sedentaria. ques con tendidos eléctricos.
En invierno se observa una mínima • Expolio de nidos.

cantidad de invernantes en lugares ade-
cuados (Valle del Guadalquivir, Málaga, • Uso incontrolado de plaguicidas.
Extremadura, Murcia, etc.) (Martínez
y Sánchez-Zapata, 1999). En migración • Caza ilegal durante la media
existen concentraciones importantes en veda.
el Estrecho de Gibraltar.
En Europa se distribuye principal- Propuestas:
mente por la mitad sur, presenta una dis- • Mantenimiento de su hábitat de
tribución aislada en dos zonas, una locali- nidificación, junto con una gestión
zada en la Península Ibérica y Francia, y selvícola adecuada en el mismo.
el otro núcleo en la zona balcánica, estan-
do ausente en Italia y la parte central del • Control de las actividades foresta-
continente (Belik y Onofre, 1997). les (desbroces, descorches o talas)
para que se lleven a cabo fuera de
En el mundo su distribución se extien- la época de reproducción.
de desde el suroeste de Europa y noroes-
te de África, hacia el este europeo, Asia • Vigilancia para impedir el expolio
Menor y Cáucaso hasta el centro de Asia, de nidos, que en algunas regiones
280/281
puede ser una amenaza funda- • Campañas de educación contra la

mental para esta especie. caza ilegal y el expolio de nidos.
• Adecuación de los tendidos eléc- • Protección legal estricta.

tricos.
• En algunas zonas, la repoblación

de áreas deforestadas podría ayu-
dar al mantenimiento de sus po-
blaciones o incrementarlas.
Asturias España
Águila-azor perdicera Categorías UICN
Hieraaetus fasciatus fasciatus Autonómica
(Vieillot, 1822) RE (reproductora)
NE (invernante)
Estatal
EN C1 (2004)
Europa
EN C1 (2004)
Mundial
LC (2004)

Es una especie bastante rara en Astu-
rias, observada irregularmente en zonas
de la Cordillera y cordales interiores y
con tres casos de cría confirmada en los
últimos años (uno en Peñamellera Alta
y dos en Somiedo) (Álvarez-Balbuena,
2000). Actualmente se cree que hay una
pareja en el entorno de Picos de Europa
que comparte territorio con Cantabria o
León (Real, 2003a). La mayor parte de los
individuos presentes en Asturias son en
su mayoría aves en dispersión proceden-
tes de zonas con una mayor densidad.
Unidad operativa de conservación La especie presenta un claro declive

Es una especie de distribución In- en toda la Península Ibérica, siendo más
doafricana, cuya subespecie nominal es acusado en la mitad norte y en el Levante
la que habita en España (Real, 2003a). Se (Real, 2003b).
distribuye por el Paleártico desde el no-
roeste de África y de la Península Ibérica Situación y tendencia de la población
hasta el Sur de China. La población europea presenta un
marcado declive. Entre 1970 y 1990 dis-
Se considera como unidad operativa minuyó sustancialmente, mientras que
la población de la Península Ibérica, que entre 1990 y 2000 a pesar de que la
es la más importante de toda Europa. principal población (la española) sigue
en descenso, otras permanecen estables
Protección legal (BirdLife International, 2004).
Autonómica
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo La población española fue estimada
relativo» en 1990 en 675-751 parejas reproductoras,
Estatal situándose las principales poblaciones en
CNEA: «vulnerable» las Cordilleras Subéticas (189 parejas),
UE Penibéticas (153 parejas), Sistema Ibéri-
Directiva Aves: Anexo I co (145 parejas) y Sierra Morena-Montes
Convenios internacionales de Toledo (129 parejas). En el año 2000
Convenio de Berna: Anexo II se estimó la población en 658-721 parejas
Convenio de Bonn: Anexo II (Real, 2004). Esta aparente estabilidad es
Convenio CITES: C1 engañosa ya que se ha realizado un ma-
282/283
yor esfuerzo de muestreo en Andalucía En España se distribuye por buena

con lo que no se refleja bien la evolución parte de la Península, sobre todo en el
de la población. La especie se encuentra área mediterránea (Cataluña, Comunidad
en importante regresión, habiéndose cal- Valenciana, Murcia y Andalucía) y de ma-
culado un descenso de casi el 20% entre nera más dispersa por el resto, faltando
1980 y 1990, tendencia que sigue mante- en gran parte del noroeste y al norte de la
niéndose, aunque a menor ritmo, en la Cordillera Cantábrica (Díaz et al., 1996;
actualidad; este descenso ha provocado Real, 2003a).
la desaparición de la especie de las zonas
periféricas (Palencia, Segovia, etc.). En En Europa se encuentra en la zona
Andalucía, la especie parece mantenerse, mediterránea, incluyendo Portugal, Espa-
habiéndose censado 258-297 parejas en ña, sur de Francia, Italia, Croacia, Grecia,
1997 (238-274 en 1990, aunque este apa- Chipre y Turquía (Real et al., 1997).
rente aumento parece ser sólo resultado
de una mejor prospección del terreno); En el mundo, la especie presenta una
en 1998 se ha estimado la población de distribución Indoafricana. La subespecie
Castilla y León en 26-30 parejas, frente a nominal ocupa la cuenca mediterránea,
las 40-44 del censo de 1990 (Real, 2004). noroeste de África, Península Ibérica, sur
de Francia, las Islas de Cerdeña, Sicilia y
La población asturiana considerada Creta y toda la parte oriental desde Alba-
cómo escasa y con una población máxima nia al Sinaí, manteniendo poblaciones en
conocida de unas 4-5 parejas (Álvarez- el sur de Arabia, Afganistán, Pakistán y
Balbuena, 2000), actualmente es conside- la India (Real, 2003a).
rada como reproductora esporádica.
Hábitat
Observaciones de Águila-azor perdicera Prefiere zonas de clima seco y cálido,
(Hieraaetus fasciatus) con relieve accidentado, pero evitando la
alta montaña. La vegetación suele ser de
6 matorral, no apareciendo en amplios bos-
5 ques cerrados.
N.º individuos
4
3 La mayoría de las parejas sitúan el
2 nido en paredes y cortados rocosos, sien-
1 do poco frecuente la utilización de ár-
0 boles y acantilados marinos (Díaz et al.,
1996; Real, 2004).
92
74
86
96
84
88
82
76
80
90
94
78
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
Año
Amenazas
Número de individuos observados cada año en As-
• Molestias en época de cría.
turias. Las barras negras indican años con cría con-
firmada de una pareja, a lo que hay que añadir otra
• Muertes por electrocución e im-
pareja reproductora a mediados de los años 70 en
pacto contra tendidos eléctricos.
una zona distinta a la del año 1978. Se observa que
la especie es escasa e irregular con años en los que
• Mortalidad por persecución directa:
no se detecta.
• Caza ilegal.
• Envenenamiento.
Distribución
En Asturias se ha observado en zonas • Expolio de nidos para prevenir
de la Cordillera y cordales interiores. daños en especies cinegéticas
y palomas criadas por colum- • Vigilancia para impedir la caza
bicultores. ilegal.
• Perdida de hábitat. Forestación e • Gestión cinegética para favorecer

infraestructuras. las poblaciones de sus presas.
• Cambios en la dieta debidos a la • Adecuación de los tendidos eléc-

rarefacción de sus presas habitua- tricos para evitar electrocuciones
les. y colisiones.
• Competencia con el Águila real y • Investigación de las causas últi-

el Buitre leonado por lugares de mas de la regresión de la especie:
nidificación. selección del hábitat, demografía,
áreas de dispersión y seguimien-
• Descenso de su productividad, en to.
buena parte debido a la disminu-
ción del Conejo. Existentes:
• Grupo de Trabajo específico de la
• Plumbismo. DGCN/MMA y las CC.AA.
Medidas de conservación • Plan de Acción Internacional de

Propuestas: la Comisión Europea.
• Protección de las áreas de repro-
ducción y dispersión para evitar • Planes de Conservación en Nava-
cambios en su hábitat. rra, País Vasco y La Rioja.
Asturias España
284/285
Águila pescadora UE
Pandion haliaetus haliaetus Directiva Aves: Anexo I
Linnaeus, 1758 Convenios internacionales
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
RE (reproductora)
NE (invernante)
Estatal
CR
Europea
LC
Mundial
LC (2004)

Es una especie que se reprodujo en As-
turias hasta 1960 en la localidad de Riba-
desella (Álvarez-Balbuena, 2000). Actual-
mente sólo se observa durante los pasos
migratorios en escaso número. A pesar de
esto, hay un ejemplar aquerenciado en la
ría de Villaviciosa que lleva más de tres
Unidad operativa de conservación años invernando allí, y que en alguna oca-
Es una especie que se encuentra dis- sión pasó todo el año en la ría.
tribuida por las aguas dulces y costeras
de casi todo el mundo (Díaz et al., 1996). Situación y tendencia de la población
La población europea experimentó
En la Península Ibérica, así como en un marcado aumento entre 1970 y 1990
Baleares y Canarias, habita la subespecie (Saurola y Sablevicius, 1997; BirdLife
típica (Pandion haliaetus haliaetus) de dis- International, 2004), mientras que entre
tribución paleártica (Díaz et al., 1996), sin 1990 y 2000 ha sufrido incrementos en
embargo en el resto del mundo habitan unos países, permaneciendo estable en
otras tres subespecies reconocidas que otros (BirdLife International, 2004).
se encuentran por las zonas templadas y
cálidas. Según Triay y Siverio (2004), la po-
blación española existente a mediados
Como unidad operativa de conserva- del siglo XX es irrecuperable ya que se
ción se toma la población de Europa ocha destruido buena parte del hábitat de
cidental. reproducción, principal factor limitante.
La actual población reproductora está
Protección legal compuesta por 30-38 parejas. En algunas
Autonómica zonas se podría haber llegado cerca del
CREA propuesto: «de interés especial-extinta» límite de crecimiento, pero todavía sería
(reproductora) posible una recuperación de efectivos en
Estatal las Islas Canarias y en Baleares si se to-
CNEA: «vulnerable» man las medidas de conservación oportu-
nas tanto de protección como de estímulo principalmente Holártica, Paleártica y
a la reocupación de antiguas áreas de ni- Australásica. La subespecie nominal ocu-
dificación (Triay y Siverio, 2004). pa el Paleártico, Baleares, Canarias, Cha-
farinas, y centro y norte de Europa (Sau-
Después de importantes descensos rola y Sablevicius, 1997).
hasta finales de los años 80 del siglo XX,
se ha producido en los últimos años un Hábitat
aumento moderado de la población, en Las poblaciones reproductoras españo-
Canarias de 10-15 parejas en 1991 a 20-25 las están bien diferenciadas de las conti-
en 1998, y en Baleares de ocho parejas en nentales por sus costumbres reproductoras
1980 a 18 a mediados de los 90 (Triay y ya que nidifican en acantilados costeros a
Siverio, 2004). una altura entre 20 y 140 m sobre el mar,
pudiendo ubicar el nido en pequeñas cavi-
Distribución dades, repisas o columnas rocosas, mien-
En Asturias actualmente no está pre- tras que las europeas prefieren árboles y
sente. Sin embargo hasta 1960 nidificaba aguas continentales. En los últimos años
en la ría de Ribadesella (Álvarez-Balbue- ha habido intentos de reproducción en
na, 2000). Durante los pasos migratorios embalses, al igual que hacen en gran parte
se puede observar por zonas costeras o de Europa (Triay y Siverio, 2004).
embalses cercanos a la costa.
En paso se encuentra en embalses,
En España se distribuye como nidifi- marismas y otras zonas húmedas (Díaz et
cante por Canarias (Tenerife, La Gomera, al., 1996).
El Hierro, Lanzarote, Fuerteventura e is-
lotes de estas dos últimas islas), Baleares Amenazas
e Islas Chafarinas. En los últimos años se • Aumento de la presión humana
han producido algunos intentos de repro- en las cercanías de los nidos: fotó-
ducción en zonas del interior (embalses), grafos, ornitólogos irresponsables,
siendo la situación favorable para que en excursionistas, etc.
pocos años el Águila pescadora vuelva a
criar en la Península; puesto que la pre- • Destrucción y alteración del há-
sencia de aves durante la estación repro- bitat por el desarrollo turístico
ductora es cada vez más común (en 1997 de las zonas costeras y las de in-
en Almoguera en Guadalajara y El Hon- vernada (apertura de accesos a
do en Alicante). Dejó de criar en el litoral la costa, construcción de puertos
peninsular en la década de los 80. Las tres deportivos, etc.).
últimas parejas de que se tiene noticias,
se encontraban en la costa mediterránea • Electrocución e impacto contra
(Gerona, Alicante y Málaga-Granada) tendidos eléctricos.
(Díaz et al., 1996; Triay y Siverio, 2003).
• Persecución directa (caza, expolio
En Europa ocupa los países del centro de nidos, etc.).
y norte, reproduciéndose de forma escasa
en los países del Mediterráneo (Saurola y Medidas de conservación
Sablevicius, 1997). Propuestas:
• Protección de los enclaves donde
En el mundo la especie cuenta con nidifica, especialmente frente a la
cuatro subespecies distribuidas práctica- urbanización y el aumento de la
mente por todos los continentes, excepto presencia de personas y embarca-
los Polos. Tiene una amplia distribución ciones.
286/287
• Seguimiento e investigación de la Existentes:

especie. • Seguimiento de poblaciones en
las Islas Baleares y Canarias.
• Modificación y aislamiento de
tendidos eléctricos peligrosos. • Restricción del acceso a áreas de
reproducción.
• Vigilancia de nidos.
• Establecer una población viable
• Fomentar la instalación de nuevas mediante hacking en embalses
parejas en zonas seguras median- interiores de Andalucía; si bien,
te la construcción de nidos artifi- según los datos disponibles hasta
ciales en las islas donde la pobla- el momento, se puede considerar
ción no esté saturada. poco probable que a partir de este
proyecto se pueda beneficiar a la
• Calcular la viabilidad del hábitat población reproductora medite-
donde haya desaparecido como rránea (Triay y Siverio, 2004).
reproductor para, en caso positivo,
establecer las medidas necesarias
que faciliten la recolonización.
España
Halcón peregrino UE
Falco peregrinus brookei Sharpe, 1873 Directiva Aves: Anexo I
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
NT (reproductora)
NT (invernante)
Estatal
NE (2004)
Europea
VU*
Mundial
LC (2004)

Es una especie que en el pasado ha
tenido problemas de expolios de nidos
y/o caza ilegal por parte de cetreros y co-
lombófilos principalmente (Gainzarain et
Unidad operativa de conservación al., 2003). También se producen molestias
El Halcón peregrino es una especie durante la época reproductora con casos
cosmopolita de la que se reconocen 19 de abandono de nidos en aquellas áreas
subespecies (Ratcliffe, 1997). En la Pe- donde coincide la especie con zonas de
nínsula Ibérica y Baleares cría la sub- escalada. En los últimos años se ha obser-
especie F. p. brookei. Esta subespecie se vado un descenso en el número de nidos
distribuye desde la Península Ibérica por expoliados, debido a la protección legal
todo el Mediterráneo hasta el Oriente y a campañas de vigilancia. En algunas
Próximo (Díaz et al., 1996). El Halcón pe- áreas de la Península Ibérica presenta
regrino presenta una marcada filopatria. problemas de competencia con el Búho
Durante el invierno llegan ejemplares real, que le excluye de sus áreas habi-
a nuestro país procedentes de latitudes tuales de reproducción (Gainzarain et al.,
más norteñas que pertenecen a las subes- 2003).
pecies F. p. calidus y F. p. peregrinus (Díaz
et al., 1996). Situación y tendencia de la población
En Europa la población de esta sub-
Se considerará como unidad operativa especie fue una de las menos afectadas
de conservación a la población peninsu- por la acumulación de productos tóxicos,
lar de F. p. brookei. no llegándose a producir reducciones tan
drásticas de población como en el norte
Protección legal de Europa para la subespecie F. p. peregri-
Autonómica nus. La situación actual de esta subespe-
CREA actual: «de interés especial» cie es de estabilidad poblacional (Ratcli-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo ffe, 1997).
relativo»
Estatal En la mayoría de los países europeos
CNEA: «de interés especial» está en aumento, aunque en Turquía se
288/289
ha detectado un descenso poblacional lidad de presas. A su vez, la zona oriental,

entre 1990 y 2000 (BirdLife Internatio- de naturaleza caliza, dispone de un ma-
nal, 2004). yor número de lugares idóneos para la ni-
dificación que la occidental. Se ha confir-
La población española se estimó en mado la nidificación de la especie sobre
1985 en 1 568-1 698 parejas, 1 628-1 751 sustratos artificiales como son canteras y
en 1986, y 2 384-2 690 en 2002. La pobla- edificaciones (Benito, 2001).
ción parece mostrar una tendencia al
alza, aunque hay que tener en cuenta que En España está presente en todas las
las primeras estimaciones no contaron comunidades autónomas, excepto en Ca-
con una prospección tan intensa como la narias. Las zonas con mayor presencia
última. Actualmente se cree que la pobla- son el área cantábrica, Pirineos, la cuen-
ción de esta especie permanece estable ca alta del Ebro, Sistema Ibérico, sierras
(Gainzarain et al., 2003). Béticas y Penibéticas y las Islas Baleares.
Las zonas con menor presencia se sitúan
Las comunidades autónomas que al- en la meseta sur, el occidente de Anda-
bergan las poblaciones más importantes lucía y el interior de Galicia. Su distri-
son Castilla y León, Aragón y Andalucía. bución se ciñe a las costas acantiladas,
Se alcanzan las mayores densidades en áreas montañosas y valles fluviales con
las zonas calizas de la mitad oriental del cortados apropiados para criar.
país y en las cuencas del Ebro y Duero,
siendo más raro en la mitad occidental, Puede aparecer en zonas llanas siem-
donde predominan los granitos, y en las pre que encuentre estructuras elevadas
cuencas del Guadiana y Guadalquivir para nidificar; aunque es más común en
(Díaz et al., 1996; Gainzarain et al., 2003). los cortados fluviales (Gainzarain et al.,
2003).
En Asturias se estima que existen en
la actualidad unas 125 parejas nidifican- En Europa la subespecie brookei se
tes de Halcón peregrino (Benito, 2001). distribuye por los países del sur y medi-
Otras estimas anteriores cifraban su po- terráneos, la subespecie peregrinus por el
blación entre 180-200 parejas en 1991 centro y norte de Europa, y la calidus en
(Ballesteros et al., 1991) y entre 150-200 la zona más norteña de los países escan-
parejas en 2000, considerando que la po- dinavos, faltando en Islandia. Las pobla-
blación se mantiene constante durante ciones mayores se encuentran en Gran
los últimos diez años. Teniendo en cuenta Bretaña, Francia, España, Italia, Rusia y
estos datos y que el último estudio reali- Turquía (Ratcliffe, 1997).
zado (Benito, 2001), no tenía conocimien-
to de varias parejas dentro de su área de En el mundo está prácticamente pre-
estudio, creemos que la cifra de parejas sente en todos los continentes excepto
nidificantes de Halcón peregrino en As- la Antártida, con sus principales pobla-
turias estará entorno a las 150 parejas. ciones en las Islas del Pacífico norte,
Australia, la Península Ibérica y las Islas
Distribución Británicas. En Eurasia falta en Islandia, y
En Asturias se distribuye desde la en las estepas y desiertos de Asia Central
costa hasta la Cordillera, estando repar- (Ratcliffe, 1997).
tida por toda la región. Es mucho más
abundante en la costa que en el interior, Hábitat
debido a su naturaleza acantilada, que le Ocupa preferentemente las costas
ofrece buenos sitios donde nidificar y le acantiladas y los cortados rocosos o ar-
permite disponer de una gran disponibi- cillosos excavados por la erosión fluvial,
allí donde abundan sus presas potencia- • Control de la caza ilegal.
les (siempre aves).
• Seguimiento de la ocupación de
Suele instalarse en las proximidades territorios y de su productividad.
de áreas con concentración de palomas y
otras aves migratorias. Existentes:
• Campañas de vigilancia de nidos
Puede nidificar también en ruinas y en Madrid, Guadalajara, Vallado-
en torres eléctricas aprovechando los ni- lid, Salamanca y Santander.
dos abandonados de córvidos.
Aparece en núcleos urbanos utilizan- daños y perjuicios contra la espe-
do como posadero edificios altos (Díaz et cie en Asturias en 200 000 pesetas
al., 1996; Gainzarain et al., 2003). según Decreto 32/90 de 8 de mar-
zo de 1990.
Amenazas
• Expolio de nidos por cetreros u Plan de Manejo del Halcón peregrino
otros colectivos. para el Principado de Asturias (Decreto
150/2002, de 28 de noviembre; BOPA nº
• Escalada: puede producir moles- 297, 26/12/2002).
tias durante la época reproducto-
ra y el consecuente abandono de • Finalidad: Establecer las directri-
los nidos. ces básicas de actuación que ga-
ranticen el mantenimiento de una
• Caza ilegal. población sana y adecuada de la
especie, la eliminación de los fac-
• Pesticidas y productos tóxicos bio- tores adversos que amenacen su
acumulables que afectan negati- supervivencia y la regulación de
vamente a la reproducción de la determinadas actividades que se
especie. pueden desarrollar en el entorno
de las áreas de cría.
• Posible competencia con el Búho
real; en muchos lugares la coloni- • Objetivos:
zación del Búho ha ido acompaña- • Establecer y aplicar medidas
da por la desaparición del Halcón que permitan una eficaz pro-
peregrino. tección directa de la especie.
Medidas de conservación • Regular el desarrollo de ac-

Propuestas: tividades urbanísticas, tu-
• Control estricto de los halcones rísticas y recreativas que su-
utilizados en cetrería. Dicho con- pongan una amenaza para la
trol se podría realizar por medio conservación de la especie.
de microchips.
• Aumentar los conocimientos
• Vigilancia de los nidos. sobre la situación, problemá-
tica y biología general de la
• Restricción en el uso de los insec- especie de forma que se per-
ticidas e investigación sobre sus mita una mejor definición y
efectos en la especie (sobretodo aplicación de las medidas de
los organoclorados). manejo y conservación.
290/291
de los grupos sociales implica-
dos en la problemática de la
especie y la necesidad de su
conservación.
Asturias España
Urogallo cantábrico y está restringido a un área pequeña y
Tetrao urogallus cantabricus con límites bien establecidos, se consi-
Castroviejo, 1967 dera como unidad operativa de conserva-
ción a la zona de la Cordillera Cantábrica
donde se distribuye esta subespecie.
Protección legal
Autonómica
CREA actual: «en peligro de extinción»
Estatal
UE
Categorías UICN
Autonómica
EN B1ab(ii); C1+2a(i); E (reproductora)
EN (invernante)
Estatal
En A2ac; B1ab(i, ii, iii, iv); C2a(i) (2004)
Europa
NE
Mundial
Unidad operativa de conservación NE
La distribución mundial de T. uroga-
llus es paleártica, criando en áreas ais- Justificación de los criterios
ladas de Europa centro-occidental (Es- La población de Urogallo cantábrico
cocia, Cordillera Cantábrica, Pirineos, está actualmente en declive. En 1981-82
Alpes, Cárpatos, Balcanes y Polonia) y en se estimaba la presencia de 582 machos,
un área continua desde la península Es- mientras que en 1998 se cifraba entre
candinava hasta el Lago Baikal y el norte 280-300 machos, con lo que se ha produci-
de Mongolia (Marti y Picozzi, 1997). do una reducción del 40-50% en 16 años.
La reducción en dos décadas se estima
El Urogallo cantábrico (Tetrao uroga- entorno al 57% (Pollo, 2003), y muestra
llus cantabricus) es una de las 12 subes- un declive continuado que se cree con-
pecies reconocidas de Urogallo que exis- tinuará en el futuro (Obeso y Bañuelos,
ten hoy en día. Es además la subespecie 2003). El territorio potencial que ocupa
más amenazada en la actualidad (Storch, es menor de 5 000 km2 (Obeso y Bañuelos,
2000), ocupa el extremo suroccidental de 2003), mientras que el área de ocupación
su área de distribución (Cordillera Cantá- es de 1 986 km2 (Pollo et al., 2003) y se
brica) (Castroviejo, 1975), y está separada encuentra altamente fragmentada y en
de la población más cercana por 300 km, descenso continuo. Una proyección futu-
situada en los Pirineos y habitada por la ra de su población da una probabilidad
subespecie T. u. aquitanicus. de extinción en los próximos 20 años del
20% (Obeso y Bañuelos, 2003). Por último
Dado que en toda su área de distribu- indicar que están apareciendo cada vez
ción se comparte la misma problemática más casos de urogallos «locos» en los bor-
292/293
des de su área de distribución, lo que in- área de distribución está disminuyendo

dica que la población está llegando a un por los bordes (Pollo et al., 2003; Obeso
punto cercano a la extinción en esas loca- y Bañuelos, 2003). Considerando las dos
lidades (Pollo et al., 2004). En Asturias se vertientes de la Cordillera, se observa
han dado 3 casos durante 2004, un macho como la tendencia de su área de ocupa-
en Somiedo y dos hembras en Allande. ción es negativa en ambas. En el conjunto
su área se ha reducido en un 57.5% desde
Situación y tendencia de la población 1981 a 2003, el 64.8% en la vertiente sur
La situación de la población que se y el 51.7% en la vertiente norte (Pollo et
mostró anteriormente es claramente ne- al., 2003). Actualmente se considera que
gativa, tanto las estimas directas (número está teniendo lugar un proceso de aisla-
de machos en cantaderos), como indirec- miento en dos subpoblaciones (oriental
tas (porcentaje de cantaderos ocupados) y occidental), al estar produciéndose un
(Canut et al., 2003; Pollo et al., 2003; Obe- proceso de despoblación en el sector cen-
so y Bañuelos, 2003). tral de la vertiente norte (en la vertien-
te sur ya desapareció hace años) (Obeso
Evolución del área de ocupación del Urogallo y Bañuelos, 2003). El sector occidental
(Tetrao urogallus cantabricus) muestra una mayor tasa de ocupación de
cantaderos que el oriental (Pollo et al.,
5000 2003; Obeso y Bañuelos, 2003).
Superficie (Kms2)
4500
4000
3500 Distribución
3000 1981-1982
2500 1998 En Asturias está presente en el sur
2000 2000-2003
1500 de la región concretamente en los conce-
1000 jos de Ibias, Allande, Degaña, Cangas de
500
0 Narcea, Tineo, Belmonte, Somiedo, Tever-
Cordillera Vertiente norte Vertiente sur
Zona
ga, Grado, Quirós, Lena, Aller, Laviana,
Sobrescobio, Caso, Ponga, Amieva, Cabra-
Evolución del área de ocupación (en km2) del uro- les y Peñamellera Alta (Obeso y Bañue-
gallo en la Cordillera Cantábrica entre 1981 y 2003 los, 2003).
comparando en ambas vertientes. Datos tomados de
Pollo et al., (2003). En España se distribuye por la Cordi-
llera Cantábrica desde los Ancares leone-
ses en el oeste hasta el Valle de Liébana
en el este. Actualmente está presente
sólo en las provincias de Asturias, León y
Cantabria (Obeso y Bañuelos, 2003).
En Europa esta subespecie se distri-

buye solamente por la Cordillera Cantá-
brica.
Cambios sufridos en la distribución del urogallo en-
tre los años 70 (gris claro) y el año 2000 (gris oscuro).
En el mundo esta subespecie se dis-
Tomado de Obeso y Bañuelos (2003).
tribuye solamente por la Cordillera Can-
tábrica.
Esta subespecie ya se puede conside- Hábitat

rar como extinguida en Galicia y Palen- Utiliza principalmente hayedos con
cia. Presenta además graves problemas presencia de otras especies arbóreas
de fragmentación de las poblaciones y su como el roble y el abedul por encima de
los 800 m de altitud. Los cantaderos se • Predación de puestas y polladas:
suelen situar entre los 1 300 y los 1 500 m. esta amenaza es mencionada por
El tipo de bosque no parece ser un factor la mayoría de los autores, algunos
limitante para el Urogallo, mientras que relacionándola con el aumento de
una característica muy importante que los bordes de las manchas fores-
influye en su distribución es la presencia tales asociado a la fragmentación
de plantas de arándano (Vaccinium myr- (Obeso y Bañuelos, 2003), otros con
tillus) (Obeso y Bañuelos, 2003). el incremento de las poblaciones
de Jabalí (Castroviejo, 1975), sien-
Cabe destacar que es la única subes- do los depredadores más frecuen-
pecie que vive en los bosques caducifo- tes, martas, jabalíes y córvidos.
lios, frente al resto de especies que habi-
tan bosques con presencia de coníferas. • Cambio climático: es considera-
do como una amenaza con efecto
Amenazas global sobre todas la poblaciones
• La degradación del hábitat (Cas- de Urogallo. En la Cordillera Can-
troviejo, 1975; Storch, 2000), junto tábrica se considera que las con-
con que la población cantábrica diciones meteorológicas adversas
de Urogallo se encuentra en el lí- durante el período reproductor
mite de su área de distribución, en causan elevadas tasas de fracaso
un hábitat (el bosque caducifolio) reproductivo, registrándose en las
que no es el óptimo para la espe- últimas décadas una alta frecuen-
cie, hace que sea especialmente cia de primaveras desfavorables
vulnerable. Las principales alte- (Pollo et al., 2003; Obeso y Bañue-
raciones que afectan al Urogallo los, 2003).
y que causan una degradación del
hábitat son: • Caza furtiva: ha sido una de las
• la fragmentación de las man- causas del declive de la población
chas forestales que aumenta de urogallos. En los últimos años
la densidad de bordes foresta- ha descendido su práctica (Cas-
les y favorece un efecto indi- troviejo, 1975; Canut et al., 2003),
recto sobre predadores y un- pero en una población con tan ba-
gulados competidores (Storch, jos efectivos puede causar gran-
2000; Canut et al., 2003; Pollo des perjuicios.
et al., 2003; Obeso y Bañuelos,
2003). • Molestias humanas causadas por
un incremento de actividades
• la alteración de la estructura dentro del hábitat del urogallo,
del hábitat debida a una alta sobre todo durante la época inver-
densidad de ungulados (cier- nal: son causantes de la regresión
vos y vacas principalmen- de esta subespecie (constatado en
te), que además resultan ser el Pirineo) (Storch, 2000; Canut et
competidores por un alimen- al., 2003; Pollo et al., 2003), ade-
to esencial para el Urogallo más, Obeso y Bañuelos (2003) con-
como es el arándano. También sideran que las cacerías de otras
las alteraciones producidas especies durante el invierno en
por prácticas selvícolas y/o zonas con urogallo pueden ocasio-
construcción de pistas, incen- narle un gran consumo de energía
dios, etc. (Storch, 2000; Obeso difícilmente recuperable durante
y Bañuelos, 2003). esta época.
294/295
• Pequeño tamaño poblacional (Stor- • Control de las poblaciones de

ch, 2003), que puede conducir a la Ciervo y Jabalí (Storch, 2003;
población a un estado de inviabili- Canut et al., 2003).
dad en un futuro próximo.
• acotado al pastoreo de las
• Las colisiones contra vallados y áreas críticas y zonas limítro-
tendidos aéreos son causantes fes (Canut et al., 2003).
de una alta mortalidad en varias
poblaciones europeas (Storch, • Eliminación del furtivismo me-
2003). diante vigilancia durante el celo
en los cantaderos (Canut et al.,
Medidas de conservación 2003).
Propuestas:
• Preservar el hábitat mediante: • Redución de las molestias huma-
• conservación y protección de nas debidas a:
las masas forestales utilizadas • la presencia masiva de visi-
como zonas de cría por medio tantes en las zonas donde ha-
de una gestión adecuada. bita.
• restricción al máximo de la • el incremento de la vigilancia

apertura de nuevas pistas y de las áreas de exhibición du-
regulación o cierre de las exis- rante la época de celo.
tentes (Canut et al., 2003).
• la valoración adecuada del
• mantenimiento de las aranda- impacto que se deriva de las
neras y acebedas a salvo de actividades forestales y de la
quemas y desbroces. creación o ampliación de las
estaciones invernales (Storch,
• prohibición de la instalación 2000; Canut et al., 2003).
de tendidos eléctricos sobre
zonas con urogallos. • la prohibición de batidas
de caza en las áreas críticas
• prohibición del uso de mallas para la especie (Canut et al.,
cinegéticas en el hábitat de 2003).
esta especie.
• Investigación y seguimiento anual
• prohibición de las explotacio- de la especie para comprobar
nes mineras en zonas con uro- sus parámetros poblacionales y
gallos. los factores que los condicionan
(Canut et al., 2003).
• Crear conexiones espaciales entre
las distintas subpoblaciones para • Incrementar las tasas reproducti-
evitar el declive de éstas median- vas de la especie incidiendo sobre
te la potenciación y plantación de aquellos factores que la condicio-
masas forestales autóctonas. nan (Pollo et al., 2003).
• Control de la población de un- • Crear un programa de cría en cau-

gulados competidores y/o preda- tividad y liberación para reforzar
dores en las áreas vitales para la las poblaciones existentes (Storch,
especie mediante: 2003).
• Establecer programas de segui- • Objetivos:
miento, sensibilización, educación • Conservar y mejorar el hábi-
y divulgación ambiental en las zo- tat.
nas habitadas por la especie (Stor-
ch, 2000; Canut et al., 2003). • Favorecer el éxito reproduc-
tor y la supervivencia de los
Existentes: adultos.
• Seguimiento de poblaciones: ocu-
pación de cantaderos, hembras • Favorecer la conectividad en-
con pollos, etc. tre poblaciones y núcleos de
población.
daños y perjuicios contra la espe- • Garantizar la pureza genética
cie en Asturias en 1 000 000 pe- del Urogallo cantábrico.
setas según Decreto 32/90 de 8 de
marzo de 1990. • Continuar la investigación so-
bre el Urogallo y su hábitat.
Plan de Conservación del Hábitat del
Urogallo cantábrico para el Principado • Establecer un programa de
de Asturias (Decreto 36/2003, de 14 de seguimiento de la población y
mayo; BOPA nº 124, 30/5/2003). del hábitat.
• Finalidad: La finalidad del Plan • Incrementar la sensibilidad

de Conservación del Hábitat del social hacia la especie.
Urogallo en Asturias es, de for-
ma prioritaria, detener el declive
poblacional que en la actualidad
está sufriendo esta especie. Para-
lelamente, se pretende favorecer
la recolonización de áreas aban-
donadas y evitar que continúe el
proceso de fragmentación y dete-
rioro del estado de conservación
de la especie. Se persigue la eli-
minación progresiva de las ame-
nazas mediante una mejora de la
gestión del hábitat y búsqueda de
fórmulas que compatibilicen los
intereses de diversos sectores pro-
ductivos con los requerimientos
ecológicos de la especie.
296/297
Asturias España
Perdiz pardilla Debido al aislamiento existente entre
Perdix perdix hispaniensis las tres poblaciones de la Península Ibé-
Reichenow 1892 rica, se considera como unidad operativa
de conservación la población de P. p. his-
paniensis de la Cordillera Cantábrica.
Protección legal
Autonómica
P.O.R.N.A.: «situación precaria»
relativo»
UE
Directiva Aves: Anexos I, II y III
Categorías UICN
Autonómica
NT (reproductora e invernante)
Estatal
VU C1 (2004)
Europa
VU A2b
Mundial
Unidad operativa de conservación LC (2004)
La Perdiz pardilla es una especie que
se distribuye por toda la Región Euroa- Justificación de los criterios
siática, desde la Península Ibérica hasta Es una especie que presenta poblacio-
el noroeste de China; por el norte alcanza nes aisladas y que en la Cordillera Can-
Escandinavia y por el sur el área medi- tábrica muestra tendencia a desaparecer
terránea (Onrubia et al., 2003). Se reco- de áreas periféricas o a disminuir su den-
nocen ocho subespecies, de las que P. p. sidad (Onrubia et al., 2003). Las causas
hispaniensis es la que se encuentra en Es- por las que disminuye la población o des-
paña y se caracteriza por ser generalmen- aparecen los núcleos son la caza deporti-
te más oscura que la subespecie típica, y va hasta hace poco en Castilla y León y la
por ser más grueso el vermiculado y es- fragmentación y alteración o destrucción
triado que presenta (Díaz et al., 1996). de su hábitat (Díaz et al., 1996; Onrubia
et al., 2003). Estas últimas causas aún no
P. p. hispaniensis tiene en España tres han desaparecido y pueden seguir influ-
poblaciones aisladas, localizadas en la yendo en la evolución negativa de la po-
Cordillera Cantábrica, el Sistema Ibérico blación.
y los Pirineos (Díaz et al., 1996; Onrubia
et al., 2003). Situación y tendencia de la población
El conjunto de la población española
Al igual que ocurre en el resto de su se estima en unas 2 000 a 6 000 parejas
área de distribución, se observa una va- nidificantes, no existiendo información
riación clinal en la coloración de su plu- que nos permita saber el número de pa-
maje, siendo los ejemplares de la Cordi- rejas que compone cada una de las tres
llera Cantábrica más oscuros que los de poblaciones existentes en la Península
los Pirineos. (Onrubia et al., 2003).
298/299
Por lo general ha desaparecido de las jas reproductoras/km2 (media de 2.9 ban-

zonas de menor altitud (<1 100 m) y en dos/km2) (Solano et al., 2000).
las áreas con menor densidad, producién-
dose fenómenos de insularización y extin-
ción, y en consecuencia una fuerte regre-
sión en las últimas décadas. Las mejores
densidades de reproductores en todo su
área de distribución se corresponden
con las zonas centrales de la Cordillera
Cantábrica y los Pirineos, donde suelen
alcanzar densidades de uno a tres parejas
por cada 100 ha, aunque localmente pue-
den ser superiores (Onrubia et al., 2003). Las mayores densidades de Perdiz pardilla se locali-
zan en el eje de la Cordillera Cantábrica y en los cor-
En la Cordillera Cantábrica aún man- dales más altos, siendo su densidad menor en zonas
tiene una población relativamente es- de menor altitud y en el límite norte de su área de
table, aunque con posibles futuros pro- distribución. (gris claro: baja densidad; gris oscuro:
blemas debido a la fragmentación de su alta densidad). Mapa elaborado según datos de Sola-
hábitat (Onrubia et al., 2004). no et al., (2000).
Aproximadamente un 80% del área

de distribución de la Perdiz pardilla en
España se corresponde con zonas de ries-
go moderado-alto de extinción, con po-
blaciones en declive en más de la mitad
del mismo: bordes de la Cordillera Can-
tábrica, Pirineo occidental, sierras prepi-
renaicas, y Sistema Ibérico, habiéndose
extinguido en un 7% de su área, y coinci-
diendo con cotas bajas, en zonas de caza Evolución de la población de Perdiz pardilla en Astu-
privadas y zonas libres (Lucio et al., 1992, rias entre los años 1991 y 2000 (Solano et al., 2000).
en: Onrubia et al., 2004). Se observa una cierta disminución del área de dis-
tribución en el área norte y la ocupación de zonas
En Asturias ocupa actualmente unos entre núcleos existentes que en 2001 se daban por
1 100 km2 durante la época reproducto- desocupadas.
ra, encontrándose mayoritariamente por

encima de los 1 300 m de altitud. Su dis- Distribución
tribución es continua a lo largo del eje En Asturias se distribuye por la Cordi-
de la Cordillera. En las últimas décadas llera Cantábrica y las estribaciones más
ha desaparecido de la Sierra de la Bobia, altas de ésta. Parece ser especialmen-
Sueve, Cuera, sierras de Tineo, cordal de te frecuente en las estribaciones de los
Peña Mayor, etc. (Solano et al., 2000). En Picos de Europa y en el sur de Somiedo
2003 se ha vuelto a localizar algún grupo (Solano et al., 2000). Recientemente ha
en la Sierra de la Bobia (Álvarez Laó y vuelto a ocupar la Sierra de la Bobia.
Gayol, inédito).
En España se distribuye por la Cordi-
Las densidades de Perdiz pardilla de- llera Cantábrica, los Pirineos y el Siste-
tectadas en Asturias varían de 5.9 a 29.03 ma Ibérico (Díaz et al., 1996). Por la Cor-
aves/km2 (media de 13.94), lo que supone dillera Cantábrica se distrbuye desde la
un número de 1.47 a 6.45 bandos o pare- Sierra de Híjar y el Puerto del Pozazal en
Cantabria por el este, hasta la Sierra de • Plantaciones forestales.
Caurel por el oeste. Actualmente se en-
cuentra separada del núcleo gallego-leo- • Desaparición de cultivos de
nés constituido por las poblaciones de las montaña.
sierras de Sanabria-Segundera y Cabrera,
y de las sierras del Teleno y los Montes • Sobrepastoreo.
Aquilianos (Onrubia et al., 2004).
• Disminución de la ganadería.
En el Sistema Ibérico existe un peque-
ño núcleo poblacional en el macizo del • Minería a cielo abierto.
Moncayo, separado del más importante
localizado en el eje formado por las cum- • Desarrollo de infraestructuras
bres de Demanda, Picos de Urbión, Sierra o actividades recreativas.
de Castejón y Sierra Cebollera (Onrubia
et al., 2004). En la vertiente española de • Caza furtiva o por confusión con
Pirineos se extiende desde la cabecera de la Perdiz roja.
los valles de Salazar y Roncal en Navarra,
hasta el nacimiento del río Muga en Gi- • Depredación.
rona, ocupando el eje axial y las sierras
prepirenaicas (Onrubia et al., 2004). • Colisión contra cables.
En Europa esta subespecie sólo se dis- • Contaminación genética y sanita-

tribuye por los sistemas montañosos más ria por sueltas de ejemplares de
importantes del norte de la Península granja.
Ibérica y por los Pirineos Franceses (Díaz
et al., 1996). • Circunstancias meteorológicas.
En el mundo esta subespecie sólo se Medidas de conservación

distribuye por los sistemas montañosos Propuestas:
más importantes del norte de la Penín- • Manejo de pastos y matorrales.
sula Ibérica y por los Pirineos Franceses
(Díaz et al., 1996). • Control de furtivismo y manteni-
miento de una vigilancia adecua-
Hábitat da en «puntos negros» de furtivis-
Habita principalmente en áreas con mo.
matorral de montaña (brezales y piorna-
les) en general en altitudes superiores • Moratoria a las repoblaciones fores-
a los 1 100 m (Díaz et al., 1996). Prefiere tales por encima de los 1 500-1 800 m
zonas en las que se alternen vegetación de altitud.
densa y claros (Lucio et al., 1992).
• Control de infraestructuras que
Amenazas puedan alterar o fragmentar su
• Fragmentación del hábitat. hábitat.
• Destrucción y alteración del hábitat: • Cultivo de parcelas en áreas de

• Desarrollo excesivo del mato- alta montaña.
rral.
• Programas de seguimiento pobla-
• Incendios. cional.
300/301
• Veda temporal de la caza de la es- • Su caza está vedada en la mayoría

pecie en tanto que sus tendencias de territorios con la excepción de
poblacionales continúen siendo Cataluña, y hasta muy reciente-
regresivas y no se asegure su viamente Castilla y León.
bilidad futura.
• Algunas actuaciones de manejo
Existentes: de matorral (La Rioja).
• Es una especie que se encuentra
catalogada en peligro de extin- • Cultivo de parcelas en áreas de
ción en La Rioja y Navarra. alta montaña (Riaño).
• En la Rioja tiene un «Plan de Re- • Repoblaciones o sueltas de indivi-

cuperación» y en Navarra existe duos procedentes de granjas (Val-
un texto en borrador que contem- semana en León o Esterri dÁneu
pla diversas actuaciones de inves- en Lleida).
tigación y control, de educación y
divulgación, y de conservación:
• En la actualidad gran parte de las
áreas con alta densidad de Perdiz
pardilla están incluidas en Espa-
cios Naturales Protegidos como
Picos de Europa, Fuentes Carrio-
nas, Sierra Cebollera, etc. benefi-
ciándose de una cierta protección
y vigilancia.
Asturias España
Codorniz común Protección legal
Coturnix coturnix coturnix UE
(Linnaeus, 1758) Directiva Aves: Anexo II
Categorías UICN
Autonómica
VU B1c(iii, iv)+2c(iii, iv) (reproductora)
Estatal
DD (2004)
Europea
LC
Mundial
LC (2004)

En Asturias está sufriendo un decli-
ve continuado desde hace tiempo. En la
actualidad se encuentra en regresión, es-
pecialmente en el centro y oriente (Sán-
chez, 1998; García, 2003). Su población
está fragmentada para ocupar aquellas
Unidad operativa de conservación áreas con suficiente superficie de hábitat
Es una especie en la que se reconocen favorable.
seis subespecies. La subespecie nominal
es de distribución paleártica y se extien- Situación y tendencia de la población
de desde el oeste de Europa hasta Mon- Es muy difícil establecer una tenden-
golia (Díaz et al., 1996). Esta subespecie cia de sus poblaciones a nivel europeo
es migradora parcial, invernando la gran debido a que es una especie migratoria
parte de sus efectivos al sur del Sahara con grandes fluctuaciones anuales (Ae-
(Díaz et al., 1996). bischer y Potts, 1995). A pesar de estas
fluctuaciones, parece ser que en Europa
Se han diferenciado cuatro metapo- se está produciendo un gran descenso en
blaciones: atlántica, centro mediterrá- su número debido a los cambios en las
nea, oriente medio y del este, no estan- prácticas agrícolas y al uso de pesticidas.
cas entre ellas. La población española se En otros países (España, Francia, etc.)
ha incluido dentro de la metapoblación la población parece permanecer estable
atlántica que comprendería los efectivos con fluctuaciones anuales, aunque esta
que se distribuyen por el Sahara occiden- estabilidad se ha producido después de
tal, Marruecos, norte de Argelia, Portugal, un descenso en sus poblaciones (Gallego
España, Francia, Países Bajos, Inglaterra et al., 1997).
e Irlanda (Rodríguez-Teijeiro et al., 2003).
Las aves de las Islas Canarias pertenecen Se ha estimado una población de
a la subespecie C. c. confisa. 2 800 000-4 700 000 parejas (BirdLife
International, 2004).
Como unidad operativa de conserva-
ción tomaremos a la metapoblación atlán- En la Península ha descendido su
tica. población en algunas zonas o incluso
302/303
desaparecido de áreas del norte (Corni- como causas del declive: “Probablemente
sa Cantábrica, Cataluña, Galicia) y de el creciente uso de segadoras mecánicas, que
zonas costeras de algunas comunidades adelanta el corte de la hierba y el cada vez
(Cataluña, Valencia, Galicia y Andalucía) menor cultivo de cereales, así como una ma-
(Rodríguez-Teijeiro et al., 2003), conside- yor utilización de plaguicidas tóxicos, están
rándose el país con la población mínima contribuyendo mucho a su disminución”.
más alta de Europa. En Castilla y León, En la actualidad está considerada como
aunque mantiene aún buena densidad, se una especie que es visitante estival con
acusa un notable descenso, lo mismo que pasos notorios, que en años normales es
en el Sur y Levante. numerosa como nidificante, aunque hay
marcadas oscilaciones de una temporada
Se le puede considerar casi numerosa, a otra.
salvo en el norte, donde de momento, es
escasa. Debido a su movilidad y tipo de En general la especie se encuentra en
migración es difícil hacer estimas absolu- regresión, especialmente en el centro y
tas sobre la población. Se calcula una po- oriente (Sánchez, 1998; García, 2003).
blación para España de 320 000-435 000
parejas, la cuarta parte de la población Evolución de la densidad de machos de
europea (Aebischer y Potts, 1995; Rodrí- Codorniz (Coturnix coturnix) en Asturias
guez-Teijeiro et al., 2003).
5
Entre 1973 y 1996 no se aprecia una 4
ej./100 ha
diminución de efectivos para el conjunto

3
de España, habiendo en todo caso indi-
cios de un incremento poblacional (Pui- 2
gcerver et al., 2004). Sin embargo parece 1

ser que entre 1996 y 2001 se observa una 0
1996 1997 1998 1999
tendencia a descender las poblaciones
Año
(Puigcerver et al., 2004).
Occidental costera
Occidental interior
La posible tendencia a la regresión en Central
los últimos 2-3 años no es lo suficiente- Oriental
mente clara. Puede ser que se de en de- Total
terminadas regiones como Cataluña, pero

Los resultados de los seguimientos de machos de Co-
podría tratarse de fluctuaciones pobla-
dorniz en Asturias no nos muestran una tendencia
cionales. En todo caso habría que tener
poblacional clara.
datos de más años para poder determinar
en un futuro próximo el estado real de las
poblaciones de Codorniz común en Espa-
ña (Puigcerver et al., 2004). Distribución
En Asturias se encuentra principal-
En Asturias está sufriendo un declive mente en zonas costeras con prados, cul-
continuado desde hace tiempo, ya Noval tivos y/o zonas de matorral, aunque se
(1976) decía: “Antes muy numerosa en la encuentra también en áreas de montaña
región, y siempre irregular en su densidad, hasta los 1 500 m. En el centro y oriente
ahora se aprecia una gran regularidad en de la región es más escasa y está en regre-
su escasez, llegando a Asturias cada vez me- sión (Sánchez, 1998).
nos parejas para criar. Aunque también la
densidad ha bajado mucho en otros países, En España ocupa prácticamente toda
aquí es muy acusado su descenso”. Dando la Península, salvo el centro de la Cornisa
Cantábrica (Asturias, Cantabria y Vizca- cidas e insecticidas, mecanización
ya), Murcia, Almería y parte de Huelva del campo y concentración parce-
(Rodríguez-Teijeiro et al., 2003). laria, creciente empleo de produc-
tos agroquímicos, etc.
En Europa ocupa todo el territorio
salvo el norte de Gran Bretaña, Islandia y • Presión cinegética, que en ocasio-
Escandinavia; en Irlanda sólo se reprodu- nes, puede ser excesiva, sobretodo
ce en el Sudeste (Gallego et al., 1997). en años secos. En otros casos exis-
te solapamiento entre el periodo
En el mundo esta subespecie vive en hábil de caza y la época de repro-
toda Eurasia, desde las Islas Británicas y ducción.
la Península Ibérica hacia el Este a través
de Europa continental, islas del Medite- • Contaminación genética a cau-
rráneo, Rusia, Asia Menor y Siberia. Tam- sa de la suelta de ejemplares de
bién se observa en el noroeste de África Codorniz japonesa (C. japonica) o
(Gallego et al., 1997). híbridos, con fines cinegéticos. Es
uno de los problemas que deben
Esta especie tiene un comportamien- ser atendidos en un futuro inme-
to migrador complejo ya que la mayoría diato, ya que su descendencia es
de los pájaros reproductores del Paleárti- fértil y su parecido a la Codorniz
co occidental invernan al sur del Sahara, común extraordinario.
principalmente en la zona del Sahel, pero
algún invierno algunos ejemplares llegan • Falta de medidas de conservación
a invernar en zonas tan lejanas como al supranacionales.
norte de las Islas Británicas y Alemania,
y con alguna regularidad alrededor del Medidas de conservación
Mediterráneo. Propuestas:
• La unidad de medida de conser-
Las aves de estas poblaciones no pare- vación y gestión debería de ser,
cen cruzar hacia el sur del bosque ecua- como mínimo, la metapoblación,
torial africano. Las rutas de migración englobando a todos los países que
pueden cambiar individualmente, y año comparten efectivos de ésta.
tras año (Puigcerver et al., 2004).
• Buena planificación agrícola y agro-
Hábitat nómica, es decir, retrasar al máximo
Habita en espacios abiertos, ya sean la siega de los cereales, la recogida
prados, cultivos o matorrales (Rodríguez- de paja y la roturación de los cam-
Teijeiro et al., 2003). En Asturias alcan- pos.
za altitudes de 1 500 m en praderías de
montaña. • Control del uso de pesticidas.
Amenazas • Repoblación de zonas de caza con

• Pérdida de hábitats favorables ejemplares autóctonos y prohibi-
para la cría debido a: el desarrollo ción inmediata de las sueltas con
urbano, la intensificación agrícola codornices de dudosa proceden-
y la sustitución de cultivos cerea- cia genética.
listas por viñedos y olivares.
• Mayor gestión de la actividad ci-
• Modernización de tareas agríco- negética. Restringir la caza en
las. Incremento del uso de pesti- años de sequía, caracterizados por
304/305
una baja productividad y una ele- • Seguimiento periódico de sus po-

vada depredación. blaciones en Asturias.
• Medidas de conservación supra-

nacionales.
Existentes:
• Prohibida su caza en Asturias du-
rante la media veda desde el año
2000.
Asturias España
Ostrero euroasiático Categorías UICN
Haematopus ostralegus ostralegus Autonómica
Linnaeus, 1758 CR C2a(i,ii); D (reproductora)
NT (invernante)
Estatal
NT [EN D] (2005)
Europea
LC
Mundial
LC (2004)

Es una especie que se encuentra en
Asturias como reproductora en una franja
de costa de menos de 25 km, que se con-
tinúa con la de Lugo en otros tantos kiló-
metros, y que muestra en los últimos años
una disminución en el número de parejas
nidificantes. Su población es menor de
50 individuos maduros y ha desaparecido
Unidad operativa de conservación como reproductor del centro de Asturias
Es una especie ampliamente distri- (Álvarez-Balbuena, 2000). El intercambio
buida por Europa y Asia. Se considera de individuos con otras poblaciones euro-
que existen cinco subespecies, la corres- peas no se sabe si existe, aunque en los
pondiente a la Península Ibérica es la no- pasos migratorios y durante el invierno
minal (Haematopus ostralegus ostralegus) se observan bastantes más individuos que
(Díaz et al., 1996; Hulscher, 1997; Hortas y los reproductores (Díaz et al., 1996). Aun
Mouriño, 2003). Se han identificado cinco así, la población asturiana está conside-
poblaciones de esta subespecie entre las rada como una población cerrada (Plan
que se encuentran las que se reproducen de Conservación del Hábitat del Ostrero,
en el sur de Inglaterra, Irlanda, Países 1995).
Bajos, Francia y probablemente el Can-
tábrico, e invernan en la costa atlántica Situación y tendencia de la población
del sur de Europa y el noroeste de África En Europa es una especie que muestra
(Hortas y Mouriño, 2003 y 2004). incrementos poblacionales en la mayoría
de los países (Hortas y Mouriño, 2004).
Se considerará como unidad operativa A pesar de que hay descensos poblacio-
de conservación a esta población, estima- nales en otros, se cree que la población
da en unas 125 000 parejas. europea permanece estable (BirdLife In-
ternational, 2004).
Protección legal
Autonómica La población ibérica nidificante es
CREA actual: «sensible a la alteración de su muy pequeña, de menos de 100 parejas.
hábitat» A finales de los años 90 del siglo pasado
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo se estimó su población en 46-58 parejas, y
relativo» actualmente estaría entre 52 y 64 parejas
Estatal (Hortas y Mouriño, 2004). La población
CNEA: «de interés especial» invernante presenta pocas fluctuaciones
Convenios internacionales y muestra una ligera tendencia positiva,
Convenio de Berna: Anexo III en consonancia con el conjunto de la po-
306/307
blación invernante en Europa y noroeste sido objeto de seguimiento exhaustivo en

de África (Martí y del Moral, 2003). La polos últimos 12 años, y se aprecia un des-
blación catalana está experimentando un censo de la población reproductora, con
ligero incremento, debido a la protección el abandono de algunos territorios y un
estricta de sus principales colonias; mien- reducido éxito reproductor. En la costa
tras que la población gallega parece que central asturiana se ha reproducido es-
permanece estable, ya que la desapari- porádicamente (Álvarez-Balbuena, 2000;
ción de alguna colonia se compensa con Hortas y Mouriño, 2004).
el descubrimiento de otras nuevas; por
último, la población cántabra se consi- Distribución
dera demasiado pequeña (2-3 parejas) y En Asturias cría principalmente en
cría de forma irregular (Hortas y Mouri- puntos dispersos de las playas del conce-
ño, 2004). jo de Tapia de Casariego, y se observan
ejemplares durante la primavera-verano
Evolución de la población reproductora de en el tramo de costa existente entre la
Ostrero euroasiático (Haematopus ostralegus) ría del Eo y la de Navia. Hay datos de los
años 80 del anterior siglo que constatan
N.º parejas Pollos volanderos su reproducción en el concejo de Cudille-
Lineal (N.º parejas) Logarítmica (Pollos volanderos) ro (Álvarez-Balbuena, 2000).
12
10
Los invernantes se concentran prin-
cipalmente en el área que ocupa la po-
8
blación local (la costa occidental, la ría
6 del Eo y los litorales de El Franco, Cas-
4 tropol y Tapia). Sin embargo, también es
2 frecuente la invernada en localidades
0
de la costa central (la bahía de Gijón y
las costas de Cabo Peñas). Los primeros
19 8
19 3
20 0
04
19 9
19 1
20 2
19 6
01
19 7
19 7
92
03
94
20 9
86
19 8
19 0
19 5
8
0
8
0
9
8
9
9
9
9
19
20
20
19
19
19
censos realizados en la ría de Villaviciosa

describieron algunos grupos de ostreros
La evolución de la población de Ostreros reproducto-
invernantes, sin embargo no es así en los
res en Asturias no muestra un patrón claro. El núme-
últimos años.
ro de parejas que intentan reproducirse va de cinco a
once, y el número de pollos volanderos en los mejores
En España nidifica en las costas de
años es tres.
Galicia, Asturias, Cantabria y Cataluña
(Delta del Ebro), siendo este último el
La tendencia poblacional es varia- núcleo más importante (Díaz et al., 1996;
ble en Asturias. Citada por primera vez Hortas y Mouriño, 2003). Los individuos
como nidificante en 1981, parece esta- no reproductores están más ampliamente
bilizada o en ligero descenso, con una distribuidos. Durante el invierno, se en-
productividad anual de cero a tres pollos cuentra sobre todo en Galicia y Andalu-
volanderos. Existen numerosos islotes cía, siendo menos abundante en las cos-
potencialmente óptimos para la especie, tas Cantábrica y Mediterránea.
pero ha desaparecido de algunas playas
del centro-oeste de la región. La produc- En Baleares sólo se observa en migra-
tividad de la población asturiana arroja ción, y en Canarias es muy escaso. En el
un inquietante futuro para la especie, interior de la Península, puede presentar-
contando siempre con un muy reducido se en ocasiones, generalmente en época
éxito reproductor y una tendencia regre- de migración (Extremadura, Valladolid,
siva. Así la zona occidental asturiana ha Aragón, etc.).
En Europa esta población se distribu- • Disminución de las fuentes de ali-
ye por el sur de Inglaterra, Irlanda, Países mentación:
Bajos, Francia y posiblemente en el Can- • Contaminación de zonas cos-
tábrico ibérico (Hortas y Mouriño, 2003). teras (vertidos de petróleo,
etc.) que acaban con sus fuen-
La subespecie típica se distribuye tes de alimentación.
como nidificante por toda la costa atlán-
tica europea, al norte de España, y más • Es una especie muy ligada a
localizada en el Mediterráneo e interior. un reducido número de orga-
La invernada la suele efectuar principal- nismos de los que se alimenta
mente en el Mediterráneo y las costas del (Cerastoderma, Mytilus, Are-
oeste de Europa (Hulscher, 1997). nicola), lo que hace que sea
vulnerable a cualquier cambio
En el mundo especie paleártica, pre- en la estructura hidrológica y
sente desde Islandia a Kamchatka. Am- ecológica de sus localidades.
pliamente distribuida en zonas templadas
y subárticas de Europa y Asia (Hulscher, Medidas de conservación
1997). Propuestas:
• Protección de zonas costeras don-
Hábitat de pueda establecerse como nidi-
En el Cantábrico y Galicia cría en islo- ficante.
tes rocosos cercanos a la costa, mientras
que en el Delta del Ebro lo hace en playas • Protección legal contra la caza y
arenosas. Vive en costas marinas, tanto recolección de huevos furtiva.
pedregosas como de arena, islotes, estua-
rios, ríos, etc. (Hortas y Mouriño, 2003). • Conservación del hábitat y mane-
jo para evitar la pérdida de pla-
Amenazas yas arenosas y/o zonas adecuadas
• Molestias humanas durante la para la nidificación.
época reproductora en las áreas
de cría: • Censo y cartografiado de nidifi-
• Presión turística, por bañistas cantes (especialmente en Gali-
y curiosos. cia).
• Actividad pesquera y/o maris- • Estudio de los posibles depreda-

quera principalmente de re- dores y su influencia sobre el éxi-
creo. to reproductivo.
• Recolectores de huevos. Existentes:

Plan de Conservación del Hábitat del
• Posible predación por gaviotas Ostrero en el Principado de Asturias (De-
patiamarillas (Larus michehellis), creto 49/1995, de 30 de marzo1995, BOPA
comprobada en Cantabria, al de- 26/04/1995).
jar los nidos solos y por córvidos.
• Finalidad: establecer lar directri-
• En Tapia (Asturias) la pre- ces básicas que permitan mante-
sencia de los ultraligeros hizo ner el área de distribución de la
huir a los ostreros de sus ni- especie, en condiciones suficien-
dos dejando las polladas a tes para que ésta evolucione fa-
merced de los depredadores. vorablemente y de forma natural,
308/309
incrementando los efectivos de su • Informar a los distintos grupos

población primero, y ampliando sociales del área de aplicación
su área de distribución después. del plan, de la problemática
del ostrero y la importancia
• Objetivos: de su conservación.
• Establecer y aplicar medidas
de protección de la especie Este plan, implica la protección es-
particularmente dirigidas a tricta de 7 lugares de cría, para evitar las
la eliminación o reducción de perturbaciones humanas. Para ellos se
los factores que dificulten el estableció la prohibición del acceso a las
éxito reproductor. zonas de cría en época de reproducción,
vigilancia y campañas de concienciación
• Promover la conservación y dirigidas a escolares. Sin embargo la es-
mejora de los hábitats cos- casa vigilancia ejercida casi ha anulado
teros de la especie evitando la efectividad de esta medida (Hortas y
actuaciones que modifiquen Mouriño, 2003).
sus condiciones naturales de
refugio y alimentación.
• Incrementar el nivel de cono-

cimiento de la especie y sus re-
querimientos ecológicos como
forma de aplicar eficazmente
las medidas contempladas en
este plan.
Asturias España
Zarapito real Categorías UICN
Numenius arquata (Linnaeus, 1758) Autonómica
RE (reproductor)
LC (invernante)
Estatal
EN [CR B1 ac8ii, iii, iv)+2ac(ii,iii,iv); D] (2004)
Europa
LC
Mundial
LC (2004)

Es una especie que en España se re-
produce en muy bajo número. Desde 1977
en Asturias no está confirmada su repro-
ducción (Díaz et al., 1996, Martínez et al.,
2003), sin embargo cuando la especie se
reproducía en el Principado se recogían
numerosas puestas, con lo que el número
de parejas que podían concluir con éxito
era mínimo. En Galicia se reproduce al-
guna pareja en distintas localidades.
El Zarapito real es una especie que se La reproducción en España parece es-
distribuye por el Paleártico como nidifi- tar ligada a la existencia de pequeñas po-
cante y por las costas del Oeste y Sur de blaciones sedentarias de aves inmaduras
Europa, África y Asia como invernante. y adultas (Ballesteros, 2001). Debido al
Se reconocen dos subespecies, de las que pequeño tamaño de la población, si no se
la nominal es la que se distribuye por Eu- toman medidas de protección es muy pro-
ropa hasta los Montes Urales, exceptuan- bable que desaparezca como nidificante
do el sureste europeo, y por lo tanto es la en muy corto plazo.
que se encuentra en la Península Ibérica
(Díaz et al., 1996; Bednorz y Grant, 1997; Durante la invernada es una especie
Martí y del Moral, 2003; Martínez et al., común, cuyo número depende de las con-
2003 y 2004). diciones meteorológicas de zonas más
norteñas. Ballesteros (2001) considera
Tomaremos como unidad operativa de que la evolución de la población inver-
conservación a la población ibérica de nante presenta un ligero aumento, liga-
Zarapito real. do al incremento de las poblaciones re-
productoras en Gran Bretaña y Francia,
Protección legal pero esta tendencia en estos dos países
Autonómica ha cambiado en los últimos años (BirdLi-
CREA actual: «vulnerable» fe International, 2004).
relativo» Situación y tendencia de la población
Estatal En Europa la situación difiere de unos
CNEA: «de interés especial» países a otros. Si bien entre 1970 y 1990
Convenios internacionales en gran parte de ellos se había produci-
Convenio de Berna: Anexo III do un descenso en el número de parejas
Convenio de Bonn: Anexo II reproductoras, en la zona atlántica pa-
310/311
rece ser que se estaba produciendo una territorios y el establecimiento de nue-

recuperación de la población (Gran Bre- vas parejas en praderías (Martínez et al.,
taña, Finlandia, Francia, etc.) (Bednorz y 2005).
Grant, 1997; Martínez et al., 2004). Entre
1990 y 2000 se ha producido un moderado
Evolución de la población invernante del Za-
descenso en gran parte de Europa, y en
rapito real (Numenius arquata) en Asturias
especial en los países que albergan mayo-
res poblaciones reproductoras (BirdLife
3000
International, 2004).
N.º de parejas
2500
2000
Como reproductor casi ha desapareci-
1500
do en España, manteniendo una mínima
1000
población reproductora en el noroeste
500
peninsular (Martínez et al., 2003 y 2004).
0
Hasta la década de 1970 criaba habitual-
19 2
90
78
98
04
19 2
80
96
00
86
88
84
19 4
02
9
8
9
19
19
19
19
20
19
19
20
mente en la ría de Villaviciosa, donde a
19
19
20
Año
pesar de la recogida de muchas puestas lo
siguieron haciendo con éxito hasta 1977. La evolución de la población invernante presenta un
También se detectó como nidificante en ligero aumento. En años con fuga de tempero por olas
la ría del Eo (Álvarez-Balbuena, 2000), a de frío en latitudes más nórdicas el número de inver-
pesar de que actualmente no hay indicios nantes puede aumentar considerablemente (1987)
de cría en ninguna localidad asturiana. (Datos de los Censos de Aves Acuáticas invernantes
realizados por la COA).
En Galicia se confirmó la reproduc-
ción en 1983, donde se reprodujeron al-
gunas parejas en A Limia (Orense). Tam-
bién en 1988 parece que se reprodujo con
éxito en la isla de Arousa (Pontevedra),
existiendo también citas de cría en Veiga
de Pumar (Lugo), en 1993, y viéndose en
las primaveras de 1994 y 1995 aves aque-
renciadas en aquellas zonas (Martínez et
al., 2003).
En la actualidad es una especie relati-

vamente común en invierno, especialmen-
te en la Cornisa Cantábrica y las costas Las zonas más importantes para la invernada de esta
atlánticas, con una población invernante especie se concentran en las costas atlánticas, sobre
de unos 4 000 ejemplares (Martí y del todo en Galicia y el Cantábrico (Martí y del Moral,
Moral, 2003). No existen datos suficientes 2003).
que permitan evaluar sus tendencias en
España, pero como nidificante ha experi-
mentado una regresión en los últimos 25 Distribución
años, tanto en el número de parejas como En Asturias era una especie repro-
en el de localidades. ductora en la que se ha comprobado su
nidificación hasta la década de los 70 del
La adaptación de la especie a nuevos siglo pasado en la ría de Villaviciosa. En
hábitats podría amortiguar los efectos la ría del Eo también está constatada su
producidos por la destrucción de su há- reproducción hasta esas fechas. En la dé-
bitat, provocando la ocupación de nuevos cada de los 80 no se pudo confirmar un in-
tento de reproducción en Gozón (Álvarez- mente cercanos a la costa y grandes es-
Balbuena, 2000). Como invernante es una tuarios.
especie común en los grandes estuarios
de la región, siendo los dos más importan- Amenazas
tes las rías de Villaviciosa y la del Eo, que • Expolio de nidos y perturbaciones
mantienen poblaciones estivales de jóve- humanas.
nes inmaduros y de algún adulto. Duran-
te los pasos migratorios son comunes por • Siegas tempranas.
toda la costa asturiana, si bien recalan
más frecuentemente para alimentarse y • Transformación y destrucción del
descansar en los grandes estuarios. hábitat por transformación de los
brezales en cultivos de especies
En España actualmente es nidifican- arbóreas de crecimiento rápido o
te escaso en A Terra Cha, en el norte de para creación de parques de cul-
Lugo y ha criado hasta la década de 1970 tivos de bivalvos.
en Asturias (Martínez et al., 1996).
• Actividad ganadera, especialmen-
Como invernante aparece en los li- te la destrucción del matorral (Ulex
torales atlánticos, principalmente en el spp., Erica spp. y Calluna vulgaris)
Cantábrico, Galicia y el Golfo de Cádiz; mediante quemas y su corta.
en el Mediterráneo destaca como zona de
invernada el Delta del Ebro. • Abandono de las prácticas agríco-
la-ganaderas tradicionales, debi-
En Europa se distribuye desde Irlan- do a la sustitución de pastizales
da hasta los Montes Urales. Las mayores por cultivos de maíz.
poblaciones se localizan en Finlandia,
Suecia, Gran Bretaña, Irlanda y Rusia. • Uso de herbicidas en grandes
En Francia se encuentra bastante repar- áreas de pastizales y prados pre-
tido y llega hasta el sur, a las comarcas viamente a la siembra de maíz, lo
de Burdeos y Gascuña (Bednorz y Grant, que implica falta de alimento.
1997).
• Presencia de perros en los territo-
En el mundo la subespecie nominal rios y de alambradas en las fincas.
del Zarapito real cría en latitudes medias
y altas de Europa hasta los Montes Ura- Medidas de conservación
les (Bednorz y Grant, 1997). Propuestas:
• Conservación de las zonas de in-
Hábitat vernada, seguimiento de la espe-
Para nidificar necesita lugares secos cie y estudios.
de vegetación rasa, fundamentalmente
tojales-brezales de escaso porte próximos • Investigación aplicada sobre las
a turberas, aunque también utiliza pra- características del hábitat y nece-
dos y pastizales de siega, frecuentemen- sidades ecológicas de la especie,
te hidrófilos, con presencia de matas de con el fin de alcanzar un manejo
juncos, para construir el nido (Bednorz y adecuado para el mantenimiento
Grant, 1997; Martínez et al., 2005). del mismo en un estado óptimo.
Durante el resto de estaciones se en- • Impedir los cultivos forestales y

cuentra repartido por limos y fangos de otras transformaciones de pasti-
estuarios, prados y cultivos, preferente- zales y brezales así como la cons-
312/313
trucción de nuevas pistas, esta- • Establecer y aplicar medidas

blos, etc., en hábitats que utiliza que permitan una eficaz pro-
o sean potencialmente utilizables tección directa de la especie
por la especie. y su hábitat en todas las zonas
de posible presencia en Astu-
• Llegar a acuerdos con los propieta- rias.
rios para la adopción de medidas
agroambientales que contribuyan • Regular el desarrollo de cier-
a la conservación de sus hábitats y tas actividades recreativas y
eviten las amenazas citadas. de aprovechamiento y orde-
nación de recursos naturales
Existentes: en las zonas de mayor interés
La especie está protegida en todo el para la especie.
ámbito de la Comunidad Autónoma de
Baleares por el Decreto 46/1988, de 28 de • Mantener un conocimiento
abril. actualizado de la especie.
Plan de Conservación del Zarapito • Incrementar la sensibilidad

real para el Principado de Asturias (De- de los distintos grupos socia-
creto 103/2002, de 25 de julio; BOPA nº les hacia la necesidad de con-
192, 19/08/2002): servación de esta especie, de
• Finalidad: Proteger y conservar modo que la valoren y la con-
la fracción poblacional que in- sideren parte importante de
verna en el litoral asturiano y su su patrimonio natural.
hábitat, estableciendo además las
medidas y regulaciones necesa-
rias par favorecer el éxito de las
parejas que esporádicamente pu-
dieran intentar su reproducción.
• Objetivos:
• Que la especie alcance un
nivel de efectivos adecuados
en función de la capacidad
potencial de hábitat y de su
incidencia sobre actividades
humanas.
• Que constituya una población

genética y demográficamente
saludable.
Asturias España
314/315
Andarríos chico Categorías UICN

Actitis hypoleucos Linnaeus, 1758 Autonómica
EN D1 (reproductor)
LC (invernante)
Estatal
NE (2004)
Europea
VU
Mundial
LC (2004)

Es una especie considerada a nivel
nacional «no amenazada» y que sin em-
bargo está reduciendo su tamaño pobla-
cional (Balmori, 2003).
En Asturias se reproduce de forma

dispersa por los grandes ríos de la región.
El número de adultos reproductores es,
sin lugar a dudas, menor de 100 y parece
que los lugares adecuados para su repro-
Unidad operativa de conservación ducción disminuyen al encauzar tramos
Es una especie monotípica que se dis- de ríos.
tribuye por casi todo el Paleártico como
reproductora (Díaz et al., 1996; Balmori, Durante otras épocas del año hay que
2003), y por África, sur de Asia y Austra- destacar la gran cantidad de individuos
lasia como invernante (Holland y Geister, observados durante las migraciones, prin-
1997). cipalmente por la costa. Durante la época
invernal parece que la población va en
La población española es considerada aumento en los últimos años, y los ejem-
como sedentaria (Díaz et al., 1996), y por plares se concentran principalmente en
la Península pasan gran parte de las po- estuarios y zonas costeras.
blaciones atlánticas europeas que inver-
nan en África (Arcas, 2005). Situación y tendencia de la población
En Europa las principales poblacio-
Consideramos como unidad operativa nes reproductoras están en el norte por
de conservación la población de Europa encima de los 55º, permaneciendo es-
occidental que es la que pasa durante las tables. Por debajo de este paralelo las
migraciones por Asturias. poblaciones son menores y permanecen
estables o sufren ligeros descensos, a ex-
Protección legal cepción de las pequeñas poblaciones de
Autonómica Hungría y Eslovaquia que están en au-
P.O.R.N.A: «situación precaria» mento (Holland y Geister, 1997). Algunos
CREA propuesto: «de interés especial-indicador» autores apuntan a un retroceso en las po-
Estatal blaciones del oeste y centro de Europa,
CNEA: «de interés especial» que se confirma con los últimos datos de
Convenios internacionales BirdLife International (2004), que consi-
Convenio de Berna: Anexo II dera que la población europea está en de-
Convenio de Bonn: Anexo II clive, siendo este moderado en países con
importantes poblaciones como son Sue-
cia y Finlandia. Otros países con pobla-
ciones también importantes como Rusia
y Noruega, mantienen sus poblaciones
(BridLife International, 2004). No existen
datos precisos sobre la situación actual de
la población reproductora a nivel nacional.
En 1976 y en el Atlas de 1997, se hacía una
estima de 3 000-4 000 parejas reproducto-
ras, mientras que en 2003 se calcula una
población cercana a las 3 000 parejas
(Balmori, 2003). A modo de ejemplo, la La mayor concentración de invernantes se da en la
población de Castilla y León se cifró en costa atlántica española (noroeste y suroeste). Se ob-
1998 en unas 700 parejas. serva como la costa asturiana es una de las zonas de
España con mayor número de individuos invernantes
Aunque falta información, actual- (Martí y del Moral, 2003).
mente se calculan para el área noroeste
100-150 parejas, observándose una gran
discontinuidad entre las zonas de repro-
ducción, ceñidas a los principales ríos y
zonas húmedas del interior. A pesar de la
escasez de datos se sugiere un probable
descenso poblacional de la población re-
productora por pérdida de hábitats y mo-
lestias (Balmori, 2003).
Durante la invernada es escasa y se

encuentra muy dispersa, siendo Galicia, Densidades presentes en España dadas por el número
Andalucía y Asturias las comunidades de parejas estimadas en cada cuadrícula de 50×50 km
que más ejemplares albergan (Martí y (basado en Arcas, 2005).
del Moral, 2003).
Repartiendo el territorio en zonas, el
Evolución de la población invernante del norte y sur peninsular muestran una ten-
Andarríos chico (Actitis hypoleucos) en Asturias dencia al alza en cuanto al número de in-
vernantes, mientras que el este y centro
350
se encuentran en situación de estabilidad
N.º de individuos
300 o ligero incremento. Para el conjunto de

250 España la tendencia es de ligero aumen-
200
150 to. En migración apenas hay datos numé-
100 ricos para la Península y Asturias, sin em-
50
bargo para la invernada si que hay datos.
0
En Asturias se observa una tendencia al
82
94
96
19 8
90
00
84
86
92
19 0
78
98
02
04
8
8
19
19
19
20
19
19
19
19
19
19
20
20
Año aumento en el número de ejemplares in-

vernantes, observándose picos de abun-
El número de andarríos chicos invernantes en Astu- dancia en años de duras condiciones me-
rias muestra una cierta tendencia al incremento, en teorológicas en el norte de Europa.
parte debido a mejores prospecciones y la localiza-
ción de las zonas con alta densidad de invernantes Distribución
(Datos de los Censos de Aves Acuáticas invernantes En Asturias durante la época repro-
realizados por la COA). ductora se encuentra en cantidad mode-
316/317
rada a lo largo de varios de nuestros ríos, boreal hasta Kamchatka y Japón, aunque
mientras que durante los pasos migrato- está ausente en el norte de Siberia.
rios y la invernada, se dispersa por toda
la costa (principalmente por estuarios) y Hábitat
zonas adecuadas del interior (embalses y Como reproductor se encuentra en ori-
ciertos tramos de ríos). llas de ríos, arroyos, embalses, lagunas o
zonas costeras abrigadas y otras masas de
Está comprobada la reproducción en agua, preferentemente en ríos de monta-
los ríos Navia, Narcea, Somiedo, Caudal, ña sobre todo en pequeñas playas de gui-
Nalón, Trubia, Sella, Piloña, Purón, Ca- jarros y arenas, con rocas y herbáceas dis-
res y Deva, y en los embalses de Arbón, persas (Díaz et al., 1996; Balmori, 2003).
Doiras, Furacón y Valduno (Ballesteros, Generalmente nidifica siempre muy cer-
2001). Los mejores lugares de invernada ca del agua y escoge cursos de agua en
son las rías de Ribadesella y Villavicio- buen estado de conservación y en los que
sa, y la ensenada de Perán (Ballesteros, las molestias son mínimas (Arcas, 2005).
2001). En paso e invernada, se presenta también
en las costas, playas, estuarios, etc. (Martí
En España es una especie nidificante y del Moral, 2003; Arcas, 2005).
muy repartida y asociada a los cauces de
grandes ríos y embalses, especialmen- Amenazas
te en la mitad septentrional, en los ríos • Perturbaciones humanas en luga-
de las estribaciones de los Pirineos y la res de cría (pescadores al coinci-
Cordillera Cantábrica. Es más escasa dir la temporada de pesca con la
en el centro, sur y este peninsular. Se le de reproducción).
considera una especie común en Castilla
y León, exceptuando Ávila y Valladolid. • Turismo deportivo (canoas, quads,
Este patrón de distribución discontinuo etc.)
que presenta el Andarríos chico en Es-
paña se corresponde con la presencia de • Transformación, destrucción del
ríos y embalses (Balmori, 2003). hábitat por la construcción de ca-
nalizaciones y dragados.
Como invernante está presente en
todas las comunidades peninsulares e in- • Contaminación de las aguas.
sulares. En los pasos puede llegar a ser
abundante, en especial en las costas can- • Pérdida de la vegetación ribere-
tábricas. ña.
En Europa se encuentra como repro- • Instalaciones hidroeléctricas en

ductor en todos los países excepto en Is- los ríos de montaña.
landia, si bien, su distribución en Europa
central y occidental es muy discontinua Medidas de conservación
y muy escasa en la cuenca mediterránea. Propuestas:
Como invernante se encuentra en las cos- • Medidas correctoras de contami-
tas atlánticas desde Gran Bretaña al sur nación en ríos y lagunas.
y por el Mediterráneo (Holland y Geister,
1997). • Protección del hábitat contra la
extracción de áridos.
En el mundo es una especie típica-
mente paleártica, con áreas de cría ex- • Protección contra las perturbacio-
tendidas por toda Europa, Asia interior y nes humanas (pescadores, bañis-
tas, etc.), en puntos de nidifica-
ción.
• Seguimiento de las poblaciones

para evaluar las tendencias demo-
gráficas reales enmascaradas por
su amplia dispersión.
Asturias España
318/319
Arao común Estatal

Uria aalge albionis Witherby, 1923 CNEA: «en peligro de extinción (reproductora)»
UE
Categorías UICN
Autonómica
RE (reproductiva)
NE (invernante)
Estatal
CR A2acd; B1ab(i,ii,iv,v); C2a; D (2005)
Europea
LC (2004)
Mundial
LC (2006)

En Asturias se extinguió como re-
productora entre 1960 y 1970 (Álvarez-
Unidad operativa de conservación Balbuena, 2000).
Es una especie de distribución cir-
cumpolar de la que se reconocen cinco Se calcula que en los años 60 del ante-
subespecies: U. a. inornata, U. a. califor- rior siglo la población española sería de
nica, U. a. hyperborea, U. a. aalge y U. a. unas 1 500-2 000 parejas, repartidas en
albionis, estas tres últimas son las que se nueve colonias de La Coruña y Ponteve-
encuentran en Europa (Harris, 1997). dra. Sin embargo, ha sufrido un descenso
exponencial y repentino de sus efectivos,
Las poblaciones ibéricas se considera próximo al 100% en tres generaciones y
que pertenecen a la subespecie albionis, hasta el punto de llegar al borde de la ex-
que ocupa también Bretaña, la isla de tinción. Así, desaparecieron algunas colo-
Helgoland y el sur de las Islas Británicas; nias como la de Cabo Ortegal que tendría
aunque anteriormente habían sido des- unas 1 000 parejas y otras quedaron muy
critas como U. a. ibericus (Díaz et al., 1996; reducidas (Mouriño et al., 2004). Este pro-
Mouriño et al., 2003). En invierno llegan a ceso ocurrió en la década de los sesenta,
la Península individuos de la subespecie pero ha continuado a un ritmo mucho
típica, fundamentalmente procedentes más pausado hasta la actualidad.
del norte de las Islas Británicas (Díaz et
al., 1996). Teniendo en cuenta que no hay evi-
dencias de posibles episodios de recolo-
Tomamos, por tanto, como unidad nización por parte de las poblaciones del
operativa de conservación, las poblacio- Atlántico Norte, la vulnerabilidad de la
nes de la subespecie albionis que residen especie a distintos factores, y que las co-
en las costas ibéricas. lonias ibéricas son muy poco atractivas
para el reclutamiento; se consideran es-
Protección legal tas poblaciones de una viabilidad com-
Autonómica prometida (Mouriño et al., 2004). Además
CREA propuesto: «de interés especial-extinta las poblaciones bretonas, que son las más
(reproductora)» cercanas, están en declive y catalogadas
en peligro de extinción en Francia; por su que se observaron ejemplares durante la
parte la población portuguesa se estimó época reproductora. Finalmente, en 1980,
en 34 aves en 1995 (Mouriño et al., 2004). un censo realizado por el grupo de orni-
tología «Aythya» descartó por completo
Situación y tendencia de la población la reproducción de Arao común en Astu-
En el mundo, cuenta con una población rias, dada la total ausencia de individuos
estimada en 9 000 000 de parejas repro- de esta especie. Esto mismo se repitió en
ductoras, de las cuales 2 100 000-2 200 000 los años 1981 y 1982 (Álvarez-Balbuena,
parejas nidifican en Europa (Mouriño et 2000).
al., 2003). La tendencia de sus poblacio-
nes es desigual, mientras que las grandes Evolución de la población reproductora del
poblaciones de Gran Bretaña e Irlanda Arao común (Uria aalge albionis) en Galicia
están en aumento, hay otras como las
de Noruega en descenso, no obstante se 10000
N.º de individuos
considera a la población como «segura» 1000
en Europa (BirdLife International, 2004).
100
Los efectivos de la subespecie U. a. albio-
nis se calculan en 125 000 parejas (Mouri- 10
ño et al., 2004). 1
19 6
19 7
19 0
19 2
19 5
19 1
84
99
19 9
05
19 6
19 0
93
20 2
19 3
78
9
8
9
7
7
8
6
6
6
0
6
19
19
19
19
20
En cuanto a la población ibérica, in- Año
cluyendo la colonia portuguesa de las Is-
las Berlangas, ha sufrido un fuerte decli- La evolución de la población reproductora en Galicia
ve desde la segunda mitad del siglo XX. nos muestra muy claramente la situación tan deli-
En la década de 1970 ya quedaban menos cada que ha alcanzado esta especie en la Península
de 100 parejas reproductoras que se re- Ibérica. Todavía no existen datos de cuantos indivi-
ducen a unas 10 parejas en 1990, y que duos componen esta población después del vertido
puede ser aún menor por efecto de la re- del Prestige.
ciente marea negra del Prestige. Por tanto,
se considera que la población actual en
España difícilmente supera las 10 pare- Distribución
jas reproductoras (Mouriño et al., 2003). En Asturias ya no se encuentra como
El número de localidades de cría en Gali- especie reproductora. Como invernante
cia ha seguido una evolución similar al de se localiza a lo largo de toda la costa.
efectivos reproductores, pasándose de al
menos ocho localidades de cría en torno En España actualmente nidifica tan
a 1960 a dos en la actualidad (Mouriño et sólo en dos localidades de la Costa da
al., 2003). Morte (A Coruña): los islotes de Cabo
Vilán y las Islas Sigargas (Mouriño et al.,
En Asturias, en la década de los años 2003).
30 del siglo XX, fue nidificante abundan-
te y aún numeroso hacia el año 1940 en En Europa se distribuye por toda la
alguna colonia. Se cree que la población costa atlántica donde su límite meridio-
reproductora asturiana se extinguió tam- nal viene dado por las Islas Berlangas
bién en la década de los 70, pero tampo- en Portugal (Harris, 1997; Mouriño et al.,
co existen datos concretos que permitan 2003).
asegurarlo. Las últimas colonias de cría
se localizaban en los acantilados de la En el mundo se distribuye por las cos-
costa de Llanes, de Argüero y de Cabo Vi- tas del norte de los océanos Pacífico y
dio, siendo esta localidad la última en la Atlántico. Las colonias ibéricas, incluidas
320/321
las Islas Berlangas, representan el límite Medidas de conservación

sur de su área de distribución (Mouriño Propuestas:
et al., 2003). Mouriño et al., (2004) realiza entre
otras las siguientes propuestas de conser-
Hábitat vación:
Durante la época reproductora cría • Desarrollo de un programa de in-
en repisas y grietas de acantilados, y en vestigación y seguimiento de la
Galicia utiliza frecuentemente el interior especie.
de las «furnas», grandes cavidades en los
acantilados generadas por erosión marina • Manejo mediante la colocación de
(Harris, 1997; Mouriño et al., 2003). Fuera cimbeles que atraigan individuos
de esta época pasan todo el tiempo en el que se incorporen a la población
mar, preferentemente sobre la platafor- adulta.
ma continental (Mouriño et al., 2004).
• Protección efectiva y vigilancia
Amenazas de las zonas de reproducción del
Mouriño et al., (2003 y 2004) indican Arao común.
las siguientes amenazas que inciden so-
bre la población reproductora de la Pe- • Control de vertidos.
nínsula Ibérica:
• Contaminación por petróleo: tan- • Ordenación en el uso de las artes
to por grandes catástrofes como de enmalle, así como la elimina-
por pequeños eventos. ción del uso de explosivos en la
pesca.
• Mortalidad en artes de pesca, fun-
damentalmente en artes de enma- Existentes:
lle. Así como el uso ilegal de ex- Programa Arao, desarrollado por ONGs
plosivos en estas actividades. entre 1988 y 1991, consistente en la divul-
gación, seguimiento e investigación sobre
• Caza y recogida de huevos, en la la especie.
actualidad prácticamente erradi-
cadas pero que supusieron un pro- Las dos colonias existentes están pro-
blema en el pasado. puestas como Lugares de Interés Comu-
nitario, aunque aún no se han tomado
• Presión de depredadores: la Ga- medidas concretas de conservación del
viota patiamarilla y el Cuervo, en Arao común.
Galicia, aunque no hay evidencias
concretas. En las colonias bre-
tonas, se debe principalmente a
cuervos y cornejas.
• Cambios en los recursos alimenti-

cios: desaparición de poblaciones
de peces presa (desaparición de la
pesquería de anchoa en Galicia).
Asturias España
322/323
Búho real Estatal

Bubo bubo hispanus CNEA: «de interés especial»
Rothschild y Hartert, 1910 UE
Convenio CITES: II
Categorías UICN
Autonómica
EN D (reproductora)
EN (invernante)
Estatal
NE (2004)
Europea
NT*
Mundial
LC (2004)

Esta especie es actualmente muy es-
casa en Asturias, y en los últimos años
son pocos los casos de reproducción com-
probada. La evolución de su población no
es muy conocida debido a que es una es-
pecie que pasa muy desapercibida y sue-
le habitar en Asturias en grandes zonas
rocosas. La población está siendo reforza-
Unidad operativa de conservación da por la suelta ilegal de ejemplares pro-
Es una especie de la que se reconocen cedentes de centros de recuperación.
19 subespecies en el mundo. Está distri-
buida por la mayor parte de Eurasia y el Situación y tendencia de la población
norte de África, desde las áreas subárti- La población europea está en fase
cas a las subtropicales (Martínez-Climent de recuperación tras el gran declive que
y Zuberogoitia, 2003). En la Península mostró durante la primera mitad del si-
Ibérica se encuentra la subespecie B. b. glo XX (Donázar y Kalinainen, 1997;
hispanus, que es sedentaria, aunque con Martínez-Climent y Zuberogoitia, 2003;
pequeños movimientos dispersivos de los BirdLife International, 2004). Actualmen-
jóvenes (Díaz et al., 1996). te su población sería de 19 000 a 38 000
parejas reproductoras (BirdLife Interna-
La unidad operativa de conservación tional, 2004).
considerada será la Península Ibérica,
que alberga a toda la población de esta La población española ha sido recien-
subespecie. temente estimada en más de 2 345 pare-
jas. Actualmente muestra una tendencia
Protección legal hacia la recuperación que es corrobora-
Autonómica da con los datos provenientes de varias
P.O.R.N.A: «situación precaria» Comunidades Autónomas que muestran
CREA propuesto: «de interés especial-situación un incremento poblacional (Martínez-Cli-
incierta» ment y Zuberogoitia, 2003). En Cantabria
y Asturias se han localizado varias pare- llanuras cerealistas cuando no dispone de
jas nuevas. En la Cordillera Cantábrica cortados para criar. Por lo general es más
aún viven un buen número de parejas, abundante en las zonas mediterráneas,
sobre todo en su mitad oriental, pero en zonas de montaña o en las estribacio-
cada año se ven más lugares desertados nes de sierras. En Baleares y Canarias no
por la especie o individuos solitarios pre- ha sido citada.
sumiblemente no emparejados. Proba-
blemente la población del Cantábrico no En Europa la subespecie sólo se en-
sobrepase el centenar de parejas en edad cuentra en la Península Ibérica, mientras
reproductora. que la especie se extiende muy desigual-
mente desde Portugal en el occidente
En Asturias la especie estaba presente hasta los Urales en el este. Falta en las
durante los años 70 y 80 del siglo XX en Islas Británicas y en muchas partes de
concejos de montaña y alta montaña del Suecia y Alemania, donde ha quedado
sur de la región. ESGERANA S.L. (2001) completamente extinguida. Las mayores
confirma esta distribución ampliándola a poblaciones se encuentran en Noruega,
algunas localidades costeras o cerca de la Finlandia y Rusia. Además se han reali-
costa en el oriente. Dicho autor considera zado intentos de introducción artificial,
que en Asturias puede haber un mínimo muchas veces con éxito (Donázar y Kali-
de seis a siete parejas. La evolución de la nainen, 1997).
población asturiana queda enmascarada
por la suelta ilegal de unos 100 ejempla- En el mundo es una especie que se
res procedentes de centros de recupe- distribuye por buena parte de Eurasia y
ración, que pueden ser los causantes de norte de África, faltando en Indochina y
gran parte de los datos de presencia de en la mayor parte de las islas, incluidas
esta especie en Asturias durante los últi- las mediterráneas e Islas Británicas. En
mos años (ESGERENA S.L., 2001). el Mediterráneo oriental, Oriente Medio
y buena parte de Europa occidental su
Distribución distribución se encuentra fragmentada
En Asturias en los años setenta del sien poblaciones pequeñas (Martínez-Cli-
glo pasado se señalaba que su área prin- ment y Zuberogoitia, 2003).
cipal de distribución eran los concejos de
la Cordillera. Sin embargo, en los últimos Hábitat
años las pocas citas que hay son más fre- Los medios típicos para esta especie
cuentes en el oriente de la región, incluso son los roquedos y riscos, generalmente
en la costa. Parte de estos individuos po- en montaña, aunque a veces también se
siblemente procedan de sueltas incontro- encuentra en zonas boscosas menos ele-
ladas (ESGERENA S.L., 2001). Se consi- vadas y en laderas abruptas y terrenos
deran como subpoblaciones naturales las esteparios (Martínez-Climent y Zubero-
localizadas entre Caso y Sobrescobio, en goitia, 2003). Además se adapta a vivir en
el entorno de Muniellos y alguna de las otros medios como pueden ser ciudades,
presentes en el entorno de Picos de Euro- pequeñas plantaciones de pinos en llanu-
pa (ESGERENA S.L., 2001). ras cerealistas, hábitats costeros, etc. La
mayoría de la población nidifica en zo-
En España la población nidificante nas rocosas de hasta 30 m de altura, pero
está repartida por casi todas las comu- también se han citado crías en troncos de
nidades peninsulares, siendo poco abun- árboles, edificaciones y nidos de otras ra-
dante o estando ausente en parte del paces en zonas de matorrales y pastizales
noroeste peninsular (Martínez-Climent y con arbolado disperso, intercaladas con
Zuberogoitia, 2003). También falta en las cultivos o bosques adehesados, resultan-
324/325
do muy raro en bosques densos y estepas • Conservación del hábitat de espe-

cerealistas. En invierno se reparte algo cies-presa.
por terrenos más llanos.
• Supresión o adecuación de tendi-
Amenazas dos eléctricos peligrosos para la
• Persecución sistemática por incul- especie.
tura popular y expolio de nidos.
• Vigilancia de los nidos.
• Atropellos en carreteras.
• Control del uso indiscriminado de
• Envenenamientos secundarios por rodenticidas.
uso indiscriminado de rodenticidas.
• Seguimiento de las poblaciones.
• Transformación del hábitat (es-
pecialmente el de las especies • Investigación de las causas últimas
presa), por cambios en cultivos y de la depredación de las aves ra-
técnicas agrícolas. paces por parte del Búho real, así
como sus posibles efectos sobre
• Molestias humanas en época de la dinámica de poblaciones de las
cría. mismas. Como medida preventiva,
sería prudente extremar las pre-
• Electrocución y choque con tendi- cauciones respecto a la liberación
dos eléctricos. de ejemplares procedentes de cen-
tros de recuperación (Martínez-Cli-
• La mixomatosis y la neumonía ví- ment y Zuberogoitia, 2003).
rica, que al reducir enormemente
las poblaciones de conejos supu- Existentes:
sieron una gran amenaza para la • En algunos países europeos y
supervivencia de la especie. Comunidades Autónomas se han
efectuado reintroducciones.
Propuestas: • Proyecto «Apadrina un búho»,
• Control de la caza ilegal. desarrollado por un grupo de la
Estación Biológica de Doñana.
Asturias España
Martín pescador común UE
Alcedo atthis ispida Linnaeus, 1758 Directiva Aves: Anexo I
Categorías UICN
Autonómica
NE (invernante)
Estatal
NT (2004)
Europea
LC (2004)
Mundial
LC

A pesar de la poca información dis-
ponible sobre esta especie en España, se
considera que la población reproductora
de Martín pescador común ha sufrido un
descenso poblacional acusado, quizás su-
perior al 20% en los últimos 10 años. Esta
tendencia regresiva se observa tanto en
Unidad operativa de conservación el número como en la superficie de distri-
Es una especie para la que se reco- bución (Moreno-Opo, 2004).
nocen siete subespecies, de las que en
Europa sólo se encuentran dos: Alcedo En España la tendencia poblacional
atthis atthis, distribuida en torno al Mar se considera negativa en la mayoría de las
Mediterráneo y A. a. ispida, en el centro regiones, lo cual es preocupante teniendo
y occidente del continente. En España en cuenta que la población española, jun-
se reproducen ambas subespecies, la pri- to con las de Italia, Polonia y Reino Unido
mera de ellas, restringida al sur y este de es una de las más importantes de Europa,
la Península Ibérica y la segunda, en el concentrando a su vez la población euro-
resto (Díaz et al., 1996; Moreno-Opo, 2003 pea un tercio de la población mundial.
y 2004). La población ibérica es mayorita-
riamente sedentaria con llegada de ejem- Situación y tendencia de la población
plares jóvenes durante el invierno proce- En Europa se estima una población de
dentes de Francia y Centro Europa (Díaz 79 000-160 000 parejas (BirdLife Interna-
et al., 1996; Moreno-Opo, 2003 y 2004). tional, 2004), que resulta más abundante
en los países del centro y sur (Moreno-
Consideramos por lo tanto como uni- Opo, 2003). Tras haber sufrido un mode-
dad operativa de conservación a la pobla- rado descenso poblacional entre 1970 y
ción ibérica de A. a. ispida. 1990, sus poblaciones se han estabilizado
en la actualidad (1990-2000), aunque no
Protección legal se han recuperado del anterior descenso
Autonómica (BirdLife International, 2004).
CREA propuesto: «de interés especial-indicador»
Estatal A pesar de que la información sobre la
CNEA: «de interés especial» especie es escasa, teniendo en cuenta la
326/327
estimación de su población reproductora En España se distribuye por el oeste y

en España en 1994 (7 800-9 500 parejas) y norte de la Península, así como en el Le-
la fase de regresión en la que se encuen- vante. Se considera más escasa en el su-
tra, se cree que la población reproductora reste del país y está ausente en las Islas
se sitúa en torno a 3 600-7 000 parejas, y Baleares y Canarias como reproductora y
con una tendencia negativa en la mayoría también en Ceuta y Melilla (Moreno-Opo,
de las regiones (Moreno-Opo, 2003). 2003 y 2004).
En Asturias se carece de información En Europa se distribuye por todo el

sobre poblaciones reproductoras y sobre continente hasta los 60º latitud norte, sal-
tendencias, aunque se suele observar en vo Islandia y algunas islas mediterráneas
grandes y medianos ríos, siempre que ten- (Malta, Islas Baleares) (Libois, 1997; Mo-
gan taludes donde nidificar, y sus aguas reno-Opo, 2003).
estén limpias y alberguen importantes
poblaciones de peces pequeños. En el mundo se distribuye ampliamen-
te, incluyendo todas las zonas adecuadas
Sin embargo la evolución de la pobla- del Paleártico y de la región Indo-Mala-
ción invernal parece indicar un aumento, ya , además de en Nueva Guinea (Libois,
que en gran parte es debido a una mayor 1997; Moreno-Opo, 2003).
área prospectada.
Hábitat
Las fluctuaciones que sufre esta espe- Esta especie aparece ligada a masas
cie pueden deberse a causas ambientales de agua en cualquier época del año, pues
diversas: inundaciones, crecidas, olas de en ellas encuentra sus recursos tróficos.
frío, sequías, etc. Prefiere aguas tranquilas, poco profun-
das y de escasa turbidez y con vegetación
Evolución de la población invernante del de ribera (Moreno-Opo, 2003). Los únicos
Martín pescador (Alcedo Atthis) en Asturias requerimientos son que estas masas es-
tén libres de hielo y que alberguen gran
N.º de ejemplares
90
80 cantidad de peces de menos de 10 cm de
70
60 longitud (Libois, 1997).
50
40
30 Durante la reproducción, está asocia-
20
10 da a aguas permanentes y en buen estado
0
de conservación, además necesita taludes
04
19 6
05
20 1
20 0
02
97
19 5
98
99
19 4
19 1
20 3
19 3
92
0
0
9
9
9
0
9
20
20
de materiales blandos donde construir el

19
19
19
20
19
Año
nido. En la época invernal, su distribu-
La población invernante de Martín pescador común ción es más generalizada, detectándose
ha experimentado un aumento desde principios de en masas de agua con características más
los años 90 hasta la actualidad, según los censos de diversas.
aves acuáticas invernantes realizados por la COA.
Este aumento puede deberse a una mejor cobertura Moreno-Opo (2003) hace mención de
de los censos. esta especie como bioindicadora de eco-
sistemas fluviales.
En Asturias la especie aparece en épo- • Modificación y alteración de los
ca reproductora bien distribuida, aunque cauces fluviales (dragados, ca-
con densidad variable, por los medianos y nalizaciones, embalses y presas,
grandes ríos de toda la región. extracción de áridos, destrucción
del dosel vegetal de la ribera de • Promover actuaciones de mejora
los ríos). de las condiciones ecológicas de
los ecosistemas fluviales (incenti-
• Contaminación de las aguas por var una política de reforestación
vertidos industriales. adecuada en las riberas fluviales,
y controlar y establecer los cauda-
• Presión humana sobre ambientes les ecológicos mínimos según las
acuáticos (molestias por la pesca, características fluviales de cada
recreo, etc.). cuenca).
• Introducción de especies piscíco- • Seguimiento detallado de las po-

las competidoras con el Martín blaciones reproductoras en las di-
pescador por sus presas. ferentes regiones y/o cuencas hi-
drográficas, que permita conocer
• Inviernos muy fríos en los que se las abundancias relativas.
hielan las masas de agua.
• Control de las actividades huma-
• Explotación abusiva de los recur- nas en zonas húmedas (áreas de
sos hídricos. recreo, pesca, caza ilegal, suelta
de especies alóctonas, etc.).
Propuestas: Existentes:
• Valoración del estado de conser- • Declaración de algunos espacios
vación de las riberas fluviales en fluviales utilizados por esta espe-
las cuencas hidrográficas. cie como ZEPA y/o LIC.
• Protección activa de cauces, már-

genes, riberas y calidad de las
aguas.
Asturias España
328/329
Abubilla Categorías UICN

Upupa epops epops Linnaeus, 1758 Autonómica
CR C2a(i) D (reproductora)
Estatal
NE (2004)
Mundial
LC (2004)

Según Noval (1976) la especie registró
una fuerte regresión en años anteriores.
En épocas recientes criaba por los conce-
jos del centro-oriente de la región (Álva-
rez-Balbuena, 2000).
La especie ha disminuido tanto su

área de distribución como el número de
parejas reproductoras, estando actual-
mente constatada la reproducción en As-
turias de menos de 10 parejas.

La población europea de esta especie
está estimada en 670 000-1 600 000 pa-
rejas (Muñoz y Altamirano, 2003), de las
que la mayor parte de ellas se encuentran
en España (44-74% del total europeo). La
Unidad operativa de conservación población europea muestra un declive,
Es una especie de distribución pa- más acusado en la periferia de su área
leártica con invernada en África subsa- de distribución, habiendo desaparecido
hariana, además de en el sur y este de la como reproductora de varios países (Ho-
Península Ibérica (Díaz et al., 1996). De landa, Bélgica y Dinamarca). Este decli-
las nueve subespecies que se reconocen, ve es achacado al cambio climático y/o a
la subespecie nominal es la que está pre- los cambios en la agricultura (Hustings,
sente en Europa llegando por el este has- 1997), y se ha producido en la última dé-
ta el noroeste de China y el noroeste de la cada (BirdLife International, 2004). En
India (Muñoz y Altamirano, 2003). particular pudo haber afectado a la es-
pecie la eliminación de setos y árboles,
Se tomará como unidad operativa de la aplicación de herbicidas a gran escala
conservación la población de la subespe- y la reducción del número de granjas de
cie nominal. pequeño tamaño.
Protección legal La población española se estimó en los

Autonómica años 90 del siglo anterior entre 497 000 y
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo 710 000 parejas (Purroy, 1997), presentan-
relativo» do la mayor densidad en dehesas de en-
Estatal cinas mesomediterráneas y en sabinares
CNEA: «de interés especial» supramediterráneos (1.2-1.5 aves/10 ha).
Convenios internacionales En la Cornisa Cantábrica se ha venido ob-
Convenio de Berna: Anexo II servando en los últimos años un descenso
numérico de la población, que no parece En Europa falta en el noroeste por
haber afectado a su área de distribución. el límite septentrional desde el norte de
Francia, por el noreste de Alemania, has-
Esta disminución puede estar causa- ta Estonia. Prácticamente ha desapareci-
da por la concentración parcelaria y la do de Bélgica, Holanda, Dinamarca y la
eliminación de árboles en bordes de cul- región escandinava (Muñoz y Altamirano,
tivos y el uso de pesticidas, al igual que lo 2003).
ocurrido en parte de Europa. Sin embar-
go, en el resto de la península parece que En el mundo la especie se extiende
mantienen poblaciones estables (Muñoz por las regiones Etiópica, Oriental y Pa-
y Altamirano, 2003). leártica. La subespecie nominal, presen-
te en Europa es migrante transahariana
Los resultados preliminares del pro- e inverna mayoritariamente al sur del Sa-
grama SACRE (Seguimiento de Aves Co- hara, aunque varios miles de individuos
munes Reproductoras en España), aun- pueden hacerlo en el sur de Europa, prin-
que deben interpretarse con precaución cipalmente en la Península Ibérica.
dada la corta serie de años analizada,
indican una ligera tendencia negativa en Se distribuye desde las Islas Canarias
el período 1996-2003 (-2%), pero que no por el oeste hasta el noroeste de China
es significativa (del Moral y Escandell, y el noroeste de la India por el este. Su
2004). rango latitudinal comprende desde los
paralelos 50-60º N, hasta el noroeste de
En Asturias esta especie ha registrado África, y Oriente Medio.
una fuerte regresión en la segunda mitad
del siglo XX (Noval, 1976). En épocas re- Hábitat
cientes criaba por los concejos del cen- Muy variado, pero en general en me-
tro-oriente de la región de forma dispersa dios forestales abiertos, alamedas, enci-
y escasa (Álvarez-Balbuena, 2000). nares o grandes jardines, siendo común
en dehesas de encinas, robles y quejigos,
Distribución donde nidifica en los huecos de los árbo-
En Asturias es una especie muy esca- les viejos. También aparece, aunque con
sa como reproductora, distribuyéndose menor frecuencia, en áreas abiertas, pu-
por los concejos del centro-oriente de la diendo nidificar entonces en muros, rui-
región. Durante los pasos migratorios es nas de edificios, etc. (Muñoz y Altamira-
mucho más abundante y se puede encon- no, 2003). Fuera de la época de cría ocupa
trar por toda la región. campos más abiertos.
En España nidifica por todo el país, Amenazas

incluidas las Islas Baleares y Canarias. Es • Cambios en los usos agrícolas,
más común en el sur y sureste y más escasa concentración parcelaria que eli-
en la Cornisa Cantábrica (Díaz et al., 1996; mina los árboles que bordean los
Muñoz y Altamirano, 2003). Falta general- campos de cultivo, etc.
mente en las zonas montañosas elevadas,
escaseando por encima de los 1 000 m, si • Plaguicidas que disminuyen el nú-
bien en laderas soleadas del sur puede al- mero de presas disponibles para
canzar los 1 900 m (Sierra Nevada). la alimentación, y que por otro
lado pueden producir la muerte
La invernada se produce principal- por envenenamiento directo.
mente en el cuadrante suroeste y franja
litoral oriental, incluida Cataluña. • Caza ilegal.
330/331
• Cambio climático.
Propuestas:
• Protección legal.
• Conservación de hábitats de ma-

nera compatible con el uso agrí-
cola del suelo (plantar árboles de
manera dispersa en campos de
cultivo).
• Control del uso de plaguicidas.
• Vigilancia contra la caza ilegal.
Asturias España
Picamaderos negro Categorías UICN
Dryocopus martius martius Autonómica
(Linnaeus, 1758) VU D1 (reproductora)
VU (invernante)
Estatal
NE (2004)
Mundial
LC (2004)

La población presente en Asturias
estimada en 132-178 parejas (González-
Quirós et al., 2001) es parte de la de la
Cordillera Cantábrica que alberga unas
280-320 parejas y se encuentra separada
de la de los Pirineos, aunque podría ha-
ber cierto trasiego de individuos de una
población a otra.

En Europa es una especie que en la
mayoría de los países muestra poblacio-
nes estables, aunque en los del sur parece
estar en aumento (BirdLife International,
2004).
La población nidificante española se

estima a principios de los años 90 del si-
Unidad operativa de conservación glo XX entre 550 y 900 parejas y en 2003,
Es una especie de distribución pa- entre 1 011 y 1 402 parejas. Los datos so-
leártica (Nilsson, 1997). En España se bre su tendencia son confusos, así mien-
encuentra la subespecie típica que es de tras que en algunas regiones se detecta
distribución paleártica central y occiden- una regresión local a medida que el há-
tal (Díaz et al., 1996). bitat se humaniza, en otras zonas parece
observarse una tendencia expansiva ha-
Se considerará como unidad operati- cia el sur en el sector más occidental del
va de conservación la población ibérica, Pirineo. También se han constatado nue-
ya que está casi aislada de la población vas colonizaciones, así como su desapa-
europea. rición del Sistema Central. No obstante
parece que la especie muestra una fase
Protección legal expansiva, al igual que ha sucedido en
Autonómica otros países de Europa occidental, donde
P.O.R.N.A: «situación precaria» se está produciendo una rápida extensión
CREA propuesto: «vulnerable» por el oeste gracias a la maduración de
Estatal las repoblaciones de coníferas (Simal y
CNEA: «de interés especial» Herrero, 2003).
UE
Directiva Aves: Anexo I En Asturias se ha dado un incremen-
Convenios internacionales to debido a la sustancial mejora de la co-
Convenio de Berna: Anexo II bertura entre los dos Atlas nacionales y
332/333
muestra cierta tendencia a la expansión. tándose su posible cría en un pino albar

En los bosques cantábricos la densidad (1991) (Simal y Herrero, 2003).
está muy condicionada a la continua tala
de los hayedos, observándose una satu- En Europa se extiende desde la Pe-
ración de la ocupación que lleva a que nínsula Ibérica y Francia hasta el extre-
se establezcan incluso en masas foresta- mo más oriental, ocupando la zona cen-
les aisladas. En el bosque de Muniellos tral y oriental de forma continua. Falta en
se reproducen en sus aproximadamente parte de Francia donde hay poblaciones
3 000 ha de Roble Quercus spp. y Haya aisladas (Jura, Vosgos, Macizo Central)
Fagus sylvatica no menos de 15 parejas, y es más numeroso en los bosques de ro-
pero en otros lugares, hay densidades ble y haya o mixtos de Europa central y
mayores (González-Quirós et al., 2001). meridional, en especial en los Alpes y los
Balcanes.
Se puede decir que en toda su área
de distribución presenta una tendencia Su población aumenta hacia el este y
generalizada a la expansión, paralela a la ya en los bosques polacos parece ser co-
que experimenta en Europa central, aso- mún. Aunque prefiere bosques de mon-
ciada a la recuperación y maduración de taña, no es raro hallarlo a baja altitud
las masas forestales. (Nilsson, 1997).
Distribución En el mundo tiene una distribución

En Asturias se distribuye principal- paleártica que va desde el norte de Espa-
mente por el sur de la región, desde Ibias ña hasta el Pacífico, ocupando Europa y
hasta Peñamellera Baja. Parece ser más latitudes medias de Asia, entre el Círcu-
abundante en los concejos del oriente lo Polar Ártico y los 50º de latitud norte,
(Caso, Ponga, etc.), aunque mantiene aunque existan poblaciones más sureñas
buenas densidades en áreas del occiden- como las de España, Macizo Central fran-
te (Muniellos y Degaña). Hay zonas del cés, Alpes, Cáucaso y montañas de Asia
occidente apropiadas para la especie que central (Nilsson, 1997).
están deshabitadas como es el caso de los
Oscos y Taramundi (González-Quirós et Hábitat
al., 2001). En España habita bosques grandes
y medianos, tanto de coníferas como de
En España es una especie sedenta- frondosas, especialmente en hayedos,
ria que nidifica en bosques de la Cor- pero también en pinares, abedulares, etc.
dillera Cantábrica, desde el País Vasco En los bosques próximos al litoral, en As-
hasta Galicia, incluyendo Asturias, Can- turias, es más escaso. En los Pirineos se
tabria y norte de Castilla y León (León encuentra en pinares subalpinos de pino
y Palencia). También está presente en los negro y los bosques montanos de abeto,
Pirineos, desde el País Vasco y Navarra, haya y pino silvestre (Simal y Herrero,
Aragón (Huesca y Zaragoza) y Cataluña 2003).
(Lérida, Barcelona y Gerona).
En la Cordillera Cantábrica habita
Existe la posibilidad de una pobla- principalmente hayedos puros montanos,
ción muy reducida en otros lugares más pero también manchas mixtas con robles
al sur (Sistema Ibérico), llegando, al me- o abedul, o bosques de roble albar. En Pi-
nos hace algunos años, hasta Somosierra. cos de Europa, el 89% de los territorios
Tras haberse capturado en 1950-51 en se localizan en hayedos y el resto ocupan
Montejo de la Sierra (Madrid), vuelve a manchas mixtas de haya y roble albar
observarse un ejemplar en Canencia, ci- (González-Quirós et al., 2001).
Concluimos por tanto que necesita de Medidas de conservación
rodales de bosque maduro, preferente- Propuestas:
mente de haya, para poder establecerse • Conservación del hábitat median-
como reproductora (González-Quirós et te prácticas silvícolas adecuadas
al., 2001). que no eliminen los árboles ma-
duros ni produzcan grandes talas
Amenazas en los bosques.
• Pérdida del hábitat, reducción de
grandes bosques por eliminación • Control de la caza ilegal.
de árboles viejos.
• Aprovechamientos extractivos
agresivos que reducen el hábitat
potencial.
• Destrucción directa para infraes-

tructuras en alta y media monta-
ña (estaciones de esquí, comple-
jos hoteleros, etc.).
• Caza ilegal.
Asturias España
334/335
Pico mediano Categorías UICN

Dendrocopos medius medius Autonómica
(Linnaeus, 1758) CR (reproductora)
CR (invernante)
Estatal
NT (2004)
Europea
LC (2004)
Mundial
LC

Es una especie sedentaria con peque-
ños movimientos dispersivos, de la que se
estima que hay menos de 20 parejas en
Asturias. Su área de distribución parece
que se ha reducido al observarse su des-
aparición de varias localidades del occi-
dente.

Europa alberga más del 75% de la
población mundial. Es mucho más abun-
dante y tiene poblaciones más continuas
Unidad operativa de conservación en el este y sureste que en el norte y
Es una especie de distribución paleár- oeste, donde las poblaciones son de pe-
tica occidental eminentemente sedenta- queño tamaño y aisladas (Purroy y Sche-
ria (Purroy y Schepers, 1997). Se recono- pers, 1997; González-Quirós et al., 2001).
cen cuatro subespecies, de las cuales la Estas poblaciones de pequeño tamaño
típica es la que se distribuye por gran han sufrido declives entre 1970 y 1990
parte de Europa y la Península Ibérica (Onrubia et al., 2005). BirdLife Interna-
(Díaz et al., 1996; Onrubia et al., 2003 y tional (2004) considera que la población
2005). europea corre peligro, ya que aunque las
poblaciones más importantes parecen
La población española constituye un estabilizadas, han sufrido descensos po-
núcleo aislado de la del resto de Europa, blacionales en algunos países del sureste
por lo que será ésta la que se considerará del continente.
como unidad operativa de conservación.
A falta de estimaciones más comple-
Protección legal tas, la población nidificante española se
Autonómica estima en 1 045-1 205 parejas, presen-
CREA actual: «sensible a la alteración de su tando un moderado declive. Sus núcleos
habitat» reproductores principales se sitúan en
CREA propuesto: «en peligro de extinción» el sector central de la Cordillera Cantá-
Estatal brica. Recientemente se ha descubierto
CNEA: «de interés especial» otro foco reproductor en la provincia de
UE Álava, que está evaluado en 400-500 pa-
Directiva Aves: Anexo I rejas, lo que supondría un cambio en las
Convenios internacionales estimas nacionales. La población españo-
Convenio de Berna: Anexo II la constituye un núcleo aislado de la del
resto de Europa (Onrubia et al., 2003). En En el mundo esta especie se encuentra
las últimas décadas se ha producido una restringida al Paleártico occidental, des-
regresión en la especie en el sector occi- de el norte peninsular hasta Irán. En Eu-
dental de la Cordillera, donde se puede ropa oriental ocupa una franja continua
haber extinguido (González-Quirós et al., desde Letonia hasta Grecia continental,
2001). formando poblaciones más fragmentadas
en el resto europeo (Purroy y Schepers,
En Asturias es un ave muy escasa (12- 1997).
17 parejas) con unas pocas parejas en los
robledales del tercio oriental y siendo Hábitat
muy escasa en el occidente, donde puede Vive preferentemente en bosques ma-
estar ya extinguida, al igual que ha ocu- duros y montanos, casi exclusivamente
rrido en Galicia y la población occidental robledales de Quercus robur, Q. petraea y
leonesa (González-Quirós et al., 2001). Q. pyrenaica, pudiendo aparecer en haye-
dos, bosques de castaño y bosques mixtos
Distribución de abedules, pero siempre con la presen-
En Asturias se distribuye por el ex- cia de algún roble o robledal en la cer-
tremo suroccidental (donde el tamaño canía (Purroy y Schepers, 1997; González-
poblacional parece muy mermado) y la Quirós et al., 2001; Onrubia et al., 2003
zona oriental. Las poblaciones más abun- y 2005). En Asturias se ha encontrado a
dantes parecen ser las limítrofes con La partir de los 200 m.
Liébana y el desfiladero de La Hermi-
da (Cantabria) (González-Quirós et al., Es una especie muy sensible a la frag-
2001). mentación del hábitat, de tal manera que
los robledales de más de 30 ha y a me-
En España es una especie sedentaria, nos de 9 km de distancia de poblaciones
con posibles desplazamientos invernales, «fuente» son los que tienen mayores po-
que se encuentra en las comunidades de sibilidades de ser ocupados. La superficie
Galicia (Lugo), Asturias, Cantabria, Cas- mínima de robledal en la que se ha en-
tilla y León (León y Palencia), Navarra, contrado esta especie es de 25 ha, y hay
País Vasco (Álava y quizás Guipúzcoa), una probabilidad de ocupación del 50 %
Aragón (Huesca) y Cataluña (Valle de para los bosques de 100-200 ha (Onrubia
Arán, Lérida). Representa el límite suro- et al., 2005).
ccidental de distribución mundial y está
repartida desigualmente en los bosques Amenazas
del tercio norte peninsular. El grueso de • Fragmentación y pérdida del há-
la población se encuentra en la zona de bitat:
contacto entre Cantabria, Palencia, León • Talas forestales de árboles
y Asturias (Onrubia et al., 2003). maduros, fundamentalmente
Quercus petraea y Q. robur.
En Europa las poblaciones más impor-
tantes se encuentran en el este y sures- • Incendios forestales.
te mientras que hacia el norte y el oeste
las poblaciones son de pequeño tamaño • Explotaciones mineras a cielo
y están muy fragmentadas; han sufrido abierto.
declives entre 1970 y 1990. El 75% de la
población europea se encuentra en Ale- • Sustitución de bosques de
mania, Polonia, Hungría, Bielorrusia, Ru- frondosas por cultivos fores-
sia, Croacia, Rumanía y Turquía (Purroy y tales de crecimiento rápido,
Schepers, 1997). básicamente coníferas y eu-
336/337
caliptos, con fuerte prolifera- • Prohibición de los tratamientos

ción de pistas y vías de saca. con pesticidas e insecticidas con
fines silvícolas en todos los ro-
• Barreras orográficas y algunos bledales identificados de interés
factores ambientales como la es- para la especie.
casez natural de robledales, que
podrían limitar la distribución y Existentes:
el intercambio de individuos en- Plan de Conservación del Hábitat del
tre núcleos de población. Pico mediano en el Principado de Astu-
rias (Decreto 104/2002, de 25 de julio,
Medidas de conservación BOPA nº 192, 19/08/2002)
Propuestas:
Onrubia et al., (2005) proponen las si- • Finalidad: Eliminar los factores
guientes acciones: adversos que inciden en la espe-
• Creación de reservas forestales en cie, de modo que alcance un ta-
los bosques de frondosas ricos en maño poblacional viable a largo
roble mejor conservados, con un plazo y permita la colonización de
mínimo de 30-40 ha de superficie su área de distribución potencial.
y preferentemente superiores a
400 ha. • Objetivos:
• Conservación de las masas
• Calendarios de cortas, clareos o boscosas que ocupa la espe-
limpias fuera del período de celo cie, y conservación y resta-
y de cría de la especie. blecimiento de la misma en
dichas áreas boscosas.
• Limitar la sustitución de los roble-
dales por repoblación de exóticas • Establecer y aplicar una serie
(coníferas, eucaliptos), las rotura- de medidas que permitan una
ciones del bosque autóctono y el eficaz protección directa de la
desarrollo de pistas y vías de saca, especie.
que reducen la extensión de los
robledales y fragmentan la masa • Adoptar las medidas nece-
forestal. sarias para conservar con las
adecuadas condiciones natu-
• Mantenimiento de bosques con rales las manchas forestales
un elevado número de robles de utilizadas por la especie, con
gran porte. especial incidencia en aque-
llos robledales que permitan
• Favorecer la presencia de todas un trasiego de ejemplares
las categorías de edad del arbo- dentro del mismo núcleo y
lado, previniendo de una desigual con las poblaciones de León y
distribución de edades en el futu- Cantabria.
ro, que afecta a la generación del
hábitat. • Incrementar los conocimientos
sobre la situación, problemáti-
• Diseño de una red de corredores ca y biología de la especie.
arbolados de robles que conecten
los núcleos principales con áreas • Incrementar la sensibilidad
periféricas o zonas de ocupación de los grupos sociales impli-
potencial. cados hacia la problemática
de la especie y la necesidad
de su conservación.
En País Vasco y Navarra hay medidas

de gestión encaminadas a la adecuación
de los planes de ordenación forestal de
las zonas donde habita, mediante la crea-
ción de reservas, mantenimiento de cier-
ta densidad de arbolado maduro o res-
tricciones en la eliminación de madera
muerta y árboles viejos.
Asturias España
338/339
Pico menor Protección legal

Dendrocopos minor buturlini Autonómica
(Hartert, 1912) P.O.R.N.A: «situación precaria»
Estatal
Categorías UICN
Autonómica
EN B1a; D (reproductora)
EN (invernante)
Estatal
NE (2004)
Europea
LC
Mundial
LC (2004)

Cuenta en Asturias con poblaciones
muy fragmentadas y de muy baja densi-
dad.

En Europa es una especie amplia-
mente repartida que se puede conside-
rar que mantiene poblaciones estables,
Unidad operativa de conservación aunque presenta un descenso en unos
Es una especie de distribución paleár- pocos países. Su población está estima-
tica (Nilsson, 1997; Romero et al., 2003) da en 450 000-1 100 000 parejas (BirdLi-
para la que se reconocen 13 subespecies. fe International, 2004). A principios de
De todas ellas, son dos las presentes en los años 90 del siglo XX se estimó la po-
la Península Ibérica: D. m. buturlini pre- blación española en 1 500-2 200 parejas,
dominante en el norte y D. m. ledouci mientras que en 2003 se estimó una po-
en el sur, sin embargo varios autores las blación de 2 971-4 044 parejas (Romero
agrupan en D. m. hispanus, que viviría en et al., 2003).
la Península Ibérica (Díaz et al., 1996) y
cuya determinación es muy vaga, ya que Este incremento poblacional se debe
poseería caracteres intermedios entre las en parte, a la localización de poblaciones
dos anteriores. En la Península Ibérica que habían pasado desapercibidas con
es residente con algunos movimientos anterioridad, así como a una mejor pros-
dispersivos durante el otoño e invierno pección. Por lo tanto, a pesar de la falta
(Díaz et al., 1996). de información, se considera estabilizada,
adaptándose bien a los cambios en sus te-
Como unidad operativa de conser- rritorios (Romero et al., 2003). En Astu-
vación consideraremos la población del rias no se conoce bien la situación, ya que
norte de la Península Ibérica de D. m. todavía se encuentran localidades nuevas
buturlini. para la especie, y las prospecciones nega-
tivas se pueden deber a que es una espe- tos, sotos y arboledas no muy espesos,
cie con baja detectabilidad (González- con preferencia por los bosques fluvia-
Quirós et al., 2001). Se estima un mínimo les, apareciendo también en áreas abier-
de 25-35 parejas reproductoras. tas de campiña con bosquetes y árboles
viejos (Nilsson, 1997; Díaz et al., 1996;
Distribución Romero et al., 2003). En el núcleo cas-
En Asturias es una especie sobre la tellano-extremeño, también selecciona
que todavía existe poca información. Las bosques, pero preferentemente dehesas,
citas que hay van desde Salas y el norte robledales, castañares, y también sotos
de Cangas del Narcea hasta el oriente de de ribera (Díaz et al., 1996; Romero et
Asturias (González-Quirós et al., 2001). al., 2003). Nidifica en árboles viejos, in-
cluso en jardines grandes, encontrándose
En España la especie se considera desde el nivel del mar hasta los 1 400 m.
como sedentaria. Los datos disponibles Durante los movimientos dispersivos pue-
indican la existencia de dos grandes nú- de aparecer ocasionalmente en terrenos
cleos de población: el primero abarca una desarbolados.
franja por el norte, desde Asturias y León
hasta la zona noroccidental de Aragón y En Asturias se encuentra tanto en
el segundo ocupa el suroeste de Castilla bosquetes de bosque mixto y de Carballo,
y León y el norte de Extremadura. En el donde es muy frecuente (González-Quirós
resto de la Península su aparición es dis- et al., 2001), como en bosques de ribera,
persa, estando ausente de grandes zonas siempre que haya una alta densidad de
del centro y este, así como de Baleares y árboles maduros.
Canarias (Romero et al., 2003). Las pobla-
ciones del norte del País Vasco, Navarra Amenazas
y Cataluña tienen conexión con la pobla- • Pérdida del hábitat:
ción francesa. El núcleo castellano-extre- • Talas forestales de arbolado
meño tiene conexión con la población de maduro.
Portugal a través de cuencas fluviales oc-
cidentales y los bosques caducifolios del • Desaparición de muchos bos-
Sistema Central (Romero et al., 2003). ques de ribera.
En Europa se distribuye por todo el • Incendios forestales.

continente, con densidad variable de
unos países a otros y siendo en algunas • Fragmentación de su hábitat.
regiones muy local o faltando completa-
mente (Nilsson, 1997). • Repoblaciones forestales con es-
pecies de crecimiento rápido.
En el mundo, su área de distribución
mundial se extiende por la región Paleár- • Talas en parques y jardines.
tica, desde la Península Ibérica hasta
Kamchatka y Japón, localizándose entre • Contaminación y enfermedades
las latitudes 35º y 70º N. Se encuentra del arbolado.
de modo continuo en la franja templada
y boreal, y de forma fragmentaria en la Medidas de conservación
cuenca mediterránea (Nilsson, 1997). Propuestas:
• Protección legal y efectiva estricta.
Hábitat
En su área norte de distribución ocu- • Conservación del hábitat, con prác-
pa robledales, choperas y bosques mix- ticas silvícolas adecuadas para el
340/341
mantenimiento del arbolado ma- • Mantener la conectividad entre

duro, en especial de los bosquetes las manchas boscosas utilizadas
con carballos viejos. por la especie o las apropiadas
para albergarla.
• Prohibición de cortas en áreas de
cría conocidas durante la época
de nidificación, al menos.
• Conservación de bosques ribere-

ños.
Asturias España
Avión zapador Categorías UICN
Riparia riparia (Linnaeus, 1758) Autonómica
VU B2b(v)c(iii); C2b (reproductora)
Estatal
NE (2004)
Europea
LC
Mundial
LC (2005)

Es una especie que muestra pobla-
ciones fragmentadas en Asturias debido
a sus requerimientos de hábitat. En el
pasado se vio afectada negativamente
por la canalización de ríos. Su tamaño
poblacional es aproximadamente de 500
parejas reproductoras (Álvarez Laó et al.,
1991). También se ve afectada por el uso
de pesticidas y por las sequías en sus zo-
nas de invernada.

Es una especie que tiende a la dismi-
nución en toda Europa occidental, debido
a la alteración del hábitat, la alta morta-
Unidad operativa de conservación lidad en los lugares de invernada en al-
Es una especie politípica que se dis- gunos años y a la proliferación de plagui-
tribuye por el Holártico (Tellería et al., cidas (Mead y Szép, 1997; Tellería et al.,
1999), siendo uno de los hirundínidos de 1999). Experimentó un moderado declive
más amplia distribución mundial (Mead entre 1970 y 1990, que continuó en algu-
y Szép, 1997). En la Península Ibérica se nos países entre 1990 y 2000.
presenta la subespecie nominal, tanto du-
rante la reproducción como en los pasos Sin embargo parece estable en el res-
migratorios. to, siendo considerada como una especie
«no recuperada» de su descenso pobla-
Se considera como unidad operativa cional, a pesar de que su población no
de conservación la población de Europa sigue descendiendo (BirdLife Internatio-
occidental, que es la que se observa en nal, 2004).
los pasos migratorios por la Península
Ibérica. Para España se estimaba una pobla-
ción entre 540 000-750 000 parejas a
Protección legal mediados de los 90 (Malo de Molina y
Autonómica Martínez, 2003). A pesar de que actual-
CREA actual: «de interés especial» mente está ampliamente distribuida
CREA propuesto: «vulnerable» por todo el país, empieza a reducirse el
Estatal número de efectivos, siendo necesaria
CNEA: «de interés especial» una protección de esta especie y de su
Convenios internacionales entorno, y unos estudios de su población
Convenio de Berna: Anexo II demográfica.
342/343
Ya se observó un importante declive nia, Bielorrusia y Ucrania (Mead y Szép,

por la desaparición de taludes donde ni- 1997).
dificar, y a mediados de los años 80 del
siglo XX debido a las sequías en las áreas En el mundo la especie se distribuye
de invernada (Tellería et al., 1999). ampliamente por la región Holártica. En
Europa es común en zonas llanas de lati-
En Asturias el número de parejas no tudes medias, boreales e incluso árticas,
debe de llegar a las mil, estimando Álva- hasta los 70º de latitud N (Mead y Szép,
rez Laó et al., (1991) la existencia entre 1997). Se encuentra en el norte de la In-
483 y 578 parejas. Desde ese año, se han dia y en grandes extensiones de China.
destruido varias colonias por encauza- En África se limita en el periodo repro-
mientos de ríos, y se han localizado otras ductor al valle del Nilo. Inverna en Cen-
nuevas sobre sustratos artificiales. tro y Sudamérica hasta el norte de Chile,
Argentina y Paraguay, en extensas zonas
Distribución de África, básicamente al sur de Sahara y
En Asturias nidifica principalmente norte del paralelo 25º, y en áreas disper-
en los taludes de los principales ríos del sas del sureste asiático.
centro y oriente de la región, desde el Na-
lón hasta el Deva y, generalmente, a cotas Hábitat
inferiores a los 500 m (Álvarez Laó et al., Se reproduce en colonias excavadas en
1991), aunque en el puerto de San Isidro taludes arenosos, junto a cursos fluviales
hay una colonia ubicada a 1 520 m (Álva- o masas de agua lagunares, prefiriendo
rez Usategui, 1997). los ríos de cauce abierto. Para nidificar,
a veces también puede ocupar montones
La mayor parte de las colonias activas de arena de origen industrial, orificios en
se sitúan en los tramos bajos del Nalón, muros de piedra, agujeros de aireación o
del Caudal y del Sella. La mayor colonia drenaje en muros de hormigón, etc. En
conocida para Asturias estaba situada en las regiones húmedas pueden criar aleja-
un arenero en las cercanías de Columbres dos de los cursos de agua.
(Ribadedeva).
En general se alimenta de inverte-
En España es una especie abundante brados sobrevolando las masas de agua
como estival y migrante, que nidifica en y sus cercanías. Evita los bosques, zonas
todas las Comunidades Autónomas pe- edificadas y valles muy angostos. En mi-
ninsulares, presentando sus mayores den- gración la especie aparece más repartida,
sidades en las depresiones de los grandes con dormideros generalmente situados
ríos (Ebro, Duero, Guadiana y Guadalqui- en carrizales.
vir), y siendo escasa en Andalucía orien-
tal, Galicia y la vertiente cantábrica. En Amenazas
Baleares es escaso como nidificante en • Uso indiscriminado de plaguicidas.
Mallorca. En Canarias sólo se presenta
durante la migración. Durante su paso • Destrucción de colonias en plena
atraviesa la Península una buena canti- reproducción.
dad de ejemplares de otros países euro-
peos, principalmente de Gran Bretaña. • Destrucción del hábitat (graveras,
encauzamientos, aplanamientos,
En Europa se distribuye repartido extracciones de áridos, derrumba-
por toda ella, poseyendo elevadas pobla- miento de taludes por causas hu-
ciones en España y en Rusia seguidas manas o naturales, endurecimiento
por Gran Bretaña, Noruega, Suiza, Polo- de taludes por meteorización, etc.)
• Desecación de zonas húmedas. Existentes:
Plan de Manejo del Avión zapador en
• Proliferación de parásitos en las el Principado de Asturias (Decreto 60/93,
colonias artificiales establecidas de 1 de julio; BOPA 13/08/1993):
en muros de hormigón con drena- • Finalidad: Establecer unas direc-
jes. trices que permitan a la especie
evolucionar de forma natural y de
Medidas de conservación acuerdo con sus propias posibili-
Propuestas: dades.
• Conservación del hábitat.
• Objetivos:
• Conservación de cortados en la • Establecer y aplicar de forma
excavación de áridos y manteni- rápida y eficaz las medidas de
miento de los existentes natural- protección necesarias para las
mente en los cursos fluviales y colonias de cría y su entorno.
lagunares.
• Promover la recuperación y/o
• Conservación y mantenimiento de conservación de los hábitats
los carrizales utilizados como dor- ribereños, evitando actuacio-
mideros. nes que modifiquen sus condi-
ciones naturales.
• Control del uso de plaguicidas.
• Incrementar el nivel de cono-
• Control del trabajo en graveras y cimiento sobre la biología y
taludes para no hacerlos coinci- ecología de la especie con ob-
dentes con épocas de cría. jeto de aplicar todas las medi-
das incluidas en el plan.
• Conservación de taludes al finali-
zar los trabajos de extracción de Además hay un plan de actuación en
áridos en graveras y no rellenar el País Vasco.
las masas de agua, ya que la ex-
periencia ha demostrado que si se
opera así, aumenta el éxito repro-
ductor.
Asturias España
344/345
Carricero común Estatal

Acrocephalus scirpaceus (Hermann, 1804) NT*
Mundial
LC (2005)

Es una especie escasa en Asturias y
con poblaciones muy localizadas.

La población española nidificante fue
estimada a principios de los años 90 en-
tre 7 100 y 13 600 parejas, manteniendo-
se más o menos estable, aunque en 2003
se estiman 22 343 parejas y se menciona
que falta información sobre tendencias
poblacionales (Gainzarain, 2003). No se
ha registrado la tendencia de su distri-
bución y abundancia durante las últimas
décadas. En Europa mantiene poblacio-
nes estables en la mayoría de los países
(BirdLife International, 2004), aunque
parece que está en expansión hacia el
norte (Schulze-Hagen, 1997).
Es una especie politípica que se dis- En Asturias no se conoce la tenden-
tribuye por el Paleártico occidental y cia de sus poblaciones, aunque se sabe
cuya forma nominal es la que se encuen- que es una especie poco abundante y se
tra en la Península Ibérica (Tellería et al., encuentra en los mayores carrizales. La
1999). pequeña extensión de algunos carrizales
con respecto a su potencial, nos podría in-
Se considerará como unidad operati- dicar que las poblaciones asturianas fue-
va de conservación a las poblaciones de ron más abundantes en el pasado.
Europa occidental, que son las que pasan
durante las migraciones por la Península Distribución
Ibérica. En Asturias se encuentra principal-
mente en carrizales de zonas costeras y
Protección legal estuarios, y más raramente en embalses
Autonómica con abundante vegetación palustre.
Estatal En España está bastante repartida
CNEA: «de interés especial» por casi toda la Peninsula y Baleares, es-
Convenios internacionales tando presente en todas las Comunidades
Convenio de Berna: Anexo II Autónomas y apareciendo asociada a las
zonas húmedas con carrizos, siendo más
Categorías UICN frecuente su presencia en el área medi-
Autonómica terránea. Evita las zonas montañosas y
EN B2a (reproductora) falta en buena parte de zona eurosiberia-
Estatal na, donde es una especie eminentemente
NE (2004) costera (Gainzarain, 2003).
Las principales concentraciones se • Manejo inadecuado de zonas hú-
dan en la meseta norte, los valles del medas y de las vegas bajas y me-
Ebro, Tajo y Guadalquivir y el litoral le- dias de los ríos: encauzamientos,
vantino (Gainzarain, 2003). limpieza de márgenes, etc.
En Europa se reparte ampliamente • Aumento del cuco como parásito,

sobretodo por zonas de baja altitud, des- que ocasiona un gran deterioro en
de el Mediterráneo hasta los 65º N. Más su reproducción (Inglaterra).
de la mitad de la población se encuentra
en Rumanía (Schulze-Hagen, 1997). • Competencia por el territorio con
el Carricero tordal (A. arundina-
En el mundo la especie ocupa las zo- ceus) (Italia).
nas climáticas boreal, templada, medi-
terránea y de estepa del oeste y centro Medidas de conservación
del área Paleártica, llegando por el este Propuestas:
hasta Kazajstán y por el sur a Marruecos • Recuperación de antiguos carri-
y Argelia (Gainzarain, 2003). zales (actualmente son cultivos o
prados de siega) en los principa-
Hábitat les estuarios.
Se asocia durante la estación reproduc-
tora a vegetación palustre de marismas, • Conservación del hábitat (en es-
estuarios costeros, lagunas interiores, pecial los carrizales).
riberas fluviales e humedales, principal-
mente carrizales (Phragmites spp.), aun- • Manejo adecuado de zonas húme-
que en ocasiones pueda utilizar espada- das (niveles de agua, eliminación
ñas (Typha spp). En otras épocas puede de la contaminación, etc.).
encontrarse más lejos del agua, incluso
en terrenos cultivados, sotos, arbolado va- • Estudio de la incidencia del para-
rio, e incluso en huertos y árboles frutales sitismo del Cuco en esta especie.
(Tellería et al., 1999).
• Estudio de los mecanismos de co-
En Asturias se encuentra durante la existencia con otros pájaros de ca-
época reproductora principalmente aso- rrizal.
ciado a carrizales de los grandes estua-
rios, y en menor medida y de forma más
irregular a carrizales de embalses coste-
ros.
Amenazas
• Destrucción y transformación de
humedales y carrizales (tanto en
zonas de cría como de invernada)
ya sea por acción humana (dese-
caciones, quemas, intensificación
agrícola, etc.), o bien por causa
natural (colmatación, regenera-
ción arbórea).
346/347
Asturias España
Carricero tordal Estatal
Acrocephalus arundinaceus arundinaceus NE (2004)
LC
Mundial
LC (2005)

Es una especie que en Asturias cría
en bajo número (<50 individuos adultos)
y localizada principalmente en cuatro lo-
calidades de cría.

En Europa la mayor parte de la pobla-
ción se concentra en los extensos carriza-
les del este del continente, que compren-
de más del 90% de la población. En estos
países del este de Europa las poblaciones
permanecen estables, mientras que las
poblaciones del centro han experimen-
tado durante el siglo XX disminuciones
de población y reducido su área de distri-
bución, aunque actualmente parece ser
que permanecen estables. En el norte ha
Unidad operativa de conservación habido una ampliación de su área de dis-
Es una especie que se distribuye por tribución (Schulze-Hagen, 1997).
las latitudes medias del Paleártico y de
la que se distinguen tres subespecies. La En España se estimó una población
subespecie nominal se distribuye desde nidificante a mediados de los 90 de entre
la Península Ibérica hasta los Montes 9 500 y 12 600 parejas, y que tras nuevos
Urales y el mar Caspio (Schulze-Hagen, estudios se cree subestimada. Actualmen-
1997). Es una especie migradora transa- te se considera una población mínima de
hariana. 10 277 parejas (Belamendia, 2003), cal-
culando que Castilla y León alberga una
Tomaremos como unidad operativa de población superior a las 10 000 parejas;
conservación a la población de Europa Madrid, 800; Navarra, 200; y el País Vasco,
occidental de A. a. arundinaceus. 120 parejas. El núcleo atlántico está for-
mado por parejas solitarias o pequeñas
Protección legal poblaciones aisladas y muy localizadas
Autonómica en carrizales de la zona litoral, mante-
CREA propuesto: «vulnerable» niendo poblaciones estables. En el resto
Estatal de España la especie parece mantener
CNEA: «de interés especial» sus poblaciones, aunque algunos autores
Convenios internacionales indican que podría encontrarse en re-
Convenio de Berna: Anexo II gresión desde principios de los ochenta,
debido a las alteraciones del hábitat. La
Categorías UICN población mediterránea en cambio man-
Autonómica tiene en los últimos años una tendencia
CR B2a (reproductora) creciente gracias a la restauración y crea-
348/349
ción de áreas húmedas artificiales (Bela- Hábitat

mendia, 2003). Como nidificante se encuentra ligada
a zonas húmedas y ríos que presenten
En Asturias es una especie estival es- áreas con carrizales espesos (Phragmites
casa que cría localizada, principalmente spp.), eneas (Typha spp.), espadañas y
en las rías de Tinamayor, Ribadesella, algunas otras plantas palustres, con fre-
Nalón y Eo, aunque se han registrado cuencia cerca de arbolado. Se encuentra
ocasionalmente machos cantores en otras también en la vertiente atlántica en man-
localidades (Álvarez-Balbuena, 2000). No chas de carrizo en marismas costeras. En
se tienen datos sobre tendencias pobla- paso se observa asimismo en masas de
cionales. agua más despejadas y en campos más
variados. Evita las zonas montañosas, no
Distribución superando los 1 000 m de altitud.
En Asturias es una especie escasa que
se encuentra en los carrizales más gran- Amenazas
des de la región, situados principalmen- • Destrucción y transformación de
te en las rías de Tinamayor, Ribadesella, humedales y carrizos (tanto en
Nalón y Eo. zonas de cría como de invernada)
ya sea por acción humana (dese-
En España nidifica bastante reparti- caciones, quemas, intensificación
do, pero de forma discontinua, por todas agrícola, etc.), o bien por causa
las comunidades peninsulares y Baleares, natural (colmatación, regenera-
con una mayor presencia en la vertiente ción arbórea).
mediterránea. Resulta más frecuente en
las cuencas de los grandes ríos, en sus ve- • Manejo inadecuado de zonas hú-
gas medias y bajas. No nidifica en Cana- medas y de las vegas bajas y me-
rias, Ceuta ni Melilla. En la costa atlánti- dias de los ríos: encauzamientos,
ca se localiza en carrizales costeros. limpieza de márgenes, etc.
En Europa la especie se reproduce Medidas de conservación

ampliamente por casi toda ella, en Escan- Propuestas:
dinavia es local (colonización reciente), y • Conservación del hábitat.
falta en Islandia, Gran Bretaña e Irlanda.
La población de Europa occidental inver- • Manejo adecuado de zonas húme-
na en el oeste de África tropical, mien- das existentes.
tras que la población del este de Europa
inverna en el sureste de África (Schulze- • Creación o restauración de zonas
Hagen, 1997). húmedas y su colonización por
helófitas espontáneas favorece el
En el mundo la subespecie nominal asentamiento de nuevos núcleos
se distribuye por el Paleártico occiden- reproductores.
tal, nidificando en casi toda Europa con-
tinental, desde el sur de Escandinavia y
Rusia hasta el Mediterráneo, y noroeste
de África. Inverna en el África transaha-
riana.
Asturias España
350/351
Chova piquirroja Estatal

Pyrrhocorax pyrrhocorax NT A2ac+3ac+4ac (2004)
EN
Mundial
LC

Se han producido descensos poblacio-
nales en las poblaciones mejor conocidas
de España (Galicia, Madrid y Murcia) y
ha desaparecido de varias zonas (Sala-
manca, Extremadura y Huelva). Se con-
sidera más estable en el sur, aunque no
existen datos generalizables para toda la
población.
A nivel general, en Europa, experi-

menta una importante recesión debido a
las modificaciones de los usos tradiciona-
les del suelo.

Unidad operativa de conservación La población europea se estima en
Es una especie política que se distri- 43 000-110 000 parejas y está en declive
buye por latitudes medias y bajas del moderado debido a que las principales
Paleártico (Tellería et al., 1999). En la Pe- poblaciones (España y Turquía) presen-
nínsula se encuentra la subespecie P. p. tan descensos moderados; en el resto de
erythrorhamphus y en la Isla de La Palma, países las poblaciones permanecen esta-
P. p. barbarus. Es sedentaria con algunos bles (BirdLife International, 2004).
desplazamientos locales durante el in-
vierno (Tellería et al., 1999). La española está estimada en más de
16 943 parejas reproductoras, registrán-
Tomaremos como unidad operativa dose sus mayores abundancias en roque-
de conservación a la población de P. p. dos, brezales y prados sin cultivar; con
erythrorhampus de la Península Ibérica. una densidad media de 0,39 aves/10 ha
(Blanco, 2003).
Protección legal
Autonómica En cuanto a la evolución, las poblacio-
CREA propuesto: «interés especial-indicador» nes mejor conocidas presentan una ten-
Estatal dencia negativa, y sólo en aquellas zonas
CNEA: «de interés especial» donde se ha generalizado su nidificación
UE en construcciones abandonadas y edifi-
Directiva Aves: Anexo I cios (Valle del Ebro, Segovia), existe un
Convenios internacionales aumento del número de individuos (Blan-
Convenio de Berna: Anexo II co, 2003). La especie se encuentra en re-
gresión y se han constatado descensos en
Categorías UICN Madrid, Galicia y Murcia, y aparentemen-
Autonómica te también en Burgos, Cataluña, País Vas-
NT (reproductora e invernante) co y Cordillera Cantábrica (Blanco, 2003).
No existen datos sobre la evolución de taña, cultivos de secano con barbecho y
sus poblaciones en Asturias. Si bien sigue vegetación baja mediterránea, y en áreas
siendo abundante en áreas de montaña con vegetación natural (Blanco, 2003).
del centro y oriente, es más escaso en las Normalmente no aparece ligada a la alta
montañas del occidente, y está constata- montaña aunque se registren citas hasta
da la desaparición de la especie en algu- los 1 900 m (Navarra), e incluso los 2 450 m
nas localidades costeras. (Sierra Nevada).
Distribución En Asturias se encuentra desde acan-

En Asturias está ampliamente repar- tilados costeros hasta más de 2 000 m de
tida, faltando de la zona central, y siendo altitud en la Cordillera.
más abundante en la Cordillera y en el
oriente de la región que en la costa y el Amenazas
occidente. Sobre la especie:
• Molestias sobre la especie debido
En España se distribuye principal- a un turismo incontrolado (esca-
mente por los sistemas montañosos de la lada, espeleología) que afecta a
mitad norte y también el Sistema Central zonas de cría y dormideros.
y el Bético. Existen también poblaciones
costeras en algunas zonas del Mediterrá- • Persecución de la especie por par-
neo y del Atlántico. Esta especie no cría te de los cazadores durante el des-
en Baleares, Ceuta ni Melilla, y en Cana- caste de otros córvidos.
rias únicamente cría la subespecie P. p.
barbarus en la Isla de La Palma (Blanco, • Contaminación de origen agrícola.
2003).
• Aislamiento de las poblaciones,
En Europa se encuentra además de debido a la distribución fragmen-
en España y de forma más fragmentada tada de muchas de ellas, y en con-
en Gran Bretaña, y desde Portugal hasta secuencia la pérdida de variabili-
Turquía por la costa norte del Mar Medi- dad genética.
terráneo (Monaghan, 1997).
• Caza ilegal.
En el mundo presenta una distribu-
ción paleártica amplia pero fragmenta- Sobre el hábitat:
da en la mayor parte de su área (Blanco, • Pérdida de hábitat de alimenta-
2003). Las poblaciones parecen más con- ción por intensificación agrícola
tinuas en su área de distribución oriental y desaparición de la ganadería ex-
(Cordillera del Himalaya, y zonas monta- tensiva.
ñosas de Mongolia y China). También se
encuentra formando poblaciones aisla- • Sustitución de cultivos tradiciona-
das en zonas montañosas del continente les de secano por regadíos.
africano (Blanco, 2004).
• Fragmentación del hábitat.
Hábitat
Durante la época de reproducción • Destrucción de cortados y roque-
está ligada a cortados rocosos o fluviales, dos por creación de canteras o
donde nidifica en grietas y cavidades. construcción de embalses.
En algunas zonas de España nidifica en
oquedades de ruinas o grandes edificios • Eliminación de construcciones
aislados. Se alimenta en pastos de mon- abandonadas donde nidifican.
352/353
• Reforestación de zonas de mon- • Protección de sus principales dor-

taña con leñosas de crecimiento mideros de forma compatible con
rápido, lo que supone la pérdida la conservación del patrimonio
de pastizales adecuados para la histórico-artístico.
especie.
• Estudio de la localización de los
Medidas de conservación dormideros para una posterior
Propuestas: conservación mediante figuras de
Blanco (2004) propone las siguientes protección especial.
medidas de conservación:
• Realización de un censo de sus po- • Explotación del valor intrínseco
blaciones más importantes y desde la especie como símbolo de los
conocidas. sistemas agrícolas y ganaderos
tradicionales.
• Incentivar los usos tradicionales
extensivos (ganaderos y agríco- Existentes:
las). • Programas de mejora del hábitat y
cría en cautividad para una poste-
• Evitar la concentración parcela- rior introducción (Gran Bretaña).
ria.
• Restauración de edificios que
• Limitar o eliminar el uso de pla- albergan colonias de Cernícalo
guicidas y fertilizantes que afec- primilla, que beneficia indirecta-
tan a las poblaciones de artrópo- mente a la Chova piquirroja (Va-
dos, base de la alimentación de lle del Ebro).
esta especie.
• Investigaciones por parte del Ins-
• Incentivar los cultivos de secano tituto en Recursos Cinegéticos y
sobre los de regadío. la Estación Biológica de Doñana,
para conocer los requerimientos y
• Impedir y perseguir la caza de esta las tendencias a largo plazo de la
especie, evitando la concesión de especie.
permisos de descaste de córvidos
similares así como promoviendo
campañas de sensibilización y
educación de los cazadores.
• Vigilancia de las actividades de

extracción de materiales de can-
tera.
Asturias España
354/355
Gorrión alpino Estatal

Montifringilla nivalis nivalis NE (2004)
Linnaeus, 1766 Mundial
LC (2005)

Es una especie que se distribuye prin-
cipalmente por encima de los 1 800 m y
en áreas subalpinas y alpinas calizas, te-
niendo por lo tanto un hábitat muy res-
tringido en Asturias. Además este núcleo
constituye el límite suroccidental de su
área de distribución mundial.

Actualmente se cifra una población
para España de 4 500-6 000 parejas repro-
ductoras, encontrándose las mayores den-
sidades en los Picos de Europa. En 1989
se observaron densidades de 0.2-0.57
aves/10 ha en el Pirineo aragonés, de 1.5
aves/10 ha en la Cordillera Cantábrica, y
de hasta 3.8 aves/10 ha en el macizo cen-
tral de los Picos de Europa (Fernández y
Unidad operativa de conservación González, 2003). Por lo tanto los valores
Es una especie politípica que se dis- máximos poblacionales parecen estar lo-
tribuye por los grandes sistemas mon- calizados en los Picos de Europa y en el
tañosos del sur del Paleártico. En la Pe- sector central del Pirineo axial.
nínsula Ibérica está representada por la
subespecie nominal que se distribuye en Actualmente no existe un cálculo
dos núcleos aislados, la Cordillera Cantá- aproximado del tamaño poblacional de
brica y los Pirineos (Fernández y Gonzá- esta especie en Asturias, aunque nosotros
lez, 2003). la hemos estimado a «groso modo» entre
500-1 000 parejas. La mayor concentra-
Se considerará como unidad operativa ción registrada es de unos 400 individuos
de conservación a la población de la Cor- en una zona montañosa entre Quirós y
dillera Cantábrica. Lena el 1-1-93, sin embargo Noval señala-
ba la presencia de grupos de 1 000 a 2 000
Protección legal aves en los Picos de Europa antes de los
Autonómica años 80.
P.O.R.N.A.: «situación precaria»
CREA propuesto: «de interés especial-indicador» Distribución
Estatal En Asturias se encuentra distribuida
CNEA: «de interés especial» durante la época reproductora entre los
Convenios internacionales Picos de Europa en el oriente y el Cornón
Convenio de Berna: Anexo II (Somiedo) en el occidente, preferente-
mente en zonas calizas. Fuera de la cordi-
Categorías UICN llera también se reproduce en muy bajo
Autonómica número en la Sierra del Aramo. Durante
VU C2a(i) (reproductora e invernante) el invierno puede mostrar una distribu-
ción más amplia que abarca toda la cor- ducciones aisladas a partir de los 1 600 m.
dillera y sus estribaciones, que durante Tiene preferencia por laderas desnudas
temporales de nieve puede verse amplia- y rocosas, y por los bordes de nevero, en
da a zonas más bajas como son el Mon- especial por farallones rocosos, cancha-
sacro (Morcín) o incluso estribaciones de les y pastizales de montaña (Fernández y
grandes ciudades como Oviedo. González, 2003). En invierno utiliza zonas
más bajas, pudiendo verse en áreas con
En España esta población representa construcciones humanas, pero en general
el límite suroccidental de la distribución en un hábitat muy parecido.
mundial. La población nidificante se en-
cuentra fraccionada en dos núcleos, uno Amenazas
en la zona oriental y central de los Piri- • Destrucción y transformación del
neos, desde el este de Navarra hasta el hábitat de montaña.
oeste de Gerona (Navarra, Huesca, Léri-
da, Barcelona y Gerona), y el otro en la • Sobrecarga ganadera que degra-
Cordillera Cantábrica, desde el Cornón da y altera la cubierta vegetal de
(Somiedo) hasta el entorno de Peña Prie- los pastizales de alta montaña,
ta (Asturias, León, Cantabria y Palencia). provocando cambios en las comu-
En invierno, aparece algo más repartido y nidades de artrópodos, que consti-
se puede ver en localidades más o menos tuyen el principal recurso alimen-
alejadas de sus áreas de cría. Hay citas ticio durante el período de cría.
invernales de individuos aislados en Sie-
rra Nevada e incluso en las Islas Baleares • Irregularidades persistentes en la
(Tellería et al., 1999). temperatura estival (cambio cli-
mático global).
En Europa se encuentra distribuida
por los sistemas montañosos del centro y • Molestias por escaladores y ex-
sur: Cordillera Cantábrica, Pirineos, Al- cursionistas.
pes, Apeninos centrales, Balcanes, y una
población aislada en Cinto Massif (Córce- Medidas de conservación
ga) (Mingozzi y Ranner, 1997). Propuestas:
• Protección del hábitat.
En el mundo la especie se reproduce
en latitudes medias de los grandes maci- • Regulación de actividades huma-
zos paleárticos, desde la Cordillera Can- nas.
tábrica, Pirineos, Alpes, Apeninos y Bal-
canes hasta el Himalaya. En Europa cría
la subespecie nominal.
Hábitat
Ocupa los pisos alpino y subalpino, ni-
dificando normalmente por encima de los
1 800 m, aunque se han detectado repro-
356/357
Asturias España
Escribano palustre iberoccidental Europea
Emberiza schoeniclus lusitanica NE
Steinbacher, 1930 Mundial
LC

Es una especie que ha visto reducidas
las localidades de reproducción y el nú-
mero de parejas reproductoras. Además,
debido a lo particular de su hábitat, pre-
senta una distribución muy fragmentada.
Su población ha sufrido una fuerte decli-
nación y se prevé que en el futuro siga
ocurriendo si no se atajan las amenazas
(Atienza y Copete, 2005).

Es una especie residente muy escasa.
Noval (1986), la citaba como reproductora
Unidad operativa de conservación para las rías del Eo, Nalón y Tinamayor;
Es una especie politípica con una am- aunque los únicos datos de nidificación
plia distribución paleártica. En España comprobada corresponden a Villaviciosa
se pueden observar tres subespecies, E. s. (Álvarez-Balbuena, 2000). En la actuali-
schoeniclus como invernante, y E. s. wither- dad se cree que la única zona estable de
byi y E. s. lusitanica como reproductoras y reproducción está en la ría del Nalón, con
sedentarias. E. s. witherbyi se distribuye muy pocas parejas (unas cinco), aunque
por la vertiente mediterránea, mientras no se descarta que lo haga en otros estua-
que E. s. lusitanica tiene una distribución rios de forma irregular.
costera y atlántica que se corresponde en
gran medida con la Región Eurosiberiana En una prospección sistemática reali-
(Atienza et al., 2003), desde el País Vasco zada en la primavera de 2005 por la ma-
hasta el norte de Portugal. yoría de las áreas apropiadas para su re-
producción, no se ha encontrado ninguna
Se considerará como unidad operativa pareja nidificante ni ningún ejemplar.
de conservación todo el área de distribu-
ción de E. s. lusitanica. A nivel peninsular no se pueden cuan-
tificar el tamaño poblacional ni las ten-
Protección legal dencias, pero se sabe que son negativas,
Autonómica estimándose para Cataluña un descen-
CREA propuesto: «en peligro de extinción» so poblacional del 80% en los últimos
Estatal 10 años de la subespecie E. s. witherbyi
CNEA: «de interés especial» (Atienza y Copete, 2005).
Convenio de Berna: Anexo II Distribución
En Asturias durante la época repro-
Categorías UICN ductora se encuentra en la ría del Nalón,
Autonómica e irregularmente en otras rías como la de
CR B2a; D (reproductora e invernante) Villaviciosa. Durante otras épocas del año
Estatal se supone que puede ampliar levemente
En B1ab(i;ii,iv,v)+2ab(i,ii,ii,iv); C1 (2004) su rango de distribución.
358/359
En España esta subespecie tiene una • Intensificación agrícola, mediante

distribución costera y atlántica que se co- concentraciones parcelarias y uso
rresponde en gran medida con la Región intensivo de insecticidas y herbi-
Eurosiberiana, desde el País Vasco hasta cidas.
el norte de Portugal.
En Europa tiene una distribución cos- Propuestas:
tera y atlántica que se corresponde en Atienza y Copete (2005) proponen en-
gran medida con la Región Eurosiberia- tre otras las siguientes acciones para las
na, desde el País Vasco hasta el norte de poblaciones de las dos subespecies ibéri-
Portugal. cas de Escribano palustre:
• Censo anual o bianual de la pobla-
En el mundo tiene una distribución ción nidificante.
costera y atlántica que se corresponde en
gran medida con la Región Eurosiberia- • Inclusión en el C.R.E.A. de la es-
na, desde el País Vasco hasta el norte de pecie en la categoría de «en peli-
Portugal. gro de extinción».
Hábitat • Protección de todos los humeda-

Se encuentra durante la época repro- les (carrizales y junqueras) donde
ductora en carrizales con presencia en se reproduzca la especie.
los alrededores de junqueras y prados y/o
cultivos donde se alimentan de insectos • Realización de estudios detalla-
(Atienza y Copete, 2005). dos sobre taxonomía y ecología.
Las zonas de la Ría del Nalón donde • Redacción de un Plan de Acción

se ha constatado su reproducción son ca- Nacional y Planes de Recupera-
rrizales que están rodeados en parte por ción Regionales.
junqueras, y en una zona además por pra-
dos y cultivos. • Impulso de políticas agrícolas
compatibles con la especie en las
Amenazas áreas de cría e invernada.
• Destrucción y transformación de
humedales y carrizos (en zonas • Incorporación en los protocolos
de cría) ya sea por acción humana de evaluación ambiental de los
(desecaciones, quemas, intensifi- nuevos insecticidas y del impacto
cación agrícola, etc.), o bien por que producen en las aves que se
causa natural (colmatación, rege- alimentan de semillas e insectos
neración arbórea). de las plantas arvenses.
• Manejo inadecuado de zonas hú- • Fomento de una visión más posi-

medas y de las vegas bajas y me- tiva de las plantas arvenses por
dias de los ríos: encauzamientos, parte de los agricultores.
limpieza de márgenes, etc.
Asturias España
360/361
Mamíferos
Autores:
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Mamíferos
Desmán ibérico UE
Galemys pyrenaicus Directiva Hábitats: Anexos II y IV
(E. Geoffroy Saint-Hilaire, 1811) Convenios internacionales
Categorías UICN
Autonómica
VU A1, B1+2abcd, C, D
Estatal
EN A1 ab (2002)
Europea
VU B1+2c (2002)
Mundial
VU B1+2c (2002)

En la Península Ibérica, que repre-
senta más del 80% de la distribución
mundial de la especie, se ha observado
un descenso generalizado de sus pobla-
ciones a lo largo de las últimas décadas,
Unidad operativa de conservación especialmente en las zonas de influencia
En España, además de la subespecie más mediterránea, donde la especie es
nominal G. g. pyrenaicus, se ha descrito más vulnerable. En Asturias la situación
otra subespecie en el Sistema Central G. parece ser mejor que en la mayor parte
g. rufulus Graells, 1897, más grande y más de España, pero la construcción de em-
oscura. González-Esteban et al., (1999) balses puede haber retraído su área de
encuentran que los patrones de variación distribución natural e incrementado su
de color no encajan geográficamente fragmentación. De igual manera se ha
con las subespecies descritas, de modo observado la ausencia temporal de la es-
que plantean dudas sobre la validez de pecie en zonas donde en otros momentos
las mismas, mientras que López-Fuster era abundante, lo que sugiere la posibili-
et al., (2006) encuentran que las diferen- dad de fluctuaciones de población.
cias de tamaño son consistentes con las
subespecies descritas, de modo que no Situación y tendencia de la población
se obtienen resultados taxonómicamente El tamaño global de la población es
concluyentes respecto a las diferencias desconocido. Es más abundante en las re-
encontradas. La estructura genética que giones de influencia atlántica, mientras
pueden presentar las diferentes poblacio- que en los ambientes más mediterráneos,
nes no ha sido aclarada suficientemente. su presencia parece verse limitada por las
sequías estivales. Los datos disponibles
Se considera como unidad operativa sobre la densidad de ejemplares se re-
de conservación todas las cuencas fluvia- fieren a algunos ríos de Asturias y Nava-
les asturianas con presencia de esta es- rra. Los ríos cantábricos poseen densida-
pecie. des de 5.0 a 7.3 individuos/km, mientras
Protección legal que los ríos navarros arrojan densidades
Autonómica de 2.8 a 2.9 individuos/km (Nores et al.,
CREA propuesto: «vulnerable» 1998). Existen indicios comprobados de
Estatal regresión generalizada en las poblacio-
CNEA: «de interés especial» nes (Nores, 1998; Fernández-Salvador et
al., 1998; Gisbert et al., 2001). La infor- La población pirenaica oriental no se en-
mación disponible sobre el estatus de las cuentra distribuida de forma uniforme,
poblaciones del Sistema Ibérico septen- puesto que está relegada a las cabeceras
trional, aparentemente en buen estado de las cuencas del Noguera Pallaresa, Se-
(Aguirre-Mendi, 1995), ha revelado un gre y Ter (Aymerich et al., 2001).
declive de forma puntual respecto a años
anteriores. En Europa, además de en España se
encuentra en el entorno pirenaico de
La población pirenaica oriental pa- Francia, Andorra y mitad norte de Portu-
rece estar bien representada en cuencas gal (desde la Serra da Estrela).
de altitud, sin embargo está fragmen-
tada por causas naturales y artificiales En el mundo es un endemismo de gé-
(Aymerich et al., 2001). La población del nero y de especie limitado al surocciden-
Sistema Central se encuentra en peligro te de Europa, presente de forma casi ex-
y posiblemente extinguida en casi la to- clusiva en parte de la Península Ibérica.
talidad del área (Fernández-Salvador et
al., 1998a; Gisbert y Fernández-Salvador, Hábitat
1999). Los ríos donde está presente el Des-
mán se caracterizan por tener un caudal
En toda España se ha producido una regular a lo largo del año (sin sequías es-
rarefacción generalizada, que posible- tivales), presentar materiales gruesos en
mente haya afectado igualmente a Astu- el cauce, tener cierta pendiente, poseer
rias, aunque en menor medida. aguas rápidas y oxigenadas con un índice
de calidad general elevado, y presentar
Distribución huecos naturales y estructuras adecuadas
En Asturias no se encuentra en una como refugio (raíces de árboles y oqueda-
situación desfavorable si la comparamos des). En estos ríos se encuentra siempre
con otras comunidades autónomas. Hay una comunidad de macroinvertebrados
evidencias seguras de su presencia en las bentónicos compuesta principalmente
cuencas de los ríos Cares, Sella, Nalón por Tricópteros, Efemerópteros y Plecóp-
(subcuencas del Nalón, Aller, Caudal-Pa- teros, órdenes que constituyen la base de
jares, Teverga, Somiedo-Pigüeña y Nar- la dieta del Desmán ibérico. La altitud no
cea) y posibilidades no confirmadas de es una limitación en sí misma, ya que en
estar presente en las del Navia, Porcía y Galicia y Asturias se encuentran por de-
Bedón (Nores et al., 1999-2000). bajo de los 100 m, sino que los factores
limitantes son la escasa velocidad de co-
En España ocupa los cursos de agua rriente y el incremento excesivo de cau-
de cierta pendiente de prácticamente la dal (Nores et al., 1992).
mitad norte de la Península Ibérica, prin-
cipalmente en los ríos, arroyos y gargan- El Desmán selecciona negativamente
tas de las áreas de montaña. los ríos demasiado pequeños, de anchu-
ra inferior a un metro y pendiente supe-
Se encuentra en abundancia decre- rior a un 30‰, o los que presentan arena
ciente en las siguientes cuencas: Cantá- y limos y contaminaciones elevadas. Sin
bricas, Galicia, Duero Norte, Ebro Sur embargo selecciona positivamente pro-
(principalmente en el sector septen- fundidades de la lámina de agua entre 50
trional del Sistema Ibérico), Ebro Nor- y 75 cm, pendientes moderadas, entre 10
te, Duero Sur y Tajo Norte (Nores et al., y 30‰, con bloques en el caudal y aguas
1992). Probablemente se ha extinguido limpias y oxigenadas en cauces no trans-
de la mayor parte del Sistema Central. formados (Nores y García Álvarez, 1995).
364/365
Evita los climas mediterráneos áridos, • Destrucción de las riberas, de la

prefiriendo los climas de alta montaña, vegetación natural de los márge-
eurosiberianos y mediterráneos sub-hú- nes y de toda la cuenca hidrográ-
medos. El límite entre las zonas preferi- fica.
das y evitadas por el desmán ibérico se
encuentra en la zona de transición de las • Contaminación de los ríos por po-
regiones sub-húmedas a las semiáridas, lución orgánica o química.
estando las variables implicadas en dicha
transición relacionadas con la pluviosi- • Deportes acuáticos, especialmen-
dad y la persistencia de la sequía (Gis- te aquellos que conllevan deterio-
bert y Fernández-Salvador, 1999). ro del bentos, como el barranquis-
mo o en ocasiones el rafting.
Amenazas
• Construcción civil que afecte a • Extracción de áridos.
los cauces y caudales de los ríos,
como los embalses, minicentrales Medidas de conservación
eléctricas, carreteras y canaliza- Propuestas:
ciones. Especialmente limitantes • Conservación de ríos y riberas,
son los embalses, no sólo por cor- evitando su destrucción, canaliza-
tar el flujo de animales a través ción y contaminación.
de la cuenca, sino porque la libe-
ración súbita de grandes cantida- • Control de la construcción de
des de agua perjudica el hábitat embalses y minicentrales y cons-
de sus presas, resultando así am- trucción de escalas que puedan
plias zonas inhabilitadas para el ser superadas por los desmanes.
desmán.
• Sobre la especie, se ha recomen-
• Deterioro del bentos que cons- dado la creación de un grupo de
tituye la amenaza indirecta más trabajo permanente para la coor-
importante, ya que puede produ- dinación de actividades a nivel
cirse por diversas causas y limita nacional y entre diferentes países,
o suprime el alimento de los des- la realización de inventarios deta-
manes. llados llevados a cabo con meto-
dología contrastada, así como la
• Extracción de agua de los cau- ampliación de estudios sobre su
ces que favorece la desaparición biología y ecología (Gisbert et al.,
temporal del agua circulante en 2001).
superficie, y cuya presencia per-
manente es necesaria para el des- • Sobre el hábitat, se ha recomen-
mán, dadas las dificultades que dado la realización de investiga-
presenta para recolonizar las ex- ciones integradas sobre el medio
tinciones locales. fluvial (Nores et al., 1999).
Asturias España
366/367
Murciélago mediterráneo de herradura Estatal

Rhinolophus euryale VU (1992)
Blasius, 1853 Mundial
VU A2c (1996)

Aunque prefiere zonas mediterrá-
neas, y preferentemente termófilas (Ben-
zal et al., 1991), su relativamente amplia
presencia en Asturias, centrada en la por-
ción centro-oriental a causa de sus limita-
ciones de hábitat, hace que se mantenga
la categoría que con carácter general ha
sido asignada a la especie en su conjunto
y a escala estatal. Su principal limitación
se debe al grado de vulnerabilidad de sus
colonias de cría, que concentran gran nú-
mero de individuos en un número relati-
vamente pequeño de localidades (de Paz
y Alcalde, 2000).

Es una especie relativamente abun-
dante en España (González Álvarez, 1991).
La población española podría estar com-
prendida entre 30 000 y 35 000 individuos.
Unidad operativa de conservación El sur y levante peninsular concentran
Es una especie que se distribuye por aproximadamente el 60% de la pobla-
el Paleártico occidental. Las poblaciones ción, en donde se han observado diversos
españolas se incluyen en la subespecie refugios de cría con abundante número
nominal. de individuos, alguno de ellos puede so-
brepasar los 500 ejemplares. A lo largo
Se considerará como unidad operativa de su ciclo anual los individuos se con-
de conservación a las poblaciones ibéri- centran en muy pocos refugios con gran
cas de esta especie. número de especímenes. En términos ge-
nerales la población tiende a experimen-
Protección legal tar un ligero descenso en todo su área
Autonómica de distribución, siendo más acusado en
CREA propuesto: «vulnerable» subpoblaciones del centro de España (de
Estatal Paz y Alcalde, 2000). Incluso se conoce la
CNEA: «vulnerable» eliminación de una colonia de cría en As-
UE turias, la desaparición de varias colonias
Directiva Hábitats: Anexos II y IV de cría en Castilla y León, otras varias
Convenios internacionales en diversas comunidades autónomas, así
Convenio de Berna: Anexo II como se dispone de información sobre
Convenio de Bonn: Anexo II las molestias debidas a visitas y obras
de remodelación en diversos refugios de
Categorías UICN Asturias, Castilla-La Mancha, Castilla y
Autonómica León, Navarra y País Valenciano (CBC
VU SL, 2003). Algunas de las colonias donde
figura esta especie están incluidas en las nias de cría normalmente por debajo de
fichas técnicas de los refugios críticos del los 600 m (Goiti y Aihartza, 2002). En As-
Principado de Asturias (Grupo Asturia- turias hiberna tanto en refugios naturales
no para el Estudio y Conservación de los como artificiales, mientras que en verano
Murciélagos, 1991). parece preferir las cavidades naturales
(de Paz y Benzal, 1991).
Distribución
En Asturias es bastante común en la Amenazas
mitad oriental de la comunidad autóno- No parece que sean muy diferentes a
ma, ligado a las cavidades subterráneas, las que afectan a los demás rinolófidos,
apareciendo también puntualmente en salvo que parece ser el menos dependien-
el centro (González-Álvarez y Rodríguez- te de los refugios asociados a edificacio-
Muñoz, 1995). nes. En todo caso las principales amena-
zas pueden ser las siguientes:
En España está presente en todas las • La divulgación de los lugares don-
comunidades autónomas a excepción de de se localizan sus colonias sin es-
Baleares y Canarias, aunque su distri- tablecer con anterioridad la pro-
bución es muy irregular. En Andalucía y tección preventiva de las mismas
Castilla-La Mancha parece faltar en algu- con medidas efectivas.
nas provincias. En Castilla y León apare-
ce en áreas periféricas que poseen cierto • Elevado gregarismo, lo que supo-
relieve y orografía heterogénea, estando ne un riesgo potencial de poder
ausentes del centro de la comunidad. En sufrir eventos catastróficos que
Murcia y Comunidad Valenciana es el ri- eliminen súbitamente porciones
nolófido más abundante (CBC SL, 2003). importantes de población.
En Europa su límite septentrional • Se ha visto afectada por pertur-

está en el centro de Francia, norte de Ita- baciones directas en las colonias
lia, sur de Eslovaquia y noroeste de Ru- (González Álvarez, 1991).
mania.
• Acumulación de biocidas en las
En el mundo esta especie se extiende zonas en que se priman prácticas
por la cuenca mediterránea de Europa agrícolas intensivas.
y África, hasta Oriente Medio y sur del
Cáucaso, hasta Turkmenistán. • Auge del turismo rural y de aven-
tura.
Hábitat
Característico de ambientes termófi- • La mala imagen que arrastran
los de influencia mediterránea, aunque desde hace siglos.
se adapta a climas continentales y atlán-
ticos. Es predominantemente cavernícola • Remodelación y reparación de
tanto para cría como para hibernación, edificios históricos y religiosos así
aunque pueden encontrarse individuos como edificaciones rurales priva-
aislados en edificios. Necesita vegetación das, utilizados como lugares de
arbustiva o arbórea en paisajes fragmen- cría.
tados. En la región eurosiberiana caza
en ecotonos, predominantemente en tor- • Edificios históricos: Preferen-
no a setos, árboles aislados y bordes de temente se localizan en el in-
bosque caducifolio. Se encuentra desde el terior de los templos y en las
borde del mar hasta los 1 360 m, con colo- dependencias habitualmente
368/369
utilizadas por el hombre (se • Control del uso masivo de insecti-

debe contemplar el desalojo cidas.
únicamente como última alter-
nativa); en bóvedas, campana- • Estudio sobre su status y dinámi-
rios y desvanes; y en tejados y ca poblacional.
otros elementos arquitectóni-
cos (debajo de tejas, en fisuras • Control sobre el anillamiento.
de muros y oquedades, etc.).
• Efectuar campañas de sensibiliza-
No se debe interferir en la co- ción e información a la población.
lonia entre los meses de junio
a septiembre. Propuestas específicas:
• Monitorización de los principales
• Destrucción, pérdida y alteración refugios de invernada y cría.
de sus refugios y hábitats natura-
les. • Proyectar planes de conservación
específicos para refugios conoci-
• Adecuaciones turísticas en cados en peligro.
vidades utilizadas como refu-
gio de cría o invernada, cerra- • Considerar los refugios importan-
mientos inadecuados de estos tes como microrreservas.
refugios.
• Garantizar la preservación de las
• Espeleoturismo, vandalismo. zonas con los hábitats mejor con-
servados.
• En cavidades subterráneas:
cerramiento inadecuado de ca- • Mantenimiento de la campiña
vidades naturales, de minas; atlántica, como un paisaje de caza
basura, escombro y ganado idóneo.
muerto dentro de la cavidad;
rellenado de simas y cavida- • Controlar sistemáticamente y rea-
des verticales y bodegas. lizar estudios previos sobre los
cerramientos o modificación de
• En campos y bosques: agricul- cavidades subterráneas (cuevas,
tura y selvicultura. minas, túneles, etc.).
(Hutson et al., 2001; CBC SL, 2003; • Llevar a cabo un control sistemá-
Fernández, 2003). tico y realizar estudios previos en
las restauraciones de edificios an-
Medidas de conservación tiguos.
Las principales medidas de conser-
vación deben de estar basadas en la pro- • Las medidas de conservación más
tección y conservación de refugios inver- urgentes requeridas suponen la
nales y de cría y secundariamente en la prohibición de acceso a las colo-
conservación del hábitat de caza. nias, especialmente a las de cría,
y la conservación y potenciación
Propuestas de carácter general: de hábitats favorables para la es-
• Inventariación, seguimiento y pro- pecie en un radio no inferior a los
tección legal de sus refugios. 5 km en torno a los refugios.
Para recomendaciones de protección
de cavidades ver la ficha del Murciélago
de cueva.
Asturias España
370/371
Murciélago grande de herradura Categorías UICN

Rhinolophus ferrumequinum Autonómica
(Schreber, 1774) VU A2a
Estatal
VU (1992)
Mundial
LR/nt (1996)

No parece que las poblaciones astu-
rianas estén en una situación particular-
mente diferente a la de las poblaciones
ibéricas o europeas de las que forman
parte, entre las que se detecta un descen-
so general.

La población española podría estar
comprendida entre 40 000 50 000 indivi-
duos. Andalucía, Extremadura y las dos
castillas concentran aproximadamente el
75 % de la población, en donde se han ob-
servado más de 40 refugios de cría. Duran-
te la invernada la población se encuentra
muy dispersa, pudiendo observarse en
gran cantidad de refugios. En la época de
actividad tiende a formar agrupaciones
Unidad operativa de conservación coloniales de elevado número de ejem-
Es una especie que se distribuye por plares, alguna de estas agrupaciones su-
todo el sur del Paleártico. En la Península pera el medio millar de individuos.
Ibérica solamente se reconoce la subes-
pecie nominal R. f. ferrumequinum que se En términos generales la población
distribuye por el occidente del Paleárti- tiende a experimentar un ligero descenso
co. En Asturias su distribución es una de en toda su área de distribución, que pa-
las más amplias. rece más acusado en subpoblaciones del
centro de España, Navarra, Comunidad
Se considerará como unidad operativa Valenciana y Mallorca.
de conservación a las poblaciones ibéri-
cas de esta especie. En este sentido cabe reseñar la desapa-
rición de varias colonias en los últimos
Protección legal años, concretamente cinco colonias en
Autonómica Navarra y una en Castilla-La Mancha. No
CREA propuesto: «vulnerable» obstante, se conocen algunas subpobla-
Estatal ciones donde la tendencia es estable o
CNEA: «vulnerable» incluso hay incremento (de Paz y Alcalde,
UE 2000). A nivel europeo se ha observado
Directiva Hábitats: Anexos II y IV un notable descenso a lo largo del últi-
Convenios internacionales mo siglo (Hutson, 2001). Algunas de las
Convenio de Berna: Anexo II colonias donde figura esta especie están
Convenio de Bonn: Anexo II incluidas en las fichas técnicas de los re-
fugios críticos del Principado de Asturias hibernación, como de cría, generalmente
(Grupo Asturiano para el Estudio y Con- situadas por debajo de los 1 000 m de al-
servación de los Murciélagos, 1991). titud, aunque se puedan encontrar ejem-
plares solitarios o divagantes no repro-
Distribución ductores por encima de los 1 600 m (de
En Asturias es el murciélago más fre- Paz, 2002).
cuente en los hábitats subterráneos del cen-
tro y el oriente. En el occidente es más esca- Amenazas
so y localizado, probablemente debido a la No parece que sean muy diferentes a
escasez de áreas cársticas (González-Álvarez las que afectan a los demás rinolófidos,
y Rodríguez-Muñoz, 1995). salvo que su dependencia de los refugios
asociados a edificaciones parece ser in-
En España está presente en todas las termedia. En todo caso las principales
comunidades autónomas a excepción de amenazas pueden ser las siguientes:
Canarias. En las islas Baleares es raro; en • La divulgación de los lugares don-
Castilla y León no se ha encontrado en la de se encuentran sus colonias sin
zona de Tierra de Campos. En Castilla-La establecer con anterioridad la
Mancha no muestra continuidad a lo lar- protección preventiva de las mis-
go de toda la zona centro, estando ausen- mas con medidas efectivas.
te en una amplia zona de La Mancha.
• Elevado gregarismo, lo que supo-
En la Comunidad Valenciana falta ne un riesgo potencial de poder
en el centro de la provincia de Alicante. sufrir eventos catastróficos que
Aunque, existe un gran número de citas, eliminen súbitamente porciones
la inmensa mayoría de ellas se refieren a importantes de población.
observaciones de individuos solitarios.
• Se ha visto afectada por perturba-
En Europa se encuentra en el centro y ciones directas en las colonias.
en el sur, desde Gales hasta Grecia, Bul-
garia y Rumania (Ransome, 1999). • Acumulación de biocidas en las
zonas en que se priman prácticas
En el mundo tiene una distribución agrícolas intensivas.
paleártica, desde Europa hasta el Japón,
norte de África, Palestina, Irán, Pakistán • Auge del turismo rural y de aven-
y norte de India (Ransome, 1999). tura.
Hábitat • La mala imagen que arrastran

Es una especie muy ubicua, que pue- desde hace siglos.
de vivir en una gran variedad de paisajes
con cobertura arbórea o arbustiva. Caza En España, la principal causa de pér-
en lugares más abiertos. dida o alteración de las colonias han sido
las visitas a los mismos, actos de vandalis-
Utiliza una amplia gama de refugios, mo o las transformaciones ejecutadas en
como cuevas, minas, túneles, bodegas, los refugios (González Álvarez, 1991).
preferentemente subterráneos en in-
vierno, pudiendo refugiarse también en • Remodelación y reparación de
partes oscuras y tranquilas de edificios, edificios históricos y religiosos
principalmente de zonas rurales, sobre así como edificaciones rurales pri-
todo en los sectores más fríos de su área vadas, utilizados como lugares de
de distribución. Forma colonias, tanto de cría.
372/373
• Edificios históricos: Preferen- • En campos y bosques: agricul-

temente se encuentra en el tura y selvicultura.
interior de los templos y en
las dependencias habitual- (Hutson et al., 2001; CBC SL, 2003;
mente utilizadas por el hom- Fernández, 2003).
bre (se debe contemplar el
desalojo únicamente como Medidas de conservación
última alternativa); en bóve- Existentes:
das, campanarios y desvanes; El Plan de Acción para el Murciélago
y en tejados y otros elemen- grande de herradura promovido por el
tos arquitectónicos. No se Convenio de Berna fija los siguientes ob-
debe interferir en la colonia jetivos (Ransome y Hutson, 2000):
entre los meses de junio a 1. Mantener todas las colonias de
septiembre. cría y de hibernación conocidas,
mejorar las poblaciones donde
• En otras edificaciones: puede hayan disminuido o sean vulne-
aparecer en las viviendas (ca- rables a la extinción y prevenir el
jones de persianas, cámaras descenso en los países que man-
de aislamiento de los edifi- tienen amplias poblaciones, pero
cios, contraventanas cerradas que puedan estar amenazados de
en el período estival) y en degradación ambiental.
otras construcciones (edifi-
cios abandonados, puentes 2. Valorar con más precisión la si-
antiguos, molinos). tuación, distribución y amenazas
a las poblaciones europeas y espe-
• Tratamientos químicos para cialmente en los países del sur de
combatir plagas de insectos xi- Europa.
lófagos en desvanes, techum-
bres, etc. 3. Coordinar las políticas agrícolas,
forestales y ambientales que pue-
• Destrucción, pérdida y alteración dan influir en la conservación de
de sus refugios y hábitats natura- los murciélagos.
les.
4. Despertar la concienciación en el
• Adecuaciones turísticas en público en general sobre los pro-
cavidades utilizadas como blemas de los murciélagos y sus
refugio de cría o invernada, requerimientos de conservación,
cerramientos inadecuados de especialmente en los colectivos
estos refugios. de interés cuyas actividades pue-
dan afectar a su situación y pro-
• Espeleoturismo, vandalismo. tección.
• En cavidades subterráneas: 5. Coordinar los planes de conser-

cerramiento inadecuado de vación del murciélago grande de
cavidades naturales, de minas; herradura con los de los demás
basura, escombro y ganado murciélagos.
muerto dentro de la cavidad;
rellenado de simas y cavida- Las principales medidas de conser-
des verticales y bodegas. vación deben de estar basadas en la pro-
tección de refugios invernales y de cría y • Mantenimiento de la campiña
secundariamente en la conservación del atlántica, como un paisaje de caza
hábitat. idóneo.
Propuestas de carácter general: • Controlar sistemáticamente y rea-

• Inventariación, seguimiento y pro- lizar estudios previos sobre los
tección legal de sus refugios. cerramientos o modificación de
cavidades subterráneas (cuevas,
• Control del uso masivo de insecti- minas, túneles, etc.).
cidas.
• Llevar a cabo un control sistemá-
• Estudio sobre su status y dinámi- tico y realizar estudios previos en
ca poblacional. las restauraciones de edificios an-
tiguos.
• Control sobre el anillamiento.
• Las medidas de conservación más
• Efectuar campañas de sensibiliza- urgentes requeridas suponen la
ción e información a la población. prohibición de acceso a las colo-
nias, en especial a las de cría, y
Propuestas específicas: la conservación y potenciación de
• Monitorización de los principales hábitats favorables para la espe-
refugios de invernada y cría. cie en un radio de al menos 5 km
de los refugios.
• Proyectar planes de conservación
específicos para refugios conoci- Para recomendaciones de protección
dos en peligro. de cavidades ver la ficha del murciélago
de cueva.
• Considerar los refugios importan-
tes como microrreservas.
• Garantizar la preservación de las

zonas con los hábitats mejor con-
servados.
Asturias España
374/375
Murciélago pequeño de herradura Estatal

Rhinolophus hipposideros CNEA: «de interés especial»
(Bechstein, 1800) UE
Categorías UICN
Autonómica
VU A2a
Estatal
VU (1992)
Mundial
LR (1996)

No parece que las poblaciones astu-
rianas estén en una situación particular-
mente diferente a las poblaciones ibéri-
cas o europeas de las que forman parte.

Difícil de estimar ya que suele presen-
tar una gran dispersión de sus efectivos
formando colonias de muy pocos indivi-
duos. Sin embargo, la población peninsu-
lar española podría estar comprendida
Unidad operativa de conservación entre 20 000 y 30 000 individuos, mien-
Es una especie que se distribuye por tras que en Baleares no alcanzaría los 500
el suroeste del Paleártico. Durante bas- individuos. Es más abundante en la mitad
tante tiempo, las poblaciones españolas, septentrional de la península, donde se
con individuos de tamaño ligeramente podría concentrar el 70% de la población.
inferior a los europeos, se asignaron a la Durante la invernada la población se en-
subespecie R. h. minimus, pero en la ac- cuentra muy dispersa, pudiendo obser-
tualidad no se considera motivo suficien- varse en gran cantidad de refugios, aun-
te para distinguirlas de la nominal, que- que en éstos generalmente se presentan
dando restringida la subespecie minimus ejemplares aislados. Durante la época de
a las poblaciones del noroeste de África y actividad se han observado agrupaciones
la Península Arábiga (Blanco, 1998). coloniales de elevado número de indivi-
duos, alguna de las cuales se aproxima o
Se considerará como unidad operati- supera el medio millar de ejemplares. En
va de conservación a las poblaciones ibé- términos generales, la población tiende a
ricas de esta especie, que en su tiempo experimentar un ligero descenso en toda
fueron consideradas de la subespecie R. su área de distribución. Esta tendencia
H. minimus. parece ser más clara en el centro de la
península, ya que los refugios utilizados
Protección legal para la cría, fundamentalmente construc-
Autonómica ciones humanas, disminuyen a veces por
CREA propuesto: «vulnerable» restauración o por destrucción (de Paz y
Alcalde, 2000). Algunas de las colonias por encima de los 1 100 m. Por su parte,
donde figura esta especie están incluidas también pueden encontrarse ejemplares
en las fichas técnicas de los refugios crí- aislados no reproductores hasta los 1 700
ticos del Principado de Asturias (Grupo m de altitud. Aunque es principalmen-
Asturiano para el Estudio y Conservación te cavernícola, es el que utiliza con más
de los Murciélagos, 1991) frecuencia desvanes, bodegas y otras zo-
nas oscuras y tranquilas de todo tipo de
Distribución construcciones rurales. Puede localizarse
En Asturias es el rinolófido más nu- de forma ocasional en huecos de los ár-
meroso, especialmente en Occidente, boles. También ha sido visto en zonas de
donde llega a ser uno de los murciélagos cultivo.
más frecuentes (González-Álvarez y Ro-
dríguez-Muñoz, 1995). Durante el periodo invernal es muy
frecuente encontrar individuos aislados
En España ocupa la totalidad de la en los refugios de tipo subterráneo como
península y Baleares (excepto Formente- cavidades naturales, túneles y minas
ra). Ausente en Canarias. Parece más fre- abandonadas. Durante el periodo de cría
cuente en el norte peninsular, donde se se ubica principalmente en bodegas, des-
presenta en áreas montañosas y agrestes vanes, iglesias, ermitas y cualquier otro
con arbolado en forma de bosques inter- tipo de construcciones humanas, donde
calados con cultivos tradicionales. Hacia ocasionalmente construye colonias de
el este muestra una relativa rarificación. gran número de individuos. Como zonas
de caza prefiere áreas cercanas a vegeta-
Aunque existe un gran número de ci- ción más o menos densa, setos, bosques,
tas, la inmensa mayoría se refieren a ob- etc., bordes de arroyos y proximidades de
servaciones de individuos solitarios. muros o cortados rocosos. Su gregarismo
depende de la latitud, así en el dominio
En Europa está distribuido por la zona eurosiberiano presenta agrupaciones de
oeste, la central y por el sur. En los Países decenas o cientos de individuos, mientras
Bajos y Luxemburgo se piensa que está que en el centro y sur de la Península las
extinta y en Alemania está en peligro crí- agrupaciones son de dos a doce murciéla-
tico. En Suiza desde 1940 se observa un gos (Benzal y de Paz, 1991).
marcado declive.
En Asturias se encuentra preferente-
En el mundo, se extiende desde las mente en iglesias y casas de campo, for-
costas atlánticas de Irlanda, Península mando colonias de unas decenas de in-
Ibérica y Marruecos, que constituyen su dividuos (González-Álvarez y Rodríguez
límite occidental, hasta Kazajstán, Pakis- Muñoz, 1995).
tán y Cachemira por el este. Presenta una
amplia distribución latitudinal, que abar- Amenazas
ca desde las zonas montañosas de Etiopía Es el rinolófido menos asociado a ca-
y Sudán, hasta el sur de Alemania y Po- vidades naturales y más dependiente de
lonia. las edificaciones humanas. En todo caso
las principales amenazas pueden ser las
Hábitat siguientes:
Es uno de los murciélagos españoles • Remodelación y reparación de
capaces de ocupar un rango altitudinal edificios históricos y religiosos así
más amplio, encontrándose con cier- como edificaciones rurales priva-
ta frecuencia colonias de cría en zonas das, utilizados como lugares de
montañosas del norte de España, incluso cría.
376/377
• Edificios históricos: es fre- de simas y cavidades verticales

cuente en el interior de los y bodegas.
templos y en las dependencias
habitualmente utilizadas por • En campos y bosques: agricultura
el hombre (se desaconseja el y selvicultura.
desalojo únicamente como úl-
tima alternativa); en bóvedas, (Hutson et al., 2001; CBC SL, 2003;
campanarios y desvanes; y en Fernández, 2003).
tejados y otros elementos ar-
quitectónicos (debajo de tejas, Medidas de conservación
en fisuras de muros y oqueda- Todas las medidas de conservación de-
des, etc.). ben de estar basadas en la protección y
conservación de refugios invernales y de
No se debe interferir en la co- cría y en la conservación del hábitat.
lonia entre los meses de junio
a septiembre. Propuestas:
• Proyectar planes de conservación
• En otras edificaciones: tam- específicos para refugios conoci-
bién se encuentra en las vidos en peligro.
viendas (cajones de persianas,
cámaras de aislamiento de los • Considerar los refugios importan
edificios, contraventanas ce- tes como microrreservas.
rradas en el período estival) y
en otras construcciones (edi- • Efectuar campañas de sensibiliza-
ficios abandonados, puentes ción e información a la población.
antiguos, molinos, aceñas y
batanes). • Llevar a cabo un control sistemá-
tico y realizar estudios previos en
• Tratamientos químicos para las restauraciones de edificios an-
combatir plagas de insectos tiguos, en los que conviene tener
xilófagos en desvanes, te- en cuenta algunos principios de
chumbres, etc. actuación (Fernández, 2003):
• Destrucción, pérdida y alteración • El uso preferente de esta especie

de sus refugios y hábitats natura- por las bóvedas y desvanes, espe-
les. cialmente en época de reproduc-
ción debe ser tenido en cuenta,
• Adecuaciones turísticas en especialmente en las posibilida-
cavidades utilizadas como des de acceso al interior si se uti-
refugio de cría o invernada y lizan cerramientos para evitar el
cerramientos inadecuados de acceso de palomas, en cuyo caso
estos refugios. deberían dejar huecos suficiente-
mente grandes como para permi-
• Espeleoturismo, vandalismo. tir el acceso a los murciélagos.
• En cavidades subterráneas: • Si debe llevarse a cabo algún tipo

cerramiento de cavidades de actuación en las bóvedas o en
naturales, de minas; basura, la carpintería estructural de un
escombro y ganado muerto edificio, no debe realizarse entre
dentro de la cavidad; rellenado los meses de junio y septiembre
para evitar interferir en su repro- • Campañas de educación y sensi-
ducción. bilización del público en general
y, en especial, de los propietarios
• Control del uso de insecticidas y cuyas viviendas son ocupadas por
tratamientos con productos menos los murciélagos.
nocivos de las plagas de xilófagos
en los edificios, recomendándose Para recomendaciones de protección
el uso de piretrinas, teniendo en de cavidades ver ficha del murciélago de
cuenta las actividades estaciona- cueva.
les de las colonias.
• Llevar a cabo un control sistemáti-

co y realizar estudios previos ante
las remodelaciones de puentes de
piedra.
• Conservación de refugios y hábi-

tats de alimentación. Monitoriza-
ción de los lugares más importan-
tes de cría e invernada. Es preciso
compatibilizar el uso de edificios
con la presencia estacional de las
colonias reproductoras.
Asturias España
378/379
Murciélago ratonero pardo el momento no se conocen refugios de hi-

Myotis emarginata (E. Geoffroy, 1806) bernación y todos los de reproducción se
sitúan en construcciones humanas: des-
vanes de iglesias, edificios abandonados,
establos, etc. Se considera que el 70% de
sus refugios asturianos ha sido afectado
por obras o reformas, o destruido (Quet-
glas, 2002).

Su población parece ser inferior a 30 000
individuos. En Andalucía, Castilla-La Man-
cha y Extremadura se concentra más de
la mitad de la población estimada. Las
escasas colonias de cría generalmente no
comprenden más de 200 individuos, aun-
Unidad operativa de conservación que se conoce alguna que supera los 400.
Es una especie que se distribuye por
el suroeste del Paleártico y se considera En España no hay información sobre
que todas las poblaciones de Europa y la evolución de sus poblaciones, pero la
África pertenecen a la subespecie nomi- tendencia es claramente regresiva, cons-
nal M. e. emarginata. tatándose la desaparición de al menos 10
colonias de cría, por destrucción de sus
Se considerará como unidad operativa refugios o actos vandálicos sobre la pro-
de conservación a las poblaciones ibéri- pia colonia (de Paz y Alcalde, 2000). De
cas de esta especie. las seis colonias controladas en Asturias
en 1987, tres superaban el centenar de in-
Protección legal dividuos otra rondaba los 80, y dos tenían
Autonómica por lo menos 20 individuos; sin embargo
CREA actual: «de interés especial» en 1991 sólo una superaba el centenar,
CREA propuesto: «vulnerable» otra perdió el 30% de sus individuos y al
Estatal menos una fue destruida (González-Álva-
CNEA: «vulnerable» rez y Rodríguez-Muñoz, 1991).
UE
Directiva Hábitats: Anexos II y IV Las poblaciones del norte de su área
Convenios internacionales de distribución están sufriendo una fuer-
Convenio de Berna: Anexo II te regresión, llegando a desaparecer de
Convenio de Bonn: Anexo II algunas zonas, como Polonia (CBC SL,
2003). Algunas de las colonias donde fi-
Categorías UICN gura esta especie están incluidas en las
Autonómica fichas técnicas de los refugios críticos del
VU A1c B1b(iii) Principado de Asturias (Grupo Asturia-
Estatal no para el Estudio y Conservación de los
I Murciélagos, 1991).
Mundial
VU A2c (1996) Distribución
En Asturias principalmente está loca-
Justificación de los criterios lizado en tierras bajas de la zona este. Se
Es una especie escasa y que ha sufrido ha encontrado en los concejos de Gijón,
una acusada regresión. En Asturias hasta Aller, Caso, Villaviciosa y Llanes.
En España está presente en toda la Pe- Amenazas
nínsula Ibérica y en Menorca, aunque es No parece que sean muy diferentes a
poco frecuente. En el sur de la Península las que afectan a algunos rinolófidos, es-
parece relativamente común en Andalu- pecialmente Rhinolophus ferrumequinum
cía central (Cádiz, Málaga y Granada), y R. euryale.
y más escaso en los extremos (Portugal,
Huelva, Sevilla, Almería y Murcia) (Quet- En todo caso, aunque no se conoce
glas, 2002). En la Cornisa Cantábrica es con detalle suficiente cómo les han po-
frecuente. dido afectar los peligros generales que
afectan a los murciélagos, las principales
En Europa principalmente se distri- amenazas constatadas en Asturias son las
buye al sur de la línea que une Holanda perturbaciones directas en las colonias;
con el sur de Polonia, también en Crimea principalmente por restauración o de-
y en el Cáucaso, pero está ausente en las molición de edificios que las albergaban
Islas Británicas. Ha sido localizada en la (González-Álvarez y Rodríguez-Muñoz,
mayoría de las grandes islas del Medite- 1991).
rráneo (8ervený, 1999).
Sobre el hábitat:
En el mundo se localiza en el centro y • Remodelación y reparación de
sur de Europa, suroeste y centro de Asia edificios históricos y religiosos,
y norte de África. así como edificaciones rurales
privadas, que son utilizados como
Hábitat lugares de cría.
Vive en todo tipo de hábitats, con vege-
tación muy variada y orografía accidenta- • Edificios históricos: pueden en-
da, abundante arbolado y cursos estables contrarse en el interior de los
de agua (embalses y ríos). Parece evitar templos y en las dependencias
los bosques muy cerrados. Las localida- habitualmente utilizadas por el
des de hibernación se ubican en cavida- hombre (debe contemplarse el
des, minas o túneles y edificios en uso o desalojo únicamente como úl-
en ruinas. En Europa central utiliza de tima alternativa); en bóvedas,
forma casi exclusiva edificios y construc- campanarios y desvanes; y en
ciones humanas apartadas, como desva- tejados y otros elementos ar-
nes, falsos techos y habitaciones tranqui- quitectónicos (debajo de tejas,
las y oscuras (CBC SL, 2003). en fisuras de muros y oqueda-
des, etc.).
En Asturias está presente preferen-
temente en zonas bajas, inferiores a los No se debe interferir en la co-
600 m de altitud, en colonias de cría com- lonia entre los meses de junio
partidas con Rhinolophus ferrumequinum a septiembre.
y R. euryale en edificios de ciudades y
hábitats rurales (González-Álvarez y Ro- • En otras edificaciones: en las
dríguez-Muñoz, 1995). Estas colonias de viviendas (cajones de persia-
reproducción están situadas en viejos nas, cámaras de aislamiento
edificios (ermitas, iglesias, cuadras e in- de los edificios, contraven-
cluso edificios industriales o en desvanes tanas cerradas en el perío-
de casas habitadas, pero prácticamente do estival) y en no viviendas
no se ha encontrado en cuevas ni en ár- (construcciones abandonadas,
boles (González-Álvarez y Rodríguez-Mu- puentes antiguos, molinos,
ñoz, 1991). aceñas y batanes).
380/381
• Tratamientos químicos para • Garantizar la preservación de las

combatir plagas de xilófagos zonas con los hábitats mejor con-
en desvanes, techumbres, etc. servados.
(Hutson et al., 2001; CBC SL, 2003; • Mantenimiento de la campiña

Fernández, 2003). atlántica, como un paisaje de
caza idóneo.
Las principales medidas de conser- • Llevar a cabo un control sistemá-
vación deben de estar basadas en la pro- tico y realizar estudios previos en
tección y conservación de refugios inver- las restauraciones de edificios an-
nales y de cría, y secundariamente en la tiguos.
conservación del hábitat.
Existentes:
Propuestas de carácter general: Plan de Manejo del Murciélago de
• Inventariación, seguimiento y pro- Geoffroy (Myotis emarginatus) y del Mur-
tección legal de sus refugios. ciélago de cueva (Miniopterus schreibersi)
en el Principado de Asturias (Decreto
• Control del uso masivo de insecti- 24/95, de 2 de marzo; BOPA nº 78, 4/4/95).
cidas.
• Finalidad: Establecer las directri-
• Estudio sobre su status y dinámi- ces que permitan a dichas espe-
ca poblacional. cies evolucionar de forma natural
y de acuerdo con sus propias posi-
• Efectuar campañas de sensibiliza- bilidades.
ción e información a la población.
• Objetivos:
Propuestas específicas: • Establecer y aplicar las me-
• Coordinación entre las adminis- didas protectoras necesarias
traciones del Principado de As- para conservar las colonias de
turias que pueden promover o cría así como su entorno.
intervenir en la restauración de
edificios catalogados, para tomar • Promover la recuperación o
en consideración las colonias de conservación de los hábitats
murciélagos como un elemento naturales de las especies evi-
más de valoración. tando actuaciones que modifi-
quen sus condiciones y velar
• Crear en los edificios restaurados porque, aquellas otras zonas
zonas que sirvan como refugio, del entorno humano ocupado
aisladas, oscuras, conectadas con por murciélagos, sean respe-
el exterior y alejadas de las per- tadas y su desalojo, en caso
turbaciones. de producirse, se realice en
periodos que no dañen a los
• Proyectar planes de conservación individuos.
específicos para refugios conoci-
dos en peligro que garanticen la • Incrementar el conocimiento
compatibilidad de las obras de tanto a nivel divulgativo como
restauración con el mantenimien- científico, de la biología y eco-
to o recuperación de las colonias logía de las especies a fin, de
existentes. aplicar de forma adecuada
todas aquellas medidas in- • Incluir la existencia de estos re-
cluidas en este Plan o anular fugios como elementos valorables
aquellas otras que se demos- en declaraciones de impacto am-
traran ineficaces y poco acon- biental.
sejables.
Estudios:
Conservación: • Localizar nuevos refugios.
• Elaboración de un catálogo abier-
to de refugios. • Seguimiento periódico de los re-
fugios conocidos.
• Impedir la destrucción de estos
refugios y garantizar la supervi- • Mejorar el conocimiento de la es-
vencia de los individuos cuando pecie.
sea necesario su desalojo.
• Velar por la protección de sus

refugios y sus entornos, especial-
mente en aquellas zonas donde
existan emplazamientos adecua-
dos.
Asturias España
382/383
Murciélago ratonero bigotudo Justificación de los criterios

Myotis mystacina (Khul, 1817) En Asturias es escaso, al igual que en
toda España, aunque localmente pudiera
ser abundante (González Álvarez, 1991),
especialmente en algunas áreas boscosas
(de Paz y Alcalde, 2001).

En general se dispone de pocos datos
sobre esta especie en el conjunto de Es-
paña, por lo que resulta difícil cuantificar
el tamaño de sus poblaciones y su tenden-
cia (de Paz y Alcalde, 2001).
Distribución
En Asturias no es abundante. Se ha
encontrado en cuatro localidades de
la mitad occidental de Asturias, en los
concejos de Grado, Cangas del Narcea e
Ibias. En Muniellos ha sido citado repeti-
Unidad operativa de conservación damente (González-Álvarez y Rodríguez-
Es una especie de distribución paleár- Muñoz, 1995).
tica de la que se reconocen varias subes-
pecies (Aguirre-Mendi, 2002). La subes- En España las citas se distribuyen
pecie a la que pertenecen los ejemplares principalmente por las zonas montañosas
presentes en España y en Europa es la de la mitad septentrional de la Península,
nominal (Benda y Tsytsulina, 2000). en Galicia, Asturias, Cantabria, País Vas-
co, La Rioja, Navarra, Castilla y León y
Se tomará como unidad operativa de Madrid (Aguirre-Mendi, 2002).
conservación a la población ibérica de
esta especie. En Europa está distribuido amplia-
mente al norte de las penínsulas meridio-
Protección legal nales hasta el paralelo 64º, estando au-
Autonómica sente del norte de Escandinavia, Escocia
CREA propuesto: «vulnerable» y Dinamarca (Gerell, 1999).
Estatal
CNEA: «vulnerable» En el mundo es una especie de dis-
UE tribución paleártica, incluyendo su dis-
Directiva Hábitats: Anexo IV tribución desde el norte de África hasta
Convenios internacionales Japón.
Convenio de Bonn: Anexo II Hábitat
Especie típicamente forestal al menos
Categorías UICN en España, encontrándose principalmen-
Autonómica te en bosques de hoja caduca, frecuente-
DD mente cerca del agua, entre 180 y 860 m
Estatal de altitud (González-Álvarez y Rodríguez-
I Muñoz, 1995). En La Rioja y en Madrid
Mundial se encuentra también asociado a bosques
LR/lc (1996) de coníferas, pero en Europa parece me-
nos forestal y vive también en parques • Contemplar en los planes daso-
y zonas urbanas. En verano se refugia cráticos la fijación de rodales de
en huecos de árboles, pero también en protección en el entorno de un re-
cajas nido, fisuras de edificios, puentes fugio importante de murciélagos.
y más raramente en cuevas. En invierno
también utiliza minas, túneles, cuevas y • Evitar las cortas a matarrasa, re-
sótanos de baja temperatura y elevada comendándose el clareo sucesivo
humedad. En España se encuentra desde o la entresaca.
prácticamente el nivel del mar hasta los
1 350 m (Aguirre-Mendi, 2002). • Evitar las «cortas de secos», árbo-
les muertos antes de que alcancen
Amenazas el turno de corta, especialmente
Al ser un murciélago eminentemente si constituyen refugios para los
forestal las principales amenazas derivan murciélagos.
de la disminución de la superficie bosco-
sa, la desaparición de árboles añosos con • Fomentar el empleo de especies
cavidades donde encuentran refugio (de accesorias en una repoblación
Paz y Alcalde, 2001) y el tratamiento con para diversificar los hábitats.
insecticidas.
• Instalar refugios artificiales, espe-
Medidas de conservación cialmente en repoblaciones jóve-
Propuestas: nes.
La principal medida es la propia con-
servación de los bosques, y en especial, • Reforzar la lucha contra plagas fo-
debe tenerse en cuenta las prácticas de restales mediante el uso de fero-
explotación forestal más respetuosas con monas, frente al uso de productos
los murciélagos, como pueden ser (Fer- fitosanitarios.
nández, 2003):
• Conservar la estructura de los me- • Conservar la estructura de las ri-
jores bosques maduros y natura- beras.
les.
• Tener en cuenta a los murciélagos
• Elaboración de un catálogo de a la hora de podar los grandes ár-
bosques de especial importancia boles en parques urbanos.
para las especies forestales de
murciélagos.
• No eliminar árboles singulares,

viejos o deformes, no maderables.
• Conservar árboles sin talar a lo

largo de sucesivos turnos de corta
(se recomienda que no sea infe-
rior a 10 pies por ha de superficie
forestal).
384/385
Asturias España
Murciélago ratonero grande Estatal
Myotis myotis (Borkhausen, 1797) VU (2001)
Mundial
LR/nt (1996)

La escasez de refugios conocidos en
Asturias y la desaparición de la principal
colonia constatada justifica su vulnerabi-
lidad.

Aunque no hay datos globales, se co-
nocen varias decenas de refugios donde
se ubican colonias numerosas. La pobla-
ción total de la Península puede sobre-
pasar 100 000 individuos. El 90% de la
población se concentra en los dos tercios
más meridionales, donde forma grandes
agrupaciones coloniales que en algunos
casos rebasan los 5 000 ejemplares.
En Andalucía oriental, las dos Casti-

llas, Madrid y Comunidad Valenciana se
Unidad operativa de conservación conocen 52 colonias de cría que reúnen
Es una especie que se distribuye por prácticamente la mitad de la población
el Paleártico occidental. En Europa nor- total. Sin embargo, en el tercio septen-
malmente sólo se encuentra la subespe- trional las colonias de cría raramente al-
cie nominal. canzan los dos centenares de individuos.
Se considerará como unidad operativa En varias colonias estudiadas se ha

de conservación a las poblaciones ibéri- observado una constante disminución del
cas de esta especie. número (de Paz y Alcalde, 2000).
Protección legal En el norte de su área de distribución

Autonómica se han detectado descensos poblacionales
CREA actual: «sensible a la alteración del de carácter catastrófico, sobre todo en la
hábitat» parte más occidental, llegando a desapa-
CREA propuesto: «vulnerable» recer por completo, o casi totalmente de
Estatal Gran Bretaña, Holanda y Bélgica (CBC
CNEA: «vulnerable» SL, 2003). En Asturias el aprovechamien-
UE to turístico de la cueva de Tito Bustillo
Directiva Hábitats: Anexos II y IV provocó la desaparición de la mayor colo-
Convenios internacionales nia de reproducción de esta especie en la
Convenio de Berna: Anexo II región a finales de los años 70 (González-
Convenio de Bonn: Anexo II Álvarez y Rodríguez-Muñoz, 1991) persis-
tiendo en 2001 otros 7 refugios, aunque
Categorías UICN con una disminución del tamaño de las
Autonómica colonias, de modo que posiblemente no
VU superen los 200 individuos.
386/387
Distribución parques asociados con áreas urbanas. Las

En Asturias aparentemente es una es- colonias de cría se instalan en cavidades
pecie escasa, distribuida por la zona orien- naturales, minas y túneles, y con menor
tal en cuevas y zonas de tierras bajas. frecuencia, en construcciones humanas
(CBC SL, 2003).
También se conocen algunas observa-
ciones de individuos del género Myotis En Asturias casi siempre se encuentra
que probablemente pertenecen a esta en áreas rurales cercanas a formaciones
especie (González-Álvarez y Rodríguez- boscosas, con zonas de matorral y cursos
Muñoz, 1995). Existe una colonia de cría de agua (González-Álvarez y Rodríguez-
en Ribadesella. Muñoz, 1991).
En España está presente en la totali- Amenazas

dad de las CC.AA. excepto en Canarias. Son similares a las que sufren otras
Parece más frecuente y abundante en zo- especies de murciélagos, especialmente
nas templadas de clima mediterráneo que cavernícolas, como son la alteración y
en el tercio septentrional de la Península. destrucción de sus refugios, según se ha
En la región Eurosiberiana, falta en As- podido constatar en Asturias.
turias occidental y País Vasco Atlántico,
mientras que en Pirineos parece ser esca- • Probablemente la sustitución de
so (Garrido y Nogueras, 2002). bosques autóctonos o zonas de
campiña por plantaciones de eu-
En Europa se encuentra prácticamen- calipto puede afectar a sus áreas
te en todos los países, salvo en Escandina- de alimentación.
via e Islas Británicas (Stutz, 1999).
• Molestias en sus refugios, princi-
En el mundo esta especie se distribu- palmente en las colonias de cría,
ye por Europa, desde la Península Ibérica y pérdida o destrucción de éstos,
hasta Siria y el norte de África. producto de medidas de seguri-
dad y espeleoturismo.
Hábitat
Ocupa zonas templadas. Sus territo- • Destrucción, pérdida y alteración
rios de caza y campeo suelen ser bosques de sus refugios.
abiertos de tipo adehesado, espacios
abiertos con arbolado disperso y parques En España, las principales causas de
asociados con áreas marginales urbanas, pérdida o alteración de las colonias han
estando considerada como una especie sido las visitas a los mismos, actos de
forestal que habita tanto bosques cerra- vandalismo o las transformaciones ejecu-
dos como áreas con árboles dispersos. tadas en los refugios (González Álvarez,
1991). También la divulgación de los luga-
En las zonas mediterráneas es menos res donde están situadas sus colonias sin
exigente en cuanto a la presencia de árbo- establecer con anterioridad la protección
les, aunque precisa al menos de cobertu- preventiva de las mismas con medidas
ra arbustiva o matorral bien desarrollado. efectivas.
Es una especie típicamente cavernícola,
que utiliza como refugios, cuevas, minas Medidas de conservación
o cualquier tipo de cavidad subterránea, Todas las medidas de conservación de-
aunque también pueda encontrarse en ben de estar basadas en la protección y
desvanes o sótanos. Los refugios se si- conservación de refugios invernales y de
túan en áreas cubiertas por frondosas y cría y en la conservación del hábitat.
Existentes: • Identificar y delimitar las
Existen varios refugios cerrados para áreas de alimentación de las
el mantenimiento y conservación de las principales colonias de repro-
colonias de cría que allí radican, así como ducción.
uno declarado Reserva Natural Parcial
de la Red de Espacios Naturales Protegi- • Determinar la dinámica de
dos del Principado de Asturias (Decreto ocupación anual de los refu-
67/95, de 27 de abril). gios catalogados.
Plan de Conservación del Hábitat • Estudiar el estado de conserva-

del Murciélago ratonero grande (Myotis ción de las colonias y su evolu-
myotis) y del Murciélago ratonero me- ción.
diano (Myotis blythii) en el Principado
de Asturias (Decreto 151/2002, de 28 de • Efectuar un seguimiento pe-
noviembre; BOPA nº 297, de 26 de diciem- riódico de las colonias.
bre de 2002).
• Estudiar sus requerimientos
• Finalidad: Establecer directrices de hábitat y determinar los
y actuaciones que contribuyan a factores que limitan su super-
evitar los efectos negativos que vivencia.
la influencia humana pudiera oca-
sionar sobre su hábitat y, en defi- • Aplicar las medidas necesarias
nitiva, sobre la viabilidad de las para la conservación y restaura-
poblaciones de ambas especies en ción de los principales refugios
la región. coloniales.
• Objetivos: Los objetivos priorita- • Crear un catálogo de refugios

rios del plan de conservación del importantes.
hábitat van encaminados a que la
especie alcance un nivel de efec- • Garantizar legalmente la con-
tivos adecuado, a que constituya servación de los refugios y de
una población genética y demo- sus zonas de alimentación.
gráficamente saludable, a que se
mantengan en el tiempo las con- • Desarrollar las actuaciones
diciones que permitan esta situa- de acondicionamiento para
ción, y a paliar las incidencias ne- la conservación de estos refu-
gativas que se producen sobre su gios.
hábitat. Se considera también un
objetivo prioritario que los habi- • Considerar medidas que ga-
tantes de la comunidad autónoma ranticen la conservación de
asturiana conozcan y valoren esta los refugios en la restauración
especie y la consideren parte im- o remodelación de edificios
portante de su valioso patrimonio públicos que les afecten, in-
natural, entendiendo la necesidad cluyendo emplazamientos al-
de su conservación. ternativos.
• Elaborar un inventario detallado • Incluir la existencia de refu-

de los refugios y colonias, y deli- gios como elementos de va-
mitar sus áreas de alimentación. loración de cualquier obra
388/389
sometida a procedimientos Para recomendaciones de protección

de evaluación de impacto am- de cavidades ver la ficha del Murciélago
biental. de cueva.
• Incrementar la sensibilidad de los

grupos sociales implicados en la
problemática de la especie.
• Desarrollar campañas divul-

gativas sobre la especie y el
plan de acción correspondien-
te.
Asturias España
Murciélago ratonero mediano Justificación de los criterios
Myotis blythii (Tomes, 1857) Está por confirmar su presencia en
Asturias, donde en el mejor de los ca-
sos sería escasa, probablemente debido
a razones biogeográficas; mientras que
en España es una especie de abundancia
media (González Álvarez, 1991), pero con
tendencia regresiva.

Es difícil de distinguir de M. myotis y,
dado que todos los ejemplares que se han
identificado con total seguridad pertene-
cen a esta especie, sería posible que M.
blythii realmente no estuviese presente
en Asturias. Por la misma razón su pobla-
ción es difícil de cuantificar aunque en
España podría aproximarse a los 20 000
individuos, la mayor parte concentrados
Unidad operativa de conservación en la mitad meridional, donde se contabi-
Es una especie que se distribuye por lizan alrededor de 25 refugios de cría. En
el sur del Paleártico. La subespecie a la los refugios donde aparece asociado a M.
que pertenecen los ejemplares presentes myotis muestra una abundancia mucho
en España y en la mayor parte de Europa menor, aproximadamente entre una cuar-
es M. b. oxignatha. ta parte y un tercio de la población de su
congénere. En el tercio septentrional de
Se considerará como unidad operativa la Península se conocen muy pocos refu-
de conservación a las poblaciones ibéri- gios, que por lo general tienen colonias
cas de esta especie. que no superan el centenar de individuos
(de Paz y Alcalde, 2000). Se sabe que los
Protección legal mayores contingentes corresponden a la
Autonómica época estival (abril-octubre), siendo muy
CREA actual: «sensible a la alteración de su exiguos durante el invierno. Se la consi-
hábitat» dera de abundancia media, aunque su
CREA propuesto: «vulnerable» tendencia es regresiva con una magnitud
Estatal de disminución desconocida. En el muni-
CNEA: «de interés especial» cipio de Oviedo está la principal colonia
UE de reproducción.
Convenios internacionales Distribución
Convenio de Berna: Anexo II En Asturias en caso de estar presente
Convenio de Bonn: Anexo II no sería abundante. Puede estar presen-
te en dos localidades de los concejos de
Categorías UICN Oviedo y Lena.
Autonómica
NA En España está presente en todas las
Estatal CC.AA. peninsulares, aunque es más fre-
VU (1992) cuente y abundante en zonas cálidas de
Mundial la costa mediterránea y del sur. Su pre-
LR/lc (1994) sencia está bien definida en la región me-
390/391
diterránea, con referencias en Andalucía, Amenazas

Castilla, Murcia, Comunidad Valenciana Probablemente no difieren de las que
y cuenca del Ebro. Ausente en Baleares puede tener su especie gemela Myotis
y Canarias. Tampoco se ha encontrado en myotis. Son similares a las que sufren
el cuadrante noroccidental de la Penín- otras especies de murciélagos, especial-
sula (Galicia). El parecido morfológico y mente cavernícolas, como son la altera-
biométrico con su especie gemela Myotis ción y destrucción de sus refugios, según
myotis ha dificultado los conocimientos se ha podido constatar en Asturias.
sobre su corología. En términos generales
muestra una distribución más fragmen- • Probablemente la sustitución de
tada que la de su congénere, con la que bosques autóctonos o zonas de
suele aparecer asociado en los mismos re- campiña por plantaciones de eu-
fugios, pero con una patente abundancia calipto puede afectar a sus áreas
menor. Su distribución altitudinal abarca de alimentación.
desde el nivel del mar hasta los 1 400 m.
• Molestias en sus refugios, princi-
En Europa está presente en todas las palmente en las colonias de cría,
penínsulas mediterráneas, sus zonas peri- y pérdida o destrucción de éstos,
féricas y la cuenca del Danubio. producto de medidas de seguri-
dad y espeleoturismo.
En el mundo esta especie se extien-
de por la cuenca mediterránea europea, • Destrucción, pérdida y alteración
Asia y por el norte de la India hasta Man- de sus refugios.
churia.
Hábitat Todas las medidas de conservación de-
Especie típica de estepas y praderas, ben de estar basadas en la protección y
que se ha extendido usando de forma conservación de refugios invernales y de
secundaria prados de siega y pastizales cría y en la conservación del hábitat.
artificiales. La colonia reproductora ibé-
rica de mayor altitud se sitúa a 1 380 m Existentes:
en el Sistema Central; en invierno se han Existen varios refugios cerrados para
encontrado animales hasta los 2 100 m el mantenimiento y conservación de las
en Sierra Nevada. Utiliza como refugios colonias de cría que allí radican, de ellos,
de cría principalmente cavidades subte- uno declarado Reserva Natural Parcial
rráneas (cuevas, minas, galerías, túneles, de la Red de Espacios Naturales Protegi-
etc.) y en menor proporción construccio- dos del Principado de Asturias (Decreto
nes humanas abandonadas (desvanes, al- 67/95, de 27 de abril).
jibes, búnkers, etc.) (Nogueras y Garrido,
2002). Construye frecuentemente colo- Plan de Conservación del Hábitat
nias mixtas con Miniopterus schreibersii, del Murciélago ratonero grande (Myotis
Myotis myotis y con menor frecuencia con myotis) y del Murciélago ratonero me-
Rhinolophus ferrumequinum y R. euryale. diano (Myotis blythii) en el Principado
de Asturias (Decreto 151/2002, de 28 de
En Asturias el escaso número de citas noviembre; BOPA nº 297, de 26 de diciem-
no permite diferenciar un hábitat parti- bre de 2002).
cular: un refugio estival a baja altitud y
otro invernal en un área cárstica a 1 700 m • Finalidad: Establecer directrices
de altitud (González-Álvarez y Rodríguez y actuaciones que contribuyan a
Muñoz, 1991). evitar los efectos negativos que
la influencia humana pudiera oca- • Aplicar las medidas necesarias
sionar sobre su hábitat y, en defi- para la conservación y restaura-
nitiva, sobre la viabilidad de las ción de los principales refugios
poblaciones de ambas especies en coloniales.
la región.
• Crear un catálogo de refugios
• Objetivos: Los objetivos priorita- importantes.
rios del plan de conservación del
hábitat van encaminados a que la • Garantizar legalmente la con-
especie alcance un nivel de efec- servación de los refugios y de
tivos adecuado, a que constituya sus zonas de alimentación.
una población genética y demo-
gráficamente saludable, a que • Desarrollar las actuaciones de
se mantengan en el tiempo las acondicionamiento para la con-
condiciones que permitan esta si- servación de estos refugios.
tuación, y a paliar las incidencias
negativas que se producen sobre • Considerar medidas que ga-
su hábitat. Se considera también ranticen la conservación de
un objetivo prioritario que los ciu- los refugios en la restauración
dadanos conozcan y valoren esta o remodelación de edificios
especie, y la consideren parte im- públicos que les afecten, in-
portante de su valioso patrimonio cluyendo emplazamientos al-
natural, entendiendo la necesidad ternativos.
de su conservación.
• Incluir la existencia de refu-
• Elaborar un inventario detallado gios como elementos de va-
de los refugios y colonias, y deli- loración de cualquier obra
mitar sus áreas de alimentación. sometida a procedimientos
de evaluación de impacto am-
• Identificar y delimitar las biental.
áreas de alimentación de las
principales colonias de repro- • Incrementar la sensibilidad de los
ducción. grupos sociales implicados en la
problemática de la especie.
• Determinar la dinámica de
ocupación anual de los refu- • Desarrollar campañas divulgati-
gios catalogados. vas sobre la especie y el plan de
acción correspondiente.
• Estudiar el estado de conserva-
ción de las colonias y su evolu- Para recomendaciones de protección
ción. de cavidades ver la ficha del Murciélago
de cueva
• Efectuar un seguimiento pe-
riódico de las colonias.
• Estudiar sus requerimientos

de hábitat y determinar los
factores que limitan su super-
vivencia.
392/393
Asturias España
Murciélago ratonero ribereño riesgo de extinciones catastróficas por
Myotis daubentonii (Khul, 1817) sus aglomeraciones en pocos refugios, su
situación sería de preocupación menor.

Es uno de los murciélagos más abun-
dantes en Europa, con incremento de
sus poblaciones, quizás favorecido por el
cambio climático (Bogdanowicz, 1999). El
tamaño de la población de Myotis dau-
bentonii resulta difícil de estimar, ya que
tiene un marcado carácter fisurícola y sus
efectivos se dispersan en multitud de pe-
queñas colonias.
Sin embargo, parece una especie

abundante y frecuente. Se conocen nu-
merosas citas y refugios de cría, y muy
pocos de invernada. En todo el litoral
Unidad operativa de conservación mediterráneo su presencia es menos fre-
Es una especie que se distribuye por el cuente y se la considera escasa (de Paz y
sur del Paleártico y en Europa solamente Alcalde, 2001).
está presente la subespecie nominal.
Distribución
Se considerará como unidad operativa En Asturias está ampliamente distri-
de conservación a las poblaciones ibéri- buido por toda la comunidad autónoma
cas de esta especie. (González-Álvarez y Rodríguez-Muñoz,
1995).
Protección legal
Autonómica En España predomina en la mitad
CREA propuesto: «de interés especial-indicador» norte, aunque parece raro o está ausente
Estatal en Aragón y Cataluña (Boyero, 2002).
UE En Europa se encuentra en toda la
Directiva Hábitats: Anexo IV Europa templada, con excepción de la
Convenios internacionales mitad septentrional de la península es-
Convenio de Berna: Anexo II candinava y es más raro en la zona me-
Convenio de Bonn: Anexo II diterránea.
Categorías UICN En el mundo esta especie tiene una

Autonómica distribución típicamente paleártica, des-
NA de Europa occidental hasta el este de Li-
Estatal beria.
NA (1992)
Mundial Hábitat
LR/lc (1996) Puede utilizar una gran variedad de
refugios, tanto invernales como estivales
Justificación de los criterios (huecos de árboles, grietas, construccio-
Al ser uno de los murciélagos más nes, túneles, cavidades, puentes) (Boye-
abundantes y que no está sometido al ro, 2002). En Asturias se ha encontrado
394/395
siempre asociado a cursos de agua (ríos, Medidas de conservación

embalses y pequeños arroyos y lagos de Propuestas:
montaña) (González-Álvarez y Rodríguez • Regular el uso de insecticidas
Muñoz, 1995). organoclorados sobre grandes su-
perficies.
Amenazas
• Contaminación por insecticidas
organoclorados utilizados en tra-
tamientos forestales.
Asturias España
Barbastela Estatal
Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) I
Mundial
VU A2c (1996)

Aunque no parece ser una especie
amenazada, ya que resulta relativamen-
te abundante en Asturias, el descenso de
sus poblaciones a nivel europeo y su rela-
tiva estabilidad a nivel español hace que
no convenga perder de vista su situación.

Se ha constatado un descenso de po-
blación en la mayor parte de los países
europeos. Se considera a las poblaciones
de Europa Central con mayor número de
individuos a pesar de que en Holanda
´
probablemente esté extinta (Urbanczyk,
1999). En el caso de España no hay datos
globales de Barbastella barbastellus por
lo que su población es difícil de estimar.
Sin embargo, parece relativamente abun-
dante y frecuente en determinadas áreas
Unidad operativa de conservación de la mitad norte. En las comunidades
Al igual que otras especies de quiróp- del sur peninsular la población parece
teros de Asturias, su área de distribución muy escasa y se encuentra restringida a
se restringe al Paleártico suroccidental. una extensión limitada. Los datos sobre
No hay diferencias aparentes entre las la evolución de la población son escasos
poblaciones ibéricas y las del occidente y la mayoría de ellos revelan una cierta
de Europa. Se considerará como unidad estabilidad, aunque se conoce la desapa-
operativa de conservación a las poblacio- rición de algunos refugios de invierno (de
nes ibéricas de esta especie. Paz y Alcalde, 2001).
Protección legal Distribución

Autonómica En Asturias probablemente esté pre-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo sente en todo el territorio, desde la costa
relativo» hasta por encima de los 1 000 m de al-
Estatal titud (González-Álvarez y Rodríguez-Mu-
CNEA: «de interés especial» ñoz, 1995).
UE
Directiva Hábitats: Anexos II y IV En España está presente en la mitad
Convenios internacionales septentrional, aunque hay citas aisladas
Convenio de Berna: Anexo II en Andalucía. También está en Mallorca
Convenio de Bonn: Anexo II y en las islas Canarias (Tenerife y La Go-
mera) (González, 2002)
Categorías UICN
Autonómica En Europa se encuentra por todo el
NT continente, siendo rara o estando ausente
396/397
en Escocia, la mayor parte de Escandinavia especies forestales de murciéla-

y las zonas de influencia mediterránea. gos.
En el mundo esta especie se distribu- • No eliminar árboles singulares,

ye desde Europa hasta el Cáucaso. viejos o deformes, no maderables.
Hábitat • Conservar árboles sin talar a lo

Tiene hábitos forestales, prefiriendo largo de sucesivos turnos de corta
bosques húmedos de hoja caduca, aun- (se recomienda que no sea infe-
que también puede estar presente en rior a 10 pies por ha de superficie
ciudades. Hiberna en grietas y fisuras forestal).
de cavidades, y durante el período acti-
vo utiliza huecos de árboles, fisuras de • Contemplar en los planes daso-
rocas, edificios abandonados y cajas-nido cráticos la fijación de rodales de
(Simal y Toca, 2005). En Cantabria tam- protección en el entorno de un re-
bién presenta una amplia distribución, fugio importante de murciélagos.
donde utiliza las zonas más altas durante
el invierno y las de altitud media y baja • Evitar las cortas a matarrasa, re-
durante el período de actividad. comendándose el clareo sucesivo
o la entresaca.
Amenazas
Al ser un murciélago en parte ligado • Evitar las «cortas de secos», árbo-
al bosque las principales amenazas deri- les muertos antes de que alcancen
van de: el turno de corta, especialmente
• la disminución de la superficie fo- si constituyen refugios para los
restal. murciélagos.
• la desaparición de árboles añosos, • Fomentar el empleo de especies

con cavidades, donde encuentran accesorias en una repoblación
refugio. para diversificar los hábitats.
• el tratamiento con insecticidas. • Instalar refugios artificiales, espe-

cialmente en repoblaciones jóve-
(Hutson et al., 2001; CBC SL, 2003). nes.
Medidas de conservación • Reforzar la lucha contra plagas fo-

Propuestas: restales mediante el uso de fero-
La principal medida es la propia con- monas, frente al uso de productos
servación de los bosques y en especial fitosanitarios.
deben tenerse en cuenta las prácticas de
explotación forestal más respetuosas con • Conservar la estructura de las ri-
los murciélagos, como pueden ser (Fer- beras.
nández, 2003):
• Conservar la estructura de los me- • Tener en cuenta a los murciélagos
jores bosques maduros y natura- a la hora de podar los grandes ár-
les. boles en parques urbanos.
• Elaborar un catálogo de bosques

de especial importancia para las
Asturias España
398/399
Murciélago de cueva Categorías UICN

Miniopterus schreibersi (Kuhl, 1817) Autonómica
VU b1ab(iv)
Estatal
I (1992)
Mundial
LC

A pesar de ser una especie amplia-
mente distribuida y abundante resulta
muy vulnerable a procesos catastróficos
por ser el más gregario de los quirópte-
ros europeos. En España, en 12 de las 16
comunidades autónomas en las que se en-
cuentra se ha constatado la disminución
de sus colonias. En las Islas Baleares su
situación es crítica y ha desaparecido en
Ibiza. En Europa algunas colonias de mi-
les de individuos han llegado a desapare-
cer por completo o casi. En Asturias hay
constancia de la desaparición de tres de
las siete colonias de reproducción conoci-
Unidad operativa de conservación das a principio de los años 90 (González-
El Murciélago de cueva es probable- Álvarez y Rodríguez-Muñoz, 1991).
mente el quiróptero más ampliamente
distribuido del mundo, por lo que ha ha- Situación y tendencia de la población
bido intentos de dividirlo en especies, Es probablemente la especie más
subespecies u otras poblaciones reconoci- abundante, con una población estimada
das, pero ninguna de estas clasificaciones de 250 000-300 000 individuos. En gene-
ha sido ampliamente reconocida (Hutson ral es más abundante en la mitad sur pe-
et al., 2001). En Europa es morfológica- ninsular donde puede superar los 200 000
mente muy uniforme y sólo se reconoce ejemplares. Se conocen más de ochenta
la subespecie nominal (Rodrigues, 1999). refugios con colonias muy numerosas que
pueden llegar hasta los 30 000 individuos
Se considerará como unidad operativa tanto durante la época de hibernación
de conservación a las poblaciones ibéri- como en la de cría. Con mayor frecuencia
cas de esta especie. las grandes colonias aparecen en la mitad
sur peninsular, aunque en la mitad norte
Protección legal también se pueden observar agrupacio-
Autonómica nes que superan los 10 000 individuos. En
CREA actual: «de interés especial» algunos refugios en los que se ha reali-
CREA propuesto: «vulnerable» zado el seguimiento durante varios años
Estatal aparece una clara tendencia regresiva,
CNEA: «de interés especial» en otros su población se mantiene esta-
UE ble y, por último, en aquellos donde se ha
Directiva Hábitats: Anexos II y IV realizado alguna acción de conservación
Convenios internacionales se observa una clara tendencia a la recu-
Convenio de Berna: Anexo II peración. Algunas de las de esta especie
Convenio de Bonn: Anexo II están incluidas en las fichas técnicas de
los refugios críticos del Principado de As- vamente subterráneos, de altitudes bajas
turias (Grupo Asturiano para el Estudio y y medias. Ocasionalmente, sobre todo en
Conservación de los Murciélagos, 1991). el período estival, ha sido observado en
viejos edificios (González-Álvarez y Ro-
Distribución dríguez-Muñoz, 1991; 1995).
En Asturias es más frecuente y está
mejor distribuida por la zona este, al de- Amenazas
pender su presencia de cuevas (González- • A causa de la elevada concentra-
Álvarez y Rodríguez-Muñoz, 1995). ción de individuos (hasta 2000
ind/m2) es muy sensible y vulne-
En España su distribución es amplia rable a la perturbación de sus co-
y continua; se encuentra distribuida por lonias, especialmente en época de
todas las CC. AA. peninsulares y en gran reproducción, por espeleólogos o
parte de Baleares, faltando en Canarias. turistas.
En Europa, como otras especies de • En España la principal causa de

ambientes templados, ocupa la zona sur, pérdida de colonias ha sido el van-
desde Iberia hasta el Cáucaso. dalismo o las visitas no controla-
das a las mismas (González Álva-
En el mundo esta especie de origen rez, 1991).
subtropical presenta una de las áreas de
distribución más extensas del mundo, lle- • En Asturias se ha constatado la
gando desde la Europa mediterránea por pérdida de tres refugios por las
el norte, hasta Japón por el este, mientras obras efectuadas en los accesos al
que alcanza por el sur gran parte de Áfri- interior, especialmente los cierres
ca, Asia y Australia. por verjas con barrotes verticales
(González-Álvarez y Rodríguez-
Hábitat Muñoz, 1991).
Es una especie capaz de vivir en gran
variedad de medios, tanto llanos como Medidas de conservación
montañosos, con o sin cobertura vegetal Propuestas:
e incluso zonas altamente transformadas, Algunas de las medidas que han sido
aunque aparece con mayor frecuencia en sugeridas para la salvaguarda de las ca-
zonas calcáreas, donde la naturaleza cárs- vidades para murciélagos trogloditas son
tica del sustrato favorece el desarrollo de las siguientes (Fernández, 2003):
cavidades naturales. Está considerada • Cerramientos de cavidades natu-
como cavernícola y acusadamente grega- rales.
ria, formando grandes colonias en cuevas,
minas, simas y túneles, llegando a utili- • Cierre de barrotes en la en-
zar los individuos solitarios como refugio trada para no alterar las con-
fisuras, grietas de rocas y construcciones diciones microclimáticas del
diversas, casas y puentes. Suele aparecer interior. Es preferible un cie-
asociada con M. myotis o M. Blythii en la rre perimetral a unos metros
época de cría, y con especies del género de distancia de la boca.
Rhinolophus en periodos de invernada
(CBC SL, 2003). Suele asociarse con te- • Es preferible un cierre de ¾
rrenos de caza abiertos, de matorral con en vez de uno total y con ba-
zonas de caliza aflorante donde se locali- rras horizontales separadas
zan sus refugios y bosques aclarados. En 15 cm, con las verticales dis-
Asturias los refugios suelen ser exclusi- tanciadas, al menos 50 cm.
400/401
• Minas abandonadas. No sellar ni • Líneas de actuación y legislación:

aterrar las minas: • Asegurar la protección ade-
• Cercado periférico de las bo- cuada en áreas de poblacio-
caminas. nes aisladas o en peligro.
• Crear un efecto disuasorio • Desarrollar políticas que ase-

para la entrada de seres hu- guren propuestas desarrollo
manos represando agua en la o reactivación minera que no
entrada si sale una corriente perjudiquen a las poblaciones
de agua. de esta especie.
• Basuras escombros y ganado muer- • Localidades de salvaguarda o ges-

to. tión de la especie:
• Tener en cuenta los cierres
• Se debe evitar que se utilicen de las localidades importan-
cuevas y simas como vertede- tes mediante la utilización de
ros ilegales. puertas de diseño adecuado
para la conservación de mur-
• Uso deportivo o turístico de las ciélagos.
cavidades subterráneas.
• Información, comunicación y pu-
• Seguir los códigos deontológicos blicidad:
de las sociedades de espeleología • Educar al público sobre la
para evitar molestias innecesa- vulnerabilidad de esta espe-
rias. Entre ellas están: cie a las molestias en cuevas
• No capturar murciélagos ni u otros lugares de crías subte-
estar más tiempo del necesa- rráneos.
rio en los lugares donde hay
murciélagos. • Acuerdos con los colectivos
relacionados con el uso de las
• No fotografiar ni iluminar in- cuevas para asegurar un uso
necesariamente a los murcié- adecuado que no cause moles-
lagos. tias inaceptables a los murcié-
lagos.
• No encender hogueras ni fu-
mar en las proximidades o • Investigación futura y seguimien-
dentro de las cavidades. to:
• Investigar los movimientos,
• Establecer las restricciones migraciones y requerimientos
de uso (fechas, aforo) de las durante las rutas.
cuevas que se pretendan abrir
al público, permitiendo com- • Hacer un seguimiento (o una
patibilizar la actividad con la muestra al azar) de los prin-
conservación del ecosistema. cipales lugares de cría e hi-
bernación, en relación con los
Existentes: cambios de uso del suelo.
Existe un Plan de Acción propuesto
por UICN para esta especie (Hutson et • Investigar las estrategias de
al., 2001) que establece las siguientes re- apareamiento en relación con
comendaciones: la conservación.
• Investigar los requerimientos Conservación:
de comida y alimentación. • Elaboración de un catálogo abier-
to de refugios.
• Utilizar las técnicas sistemáti-
cas modernas para investigar • Impedir la destrucción de estos
el estado taxonómico. refugios y garantizar la supervi-
vencia de los individuos cuando
Plan de Manejo del Murciélago de sea necesario su desalojo.
Geoffroy (Myotis emarginatus) y del Mur-
ciélago de cueva (Miniopterus schreiber- • Velar por la protección de sus refu-
si) en el Principado de Asturias (Decreto gios y sus entornos, especialmente
24/95, de 2 de marzo; BOPA nº 78, 4/4/95). en aquellas zonas donde existan
emplazamientos adecuados.
• Finalidad: Establecer las directri-
ces que permitan a dichas espe- • Incluir la existencia de estos re-
cies evolucionar de forma natural fugios como elementos valorables
y de acuerdo cos sus propias posi- en declaraciones de impacto am-
bilidades. biental.
• Objetivos: Estudios:
• Establecer y aplicar las me- • Localizar nuevos refugios.
didas protectoras necesarias
para conservar las colonias de • Seguimiento periódico de los re-
cría así como su entorno. fugios conocidos.
• Promover la recuperación o • Mejorar el conocimiento de la es-

conservación de los hábitats pecie.
naturales de las especies evi-
tando actuaciones que modifi-
quen sus condiciones y velar
porque, aquellas otras del
entorno humano ocupado por
murciélagos, sean respetadas
y su desalojo, caso de produ-
cirse, se realice en periodos
que no dañen a los indivi-
duos.
• Incrementar el conocimiento
tanto a nivel divulgativo como
científico, de la biología y eco-
logía de las especies, a fin de
aplicar de forma adecuada
todas aquellas medidas in-
cluidas en este Plan o anular
aquellas otras que se demos-
traran ineficaces y poco acon-
sejables.
402/403
Asturias España
Nóctulo grande Situación y tendencia de la población
Nyctalus lasiopterus (Schreber, 1780) No existen estimas ni a nivel general
ni para la Península Ibérica. En España
no se tuvo certeza de su presencia hasta
1956. A pesar de que se desconoce el ta-
maño de su población, en todas las comu-
nidades en las que se ha citado se cree
que su población es reducida. En general
es escaso, pero en puntos determinados
del país podría tener, no obstante, pobla-
ciones de cierta entidad y abundancia
media, pudiendo ser localmente común
en bosques de frondosas como en Munie-
llos, o incluso en parques públicos, como
en Sevilla. En Europa es más frecuente
en los países mediterráneos, aunque es
uno de los murciélagos más raros y des-
Unidad operativa de conservación conocidos.
Es una especie monotípica que se dis-
tribuye por el sur del Paleártico. Distribución
En Asturias puede estar repartido por
Tomaremos como unidad operativa de toda la comunidad, aunque no está bien
conservación a la población ibérica de estudiada su distribución. Parece ser
esta especie. abundante en Muniellos (González y Ro-
dríguez-Muñoz, 1995).
Protección legal
Autonómica En España está presente de forma dis-
CREA propuesto: «vulnerable» continua y dispersa. Ausente en las islas.
Estatal Se ha citado en Sevilla, Cádiz, Sistemas
CNEA: «vulnerable» Central e Ibérico, País Vasco, Navarra y
UE La Rioja; existen citas en otras Comu-
Directiva Hábitats: Anexo IV nidades Autónomas que se consideran
Convenios internacionales dudosas al estar basadas en el reconoci-
Convenio de Berna: Anexo II miento de ultrasonidos. La especie no ha
Convenio de Bonn: Anexo II aparecido en la Comunidad Autónoma Va-
lenciana, región que ha sido muestreada
Categorías UICN en profundidad (Juste, 2002). La mayoría
Autonómica de las citas corresponden a individuos
DD aislados, habiéndose observado en pocas
Estatal colonias de cría.
I (1992)
Mundial En Europa es más frecuente en los
LR/nt países mediterráneos, aunque se conocen
ejemplares en los Países Bajos, Alemania,
Justificación de los criterios Polonia y Rusia (Benzal, 1999).
Es una especie presente en Asturias
aunque mal estudiada. Por su tipo de há- En el mundo ocupa el sur de la región
bitat puede presentar poblaciones muy Paleártica. Su área de distribución se ex-
fragmentadas, como pasa en el resto de tiende por Eurasia y norte de África, des-
la Península Ibérica. de las costas atlánticas de Francia, Penín-
404/405
sula Ibérica y Marruecos, hasta Kazajstán parques reduce la disponibilidad

(Benzal, 1999). de refugios. La poda y limpieza de
hojas secas de palmeras Washing-
Hábitat tonia durante la cría ha afectado a
Es una especie arborícola, estrecha- la especie en Sevilla.
mente ligada al medio forestal, que utili-
za huecos de árboles en pies de gran talla. Medidas de conservación
Las escasas observaciones existentes pro- Propuestas:
ceden de áreas boscosas naturales bien • Inventario y control de las pobla-
conservadas, con un porcentaje elevado ciones, y mejora del conocimiento
de árboles viejos y bien desarrollados, de la especie.
con mayor frecuencia robles y otras fron-
dosas, aunque también pueda vivir en • Protección y conservación de ár-
pinares y abetales o parques urbanos de boles añosos. Evitar la elimina-
carácter forestal como el de María Luisa ción de los bosques de ribera por
en Sevilla y el del Oeste en Madrid. Insta- canalizaciones de los cursos de
la sus refugios en huecos de árboles: abe- agua.
tos, quejigos, alcornoques, robles, chopos,
plátanos, tilos, palmeras Washingtonia, • Creación de parques forestales
etc. Esta especie vive desde el borde del con árboles maduros, libres de la
mar hasta los 1 350 m (Sistema Ibérico), explotación maderera.
aunque hay citas en los Alpes, de indivi-
duos en paso por encima de los 2 000 m • Instalación de refugios artificiales
Juste, 2002). en bosques jóvenes.
Amenazas • Control del uso de insecticidas y

• Pérdida de refugios por corta de pesticidas.
árboles viejos con grandes hue-
cos. La gestión forestal que se • Realizar las labores de limpieza
desarrolla en la mayoría de las co- en árboles y palmeras de jardines
munidades autónomas no tiene en públicos en épocas del año que no
cuenta el valioso papel de los ár- interfieran con las de la crianza.
boles viejos para la conservación
de las poblaciones de quirópteros Existentes:
forestales. • Orden 56 de 23 de junio de 1988 de
la Consejería de Desarrollo Auto-
• Pérdida de superficie forestal por nómico, Administraciones Públicas
incendios forestales o repoblacio- y Medio Ambiente, por la que se
nes inadecuadas. regula el régimen de concesión de
subvenciones para la protección de
• Eliminación de bosques de ribera. refugios de murciélagos.
• Uso masivo de insecticidas. • En alguna comunidad autóno-

ma se han colocado cajas-refugio
• Fragmentación de las poblacio- próximas a las colonias, pero aún
nes. no se ha comprobado su eficacia.
• Mantenimiento inadecuado de
parques urbanos o periurbanos.
La tala de árboles viejos en los
Asturias España
406/407
Nóctulo mediano 70 del siglo XX. No obstante sus poblacio-

Nyctalus noctula (Schreber, 1774) nes deben de ser muy pequeñas y estar
muy fragmentadas.

Mientras que en la mayor parte de
Europa es una especie relativamente fre-
cuente, en España es una de las especies
de quirópteros más rara y desconocida,
por lo que no es posible concluir nada
sobre su estatus y tendencia poblacional.
Las citas de los últimos cincuenta años
son escasísimas, sin embargo, en 1997 se
localizó una colonia de cría en el centro
de España de unos 20 individuos, en los
árboles de las orillas del Tajo, en Aran-
juez (Alcalde, 2002).
Es una especie de distribución paleár- Las dos únicas colonias estables cono-
tica para la que se reconocen cinco sub- cidas en España se encuentran en Nava-
especies, siendo la nominal la que se en- rra, y están formadas casi exclusivamente
cuentra en Europa (Bogdanowicz, 1999). por machos sedentarios durante la mayor
parte del año; únicamente en la época de
Al ser una especie que realiza movi- celo (septiembre-noviembre) se observan
mientos migratorios, se considerará como numerosas hembras que llegan progresi-
unidad operativa de conservación a la po- vamente desde finales de agosto, aunque
blación del suroeste de Europa. se desconoce la procedencia de las mis-
mas (Alcalde, 2002).
Protección legal
Autonómica Solamente se conoce la evolución de
CREA propuesto: «vulnerable» la población navarra que manifiesta un
Estatal descenso paulatino en los cuatro años
CNEA: «vulnerable» que ha sido estudiada (1995-1999); dicha
UE población podría tener entre 300 y 1 000
Directiva Hábitats: Anexo IV individuos, aunque no se conocen colo-
Convenios internacionales nias de cría.
Convenio de Bonn: Anexo II La retirada de árboles viejos en par-
ques y jardines ha supuesto la elimina-
Categorías UICN ción de más de una docena de refugios en
Autonómica este breve periodo.
VU B1a
Estatal Distribución
R (1992) En Asturias hay datos de presencia
Mundial segura en dos localidades cerca de Villa-
LR/lc (1996) viciosa en los años 70 del siglo pasado.
Su detección posterior por ultrasonidos
Justificación de los criterios es dudosa debido a la similitud de estos
Es una especie muy rara en Asturias, con los de N. lasiopteros (González y Ro-
con sólo dos registros seguros en los años dríguez-Muñoz, 1995).
En España esta especie alcanza su (hasta 2 300 km en la antigua Unión So-
límite meridional y su presencia es muy viética) (Alcalde, 2002).
rara. Aunque, ha sido citada en más de
diez ocasiones, la mayoría de las citas son Amenazas
muy antiguas y algunas de dudosa iden- • Pérdida de refugios por corta de
tificación. En los últimos 30 años ha sido árboles viejos con grandes hue-
observado claramente en ocho localida- cos. La gestión forestal que se
des de la mitad septentrional, que corres- desarrolla en la mayoría de las co-
ponden a las comunidades autónomas de munidades autónomas no tiene en
Castilla-La Mancha, Castilla y León, La cuenta el valioso papel de los ár-
Rioja, Madrid y Navarra. También se ha boles viejos para la conservación
citado en el País Vasco (Álava) y de forma de las poblaciones de quirópteros
dudosa en Baleares. Teniendo en cuenta forestales.
las citas más antiguas, parece que su área
de distribución se ha reducido considera- • Pérdida de superficie forestal por
blemente, ya que desde el último tercio incendios forestales o repoblacio-
del siglo XIX y el primer tercio del siglo nes inadecuadas.
XX había sido localizado en Andalucía,
Baleares, Galicia y Comunidad Valencia- • Eliminación de bosques de ribera.
na (Alcalde, 2002).
• Uso masivo de insecticidas.
En Europa es relativamente frecuente
y las poblaciones pertenecen a la subes- • Fragmentación de las poblacio-
pecie nominal (Bogdanowicz, 1999). nes.
En el mundo se encuentra amplia- • Mantenimiento inadecuado de

mente distribuido por Eurasia, desde el parques urbanos o periurbanos.
sur de Escandinavia, Irlanda y Península La tala de árboles viejos en los
Ibérica hasta China, Formosa y Vietnam, parques reduce la disponibilidad
existiendo alguna antigua cita que tam- de refugios. La poda y limpieza de
bién lo sitúa en el norte de África (Alcal- hojas secas de palmeras Washing-
de, 2002). tonia durante la cría ha afectado a
la especie en Sevilla.
Hábitat
Especie forestal que utiliza funda- • Los parques eólicos en rutas mi-
mentalmente oquedades de árboles, y en gratorias, en áreas de campeo o
menor medida grietas y fisuras de cons- en los alrededores de las colonias
trucciones humanas. Los refugios se lo- pueden provocar numerosas pér-
calizan en los parques de las ciudades y didas.
pueblos, siempre en las proximidades de
los cursos de agua. Los árboles utilizados Medidas de conservación
como refugio son muy variados, destacan- Propuestas:
do los castaños, chopos, fresnos y pláta- • Identificación, mantenimiento y
nos de paseo. En nuestro país esta espe- protección de los árboles utiliza-
cie se localiza en altitudes medias, entre dos como refugio.
los 300 y 700 m.
• Protección y conservación de ár-
Se considera una especie migradora boles añosos.
que realiza largos desplazamientos esta-
cionales que pueden superar los 900 km. • Instalación de refugios artificiales.
408/409
• Control del uso de insecticidas. Existentes:

• Se está realizando un seguimiento
• Evitar talas de bosque y entresa- de las escasas poblaciones conoci-
cas de árboles viejos. Así como das para conocer su dinámica y
la eliminación de los bosques de evolución.
ribera por canalización de los cur-
sos de agua. • Orden 56 de 23 de junio de 1988 de
la Consejería de Desarrollo Auto-
• Evitar la instalación de parques nómico, Administraciones Públicas
eólicos en sus rutas migratorias, y Medio Ambiente por la que se
en las cercanías de las colonias, y regula el régimen de concesión de
áreas de campeo. subvenciones para la protección de
refugios de murciélagos.
• Prevención y control de incendios.
Asturias España
Lobo Estatal
Canis lupus Linnaeus, 1758 NT
Mundial
LC

El lobo manifiesta en España una ex-
pansión al sur del río Duero. En Asturias
ha reaparecido igualmente en zonas en
las que hacía décadas que estaba ausen-
te, como sucede en los Picos de Europa
y más recientemente en la sierra de El
Cuera. No obstante el esfuerzo de pros-
pección irregular para la localización y
confirmación de camadas dificulta la con-
firmación y sobre todo la cuantificación
de la tendencia.

En 1988 se calculó que la población
española podría estar comprendida entre
1 500 a 2 000 lobos, de los cuales entre 90
y 126 estarían en Asturias. Casi la mitad
Unidad operativa de conservación de la población calculada para España
En la Península Ibérica se han descri- (54%) se encontraba en Castilla y León y
to dos subespecies de lobo: C. l. signatus otra tercera parte (34%) en Galicia (Blan-
y C. l. deitanus. La primera ocuparía toda co et al., 1990).
la Península. La segunda, propia del le-
vante español, resulta dudosa al haberse En los años 70 y 80 los lobos experi-
extinguido sus poblaciones naturales y mentaron en España una rápida recupe-
no conservarse holotipos. La mayoría de ración, en contraste con la recesión de
los autores internacionales consideran épocas anteriores. En la década de los 90
al lobo ibérico como C. l. lupus. Desde el la expansión se hace más lenta o se frena
punto de vista genético no hay un claro por completo.
patrón geográfico en la distribución de
los haplotipos (Vilá et al., 1999). Está saturada en el norte y en el cen-
tro del núcleo mayor, mientras que en su
Se considera como unidad operativa frontera meridional rebasan el Duero por
de conservación a la población ibérica de varios puntos y se mantienen en otros
Lobo. puntos aislados más al sur (en la Sierra
de Gata, que es una extensión de las po-
Protección legal blaciones portuguesas y en Sierra More-
UE na) (Blanco y Cortés, 2002).
Directiva Hábitats: Anexo V
Convenios internacionales En Asturias no se manifiesta ningu-
Convenio de Berna: Anexo II na tendencia definida del número de ca-
madas, aunque hay que tener en cuenta
Categorías UICN que el esfuerzo de prospección a lo largo
Autonómica del intervalo estudiado ha sido irregular
NT (Llaneza, 1997). En 2004 se han localiza-
410/411
do con seguridad 36 grupos, de los cua- mana le ha relegado a zonas despobladas

les se comprobó la reproducción en 29 de y remotas, pero el aumento de la toleran-
ellos (ARENA SL, 2004). cia de la sociedad en las tres últimas dé-
cadas le ha permitido recolonizar áreas
Distribución muy humanizadas e incluso zonas agrí-
En Asturias el Lobo está presente en colas deforestadas sin apenas ungulados
50 de sus 78 municipios. Estaría ausente silvestres.
al norte de la línea imaginaria que uniría
los municipios de Cudillero, Mieres, Sa- En España, vive en cotas que van des-
riego y Ribadesella, de modo que prácti- de el nivel del mar a los 2 000 m en la
camente todos los grupos reproductores Cordillera Cantábrica. Prefieren un área
estarían situados en la mitad sur de la con una densa cobertura vegetal y una
comunidad autónoma. escasa densidad de población humana,
abundancia de corzos y jabalíes o presen-
En España ocupa un área continua cia de ganado doméstico.
en el cuadrante noroccidental de unos
120 000 km2; además, en Sierra Morena En la Cordillera Cantábrica ocupa
queda una pequeña población relicta y montañas cubiertas de matorrales, bos-
aislada. La población reproductora del ques y pastizales.
noroeste ocupa la mayor parte de Galicia
y Castilla y León, gran parte de Asturias Amenazas
y Cantabria y pequeñas poblaciones de El principal problema para la su-
Álava, Vizcaya, La Rioja y Guadalajara. pervivencia del lobo deriva de su difícil
En los siglos XIX y XX se redujo el área aceptación por parte de los ganaderos, a
de distribución, pero a partir de 1970 los causa de los elevados daños que provoca
lobos del noroeste se recuperaron y am- en el ganado doméstico. Esto provoca una
pliaron de forma muy notable su área de mortalidad ilegal incontrolada, siendo de
distribución. A pesar de esto, se han ex- especial gravedad la creciente utilización
tinguido pequeñas poblaciones aisladas de cebos envenenados, que también afec-
en Extremadura y Salamanca (Blanco et tan a otras especies, como el Oso pardo.
al., 2002). A lo largo de 2004 se ha constatado en
Asturias la muerte de 43 lobos, 20 de las
En Europa es abundante en Rusia, los cuales no han sido debidas a los controles
países del Este y la Península Ibérica, con de la guardería (ARENA SL, 2004).
poblaciones menores en Escandinavia y
en todas las penínsulas mediterráneas. La comprobada presencia de híbri-
dos en Asturias hace que la hibridación
A lo largo de los años 90 ha recoloni- sea un factor de riesgo añadido, pero en
zado Francia y Suiza (Valière et al., 1003). realidad el número de híbridos es bajo
Vive en el noreste de Portugal. en relación con el número total de lobos
controlados.
En el mundo es abundante en Cana-
dá, Alaska, la mayor parte de Asia septen- Medidas de conservación
trional y central y en la zona nororiental Existentes:
de Europa. En Asturias el lobo no está considera-
do como una especie amenazada ni como
Hábitat especie cinegética, no obstante, a causa
Es una especie generalista que puede de la conflictividad social y de los daños
vivir en cualquier medio donde encuen- económicos que provoca se ha aprobado
tre alimento. La intensa persecución hu- un nuevo Plan de Gestión:
Plan de Gestión del Lobo en el Princi- • Mantener un nivel actualizado
pado de Asturias (Decreto 155/2002, de 5 de conocimientos sobre la si-
de diciembre, BOPA nº 300, 30/12/2002). tuación de la especie en Astu-
rias, con especial atención a la
• Finalidad: la conservación de la distribución, abundancia, pa-
especie, manteniendo un nivel rámetros demográficos, posi-
poblacional que garantice su viables problemas de hibridación
bilidad presente y futura y que y otros aspectos ecológicos
resulte compatible con el adecua- que resulten de interés en las
do desarrollo de las explotaciones estrategias de conservación y
agrarias y la deseada aceptación control.
social en el medio rural asturiano.
• Diseñar y aplicar programas
• Objetivos: tendentes a la sensibilización
• Establecer y aplicar medidas de los distintos grupos socia-
que permitan una eficaz con- les implicados, especialmente
servación de las poblaciones de la población rural, favore-
de la especie dentro de un ciendo posibles actividades
marco de coexistencia con las turísticas o recreativas en tor-
explotaciones agrarias y la no a la especie y con repercu-
población del medio rural. sión económica.
• Optimizar la política de com- • Fomentar la coordinación y

pensación por daños y diseñar cooperación con otras admi-
y aplicar programas tenden- nistraciones, organizaciones
tes a minimizar la incidencia no gubernamentales, agrupa-
sobre la cabaña ganadera. ciones de ganaderos y otros
colectivos interesados en la
• Establecer un marco norma- conservación y gestión de la
tivo y unos criterios técnicos especie.
para el desarrollo de actuacio-
nes de control poblacional. • Lograr un consenso social en
torno a la forma de gestión
• Evitar y perseguir las actua- de la especie, tendente a la
ciones de caza ilegal y, en par- valoración del lobo como una
ticular, el uso de trampas, ve- de las grandes singularidades
nenos y otros procedimientos del rico patrimonio natural
no selectivos. asturiano.
412/413
Asturias España
Nutria paleártica Estatal
Lutra lutra (Linnaeus, 1758) CNEA: «de interés especial»
UE
Convenio CITES: I
Categorías UICN
Autonómica
NT
Estatal
NT (2002)
Mundial
NT (2001)

La nutria en Asturias está en expan-
sión, como sucede en el resto de España y
de Europa Occidental, gracias a la mejo-
ra de calidad de las aguas continentales.
No obstante, la limitación espacial de su
hábitat, su vulnerabilidad y su limitada
Unidad operativa de conservación capacidad de acogida, hace que exista
La Nutria paleártica no muestra en permanentemente un factor de riesgo po-
Europa un evidente grado de variación tencial.
morfológica y no se han reconocido sub-
especies diferenciadas en el seno de las Situación y tendencia de la población
poblaciones europeas, que pertenecen a Las poblaciones de nutria en España,
la subespecie nominal. al igual que en toda Europa, sufrieron
una fuerte regresión que se mantuvo pro-
Desde el punto de vista molecular bablemente hasta los años 70-80 del siglo
muestra un nivel de variabilidad genética XX. A mediados de los años 80 se hacen
baja (Cassens et al., 2000), algo mayor en los primeros sondeos de campo en Espa-
los países del este europeo, lo que, junto ña, que dan como resultado la presencia
con la falta de estructura filogeográfica de esta especie en sólo el 33% de los pun-
hace suponer que todas las nutrias eu- tos muestreados. En 1995 asciende a un
ropeas puedan proceder de la recoloni- 49%, lo que evidencia una importante re-
zación postglacial a partir de un único cuperación de las poblaciones y la recolo-
refugio (Ferrando et al., 2004). Entre las nización de antiguos territorios. Se trata
nutrias ibéricas tampoco se evidencian de una buena situación en el contexto eu-
diferencias geográficas apreciables (Pé- ropeo (Jiménez et al., 1998).
rez-Haro et al., 2005), por lo que pueden
considerarse incluidas en una misma uni- En la mitad occidental de la Penín-
dad operativa de conservación. sula Ibérica, la nutria se distribuye de
forma casi continua, mientras que en la
Protección legal oriental se refugia en los sistemas mon-
Autonómica tañosos. En algunas zonas en las que la
CREA actual: «interés especial» situación de la nutria en la primera pros-
CREA propuesto: «de interés especial-indicador» pección nacional era deficiente se han
414/415
constatado incrementos superiores al tro-oriente de la región. En la actualidad la

150% (Cantabria, Sistema Central, Piri- nutria está presente en toda la comunidad
neos y Sevilla), pero en otras ha disminui- autónoma salvo en los concejos de Gijón,
do (Navarra, Zamora, Valladolid, Valencia Carreño y Gozón.
y Granada) (Ruiz-Olmo y Delibes, 1998).
En España se distribuye por zonas
En Asturias, en la actualidad la nutria apropiadas de casi toda España, excepto
está presente en el 89% de los puntos, lo Baleares y Canarias. En el censo de 1985
que también supone una mejora impor- estaba presente en 42 de las 47 provincias
tante con relación a anteriores sondeos, peninsulares. En la actualidad se distri-
que fueron del 59% en 1985 (Nores et al., buye de forma casi continua por la mitad
1991) y del 71% en 1995 (Hernández-Pa- occidental de la Península, siendo escasa
lacios et al., 1998). sólo en las zonas secas y mesetarias de
estos lugares. En la mitad este es escasa,
Las comunidades con mayores densi- refugiándose en los sistemas montañosos,
dades son Extremadura, Galicia, la zona donde destacan dos grupos aislados de
occidental de Asturias, norte de León importancia, uno en Pirineos y otro en el
y extremo occidental de Andalucía. De nordeste de Teruel y zonas próximas del
1995 a 2001, en el noroeste de Girona se sur del sistema Ibérico (CBC SL, 2003).
han reintroducido ejemplares proceden-
tes de Asturias, Extremadura y Portugal, En Europa está ampliamente exten-
estableciéndose una población estable dida, aunque ha disminuido en la zona
que también se está expandiendo (Ruiz- central y el norte. Está ausente de todas
Olmo, 2002). las islas mediterráneas excepto de algu-
nas islas griegas. Probablemente extinta
Distribución en Licheistein, Países Bajos y Suiza. Se ha
En Asturias las poblaciones se han reintroducido en algunos puntos de Sui-
mantenido de forma más estable en los za, Suecia, Gran Bretaña y España.
ríos del tercio occidental de la región.
También estaba presente en los años 80 En el mundo se distribuye por la ma-
en las cuencas altas del área central, es- yor parte de Europa y Asia, sin llegar a
pecialmente en Teverga, Quirós y Lena. superar el Círculo Polar por el norte, ni
Escasea más en el extremo oriental, debi- Arabia, el subcontinente indio y las gran-
do a causas naturales, como la escasez de des islas del sudeste asiático por el sur.
grandes ríos, debida al notable desarrollo En África está presente en Marruecos,
de los sistemas cársticos de drenaje sub- norte de Argelia y Túnez.
terráneo. Hasta los años 90 estaba ausen-
te de los cauces medios y bajos del centro Hábitat
de la región, debido probablemente a la La nutria es un mamífero semiacuáti-
falta de presas derivada de la contamina- co que vive en ríos, arroyos, lagos, embal-
ción de las aguas. ses, zonas húmedas y también en el litoral
atlántico. Necesita riberas con un mínimo
Sin embargo, las actuaciones en ma- de cobertura vegetal, indispensable para
teria de saneamiento acometidas en las albergar sus madrigueras y refugios de
cuencas mineras del Caudal y el Nalón han cría, así como aguas no muy contamina-
propiciado una recuperación de la fauna das, prefiriendo los tramos medios de los
piscícola y la rápida recolonización por la ríos (Nores et al., 1990), aunque reciente-
nutria de esos cauces, los de su cuenca nor- mente ha reconquistado los tramos ba-
te y más tardíamente las pequeñas cuen- jos. De forma sedentaria, se le encuentra
cas costeras del centro-occidente y del cen- desde el nivel del mar hasta los 1 400 m.
Por encima de esta altitud, su presencia • Contaminación directa por el
se ve muy condicionada por la disponi- dieldrín, PCBs y metales pesados
bilidad de alimento, pudiendo acceder (en ese orden de importancia e in-
estacionalmente en función del hielo y cidencia). Los mayores niveles de
de la reproducción de diversas especies contaminación se suelen observar
de anfibios y peces. En Asturias ocupa la en los tramos medios y bajos de
costa, siempre y cuando haya disponibles los ríos, que son los que albergan
corrientes de agua dulce que le permitan mayor cantidad de peces y donde
eliminar la sal depositada en su piel y en potencialmente, se encuentra el
todo tipo de ríos, que dispongan de una hábitat óptimo de la nutria.
densidad suficiente de peces que le pro-
vea de alimento regularmente. • Alteración y degradación del há-
bitat (alteración de riberas, conta-
En primavera suele acceder a lagos minación, aprovechamiento inten-
aprovechando las masivas concentracio- sivo de caudales, construcción de
nes de anfibios en época de reproducción, embalses, presas y barreras, cana-
hasta unos 1 700 m de altitud (Nores et lizaciones, etc.).
al., 2000), de forma semejante a como su-
cede en otras zonas de España (Morales Se ha comprobado en zonas de
et al., 1998). Son capaces de vivir en ríos aprovechamientos agrícolas poco
que atraviesan núcleos urbanos de tama- intensos, que el factor que más
ño pequeño o mediano sin aparentes per- determina la presencia de nutrias
turbaciones. es la cobertura vegetal de las ori-
llas.
Amenazas
La recuperación de la nutria como • Sobreexplotación de los recursos
consecuencia de la mejora de la calidad hídricos: se ha constatado la au-
de agua de los ríos, junto con la facilidad sencia de nutrias en ríos de don-
de su prospección convierte a esta espe- de se extrae agua para regadíos
cie en un útil bioindicador, sensible a los cuando su caudal se ha reducido
niveles de contaminación, a la disponi- por debajo de 1 m3/segundo.
bilidad de alimento, y a la conservación
de las orillas. Esto se debe a su respuesta Medidas de conservación
a las variaciones a escala regional o de Propuestas:
cuenca, integrando factores de una forma • Conservación del hábitat, sobre
más general que los macroinvertebrados todo evitar la contaminación de
bentónicos (Ruiz-Olmo et al., 1998). los ríos, proteger las riberas y eli-
minación de barreras artificiales.
Se han señalado sobre las poblaciones
los siguientes factores de amenaza (CBC • Correcta gestión del uso del agua:
SL, 2003): control de regadíos, canalizacio-
• Disminución en las poblaciones nes, etc.
de sus presas: rarificación en al-
gunas zonas de la anguila por fal- • Realización de campañas de di-
ta de escalas en los lugares donde vulgación y sensibilización.
se ubican las presas.
• Aplicación de la legislación de im-
• Muerte causada por el hombre, ya pacto ambiental en las obras que
sea intencionada o accidental con se realicen en los cursos y masas
artes de pesca o atropellos. de agua.
416/417
• Puesta en servicio de depurado- • Incorporar la recuperación de

ras que reduzcan los vertidos con- la nutria en la zona central de
taminantes a los ríos. la región como uno de los ob-
jetivos a largo plazo de la ges-
• Mantenimiento del caudal ecoló- tión ambiental en la misma.
gico de los ríos.
• Incrementar significativamen-
• Establecimiento de espacios prote los conocimientos sobre la
tegidos que engloben los mejores especie y su hábitat, para al-
hábitats ocupados por la nutria. canzar una mejor definición y
aplicación de las medidas de
• Construcción de pasos para que su conservación y la de su há-
puedan cruzar las carreteras y su- bitat.
perar las presas de los embalses.
• Incrementar el conocimiento
Existentes: y la sensibilidad de la socie-
Plan de Manejo de la Nutria en el dad asturiana hacia la proble-
Principado de Asturias (Decreto 73/93, de mática de la nutria y la nece-
29 de julio, BOPA nº 188, 13/8/1993). sidad de su conservación y la
de su hábitat.
• Finalidad: establecer las directri-
ces y las medidas necesarias para • Fomentar la cooperación y
preservar la especie y su hábitat coordinación de las acciones
en todo el territorio del Principa- dirigidas a la conservación de
do de Asturias. Estas medidas es- las distintas especies inclui-
tarán centradas, principalmente, das en el Catálogo de Espe-
en aquellas actuaciones negativas cies Amenazadas de la Fauna
que afectan a su hábitat. Vertebrada de Asturias, con
el fin de aunar esfuerzos y op-
• Objetivos: timizar los resultados que se
• Establecer medidas de pro- esperan conseguir de la apli-
tección para la especie y su cación de los distintos planes.
hábitat en todo el territorio
del Principado de Asturias.
• Definir una red de zonas de

refugio en la zona costera
centrooriental, y actuaciones
a llevar a cabo en ellas, que
sirvan de base para la recu-
peración de la especie en este
área.
Asturias España
418/419
Oso pardo constituyan una unidad operativa de

Ursus arctos Linnaeus, 1758 conservación que probablemente repre-
sentan el linaje más primitivo de los osos
pardos europeos.
Protección legal
Autonómica
CREA actual: «en peligro de extinción»
Estatal
UE
Directiva Hábitats: Anexos II* y IV
Convenio CITES: I
Categorías UICN
Autonómica
CR C2a(i) D
Estatal
CR C2a(i) D
Mundial
Unidad operativa de conservación LR/lc
Aunque clásicamente se ha descrito
una subespecie U. a. pyrenaicus (Fischer, Justificación de los criterios
1829), desde que Ellerman y Morrison- Más del 80% de la superficie de la
Scott (1951) reunieron a todos los osos población cantábrica occidental en la
pardos europeos bajo la especie nominal, que se ha constatado su reproducción se
ha caído en desuso la utilización del nom- encuentra en Asturias, por lo que la si-
bre subespecífico para los osos ibéricos. tuación del conjunto de la población es
No obstante, se han descrito en Europa prácticamente la misma que la existen-
dos linajes genéticos separados desde te en la Comunidad Autónoma. En total
hace 850 000 años (Taberlet y Bouvet, se considera que habiendo menos de 50
1994): el occidental, que se distribuye por individuos maduros en la mayor subpo-
las penínsulas Ibérica, Itálica y Balcánica blación, el stock ibérico está en peligro
y los Cárpatos y el oriental, que desde Es- crítico, lo que es aplicable al contingente
candinavia se extiende por Rusia hacia el asturiano, ya que forma el grueso de esa
este, correspondiente a la oleada de inmi- mayor subpoblación.
gración más reciente procedente de Asia.
El linaje occidental está a su vez dividido No se ha tenido en cuenta la situación
en dos uno de los cuales está representa- de la especie en su conjunto ya que en
do prácticamente sólo por los osos ibéri- ella se han descrito diversas líneas gené-
cos (refugio ibérico), mientras que el otro ticas muy diferentes de la ibérica.
procede del refugio glacial balcánico.
Lo anteriormente dicho hace que los La población ibérica de oso pardo
representantes ibéricos, actualmente di- sufrió una regresión importante a partir
vididos en tres núcleos aislados (los dos del siglo XVI, quedando a finales del si-
cantábricos y el pirenaico occidental), glo XVIII reducida a dos subpoblaciones
separadas, una en la cadena pirenaica y Un factor de riesgo añadido es la
otra en la cantábrica. Posteriormente y pérdida en los últimos años de las zonas
tras la desaparición de algunos pequeños reproductoras más próximas entre las
núcleos aislados periféricos, la reducción subpoblaciones cantábricas (en Asturias,
paulatina hizo que la población cantábri- Lena y Quirós, principalmente), lo que
ca se dividiese en dos, con la desapari- aleja la probabilidad de intercambio de
ción de los osos de la mitad oriental de individuos entre ambas.
Asturias, hecho que parece haber suce-
dido en la primera mitad del siglo XX Se ha estimado, a partir del marcaje
(Nores y Naves, 1993). En la actualidad genético, que la población en el conjunto
no hay evidencias firmes de que haya al- de Asturias puede ser de unos 118 indi-
gún intercambio de individuos entre las viduos, con un mínimo de 81 (García Ga-
subpoblaciones de la Cordillera, dada la raitagoitia et al., 2003), si bien este valor
interrupción del flujo genético entre am- puede estar algo sobreestimado al tratar-
bas (García Garaitagoitia et al., 2003), lo se de una población abierta, tanto geo-
que aumenta la fragilidad del conjunto gráfica como demográficamente, con una
de los osos cantábricos. desviación de la razón sexual de entre 1.4
a 1.8 machos por cada hembra.
Población Occidental de Oso pardo La tendencia general a lo largo de los

(Ursus arctos) dos últimos siglos ha sido de una regre-
sión alarmante, con altibajos, de los cua-
9 les el último nivel mínimo parece haber
N.º de osas con cría
8
7
tenido lugar en la década de los 90. No
6 obstante, en los últimos 10 años el incre-
5 mento conjunto de la población cantábri-
4
3 ca occidental ha sido del 8.6% anual.
2
1
0
Distribución
1987 1992 1997 2002 En Asturias el principal núcleo de Oso
Año pardo pertenece a la población occiden-
tal, que se extiende desde el municipio
Tendencia general de la población cantábrica occi-
de Lena hasta el de Ibias, aunque la zona
dental de Oso pardo siguiendo el criterio de la media
en la que tiene lugar la reproducción es
de las osas con cría de los últimos tres años a lo largo
mucho menor: en Somiedo y cerca del lí-
del período 1988-2003.
mite entre Cangas del Narcea y Degaña.
En España existen cuatro núcleos ais-

lados entre sí, dos en la Cordillera Cantá-
brica y otros dos en los Pirineos. Los de la
Cordillera Cantábrica tienen una exten-
sión similar, de unos 2 500 km2, aunque
con una densidad muy diferente.
En Pirineos sólo el occidental, ubica-

do entre los límites de las provincias de
Municipios con presencia histórica de Oso pardo en Navarra y Huesca, tiene ejemplares de la
Asturias según los diccionarios geográficos: Miña- estirpe original, ya que el oriental está
no (1826-28), Madoz (1845-50) y González Aguirre constituido por osos de origen esloveno
(1897). que se introdujeron durante 1996 y 1997.
420/421
En Europa uno de los linajes occiden- calidad de hábitat por áreas no boscosas
tales se encuentra limitado a la Penínsu- (Clevenger et al., 1997).
la Ibérica, mientras que el otro ocupa las
cadenas montañosas de la península de A su vez el seguimiento de un grupo
los Balcanes, desde Austria hasta Grecia familiar dio como principales pautas en
y Bulgaria, incluyendo la población rela selección del hábitat, el uso de bosques
licta del Trentino, en el norte de Italia mayores de 16 ha, preferentemente sepa-
y el Arco Carpático, desde el este de la rados menos de 121 m, no siendo conve-
República Checa, hasta Rumanía. El li- niente que en las zonas de corredor las
naje oriental tiene una distribución mu- manchas forestales estén separadas más
cho más amplia, incluyendo la Península de 690 m (Delibes, 1999).
Escandinava, parte de Estonia, Letonia y
Bielorrusia y gran parte de Rusia (Swen- Amenazas
son y Dahle, 1998). • El pequeño tamaño de las pobla-
ciones ibéricas es su principal
En el mundo tiene una distribución problema de conservación ya que
holártica, desde Europa hasta los Esta- la demografía de las pequeñas po-
dos Unidos, incluyendo la mayor parte de blaciones plantea fuertes riesgos
Siberia, Asia Menor y Próximo Oriente, de extinción por razones pura-
China, Alaska y la mitad occidental de mente de azar. Pueden distinguir-
Canadá. se cuatro casos de estocasticidad
que pueden provocar la extinción
Hábitat de una pequeña población: esto-
Las características del hábitat del oso casticidad demográfica, ambien-
pardo pueden deducirse a partir de la uti- tal, catastrófica y genética (Sha-
lización de modelos capaces de explicar ffer, 1981).
algunas características como la presencia
de oso, la presencia de refugios invernales • Tomando como punto de parti-
o la capacidad de suministrar ocultación da la situación de 1995, Naves
y alimento. En el primer caso la rugosi- et al. (1999), con una tasa de
dad topográfica, la cobertura de bosque incremento anual del 0.6% la
(hayedo y robledal, fundamentalmente) y probabilidad de extinción por
la conectividad entre bosques están entre razones de estocasticidad de-
las características del terreno donde los mográfica superaba el umbral
osos están presentes (Naves et al., 2003). del 5% para los siguientes 100
años.
La presencia de refugios invernales
también está condicionada por la varia- • La variabilidad genética de
bilidad de altitudes, las orientaciones y los osos pardos cantábricos es
pendientes, la distancia a bosques y ro- una de las más bajas observa-
quedos, el tamaño y la forma de los bos- das en el mundo (García Ga-
ques del entorno; y de modo inverso a la ritagoitia et al., 2003), lo que
densidad de casas y carreteras (Marquí- representa un problema aña-
nez et al., 2002). dido de cara a la recuperación
de la población, dado el riesgo
A partir del radio marcaje de un ma- de pérdida de eficacia biológi-
cho se han caracterizado algunos corredo- ca que provoca la endogamia.
res utilizados para pasar de una zona de
alta calidad de hábitat a otra, habiendo • La alta mortalidad en la pobla-
usado los puertos de montaña de menor ción occidental (cerca del 20%)
es uno de los factores limitantes Medidas de conservación
de su recuperación y probable- Existentes:
mente está fuertemente relacio- Las líneas generales de las medidas
nada con la utilización de lazos de conservación están contenidas en la
de acero para la caza ilegal del Estrategia para la Conservación del Oso
jabalí que ha afectado de forma Pardo Cantábrico, aprobada por la Comi-
notable. A modo de ejemplo bas- sión Nacional de Protección de la Natura-
ta decir, que entre 1997 y 1998 leza del Ministerio de Medio Ambiente,
se observaron siete ejemplares el 19 de octubre de 1999 y son recogidas
al oeste de Somiedo capturados por el Plan de Recuperación del Oso
o con lesiones atribuibles a este Pardo (Ursus arctos) del Principado de
tipo de lazos (Nores y Palomero, Asturias Decreto 9/2002, de 24 de enero.
2000). La mortalidad de los suba- En sus líneas básicas de actuación reco-
dultos se estimó en torno al 20%, ge entre otros temas la eliminación de la
del 15% para los adultos jóvenes muerte de osos causada por personas, la
y del 30% para los adultos viejos, reducción de los conflictos entre osos y
siendo la clave de la recuperación humanos, la conservación y restauración
de la población la reducción de la de hábitats y la comunicación entre po-
mortalidad de hembras adultas y blaciones y núcleos reproductores.
subadultas (Naves et al., 1999).
Las medidas prioritarias deben ser las
• La convivencia en un área de ele- encaminadas al incremento de la pobla-
vada densidad humana, con las ción para sacarla del alto riesgo que su-
implicaciones que esto supone pone la existencia de una pequeña pobla-
por generar fuentes suplemen- ción. Aunque no puede desligarse de este
tarias de mortalidad y de alte- fin, una medida absolutamente necesaria
ración de la calidad del hábitat a largo plazo sería evitar la erosión ge-
constituye un factor de riesgo a nética y recobrar la variabilidad global,
tener en cuenta en la gestión de para lo que es necesaria la recuperación
esta población (Clevenger et al., del continuo cantábrico. La conexión de
1999), afectando también a la dis- ambos es crucial para la supervivencia
minución de conectividad entre a largo plazo del Oso pardo cantábrico,
las manchas de bosque de mayor debido a la presencia de alelos diferen-
tamaño preferentemente usadas tes en ambos núcleos (García Garitagoi-
y la afluencia turística a las zonas tia et al., 2003). La consecución de este
oseras (Delibes, 1999). objetivo plantea grandes problemas que
afectan, no sólo al establecimiento de un
• La posible competencia entre el corredor de unión, sino a la posibilidad
jabalí y el oso pardo supone un de traslocaciones aprovechando capturas
factor añadido que dificulta la re- ocasionales de ejemplares heridos para
cuperación de las poblaciones de restaurar con la menor intervención po-
oso cantábrico (Nores y Palomero, sible el flujo genético entre ambas pobla-
2000). ciones.
422/423
Asturias España
Gato montés europeo Convenios internacionales
Felis silvestris silvestris Schereber, 1775 Convenio de Berna: Anexo II
Convenio CITES: Apéndice II, Anexo A
Categorías UICN
Autonómica
DD
Estatal
VU A2ce (2002)
Mundial
LC

No se conoce con seguridad la situa-
ción del Gato montés en Asturias, aunque
a priori no parece ser muy diferente a la
estatal, es decir, parece estar ampliamen-
te distribuido pero no se ha investigado
si hay problema de hibridación con gatos
cimarrones.

En España no se conoce muy bien la si-
tuación de la especie. Parece distribuirse
Unidad operativa de conservación ampliamente, pero los ejemplares identi-
Además de la subespecie nominal, ficados con seguridad como Felis silvestris
presente en España al norte del Duero y puros son muy escasos en el contexto de
del Ebro, también se ha descrito una sub- citas, dada la dificultad para identificar
especie de Gato montés mediterráneo Fe- en el campo esta especie de los gatos
lis silvestris tartessia, de gran tamaño, dis- domésticos con libreas similares (García-
tribuido por la mitad sur de España. Se Perea, 2002). En Europa tiene una distri-
ha sugerido que ello puede ser debido a bución fragmentada, después de haber
la especialización de estos gatos meridio- desaparecido de amplias regiones.
nales en el conejo (frente al consumo de
micromamíferos de las formas norteñas). Además, en muchas de las que toda-
vía están ocupadas por la especie, las po-
Podemos considerar como unidad blaciones están a menudo fragmentadas
operativa de conservación para los Gatos y aisladas entre sí. No parece haber una
monteses de Asturias la perteneciente a tendencia general, ya que durante la dé-
la subespecie nominal en el norte de la cada pasada mientras en algunos países
Península Ibérica. parecía estabilizado, o con un ligero des-
censo, en otros habían manifestado una
Protección legal clara regresión (Aymerich, 1993).
Autonómica
CREA propuesto: «interés especial-riesgo La incertidumbre por la posible con-
relativo» fusión con gatos domésticos o híbridos
Estatal entre ambos ha sido señalada repetida-
CNEA: «de interés especial» mente por diversos autores y a diferentes
UE escalas geográficas (Sthal, 1993; Hemmer,
Directiva Hábitats: Anexo IV 1999; García-Perea, 2002).
424/425
En Asturias parece distribuirse am- Libois (1993) ha sistematizado los
pliamente, incluso en localidades de baja principales factores de amenaza del Gato
altitud. montés en Bélgica, que pueden ser una
referencia útil para cualquier población
En España también parece tener una de esta especie:
distribución amplia. Sin embargo no está • Trampeo y caza: aunque el tram-
presente en Baleares ni en Canarias. peo parece haber decaído en las
últimas décadas, pues desde los
En Europa tiene una distribución años 70 es una especie protegida,
irregular: Península Ibérica, norte de Es- son atrapados con cierta facilidad
cocia, territorios próximos a las fronteras con trampas y cebos para descas-
comunes de Francia, Bélgica, Alemania, tes de otros predadores.
Italia, Cárpatos, en los Balcanes, Córcega
y Sicilia. • Accidentes de tráfico y otros ac-
cidentes: Es un factor de riesgo
En el mundo se encuentra desde Eu- importante, especialmente en po-
ropa hasta India y China. No está claro blaciones pequeñas y aisladas,
si los gatos salvajes del Oriente medio y sin olvidar que las carreteras y
Norte de África pertenecen a la misma especialmente las autopistas son
especie. un factor importante de fragmen-
tación del medio. No obstante los
Hábitat gatos monteses son capaces de
A escala de macrohábitat se asocia cruzar vías férreas por pasos no
más a zonas de matorral con cursos de específicos, especialmente si tie-
agua que a bosques desarrollados, zonas nen a su alrededor manchas de
urbanizadas o con predominio de pastiza- vegetación densa y escasas inter-
les. A escala de microhábitat se relaciona ferencias humanas (Rodríguez et
más con la elevada cobertura del mato- al., 1997). La explotación forestal
rral que con la altura y cobertura de los durante el periodo de reproduc-
árboles, lo cual parece mostrar que, al ción es igualmente una fuente de
menos en la España central, no sería una mortalidad.
especie tan forestal como anteriormente
se había sugerido. • Tóxicos: El uso de cebos envene-
nados representa una amenaza
No obstante está más ligado a zo- potencial.
nas con elevada cobertura arbórea que
a zonas desnudas y pedregosas, sin que • Modificaciones del hábitat: En
parezca que haya diferencias entre bos- Bélgica, la superficie forestal ha
ques de Quercus o de Pinus (Lozano et al., aumentado en el último siglo de-
2003). En Navarra, sin embargo, indivi- bido a la repoblación forestal, aun-
duos radiomarcados seleccionaron posi- que la superficie de caducifolios
tivamente bosques naturales, tanto para ha disminuido. La plantación de
cazar como para descansar, mostrando resinosas sobre tierras poco pro-
preferencia por las áreas con árboles más ductivas o marginales ha suprimi-
viejos y densa cobertura de matorral y de do un gran número de bosquetes
escasa frecuencia humana, mientras que y de linderos. Por otra parte, las
seleccionaron negativamente las repobla- prácticas silvícolas han evolucio-
ciones forestales de coníferas y las plan- nado (abandono y envejecimien-
taciones forestales (Urra, 1998). to de los fustes, eliminación de
las especies secundarias) y han km2 (Blanco y González, 1992). En
reducido drásticamente los estra- el suroeste de España (Extrema-
tos de vegetación inferiores. Los dura y Andalucía) se ha concluido
abrigos potenciales y las zonas que el 80% de los ejemplares eran
de refugio y de alimentación dis- puros (Fernández et al., 1992) y en
ponible también han disminuido. Albacete, mediante técnicas mo-
Las concentraciones parcelarias leculares, no se han encontrado
y la desarticulación de la malla híbridos (Ruiz-García et al., 2001),
de setos vivos han hecho desapa- aunque la muestra analizada es
recer los corredores de comunica- pequeña.
ción entre los macizos boscosos.
A pesar de la utilización de ca-
• Hibridación: La hibridación es racteres morfológicos en la de-
posible entre los gatos domésti- terminación de ejemplares puros
cos y los salvajes y sus híbridos e híbridos, estas aproximaciones
son fecundos, por lo que es una tradicionales pueden ser insufi-
amenaza potencial sobre la que cientes para asegurar la identifi-
se ha llamado la atención desde cación correcta de los ejemplares
hace tiempo. Desde el punto de (Daniels et al., 2001).
vista morfológico se ha llegado a
afirmar que la hibridación era un Medidas de conservación
fenómeno generalizado en Euro- Son necesarios estudios más detalla-
pa y que la proporción de gatos dos para conocer mejor la situación de la
monteses puros era muy escasa población de gatos monteses de España y
(Suminski, 1962). sus tendencias, determinar de forma más
precisa el problema potencial de la hibri-
Posteriormente se ha concluido dación, así como regular mejor los contro-
que es difícil que halla un flujo les de carnívoros que puedan hacerse y
genético constante entre pobla- conservar el hábitat y la conectividad.
ciones simpátricas de la forma
silvestre y doméstica (Randi y Propuestas:
Ragni, 1991), pero los resultados Libois (1993) señala diferentes medi-
para cuantificar localmente este das de protección para garantizar la su-
problema son contradictorios; así pervivencia de la especie :
por ejemplo en Italia lo hacen • Prohibir la comercialización de
ocasionalmente, mientras que en los cepos.
Hungría hibridan frecuentemen-
te, hasta el punto de poner en pe- • Tomar precauciones durante los
ligro sus poblaciones (Lecis et al., trabajos de clareado del bosque
2006). durante la primavera en las zonas
en las que el Gato silvestre se re-
Se supone que la hibridación es produce.
más frecuente cuando las pobla-
ciones de gato montés son peque- • Preservar los medios donde la es-
ñas y aisladas y la densidad de pecie caza: claros, linderos y pra-
gatos domésticos (dependiente de deras húmedas.
la densidad humana) elevada; así
en Cataluña los híbridos parecen • Mantener, en los paisajes de zonas
disminuir donde la densidad hu- bajas una malla densa de setos vi-
mana es inferior a 25 habitantes/ vos y arbolados a fin de favorecer
426/427
la colonización de nuevos macizos • Evitar disparar sobre los gatos ci-

y el intercambio entre macizos marrones cuando haya riesgo de
boscosos ocupados. ser confundidos con los monteses.
Definir las áreas en las que esté
• Promover una política silvícola prohibido disparar a cualquier
que conserve la diversidad del gato, salvo por personal específi-
bosque con el fin de asegurarle al camente autorizado y si se deben
Gato montés refugio y alimentos eliminar gatos cimarrones, hacer-
(manteniendo viejos árboles hue- lo mediante el uso de trampas de
cos, por ejemplo). captura en vivo y sólo por perso-
nal especializado.
• Sensibilizar al público y particu-
larmente a los cazadores, del pa- • Estudiar la necesidad de estable-
pel ecológico de la especie. cer planes nacionales de conser-
vación del Gato montés.
El Convenio relativo a la Conservación
de la Vida Silvestre y del Medio Natural • Examinar la oportunidad de lle-
de Europa ha establecido una serie de re- var a cabo proyectos de reintro-
comendaciones (Anónimo, 1993): ducción y facilitar la recoloniza-
• Elaborar cartografías de las regio- ción natural.
nes propicias para el Gato montés
y de los obstáculos que puede en- • Estimular la investigación sobre
contrar para su dispersión. la biología de los gatos monteses y
de los gatos cimarrones para ayu-
• Proteger los bosques donde está dar a mejorar la gestión.
presente y tomar medidas para
incrementar la naturalización de • Organizar campañas de sensibili-
las masas forestales, evitando las zación de los cazadores, guardas
plantaciones homogéneas. rurales y población rural.
• Mantener los paisajes tradiciona- • Definir áreas de conservación en

les y la agricultura extensiva. las que dominen los gatos mon-
teses con las características mor-
• Evitar la fragmentación de sus fológicas, ecológicas y genéticas
poblaciones y facilitar los corre- más diferenciadas de las de los
dores ecológicos. gatos domésticos, para ser utiliza-
das como áreas fuente o reservas
• Evitar el impacto de las nuevas de los gatos monteses mejor pre-
infraestructuras, del turismo y de servados (Daniels et al., 2001).
nuevas prácticas agrícolas.
Asturias España
428/429
Lince boreal Estatal

Lynx lynx (Linnaeus, 1758) RE
Mundial
NT (2001)

Existen citas históricas de la presen-
cia de un Lince a lo largo de toda el área
cantábrica, desde Galicia hasta el País
Vasco, que sufrió una importante rece-
sión en la segunda mitad del siglo XIX y
probablemente se extinguió a principios
del XX, sin que la especie a la que perte-
necen estos registros haya podido deter-
minarse.
Aunque a lo largo de las últimas déca-

das se han recogido testimonios de obser-
vaciones de linces en la Cordillera Cantá-
brica (Nores y Vázquez, 1984) y Pirineos
(Chazel, 1992), estas informaciones no
han podido contrastarse con suficiente
Unidad operativa de conservación seguridad (Ruiz-Olmo, 2001). No obstan-
Teniendo en cuenta que la población te recientemente han sido identificados
cantábrica parece estar extinta, no se pue- restos de Lince boreal en ambas cadenas
de conocer con seguridad si los linces que montañosas, aunque no han sido datados
en su momento pudieron existir pertene- (Nores, 1999).
cían a alguno de los linajes actuales de
los linces europeos (particularmente a la Situación y tendencia de la población
subespecie nominal, en el caso de haber El Lince se distribuyó por todo el con-
existido en época histórica el Lince bo- tinente europeo, con excepción de la Pe-
real o al Lince ibérico) o a algún otro que nínsula Ibérica, aunque en las cordilleras
pudiera haberse perdido. En cualquier Pirenaica y Cantábrica no está claro si
caso no parece adecuado reintroducir la pudo haber persistido hasta épocas histó-
especie en tanto no se pueda disponer de ricas (Nores, 1999). Algunos fósiles pleis-
alguna información relevante de alguno tocénicos han sido determinados como
de los restos subfósiles que existen. pertenecientes al Lince ibérico Lynx par-
dinus (Castaños, 1987). También a esta es-
Protección legal pecie ha sido conferida la observación de
Autonómica un lince realizada en 1985, en los Ancares
CREA propuesta: «interés especial-extinguido» de Lugo, cerca del Castillo de Doiras (Cle-
UE venger, 1987).
Convenios internacionales Como consecuencia de la actividad
Convenio de Berna: Anexo III humana, los linces desaparecieron de
Convenio CITES: Anexo II gran parte de Europa, alcanzando su nú-
mero mínimo en torno a 1950. En la se-
Categorías UICN gunda mitad del siglo XX la protección
Autonómica legal ayudó a la recuperación natural de
RE la especie, tanto como a la reintroducción
en diversos puntos de Europa central y difícil acceso, sin frecuentación humana,
occidental (Breitenmoser et al., 2000). con terrenos escabrosos, roquedos, preci-
Actualmente el lince boreal se distribuye picios y acantilados.
de forma continua a lo largo de los países
nórdicos y Rusia, pero en el centro y en La mayor parte de las observaciones
el oeste de Europa su distribución está no confirmadas en Asturias coinciden
fraccionada en pequeñas poblaciones. a grandes rasgos con las localidades en
las que se han recogido datos históricos
Distribución sobre el lobo cerval, especialmente en el
En Asturias parece haber estado pre- centro y occidente. Son en general con-
sente en una zona muy amplia, preferen- cejos montañosos, con abundantes zonas
temente en la orla montañosa meridional boscosas, en los que los hábitats descritos
(Cangas del Narcea, Somiedo, Teverga, por Chazel no son extraños.
Quirós, Morcín, Lena, Caso, Parres), pero
también en algunos municipios de zonas Amenazas
intermedias (Santa Eulalia de Oscos, San- Dado que la densidad de linces es
to Adriano, Proaza, Mieres, Langreo, Ca- muy baja, sus poblaciones son muy vul-
branes) (Nores y Vázquez, 1984; Torrente nerables a la sobreexplotación por caza,
y Llaneza, 1996). o muy sensibles a los procesos de extin-
ción estocásticos o catastróficos, lo que
En España pudo haber ocupado las puede comprobarse en países en los que
cadenas cantábricas y pirenaicas, según los linces han sido extintos mientras que
se desprende de la distribución de los otros grandes carnívoros, como los lobos
restos fósiles o subfósiles que se conocen o los osos han logrado resistir la presión
en Cantabria, Álava, Vizcaya (Castaños, humana.
1987) y Guipúzcoa y de las observaciones
no confirmadas. Podría ocupar o haber Por otra parte el lince, como los res-
ocupado tres núcleos pirenaicos: uno en tantes félidos, es un carnívoro muy espe-
los Pirineos orientales (Cadí, Alto Ri- cializado, con una plasticidad ecológica
pollés y Canigó), otro en los centrales y muy limitada, por lo que el antiguo des-
el más occidental entre el noroeste de censo poblacional de corzos y rebecos fue
Huesca y norte de Zaragoza (Ruiz-Olmo, letal. No es carroñero y lleva una vida te-
2001). rritorial y solitaria, muy ligada a una su-
perficie forestal amplia y bien conectada
En Europa algunas poblaciones han entre si (Breitenmoser y Breitenmoser-
sido reintroducidas de nuevo en los Vos- Würsten, 1990).
gos-Jura y en Eslovenia y Croacia, con
individuos procedentes de los Cárpatos. Medidas de conservación
Las poblaciones originales persisten en Existentes:
la Europa del Norte, en los Cárpatos y en El Plan de Acción para la conserva-
los Balcanes (Hemmer, 1999). ción del Lince en Europa (Breitenmoser
et al., 2000) establece cinco fines en rela-
En el mundo se encuentra desde Eu- ción con el principio general de manteni-
ropa a Siberia y en las regiones montaño- miento de poblaciones viables de grandes
sas de Asia central. carnívoros como parte integral de los eco-
sistemas europeos en coexistencia con las
Hábitat actividades humanas:
Chazel (1991, en Arribas, 2004) le asig- • Promover la coexistencia entre los
na en el Pirineo francés un hábitat de humanos y los linces para mejorar
bosques de media montaña, en lugares de la aceptación social del predador.
430/431
• Salvar las poblaciones autóctonas • La recolonización natural me-

de lince. diante la inmigración espontánea
a partir de poblaciones próximas
• Asegurar la supervivencia a largo debe ser estimulada si es posible.
plazo de las poblaciones viables
mediante una gestión adecuada. • Deben diseñarse cuidadosamente
programas de reintroducción en
• Recuperar el lince en todas las las áreas susceptibles de mante-
áreas adecuadas para hospedar ner poblaciones viables.
poblaciones viables.
Conflictos con humanos:
• Apoyar la restauración de peque- • La gente debe saber que los linces
ñas poblaciones locales si pueden no son peligrosos para los seres
ser mantenidas como una subpo- humanos.
blación de una población regional
viable. • Los cazadores deben aceptar al
lince como una parte integral de
En relación con estos fines pueden dela fauna autóctona, siendo suscep-
finirse una serie de objetivos parciales: tible de ser cazado en un grado
que no comprometa su supervi-
Políticas y legislación. Otorgar una pro- vencia a largo plazo.
tección legal estricta para las poblacio-
nes amenazadas y compartir las políti- • Los conflictos que puedan apare-
cas de conservación con países contiguos cer deben ser solucionados de ma-
que comparten la misma población. nera que se permita la coexisten-
cia del pastoreo con la existencia
Conservación de especies y protección del del lince.
hábitat:
• Cualquier gestión debe garantizar • El furtivismo debe ser controlado.
su supervivencia a largo plazo.
• Los grupos locales de interés de-
• Deben eliminarse las causas que ben participar en la toma de deci-
han provocado el retroceso de la siones sobre la gestión del lince.
población.
Incentivos socioeconómicos:
• Debe mantenerse una conserva- • Los efectos económicos negativos
ción adecuada del hábitat. ocasionados por el lince deben ser
reducidos.
• Deben mantenerse sus presas (prin-
cipalmente pequeños ungulados) • Los conflictos socio-políticos ocul-
en número suficiente como para tos que puedan dificultar su acep-
proveer de alimento suficiente a tación deben ser resueltos.
las poblaciones locales de lince.
Aceptación pública:
• En las regiones en las que el lince • Las actitudes públicas sobre la es-
ha desaparecido deben estable- pecie inciden en su conservación
cerse zonas donde se mantenga a largo plazo.
como una población aislada o in-
crementar las poblaciones exis- • La gente debe ser informada so-
tentes. bre la situación y necesidades de
conservación para que puedan ser • Cualquier cambio legal debe estar
comprendidas las medidas de ges- fundamentado y debe ser amplia-
tión. mente aceptado desde el punto de
vista científico.
• Los programas de recuperación
deben apoyarse en campañas fia- • Cualquier programa de recupe-
bles de información. ración o reintroducción debe ir
acompañado por un programa de
Monitorización e investigación: apoyo científico suficientemente
• La situación de la población documentado.
debe ser conocida y monitoriza-
da. Cualquier decisión de gestión
debe basarse en un conocimiento
adecuado de la situación de la po-
blación.
Asturias
Distribución histórica conocida del lince
432/433
Marsopa común Protección legal

Phocoena phocoena (Linnaeus, 1758) Autonómica
Estatal
UE
Convenio CITES: C1
Categorías UICN
Autonómica
VU B1ac(ii)
Estatal
Mediterráneo: EX (1992)
Atlántico: VU (1992)
Unidad operativa de conservación Europea
Esta especie se encuentra en las aguas VU (1996)
costeras templadas del hemisferio norte. Mundial
Dentro de las poblaciones del Atlántico VU A1c, C1+2b (1996)
europeo existe una discontinuidad en la
presencia de marsopas desde el este de Justificación de los criterios
Asturias hasta prácticamente la fronte- La elección de la categoría se basa
ra francesa; y por el sur, desde el sur de en dos aspectos fundamentales de sus
Portugal hasta el norte de África, por lo poblaciones, además del limitado rango
que hay un núcleo aislado en la fachada geográfico de la población a la que per-
atlántica ibérica, desconectado de las res- tenecen los ejemplares de las costas astu-
tantes poblaciones. rianas, como son la fragmentación de su
área de distribución y la fluctuación de
Por otra parte existe una diferen- la misma.
ciación morfométrica de los cráneos de
las marsopas del Golfo de Vizcaya con Situación y tendencia de la población
respecto a las de otros mares europeos El reducido número de observaciones
(Gaskin, 1984 y Yurick y Gaskin, 1987), de Marsopa refleja claramente una baja
y aunque no se han realizado estudios densidad en todas sus áreas de distribu-
sobre la caracterización genética de las ción. En la costa de Portugal al sur de Ga-
marsopas ibéricas con respecto a las de licia, la marsopa es habitual aunque esca-
los demás mares europeos; la división sa. En Galicia, especialmente en las Rías
desde el punto de vista genético en dife- Bajas, la marsopa parece tener, gracias a
rentes unidades de gestión observada en unas condiciones adecuadas de hábitat,
los ejemplares procedentes del Atlántico un área fuente de la que tal vez se nutre
nor-oriental (Andersen et al., 2001) suel Cantábrico y parte de Portugal. Los va-
giere que las Marsopas ibéricas pudieran ramientos de marsopa eran habituales en
constituir una unidad operativa de con- todo el norte peninsular hasta finales de
servación diferenciada. los años 80. A partir de 1990 se produce
una drástica regresión en la distribución
Por lo tanto se considerará como uni- de la especie, de este a oeste del norte
dad operativa de conservación a la pobla- peninsular. En Asturias entre 1987 y 1997
ción atlántica de la Península Ibérica. la especie no ha sido registrada en los va-
ramientos, excepto en el año 1990 (Domé- Distribución
nech et al., 2004), por lo que cabe suponer En Asturias está presente en mayor
que se produjo una retracción temporal abundancia al oeste del Cabo Peñas, don-
por causas desconocidas. de se localiza el 72% de los registros en
las aguas costeras. El límite de las obser-
En Francia se ha dado una situación vaciones está situado en el concejo de
similar, pasó de ser la especie costera más Colunga (Doménech et al., 2004).
habitual a experimentar una caída brutal
hacia los años 50 y una recuperación a En España hay probablemente tan
partir de 1997 (Canneyt et al., 2001). Du- sólo un núcleo poblacional que compren-
guy (1983) señala que en los años 70 no se de desde el oriente de Asturias hasta el
registró ningún varamiento en la mitad límite con Portugal. En el Golfo de Cádiz
sur del golfo de Vizcaya. se encuentra prácticamente desapareci-
da, con alguna cita esporádica que llega
Varamientos de Marsopa incluso a la provincia de Málaga.
(Phocoena phocoena) en Asturias
En Europa se encuentra de forma dis-
7
continua desde el sur de Portugal hasta
6
N.º marsopas
5 el Mar de Barentz y el Mar Blanco. En el

4 Mediterráneo europeo está actualmente
3
extinguida, salvo en el Mar Negro (Duguy
2
1 y Robineau, 1987).
0
En el mundo se encuentra sobre la

96
00
04
86
88
92
82
90
94
98
02
84
19
20
20
19
19
19
19
19
19
19
20
19
Año plataforma continental de las aguas tem-

pladas y subárticas del Hemisferio Nor-
Frecuencia de varamientos de la Marsopa común en te, tanto en el océano Atlántico (desde el
las costas asturianas. Destaca la década de 1987 a Norte de Mauritania hasta el mar de Ba-
1996 en la que la especie dejó de estar representada rentz) como en el Pacífico. En América su
en los varamientos, excepto en un único año. La va- distribución comprende desde el Norte
riabilidad de su presencia, entre uno y seis varamien- de Florida hasta el sur de Groenlandia.
tos anuales, parece ser debido al número limitado
de observaciones en un sector costero relativamente Hábitat
restringido. Su distribución está ligada a la pri-
mera franja del litoral. En Galicia resulta
Varamientos de Marsopa más abundante en el entorno de las rías.
(Phocoena phocoena) en Francia Probablemente la calidad de sus fondos
y su relativa protección ante los tempo-
50
45 rales ofrecen un hábitat adecuado a esta
N.º marsopas
40
35 especie que se alimenta fundamental-
30
25 mente de peces bentónicos (Aguilar et
20
15 al., 1997).
10
5
0
Amenazas
88
90
92
94
96
98
02
00
• Es la especie de cetáceos más sen-

19
19
19
19
19
19
20
20
Año sible a las capturas accidentales

Frecuencia de varamientos en la costa francesa en comparación con los varamien-
(Canneyt et al., 2001), donde se observa la recupe- tos registrados, especialmente en
ración en el número de varamientos de marsopa en las redes fijas de un tamaño de
los últimos años. malla superior a los 25 cm, en las
434/435
que quedan enganchadas por la partir de la segunda mitad de la

cabeza (Nores et al., 1992; Pérez década de 1990.
et al., 2000), generalmente a una
profundidad inferior a los 100 m. • Sobreexplotación pesquera de sus
La mayor incidencia se da en la presas: es posible que una de las
volanta (40%), seguida del rasco razones de su desaparición tem-
(25%) y del miño (20%), especial- poral pueda estar relacionada con
mente en caladeros muy próximos la sobrepesca (Pérez et al., 2000).
a la costa (Doménech et al., 2004),
si bien también es posible que se Medidas de conservación
produzcan capturas accidentales Propuestas:
con artes de cerco o de arrastre • Reducir los enmallamientos en
(Aguilar et al., 1997). En Asturias redes fijas de fondo, donde se pro-
un tercio de las marsopas que apa- ducen la mayoría de las capturas
recen varadas tienen evidencias accidentales de marsopa en los
de haber sido capturadas, por lo caladeros costeros del Cantábri-
que puede asumirse que entre un co (Spencer et al., 2001) mediante
16 y un 50% de la mortalidad de tres tipos de dispositivos:
las marsopas puede ser debido a • Reflectores acústicos pasivos,
las capturas accidentales. que tienden a presentar una
red como una barrera infran-
• Contaminación por DDT y PCB: queable para el sentido de eco-
dados sus hábitos eminentemente localización de las marsopas.
costeros, en el litoral español es de Su efectividad es limitada.
esperar que los niveles de ambas
sustancias en el tejido adiposo se • Dispositivos acústicos activos
encuentren en el umbral de expo- (zumbadores o pingers), me-
sición a partir del cual comienzan diante los cuales las redes
a manifestarse en los mamíferos emiten sonidos que provocan
efectos patógenos, principalmen- una respuesta de ecolocación
te relacionados con los procesos en los cetáceos, que perciben
reproductivos y el sistema inmu- la existencia de la red.
nológico, lo cual podría tener un
impacto demográfico significativo • Modificación de las redes con
(Aguilar et al., 1997). el objeto de separar la línea
de flotadores del paño de la
• Solapamiento del hábitat con los red entre 0.5 a 1.5 m para que
delfines mulares Tursiops trunca- los animales puedan eludir la
tus (existen evidencias de la com- primera, pasando por debajo,
petencia entre ambas especies en sin quedar enganchados en la
el mar del Norte) la interferencia mallas del segundo paño.
entre ambas especies puede ser
un problema añadido en la con- • Seguimiento específico de la in-
servación (Aguilar et al., 1977). En teracción entre las marsopas y la
Asturias, sin embargo, aunque los pesca:
delfines mulares empezaron a es- • Coordinación con otras admi-
tar presentes en los varamientos nistraciones en las que esté
cuando desaparecieron las marso- presente la misma unidad de
pas, ambas especies han aumenta- gestión para trabajar coordi-
do su frecuencia de varamientos a nadamente.
• Valoración del impacto relati- • Realizar campañas de sensibiliza-
vo de las artes en relación con ción y educación dirigidas al en-
su grado de utilización, dife- torno profesional que faciliten la
renciando la selectividad de colaboración con la conservación
las distintas artes. de las marsopas.
• Determinar el esfuerzo de
muestreo que debe realizarse
para estimar el tamaño de la
población y cuantificar el im-
pacto de las pesquerías.
• Mejorar el conocimiento de otras

causas que pueden disminuir la
eficacia biológica de la población
de marsopas, como puede ser la
valoración de contaminantes en
los cuerpos de las marsopas y la
posibilidad de competencia con el
delfín mular Tursiops truncatus.
Asturias España
436/437
Delfín mular Estatal

Tursiops truncatus (Montagu, 1821) Mediterráneo: VU
Atlántico: K (1992)
Europea
LC
Mundial
DD (1996)

Aunque la situación en el Atlántico
parece ser mejor que en el Mediterráneo
la diferenciación genética generalizada
entre las poblaciones neríticas y oceá-
nicas, entre las que llegan a producirse
diferencias morfológicas (Hoelzel et al.,
1998), recomiendan un criterio de pru-
dencia a la hora de considerar las pobla-
ciones costeras.

Aunque en el ámbito ibérico no se ha Parece haber una distribución conti-
hecho ningún trabajo específico sobre su nua a lo largo del Cantábrico, aunque en
estructura genética, las poblaciones nor- Asturias no se han registrado varamien-
atlánticas europeas y las mediterráneas tos hasta 1991, a pesar de observarse in-
constituyen un fondo genético diferen- dividuos pelágicos de esta especie en las
ciado de las del Atlántico occidental. La campañas de 1984 a 1987 (Pérez y Nores,
constatación de una restricción del flujo 1990).
genético, que afecta tanto a machos como
a hembras, puede llevar a la diferencia-
Varamientos Delfín mular
ción de poblaciones neríticas produci-
(Tursiops truncatus) en Asturias
das por un efecto fundador (Natoli et al.,
2004). 6
5
N.º Tursiops
4
3
de conservación a las poblaciones cantá- 2
bricas costeras. 1
0
Protección legal
90
92
00
94
96
98
04
02
19
19
20
19
19
19
20
20
Autonómica Año
Estatal Frecuencia de varamientos del delfín mular en las
CNEA: «vulnerable» costas asturianas desde 1991, primer año en que ha
UE sido registrado.
Convenio de Berna: Anexo II Esto sugiere la existencia de la forma
oceánica, sin que se pudiese confirmar la
Categorías UICN presencia de agrupaciones neríticas, sal-
Autonómica vo un grupo estable de dos a seis ejem-
DD plares instalado entre las playas de Los
Molinos y Bougo (Valdés) entre febrero tat de ambas formas son las siguientes
de 1994 y julio de 1997. A diferencia de (Aguilar y Grau, 1998):
lo que se observa en Asturias, en las rías La forma nerítica ocupa la plataforma
gallegas se cuenta con un mínimo de cin- continental y con frecuencia se encuen-
co manadas costeras (López Fernández, tra en rías. Prefiere aguas someras de tra-
2003). mos de costa abruptos con fondos roco-
sos, aunque en zonas de estuario, donde
En Galicia la especie ha sido registra- la productividad es elevada, ocupa tam-
da desde el inicio de la red de varamien- bién fondos arenosos. La forma oceánica
tos y a lo largo de la década de los 90 no ocupa preferentemente aguas profundas
presenta ninguna tendencia definida (Ló- (con fondos a más de 1 000 m) y produc-
pez et al., 2002). tivas.
Distribución En el mar Cantábrico se puede en-

En Asturias parece ser más abundante contrar desde la franja costera hasta en
frente a la costa de Valdés y en el entorno aguas abiertas, alejadas de la costa (Agui-
del cabo de Peñas, desde Castrillón a Vi- lar, 1997). Frente a Asturias los delfines
llaviciosa, especialmente en la parte occi- mulares son más frecuentes en la zona
dental del cabo (Arronte y Pérez, 2004). litoral (en aguas con menos de 50 m de
profundidad), donde representan el 54%
En España aunque no se tienen datos de las observaciones de cetáceos y en el
concretos de la distribución de la pobla- talud continental (entre 100 y 500 m de
ción nerítica parece que se encuentra re- profundidad), donde supone el 60% de
partida por todo el litoral, incluidos los los avistamientos (Ruano et al., 2005).
archipiélagos balear y canario. En todos
los sitios está restringida a las zonas de Amenazas
hábitat más favorables, y por tanto con • Las formas costeras son especial-
una distribución discontinua. En el Can- mente vulnerables a la caza, las
tábrico-Atlántico parece ser algo más capturas accidentales y la conta-
abundante en las aguas cercanas a la cos- minación (Curry y Smith, 1997) a
ta del País Vasco (Aguilar, 1997). causa de su fragmentación y expo-
sición a la actividad humana.
En Europa es una especie más abun-
dante en la fachada atlántica que en la • Capturas accidentales: es una de
mediterránea. las especies más vulnerables a este
problema, aunque menos que la
En el mundo ocupa todos los mares marsopa, especialmente a las artes
cálidos y templados, salvo tal vez en las de cerco y artes menores. En Gali-
zonas costeras del Indo-Pacífico, donde cia el 14% de los Delfines mulares
se ha descrito y reconocido una especie varados examinados presentaban
diferente, Tursiops aduncus. evidencias de interacciones con
pesqueras, frente al 33% de las
Hábitat marsopas (López Fernández, 2003).
Las formas nerítica y oceánica tienen En Asturias los ejemplares varados
una diferenciación primaria a partir del con evidencias de captura proce-
uso de sendos hábitats diferentes, como dían de enmalles fijos (Arronte y
consecuencia de lo cual han debido de Pérez, 2004), y sólo representa la
surgir las diferencias morfológicas, fisio- quinta especie en importancia en
lógicas, comportamentales y genéticas. evidencias de interacciones con
Las principales características del hábi- artes de pesca.
438/439
• Molestias humanas: la costumbre Medidas de conservación
de seguir a los barcos y aprovechar Pueden ser útiles con carácter gene-
los descartes de pesca, e incluso ral las mismas medidas aplicables a la
el parasitismo de trasmallos o ar- marsopa, dado el posible solapamiento
tes fijas facilita los destrozos en entre los nichos ecológicos que ambas es-
las artes, lo que puede ocasionar pecies pueden tener, pero probablemente
agresiones directas por parte del son en este caso menos efectivas por las
hombre (Aguilar y Grau, 1998). características de las interacciones hom-
Un comportamiento más esquivo bre-delfín.
de los delfines mulares en aguas
litorales que el que muestran en También se recomienda una especial
aguas más profundas (Ruano et al., atención al seguimiento de la especie y
2005) puede ser un indicio de que de sus interacciones con la pesca, en coor-
pueden sufrir molestias por parte dinación con otras Comunidades Autóno-
de las embarcaciones costeras. mas, a fin de determinar la existencia real
de poblaciones neríticas y sus posibles
• Contaminación: los niveles de cambios a lo largo del tiempo.
contaminantes detectados en los
ejemplares que habitan las costas
peninsulares son susceptibles de
producir problemas reproductivos
y de crecimiento y de deprimir el
sistema inmunitario, aunque no
se tiene constancia de que estos
efectos hayan tenido lugar (Agui-
lar y Grau, 1998).
Asturias España
Ballena de los vascos Estatal
Eubalaena glacialis (Müller, 1776) EX? (1992)
Mundial
EN A1 bd (1996)

La actividad ballenera para la captu-
ra de esta especie en España fue desapa-
reciendo con las ballenas a lo largo del
siglo XVIII. La catedral de Mondoñedo,
a la que pagaban los diezmos los puertos
de Lugo, recibió el último procedente de
la pesca de la ballena en 1718 (Canoura,
2002). En Comillas este último pago tuvo
lugar en 1720 (Arbex, 1988) y en Gijón en
1722 (Rendueles-Llanos, 1867). La última
Eubalaena glacialis capturada en España
lo fue en 1901, en Orio. En el norte de
Europa todavía se capturaron hasta 1937
(Brown, 1986).
En los mares costeros de la Península

Ibérica se observaron y fueron captura-
Unidad operativa de conservación dos esporádicamente ejemplares de esta
Los estudios realizados sobre el ADN especie a lo largo del siglo XX hasta la
mitocondrial han puesto de manifiesto actualidad, incluso en dos ocasiones hem-
que las ballenas del Atlántico norte per- bras con crías, como las observaciones de
tenecen a una única especie Eubalaena Orio, en 1901 (Nores y Pérez, 1983); Opor-
glacialis diferenciada de las del Pacífico to, antes de 1930 (Teixeira, 1979); Finis-
norte y de las ballenas de los océanos terre, en 1970 (Aguilar, 1981); Golfo de
australes (Rosenbaum et al., 2000). Vizcaya, en 1980 (Brown, 1986); Estaca de
Bares, en 1993 (Arcos y Mosquera, 1994)
Se considerará como unidad operati- y Cabo de San Vicente, en 1995 (Martin y
va de conservación a las poblaciones del Walter, 1997).
Atlántico norte.
Es difícil establecer si se trata de una
Protección legal población residual o ejemplares divagan-
Autonómica tes de la población americana, pero pro-
CREA propuesto: «de interés especial-extinta» bablemente se debe a esto último, ya que
Estatal se ha constatado este fenómeno, al me-
Extinta nos en el norte de Europa (Jacobsen et
UE al., 2004).
Convenios internacionales Situación y tendencia de la población
Convenio de Berna: Anexo II Los individuos que se observan en Eu-
Convenio de Bonn: Anexo I ropa tienen su origen probablemente en
la población del noroeste Atlántico, que
Categorías UICN está en una ligera recuperación. El tama-
Autonómica ño mínimo de esta población a partir de
RE los individuos identificados en las costas
440/441
de Norte América se estimó en 295 indivi- el mar Cantábrico sería un lugar adecua-
duos en 1992 (Knowlton et al., 1994); 328 do para los partos, preferentemente las
individuos en 2002 (Pike, 2003) y 342 en zonas próximas a la costa, dada la estre-
2003 (Hall, 2004). chez de la plataforma continental.
Distribución La distribución temporal de las cap-

En Asturias hay evidencias de su capturas en Galicia muestra una presencia
tura a lo largo de toda la costa, habiéndo- constante a lo largo de todo el invierno
se capturado el último ejemplar conocido (Canoura, 2002) y no un simple tránsito
en 1722. de ejemplares hacia o desde latitudes
más meridionales. Esto se relaciona con
En España se capturaban frente a las las capturas de ballenas en las costas ibé-
costas gallegas y cantábricas, habiendo ricas que se realizaban desde noviembre
cesado la actividad ballenera tradicio- hasta marzo.
nal entre el siglo XVIII y XIX, aunque
algún ejemplar fue observado en la fa- Amenazas
chada atlántica a lo largo del siglo XX. La ballena vasca ha sido perseguida
en el pasado debido a cuatro causas prin-
En Europa se capturaron en toda la cipales: vivir cerca de la costa, nadar des-
fachada atlántica hasta 1937. pacio, flotar cuando está muerta y poseer
una capa de grasa mayor que ninguna
En el mundo se encuentra en la costa otra especie.
atlántica de Norteamérica, desde Baha-
mas y Florida, hasta Canadá y Groenlan- En la actualidad, las principales ame-
dia. nazas que se ciernen sobre la especie son
(Salvador y Nores, 2005):
Hábitat • Enredamiento en artes de pes-
Generalmente se encuentra en aguas ca. El 57 % de los individuos tie-
costeras poco profundas situadas en ba- nen marcas de haberse enredado
hías o protegidas por penínsulas. Dentro en artes de pesca y el 12% de la
del ciclo anual ocupa dos tipos de hábi- mortalidad se debe a esta causa
tats; en invierno las hembras emigran ha- (Kraus, 1990).
cia aguas subtropicales y allí tienen lugar
los partos; en verano se desplaza hacia • Colisiones con buques. El 7% tie-
aguas frías del Atlántico norte, ricas en ne marcas de heridas producidas
zooplacton, en las que se alimentan. por hélices de buques y el 20% de
la mortalidad se debe a colisiones
Suponiendo que las ballenas buscasen con buques (Kraus, 1990).
para parir bahías abrigadas, éstas no son
abundantes en la costa cantábrica. Tal vez • Productividad del hábitat. La fal-
cabría suponer que los partos pudiesen ta de recuperación de la población
tener lugar en las resguardadas rías ga- durante los últimos años puede
llegas, pero resulta difícil imaginar que deberse a que la productividad de
si las rías fuesen lugar de concentración alimento no permite actualmente
de ballenas, los balleneros vascos no se que la población crezca.
hubiesen establecido allí, en lugar de ha-
berlo hecho en la Costa da Morte, o en la • Tamaño reducido de población.
de Lugo, que presentan una línea costera Mediante análisis de huella dac-
mucho más expuesta. En el caso de no ne- tilar genética se ha comprobado
cesitar abrigos especiales para parir, todo que la variabilidad genética es re-
ducida, lo que sugiere que los em- Medidas de conservación
parejamientos entre individuos Dado que en la actualidad esta especie
familiarmente próximos habrían no está presente en las aguas europeas,
provocado menores tasas de ferti- ni es viable un plan de reintroducción, la
lidad, fecundidad y supervivencia única posibilidad es que se den las condi-
de las crías (Schaeff et al., 1997). ciones óptimas para su recuperación. Así
si se produjese la expansión de las pobla-
• Contaminación. Se han encon- ciones al otro lado del Atlántico, podrían
trado en la grasa de esta especie llegar a presentarse e incluso reproducir-
niveles altos de PCB, seguido en se de nuevo en estas costas.
importancia por DDT. (Woodley et
al., 1991).
Asturias España
442/443
Cachalote Justificación de los criterios

Physeter catodon Linnaeus, 1758 El Cachalote ha sido una de las espe-
cies de grandes cetáceos más activamente
perseguidas desde el inicio de su activi-
dad ballenera en 1712 frente a las costas
americanas del Atlántico, hasta alcanzar
el máximo de capturas en 1963, cifrado en
unos 30 000 ejemplares en todo el mun-
do (Watson, 1981). En España su captura
comercial comenzó en 1921 en Getares
(Cádiz) y en 1924 en Caneliñas (La Co-
ruña), pero no llegó a alcanzar la década
siguiente. Se reanudaron las actividades
balleneras a principios de los años 50 en
Galicia, de nuevo en Caneliñas, Cangas
de Morrazo (Pontevedra) y en Cabo Mo-
rás (Lugo) (Piñeiro et al., 1985). El máxi-
mo de capturas de esta especie tuvo lugar
entre 1970 y 1975, con una media de 329
Unidad operativa de conservación ejemplares, para decaer posteriormente
No se han descrito subespecies para el hasta la declaración de la moratoria por
cachalote, a pesar de ser una especie de la Comisión Ballenera Internacional en
distribución cosmopolita. Hay evidencias 1983.
de intercambio de ejemplares a ambos la-
dos del Atlántico, habiéndose avistado en El stock del Atlántico nororiental tam-
Galicia ejemplares con marcas proceden- bién era explotado en aquel momento en
tes de Canadá o Azores (Aguilar, 1985). Islandia, Azores y Madeira (Aguilar y
Sanpera, 1982). Cabe esperar la recupera-
Se considerará como unidad operati- ción de la mencionada población desde la
va de conservación a las poblaciones del entrada en vigor de la población, aunque
Atlántico Norte. no se sabe en qué medida la explotación
pudo afectar al stock original (Blanco y
Protección legal González, 1992). La categoría UICN que
Autonómica justifica la protección legal a nivel esta-
CREA propuesto: «de interés especial-riesgo tal y europeo parece más justificada en
relativo» la época actual para el Mediterráneo que
Estatal para el Atlántico.
Vulnerable
UE Situación y tendencia de la población
Directiva Hábitats: Anexo IV La reducción de la captura por unidad
Convenios internacionales de esfuerzo y la disminución del tama-
Convenio de Berna: Anexo II ño de los machos, tanto en la pesquería
gallega como en la islandesa (Aguilar y
Categorías UICN Sanpera, 1982) ponen de manifiesto que
Autonómica se llegó a producir una sobreexplotación
VU de los machos en la población noratlántica.
Estatal Aunque no se sabe en que medida pudo ha-
VU berse reducido, la población del Atlántico
Mundial Norte ha sido cifrada en 60 000 o 70 000
Vulnerable ejemplares, mientras que la mundial se
aproxima a los dos millones (Aguilar y tando que existe una población única en
Grau, 1998). el Atlántico norte.
La especie no está en peligro, aunque En Europa está presente por toda su

algunas poblaciones regionales, como la costa atlántica y parte de la mediterrá-
mediterránea requieren una evaluación y nea.
un seguimiento detallado (Reeves et al.,
2003). En consecuencia, la población del En el mundo es una especie cosmo-
Atlántico peninsular es abundante, mien- polita. La presencia de cachalote en el
tras que la población de cachalotes en el Atlántico norte se extiende desde aguas
Mediterráneo occidental no parece ser tropicales hasta las circumpolares. Los
muy numerosa. grupos de hembras suelen encontrarse
en latitudes bajas, en aguas tropicales o
Distribución templadas (en el Atlántico norte limita-
En Asturias los varamientos no son das por los 42-44º norte), mientras que los
abundantes. Desde el siglo XX se han re- machos se distribuyen por aguas de lati-
gistrado en Arnao (Castrillón) en 1942; tudes más altas.
Cabo de Lastres (Colunga) en 1961; La
Ballota (Llanes) en 1969; La Ensenada Hábitat
(Gijón) en 1977 (Nores y Pérez, 1983). Las mayores concentraciones se loca-
Posteriormente también se han obser- lizan en aguas profundas y de gran pro-
vado ejemplares muertos flotando mar ductividad, en los frentes de corrientes
adentro. En el sector asturiano del mar sobre el talud continental o sobre regio-
Cantábrico aparece en el dominio pelá- nes oceánicas cuya orografía del fondo es
gico, aunque no es abundante, especial- abrupta (Blanco y González, 1992). En es-
mente si se compara con las observacio- tos lugares de batimetría irregular tienen
nes realizadas frente a Galicia (Pérez y acceso a presas de gran tamaño con ma-
Nores, 1990). yor facilidad. En Asturias los avistamien-
tos se sitúan mayoritariamente en aguas
En España se capturaban frente a las oceánicas a partir de la isobata de 4 000 m
costas gallegas, predominantemente atlán- (Arronte y Pérez, 2004).
ticas, entre 40 y 60 millas de tierra, tenien-
do lugar la mayoría de las capturas entre Amenazas
los meses de junio y octubre, y afectando Una vez finalizada la explotación co-
tanto a machos como a hembras (Aguilar mercial persisten algunos factores deri-
y Sanpera, 1982). También se encuentran vados de la actividad humana como cau-
en aguas abiertas del Golfo de Cádiz, ha- sas de mortalidad, que normalmente no
biendo sido observada repetidamente en operan en las aguas próximas a la costa
aguas mediterráneas del Estrecho de Gi- asturiana:
braltar, lo que indica un posible tránsito • Incremento de embarcaciones rá-
a través de éste. La presencia de Cacha- pidas, al igual que ocurre con el
lotes en el mar Mediterráneo es conocida Rorcual común, puede provocar
de antiguo. colisiones entre estos animales
y las embarcaciones, si bien este
En general, los cachalotes se distribu- problema en nuestras latitudes
yen por toda la cuenca occidental medi- sólo parece ser relevante en el Me-
terránea. En Canarias la distribución es diterráneo (Reeves et al., 2003).
muy extensa por todas las islas y cons-
tante a lo largo del año. Está presente • Grandes redes pelágicas de deri-
también en las aguas atlánticas, acep- va: pueden ser el mayor conflicto
444/445
con las pesquerías (Reeves et al., Medidas de conservación

2003), pero no parece que otras Propuestas:
artes tradicionales, como los ‘ras- Se refieren más a la presión que el
cos’ (de luz de malla superior a los Principado de Asturias puede ejercer en
20-25 cm), puedan capturar algún los ámbitos de responsabilidad corres-
ejemplar de cachalote. Ni los pa- pondientes para reducir las amenazas, ya
langres, ni los cercos ni el resto de que no representan riesgos importantes
artes parecen susceptibles de cap- en los ámbitos competenciales de la Co-
turar animales de esta especie. En munidad Autónoma:
el Atlántico existe un bajo nivel de • Control del tránsito de embar-
conflictividad con las actividades caciones rápidas, en especial la
pesqueras, con capturas esporádi- apertura de nuevas rutas y el im-
cas de ejemplares aislados, siem- pacto de las ya existentes.
pre con artes de arrastre de pareja
(Aguilar, 1997). • Control de los niveles de contami-
nación de las aguas.
• Los niveles de los residuos de
DDTs y PCB estudiados no son al- • Regulación o eliminación de las
tos, sino intermedios, debido pro- capturas en redes de deriva.
bablemente a su dieta consistente
en cefalópodos y peces de fondo.
Las hembras parecen hallarse
más expuestas a los efectos de la
contaminación debido a que éstas
ocupan aguas más contaminadas y
se alimentan de presas más super-
ficiales (Blanco y González, 1992).
Asturias España
Cabra montés En tal caso y ante la imposibilidad
Capra pyrenaica ssp. Schinz, 1838 de recuperación de la población origi-
nal, y de las supuestas poblaciones más
afines, una hipotética reintroducción de
la especie podría hacerse con individuos
procedentes de cualquiera de los troncos
mediterráneos.
Protección legal
Autonómica
CREA propuesto: «interés especial-extinta»
Estatal
UE
Categorías UICN
Autonómica
EX
Estatal
EX
Europea
EX
Unidad operativa de conservación Mundial
La Cabra montés cantábrica se extin- EX
guió totalmente a mediados del siglo XIX,
y aunque no ha sido adscrita a ninguna de Justificación de los criterios
las subespecies de cabras descritas por La Cabra montés cantábrica fue regis-
Cabrera (1914), parece lógico suponerla trada por última vez en 1853 en el con-
próxima a la subespecie nominal C. pyre- cejo de Cabrales (Uría, 1963), la cabra
naica pyrenaica, que vivía en los Pirineos; Capra pyrenaica lusitanica desapareció
o a la C. pyrenaica lusitanica que acabó a finales del siglo XIX (Cabrera, 1914) y
desapareciendo en la sierra galaico-por- la C. p. pyrenaica en enero de 2000. Por
tuguesa de Gerez o Xurés. En cualquier lo tanto, la subespecie que pudo haber
caso, también estas cabras que pudieran existido en Asturias se considera como
constituir un tronco cántabro-pirenaico, extinta a nivel mundial. Sin embargo to-
se han extinguido en la actualidad. davía perviven otras dos subespecies en
la Península.
Las unidades significativas de evolu-
ción de las cabras monteses ibéricas han Situación y tendencia de la población
sido investigadas (Manceau et al., 1999). Uría (1963), mencionando varias fuen-
Se encontró un grado de divergencia muy tes, fecha la presencia de esta especie en
elevado de los haplotipos pirenaicos con diversos puntos de Asturias a lo largo de
respecto a todas las demás poblaciones medio siglo XIX; así cifra su extinción
distribuidas por las montañas mediterrá- en el concejo de Lena poco después de
neas, al menos tan grande como la que se la Guerra de la Independencia. Proba-
manifiesta con respecto a la cabras alpi- blemente existía en el vecino concejo de
nas, Capra ibex. Quirós una década más tarde, y fue cita-
446/447
do con el nombre de mojo en esa época el hábitat de esta especie han tenido lu-
en el de Amieva, siendo la última noticia gar en zonas mediterráneas. En los Piri-
conocida una observación de Casiano del neos el Bucardo presentaba migraciones
Prado en el concejo de Cabrales realiza- altitudinales de unos 600 m de desnivel
da en 1853. y cambios de ladera, similares a los de
otras especies de ungulados de montaña,
Otras poblaciones de Capra pyrenai- particularmente del Sarrio y se comporta
ca pertenecientes a otras subespecies y como una especie relativamente más ra-
a otros linajes diferentes se distribuyen moneadora (García-González et al., 1992).
ampliamente por diversos macizos mon-
tañosos del ámbito mediterráneo de la Amenazas
Península Ibérica, sumando en conjun- Una vez extinta, la forma cantábrica
to unos 50 000 ejemplares (Granados et es irrecuperable y las subespecies res-
al., 2002). En Riaño se liberaron en 1998 tantes se mantienen o están en expan-
ejemplares procedentes de Las Batuecas, sión mediante políticas activas de rein-
y posteriormente también se soltaron en troducción, por lo que su conservación
la Sierra del Invernadeiro y en los Anca- es más propiamente un problema de ges-
res Leoneses animales de este mismo ori- tión sostenible de sus poblaciones.
gen (Alados y Escós, 2003).
• Susceptibilidad a contraer la sar-
Distribución na sarcóptica y las elevadas mor-
En Asturias se distribuyó al menos a talidades que esta enfermedad
lo largo de toda la Cordillera Cantábrica, produce, como se ha comprobado
donde se encuentran la mayor parte de en varias de las poblaciones an-
los fósiles conocidos y las referencias his- daluzas. Esta amenaza potencial
tóricas. es más evidente en la Cordillera
Cantábrica, ya que el Rebeco can-
En España una vez extintas las pobla- tábrico es un reservorio del agen-
ciones del Sistema cántabro-pirenaico, te que la produce, el ácaro Sarcop-
Capra pyrenaica se encuentra distribuida tes scabiei.
por diversos macizos montañosos del ám-
bito mediterráneo de la Península Ibé- Medidas de conservación
rica, sumando en conjunto unos 50 000 Existentes:
ejemplares repartidos en más de 27 nú- • La posible expansión de las pobla-
cleos (Granados et al., 2002). Los ejempla- ciones reintroducidas en la proxi-
res originarios de Gredos, pertenecientes midad de Asturias (Ancares por el
a la subespecie C. p. victoriae, se encuen- este y Riaño por el oeste) proba-
tran, además de en su localidad original blemente harán que en un futuro
(Ávila), en Riaño y Ancares (León), Inver- no muy lejano esta especie vuelva
nadeiro y Xurés (Orense) y en La Pedriza a colonizar el Principado de Astu-
(Madrid) (Alados y Escós, 2003). rias, especialmente en su mitad
occidental, ya que en la oriental
En Europa sólo se encuentra en la Pe- la presencia de la sarna sarcópti-
nínsula Ibérica. ca será un freno a su expansión,
si no acaba con las cabras reintro-
En el mundo es un endemismo ibérico. ducidas, dado su número relativa-
mente escaso.
Hábitat
Es una especie de montaña, aunque
los estudios que han sido hechos sobre
Asturias España
Distribución histórica conocida de la cabra
448/449
Rata de agua Europea

Arvicola sapidus Miller, 1908 LC
Mundial
LR/nt (1996)

Partiendo de una situación vulnerable
para España, que representa el 35% de la
distribución mundial de la especie, y que
en Asturias es una especie escasa (proba-
blemente porque las condiciones de su
hábitat no son frecuentes en el Principa-
do), y con población fragmentada, podría
considerarse en peligro.

No se dispone de información referen-
te a la abundancia de la especie en la Pe-
nínsula. Estudios efectuados en Francia
han revelado que en condiciones óptimas
la densidad poblacional puede alcanzar
los 5 individuos/100 m de orilla. La com-
Unidad operativa de conservación posición de la población, estudiada en el
Se reconocen dos subespecies de A. sa- Delta del Ebro (Tarragona), muestra osci-
pidus: A. s. sapidus en la Iberia mediterrá- laciones anuales.
nea y A. s. tenebricus, en Francia y la Iberia
húmeda, incluyendo la fachada ibérica de Si bien en términos generales en Es-
Portugal, por tanto se incluye Asturias en paña no se la considera como una especie
el área de distribución de esta segunda amenazada, en algunos puntos de su dis-
subespecie. No obstante esta distribución tribución puede hallarse en clara regre-
subespecífica se ha cuestionado a partir sión (Ventura, 2002).
de la gran uniformidad craneométrica y
la relación entre clima y coloración del Distribución
pelaje (Ventura, 2004), por lo que pudie- En Asturias sólo ha sido constatada
ra tratarse únicamente de un ecotipo. en egagrópilas de lechuza procedentes de
los concejos de Gijón, Navia, Siero y Cu-
Se considerará como unidad operativa dillero, en concejos costeros o con zonas
de conservación a la población de A. s. te- suficientemente llanas.
nebricus de la Península Ibérica.
En la zona del Parque Nacional de los
Protección legal Picos de Europa se ha señalado la presen-
Autonómica cia abundante de esta especie (Ventura,
CREA propuesto: «interés especial-situación 2002), pero una presencia aparentemente
incierta» tan abundante de una especie tan escasa
en Asturias necesita confirmación.
Categorías UICN
Autonómica En España A. s. tenebricus se distribu-
EN B2ac ye por los Pirineos, la Cornisa Cantábrica
Estatal y en algunas localidades de las provin-
VU B2c (2002) cias de Zamora y Salamanca. La especie
se distribuye prácticamente por toda la • Obras de ingeniería en los ríos
Península de forma amplia. con una inadecuada protección de
las riberas pueden causar daño al
En Europa se distribuye por la Penín- hábitat.
sula Ibérica y gran parte de Francia (fal-
ta solamente en ciertas zonas septentrio- • Urbanización de las llanuras de
nales y orientales). Su presencia insular inundación que conducen a incre-
queda circunscrita a algunas pequeñas mentar las canalizaciones.
islas próximas a la costa atlántica france-
sa (Saucy, 1999). • Pastoreo intenso sobre la vegeta-
ción ribereña.
En el mundo es un endemismo de la
Europa suroccidental. • Clareo de la vegetación ribereña.
Hábitat • Fragmentación de las poblaciones

Vive casi siempre ligada a la presen- y extinciones locales.
cia de cursos o masas de agua estables
con abundante vegetación herbácea o • Fluctuación del nivel del agua
matorral en sus márgenes. Prefiere las que afecta a la inundación de la
orillas de escasa pendiente y de textura vegetación y a las madrigueras.
relativamente blanda que le permitan la
excavación de madrigueras. • Predación del visón americano,
acelerada por la pérdida de refu-
Ocasionalmente se puede encontrar a gio causada por la desaparición
la especie alejada sensiblemente de los de vegetación ribereña.
cursos de agua, ocupando prados húme-
dos, charcas secas o zonas ligeramente • Envenenamiento por raticidas
turbosas (Ventura, 2002). En Asturias debido a la confusión con Rata
esta limitación a las aguas lentas hace parda en programas de desratiza-
que no se encuentre en la mayor parte de ción.
los ríos, siendo una especie muy raramen-
te capturada tanto por cepos como por • Competencia y predación por par-
nasas. te de la Rata parda.
Esto mismo ha sido comprobado en el • Cambios en el uso del territorio

País Vasco, donde presenta una distribu- y gestión del agua que producen
ción y abundancia mucho más irregular pérdida del hábitat, incremen-
en su fachada atlántica que en la medi- to de la predación por el visón
terránea, pudiendo encontrarse en la americano, fragmentación y aisla-
vertiente atlántica alejada de los cauces, miento de la Rata de agua.
colonizando prados húmedos o áreas tur-
bosas (Álvarez et al., 1985). En España se han señalado dos tipos
de amenazas (Ventura, 2002):
Amenazas • Degradación o modificación del
No abundan los estudios sobre esta hábitat por la acción del hombre.
especie pero en Gran Bretaña se han
estudiado las amenazas sobre su forma • Abundancia de Rata parda (Rattus
vicariante Arvicola terrestris amphibius, norvegicus) que puede limitar el
que arrojan las siguientes conclusiones número y distribución de las ratas
(Stewart, 1999): de agua.
450/451
Propuestas:
• Protección del hábitat, especial-
mente de la vegetación acuática.
• Evitación del asentamiento del

Visón americano (Mustela vison)
en Asturias.
• Control de la población de Rata

parda (Rattus norvegicus) con me-
didas preventivas, ya que los mé-
todos de desratización convencio-
nales pueden afectar igualmente
a A. sapidus.
Asturias España
Topillo nival Estatal
Chionomys nivalis nivalis (Martins, 1842) NT (2002)
Mundial
LR/nt (1996)

Parece ser abundante en las montañas
cantábricas, especialmente en las calizas,
pero su hábitat está relativamente res-
tringido y es proclive al aislamiento.

No existe información acerca de las
tendencias de sus poblaciones. La apre-
ciación subjetiva de su abundancia pue-
de estar sobrevalorada, ya que se trata de
una especie que desarrolla una actividad
diurna importante y se trampea y se ob-
serva con facilidad, especialmente en los
refugios de montaña y en las cabañas.
Distribución
Unidad operativa de conservación En Asturias se encuentra en toda la
Se han descrito varias subespecies en orla montañosa meridional y en algunos
España, C. nivalis nivalis en la Cordillera otros macizos montañosos calizos aisla-
Cantábrica, C. nivalis aquitanicus en los dos, como Peña Mayor y El Sueve. Tam-
Pirineos orientales, C. nivalis abulensis bién podría estar presente en la Sierra de
en el Sistema Central y C. nivalis neva- El Cuera.
densis en las montañas del sur de España.
No obstante, los estudios de ADN mito- En España ocupa el cordón Cantabro-
condrial realizados sobre ejemplares de Pirenaico, y la porción septentrional del
procedencia ibérica muestran grados de Sistema Ibérico (Sierra Cebollera) y tam-
divergencia muy bajos, evidenciando un bién está presente en el Sistema Central
contacto reciente entre poblaciones, pro- (Gredos y Guadarrama) y en el entorno
bablemente durante el último período de Sierra Nevada.
glacial (Pérez-Suárez et al., 1998).
En Europa está presente en casi todas
Se considerará como unidad operativa las cadenas montañosas relevantes de las
de conservación a la población de C. n. ni- penínsulas mediterráneas, al sur de los
valis de la Cordillera Cantábrica. Alpes y de los Cárpatos (Amori, 1999).
Protección legal En el mundo se extiende desde el

Autonómica sur de Europa hasta Irán, pasando por el
CREA propuesto: «interés especial-indicador» Cáucaso, Turquía, Israel, Líbano y Siria.
Convenio de Berna: Anexo III Hábitat
Se encuentra en montañas, preferen-
Categorías UICN temente calizas y en canchales, con recu-
Autonómica brimientos herbáceos inferiores al 30%
NT y piedras de más de 30 cm de diámetro.
452/453
Aunque en la mayor parte de su área de Medidas de conservación

distribución suele encontrarse por enci- Propuestas:
ma de los 1 000 m de altitud, en Asturias • Mantener el entorno de las esta-
se puede observar en altitudes mucho ciones de esquí con un medio lo
menores, especialmente en las profundas más natural posible.
gargantas de los Picos de Europa y en
las sierras aisladas de menor altitud. En
Cantabria se ha encontrado a sólo 250 m
en Ramales de la Victoria (Niethammer,
1964).
Amenazas
Las estaciones de esquí y otras activi-
dades de ocio de montaña podrían llegar
a constituir un problema para la especie
si la alteración del hábitat que conllevan
es importante (Luque-Larena y Gosàlbez,
2002). A causa de su hábitat glerícola de
montaña, tiende a que sus poblaciones
estén aisladas (González-Esteban et al.,
1999).
Asturias España
Lirón gris Justificación de los criterios
Glis glis Linnaeus, 1766 Para el caso asturiano puede ser ade-
cuada la categoría reconocida a escala
estatal, ya que Asturias se encuentra en
plena área de distribución ibérica, sin
que conozca ningún rasgo de distinción
particular.

En España solamente se encuentra a
lo largo del eje cántabro-pirenaico. No
se conoce la tendencia de la población,
ni hay evidencias de que ésta pueda ser
regresiva. Es común en el sur de Europa
y más rara en el centro y en el norte. Ha
sido cazada activamente en Italia y los
Balcanes (Kryštufek, 1999) y también en
el País Vasco, donde tiene interés gastro-
nómico (Blanco, 1998). Las densidades
que se han encontrado en Polonia oscilan
entre 1 y 11 individuos/ha (Jurczyszyn,
1995) y en otros lugares de Europa varían
entre 1 y 5 ejemplares/ha, aunque pue-
den presentar fluctuaciones con densida-
Unidad operativa de conservación des de hasta de 30 animales/ha (Storch,
En España se ha descrito la subespe- 1978). Parece haber una relación entre la
cie G. glis pyrenaicus, de mayor tamaño abundancia anual del Lirón gris y la pro-
que la nominal, aunque los ejemplares ducción de hayuco (Gosábez y Castién,
de la Sierra del Invernadeiro (Orense), 1997).
aislados de los lirones grises cantábricos,
son menores (Rey et al., 1973), pudiendo Distribución
ser un ecotipo. En Asturias ocupa preferentemente
los bosques de montaña, aunque también
Se considerará como unidad operativa se le ha encontrado en bosques relativa-
de conservación a las poblaciones de G. g. mente próximos a la costa (Nores, 1986) y
pyrenaicus de la Cordillera Cantábrica. en el centro de la región, asociado a bos-
quetes isla. En el Occidente no se le ha
Protección legal encontrado en las zonas medias o bajas.
Autonómica
CREA propuesto: «interés especial-indicador» En España ocupa una estrecha franja
Convenios internacionales que comprende desde Cataluña (Mont-
Convenio de Berna: Anexo III seny y Montnegre), a lo largo de los Pi-
rineos, la zona atlántica del País Vasco y
Categorías UICN la Cordillera Cantábrica, hasta Galicia
Autonómica (Sierra del Invernadeiro, Orense), pene-
NT trando por el norte del Sistema Ibérico
Estatal hasta La Rioja.
NT (2002)
Mundial En Europa es abundante en el sur y
LR/nt (1996) centro del continente. Se distribuye des-
454/455
de el norte de España hasta el río Volga. Se ha comprobado que los lirones

Está presente en varias islas mediterrá- grises son muy sensibles al manejo fo-
neas (Córcega, Cerdeña, Sicilia) y por restal intensivo. Se obtienen las mayores
el norte llega hasta los Países Bálticos abundancias en bosques no manejados
(Kryštufek, 1999). (especialmente pies altos y poco densos),
menores en aquellas masas forestales so-
En el mundo se encuentra desde Eu- metidas a talas rotatorias, y es raro en las
ropa hasta el noroeste de Irán, incluyen- plantaciones forestales sometidas a talas
do el Cáucaso y Asia Menor. frecuentes o que se cortan a matarrasa
por completo, estando presentes con ma-
Hábitat yor probabilidad en manchas con una su-
Bosques caducifolios de haya, roble y perficie mayor de 40-50 ha (Capizzi et al.,
castaño, desde el nivel del mar hasta el 2003).
límite forestal, alcanzando sus más altas
densidades sobre sustrato kárstico, con Medidas de conservación
espacios subterráneos para hibernar. Fre- Propuestas:
cuentemente entra en casas y cabañas • Mantenimiento de su hábitat na-
(Kryštufek, 1999). En la Cordillera Can- tural, especialmente masas bosco-
tábrica (Castroviejo et al., 1974) prefiere sas de caducifolios de más de 50
viejos hayedos y robledales, con abundan- ha de extensión, bien estructura-
tes peñas cubiertas de musgo y sotobos- das y no fragmentadas, con árbo-
que, pudiendo ocupar los pinares cuando les viejos. Probablemente puede
el aumento de la densidad de población utilizar como corredores setos
le obliga a colonizar nuevos territorios. vivos con árboles y arbustos y ta-
En la vertiente española de los Pirineos pias de piedra con huecos donde
también se ha localizado en bosques de puede buscar refugio, especial-
coníferas (Pinus uncinata y Abies alba). mente para la hibernación.
En Asturias no se ha encontrado en los
pinares de repoblación, aunque sí en ave- • La ocupación de cajas-nido por los
llanedas y bosques mixtos. lirones grises como refugio (Pérez
de Ana, 1995) posibilita la utiliza-
Amenazas ción de este procedimiento como
En la Cordillera Cantábrica parece un método de mejora del hábitat
estar ligado a las masas boscosas caduci- y a la vez útil para la monitoriza-
folias y no acomodarse a las repoblacio- ción de sus poblaciones durante el
nes de coníferas, por lo que puede ser un período de actividad (de mayo a
buen organismo indicador de la calidad noviembre) (Burgess et al., 2003),
de su hábitat. Aunque la especie no está así como por las señales acústicas
sometida a amenazas relevantes, es pro- audibles que emiten (Jurczyszyn,
bable que el manejo forestal haya dismi- 1995).
nuido la capacidad de muchos hábitats,
ya que la mejora del bosque para produc- • Puede soportar métodos de ges-
ción maderera ha supuesto una simplifi- tión forestal no intensivos, como
cación de su hábitat. En general se han talas rotatorias con ciclos superio-
reducido o eliminado algunas especies res a los 18 años.
forestales productoras de frutos y han
disminuido los árboles viejos que sirven
de refugio a la especie. Este problema es
especialmente llamativo en los hayedos
acidófilos (Castién, 2002).
Asturias España
456/457
Liebre de piornal complica cuando se trata de poblaciones

Lepus castroviejoi Palacios, 1977 fragmentadas. Además, en Asturias se
concentra una parte relevante del con-
junto mundial de la especie, lo que repre-
senta una especial responsabilidad.

Alcanza densidades máximas en las
zonas más elevadas y mejor conservadas
de la Cordillera, presenta poblaciones
menos densas en montañas de menor al-
tura y están en peligro algunas poblacio-
nes aisladas en zonas periféricas como la
Sierra de Peña Labra en Cantabria o la
Sierra del Aramo en Asturias. Tiene una
distribución contagiosa, lo que acrecien-
ta el peligro de fragmentación de sus po-
blaciones (Ballesteros, 2002).
No se conoce el tamaño de la pobla-

ción de Lepus castroviejoi, pero se han
estimado valores medios de densidad en
parches de hábitat adecuado entre 8.83
individuos/km2 en zonas de baja densi-
Unidad operativa de conservación dad y de 23.32 individuos/km2 en zonas
Es un endemismo ibérico, limitado a de alta densidad (Ballesteros, 2000).
la Cordillera Cantábrica, por lo que se to-
mará como unidad operativa de conserva- Tampoco hay evidencias de una ten-
ción todo su área de distribución. dencia negativa de sus poblaciones, a
diferencia de lo que sucede con otras lie-
Protección legal bres en territorio asturiano. Aunque es
Autonómica una especie cinegética, en Asturias está
Reglamento de Caza, Decreto 24/1991: «especie vedada desde 1996, pero en León se caza
objeto de caza» en cotos privados de la montaña cantá-
Estatal brica (Ballesteros y Sánchez-Corominas,
Real Decreto 1118/1989: «especie objeto de caza» 1999).
Categorías UICN
Autonómica
VU B2 ab
Estatal
Vu B1ab; C2a (II) (2002)
Mundial
VU B2c; B3c; C2b (1996)

Al tratarse de un endemismo tan res-
tringido, ni su área de distribución pue- Evolución del área de distribución de la Liebre de
de ser muy amplia (criterio B), ni su po- piornal en Asturias (tomado de González-Quirós et
blación elevada (criterio C), lo cual se al., 1992).
Distribución petraea, Betula celtiberica), situadas a alti-
En Asturias ocupa todo el sur de la co- tudes variables entre 1 000 y 1 900 m. En
munidad autónoma, en los sistemas mon- invierno existe un desplazamiento hacia
tañosos, generalmente por encima de los zonas de cultivos (Ballesteros y Sánchez-
1 000 m de altitud, y que comprenden Corominas, 1999). Los tipos de vegeta-
principalmente los municipios de Ibias, ción más intensamente seleccionados son
Allande, Cangas del Narcea, Tineo, Bel- los claros de los piornales y las zonas de
monte, Somiedo, Teverga, Proaza, Grado, matorral recién quemadas en las que em-
Yernes y Tameza, Quirós, Morcín y Riosa, pieza a brotar el nuevo pasto (Ballesteros
Lena, Aller, Laviana, Piloña, Sobrescobio, et al., 1996a), que conjugan la disponibi-
Caso, Ponga, Amieva, Cabrales y Cangas lidad de herbáceas donde alimentarse y
de Onís (Palacios y Mejide, 1979; Gonzá- vegetación leñosa donde refugiarse, ya
lez-Quirós et al., 1992). que muestran una tendencia general a
permanecer a menos de 50 m de distancia
En España es un endemismo ibérico de la vegetación de refugio más próxima
cuya área de distribución queda restrin- (Ballesteros y Sánchez-Corominas, 1999).
gida a la Cordillera Cantábrica, donde ha-
bita en un área de 230 km de longitud y Amenazas
de 25 a 40 km de anchura, desde la Sierra Ballesteros et al., (1996b) señalan un
de los Ancares, entre Lugo y León, hasta conjunto de factores de riesgo para las
la Sierra de Peña Labra entre Cantabria liebres en general:
y Palencia. Ocupa todo el sur de Asturias, • Sobreexplotación cinegética y caza
el suroeste de Cantabria, el extremo nor- ilegal.
te de Palencia, el norte de León y una es-
trecha franja al este de Lugo (Ballesteros, • Cambios del hábitat.
2002).
• Enfermedades. Posibilidad de ser
En Europa es un endemismo de la Pe- afectadas por una epizootia de las
nínsula Ibérica cuya área de distribución que afectan a otras especies de
queda restringida a la Cordillera Cantá- liebre.
brica.
• Predación.
En el mundo es un endemismo ibé-
rico. • Envenenamiento.
Hábitat Al no estar incluida en ningún anexo

Ocupa zonas bien definidas y caracte- de la Directiva Hábitats esta especie no
rísticas de las zonas de alta montaña can- constituye ningún objetivo de conserva-
tábrica. Se trata de zonas donde alternan ción de los LICs establecidos en su área
pastizales de variada extensión con mato- de distribución. A causa de la utilización
rrales, como brañas, collados o claros de del hábitat, sus poblaciones tienden a
formaciones arbóreas o arbustivas (Gon- estar fragmentadas en metapoblaciones
zález-Quirós et al., 1992). Las principales asentadas en enclaves apropiados discon-
formaciones leñosas a las que está aso- tinuos, por lo que el riesgo de aislamiento
ciada son piornos (Cytissus scoparius, Cy- es un problema estructural que debe ser
tisus multiflorus, Genista polygaliphylla), tenido en cuenta. Por ello, y dado que es
brezos (Daboecia cantabrica, Erica arago- una especie vedada en la mayor parte de
nensis, Erica arborea), aulagas (Genista su área de distribución, sus principales
occidentales), tojos (Ulex cantabricum) y amenazas derivan de la conservación de
zonas arboladas (Fagus sylvatica, Quercus sus hábitats:
458/459
• Fragmentación y deterioro del • Mantenimiento de poblaciones

hábitat de zonas marginales, que viables mínimas en los espacios
pueden quedar aisladas con rela- naturales protegidos y garantía
tiva facilidad. de conexión entre sus núcleos.
• Establecimiento de nuevas esta- • Debe ser tenida en cuenta en los

ciones de esquí o ampliación de planes rectores de uso y gestión
las ya existentes que disminuyan de los parques naturales y en los
su hábitat disponible o contribu- planes cinegéticos de las reservas
yan a romper la conexión entre regionales de caza con un criterio
poblaciones. de gestión muy conservador.
Medidas de conservación • La regulación cinegética apropia-

Propuestas: da puede ser una de las estrate-
Debería contar con un plan de ges- gias de conservación más reco-
tión sobre la especie, habida cuenta de la mendables.
responsabilidad que supone que más del
40% del área de distribución mundial de • Control directo e indirecto de
esta especie se encuentre en Asturias. El predadores ocasionales, especial-
plan debería tener en cuenta los siguien- mente zorros, perros y gatos do-
tes aspectos, varios de los cuales han sido mésticos.
señalados por Ballesteros et al., (1996b):
• Mejora del conocimiento de la • Especial atención al estado sani-
especie, especialmente en los as- tario de las posibles repoblacio-
pectos referidos al impacto de la nes con otras especies de liebres,
caza, predación y alteraciones del principalmente si tienen lugar en
hábitat, ya que al tratarse de un zonas colindantes a la ocupada
endemismo orocantábrico no po- por la liebre de piornal.
demos beneficiarnos del conoci-
miento generado en otras partes.
• Conservación del hábitat con el

mantenimiento de los usos tradi-
cionales.
Asturias España
Liebre europea Justificación de los criterios
Lepus europaeus Pallas, 1778 Desde mediados del siglo XX las po-
blaciones de Liebre europea en Asturias
no han dejado de disminuir, habiendo
desaparecido en más del 98% del área
que ocupaba en 1950 (Ballesteros et al.,
1996). En 1992 su presencia estaba limi-
tada a la existencia de varios núcleos ais-
lados de escasos individuos (Caravia-Pilo-
ña, Nava, Bimenes, Laviana, Sobrescobio,
Caso, Ponga, Parres, Amieva, Cangas de
Onís, Onís, Peñamellera Baja) como con-
secuencia de la fragmentación del área
en las décadas anteriores, lo que suponía
una grave amenaza para el futuro de esta
especie en Asturias (González-Quirós et
al., 1992).
Han hecho repoblaciones en Gozón

y Llanes con ejemplares de procedencia
europea (Francia y Polonia), que no han
logrado mantener poblaciones, ni siquie-
ra a corto plazo.
En España y en Europa la situación

Unidad operativa de conservación es de un continuo declive, debido funda-
La subespecie descrita para todo el mentalmente a la alteración del hábitat
área de distribución de la Liebre europea (Ballesteros, 2002).
en España es la nominal L. e. europaeus.
Se considerará como unidad operativa Población escasa en la mayor parte de
de conservación a las poblaciones cantá- su área de distribución y que ha desapa-
bricas de esta especie. recido en la zona central y oriental de
Asturias, en el litoral de Cantabria, en
Protección legal parte del País Vasco y Navarra, en zonas
Autonómica limítrofes con la Liebre ibérica y en casi
Reglamento de Caza, Decreto 24/1991: «especie toda la franja litoral de Cataluña. En la
objeto de caza» Reserva Nacional de Caza de Saja se han
Estatal constatado densidades medias de 4.15
Real Decreto 1118/1989: «especie objeto de caza» liebres/km2 (Balbás, 2005).
Convenio de Berna: Anexo III En España no ha alcanzado las densi-
dades altas que alcanzan en Europa Cen-
Categorías UICN tral y Oriental, ni las de Lepus granatensis
Autonómica en sus mejores zonas de la España conti-
CR B1 nental. De hecho, ya a finales de los años
Estatal 70 podía ser escasa o estar extinguida en
NT (2002) la zona central de Asturias, País Vasco y
Mundial gran parte de Navarra y la franja litoral
LR/lc de Cataluña, aunque era más abundan-
460/461
te en la porción oriental de la Cordillera En el mundo se extiende por la mayor

Cantábrica y Pirineos (Palacios y Ramos, parte de Europa y el suroeste de Asia,
1979). con excepción de Escandinavia, el norte
de Rusia, las Islas Británicas y casi toda
En las últimas décadas se está regis- la Península Ibérica, donde es sustituida
trando un continuo declive de las pobla- por otras especies de liebres. Además
ciones de Liebre europea en muchos paí- ha sido introducida en grandes áreas de
ses europeos (Homolka y Zima, 1999). Gran Bretaña, sur de Escandinavia, Ar-
gentina, Chile, Estados Unidos, Australia
En Europa, y en especial en la zona y Nueva Zelanda.
Occidental, se ha producido una disminu-
ción generalizada, con algunas recupera- Hábitat
ciones puntuales en el tiempo, de no muy En muchas partes de Europa ocupa
fácil explicación (Rodríguez Alonso et al., hábitats que no son raros en Asturias,
1997). sin que esté sometida a una situación
tan dramática. Así Tapper (1991) señala
que es más abundante en tierras de labor,
predominantemente cerealistas, pero con
variedad de cultivos. Prefiere los prados
como lugares de alimentación en verano,
aunque aquellos con altas densidades de
ganado los hacen menos atractivos para
las liebres. Bosques, matorrales y setos
son muy utilizados como refugio, espe-
cialmente en invierno.
Evolución del área de distribución de la Liebre eu- En el área cantábrica vive en terrenos
ropea en Asturias (tomado de González-Quirós et al., que van desde el nivel del mar hasta los
1992). 1 700 m de altitud (siempre y cuando no
estén ocupados por Lepus castroviejoi).
Suele encontrarse en zonas abiertas, con
Distribución bosques dispersos de Quercus o Fagus syl-
En Asturias se encontraba al este del vatica y matorral de Ulex, Erica, Genista,
Narcea, aunque en la actualidad puede Pteridium, etc., en las que existen abun-
haber desaparecido totalmente. dantes praderas y prados de siega (Pala-
cios y Meijide, 1979).
En España se encuentra desde la costa
catalana, al norte del Ebro, hasta el Prin- Amenazas
cipado de Asturias, y desde el Somontano Se ha señalado una serie de amena-
aragonés y los páramos burgaleses y pa- zas genéricas para las liebres en España
lentinos hasta la frontera con Francia y la (Palacios y Ramos, 1979), si bien la mayor
costa cantábrica. parte no parece que sean capaces de ex-
plicar el declive de esta especie en Astu-
En Europa ocupa casi todo el territo- rias:
rio, exceptuando por el norte Escandina- • Excesiva presión cinegética y fal-
via y el norte de Rusia y por el sur gran ta de ordenación.
parte de las penínsulas meridionales y la
mayoría de islas mediterráneas. Introdu- • Intensa explotación agrícola, con
cida en Irlanda y el sur de Suecia (Homo- uso excesivo de insecticidas y her-
lka y Zima, 1999). bicidas.
• Caza furtiva. zación de las poblaciones relictas
que pudieran haber sobrevivido y
• Atropellos en carreteras. analizando especialmente aque-
llos factores que pueden causar el
• Accidentes causados por cosecha- deterioro de su situación.
doras y segadoras.
• Ordenación de sus aprovecha-
En Asturias puede haber tenido cierta mientos cinegéticos.
importancia la desaparición de espacios
cerealistas, pero ésta tuvo lugar más bien • Control de las repoblaciones:
en la primera mitad del siglo XX. Gonzá- • Realizar las posibles repobla-
lez Quirós et al., (1992) señala la existen- ciones con los ejemplares que
cia de un declive en la segunda mitad de pueden resultar más afines,
ese siglo, y durante ese tiempo la falta de desde el punto de vista filoge-
un control cinegético en gran parte de su nético, con la población can-
distribución potencial podría haber sido tábrica, con las adecuadas ga-
una causa determinante de su desapari- rantías sanitarias, en número
ción, debido a la facilidad para cazarlas no inferior a 50 y las mejores
ilegalmente de noche con focos. Esta caza condiciones.
furtiva aún era más facilitada por la cons-
trucción y acondicionamiento de pistas a • Limitar las posibles repobla-
vegas y brañas (Ballesteros et al., 1996). ciones al área de presencia
histórica conocida de esta es-
Por otra parte, la utilización masiva pecie y prohibir en ella abso-
de pesticidas, que en Francia afecta es- lutamente la repoblación con
pecialmente a Lepus europaeus (Lorgue, ejemplares de Liebre ibérica.
1990, en González-Quirós et al., 1992), no
parece ser un riesgo evidente en Astu- • Establecer un programa de
rias, donde su uso es mucho más modera- monitorización estricto de los
do por el predominio de las explotaciones ejemplares que pudieran re-
extensivas. Por último la reducción de la poblarse a fin de conocer con
ganadería extensiva, que ha menguado la suficiente detalle las causas
diversidad botánica y paisajística con un que pueden favorecer el éxito
incremento de praderas uniformes o ma- o el fracaso de la misma.
torral (Ballesteros et al., 1996).
• Control de predadores, fundamen-
Las escasas repoblaciones efectua- talmente zorros y perros y gatos
das en Asturias con esta especie no han asilvestrados, mediante caza o téc-
tenido un seguimiento suficientemente nicas indirectas, como cerrar el
detallado como para poder extraer de su acceso a basureros y otras fuentes
fracaso consecuencias adecuadas para su de alimentación.
gestión.
• Mejora del hábitat:
Medidas de conservación • Mejorar el conocimiento de
Propuestas: los requerimientos de hábitat
Ballesteros et al., (1996) señalan cinco de las posibles poblaciones
medidas generales de conservación de las relictas.
liebres en el norte ibérico:
• Mejora del conocimiento sobre las • Con carácter general se de-
liebres, continuando la monitori- berían conservar los setos y
462/463
pequeños bosquetes en las • Zona situada entre la localidad de

llanuras de vocación agrícola, Següenco y el Parque Nacional de
de manera que se garantice la Picos de Europa.
existencia de una alta diversi-
dad paisajística. • Zona occidental del concejo de
Llanes por los alrededores de
• Favorecer la alternancia de Nueva de Llanes y el Collado
cultivos que mejorarán sus ne- Fresnedo.
cesidades de alimentación.
• Cordal del Cuera en los concejos
González-Quirós et al., (1992) señalan de Llanes, Peñamellera Alta y Pe-
una serie de zonas adecuadas con condi- ñamellera Baja.
ciones especialmente favorables para la
especie:
• Zona alta de los concejos de Gra-
do y Yernes y Tameza.
• Zona norte de la vega de Sariego.
• Zona situada entre la carretera

vieja de Ribadesella y la costa.
Asturias España
Liebre ibérica Justificación de los criterios
Lepus granatensis Rosenhauer, 1856 Ya Palacios y Ramos (1979) la consi-
deraban extinta en el centro-occidente
de Asturias, en la zona de simpatría con
la Liebre europea; y estable, aunque poco
densa en el resto del occidente asturia-
no. González-Quirós et al., (1992) señala
que desde 1960 ha habido una reducción
de sus poblaciones, que se fraccionarían
en varios núcleos, el mayor de los cuales
se distribuye por parte de Tineo, Allande
y Cangas del Narcea, otro más pequeño,
también en Tineo, colindante con Salas,
y varios menores al sur y al oeste de los
mencionados, de manera que en la ac-
tualidad la superficie ocupada represen-
ta tan solo el 23% de la que ocupaba en
1950 (Ballesteros et al., 1996).

En la actualidad ha desaparecido de
casi todas las zonas bajas de los valles y
se mantiene en los páramos y zonas de
Unidad operativa de conservación mayor altitud dentro de su área de distri-
Es un endemismo ibérico del que se bución. La situación de fraccionamiento
han descrito tres subespecies: L. g. ga- de sus poblaciones en Asturias supone
llaecicus, que ocupa Galicia y parte del un factor añadido de riesgo que facilita
occidente asturiano; L. g. solisi, de la Isla las extinciones locales. Entre 1980 y 1991
de Mallorca; y la nominal L. g. granatensis se habían efectuado 31 repoblaciones de
que habita la mayor parte de su área de esta especie, tanto en su área de distribu-
distribución. ción histórica, como en la de la Liebre eu-
ropea, con individuos procedentes en su
Se considerará como unidad operativa mayor parte de Castilla-La Mancha, e in-
de conservación a las poblaciones de L. g. cluso de Extremadura y Andalucía, y más
gallaecicus. raramente de Galicia, León o Zamora (en
Cudillero y Valdés).
Protección legal
Autonómica La inadecuada procedencia de la
Reglamento de Caza, Decreto 24/1991: «especie mayoría de estos ejemplares, supuesta-
objeto de caza» mente de una subespecie diferente a la
Estatal que se encontraría en Asturias puede ser
Real Decreto 1118/1989: «especie objeto de caza» una causa añadida que justifique el es-
caso éxito de las repoblaciones (más de
Categorías UICN la mitad fracasaron completamente), así
Autonómica como que normalmente se soltaban me-
NT nos de 50 individuos (González-Quirós et
Estatal al., 1992).
LC (2002)
Mundial La densidad es muy variable depen-
LR/lc diendo de factores tan diversos como la
464/465
calidad del medio, presión cinegética, Hábitat

climatología, etc., tomando valores de 2- Ocupa gran variedad de medios aun-
5 liebres/km2 en el noroeste de Zamora que tiene preferencia por los espacios
hasta 5-10 individuos/km2 en el resto de abiertos, destacando los agrosistemas, así
la provincia y entre 3 y 5 individuos/km2 como zonas de matorral ralo. En el norte
en el sureste de León (Rodríguez Alonso de la Península ocupa matorrales de pie
et al., 1997). de monte en diferentes etapas de suce-
sión así como pastizales de montaña.
La especie presenta un rango altitudi-

nal que va desde el nivel del mar hasta
los 1 750 m en el macizo de Peña Trevinca
(Carro y Soriguer, 2002).
En la zona astur-galaica ocupa terre-

nos, en general montañosos, en los que
existen praderas y prados, cultivos (cen-
teno, trigo, patatas, etc.), bosques, bos-
quetes o árboles diseminados de abedul,
Evolución del área de distribución de la Liebre ibé- aliso, roble, etc. También en páramos (La
rica en Asturias (tomado de González-Quirós et al., Espina, El Crucero) con brezales y a ve-
1992). ces en pastizales artificiales para ganado
caballar que se instalan en las partes al-
tas de las montañas (Palacios y Meijide,
Distribución 1979).
En Asturias es escasa y su área de dis-
tribución se limita a brezales y piornales Amenazas
de los concejos del occidente, al oeste del Se han apuntado una serie de factores
curso del Narcea. de riesgo coincidentes sobre las pobla-
ciones de Liebre ibérica (Ballesteros et
En España ocupa gran parte del terri- al., 1996; Rodríguez Alonso et al., 1997)
torio a excepción de una franja de oeste a aunque no parecen haber sido contrasta-
este que discurre desde el norte de León dos suficientemente en nuestro territorio,
y occidente de Asturias, gran parte del como son:
País Vasco (excepto una estrecha banda • Pérdida de hábitat motivada por
al sur de Álava) y continúa hacia el no- la homogenización del paisaje,
reste de la Península siendo la desembo- pérdida de setos vivos, ganadería
cadura del río Ebro su límite oriental. Las extensiva y desaparición de pasti-
citas al norte del Ebro, y que amplían el zales invadidos por matorral.
área de distribución anteriormente cono-
cida, pueden deberse tanto a dispersión • Los cultivos y la desaparición de
natural, como a introducciones cinegéti- los tradicionales frente a los in-
cas o identificaciones erróneas. tensivos, así como las repoblacio-
nes forestales, sobre todo de euca-
En Europa es un endemismo de la Pe- lipto, en la costa y de pino en el
nínsula Ibérica. Introducido en Francia, interior.
donde no está probado que haya pobla-
ciones estables. • Mecanización de las labores agrí-
colas y especialmente segadoras o
En el mundo es un endemismo ibérico. cosechadoras.
• Falta de gestión cinegética ade- histórica conocida de esta es-
cuada (sobreexplotación cinegéti- pecie y prohibir en ella abso-
ca y furtivismo) durante décadas. lutamente la repoblación con
ejemplares de Liebre euro-
• Atropellos en caminos y carreteras. pea.
• Aumento de predadores oportu- • Establecer un programa de

nistas. monitorización estricto de los
ejemplares que pudieran re-
• Repoblaciones ilegales o realiza- poblarse a fin de conocer con
das sin las garantías suficientes, suficiente detalle las causas
con el consiguiente riesgo de difu- que pueden favorecer el éxito
sión de epizootias. Estos procedi- o el fracaso de la misma.
mientos son especialmente graves
cuando se trata de reforzamientos • Control de predadores, fundamen-
de poblaciones ya existentes, por- talmente zorros y perros y gatos
que en vez de conseguir un rápido asilvestrados, mediante caza o
incremento pueden ocasionar la técnicas indirectas, como cerrar el
desaparición de las liebres silves- acceso a basureros y otras fuentes
tres existentes. de alimentación.
Medidas de conservación • Mejora del hábitat.

Propuestas:
Ballesteros et al., (1996) señalan cinco • Mejorar el conocimiento de
medidas generales de conservación de las los requerimientos de hábitat
liebres en el norte ibérico: de las posibles poblaciones
• Mejora del conocimiento sobre las relictas.
liebres, continuando la monitori-
zación de las poblaciones relictas • Con carácter general se de-
que pudieran haber sobrevivido y berían conservar los setos y
analizando especialmente aque- pequeños bosquetes en las
llos factores que pueden causar el llanuras de vocación agrícola,
deterioro de su situación. de manera que se garantice la
existencia de una alta diversi-
• Ordenación de sus aprovecha- dad paisajística.
mientos cinegéticos.
• Favorecer la alternancia de
• Control de las repoblaciones: cultivos que favorezcan sus
• Realizar las posibles repobla- necesidades de alimentación.
ciones con los ejemplares que
pueden resultar más afines, González-Quirós et al., (1992) señalan
desde el punto de vista filoge- una serie de zonas adecuadas con condi-
nético, con la población can- ciones especialmente adecuadas para la
tábrica, con las adecuadas ga- especie:
rantías sanitarias, en número • Brañas interiores del concejo de
no inferior a 50 y las mejores Luarca y zonas adyacentes.
condiciones.
• Zona comprendida entre La Gar-
• Limitar las posibles repobla- ganta y la Bobia (Villanueva de
ciones al área de presencia Oscos).
466/467
• Páramos de Boal en el límite de

los concejos de El Franco y Cas-
tropol.
• Sierras de Santa Ana y Bergondio

en el concejo de Cangas del Nar-
cea y gran parte de las zonas mon-
tañosas del mismo.
Asturias España
Bibliografía
• Invertebrados
• Troglobios
• Peces
• Anfibios
• Reptiles
• Aves
• Mamíferos
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Bibliografía
Invertebrados
Aguesse, P. (1968). Les Odonates de l’Europe occidentale, du Nord de l’Afrique et des Îles Atlantiques. Masson
et Cie., París. 258 pp.
Aguiar, C. y Aguiar, S. (1985). Estudos Odonatológicos em Portugal. Odonatos Portugueses. Odonatos

Africanos em Portugal. Actas II Congr. Ibérico Entomol.-Bol. Soc. port. Entomol. Supl., 1: 245-267.
Altonaga, K., Gómez, B., Martín, R., Prieto, C. E., Puente, A. I. y Rallo, A. (1994). Estudio faunístico y
biogeográfico de los moluscos de la Península Ibérica. Ed. Eusko Legebiltizarra-Parlamento Vasco,
Vitoria: 503 pp.
Álvarez Claudio, C., García-Rovés, P., Ocharan, R., Cabal, J. y Ocharan, F. (2000). A new record of the
freshwater pearl mussel Margaritifera margaritifera L. (Bivalvia, Unionida) from the River Narcea
(Asturias: north-western Spain). Aquatic Conserv: Mar. Freshwat. Ecosit., 10: 93-102.
Álvarez Cuesta, D. (2005). Malacofauna Terrestre de la Reserva Natural Integral de Muniellos. Seminario de
Investigación. Universidad de Oviedo: 26 pp.
Anadón, N. y Anadón, E. (1978). Estudio sobre los efectos del aislamiento en poblaciones de gasterópo-
dos asturianos. I. Composición específica de las poblaciones. Supl. Cien. Bol. I.D.E.A, 23:121-142.
Anselin, A. y Hoste, I. (1996). Dragonfly records from the Sierra de la Demanda and the Sierra de Urbión,
Spain, with notes on habitat and altitudinal range. Adv. Odonatol., Suppl., 1: 9-12.
Anselin, A. y Martín, F. J. (1986). Odonatos de las provincias de Teruel y Cuenca. Misc. Zool., 10: 129-
134.
Araujo, R. y Ramos, M. A. (2001). Action Plan for Margaritifera margaritifera in Europe. T-PVS (2000) 10
rev: 1-37.
Arribas, O. (1992). Elona quimperiana (Férussac, 1821) en el Sistema Ibérico Septentrional (Gastropoda,
Pulmonata, Xanthonychidae). Zubia, 10: 25-29.
Askew, R. R. (1988). The dragonflies of Europe. Harley Books, Colchester. 291 pp.
Bachiller, P. (1981). Plagas de insectos en las masas forestales españolas. ICONA, Madrid: 272 pp.
Baena, M., Luna, A. y Vergara, M. L. (2001). Nuevos datos sobre lucánidos de la Península Ibérica (Co-
leoptera, Lucanidae). Boletín de la Sociedad Andaluza de Entomología, 1: 23-26.
Bahillo de la Puebla, P. e Iturrondobeitia, J. C. (1996). Cerambícidos (Coleoptera, Cerambycidae) del País

Vasco. Cuad. Invest. Biol. (Bilbao), 19: 1-244.
Baraud, J. (1993). Les coléoptères Lucanoidea de l’Europe et du Nord de l’Afrique. Bull. mens. Soc. linn.
Lyon, 62: 42-64.
Bauer, G. (1986). The status of the Freshwater Pearl Mussel Margartifera margaritifera L. in the South of
its european range. Biological Conservation, 38: 1-9.
Bauer, G. (1988). Threats to the Freshwater Pearl Mussel Margartifera margaritifera L. in Central Europe.
Biological Conservation, 45: 239-253.
Belle, J. (1979). Dragonflies collected in Southern Spain in March. Notul. odonatol., 1: 71.
Belle, J. (1983). Some interesting Odonata Anisoptera from the Tarn, France. Ent. Ber. Ámsterdam, 43:
93-95.
Benítez Donoso, A. (1990). Los Odonatos de Extremadura. Tesis de Licenciatura, Universidad de Oviedo.
178 pp.
Benítez Donoso, A. y García Parrón, M. J. (1989). Datos sobre la biología de algunos Anisópteros en la
Península Ibérica (Odonata, Anisoptera). Bol. Asoc. Esp. Entomol., 13: 195-200.
Benítez Morera, A. (1950). Los Odonatos de España. Instituto Español de Entomología, Madrid. 101 pp.
Bense, U. (1995). Longhorn beetles. Margraf Verlag, Weikersheim. 513 pp.
Brändle, M. y Rödel, M. O. (1994). Beiträge zur Faunistik und Ökologie der Libellen der iberische Hal-
binsel (Insecta, Odonata). Entomol. Z., Essen, 104: 145-156.
Cabello, T., Torres, M. y Barranco, P. (1997). Plagas de los cultivos: Guía de identificación. Universidad de
Almería. Almería: 163 pp.
Castillejo, J. (1998). Guía de las babosas ibéricas. Real Academia Galega de Ciencias. 154 pp.
Castillejo, J. y Rodríguez, T. (1991). Babosas de la Península Ibérica y Baleares. Inventario Crítico, Citas
y Mapas de distribución. Monografías da Universidade de Santiago, 162: 1- 211.
Castillejo, J., Garrido, C. e Iglesias, J. (1994). The slugs of the genus Geomalacus Allman, 1843, from the
Iberian Peninsula (Gastropoda, Pulmonata: Arionidae) Basteria, 58: 15-26.
Conci, C. y Nielsen, C. (1956). Fauna d’Italia. Odonata. Ed. Calderini, Bolonia. 295 pp.
Conesa García, M. A. (1995). Notes on infraspeciation in Coenagrion caerulescens (B. de Fonscolombe,

1839), with description of C. c. isabelae ssp. nov. from Morocco (Zygoptera: Coenagrionidae).
Odonatologica, 24: 425-440.
Cordero Rivera, A. (1998). Evaluación de las poblaciones gallegas de Macromia splendens (Insecta: Odonata).
Informe para el Governo galego. 24 pp.
Cordero Rivera, A., Utzeri, C. y Santolamazza Carbone, S. (1999). Emergence and adult behaviour of
Macromia splendens in Galicia (Northwestern Spain) (Anisoptera: Corduliidae). Odonatologica,
28(4): 333-342.
Cordero, A. (1996). A preliminary check-list of the Odonata of Galicia, NW Spain. Adv. Odonatol., Suppl.,
1: 13-25.
Cuní y Martorell, M. (1881). Excursión entomológica y botánica a la Cerdaña española (Cataluña). An.
Soc. Esp. Hist. Nat., 10: 367-389.
Charpentier, T. D. (1840). Libellulinae europeae descriptae ac depictae. Leopold Voss, Leipzig. 180 pp.
D’Amico, F. (2003). Densités et sex-ratio à l’émergence d’Aeshna juncea (L., 1758) dans différentes mares
pyrénéennes. Martinia, 19: 43-49.
Daguzan, J. y Gloaquen, J. C. (1986). Contribution à l´écologie dÉlona quimperiana (de Férussac) (Gasté-
ropode Pulmoné Stylomatophore) vivant en Bretagne occidentale. Haliotis, 15: 17-30.
Davies, D. A. L. y Tobin, P. (1984). The dragonflies of the world: A systematic list of the extant species of
Odonata. Vol. 1. Zygoptera, Anisozygoptera. Soc. Int. odonatol. Rapid Comm (Suppl.), 3: ix+ 1-127.
Dommanget, J. L. (1987). Etude faunistique et bibliographique des Odonates de France. Secretariat de la

Faune et la Flore, Paris. 283 pp.
Dommanget, J. L. (1995). Recherches étho-écologiques sur Macromia splendens dans les départements de
l’Aveyron et du Tarn. Bull. Soc. Entomol. France, 100: 535-537.
Dufour, C. (1978). Odonates printaniers dans le Delta du Guadalquivir. Cah. Nat. 32: 41-43.
Español, F. (1963). Sobre algunos Cucujidae españoles (Coleoptera). Graellsia, 30(1-3): 119-124.
472/473
Ferreras Romero, M. (1982). Odonatos de Sierra Morena Central (Córdoba): Aspectos faunísticos. Bol.
Asoc. esp. Entom., 5: 13-23.
Ferreras Romero, M. (1983). Nueva cita para España de Macromia splendens (Pictet, 1843) (Odon. Cordu-
liidae). Bol. Asoc. esp. Entom., 6: 395.
Ferreras Romero, M. y Gallardo Mayenco, A. (1985). Los Odonatos de la cuenca del Río Guadiamar (Se-
villa). Mediterránea Ser. Biol., 8: 17-28.
Flamarique Arbizu, E. (1979). Algunos Cerambícidos de la fauna asturiana y de España. Tesis de Licencia-
tura, Universidad de Oviedo. 97 pp.
Freude, H., Harde, K. W. y Loshe, G. A. (1979). Die Kéfer Mitteleuropas. 6. Diversicornia. Goecke y Evers,
Krefeld. 367 p.
Fudakowski, J. (1933). Note sur des Odonates des Pyrénées. Frag. Faun. Mus. Zool. Polonici, 2: 13-15.
Galante, E. y Verdú, J. R. (2000). Los Artrópodos de la Directiva Hábitat en España. Ministerio de Medio
Ambiente-DGCONA, Madrid: 247 pp.
García-Barros, E., Munguira, M. L, Martín Cano, J., Romo Benito, H., García-Pereira, P. y Maravalhas, E.
S. (2004). Atlas de las mariposas diurnas de la Península Ibérica e Islas Baleares (Lepidoptera:
Papilionoidea & Hesperioidea). Monografías SEA n° 11. Zaragoza.
García-Parrón, M. J. y Benitez-Donoso, A. (1984). Los Lucanoidea (Coleoptera) de la colección del Depar-

tamento de Zoología de la Universidad de Oviedo. Bol. Cien. nat. IDEA, 33: 79-82.
Gómez Bustillo, M. R. y Fernández-Rubio, F. (1974). Descripción de nuevas razas de lepidópteros del

norte de España. SHILAP Revta. lepid. 2(8): 265-273.
Gómez Bustillo, M. y Fernández Rubio, F. (1976). Mariposas de la Península Ibérica. Heteróceros I. Ministe-
rio de Agricultura. Madrid: 300 pp.
Grand, D. (2004). Quelques libellules de la Principauté d’Andorre. Martinia, 20: 131-132.
Grupo de Expertos en Conservación de Invertebrados (1996). Freshwater pearl mussel (Margaritifera mar-
garitifera). 4th meeting, Killarney National Park, Ireland Council of Europe, Strasbourg T-PVS (96)
33: 63-64.
Hagen, H. (1866). Die Neuropteren Spaniens nach Ed. Pictet’s Synopsis des Neuroptères d’Espagne. Ge-
néve 1865. 8 tab. 14 col. und Dr. Staudingers Mittheilungen. Stettin Entom. Zeit., 27: 281-302.
Horion, A. (1953). Faunistik der mitteleuropäischen käfer. Vol 3: Malacodermata, Sternoxia (Elateridae bis
Throscidae). Entomologische Arbeiten aus dem Museum G. Frey München Sonderband. XIX +
340 pp.
Horion, A. (1960). Faunistik der mitteleuropaischen Kéfer. Band 7. Clavicornia 1 (Spaeritidae bis Phalacri-
dae). Éberlingen - Bodensee. 228 p.
IUCN (2004). 2004 IUCN Red List of Threatened Species. www.iucnredlist.org. On line (10-II-2006).
Jacquemin, G. y Boudot, J. P. (1999). Les libellules (Odonates) du Maroc. Société Française d’Odonatologie,
Bois d’Arcy, 150 pp.
Jödicke, R. (Ed.). (1996). Faunistic data of dragonflies from Spain. En: Studies on Iberian dragonflies, R.
Jödicke (ed.). Adv. Odonatol., Suppl., 1: 155-189.
Jurzitza, G. (1994). Observaciones de Aeshna juncea (L., 1758) en el norte de la provincia de Madrid.
Navasia, 3: 7.
Kangas, E. (1983). Cucujus cinnaberinus (Scopoli) (Cucujidae) Lamnin Evolta (E.H.). Notulae Entomolo-
gicae, 63(4): 214.
Laibner, S. (2000). Elateridae of the Czech and Slovak Republics. Vít Kabourek Ed. Zlín. 292 pp.
Landeira, J. y Guerra, E. (1980). - Breve nota sobre dos especies del género Maculinea: M. alcon, segunda
cita para Asturias, y M. nausithous, nueva para Asturias y León. APATURA Rvta. Sa. As. Lepid.
(SAL) 2: 27.
Leraut, P. (1992). Las mariposas en su medio. Plural, Barcelona: 256 pp.
Leseigneur, L. (1972). Coléoptères Elateridae de la Faune de France continentale et de Corse. Suppl. Bull. Soc.
Lin. Lyon. 379 pp.
Lieftinck, M. A. (1965). Macromia splendens (Pictet, 1843) in Europe, with notes on its habits, larva and
distribution (Odonata). Tijdschr. Ent., 108: 41-60.
Lieftinck, M. A. (1966). A survey of the dragonfly fauna of Morocco (Odonata). Bull. Inst. r. Sci. nat. Belg.,
42: 1-63.
López González, R. (1983). Odonatos de la Sierra de Gredos. Aspectos faunísticos. Act. 1 Congr. Iber. Ento-
mol. (León) 1: 399-408.
Lucas, W. J. (1905). Neuroptera collected by Dr. T.A. Chapman in France and Spain, 1904. Entomologist
(London), 38: 296-298.
Luce, J. M. (1997). Cerambyx cerdo Linneaus, 1758, pp : 22-26. En: Background information on invertebrates
of the Habitats Directive and the Bern Convention. Part I - Crustacea, Coleoptera and Lepidoptera.
Helsdingen, P. J., Willemse, L. y Speight M. C. D. (ed.), Série : Nature et Environnement, N° 79,
Conseil de l’Europe, Strasbourg, 217 p.
Mac Lachlan, R. (1902). An annotated list of Odonata collected in Central Spain by Dr. T. A. Chapman
and Mr. G. C. Champion in July and August, 1901. Entomol. Mon. Mag., 2(13): 148-150.
Mac Lachlan, R. (1903). An annotated list of Odonata collected in West Central Spain by Dr. T.A. Chap-
man and Mr. G.C. Champion in June and July, 1902. Entomol. Mon. Mag., 2(14): 7-9.
Machordom, A., Araujo, R., Erpenbeck, D. y Ramos, M. A. (2003). Phylogeography and conservation of
endangered European Margaritiferidae (Bivalvia: Unionidae). Biol. J. Linn. Soc., 78: 235-252.
Marcotegui, J., Nicolas, J. y Jordana, R. (1976). Estructura taxonómica de la variabilidad infraespecífica

de Parnassius apollo L. en el Norte de la Península Ibérica. Munibe 28 (4): 333-348.
Martín Casacuberta, R. (1997). Presencia de Coenagrion hastulatum (Charpentier, 1825) en la Península

Ibérica (Odonata: Coenagrionidae). Boln. Asoc. Esp. Ent., 21: 101.
Martín Piera, F. y López Colón, J. L. (2000). Coleoptera Scarabaeoidea I. Fauna Iberica 14. Museo Nacional
de Ciencias Naturales, Madrid. 526 pp.
Martín, R. (1995). Una excursión a los lagos de Meranges (Pirineos de Gerona). Navasia, 4: 6.
Martín, R. (2000). Una excursión odonatológica al Pirineo de Lérida. Bol. Soc. entomol. aragon., 27: 23-26.
Martínez Marqués, J. A. (2002). Los Odonatos de la cuenca alta del río Narcea (Asturias, N de España). Tesis
de Licenciatura, Facultad de Biología, Universidad de Oviedo. 72 pp.
Méquignon, A. (1930). Serricornia. En Bedel, L., 1830. Faune des Coléoptères du bassin de la Seine. Vol. 4(3).
Societé Entomologique de France. 362 pp.
Michiels y Verheyen (1990). A note on Leucorrhinia dubia in Spain. Notul. Odonatol., 3: 77.
Mortera, H. (en prensa). Estado de conservación de las mariposas protegidas en Asturias. Naturalia Can-
tabricae, 3.
Munguira, M. L. y Martín, J. (1994). La conservación de las Maculinea españolas. - Butll. Soc. Cat. Lep.
73: 20-28.
474/475
Munguira, M. L. y Martín, J. (1999). Action plan for the Maculinea Butterflies in Europe. Council of Europe,
Nature and Environment No. 97, Strasbourg, France. 64 pp.
Munguira, M. L., (1987). Biología y biogeografía de los licénidos ibéricos en peligro de extinción (Lepidoptera,
Lycaenidae). Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid, Facultad de Ciencias: 462 pp.
Munguira, M. L., Martín, J., Orueta, D., Viejo, J. L. y García-Barros, E. (2001). Maculinea nausithous. En
Los invertebrados no insectos de la «Directiva Hábitat» en España. Organismo Autónomo Parques
Nacionales/Ministerio de Medio Ambiente, Madrid: 163-173.
Muñoz Pozo, B. (1995). Nuevas observaciones de Oxygastra curtisi (Dale, 1834) en Córdoba. Navasia, 4: 7.
Navás, L. (1904). Notas zoológicas. 5. Excursión al Moncayo. Bol. Soc. Aragon. Cienc. Nat., 3: 139-167.
Navás, L. (1905). Notas zoológicas. 8. Mis excursiones durante el verano de 1904. Bol. Soc. Aragon. Cienc.
Nat., 4: 107-131.
Navás, L. (1906). Neurópteros de España y Portugal. Broteria, 5: 145-184.
Navás, L. (1913). Notas entomológicas. 5. Cuatro pequeñas colecciones de Neurópteros de la Península

Ibérica. Bol. Soc. Aragon. Cienc. Nat., 12: 77-89.
Navás, L. (1914a). Notas entomológicas. 7. Excursión anual de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Natu-
rales a Ortigosa y Valvanera (Logroño). Bol. Soc. Aragon. Cienc. Nat., 13: 22-24; 29-37.
Navás, L. (1914b). Notas entomológicas. 8. Algunos Neurópteros de los alrededores de Madrid. Bol. Soc.
Aragon. Cienc. Nat., 13: 38-41.
Navás, L. (1915). Notas entomológicas. (2ª Serie). 11. Excursiones por Cataluña. Julio de 1914. Bol. Soc.
Aragon. Cienc. Nat, 14: 27-32; 35-59; 67-80.
Navás, L. (1916). Notas entomológicas (2ª Serie). 13. Excursión al Valle de Arán (Lérida), 17-28 de julio
de 1915. Bol. Soc. Aragon. Cienc. Nat., 15: 179-194.
Navás, L. (1918). Excursiones entomológicas por el Norte de la provincia de Lérida (6-24 de julio de
1917). Butll. Inst. Cat. Hist. Nat., 18: 36-49.
Navás, L. (1921). Mis excursiones científicas del verano de 1919. Mem. R. Acad. Cienc. Artes Barc. 17: 143-
169.
Navás, L. (1923). Excursions entomologiques de l’istiu de 1922 (26 de junio-26 de julio). Arxius Inst. Cienc.
Barcelona, 8: 1-34.
Navás, L. (1924). Sinopsis de los Paraneurópteros (Odonatos) de la Península Ibérica. Memorias de la Socie-
dad Entomológica de España, Zaragoza. 69 pp.
Ocaña, A., Sánchez Tocino, L., López González, S., y Viciana, J. E. (2000). Guía submarina de invertebrados
no artrópodos. Ed. Comares, Granada: 471 pp.
Ocharan, F. J. (1980). Catálogo de la colección de odonatos (Insecta) del Departamento de Zoología de la

Universidad de Oviedo. Bol. cienc. nat. I. D. E. A., 26: 201-208.
Ocharan, F. J. (1984). Odonatos capturados en el Parque Nacional de Covadonga (N de España). Bol.

Cienc. Nat. IDEA, 34: 63-67.
Ocharan, F. J. (1985). Odonatos de Extremadura y Salamanca de la Colección del Departamento de Zoo-

logía de la Universidad de Oviedo. Bol. Cien. Nat. I.D.E.A., 36: 109-125.
Ocharan, F. J. (1987). Los Odonatos de Asturias y de España. Aspectos sistemáticos y faunísticos. Tesis Docto-
ral, Universidad de Oviedo. 983 pp.
Ocharan, F. J. y Torralba, A. (2004). La relación entre los odonatos y la altitud: el caso de Asturias (Norte
de España) y la Península Ibérica (Odonata). Bol .S.E.A., 35: 279.
Ocharan, F. J., Anadón, M. A., Melero, V. X., Monteserín, S., Ocharan, R., Rosa, R. y Vázquez, M. T. (2003).
Invertebrados de la Reserva Natural Integral de Muniellos, Asturias. KRK Ediciones, Oviedo, 357
pp+ XXXII pl.
Ocharan, F., Álvarez Claudio, C., García-Rovés, P., Ocharan, R. y Cabal, J. (1997). Margaritifera margari-
tifera en el Río Narcea (Asturias): Localización, estatus y medidas de protección. Informe inédito.
INDUROT, Consejería de Fomento del Principado de Asturias: 5 pp.
Ocharan, R. y Ocharan, F. J. (2002). Odonatos del Valle de Cuartango (Álava). Bol. Asoc. Esp. Ent., 26:
97-110.
Ojea, M. y Anadón, N. (1983). Estudio faunístico de los Gasterópodos de las vertientes sur y oeste del
Monte Naranco (Oviedo, Asturias). Bol. Cien. Nat. I.D.E.A, 32: 69-90.
Ortea, J. A. (1974). Moluscos marinos gasterópodos y bivalvos del litoral asturiano entre Ribadesella y Ri-
badeo, con especial atención a la subclase Opistobranquia. Tomo I. Tesis Doctoral, Universidad de
Oviedo: 342 pp.
Overbeek, H. (1970). A record of Gomphus graslini Rambur, 1842 (Odonata) from Spain. Entomol. Ber.
(Amst.), 30: 16-17.
Palm, T. (1940). Uber die Entwicklung und Lebensweise einiger wenig bekannten K_ferarten in Urwalds-
gebiete am Fluss Dal_lven. III. Opusc. Ent., 5-7: 21-26.
Paulian, R. y Baraud, J. (1982). Faune des coléoptères de France. II. Lucanoidea et Scarabaeoidea. Lecheva-
lier, París.
Percy, C., Bassford, G., Keeble, V. y Robb, C. (2000). Findings of the 1998 national Stag Beetle survey.
People’s Trust for Endangered Species, Londres.
Pérez De-Gregorio, J. J. de, Muñoz, J. y Rondós, M. (2001). Atlas fotográfico de los lepidópteros macrohete-
róceros íbero-baleares 2. Argania Editio, Barcelona: 210 pp.
Pérez Moreno, I. y Herrera, L. (1987). Contribución al conocimiento de los Coleópteros Cerambícidos de

Navarra (II). Príncipe de Viana, supl. Cienc., 7: 45-114.
Prieto, C., Angulo, E. y Gómez Moliner, B. J. (1980). Sobre Elona quimperiana. Ixiltasum Izkutuak, 10: 13-18.
Puente, A. I. y Altonaga, K. (1995). Revisión de las especies ibéricas de la familia Xanthonychydae (Gas-
tropoda, Pulmonata, Helicoidea). Butll. Inst. Cat. Hist. Nat., 63: 85-101.
Ramos, M. A. (1998). Implementing the habitats directive for mollusc species in Spain. Journal of Con-
chology Special Publication. 2:125-132.
Recalde, J. I. y Sánchez Ruiz, A. (2002). Elateridae (Coleoptera) forestales de Navarra (II). Recaptura de
Limoniscus violaceus (Müller, 1821) en la Península Ibérica, y comentarios sobre su distribución,
biología y «status». Bol. S.E.A., 30: 161-163.
Reis, J. (2003). The freshwater pearl mussel [Margaritifera margaritifera (L.)] (Bivalvia, Unionoida) Re-
discovered in Portugal and threats to its survival. Biological Conservation, 114: 447-452.
Ris, F. (1927). Libellen aus dem nördlichen und östlichen Spanien, hauptsächlich gesammelt von Dr. F.
Haas in den Jahren 1914-1919. Senckenbergiana, 9: 23- 24.
Rosas, G., Ramos, M. A. y García Valdecasas, A. (1992). Invertebrados españoles Protegidos por Convenios
Internacionales. ICONA, Madrid. 250 pp.
Santos, M. (1883). Contribution à la faune de Portugal. Pseudo-Nevroptères. J. Sc. Math. Phys Nat., 9:
90-104.
Schmidt, E. (1959). Versuch einer Analyse der libelle Agrion caerulescens Fonsc. 1838. Bull Inst. r. Sci. nat.
Belgique, 35 (29): 1-20.
476/477
Seabra, A. F. (1942). Contribuçoes para o inventário da fauna lusitânica. Insecta. Odonata. Mems. Est.
Mus. Zool. Univ. Coimbra, 129: 1-8.
Speight, M. C. D. (1996). Geomalacus maculosus Allman, 1843. Pp. 433-437. In: Helsdingen, P. J.; Willemse,
L.; Speight, M. C. D. (eds) (1996). Background information on vertebrates of the Habitats Direc-
tive and the Bern Convention. Part III – Mollusca and Echinodermata. Nature and Environment,
81. Council of Europe.
Sprecher-Uebersax, E. (2001). Studien zur Biologie und Phänologie des Hirschkäfers im Raum Basel, mit
Empfehlungen fon Schutzmassnahmen zur Erhaltung und Fórderung des Bestandes in der Region
(Coleoptera: Lucanidae, Lucanus cervus L.). Tesis Doctoral, Universidad de Basilea, Basilea.
Templado, J. (1998). Charonia lampas lampas (Linnaeus, 1758). http://www.mma.es/conserv_nat/accio-

nes/esp_amenazadas/html/catalogo/Invertebrados_no_Artropodos/INV14.htm
Templado, J., Calvo, M., Garvía, A., Luque, A. A., Maldonado, M. y Moro, L. (2004). Guía de invertebrados y
peces marinos protegidos por la legislación nacional e internacional. Organismo Autónomo Parques
Nacionales. Ministerio de Medio Ambiente. Dirección General de Conservación de la Naturale-
za.
Tiberghien, G. (1985). Macromia splendens (Pictet, 1843): Aditions faunistiques, biologiques et récapitu-
lation des principales données connues (Odo. Anisoptera Corduliidae). Bull Soc. entom. France,
90: 8-13.
Tol, J. Van y M. J. Verdonk (1988). Protection des libellules (Odonates) et de leurs biotopes. Consejo de Eu-
ropa, Estrasburgo. 188 pp.
Tolman, T. y Lewington, R. (2002). Guía de las Mariposas de España y Europa. Lynx Edicions, Barcelona.
Torralba, A. y Ocharan, F. J. (2004). Fallo en la emergencia en Aeshna juncea (Linnaeus, 1758) (Odonata,
Aeshnidae). Bol .S.E.A. 35: 279.
Torralba, A. y Ocharan, F. J. (2005a). Comportamiento de búsqueda de hembras inmaduras como estrate-

gia reproductiva en machos de Aeshna juncea (Linnaeus, 1758) (Odonata, Aeshnidae). Bol .S.E.A.
36: 123-126.
Torralba, A. y Ocharan, F. J. (2005b): Larga distancia recorrida en una emergencia fallida en Aeshna
cyanea (Odonata, Aeshnidae). Bol .S.E.A. 36: 220.
Van Swaay, C. A. M. y Warren, M. S. (1999). Red Data book of European butterflies (Rhopalocera). Nature
and Environment, Nº 99, Council of Europe Publishing, Strasbourg.
Vasco Ortiz, C. A. 1998. Las libélulas del Altoaragón. Instituto de Estudios Altoaragoneses, Huesca, 75 pp.
Vega Ortega, A. (1981). Localidades de Rosalia alpina L., 1798 (Col. Cerambycidae) para la Península
Ibérica. Bol. Asoc. esp. Entom., 5: 189-190.
Vega Ortega, A. (1980). Libélulas. Diputación Foral de Navarra, Pamplona, 33 pp.
Veiga, A. y Salgado, J. M. (1986). Contribución al conocimiento de los Cerambycidae (Col.) en la Provin-

cia de León (II). Bol. Asoc. esp. Entom., 10: 271-292.
Velasco Marcos, J. C., Araujo, R., Bueno, R. y Laguna, A. (2002). Descubierta la población europea más
meridional conocida de la madreperla de río Margaritifera margaritifera L. (Bivalvia Unionoida),
en la península Ibérica (Río Águeda, Salamanca). Iberus, 20(1): 99-108.
Verdú, J. R. y Galante, E. (Eds.) (2006, en prensa). Libro Rojo de los Invertebrados de España. Dirección
General para la Biodiversidad, Ministerio de Medio Ambiente, Madrid.
Viedma, M. G. de, y Gómez-Bustillo, M. R. (1985). Revisión del libro rojo de los lepidópteros ibéricos. Minis-
terio de Agricultura, Pesca y Alimentación (ICONA), Madrid.
Viejo, J. L., Martín, J., García-Barros, E. y Munguira, M. L. (1990). The status of the iberian lepidoptera
listed in the appendices of Bern Convention. En: Colloquium on the Bern Convention invertebrates
and their conservation: 42-44. Council of Europe, Estrasburgo.
Viejo, J. L., Martín, J., García-Barros, E. y Munguira, M. L. (1991). The Bern Convention and the Spanish
Lepidoptera. En Collins, N. M. y Thomas, A. (Eds.). The conservation of insects and their habitats:
428-429. Academic Press, Londres.
Vives, E. (1984). Cerambícidos (Coleoptera) de la Península Ibérica y de las Islas Baleares. Treballs del
Museu de Zoologia 2: 1-137.
Vives, E. (2000). Coleoptera Cerambycidae. Fauna Ibérica 12. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Ma-
drid. 715 pp.
Warren, M. S., Munguira, M. L. y Ferrin, J. (1994). Notes on the distribution habitats and conservation
of Eurodryas aurinia (Rottemburg) (Lepidoptera: Nymphalidae) in Spain. - Entomologist’s Gaz.
45 (1): 5-12.
Weihrauch, F. y Weihrauch, S. (2003). Spring Odonata records from Alentejo (Portugal), Andalusia and
Extremadura (Spain). Opusc. Zool. Flumin., 207: 1-18.
Wells, S. M. y Chatfield, J. E. (1992). Threatened non-marine molluscs of Europe. Nature and Environ-
ment, 64. Council of Europe.
Zahradnvk, J. (1990). Guia de los coleópteros de España y Europa. Ed. Omega.
Ziuganov, V., Zotin, A., Mezlin, L. y Tretiakov, V. (1994). The freshwater pearl mussels and their relationships
witn salmonid fish. VNIRO Publ. Moscú: 104 pp.
478/479
Troglobios
Galán, C., (2006). Conservación de la fauna cavernícola troglobia de Guipúzcoa: Contexto general, biodi-
versidad comparada, relictualidad y endemismo. www.aranzadi-sciences.org
Salgado, J. M. (1978). Descripción de tres nuevas especies y establecimiento de sinonimias nuevas en los
Bathysciinae cantábricos. Publicaçoes do Instituto de Zoología Dr. Augusto Nobre, 136: 11-44.
Salgado, J. M., (1980). Un nuevo género de Bathysciinae de los Montes Cantábricos (Col. Catopidae).
Mémoires de Biospéologie, 7: 157-162.
Salgado, J. M. (1982). Nuevos Bathysciinae (Coleoptera: Catopidae) del grupo Speocharis jeannei. Boletín
de Ciencias Naturales I.D.E.A., 30: 49-58.
Salgado, J. M. (1984). Estudio sobre el «Grupo Speocharis occidentalis Jeannel 1911» (Coleoptera, Catopi-
dae). Mémoire Bioespeleogique, tome XI.
Salgado, J. M. (1985). Nuevos datos sobre Catopidae (Col.) capturados en cuevas. Boletín de la Asociación
Española de Entomología, 9: 271-277.
Salgado, J. M. (1989). Nuevos datos sobre distribución de especies del «Grupo Speocharis occidentalis»
(col. Catopidae). Memoires de Biospéologie, 16: 125-130.
Salgado, J. M., (1991). Estudio de los Bathysciinae de la Sierra del Sueve (España). Descripción de dos
nuevas especies (Coleoptera, Catopidae). Nouvelle Revue d’Entomologie (N.S.), 8(2): 121-132.
Salgado, J. M. (1993). Los Bathysciinae (col. Cholevidae) cantábricos: «sección Speocharis». Memoires de
Biospéologie, 20: 221-230.
Salgado, J. M., (1995). Fauna troglobia de la Cordillera del Sueve (Asturias, España). Mémoires de Bios-
péologie, 22: 129-137.
Salgado, J. M. (1997). Estado actual de la coleopterofauna troglobia de «Picos de Europa». Boletín de la

Asociación Española de Entomología. Zoología Baetica, 8: 85-94.
Salgado, J. M. (1999). A new Quaestus schaufuss 1861 (Coleoptera: leiodidae: leptodirinae) from the Can-
tabrian Mountains (Spain). The Canadian Entomologist, 131: 211-218.
Salgado, J. M., (1999). Quaestus (Speogeus) littoralis n. sp. (Coleoptera: Chovelidae, Leptodirinae). Consi-
dérations biogéographiques et évolutives sur la faune troglobie de la Sierra du Sueve (Asturias,
Espagne). Revue Suisse de Zoologie 106(1): 81-90.
Salgado, J. M. y Peláez, C., (2004). Un nuevo tréquido cavernícola del carst asturiano, Apoduvalius (Apo-
duvalius) anseriformis n. sp. (Coleoptera, Carabidae). Fragmenta Entomologica, Roma, 36(1): 33-
41.
Salgado, J. M. y Vázquez, M. G., (1993). Estudio de los Carábidos y Colévidos (Coleoptera) de Cueva Rosa
(Asturias, España). Boletín de la Asociación Española de Entomología, 17(1): 131-142.
Peces
Almaça, C. y Elvira, B. (2000). Past and present distribution of Acipenser sturio L., 1758 on the Iberian
Peninsula. Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 16(1-4): 11-16.
Anónimo (1995). Biodiversity: The UK Steering Group Report - Volume II: Action Plans, Tranche 1, Vol.
2:116.
Ballesteros, F. (2000). Plan de Conservación de la Lamprea marina en Asturias. Informe inédito. Consejería
de Medio Ambiente del Gobierno del Principado de Asturias.
Barannikova, I. A. y Hol ík, J. (2000). Past and present distribution of Acipenser sturio L., 1758 in Russia,
and problems involving its restoration. Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 16(1-4): 55-59.
Blanco, J. C. y González, J. L. (1992). Libro rojo de los vertebrados de España. Ministerio de Agricultura,
Pesca y Alimentación/ICONA, Madrid: 714 pp.
Braña, F. (1995). Algunas consideraciones sobre el estado de conservación y los criterios de gestión del
salmón en los ríos de la región cantábrica. En Braña, F. (Ed.) Biología y conservación del salmón
atlántico (Salmo salar) en los ríos de la región cantábrica. Ministerio de Agricultura, Pesca y Ali-
mentación (ICONA), Madrid: 191-206.
Dannewitz, J., Maes, G. E. Johansson, L. Wickström, H. Volckaert, F. A. M. y Järvi, T. (2005). Panmixia in

the European eel: a matter of time… Proc. R. Soc. B., 272: 1129-1137.
Dekker, W. (2003). Eels in crisis, ICES Newslett. 40: 10-11.
Doadrio, I. (Eds.). (2001). Atlas y Libro Rojo de los Peces continentales de España. Dirección General de la
Conservación de la Naturaleza. Museo Nacional de Ciencias Naturales. Madrid: 373 pp.
Economidis, P. S., Koutrakis, E. T. y Bobori, D. C. (2000). Distribution and conservation of Acipenser sturio
L., 1758 and related especies in Greek waters. Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 16(1-4): 81-88.
Elvira, B. (1997). Taxonomy of the genus Chondrostoma (Osteichthyes, Cyprinidae): an updated review.
Folia Zoologica 46(Supl. 1): 1-14.
FAO (2003). Fisheries Global Information System. http://www.fao.org/fi/figis/
Fernández-Pasquier, V. (2000). Atlantic sturgeon Acipenser sturio L., 1758 in the Guadalquivir River,
Spain: A further contribution to its recent population dynamics and present decline. Bol. Inst.
Esp. Oceanogr., 16(1-4): 109-116.
Gómez-Juaristi, M. y Salvador, A. (2006). Anguila – Anguilla anguilla. En Carrascal L. M. y Salvador, A.

(Eds.). Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales,
Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/
Granado Lorencio, C. (2001). Colmilleja, Cobitis paludica. En (2001), Libro Rojo de los Vertebrados Ame-
nazados de Andalucía: 26. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. 336 pp.
Granado, C. y Hernando, J. A (2001). Libro Rojo de los Vertebrados Amenazados de Andalucía. Consejería
de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. 336pp.
^
Holcík, J. (2000). Major problems concerning the conservation and recovery of the Atlantic sturgeon
Acipenser sturio L., 1758. Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 16(1-4): 139-148.
480/481
Hoz, J. de la (1999). Resultados de los programas de repoblación y marcaje de Salmón Atlántico en Astu-
rias (España). En El salmón atlántico en la Península Ibérica: Un reto del siglo XXI. Real Asociación
Asturiana de Pesca Fluvial/INDUROT Universidad de Oviedo, Oviedo 225-230.
ICES (2001). Report of the ICES/EIFAC Working Group on Eels. ICES C.M. 2001/ACFM: 03.
King, T. L., Kalinowski, S. T., Schill, W. B., Spidle, A. P. y Lubinski, B. A. (2001). Population structure of
Atlantic salmon (Salmo salar L.): a range-wide perspective from microsatellite DNA variation.
Mol. Ecol. 10: 807-821.
Kirschbaum, F y Gessner, J. (2000). Re-establishment programme for Acipenser sturio L., 1758: The Ger-
man approach. Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 16(1-4): 149-156.
Larios, P. (1930). Ríos Salmoneros de Asturias. Consejo Superior de Caza y Pesca. Madrid, 138 pp.
Lelek, A. (1987). Threatened Fishes of Europe. Vol. 9. En The Freshwater Fishes of Europe. Aula Verlag,
Weisbaden: 343 pp.
Lepage, M., Rochard, E. y Castelnaud, G. (2000). Atlantic sturgeon Acipenser sturio L., 1758 restoration
and gravel extraction in the Gironde estuary. Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 16(1-4): 175-179.
Lobón.Cerviá, J. (1999). The decline of eel Anguilla anguilla (L.) in a river catchment of northern Spain
1986-1997. Further evidence for a critical status of eel in Iberian waters. Archiv. fur Hydrobiol.,
144(2): 245-253.
Lozano, F., (1964). Los peces de las aguas continentales españolas. S.N.P.F.C., Madrid. 307 pp.
Ludwig, A. N., Jenneckens, I., Debus, L., Ludwig, A., Becker, J. y Kirschbaum, F. (2000). Genetic analyses
of archival of the Atlantic sturgeon Acipenser sturio L., 1758. Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 16(1-4):
181-190.
Mamcarz, A. (2000). Decline of the Atlantic sturgeon Acipenser sturio L., 1758 in Poland: An outline of
problems and prospects. Bol. Inst. Esp. Oceanogr., 16(1-4): 191-200.
Martín Ventura, J. A., (1988). The Atlantic salmon in Asturias, Spain: Analysis of catches, 1985-86. Inven-
tory of juvenile densities. En: Mills, D. y Piggins, D. (eds.) Atlantic salmon: Planning for future.
Croom & Helm Londres: 210-227.
Morán, P., Pérez, J. y Vázquez, E. (1998). The malic enzyme MEP-2* locus in Spanish populations of Atlan-
tic salmon: Sea age and foreign stocking. Aquat. sci. 60: 359-366.
Ortea, J. A. y de la Hoz, M. M. (1979). Peces marinos de Asturias. Ayalga eds. Salinas. 20 pp.
Perdices, A. y Doadrio, I. (2001). The Molecular Systematics and Biogeography of the European Cobitids
Base don Mitochondrial DNA Sequences. Molecular Phylogenetics and Evolution 19(3): 468-478.
Reynolds, J. D., Webb, T. J. y Hawkins, R. A. (2005). Life history and ecological correlates of extinction
risk in European freshwater fishes. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 62: 854-862.
Rodríguez Muñoz, R. (1992). Plan de Conservación de la Lamprea marina (Petromyzon marinus Linnaeus,
1758) en Asturias. Informe inédito. ECOPLAN-Consejería de Agricultura del Principado de As-
turias.
Rodríguez Muñoz, R. (2000). Reproducción y desarrollo larvario de una población anadroma de lamprea
marina (Petromyzon marinus L.). Tesis Doctoral. Universidad de Oviedo: 155 pp.
Rodríguez-Muñoz, R. (1993-1994). Presencia de Cobitis maroccana Pellegrin, 1929 (Osteichtyes, Cobiti-

dae) en el río Nalón (Cuenca del norte de España. Miscellanea Zoologica, 17: 286-287.
Sánchez, J. A.; Clabby, C., Ramos, D., Blanco, G., Flavin, F., Vázquez, E. y Powell, R. (1996). Protein and
microsatellite single locus variability in Salmo salar L. (Atlantic salmon). Heredity 77: 423-432.
Vespoor, E., McCarthy, E., Knox, D., Bourke, E. A. y Cross, T. F. (1999). The phylogeography of European
Atlantic salmon (Salmo salar L.) based on RFLP analysis of the ND1/16sRNA region on mtDNA.
En P. A. Racey, P. J. Bacon, J. F. Dallas y S. B. Piertney (Eds.). Molecular genetics in animal ecology.
Biol. J. Linn. Soc. 68: 129-146.
Wirth, T. y Bernatchez, L. (2001). Genetic evidence against panmixia in the European eel. Nature, 409:
1037-1039.
Wirth, T. y Bernatchez, L. (2002). Decline of North Atlantic eels: a fatal sinergy? Proc. R. Soc. Lond. B.,
270: 681-688.
WWF. (2001). The status of wild atlantic salmon: A river by river assessment. WWF European Freshwater
Programme, Copenhague: 173 pp.
481/482
Anfibios
Alexandrino, J. y Ferrand, N. (1997). Genetic differenciation of some populations of the golden striped
salamander Chioglossa lusitanica in Portugal. Herpetology 97. Third World Congress of Herpetology,
Prague 1997: 3.
Barbadillo, L. J., Lacomba, J. I., Pérez-Mellado, V., Sancho, V. y López-Jurado, L. F. (1999). Anfibios y Rep-
tiles de la Península Ibérica, Baleares y Canarias. Ed. Planeta, S. A: 419 pp.
Bosch, J. (2002). Alytes obstetricans, Sapo partero común . Eds: Pleguezuelos, J. M., Márquez, R. y Lizana,
M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de la Conservación
de la Naturaleza. Madrid: 82-84.
Bosch, J. (2003). Sapo partero común - Alytes obstetricans. En: Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Es-
pañoles. Carrascal, L. M. y Salvador, A. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid.
http://www.vertebradosibericos.org/
Braña, F., Frechilla, L. y Orizaola, G. (1996). Effect of introduced fish on amphibian assemblages in moun-
tain lakes of Northern Spain. Hepetol. J. 6: 145-148.
C.B.C., S. L. (2003). Alytes obstetricans. Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (R. D. 439/1990).
Esteban, M. y Martínez Solano, I. (2002). Rana iberica, Rana patilarga. Eds: Pleguezuelos, J. M., Márquez,
R. y Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de la
Conservación de la Naturaleza. Madrid: 123-125.
Galán, P. (1999). Conservación de la herpetofauna gallega. Universidade da Coruña, A Coruña: 286 pp.
García-París, M. y Albert, E. M. (2002). Triturus marmoratus, Tritón jaspeado . Eds: Pleguezuelos, J. M.,
Márquez, R. y Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General
de la Conservación de la Naturaleza. Madrid: 67-69.
Gasc, J. P., Cabela, A., Crnobrnja-Isailovic, J., Dolmen, D., Grossenbacher, K., Haffner, P., Lescure, J., Mar-
tens, H., Martínez Rica, J. P., Maurin, H., Oliveira, M. E., Sofianidou, T. S., Veith, M. y Zuiderwijk,
A. (eds) (1997). Atlas of amphibians and reptiles in Europe. Collection Patrimoines Naturels, 29,
Societas Europaea Herpetologica, Muséum National d’Histoire Naturelle & Service du Petrimo-
ne Naturel, Paris, 496 pp.
Godinho, R., Teixeira, J., Rebelo, R., Segurado, P., Loureiro, A., Álvares, F., Goes, N., Cardoso, P., Camilo-
Alves, C. y Brito, J. C. (1999). Atlas of the continental Portuguese herpetofauna: an assemblage
of Publisher and new data. Rev. Esp. Herp., 13: 61-82.
González Álvarez, F. (1991). Xaronca de Ríu Rana perezi (Seoane, 1985) Rana Verde Ibérica/Rana Co-
mún. Asturnatura, 10(1): 36-38.
González Álvarez, F. (1991). Xaronquina Verdi Hyla arborea (Linnaeus, 1758) Ranita de San Antonio.
Asturnatura, 10(1): 28-30.
González Costales , J. A. (2001). Estatus poblacional de la rana de San Antón (Hyla arborea L.) y de la rana
verde ibérica (Rana perezi Seoane) en el Principado de Asturias. Planes de Conservación. Informe
inédito. Costales, Consultor Medioambiental-Consejería de Medio Ambiente del Gobierno del
Principado de Asturias: 82 pp.
Hartasánchez, R., Hartasánchez, A., Menéndez, I., Muñiz, C., Noriega, J. I. y Rodríguez, G. (1981). Datos
para la distribución de Chioglossa lusitanica Bocage, 1864 (Urodela, Salamandridae) en la Penín-
sula Ibérica. Bol. Cien. Nat. IDEA 27: 187-192.
Llorente, G. A., Montori, A., Carretero, M. A. y Santos, X. (2002). Rana común, Rana perezi. Eds: Ple-
guezuelos, J. M., Márquez, R. y Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España.
Dirección General de la Conservación de la Naturaleza. Madrid: 126-128.
Márquez, R. (2002). Hyla arborea, Ranita de San Antón. Eds: Pleguezuelos, J. M., Márquez, R. y Lizana,
M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de la Conservación de
la Naturaleza. Madrid: 103-105.
Martínez-Solano, I. (2002). Discoglossus galganoi, Sapillo pintojo ibérico . Eds: Pleguezuelos, J. M., Már-
quez, R. y Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de
la Conservación de la Naturaleza. Madrid: 85-87.
Martínez-Solano, I. (2003). Sapillo pintojo ibérico - Discoglossus galganoi. En: Enciclopedia Virtual de los
Vertebrados Españoles. Carrascal, L. M., Salvador, A. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Natura-
les, Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/
Orizaola, G. y Braña, F. (2006). Effect of salmonid introduction and other environmental characteristics
on anphibian distribution and abundante in mountain lakes of northern Spain. Animal Conser-
vation 9: 171-178.
Recuero-Gil, E. y Martínez-Solano, I. (2002). Triturus alpestris, Tritón alpino. Eds: Pleguezuelos, J. M.,
Márquez, R. y Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General
de la Conservación de la Naturaleza. Madrid: 58-59.
Reques, R. y Tejedo, M. (2002). Bufo calamita, Sapo corredor . Eds: Pleguezuelos, J. M., Márquez, R. y
Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de la Conser-
vación de la Naturaleza. Madrid: 113-115.
Salvador, A. (2005). Rana patilarga – Rana iberica. En: Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles.
Carrascal, L. M., Salvador, A. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid. http://www.
vertebradosibericos.org/
Teixeira, J., Arntzen, J. W. (2002). Potencial impact of climate warming on the distribution of the Golden-
striped salamander, Chioglossa lusitanica, on the Iberian Peninsula. Biodiversity and Conserva-
tion, 11(12): 2167-2176.
Vences, M. (2002). Chioglossa lusitanica Barbosa de Bocage, 1864. Salamandra rabilarga. Eds: Pleguezue-
los, J. M., Márquez, R. y Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección
General de la Conservación de la Naturaleza. Madrid: 45-47.
Vences, M. (2003). Salamandra rabilarga - Chioglossa lusitanica. En: Enciclopedia Virtual de los Vertebrados
Españoles. Carrascal, L. M., Salvador, A. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid.
484/485
Reptiles
Almeida, A. P., Rosa, H. D., Paulo, O. S. y Crespo, E. G. (2001). Genetic differenciation of iberian rock-
lizards Iberolacerta sensu Arribas (1999). J. Zool. Syst. Evol. Res. 39: 1-8.
Barbadillo, L. J. (2002). Lagarto verde, Lacerta bilineata. Eds: Pleguezuelos, J. M., Márquez, R. y Lizana,
M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de la Conservación de
la Naturaleza. Madrid: 220-222.
Barbadillo, L. J., Lacomba, J. I., Pérez-Mellado, V., Sancho, V. y López-Jurado, L. F. (1999). Anfibios y Rep-
tiles de la Península Ibérica, Baleares y Canarias. Ed. Planeta, S. A.
Blanco, J. C. y González, J. L. (1992). Libro Rojo de los Vertebrados de España. Ministerio de Agricultura,
Pesca y Alimentación. Colección Técnica. ICONA, Madrid.
Bolten, A. B., Bjorndal, K. A., Martins, H. R., Dellinger, T., Biscoito, M. J., Encalada, S. E. y Bowen, B. W.
(1998). Transatlantic developmental migrations of loggerhead sea turtles demostrated by mtD-
NA sequence analysis. Ecological Applications 8(1): 1-7.
Bowen, B. W., Kamezaki, N., Limpus, C. J., Huges, G. R., Meylan, A. B. y Avise, J. C. (1994). Global phylo-
geography of loggerhead turtle (Caretta caretta) as indicated by mitochondrial DNA Haplotypes.
Evolution 48(6): 1820-1828.
Braña, F. (1986). Ciclo reproductor y oviparismo de Lacerta vivipara en la Cordillera Cantábrica. Rev.
Española Herpetología. 1: 273-291.
Braña, F. y Bea, A. (2002). Lacerta vivipara Jacquin, 1787. Lagartija de turbera. Eds: Pleguezuelos, J. M.,
Márquez, R. y Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España: 235-236. Dirección
General de la Conservación de la Naturaleza. Madrid.
Braña, F., Bea, A. y Arrayago, M. J. (1991). Egg retention in lacertid lizards: Relationships with reproduc-
tive ecology and the evolution of viviparity. Herpetologica 47(2): 218-226.
C.B.C., S. L. (2003). Lacerta schreiberi. Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (R.D439/1990).

www.mma.es/conserv_nat/acciones/esp_amenazadas/html/catalogo/introduccion.htm
Camiñas, J. A. (2002). Estatus y conservación de las Tortugas Marinas en España. Eds: Pleguezuelos, J.
M., Márquez, R. y Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España: 385-420. Direc-
ción General de la Conservación de la Naturaleza. Madrid.
Delibes, A. y Salvador, A. (1986). Censos de lacértidos en la Cordillera Cantábrica. Rev. Española Herpe-
tología. 1: 335-361.
Diego-Rasilla, F. J. (2004). Lagartija roquera – Podarcis muralis. En: Carrascal, L. M. y Salvador, A. (Eds.).
Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid.
http://www.vertebradosibericos.org
Duguy, R., Morinere, P. y Milinaire, C. (1998). Facteurs de mortalité observés chez les tortues marines
dans le Golfe de Gascogne. Oceanologica Acta 21(2): 383-388.
Galán, P. (1999). Conservación de la herpetofauna gallega. Universidade da Coruña, A Coruña: 286 pp.
Gasc, J. P., Cabela, A., Crnobrnja-Isailovic, J., Dolmen, D., Grossenbacher, K., Haffner, P., Lescure, J., Mar-
tens, H., Martínez Rica, J. P., Maurin, H., Oliveira, M. E., Sofianidou, T. S., Veith, M. y Zuiderwijk,
A. (eds) (1997). Atlas of amphibians and reptiles in Europe. Collection Patrimoines Naturels, 29,
Societas Europaea Herpetologica, Muséum National d’Histoire Naturelle & Service du Petrimo-
ne Naturel, Paris, 496 pp.
Godinho, R., Teixeira, J., Rebelo, R., Segurado, P., Loureiro, A., Álvares, F., Goes, N., Cardoso, P., Camilo-
Alves, C. y Brito, J. C. (1999). Atlas of the continental Portuguese herpetofauna: an assemblage
of Publisher and new data. Rev. Esp. Herp., 13: 61-82.
Guillaume, C. P., Hulin, B., Arrayago, M. J., Bea, A. y Braña, F. (2000). Refuge areas and suture zones in
the Pyrenean and Cantabrian regions: geographic variation of the female MPI sex-linked alleles
among oviparous populations of the lizard Lacerta (Zootoca) vivipara. Ecography 23: 3-10.
Klemmer, K. (1964). Die westlichen Randformen der Mauereldechse Lacerta muralis (Reptilia, Lacerti-
dae). Senckenberg Biol. 45(3/5): 491-499.
López-Jurado, L. F y Andreu, A. (1998). Dermochelys coriacea (Vandelli, 1761). En A. Salvador (Coord.).

Fauna Ibérica Vol. 10. Reptiles. MNCN-SCIC, Madrid: 82-93.
Marco, A. (2002a). Lagarto verdinegro, Lacerta schreiberi. Eds: Pleguezuelos, J. M., Márquez, R. y Lizana,
M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España. Dirección General de la Conservación
de la Naturaleza. Madrid.: 232-234.
Marco, A. (2002b). Lagarto verdinegro, Lacerta schreiberi. En: Carrascal, L. M. y Salvador, A. (Eds.). En-
ciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid.
http://www.vertebradosibericos.org
Martín, J. (2005). Lagartija serrana - Iberolacerta monticola Boulenger, 1905. En: Enciclopedia Virtual
de los Vertebrados Españoles. Carrascal, L. M., Salvador, A. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias
Naturales, Madrid. (12-01-2005). http://www.vertebradosibericos.org/
Montori, A. y Llorente, G. A. (coor.) (2005). Lista Patrón actualizada de la herpetofauna española. Comisión
de Taxonomía de la Asociación Herpetológica Española.
Nores, C., García-Rovés, P., García, S. y González, F. (2003). Vertebrados de la Reserva Natural Integral de
Muniellos, Asturias. Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras
del Principado de Asturias-KRK ediciones.
Pérez, M. C., Valdés, P. y Arronte, J. C. (2004). Capturas accidentales de tortugas marinas en el Cantábri-
co central. VIII Congreso Luso-Español (XII Congreso Español) de Herpetología, Málaga 2004.
Pérez-Mellado, V. (1998) Lacerta vivipara Jacquin, 1787. En A. Salvador (Coord.). Fauna Ibérica Vol. 10.
Reptiles: 232-242. MNCN-SCIC, Madrid.
Pérez-Mellado, V. (2002). Lagartija serrana, Lacerta monticola. Eds: Pleguezuelos, J. M., Márquez, R. y
Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España: 227-229. Dirección General de la
Conservación de la Naturaleza. Madrid.
Pérez-Mellado, V. (2003). Lagartija roquera, Podarcis muralis. Eds: Pleguezuelos, J. M., Márquez, R. y
Lizana, M. Atlas y Libro Rojo de los Anfibios y Reptiles de España: 250-252. Dirección General de la
Conservación de la Naturaleza. Madrid.
Watson, J. W., Foster, D. G., Epperly, S. y Shah, A. (2003). Experiments in the western Atlantic Northeast
distant waters to evaluate sea turtles migration measures in the pelagic long line fishery. Report on
experiments conducted 2001-2003. US Department of Commerce. NOAA Fisheries. February 4,
2004.
486/487
Aves
A.N.A. (1986). Censo de aves marinas nidificantes (Cormorán moñudo, Ostrero y Paíño). Informe inédito.
Aebischer, N. J. y Kavanagh, B. (1997). Perdix perdix, Grey Partridge. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M.
J. (Eds.). The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T y AD
Poyser, Londres.
Aebischer, N. J. y Potts, G. R. (1994). Perdiz pardilla, Perdix perdix. En: Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds
in Europe, their conservation status pp. 220. BirdLife International.
Aebischer, N. J. y Potts, G. R. (1994). Quail, Coturnix coturnix. En: Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in
Europe, their conservation status: 222-223. BirdLife International.
Álvarez Laó, C. M., (1996). Evolución de les colonies d’Utre (Gyps fulvus) nos Picos d’Europa y les sos
prosimidades. El Draque, 1: 21-24.
Álvarez Laó, C. M., Álvarez Usategui, C. y Rodríguez Muñoz, R. (1991). Plan de Manejo del Avión Zapador
en Asturias. Informe inédito. Consejería de Presidencia-ECOPLAN.
Álvarez Usategui, C. (1997). Nidificación del Avión Zapador (Riparia riparia) en la Cordillera Cantábrica
a 1520 m.s.n.m. El Draque, 2: 56.
Álvarez, D. (2002). Dispersión postgenerativa y filopatria en el Cormorán Moñudo. Ponencia. II Encuen-

tros Ornitológicos Asturianos, Xixón, 13-15 de diciembre de 2002.
Álvarez, D. (2003). Reproducción del Cormorán moñudo (Phalacrocorax aristotelis) en Asturies en 1997:
censo de colonias, distribución espacial y fenología reproductiva. El Draque, 4: 3-13.
Álvarez, D. y Álvarez Laó, C. M. (2003). Efecto de los temporales de abril de 1998 sobre la reproducción
del Cormorán Moñudo (Phalacrocorax aristotelis) en Asturies. El Draque, 4: 15-16.
Álvarez, D., Muntaner, J. y Velando, A. (2003). Cormorán moñudo, Phalacrocorax aristotelis. En, Martí, R.
y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves Reproductoras de España, pp. 102-103. Dirección General
de la Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Álvarez-Balbuena, F. (coor.) (2000). Aves raras y escasas en Asturies. Coordinadora Ornitológica d’Asturies.
Avilés.
Amengual, J., Heidrich, P., Mejías, R. y Wink, M. (1996). Comparación de la secuencia del gen cytb de
la Pardela Balear Puffinus (yelkouan) mauretanicus y la Pardela Mediterránea Puffinus yelkouan
yelkouan. Póster presentado en las XIII Jornadas de Ornitología Españolas. Figueres.
Anónimo (1999). Espectacular aumento de la población española de Buitre leonado. La Garcilla, 105: 35.
Anónimo (2000). Estrategia para la conservación del Quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) en España.
Ministerio de Medio Ambiente.
Anónimo (2001). Alarmante declive del Urogallo en Asturias. La Garcilla, 110: 9.
Antor, R. J., Margalida, A. y Heredia, R. (2003). Quebrantahuesos Gypaetus barbatus. En, Martí, R. y del
Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves reproductoras de España: 164-165. Dirección General de la
Conservación de la Naturaleza-Sociedad española de Ornitología. Madrid.
Antor, R. J., Margalida, A. y Heredia, R. (2004). Quebrantahuesos Gypaetus barbatus. En Madroño, A.,
González, Z. y Atienza, J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 125-129. Dirección General
para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Araujo, A. y Biber, O. (1997). Ciconia ciconia White Stork. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.).
The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A D Poyser.
Londres.
Arcas, J. (2005). Andarríos chico - Actitis hypoleucos. En: Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles.
Carrascal, L. M. y Salvador, A. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid.
Arcos, F., Mouriño, J. y Salvadores R. (2003). Cerceta común Anas crecca. En, Martí, R. y del Moral, J. C.
(Eds.): Atlas de las Aves Reproductoras de España, pp.152-153. Dirección General de la Conserva-
ción de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Arcos, F., Mouriño, J. y Salvadores R. (2005). Cerceta común Anas crecca. En Madroño, A., González, Z. y
Atienza, J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 89-92. Dirección General para la Biodiver-
sidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Arcos, J. M. y Oro, D. (2003). Pardela balear, Puffinus mauretanicus. En Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.).
Atlas de las aves reproductoras de España: 88-89. Dirección General de la Conservación de la Natu-
raleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Arcos, J. M. y Oro, D. (2004). Pardela balear, Puffinus mauretanicus. En Madroño, A., González, Z. y Atien-
za, J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 46-50. Dirección General para la Biodiversidad-
SEO/BirdLife. Madrid.
Arroyo, B. (1995). Buitre leonado Gyps fulvus. En, Tucker, G. y Health, M. (Eds.): Birds in Europe, their
conservation status: 156-157. BirdLife International.
Arroyo, B. (2003). Águila real Aquila chrysaetos. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves Re-
productoras de España: 187-188. Dirección General de la Conservación de la Naturaleza-Sociedad
Española de Ornitología. Madrid.
Arroyo, B. (2004). Águila real Aquila chrysaetos. En Madroño, A., González, Z. y Atienza, J. C. (Eds.) Li-
bro Rojo de las Aves de España: 151-153. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife.
Madrid.
Asociación de Amigos de la Naturaleza Asturiana (A.N.A.) (1986). Censo de aves marinas nidificantes (Cor-
morán moñudo, Ostrero y Paíño) Asturias, 1986. Informe inédito.
Atienza, J. C. y Copete, J. L. (2003). Escribano palustre Emberiza schoeniclus. En, Martí, R. y del Moral, J.
C. (Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 604-605. Dirección General de Conservación
de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Atienza, J. C. y Copete, J. L. (2005). Escribano palustre iberoriental Emberiza schoeniclus witherbyi / Es-
cribano palustre iberoccidental Emberiza schoeniclus lusitanica. En, Madroño, A., González, C. y
Atienza, J. C. (Eds.). Libro Rojo de las Aves de España: 378-379. Dirección General de Conservación
Atienza, J. C., Copete, J. L., Piñeiro, X., Martínez, E. y Torralvo, C. (2003). El Escribano Palustre, en peli-
gro de extinción en España. La Garcilla, 17: 14-17.
Balbás, R., González-Vélez, M. y Mañosa, S. (2003). Azor común, Accipiter gentilis. En: Martí, R. y del
Moral, J. C. (Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 180-181. Dirección General de la
Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Ballesteros, F. (2001). Evaluación del estatus poblacional del Andarríos chico y bases para la redacción del
Plan de Conservación del Zarapito Real en Asturias. Informe inédito. Consejería de Medio Ambien-
te-Sistemas Naturales, desarrollo y conservación.
Ballesteros, F., Benito, J. L., Gil, J. y González-Quirós, P. (1991). Censo de Cormorán moñudo (Phalacroco-
rax aristotelis) en Asturias. 1991. Informe inédito. Consejería de Presidencia-BIOGESTION.
488/489
Ballesteros, F., Benito, J. L., Gil, J. y González-Quirós, P. (1991). Plan de Manejo del Alimoche (Neophron
percnopterus) en Asturias. 1991. (Informe inédito). Consejería de Presidencia del Principado de
Asturias-BIOGESTIÓN.
Ballesteros, F., Benito, J. L., Gil, J. y González-Quirós, P. (1991a). Ferre, Accipiter gentilis (Linnaeus, 1758),
Azor. Asturnatura, 10 (1): 51-53.
Ballesteros, F., Benito, J. L., Gil, J. y González-Quirós, P. (1991b). Plan de Manejo del Azor (Accipiter genti-
lis) en Asturias. 1991. Informe inédito. Consejería de Presidencia-BIOGESTION.
Ballesteros, F., Benito, J. L., Gil, J. y González-Quirós, P. (1991). Plan de Conservación del Águila real, Aqui-
la chrysaetos en Asturias. 1991. (Informe inédito) Consejería de Presidencia del Principado de
Asturias-BIOGESTIÓN.
Ballesteros, F., Benito, J. L., Gil, J. y González-Quirós, P. (1991). Ferre Palomberu, Falco peregrinus Tunstall,
1771, Halcón Peregrino. Asturnatura, 10 (1): 48-50.
Ballesteros, F., Benito, J. L., Gil, J. y González-Quirós, P. (1991). Plan de Conservación del Zarapito Real (Nu-
menius arquata) en Asturias. 1991. Informe inédito. Consejería de Presidencia-BIOGESTION.
Balmori, A. (1999). Perdiz Pardilla: ¿Cinegética o protegida?. La Garcilla, 105: 14-17.
Balmori, A. (2003). Andarríos chico, Actitis hypoleucos. En: Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.). Atlas de las
Aves Reproductoras de España: 262-263. Dirección General de la Conservación de la Naturaleza-
Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Bankovics, A. (1997). Aythya nyroca, Ferruginous Duck. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.). The
EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A D Poyser.
Londres.
Bednorz, J. y Grant, M. (1997). Numenius arquata, Curlew. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.).
The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T&AD Poyser,
Londres.
Belamendia, G. (2003). Carricero tordal, Acrocephalus arundinaceus. En: R. Martí y J. C. del Moral (Eds.).
Atlas de las Aves Reproductoras de España: 462-463. Dirección General de la Conservación de la
Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Belik, V. y Onofre, N. (1997). Hieraaetus pennatus Booted eagle. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.
(Eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A D
Poyser. Londres.
Benito, J. L. (2001). Situación del Azor (Accipiter gentilis) en Asturias. 2001. Informe inédito. Consejería
de Medio Ambiente-ESGERENA.
Benito, J. L. (2001). Situación del Halcón peregrino (Falco peregrinus) en Asturias. 2001. Informe inédito.
Consejería de Medio Ambiente-ESGERENA.
Benito, J. L. y Argüelles, J. R. (2000). Situación del Cormorán moñudo (Phalacrocorax aristotelis) en Astu-
rias. Evolución de la población y estado de conservación. Informe inédito. Consejería de Medio
Ambiente-ESGERENA S.L.
Benito, J. L. y González-Quirós, P. (1996). Seguimiento de la población de Buitre leonado, Gyps fulvus en

Asturias. 1996. Biogestión.
Benito, J. L. y González-Quirós, P. (1996). Seguimiento de la población de Águila real (Aquila chrysaetos)

en Asturias. 1996. (Informe inédito) Consejería de Agricultura del Principado de Asturias- BIO-
GESTIÓN.
Benito, J. L. y González-Quirós, P. (1997). Seguimiento de la población de Buitre leonado, Gyps fulvus en

Asturias. 1997. Biogestión.
Benito, J. L. y González-Quirós, P. (1997). Seguimiento de la población de Águila real (Aquila chrysaetos)
en Asturias. 1997. (Informe inédito) Consejería de Agricultura del Principado de Asturias- BIO-
GESTIÓN.
Benito, J. L., González-Quirós, P. y Ballesteros, F. (1994). Diagnosis de la situación de la Codorniz en Astu-

rias. 1994. Informe inédito. Consejería de Medio Ambiente y Urbanismo/BIOGESTIÓN.
Bertolero, A. y Soto-Largo, E. (2003). Avetoro común, Botaurus stellaris. En, Martí, R. y del Moral, J. C.
(Eds.): Atlas de las Aves Reproductoras de España: 104-105. Dirección General de la Conservación
Bertolero, A. y Soto-Largo, E. (2005). Avetoro común, Botaurus stellaris. En, Madroño, A., González, C. y
Atienza, J. C. (Eds.): Libro Rojo de las Aves de España: 65-69. Dirección General para la Biodiver-
sidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Bignal, E. (1994). Chova piquirroja, Pyrrhocorax pyrrhocorax. En, Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in
Europe, their conservation status: 420-421. Cambridge, U. K.: BirdLife International (BirdLife
Conservation Series no. 3), 600 pp.
Bijlsma, R. G. y Sulkava, S. (1997). Accipiter gentilis, Goshawk. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.

(Eds.). The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T y AD
Poyser, Londres.
BirdLife International (2004). Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. Cam-
bridge, UK: BirdLife International. (BirdLife Conservation Series No.12), 374 pp.
BirdLife International (2005) Species factsheet. Descargado de http://www.birdlife.org (agosto de 2006).
Blanco, G. (2003).Chova piquirroja, Pyrrhocorax pyrrhocorax. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas
de las Aves Reproductoras de España: 546-547. Dirección General de la Conservación de la Natura-
leza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid, 733 pp.
Blanco, G. (2004). Chova piquirroja, Pyrrhocorax pyrrhocorax. En, Madroño, A., González, C. y Atienza,
J. C. (Eds). Libro Rojo de las Aves de España: 357-361. Dirección General para la Biodiversidad-
SEO/BirdLife. Madrid, 452 pp.
Bourne, W. R. P., Mackrill, E. J., Paterson, A. M. P. y Yésou, P. (1988). The Yelkuan Shearwater Puffinus
(puffinus?) yelkouan. British Birds, 81: 306-319.
C. B. C., S. L. (2003). Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (R. D 439/1990).
Canut, J., García, D., Obeso, J. R. y Parellada, X. (2003). Urogallo común Tetrao urogallus. En, Martí, R. y
del Moral, J. C. (Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 210-211. Dirección General de
Castroviejo, J. (1975). El Urogallo en España. Publicaciones del C.S.I.C. Monografías de la Estación Bio-
lógica de Doñana, 3. 547 pp.
Colmenar, E. (2003). Grupo de Trabajo y Plan de Recuperación de la Pardela balear. Freno a la regresión.
Ambienta, 23: 40-46.
Corbacho, C. (2003). Porrón europeo Aythya ferina. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves
Reproductoras de España: 150-151. Dirección General de la Conservación de la Naturaleza-Socie-
dad Española de Ornitología. Madrid.
de le Court, C., Máñez, M., García, L., Garrido, H. e Ibáñez, F. (2003). Espátula común Platalea leucorodia.
En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 126-127. Direc-
ción General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
de le Court, C., Máñez, M., García, L., Garrido, H. e Ibáñez, F. (2005). Espátula común Platalea leucorodia.
En Madroño, A., González, Z. y Atienza, J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 76-79. Direc-
ción General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
490/491
del Moral, J. C. (2002). II Censo nacional de Alimoche. Año 2000. La Garcilla, 112: 14-19.
del Moral, J. C. y Escandell, V. (2004). Tendencias de las poblaciones de aves comunes reproductoras en Espa-
ña (1996-2003). Informe en línea. SEO/BirdLife. http://www.seo.org/pdf/SacreBoletin2003.pdf
del Moral, J. C., Martínez, F., Doval, G. y Martí, R. (1999). III Censo Nacional de Buitre leonado. La Gar-
cilla, 106: 24-28.
Díaz, M., Asensio, B. y Tellería, J. L. (1996). Aves ibéricas I. No passeriformes. Ed. J. M. Reyero, Madrid.
Diego, J. A., Gayol, J., Jáuregui, J., Quintana, M. y Rodríguez, V. M. (1990a). Censo de parejas nidificantes
de Ostrero en Asturias, 1990. Informe inédito.
Diego, J. A., Gayol, J., Jáuregui, J., Quintana, M. y Rodríguez, V. M. (1990b). Plan de Conservación del Há-
bitat del Ostrero en Asturias. Informe inédito.
Donald, P. y Gailly, P. (1997). Emberiza schoeniclus Reed Bunting. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.
(eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A
D Poyser. Londres.
Donázar, J. A. (1997). Neophron percnopterus Egyptian Vulture. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.

(Eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A
D Poyser. Londres.
Donázar, J. A. (2003). Alimoche común Neophron percnopterus. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.). Atlas
de las Aves Reproductoras de España.: 166-167. Dirección General de Conservación de la Naturale-
za-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Donázar, J. A. (2004). Neophron percnopterus Alimoche común. En Madroño, A., González, Z. y Atienza,
J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 129-131. Dirección General para la Biodiversidad-
Donázar, J. A. y Genero, F. (1997). Gyps fulvus Griffon vulture. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.
(Eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T y A D
Poyser. Londres.
Donazar, J. A. y Kalinainen, P. (1997). Bubo bubo Tagle Owl. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.).
Londres.
Dunn, E. (1994). Carricero común, Acrocephalus scirpaceus. En, Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in Euro-
pe, their conservation status pp. 456. BirdLife International.
Dunn, E. (1994). Cormorán moñudo, Phalacrocorax aristotelis. En, Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in
Europe, their conservation status: 439. BirdLife conservation.
Dunn, E. (1995). Species of European conservation concern, category 4: Species with a Favourable Con-
servation Status but concentrated in Europe. En, Tucker, G. y Health, M. (Eds.): Birds in Europe,
their conservation status: 439-469. BirdLife International.
ESGERENA S.L. (2001). Status poblacional del Búho real en Asturias. Informe inédito. Consejería de
Medio Ambiente del Gobierno del Principado de Asturias.
Etheridge, B. (1995). Golden Eagle, Aquila chrysaetos. En, Tucker, G. y Health, M. (Eds.): Birds in Europe,
Etheridge, B. (1995). Hen harrier Circus cyaneus. En, Tucker, G. y Health, M. (Eds.): Birds in Europe, their
Etheridge, B. y Hustings, F. (1997). Circus cyaneus Hen Harrier. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.
(Eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A
D Poyser. Londres.
Fernández, A. y González, F. (2003). Gorrión alpino, Montifringilla nivalis. En: R. Martí y J. C. del Moral
(Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 568-569. Dirección General de la Conservación
Fjeldså, J. y Lammi, E. (1997). Podiceps cristatus Great Crested Grebe. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair,
M. J. (eds.): The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T
& A D Poyser. Londres.
Fox, T. y Stawarczyk, T. (1997). Aythya ferina Pochard. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.). The
Londres.
Franco, J., Garaita, R., García, J. I., Prieto, A. y del Villar, J. (1999). Biología y conservación de la espátula
en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. II Jornadas Ornitológicas Cantábricas, 30-31 de Octubre
de 1999, Santoña.
Fry, H. (1994). Martín pescador común, Alcedo atthis. En, Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in Europe,
their conservation status: 336-337. Cambridge, U. K.: BirdLife International (BirdLife Conserva-
tion Series no. 3), 600 pp.
Gainzarain, J. A. (2003). Carricero común, Acrocephalus scirpaceus. En: R. Martí y J. C. del Moral (Eds.):
Atlas de las aves reproductoras de España: 460-461. Dirección General de la Conservación de la
Gainzarain, J. A., Rodríguez, A. F. y Arambarri, R. (2003). Halcón peregrino, Falco peregrinus. En: Martí,
R. y del Moral, J. C. (Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 204-205. Dirección General
de la Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Gallego, S., Puigcerver, M. y Rodríguez-Teijeiro, J. (1997). Coturnix coturnix Quail. En, Hagemeijer, E.
J. M. y Blair, M. J. (Eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and
Abundance. T & A D Poyser. Londres.
Garaita, R., García, J. I., del Villar, J. y Prieto, A. (2003). Migración postnupcial de la espátula común (Pla-
talea leucorodia) en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai: seguimiento y análisis de perturbaciones.
IV Jornadas Ornitológicas Cantábricas, 6-8 de Diciembre de 2003, Plaiaundi, Irún.
García Cañal, J. A. y García Sánchez, E. (1996). Migración otoñal de aves marinas y acuáticas frente a la
costa asturiana en 1992. El Draque, 1: 3-19.
García, E. (coor.) (1996). Anuario Ornitológico Asturiano, 1993. El Draque, 1: 53-102.
García, E. (coor.) (1997). Annuariu Ornitolóxicu d’Asturies, 1994 y 1995. El Draque, 2: 61-256.
García, E. (coor.) (1998). Annuariu Ornitolóxicu d’Asturies, 1996. El Draque, 3: 13-185.
García, E. (coor.) (2003). Annuariu ornitolóxicu d’Asturies, 1997. El Draque, 4: 27-234.
García, E. (coor.) (2004). Annuariu ornitolóxicu d’Asturies, 1997. El Draque, 4: 27-234.
García, J. T. y Arroyo, B. (2003). Aguilucho cenizo, Circus pygargus. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.):
Atlas de las aves reproductoras de España: 178-179. Dirección General de la Conservación de la
Naturaleza-Sociedad española de Ornitología. Madrid.
García, J. T. y Arroyo, B. (2003). Aguilucho pálido Circus cyaneus. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.):
García, J. T. y Arroyo, B. (2004). Aguilucho cenizo, Circus pygargus. En Madroño, A., González, Z. y Atienza,
492/493
Garrido, H. Porrón pardo, Aythya nyroca. En Franco, A. y Rodríguez, M. (Eds.): Libro Rojo de los Vertebra-
dos Amenazados de Andalucía: 107. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
González, F. (1999). Migración e invernada de la espátula en la Reserva Natural de las Marismas de Santoña
y Noja durante el periodo 1998-1999. Poster. II Jornadas Ornitológicas Cantábricas, 30-31 de Oc-
tubre de 1999, Santoña.
González-Quirós, P. (2000). Actualización de datos sobre la población de Águila real en Asturias y elaboración
del Plan de Conservación. 2000. (Informe inédito). Consejería de Medio Ambiente del Gobierno
del Principado de Asturias- BIOGESTIÓN.
González-Quirós, P. y Benito, J. L. (1996). Seguimiento de la población de Alimoche (Neophron perc-

nopterus) en Asturias. (Informe inédito). Consejería de Agricultura del Principado de Asturias-
BIOGESTIÓN.
González-Quirós, P. y Benito, J. L. (1997). Seguimiento de la población de alimoche (Neophron percnopterus)

en Asturias. (Informe inédito). Consejería de Agricultura del Principado de Asturias-BIOGES-
TIÓN.
González-Quirós, P. y del Campo, J. C. (2000). Censo de Alimoche Común en Asturias. Año 2000. (Informe
inédito). Consejería de Medio Ambiente del Gobierno del Principado de Asturias.
González-Quirós, P., Benito, J. L. y Ballesteros, F. (1995). Situación de la Codorniz en Asturias. 1995. Infor-
me inédito. Consejería de Urbanismo y Medio Ambiente/BIOGESTIÓN.
González-Quirós, P., Benito, J. L. y del Campo, J. C. (1998). Grandes rapaces de Asturias: Águila Real, Alimo-
che Común y Buitre Leonado. Ed. Consejería de Agricultura del Principado de Asturias. Oviedo.
114 pp.
González-Quirós, P., Solano, S. y Silva, P. (2001). Situación del Pico menor, Pico mediano y Pito negro en
Asturias. Informe inédito. Consejería de Medio Ambiente-BIOGESTION.
Gorban, I. (1997). Tachybaptus ruficollis Little Grebe. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.). The
Londres.
Green, A. J. (2003). Porrón pardo Aythya nyroca. En Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves
Green, A. J. (2005). Porrón pardo Aythya nyroca. En Madroño, A., González, Z. y Atienza, J. C. (Eds.)
Libro Rojo de las Aves de España: 108-110. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife.
Madrid.
Haller, H. y Sackl, P. (1997). Aquila chrysaetos Golden Eagle. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.).
Londres.
Harris, M. P. (1997). Guillemot, Uria aalge. En Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds): The EBCC Atlas of Eu-
ropean Breeding Birds: Their Distribution and Abundance: 368-369. T & A. D. Poyser, London, 903 pp.
Heredia, B. y Heredia, R. (1995). Lammergeier, Gypaetus barbatus. En, Tucker, G. y Health, M. (Eds.):
Birds in Europe, their conservation status: 152-153. BirdLife International.
Heredia, R. (1997). Gypaetus barbatus Lammergeier. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.). The
Londres.
Heredia, R. y Margalida, A. (2003). Luces y sombras en la recuperación del Quebrantahuesos. La Garcilla,

116: 10-14.
Herrero, A. y García, A. (1997). La espátula (Platalea leucorodia): Pasos migratorios e invernada en las
marismas de Santoña. I Jornadas Ornitológicas Cantábricas, 19-21 de Septiembre de 1997, Avi-
lés.
Holland, P. y Geister, I. (1997). Actitis hypoleucos, Common Sandpiper. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair,
M. J. (Eds.). The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T&AD
Poyser, Londres.
Hortas, F. (2001). Zarapito real, Numenius arquata. Libro Rojo de los Vertebrados Amenazados de Andalucía.
pp. 188. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Hortas, F. y Mouriño, J. (2003). Ostrero euroasiático Haematopus ostralegus. En, Martí, R. y del Moral, J. C.
Hortas, F. y Mouriño, J. (2004).Ostrero euroasiático Haematopus ostralegus. En Madroño, A., González, Z.

y Atienza, J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 214-216. Dirección General para la Biodi-
versidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Hulscher, J. B. (1997). Haematopus ostralegus Oystercatcher. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.).

Londres.
Hustings, F. (1997). Upupa epops Hoopoe. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.). The EBCC Atlas of
the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A D Poyser. Londres.
Hustings, F. y Pöysä, H. (1997). Anas crecca Teal. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.). The EBCC
Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A D Poyser. Londres.
Ivanowsky, V., Onofre, N. y Rocamora, G. (1997). Circaetus gallicus Short-toed Eagle. En, Hagemeijer, E.
J. M. y Blair, M. J. (Eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and
Koskimies, P. y Tyler, G. (1997). Botaurus stellaris Bittern. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.).
Londres.
Krivenko, V. G., Vinogradov, V. G., Green, A. y Perennou, C. (1995). Ferruginous Duck Aythya nyroca. En,
Tucker, G. y Health, M. (Eds.): Birds in Europe, their conservation status: 130-131. BirdLife Inter-
national.
Krogulec, J. (1997). Circus pygargus Montagu’s Harrier. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.). The
Londres.
Libois, R. (1997). Kingfisher, Alcedo atthis. En Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds): The EBCC Atlas
of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance: 434-435. T & A. D. Poyser, London,
903 pp.
Llimona, F. (2003). Somormujo lavanco, Podiceps cristatus. En Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de
las Aves Reproductoras de España. pp. 78-79. Dirección General de la Conservación de la Natura-
leza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Llimona, F. (2003). Zampullín común, Tachybaptus ruficollis. En Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas
de las Aves Reproductoras de España, pp.76 -77. Dirección General de la Conservación de la Natu-
raleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Lucio, A., Purroy, F. J. y Sáenz de Buruaga, M. (1992). La Perdiz Pardilla (Perdix perdix) en España. Colec-
ción Técnica. ICONA. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Madrid.
494/495
Malo de Molina y Martínez, J. A. (2003). Avión zapador, Riparia riparia. En: R. Martí y J. C. del Moral
(Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 380-381. Dirección General de la Conservación
Máñez, M. (2001). Halcón peregrino, Falco peregrinus. Libro Rojo de los Vertebrados Amenazados de Andalu-
cía: 138-139. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Máñez, M. Águila pescadora, Pandion haliaetus. En, Franco, A. y Rodríguez, M. (Eds.): Libro Rojo de los Ver-
tebrados Amenazados de Andalucía: 131-132. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Máñez, M. Águila real, Aquila chrysaetos. En, Franco, A. y Rodríguez, M. (Eds.): Libro Rojo de los Vertebra-
dos Amenazados de Andalucía: 127-128. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Máñez, M. Águila-azor perdicera Hieraaetus fasciatus. En, Franco, A. y Rodríguez, M. (Eds.): Libro Rojo
de los Vertebrados Amenazados de Andalucía: 131-132. Consejería de Medio Ambiente. Junta de
Andalucía.
Máñez, M. Aguilucho cenizo, Circus pygargus. En, Franco, A. y Rodríguez, M. (Eds.): Libro Rojo de Vertebra-
dos Amenazados de Andalucía: 123-124. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Máñez, M. Milano real, Milvus milvus. En, Franco, A. y Rodríguez, M. (Eds.): Libro Rojo de los Vertebrados
Amenazados de Andalucía: 113-114. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Máñez, M. Quebrantahuesos, Gypaetus barbatus. En, Franco, A. y Rodríguez, M. (Eds.): Libro Rojo de los
Vertebrados Amenazados de Andalucía: 115-116. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Anda-
lucía.
Mañosa, S. (2003). Culebrera europea, Circaetus gallicus. En: Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las
Marti, C. y Picozzi, N. (1997). Tetrao urogallus, Capercaillie. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.). The
EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T&AD Poyser, Londres.
Martí, R. (2003). Buitre leonado Gyps fulvus. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves Re-
española de Ornitología. Madrid.
Martí, R. (2003). Cigüeña blanca, Ciconia ciconia. En: Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves
Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.) (2003). La invernada de aves acuáticas en España. Dirección General
de Conservación de la Naturaleza-SEO/BirdLife. Ed. Organismo Autónomo Parques Nacionales,
Ministerio de Medio Ambiente. Madrid.
Martí, R. y Ruiz, A. (2001). La Pardela Balear. La Garcilla, 110: 14-17.
Martín, J. (1997). Algunos datos históricos sobre la cría del Águila real (Aquila chrysaetos) en el concejo
de Riosa. El Draque, 2: 277-278.
Martínez, G., Vázquez, X., Mouriño, J. y Salaverri, L. J. (2003). Zarapito real, Numenius arquata. En:
Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 615-616. Dirección
General de la Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Martínez, J. E. y Sánchez-Zapata, J. A. (1999). Invernada de Aguililla calzada (Hieraaetus pennatus) y

Culebrera europea (Circaetus gallicus) en España. Ardeola, 46(1): 93-96.
Martínez-Climent, J. A. y Zuberogoitia, A. (2003). Búho real Bubo bubo. En, Martí, R. y del Moral, J. C.
Martín-Vivaldi, M. (2001). Martín pescador común, Alcedo atthis. En, Libro Rojo de los Vertebrados Amena-
zados de Andalucía: 182. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. 336pp.
Massa, B. y Merne, O. J. (1997). Hydrobates pelagicus Storm Petrel. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.
(eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A D
Poyser. Londres.
Mayol, J. y Aguilar, J. S. (1998). La Pardela Balear, endémica y amenazada. La Garcilla, 102: 10-13.
McGeehan, A. y Gutiérrez, R. (1998). La Pardela Balear y la Pardela Mediterránea. La Garcilla, 102: 14-16.
Mead, C. (1994). Avión zapador, Riparia riparia. En, Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in Europe, their
conservation status pp. 368. BirdLife International.
Mead, C. y Szép, T. (1997). Riparia riparia, Sand Martin. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.).
The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T&AD Poyser, Lon-
dres.
Mednis, A. y Zomerdijk, P. (1997). Aythya fuligula Tufted Duck. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.
Poyser. Londres.
Merne, O. J. y Yésou, P. (1997). Puffinus mauretanicus Balearic Shearwater. En, Hagemeijer, E. J. M. y

Blair, M. J. (eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundan-
ce. T & A D Poyser. Londres.
Mikkola, H. (1994). Eagle Owl Bubo bubo. En, Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in Europe, their conserva-
tion status pp.327. BirdLife International.
Mingozzi, T. y Ranner, A. (1997). Montifringilla nivalis Snowfinch. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J.

Poyser. Londres.
Mínguez, E. (2003). Paíño europeo, Hydrobates pelagicus. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las
Aves Reproductoras de España, pp. 96-97. Dirección General de la Conservación de la Naturaleza-
Mínguez, E. (2004). Paíño europeo, Hydrobates pelagicus. En Madroño, A., González, Z. y Atienza, J. C.
(Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 55-57. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/Bir-
dLife. Madrid.
Mínguez, E. y Paracuellos, M. (2001). Cormorán moñudo, Phalacrocorax aristotelis. Libro Rojo de los Verte-
brados Amenazados de Andalucía. pp. 86. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Mínguez, E. y Paracuellos, M. Paíño europeo, Hydrobates pelagicus. Libro Rojo de los Vertebrados Amenaza-
dos de Andalucía: 85. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Mínguez, E., Vigil, A., Silva, P. y Solano, S. (1993). El Paíño común (Hydrobates pelagicus) en Asturias.
Distribución y censo de población. Informe inédito. Gabinete de Estudios Ambientales (G.E.A.)-
Consejería de Medio Ambiente y Urbanismo.
Molina, B. (2005). VI Censo Nacional de Cigüeña Blanca. Informe inédito. SEO/BirdLife.

http://www.seo.org/media/docs/Censo_Cigueña_Blanca_2004_resumen_resultados.pdf
Monaghan, P. (1997). Chough, Pyrrhocorax pyrrhocorax. En Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds): The

EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance: 676-677. T & A. D. Poy-
ser, London, 903 pp.
Moreno-Opo, R. (2003). Martín pescador común, Alcedo atthis. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas
leza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid, 733 pp.
496/497
Moreno-Opo, R. (2004). Martín pescador común, Alcedo atthis. En, Madroño, A., González, C. y Atienza,
J. C. (Eds). Libro Rojo de las Aves de España: 294-296. Dirección General para la Biodiversidad-
SEO/BirdLife. Madrid, 452 pp.
Mouriño, J., Arcos, F. y Alcalde, A. (2003). Arao común, Uria aalge. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.):
Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid, 733 pp.
Mouriño, J., Arcos, F. y Alcalde, A. (2004). Arao común, Uria aalge. En, Madroño, A., González, C. y Atien-
za, J. C. (Eds) 2004. Libro Rojo de las Aves de España: 261-264. Dirección General para la Biodiver-
sidad-SEO/BirdLife. Madrid, 452 pp.
Muñoz, A. R. y Altamirano, M. (2003). Abubilla, Upupa epops. En: Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.). Atlas
leza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Muñoz, A. R. y Blas García, J. (2003). Águila calzada, Hieraaetus pennatus. En: Martí, R. y del Moral, J. C.
(Eds.). Atlas de las aves reproductoras de España. pp. 190-191. Dirección General de la Conserva-
ción de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Nicolai, B. (1997). Milvus milvus Red Kite. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.). The EBCC Atlas of
the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A D Poyser. Londres.
Nilsson, S. G. (1997). Dendrocopos minor Lesser Spotted Woodpecker. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M.
J. (eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A
D Poyser. Londres.
Nilsson, S. G. (1997). Dryocopus martius Black Woodpecker. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.).
Londres.
Nores, C. y Vázquez, V. M. (1987). La conservación de los vertebrados terrestres asturianos. Ministerio de

Obras Públicas y Urbanismo. Madrid.
Noval, A. (1976). La Fauna Salvaje Asturiana. Ayalga ediciones. Salinas.
Noval, A. (1982). Enciclopedia temática de Asturias. Tomo 2. Zoología: Vertebrados. Silverio Cañada Editor.
Gijón.
Noval, A. (1986). Guía de las Aves de Asturias. Alfredo Noval Editor.
Noval, A. (2000). Guía de las aves de Asturias. Alfredo Noval editor. Gijón, 340 pp.
Obeso, J. R. (2004). El Urogallo (Tetrao urogallus cantabricus). En Madroño, A., González, Z. y Atienza,
Obeso, J. R. y Bañuelos, M. J. (2003). El Urogallo (Tetrao urogallus cantabricus) en la Cordillera Cantábri-

ca. Servicio de Publicaciones de Parques Nacionales. Ministerio de Medio Ambiente. 152 pp.
Onrubia, A., Lucio, A., Sáenz de Buruaga, M., Robles, J. L. y Canut, J. (2003). Perdiz pardilla, Perdix perdix.
En: Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.). Atlas de las Aves Reproductoras de España: 216-217. Direc-
ción General de la Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Onrubia, A., Lucio, A., Sáenz de Buruaga, M., Robles, J. L., Canut, J. y Purroy, F. (2004). Perdiz pardilla,
Perdix perdix. En Madroño, A., González, Z. y Atienza, J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España:
185-188. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Onrubia, A., Robles, H., Salas, M., González-Quirós, P. y Olea, P. (2003). Pico mediano Dendrocopos medius.
En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves Reproductoras de España: 358-359. Direc-
ción General de la Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Onrubia, A., Robles, H., Salas, M., González-Quirós, P. y Olea, P. (2005). Pico mediano Dendrocopos medius.
En Madroño, A., González, C., y Atienza, J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 304-307.
Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Ortega, A. (1999). El Buitre Leonado en España, Avatares históricos de una carroñera aventajada. La
Garcilla, 106: 18-23.
Osieck, E. y Voslamber, B. (1997). Ciconia ciconia White Stork. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (eds.).
Londres.
Palomino, J. J. (2001). Avión zapador, Riparia riparia. Libro Rojo de los Vertebrados Amenazados de Andalu-
cía. pp. 188. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Palomino, J. J. (2001). Pico menor Dendrocopos minor. Libro Rojo de los Vertebrados Amenazados de Andalu-
cía. pp.185. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Pascual, D. (coor.) (2004). Censo de Alimoche en Asturies. IV Alcuentros Ornitológicos Asturianos, Xixón-
2004.
Pollo, C. J., Robles, L. y García-Miranda, A. (2004). Aumentan los urogallos «locos» en la Cordillera Can-
tábrica. La Garcilla, 119: 20-21.
Pollo, C. J., Robles, L., Seijas, J., García-Miranda, A. y Otero, R. (2003). Cantabrian capercaillie Tetrao
urogallus cantabricus population size and range trend. Hill the capercaillie survive in the Can-
tabrian Mountains?. Newsletter of Grouse Specialist Group, Grouse News, 26: 3-5.
Purroy, F. J. (1999). El Urogallo desaparece de las montañas españolas. La Garcilla, 104: 10-14.
Purroy, F. J. (coor.) (1997). Atlas de las Aves de España (1975-1995). SEO/BirdLife. Lynx Edicions. Barcelona.
Purroy, F. J. y Schepers, F. J. (1997). Dendrocopos medius Middle Spotted Woodpecker. En, Hagemeijer,
E. J. M. y Blair, M. J. (eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and
Ramírez, J. M. (2003). Porrón moñudo Aythya fuligula. En Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las
Ratcliffe, D. (1994). Azor común, Accipiter gentilis. En: Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in Europe, their
Ratcliffe, D. A. (1994). Peregrine, Falco peregrinus. En: Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in Europe, their
Ratcliffe, D. A. (1997). Falco peregrinus, Peregrine Falcon. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.). The
EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T&AD Poyser, Londres.
Real, J. (2003a). Águila-azor perdicera Hieraaetus fasciatus. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de
las Aves Reproductoras de España: 192-193. Dirección General de la Conservación de la Naturale-
za-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Real, J. (2003b). Situación del Águila-azor perdicera en España [On line]. El Escribano Digital, 38: 4-5.
Real, J. (2004). Águila-azor perdicera Hieraaetus fasciatus. En Madroño, A., González, Z. y Atienza, J. C.
(Eds.). Libro Rojo de las Aves de España: 154-157. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/
BirdLife. Madrid.
Real, J., Palma, L. y Rocamora, G. (1997). Hieraaetus fasciatus Bonelli’s Eagle. En, Hagemeijer, E. J. M. y
Blair, M. J. (Eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundan-
498/499
Rocamora, G. (1994). Culebrera europea, Circaetus gallicus. En: Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in
Rocamora, G. (1995). Bonelli’s Eagle Hieraaetus fasciatus. En, Tucker, G. y Health, M. (Eds.): Birds in
Rodríguez, J. (2001). Cigüeñas blancas: migración por Asturies. Ponencia. I Encuentros Ornitológicos As-
turianos. Gijón, 21-23 de Diciembre de 2001.
Rodríguez, R. (1992). Plan de Conservación del Hábitat del Pico Mediano (Dendrocopos medius) en Astu-
rias. Informe inédito. Consejería de Medio Ambiente-ECOPLAN.
Rodríguez-Muñoz, R. y González-Álvarez, F. (1995). El Gorrión Alpino (Montifringilla nivalis Linnaeus,

1766) en Asturias: distribución y estatus. Informe inédito. Consejería de Medio Ambiente y Urba-
nismo-ECOPLAN.
Rodríguez-Tejeiro, J. D., Puigcerver, M. y Gallego, S. (2003). Codorniz común, Coturnix coturnix. En: Mar-
tí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves Reproductoras de España: 218-219. Dirección Gene-
ral de la Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Rodríguez-Tejeiro, J. D., Puigcerver, M. y Gallego, S. (2004). Codorniz común, Coturnix coturnix. En Ma-
droño, A., González, Z. y Atienza, J. C. (Eds.) Libro Rojo de las Aves de España: 189-192. Dirección
General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Romero, J. L., Prieta, J., Serradilla, J. y Molina, B. (2003). Pico menor, Dendrocopos minor. En, Martí, R. y
del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las Aves Reproductoras de España: 362-363. Dirección General de la
Sánchez, T. (1996). Situación de la Codorniz en Asturias. Año 1996. Informe inédito. Consejería de Agri-
cultura.
cultura.
cultura.
Saurola, P. y Sablevicius, B. (1997). Pandion haliaetus Osprey. En, Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.).
Londres.
Schulz, H. (1994). White Stork, Ciconia ciconia. En: Tucker, G. M. y Health, M. F.: Birds in Europe, their
Schulze-Hagen, K. (1997). Acrocephalus arundinaceus Great Reed Warbler. En, Hagemeijer, E. J. M. y

Blair, M. J. (eds.). The EBCC Atlas of the European Breeding Birds: Their Distribution and Abundan-
Schulze-Hagen, K. (1997). Carricero común, Acrocephalus scirpaceus. En Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M.

J. (Eds): The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance: 572-573. T
& A. D. Poyser, London, 903 pp.
SEO/BirdLife (2004). II Censo Nacional de Milano real. Informe on-line http://www.seo.org/media/docs/

Censo Milano Real 2004 resumen resultados.pdf (20/12/05).
Seoane, J., Viñuela, J., Díaz-Delgado, R. y Bustamante, J. (2003). The effects of land use and climate on
red kite distribution in the Iberian Peninsula. Biological Conservation, 111: 401-414.
Simal, R. y Herrero, A. (2003). Picamaderos negro Dryocopus martius. En, Martí, R. y del Moral, J. C.
Solano, S., Silva, P. y González-Quirós, P. (2000). Distribución de la Perdiz pardilla en Asturias. Métodos de
censo. Informe inédito. Consejería de Medio Ambiente-G.E.A.
Solano, S., Silva, P. y González-Quirós, P. (2000). El Paíño común en Asturias. Distribución y estimación de
la población. Año 2000. Informe inédito. Consejería de Medio Ambiente.
Soler, M. (2001). Chova piquirroja, Pyrrhocorax pyrrhocorax. En, Libro Rojo de los Vertebrados Amenazados
de Andalucía: 203. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. 336pp.
Storch, I. (2000). Status Survey and Conservation Action Plan 2000-2004 Grouse. - WPA/BirdLife/SSC
Grouse Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK and World Pheasant
Association, Reading, UK.
Tasker, M. (1994). Paíño europeo, Hydrobatus pelagicus. En, Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in Europe,
Tellería, J. L., Asensio, B. y Díaz, M. (1999). Aves ibéricas II. Passeriformes. Ed. J. M. Reyero, Madrid.
Tomialojc, L. (1994). Zarapito real, Numenius arquata. En: Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds in Europe,
their conservation status: 278-279 BirdLife International.
Tomialojc, L. (1995). Osprey, Pandion haliaetus. En, Tucker, G. y Health, M. (Eds.): Birds in Europe, their
Triay, R. y Siverio, M. (2003). Águila pescadora Pandion haliaetus. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.):
Triay, R. y Siverio, M. (2004). Águila pescadora Pandion haliaetus. En Madroño, A., González, Z. y Atienza,
Tucker, G. M. y Heath, M. F. (eds.) (1994). Birds in Europe: their conservation status. BirLife International.
Cambridge.
Tucker, G. M. y Heath, M. F. (Eds.) (1994). Birds in Europe: their conservation status. BirLife International.
Cambridge.
Veiga, J. P. y Viñuela, J. (1994). Booted eagle, Hieraaetus pennatus. En: Tucker, G. M. y Health, M. F. Birds
in Europe, their conservation status: 182-183. BirdLife International.
Velando, A. y Álvarez, D. (2004). Cormorán moñudo, Phalacrocorax aristotelis aristotelis. En Madroño, A.,
González, Z. y Atienza, J. C. (Eds.). Libro Rojo de las Aves de España: 60-62. Dirección General para
la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Vigil, A. (1997). Distribución y abondancia del Águila Llargatera (Circaetus gallicus) y el Milán Blanquín
(Circus cyaneus) como reproductores n’Asturies. El Draque, 2: 47-52
Vigil, A. (1997). La protección del Ostrero (Haematopus ostralegus) en Asturias. Primeras Jornadas Ornito-
lógicas Cantábricas, 19-21 de setiembre, Avilés.
Vigil, A. (2003). Estimación de la población reproductora de Zampullín chico, Focha, Gallineta y Ánade
real en Asturias en el año 2002. Ponencia. III Alcuentros Ornitológicos Asturianos. Gijón, 19-21 de
diciembre de 2003.
Viñuela, J. (2003). Milano real Milvus milvus. En, Martí, R. y del Moral, J. C. (Eds.): Atlas de las aves re-
Española de Ornitología. Madrid.
Viñuela, J. (2004). Milano real Milvus milvus. En Madroño, A., González, Z. y Atienza, J. C. (Eds.) Libro Rojo
de las Aves de España: 120-125. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
500/501
Wanless, S. (1997). Phalacrocorax aristotelis, Shag. En: Hagemeijer, E. J. M. y Blair, M. J. (Eds.). The EBCC
Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T&AD Poyser, Londres.
Wetlands Internacional (2002). Waterbird Population Estimates – Third Edition. Wetlands Internacional
Global Series Nº 12. Wageningen, The Netherlands.
Wink, M., Heidrich, P. y Ristow, D. (1993). Genetic evidence for speciation of the Manx Shearwater Puffi-
nus puffinus and Mediterranean Shearwater Puffinus yelkouan. Die Vogelwelt, 114: 226-232.
Mamíferos
Aguilar, A. (1981). The black right whale, Eubalaena glacialis, in the Cantabrian Sea. International Wha-
ling Commission Report of the Commission, 31: 457-459.
Aguilar, A. (1985). Further information on the movements of the sperm whale (Physeter macrocephalus)
in the North Atlantic. Mammalia 49(3): 421-424.
Aguilar, A. (1997). Inventario de los cetáceos de las aguas atlánticas peninsulares: Aplicación de la Directiva
92/43/CEE. Memoria final. Departamento de Biología Animal (Vert.) Universidad de Barcelona:
184 pp.
Aguilar, A. y Grau, E. (1998). Cachalote. En Blanco, J. C. Mamíferos de España vol. II: Editorial Planeta,
S. A, Barcelona: 63- 66.
Aguilar, A. y Grau, E. (1998). Delfín mular o tursión. En: Blanco, J. C. Mamíferos de España vol. II: Edito-
rial Planeta, S. A, Barcelona: 33- 37.
Aguilar, A. y Santera, C. (1982). Reanalysis of Spanish Sperm, Fin and Sei Whale Catch Data (1957-1980).
Rep. Int. Whal. Commn. 32: 465-470.
Aguilar, A., Forcada, J., Arderiu, A., Borrell, A., Monná, A., Aramburu, M. J., Pastor, T. y Cantos, G. (1997).
Inventario de cetáceos de aguas atlánticas peninsulares: Aplicación de la Directiva 92/43/CEE. Infor-
me inédito. Universitat de Barcelona- DGCONA (MMA): 184 pp.
Aguirre-Mendi, P. (1995). Distribución geográfica y estatus de Neomys fodiens (Pennant, 1771), Neomys
anomalus (Cabrera, 1907) y Galemys pyrenaicus (Goeffroy, 1811) (Mammalia, insectivora) en la
Rioja. Seminar on the biology and conservation of European desmans and water shrews (Galemys
pyrenaicus, Desmana moschata, Neomys spp.). Council of Europe, Starsbourg. T-PVS (95) 32:
22-31.
Aguirre-Mendi, P. (2002). Myotis mystacina (Kuhl, 1817) Murciélago ratonero bigotudo. En Palomo, L. J.
y Gisbert, J. (eds). 2002. Atlas de los Mamíferos de Terrestres de España: 162-165. Dirección General
de Conservación de la Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Alados, C. L. y Escós, J. (2003). Cabra montés, Capra pyrenaica. En Carrascal, L. M. y Salvador, A. (Eds.):
Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid.
Alcalde, J. T. (2002). Nóctulo mediano, Nyctalus noctula. En Palomo, L. J. y Gisbert, J. (eds). 2002. Atlas de
los Mamíferos Terrestres de España: 198-201. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-
SECEM-SECEMU, Madrid.
Álvarez, J., Bea, A., Faus, J. M., Castién, E. y Mendiola, I. (1985). Atlas de los Vertebrados continentales de
Álava, Vizcaya y Guipúzcoa. Gobierno Vasco, Vitoria: 336 pp.
Amori, G. (1999). Chionomys nivalis (Martins, 1842). En Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). The atlas of
european mammals: 256-257. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Andersen, L. W., Ruzzante, D. E., Walton, M., Berggren, P., Bjørge, A. y Lockyer, C. (2001). Conservation
genetics of harbour porpoise, Phocoena phocoena, in eastern and central North Atlantic. Conserv.
Genetics, 2(4): 309-324.
502/503
Anónimo (1993). Convention on the Conservation of European Wildlife and natural Habitats. Guide-
lines for conservation of the Wildcat (Felis silvestris) in Europe. En Seminar on the biology and
conservation of the wildcat (Felis silvestris). Nancy, France, 23-25 September 1992. Environmental
Encounters, 16: 9-11.
Arbex, J. C. (1988). Introducción. En: A. Sáñez Reguart (1791-1795). Diccionario histórico de los artes de la
pesca nacional. Tomo I. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid: 11-27.
Arcos, F. y Mosquera, I. (1994). Observación d’un exemplar de balea vasca, Eubalaena glaciaris en Galicia.
Eubalena, 3: 21-25.
ARENA SL. (2004). Situación del lobo en Asturias, 2004. Informe inédito. Principado de Asturias: 98 pp.
Arribas, O. (2004). Fauna y paisaje de los Pirineos en la Era Glaciar. Lynx edicions, Bellaterra: 540 pp.
Arronte, J. C. y Pérez, M. C. (2004). IV. Estudio del medio biológico. 6. Cetáceos. En: Estudio para la
conservación de la biodiversidad del entorno marino del Cabo Peñas. Autoridad Portuaria de Gi-
jón/Departamento de Biología de Organismos y Sistemas de la Universidad de Oviedo. Informe
inédito: 192-212.
Aymerich, M. (1993). Situación y conservación del gato montés en Europa. Quercus, 89: 6-11.
Aymerich, P., Casadesús, F. y Gozálbez, J. (2001). Distribució de Galemys pyrenaicus (Insectivora, Talpi-
dae) à Catalunya. Orsis, 16: 93-110.
Balbás, R. (2005). Los lagomorfos en Cantabria. En: Herrero, A. y Bahillo, M. (Eds.) Fauna de Cantabria.
Los Mamíferos: 193-202. Cantabria Tradicional, Torrelavega.
Ballesteros, F. (2000). Técnicas aplicables para la estimación y monitorización de la abundancia de la

liebre de piornal (Lepus castroviejoi). Naturalia Cantabricae, 1: 45-51.
Ballesteros, F. (2002). Liebre de piornal, Lepus castroviejoi. En: Palomo, L. J. y Gisbert, J. (Eds). Atlas de
los Mamíferos terrestres de España: 456-459. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-
Ballesteros, F. y Sánchez-Corominas, T. (1999). La liebre de piornal. Biológica, 31: 68-70.
Ballesteros, F., Benito, J. L. y González-Quirós, P. (1996). Situación de las poblaciones de liebres en el

norte de Península Ibérica. Quercus, 128: 12-17.
Ballesteros, F., Benito, J. L. y González-Quirós, P. (1996b). Status, management and conservation of Bro-
om hare (Lepus castroviejoi) in the Cantabrian Mountains (Northwestern Spain). En: Botev, N.
(Ed.) Proceedings of the International Union od Game Biologists. XXII Congress:123-127. Pensoft
Publishers, Sofia.
Benda, P. y Tsytsulina, K. A. (2000). Taxonomic revision of Myotis mystacinus group (Mammalia: Chirop-
tera) in the western Palearctic. Acta Soc. Zool. Bohem., 64: 331-398.
Benzal, J. (1999). Nyctalus lasiopterus. En T & AD Poyser Ltd (eds.). 1999. The atlas of european mammals:
132-133. Academy press, Londres.
Benzal, J., de Paz, O. y Gisbert, J. (1991). Los murciélagos de la Península Ibérica y Baleares. Patrones
biogeográficos de distribución. En: Benzal, J. y de Paz, O. (eds.) Los murciélagos de España y Por-
tugal. 37-92. ICONA, Madrid.
Blanco J. C. y Cortés, Y. (2002). Ecología, censos, percepción y evolución del lobo en España. SECEM/MMA,
Málaga/Madrid: 176 pp.
Blanco, J. C. (1998). Mamíferos de España vol. I. Editorial Planeta, S. A, Barcelona: 456 pp.
Blanco, J. C. y González, J. L. (1992). Libro Rojo de los Vertebrados de España. Ministerio de Agricultura/
ICONA, Madrid: 714 pp.
Blanco, J. C. y González, J. L. (editores) (1992). Libro Rojo de los Vertebrados españoles. Ministerio de Agri-
cultura, Pesca y Alimentación- ICONA, Madrid: 714 pp.
Blanco, J. C., Cuesta, L. y Reig, S. (1997). El lobo en España: Una visión global. En Blanco, J. C., Cuesta,
L. y Reig, S. (eds.). El lobo (Canis lupus) en España. Situación, problemática y apuntes sobre su
ecología: 69-93. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación-ICONA, Madrid.
Blanco, J. C., Sáenz de Buruaga, M. y Llaneza, L. (2002). Lobo, Canis lupus. En Palomo, L. J. y Gisbert, J.
(eds). Atlas de los mamíferos de terrestres de España: 234-237. Dirección General de Conservación
de la Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Bodganowicz, W.. (1999). Nyctalus noctula. En T & AD Poyser Ltd (eds.). 1999. The atlas of european mam-
mals: 136-137. Academy press, Londres.
Bogdanowicz, W. (1999). Myotis daubentonii (Khul, 1817). En: Mitchell-Jones, A. J. (eds.). The atlas of eu-
ropean mammals: 110-111. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Boyero, J. R. (2002). Myotis daubentonii (Khul, 1817) Murciélago ratonero ribereño. En: Palomo, L. J. y
Gisbert, J. (eds). Atlas de los Mamíferos Terrestres de España: 166-169. Dirección General de Con-
servación de la Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Breitenmoser, U. y Breitenmoser-Würsten, C. (1990). Status, conservation deeds and reintroduction of

the lynx (Lynx lynx) in Europe. Nature and Environmet, 45: 1-6479.
Breitenmoser, U., Breitenmoser-Würsten, C., Okarma, H., Kaphegyi, T., Kaphygyi-Wallmann, U. y Müller,
U. (2000). Action Plan for the conservation of the Eurasian lynx in Europe (Lynx lynx). Nature
and Environmet, 112: 1-69.
Brown, S. G. (1986). Twentieth-century records of right whales (Eubalaena glacialis) in the northeast At-
lantic ocean. Reports of the International Whaling Commission (Special Issue), 10: 121-127.
Burgess, M., Morris, P. y Bright, P. (2003). Population dynamics of the edible dormouse (Glis glis) in En-
gland. Acta zool. Hung., 49 (1): 27-31.
C.B.C. S.L. (2003). Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (R. D 439/1990). VER/356: 5 pp.
www.mma.es/conserv_nat/acciones/esp_amenazadas/html/catalogo/introduccion.htm
Cabrera, A. (1914). Fauna ibérica. Mamíferos. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid: 441 pp.
Canneyt, O. van, Heintz, M. y Poncelet, E. (2001). Les échouages de mammifères marins sur le littoral français
en 1999. Informe inédito. Centre de Recherche sur le Mammifères marins, La Rochelle: 25 pp.
Canoura, A. (2002). A pesca da balea en Galicia nos sécalos XVI e XVII. Xunta de Galicia, Santiago de Com-
postela: 164 pp.
Capizzi, D., Battistini, M. y Amori, G. (2003). Effects on habitat fragmentation and forest management on
the distribution of the edible dormouse Glis glis. Acta Theriol., 48(3): 359-371.
Carro, F. y Soriguer, R. C. (2002). Liebre ibérica, Lepus granatensis. En: Palomo, L. J. y Gisbert, J. (eds).
Atlas de los Mamíferos terrestres de España: 452-455. Dirección General de Conservación de la
Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Cassens, I., Tiedmann, R., Suchentrunk, F. y Hartl, G. B. (2000). Mitochondrial DNA variation in the
European otter (Lutra lutra) and the use of spatial autocorrelation analysis in conservation. J.
Hered., 91(1): 31-35.
Castaños, P. (1987). Los carnívoros prehistóricos de Vizcaya. Kobie, 16: 7-76.
Castién, E. (2002). Glis glis Linnaeus, 1766 Lirón gris. En Palomo, L. J. y Gisbert, J. (eds). Atlas de los
Mamíferos de terrestres de España: 428-431. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-
504/505
Castroviejo, J., Garzón, J., Palacios, F. y Castroviejo, S. (1974). Sobre el lirón gris (Glis glis pyrenaicus
Cabrera, 1908) en España. Doñana, Acta Vertebrata, 1(1): 121-142.
ervený, J. (1999). Myotis emarginatus (E. Geoffroy, 1806). En: Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). The atlas
of european mammals: 112-113. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Chazel, L. (1992). The lynx in the French Pyrenees - The situation to date. Environmental Encounters, 11:
71-73.
Clevenger, A. P. (1987). Observación de un lince ibérico (Lynx pardina) en la provincia de Lugo, Norte de
España. Doñana, Acta Vertebrata, 14: 140-142.
Clevenger, A. P., Purroy, F. J. y Campos, M. A. (1997). Habitat assessment of a relict brown bear Ursus
arctos population in northern Spain. Biol. Conserv., 80: 17-22.
Clevenger, A. P., Purroy, F. J., Naves, J. y Nores, C. (1999). Status and management of the Brown bear in
eastern and western Cantabria, Spain. En Servheen, C., Herrero, S. y Peyton, B. (compiladores)
Bears. Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN/SSC Bear and Polar Bear Specialist
Groups IUCN. Gland y Cambridge: 100-110.
Cresswell, G y Walker, D. (2001). Whales and dolphins of the European Atlantic. The bay of Biscay and the
English Channel. Wild guides Ltd. London.
Daniels, M. J., Beaumont, M. K., Johnson, P. J., Balharry, D., Macdonald, D. W. y Barrat, E. (2001). Ecology
and genetics of wild-living cats in the north-east of Scotland and the implications for the conser-
vation of the wildcat. J. Appl. Ecol., 38: 146-161.
de Paz, O. y Alcalde, J. T. (2001). Catálogo Nacional de Especies Amenazadas. Propuestas (2). Barbastella,
2: 16-20.
Delibes, M. (1999). Programa de investigación sobre el Oso Pardo 1997-1999. EBD (CSIC)/Departamento BOS
(Universidad de Oviedo)/Consejería de Agricultura (Principado de Asturias) Informe inédito:
11pp.
Doménech, J. L., Villegas, M. L., Pérez, C. y Anadon, N. (2004). Estudio para la conservación de la biodiversi-
dad del entorno marino del Cabo Peñas. Autoridad Portuaria de Gijón. Informe inédito: 436 pp.
Duguy, R. (1983). Les cétacés des côtes de France. Ann. Soc. Scie. Nat. Charente-Maritime Suppl: 1-112.
Duguy, R. y Robineau, D. (1987). Guía de los mamíferos marinos de Europa. Omega, Barcelona: 198 pp.
Ellerman, J. R. y Morrison-Scott, T. C. S. 1951. Checklist of palearctic and Indian mammals 1758 to 1946.
British Museum (Nat. Hist.), Londres: 810 pp.
Fernández, E., de Lope, F. y de la Cruz, C. (1992). Morphologie Crânienne du Chat sauvage (Felis silves-
tres) dans le sud de la Péninsule Iberique: importance de la introgression par le chat domestique
(Felis catus). Mammalia, 56: 255-264.
Fernández, J. (2003). Manual para la conservación de los murciélagos en Castilla y León. Consejería de
Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León, Valladolid: 93 pp.
Fernández-Salvador, R., Gisbert, J. y García-Perea, R. (1998). Evidences of Galemys pyrenaicus decline in the
southern border of its range. Euro-American Mammals Crongress, Santiago de Compostela 1998: 187.
Ferrando, A., Pons. M., Marmi, J. y Domingo-Roura, X. (2004). Eurasian otters Lutra lutra, have a domi-
nant mtDNA haplotype from the Iberian Peninsula to Scandinavia. J. Hered., 95(5): 430-435.
García Garitagoitia, J. L., Rey, I. y Doadrio, I. (2003). Estudio genético del oso pardo en Asturias. MNCN
(CSIC)-Principado de Asturias. Informe inédito: 68 pp.
García-González, R., Hidalgo, R. Ameztoy, J. M. y Herrero, J. (1992). Census population structure and
habitat use of a chamois population in Ordesa N. P. living in sympatry with Pyrenean wild goat.
En Spitz, F., Jeanneau, G., González, G. y Aulagnier, S (Eds.). Óngulés/Ungulates: 321-325. SFEPM/
IRGM, Paris/Toulouse.
García-Perea, R. (2002). Felis silvestris Schereber, 1775 Gato montés europeo. En Palomo, L. J. y Gisbert, J.
(eds). Atlas de los Mamíferos de terrestres de España: 294-297. Dirección General de Conservación
de la Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Garrido, J. A. y Nogueras, J. (2002). Murciélago ratonero grande, Myotis myotis. En: Palomo, L. J. y Gis-
bert, J. (eds). Atlas de los Mamíferos Terrestres de España: 142-143. Dirección General de Conserva-
ción de la Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Gerell, R. (1999). Myotis mystacinus (Kuhl, 1817). En Mitchell-Jones, A. J. (eds.). The atlas of european
mammals: 116-117. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Gisbert, J., Fernández-Salvador, R. y García-Perea, R. (2001). Estudio sobre la presencia del desmán ibérico
Galemys pyrenaicus en la cara norte de la Sierra de Gredos (Alto Tormes). Informe inédito. Junta
de Castilla y León: 187 pp.
Goiti, U. y Aihartza, J. R. (2002). Murciélago de herradura mediterráneo, Rhinolophus euryale. En: Palo-
mo, L. J. y Gisbert, J. (eds). Atlas de los Mamíferos Terrestres de España: 130-133. Dirección General
Goiti, U. y Aihartza, J. R. (2002). Murciélago de herradura mediterráneo, Rhinolophus euryale. En: Palo-
mo, L. J. y Gisbert, J. (eds). Atlas de los Mamíferos Terrestres de España: 130-133. Dirección General
González Aguirre, J. (1897). Diccionario geográfico y estadístico de Asturias. Imprenta La Tipográfica, La

Habana. 403pp.
González, F. (2002). Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) Barbastela. En: Palomo, L. J. y Gisbert, J.
(eds). Atlas de los Mamíferos Terrestres de España: 210-213. Dirección General de Conservación de
la Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
González, F. y Rodríguez-Muñoz, R. (1995). Distribution of bats in Asturias (Northern Spain). Myotis,

32-33: 163-181.
González-Álvarez, F. (1991). Revisión del estado de conservación y protección de los quirópteros en Espa-
ña (Península y Baleares). En: Benzal, J. y de Paz, O. (eds.) Los murciélagos de España y Portugal:
141-162. ICONA, Madrid.
González-Álvarez, F. y Rodríguez-Muñoz, R. (1991). Esperteyón Medianu Myotis myotys (Thomes, 1857)

Murciélago Ratonero Mediano. Asturnatura, 10 (1): 23-25.
González-Álvarez, F. y Rodríguez-Muñoz, R. (1991). Esperteyón Myotis myotys (Borkhausen, 1797) Mur-

ciélago Ratonero Grande. Asturnatura, 10 (1): 20-22.
González-Álvarez, F. y Rodríguez-Muñoz, R. (1991). Esperteyu d’oreya fisgada Myotis emerginatus

(Geoffroy, 1806) Muriélago de Geoffroy. Asturnatura, 10 (1): 57-59.
González-Álvarez, F. y Rodríguez-Muñoz, R. (1991). Esperteyu de Cueves Miniopterus scheribersi (Kuhl,

1819) Murciélago de Cueve. Asturnatura, 10 (1): 54-56.
González-Álvarez, F. y Rodríguez-Muñoz, R. (1995). Distribution of bats in Asturias (Northern Spain).

Myotis, (32-33): 163-181.
González-Esteban, J., Castién, E. y Gosálbez, J. (1999). Morphological and colour variation in the Pyre-
nean desman Galemys pyrenaicus (Geoffroy, 1811). Z. Säugetierkd, 64: 1-11.
González-Esteban, J., Irizari, I. y Villate, I. (1999). Natural fragmentation of the habitat and local ex-
tinction of the snow vole. En 3rd European Congress of Mammalogy. Jyväskylä, Finland.
506/507
González-Quirós, P., Gil, J., Benito, J. L. y Ballesteros, F. (1992). Distribución y estado de las poblaciones de
liebres en Asturias, 1992. Informe inédito. Biogestión-Principado de Asturias: 83 pp.
Gosálbez, J. y Castién, E. (1997). Abundancia y reproducción de Glis glis (Linnaeus, 1766) (Rodentia,
Gliridae) en el Pirineo Occidental. Doñana, Acta Vertebrata, 24(1-2): 91-102.
Granados, J. E., Soriguer, R. C., Pérez, J. M., Fandos, P. y García-Santiago, J. (2002). Capra pyrenaica
Schinz, 1838 Cabra montés. En Palomo, L. J. y Gisbert, J. (eds). Atlas de los Mamíferos de Terres-
tres de España: 326-329. Dirección General de Conservación de la Naturaleza- SECEM-SECEMU,
Madrid.
Grupo Asturiano para el Estudio y Conservación de los Murciélagos. (1991). Planes de conservación del
hábitat y del manejo de las especies de quirópteros incluidas en el catálogo regional de especies ame-
nazadas de la fauna vertebrada del Principado de Asturias. Anexo III. Agencia de Medio Ambiente,
Principado de Asturias. Informe inédito.
Hall, L. (2004). The north atlantic right whale catalog: An update on mortality, reproduction and po-
pulation status. En: North atlantic right whale consortium annual meeting abstracts and sighting
summaries. New Bedford Whaling Museum. November 3-4, 2004.
Hemmer, H. (1999). Felis silvestris Scheber, 1775. En Mitchell-Jones, A. J. y otros. (eds.). 1999. The atlas of
Hemmer, H. (1999). Lynx lynx (Linnaeus, 1758). En: Mitchell-Jones, A. J. y otros. (eds.). 1999. The atlas of
Hernández-Palacios, O., Fernández, A., García-Gaona, J. F., Nores, C., Rodríguez, R. y Oleaga, C. R. (1998).
Asturias. En: Ruiz-Olmo, J. y Delibes, M. (Eds.). La nutria en España ante el horizonte del año 2000:
75-78. SECEM, Málaga.
Homolka, M. y Zima, J. (1999). Liebre europea, Lepus europeaeus. En: Mitchell-Jones, J. A. y otros (eds.).
The atlas of european mammals: 166-167. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Hutson, A. M., Mickleburgh, S. P. y Racey, P. A. (comp.) (2001). Microchiropteran Bats: global status survey
and conservation action plan. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK: 258 pp.
Jacobsen, K. O., Marx, M. y Oien, N. (2004). Two-way trans-Atlantic migration of a North Atlantic right
whale (Eubalaena glacialis). Marine Mammal Science, 20(1): 161-166.
Jiménez, J., Ruiz-Olmo, J. y Palazón, S. (1998). La conservación de la nutria en España. Período 1984-
1996. En: Ruiz-Olmo, J. y Delibes, M. (Eds.). La nutria en España ante el horizonte del año 2000:
243-256. SECEM, Málaga.
Jurczyszyn, M. (1995). Population density of Myoxus glis in some forest biotopes. Hystrix, 6: 265-272.
Juste, J. (2002). Nóctulo grande, Nyctalus lasiopterus. En Palomo, L. J. y Gisbert, J. (eds). 2002. Atlas de
los mamíferos terrestres de España: 202-205. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-
Knowlton, A. R., Kraus, S. D. y Kenney, R. D. (1994). Reproduction in North Atlantic right whales (Euba-
laena glacialis). Canadian Journal of Zoology, 72 (7): 1297-1305.
Kraus, S. D. (1990). Rates and potential causes of mortality in North Atlantic right whales (Eubalaena
glacialis). Marine Mammal Science, 6 (4): 278-291.
Kryštufek, B. (1999). Glis glis (Linnaeus, 1766). En Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). The atlas of european
Lecis, R., Pierpaoli, M., Birò, Z. S., Szemethy, L., Ragni, B, Vercillo, F y Randi, E. (2006). Bayesian analyses
of admixture in wild and domestic cats (Felis silvestris) using linked microsatellite loci. Molecular
Ecology, 15(1): 119.
Libois, R. M. (1993). Le chat Sauvage Felis silvestris Schreber, 1777. En Seminar on the biology and con-
servation of the wildcat (Felis silvestris). Nancy, France, 23-25 September 1992. Environmental
Encounters, 16: 26-33.
Llaneza, L. (1997). Evolución y situación del lobo en Asturias. En Palacios, B. y Llaneza, L. (eds.). Primer
seminario sobre el lobo en los Picos de Europa: 29-42. SECEM-Grupo Lobo.
López Fernández, A. (2003). Estatus dos pequenos cetáceos da plataforma de Galicia. Tesis de Doctorado.
Universidade de Santiago de Compostela: 337 pp.
López, A., Santos, M. B., Pierce, G. J., González, A. F., Valeiras, X. y Guerra, A. (2002). Trends in strandings and
by-catch of marine mammals in northewest Spain during 1990s. J. Mar. Biol. Ass. U.K., 82: 3916/1-9.
López-Fuster, M. J., García-Perea, R., Fernández-Salvador, R., Gisbert J. y Ventura, J. (2006). Craniome-
tric variability of the Iberian desman, Galemys pyrenaicus (Mammalia: Erinaceomorpha: Talpi-
dae). Folia Zool. 55(1): 29–42.
Lozano, J., Virgós, E., Malo, A. F., Huertas, D. L. y Casanovas, J. G. (2003). Importance of scrub-pasture-
land mosaics for wild-living cats occurrence in a Mediterranean area: implications for the con-
servation of the wildcat (Felis silvestris). Biodiversity and Conservation, 12: 921-935.
Luque-Larena, J. J. y Gosàlbez, J. (2002). Chionomys nivalis (Martins, 1842) Topillo nival. En Palomo, L. J.
y Gisbert, J. (eds). 2002. Atlas de los Mamíferos de terrestres de España: 366-369. Dirección General
Madoz, P. (1845-50). Asturias. Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de ultra-

mar. (Ed. 1985). Ambito, Valladolid. 446 pp.
Manceau, V., Crampe, J. P., Boursot, P. y Taberlet. P. (1999). Identification of evolutionary units in the
Spanish wild goat, Capra pyrenaica (Mammalia, Artiodactila). Anim. Conserv., 2: 33-39.
Marquínez, J., García Manteca, P., Nores, C., Lastra, J. y Varela de Seijas, M. V. (2002). Delimitación de
áreas críticas para el oso pardo y cartografía de la calidad de hábitat. Principado de Asturias/IN-
DUROT, Informe inédito: 37 pp.
Martin, A. R. y Walker, F. J. (1997). Sighting of a right whale (Eubalaena glacialis) with calf off S. W. Por-
tugal. Marine Mammal Science, 13 (1): 139-140.
Migens, E. (2002). Murciélago pequeño de herradura, Rhinolophus hipposideros. En: Palomo, L. J. y Gis-
bert, J. (eds). Atlas de los Mamíferos Terrestres de España: 126-129. Dirección General de Conserva-
ción de la Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Miñano, S. (1826-28). Diccionario Geográfico-Estadístico de España y Portugal. Imprenta Pierart-Peralta.

Madrid.
Morales, J. J., Ruiz-Olmo, J., Lizana, M. y Gutiérrez, J. (1998). Diferencias en la ocupación por la nutria
paleártica (Lutra lutra) de lagunas y embalses de altitud en el centro y norte de la Península
Ibérica. Galemys, 10 (nº especial): 253-264.
Natoli, A., Pedddemors, V. M. y Hoelzel, A. R. (2004). Population structure and speciation in the genus
Tursiops based on microsatellite and mitochondrial DNA analyses. J. Evol. Biol., 17: 363-375.
Naves, J. y Fernández-Gil, A. (2002).Oso pardo, Ursus arctos. En Palomo, L. J. y Gisbert, J. (eds). 2002. Atlas
de los Mamíferos Terrestres de España: 282-285. Dirección General de Conservación de la Natura-
leza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Naves, J., Wiegand, T., Fernández, A. y Stephan, T. (1999). Riesgo de extinción del oso pardo cantábrico. La
población occidental. Fundación Oso de Asturias, Oviedo: 284 pp.
Naves, J., Wiegand, T., Revilla, E. y Delibes, M. (2003). Endangered species constrained by natural and
human factors: the case of brown bears in northern Spain. Conserv. Biol., 17: 1276-1289.
508/509
Niethammer, J. (1964). Ein Bietrag ur Kenntnis der Kleisäuger Nordspaniens. Z. F. Säugetierkd., 29(4):
193-220.
Nogueras, J. y Garrido, J. A. (2002). Murciélago ratonero mediano, Myotis blythii. En: Palomo, L. J. y
Nores, C. (1986). Los Mamíferos. GH Editores, Gijón: 191 pp.
Nores, C. (1998). The iberian desman Galemys pyrenaicus in Spain. Abastracts of the Euro-American Mam-
mal Congress. Santiago de Compostela, Spain 1998: 188.
Nores, C. (1999). ¿Es el lobo cerval un lince boreal Lynx lynx? IV Jornadas españolas de conservación y
estudio de los mamíferos. Segovia, 5-7 Diciembre 1999: 87.
Nores, C. y García Álvarez, E. (1995). Valoración del hábitat de Galemys pyrenaicus en España. Seminar
on the biology and conservation of European desmans and water shrews (Galemys pyrenaicus,
Desmana moschata, Neomys spp.) Council of Europe, Starsbourg. T-PVS (95) 32: 58-61.
Nores, C. y Naves, J. (1993). Distribución histórica del oso pardo en la Península Ibérica. En: Naves, J. y
Palomero, G. (Eds.). El oso pardo (Ursus arctos) en España. ICONA, Madrid: 13-33.
Nores, C. y Palomero, G. (2000). Actividades cinegéticas y conservación del oso pardo en la Cordillera
Cantábrica. En: Layna, J. F., Heredia, B., Palomero, G. y Doadrio, I. La conservación del oso pardo
en Europa: un reto de cara al siglo XXI. Fundación Biodiversidad-MIMAM, Madrid: 157-205.
Nores, C. y Pérez, M. C. (1983). Mamíferos marinos de la costa asturiana. I: Relaciones de observaciones,

capturas y embarrancamientos hasta 1982. Boletín Cienc. Nat. IDEA, 31: 17-48.
Nores, C. y Vázquez, V. M. (1984). Datos sobre la presencia del lince en Asturias desde el siglo XVIII. Acta
Biol. Montana, 4: 361-370.
Nores, C. y Vázquez, V. M. (1987). La conservación de los vertebrados terrestres asturianos. MOPU, Madrid:
130.
Nores, C., García Gaona, J. F., Herández Palacios, O. y Naves, J. (1991). Distribución y estado de conser-
vación de la nutria (Lutra lutra L.) en Asturias. Ecología, 5: 257-264.
Nores, C., García-Rovés, P. y Varela de Seijas, M. V. (1999-2000). Situación y grado de conservación de espe-
cies fluviales singulares. El desmán ibérico en Asturias. INDUROT para el Gobierno del Principado
de Asturias.
Nores, C., García-Rovés, P., Pascual, M. y Varela de Seijas, M. V. (2000). Situación y grado de conservación
de especies fluviales singulares. La nutria en Asturias en el año 2000. Informe inédito. INDUROT/
Gobierno del Principado de Asturias.
Nores, C., Ojeda, F., Ruano, A., Villate, I., González, J., Cano, J. M. y García Álvarez, E. (1992). Aproxi-
mación a la metodología y estudio del área de distribución, estatus de la población y selección de
hábitat del desmán (Galemys pyrenaicus) en la Península Ibérica. Informe Final. ICONA, Madrid:
102 pp.
Nores, C., Ojeda, F., Ruano, A., Villate, I., González, J., Cano, J. M. y García Álvarez, E. (1998). Estimating
Galemys pyrenaicus population density in four Spanish rivers. J. Zool. Lond., 246: 454-457.
Nores, C., Pérez, C. y Pis-Millán, J. A. (1992). Cetacean by-catches in the central Cantabrian Sea: Fishing
gear selectivity. European research on cetaceans, 6: 29-31.
Nores, C., Queiroz, A. I. y Gisbert, J. (2002). Desmán ibérico, Galemys pyrenaicus. En Palomo, L. J. y
Gisbert, J. (eds). 2002. Atlas de los Mamíferos Terrestres de España: 70-73. Dirección General de
Conservación de la Naturaleza- SECEM-SECEMU, Madrid.
Nores, C., Hernández-Palacios, O., García-Gaona, J. F. y Naves, J. (1990). Distribución de señales de nutria
(Lutra lutra) en el medio ribereño cantábrico en relación con los factores ambientales. Rev. Biol.
Univ. Oviedo 8: 107-117
Palacios, F. y Meijide, M. (1979). Distribución geográfica y hábitat de las liebres en la Península Ibérica.
Naturalia Hispanica, 19: 1-40.
Palacios, F. y Ramos, B. (1979). Situación actual de las liebres de España y medidas para su conservación.
Bol. Estación Central de Ecología, 8(15): 69-75.
Paz, O. de y Alcalde, J. T. (2000). Catálogo Nacional de Especies Amenazadas: Propuestas. Barbastella,

1: 17-21.
Paz, O. de y Alcalde, J. T. (2001). Catálogo Nacional de Especies Amenazadas: Propuestas (2). Barbastella,
2: 16-20.
Paz, O. de y Benzal, J. (1991). II. Los refugios importantes y su valoración ecológica para los murciélagos
españoles. En: Benzal, J. y de Paz, O. (eds.) Los murciélagos de España y Portugal: 113-140. ICONA,
Madrid.
Pérez de Ana, J. M. (1995). Uso de cajas anidaderas por los lirones grises (Glis glis) y ratones leonados
(Apodemus flavicollis) en el norte de la Península Ibérica. Doñana, Acta Vertebrata, 22(1-2): 120-
124.
Pérez, M. C. y Nores, C. (1990). Cetacean sightings on the Central Cantabrian Sea, 1984 to 1987. European
Research on Cetaceans, 4: 35-38.
Pérez, M. C. y Nores, C. (1990). Cetacean sightings on the Central Cantabrian Sea, 1984 to 1987. European
Research on Cetaceans 4: 35-38.
Pérez, M. C., Valdés, P., Rodríguez Kobata, D. y Rodríguez Merayo, C. (2000). Interacciones entre delfínidos
y artes de pesca en Asturias. Informe inédito. Universidad de Oviedo: 62 pp.
Pérez-Haro, M., Viñas, J., Mañas, F., Batet, A., Ruiz-Olmo, J. y Pla, C. (2005). Genetic variability in the
complete mitochondiral control region of the Eurasian otter (Lutra lutra) in the Iberian Penin-
sula. Biol. J. Linn. Soc., 86(4): 397-403.
Pérez-Suárez, G., Navlet, J. y Lessa, E. (1998). Mitochondrial DNA variability of different iberian popu-
lations of snow vole Chionomys nivalis Martins, 1842. En S. Reig (Ed.). Abstracts Euro-American
Mammal Congress. Santiago de Compostela, Spain July 19-24, 1998: 362.
Pike, B. (2003). The north atlantic right whale catalog: An update on mortality, reproduction and popu-
lation status. En: North atlantic right whale consortium annual meeting abstracts. New Bedford
Whaling Museum. November 4-5, 2003.
Piñeiro, A., Penas, X. M. y Durán, C. (1985). Historia de la caza de los cetáceos en Galicia. Braña 5(1-2):
11-28.
Prigioni, C. (1999). Nutria, Lutra lutra. En: Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). The atlas of european mam-
mals: 350-351. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Purroy, F. J. y Varela, J. M. (2003). Guía de los mamíferos de España. Península, Baleares y Canarias. Lyns
edicions, Barcelona.
Quetglas, J. (2002). Murciélago de oreja partida o de Geoffroy, Myotis emarginatus. En: Palomo, L. J. y
Randi, E. y Ragni, B (1991). Genetic variability and biochemical systematics of domestic and wild cat
populations (Felis silvestres: Felidae). J. Mammal., 72: 79-88.
510/511
Reeves, R. R., Smith, B. D., Crespo, E. A. y Notarbartolo di Sciara, G. (compiladores) (2003). Dolphins,
Whales and Porpises: 2002-2010 Conservation action plan for the world’s cetaceans. IUCN/SSC Ceta-
cean Specialist Group. IUCN, Gland Suiza y Cambridge, Reino Unido: 139 pp.
Rendueles-Llanos, E. (1867). Historia de la Villa de Gijón. Imprenta del Norte de Asturias, Gijón.
Rey, J. M., Rodríguez, J. y Fernández, A. (1973). El lirón gris, Glis glis, de los Montes de Invernadeiro,
Orense. Bol. R. Soc. Española Hist. Nat. (Biol.), 71: 299-303.
Rodrigues, L. (1999). Miniopterus schreibersii (Khul, 1853). En: Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). The
atlas of european mammals: 154-155. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Rodríguez Alonso, M., Palacios, J., Martín, J. A., Martín, P, Sánchez Cabrero, C., Naveso, M. A., Muñoz, R.
y Yanes, T. (1997). La liebre. Ed. Mundi-Prensa, Madrid: 160 pp.
Rodríguez, A., Crema, G. y Delibes, M. (1997). Factors affecting crossing of red foxes and wildcats through
non-wildlife passages across a high-speed railway. Ecography, 20: 287-294.
Rosenbaum, H. C., Brownell, R. L., Brown, M. W., Schoeff, C., Portway, V., White, B. N., Malik, S., Pastene,
C. A., Patenaude, N. J., Baker, C. S., Goto, M., Best, P. B., Clapham, P. J., Hamilton, P., Moore, M.,
Payne, R., Rowntree, V., Tynan, C. T., Banister, J. L. y DeSalle, R. (2000). World-wide genetic di-
fferentiation of Eubalaena: questioning the number of right whale species. Molecular Ecology,
9: 1793-1802.
Ruano, A., Silva, P. y Solano, S. (2005). Avistamientos de cetáceos en las aguas próximas a la costa asturiana.
2004-2005. Informe inédito, Principado de Asturias: 63 pp.
Ruiz Olmo, J. (2001). El misterioso lince de los Pirineos. Quercus, 182: 12-19.
Ruiz-García, M., García-Perea, R., García-González, F. J. y Guzmán, J. N. (2001). Primeros resultados sobre
el análisis genético de poblaciones españolas de gato montés (Felis silvestris) y su posible hibri-
dación con gatos domésticos (Felis catus). Resúmenes V Jornadas de la Sociedad Española de Conser-
vación y Estudio de los Mamíferos, 5-8 diciembre de 2001, Vitoria-Gasteiz, SECEM: 123-124.
Ruiz-Olmo, J. (2002). Nutria, Lutra lutra. En: Palomo, L. J. y Gisbert, J. (eds). Atlas de los mamíferos de
terrestres de España: 234-237. Dirección General de Conservación de la Naturaleza- SECEM-SE-
CEMU, Madrid.
Ruiz-Olmo, J. y Delibes, M. (1998). Síntesis de los resultados. La nutria en España 1994-96 y la evolución
de su distribución. En: Ruiz-Olmo, J. y Delibes, M. (Eds.). La nutria en España ante el horizonte
del año 2000: 195-221. SECEM, Málaga.
Ruiz-Olmo, J., Calvo, A., Palazón, S. y Arqued, V. (1998). Is the otter a bioindicator? Galemys, 10 (nº espe-
cial): 227-237.
Salvador, A. y Nores, C. (2005). Ballena de los vascos - Eubalaena glacialis. En: Enciclopedia Virtual de los
Vertebrados Españoles. Carrascal, L. M., Salvador, A. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Natura-
les, Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/
Saucy, F. (1999). Arvicola sapidus Miller, 1908. En: Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). The atlas of european
Schaeff, C. M., Kraus, S. D., Brown, M. W., Perkins, J. S., Payne, R. y White, B. N. (1997). Comparison of
genetic variability of North and South Atlantic right whales (Eubalaena), using DNA fingerprin-
ting. Canadian Journal of Zoology, 75 (7): 1073-1080.
Schofield, H. W. (1999). Rhinolophus hipposideros (Bechstein, 1800). En: Mitchell-Jones, J. A. y otros (eds.).
The atlas of european mammals: 96-97. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Shaffer, M. L. (1981). Minimum population size for species conservation. BioScience, 31: 131-134.
Simal, R. y Toca, M. A. (2005). Los murciélagos de Cantabria. En: Herrero, A. y Bahillo, M. (coord.). Fauna
de Cantabria. Los mamíferos. 39-88. Cantabria Tradicional, Torrelavega.
Spencer, N. S., Santos Vázquez, M. B. y Pierce, G. J. (2001). Evaluation of the state of knowledge concerning
by-catches of cetaceans. 31/12/1999-31/10/00. Final Report to the European Commission. 212 pp.
Stewart, F. (1999). North Lanarkshire Biodiversity Action Plan: Water vole (Arvicola terrestris) Species
Action Plan: 3 pp.
Sthal, P. (1993). Statut du chat sauvage (Felis silvestris) en Europe de l’Ouest. En Seminar on the biology
and conservation of the wildcat (Felis silvestris). Nancy, France, 23-25 September 1992. Environ-
mental Encounters, 16: 16-25.
Storch, G. (1978). Glis glis (Linnaeus, 1766) – Siebenschläfer. En Niethammer, J. B. y Krapp, F. (Eds.) Han-
dbuch der Säugetiere Europas I (I). 243-258. Akademische Verlagsgesellschaft, Wiesbaden.
Stutz, H-P. B. (1999). Myotis myotis (Borkhausen, 1797). En: Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). 1999. The
atlas of european mammals: 114-115. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Sulkava, S. y Pulliainen, E. (1999). Lobo, Canis lupus. En Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). 1999. The atlas
of european mammals: 314-315. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Suminski, P. (1962). Les caracteres de la forme pure du Chat sauvage Felis silvestres Schreber. Archives.
Sc. Genève, 15: 277-296.
Swenson, J. y Dahle, B. (1998). Seminar on Action Plans for Large Carnivores. Convention on the conser-
vation of european wildlife and natural habitats, Council of Europe, Strasbourg T-PVS(98) 23:
70 pp.
Taberlet, P. y Bouvet, J. (1994). Mitochondrial DNA polymorphism, phylogeography, and conservation

genetics of the brown bear Ursus arctos in Europe. Proc. R. Soc. Lond., 255: 195-200
Tapper, S. C. (1991). Brown hare Lepus europaeus. En Corbet, G. B. y Harris, S. (eds.). The Handbook of
British Mammals: 154-160. Blackwell Sinetific Publications, Oxford.
Teixeira, A. M. (1979). Marine mammals of the Portuguese coast. Z. Säugetierkd., 44(4): 221-228.
Topál, G. (1999). Myotis blythii (Thomes, 1857). En: Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.). 1999. The atlas of
Torrente, J. P. y Llaneza, L. (1996). Sobre el llobu cerval y la so presencia n’Asturies. Asturies, 2: 81-86.
Urba czyk, Z. (1999). Barbastella barbastellus (Schreber, 1774). En: Mitchell-Jones, A. J. y otros (eds.).
1999. The atlas of european mammals: 146-147. T & AD Poyser Ltd, Londres.
Uría, J., (1963). Más noticias sobre “el Mueyu”. Archivum, 13: 337-343.
Urra, F. (1998). Distribution, space use and habitat selection by the wildcat (Felis silvestris, 1777) in Nava-
rra, Spain. Abstracts Euro-American Mammal Congress, Santiago Compostela: 268.
Valière, N., Fumagalli, L., Gielly, L., Miquel, C., Lequette, B., Poulle, M. L., Weber, J. M., Arlettaz, R. y
Taberlet, P. (2003). Long-distance wolf recolonization of France and Switzerland inferred from
non-invasive genetic sampling over a period of 10 years. Animal Conservation, 6: 83-92.
Ventura, J. (2002). Rata de agua, Arvicola sapidus. En: Palomo, L. J. y Gisbert, J. (eds). Atlas de los Mamí-
feros de terrestres de España: 362-365. Dirección General de Conservación de la Naturaleza- SE-
CEM-SECEMU, Madrid.
Ventura, J. (2004). Rata de agua, Arvicola sapidus. En: Carrascal, L. M. y Salvador, A. (Eds.). Enciclopedia
Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid.
512/513
Vilá, C., Amorim, I. R., Leonard, A. J., Posada, D., Castroviejo, S., Petrucci-Fonseca, F., Crandall, K. A.,
Ellgren, H. y Wayne, R. K. (1999). Mitochodrial DNA phylogeography and population history of
the grey wolf Canis lupus, Molecular Ecology, 8: 2089-2103.
Watson, L. (1981). Sea guide to whales of the world. Hutchinson, Londres: 302 pp.
Woodley, T. H., Brown, M. W., Kraus, S. D. y Gaskin, D. E. (1991). Organochlorine levels in North Atlantic
right whale (Eubalaena glacialis) blubber. Archives of Environmental Contamination and Toxico-
logy, 21 (1): 141-145.
Yurick, D. B. y Gaskin, D. E. (1987). Morphometric and meristic comparisons of skulls of harbour porpoi-
se, Phocoena phocoena (L.), from North Atlantic and North Pacific. Ophelia, 27(1): 53-75.
Listado por
categorías de las
especies evaluadas
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Listado por categorías de las especies
Listado por categorías de las especies evaluadas
EXTINTO (EX)
Cabra montés - Capra pyrenaica ssp.
EXTINTO A NIVEL REGIONAL (RE)

Esturión - Acipenser sturio
Milano real - Milvus milvus milvus
Quebrantahuesos - Gypaetus barbatus barbatus
Águila-azor perdicera - Hieraaetus fasciatus fasciatus
Águila pescadora - Pandion haliaetus haliaetus
Zarapito real - Numenius arquata
Arao común - Uria aalge albionis
Lince boreal - Lynx lynx
Ballena de los vascos - Eubalaena glacialis
EN PELIGRO CRÍTICO (CR)

Brachytron pratense
Tortuga laúd - Dermochelys coriacea coriacea
Pardela balear - Puffinus mauretanicus
Avetoro común - Botaurus stellaris
Porrón pardo - Aythya nyroca
Ostrero euroasiático - Haematopus ostralegus ostralegus
Abubilla - Upupa epops epops
Pico mediano - Dendrocopos medius medius
Carricero tordal - Acrocephalus arundinaceus arundinaceus
Escribano palustre iberoccidental - Emberiza schoeniclus lusitanica
Oso pardo - Ursus arctos
Liebre europea - Lepus europaeus
EN PELIGRO (EN)
Coenagrion caerulescens
Oxygastra curtisii
Lopinga achine murciegoi
Hormiguera oscura - Maculinea nausithous agenjoi
Anguila - Anguilla anguilla
Tortuga boba - Caretta caretta caretta
Porrón moñudo - Aythya fuligula
Alimoche común - Neophron percnopterus percnopterus
Culebrera europea - Circaetus gallicus
Aguilucho pálido - Circus cyaneus cyaneus
Aguilucho cenizo - Circus pygargus
Aguililla calzada - Hieraaetus pennatus
Urogallo cantábrico - Tetrao urogallus cantabricus
Andarríos chico - Actitis hypoleucos
Búho real - Bubo bubo hispanus
Pico menor - Dendrocopos minor buturlini
Carricero común - Acrocephalus scirpaceus
Rata de agua - Arvicola sapidus
VULNERABLE (VU)
Babosa moteada - Geomalacus maculosus
Madreperla de río - Margaritifera margaritifera
Coenagrion scitulum
Aeshna juncea
Sympetrum flaveolum
Hormiguera de lunares - Maculinea arion
Lamprea marina - Petromyzon marinus
Salmón atlántico - Salmo salar
Tritón alpino - Mesotriton alpestris cyreni
Ranita de San Antón - Hyla arborea molleri
Zampullín común - Tachybaptus ruficollis ruficollis
Somormujo lavanco - Podiceps cristatus cristatus
Paíño europeo - Hydrobates pelagicus pelagicus
Cormorán moñudo - Phalacrocorax aristotelis aristotelis
Cigüeña blanca - Ciconia ciconia
Espátula común - Platalea leucorodia
Cerceta común - Anas crecca
Porrón europeo - Aythya ferina
Águila real - Aquila chrysaetos homeyeri
Codorniz común - Coturnix coturnix coturnix
Martín pescador común - Alcedo atthis ispida
Picamaderos negro - Dryocopus martius martius
Avión zapador - Riparia riparia
Gorrión alpino - Montifringilla nivalis nivalis
Desmán ibérico - Galemys pyrenaicus
Murciélago mediterráneo de herradura - Rhinolophus euryale
Murciélago grande de herradura - Rhinolophus ferrumequinum
Murciélago pequeño de herradura - Rhinolophus hipposideros
Murciélago ratonero pardo - Myotis emarginata
Murciélago ratonero grande - Myotis myotis
Murciélago de cueva - Miniopterus schreibersi
Nóctulo mediano - Nyctalus noctula
Marsopa común - Phocoena phocoena
Cachalote - Physeter catodon
Liebre de piornal - Lepus castroviejoi
CASI AMENAZADO (NT)

Coenagrion mercuriale
Sábalo - Alosa alosa
Salamandra rabilarga - Chioglossa lusitanica
Sapo corredor - Bufo calamita
516/517
Libro Rojo de la Fauna de Asturias: Listado por categorías de las especies
Rana patilarga - Rana iberica

Rana común - Rana perezi
Lagartija serrana - Iberolacerta monticola cantabrica
Lagartija de turbera - Lacerta (Zootoca) vivipara
Buitre leonado - Gyps fulvus fulvus
Azor común - Accipiter gentilis gentilis
Halcón peregrino - Falco peregrinus brookei
Perdiz pardilla - Perdix perdix hispaniensis
Chova piquirroja - Pyrrhocorax pyrrhocorax
Barbastela - Barbastella barbastellus
Lobo - Canis lupus
Nutria paleártica - Lutra lutra
Topillo nival - Chionomys nivalis nivalis
Lirón gris - Glis glis
Liebre ibérica - Lepus granatensis
PREOCUPACIÓN MENOR (LC)

Caracol de Quimper - Elona quimperiana
Ciervo volante, Vacalloria - Lucanus cervus
Apolo - Parnassius apollo
Doncella de la madreselva - Euphydryas aurinia
Tritón jaspeado - Triturus marmoratus
Sapo partero común - Alytes obstetricans obstetricans
Sapillo pintojo ibérico - Discoglossus galganoi
Lagarto verde - Lacerta (Lacerta) bilineata
Lagarto verdinegro - Lacerta (Lacerta) schreiberi
Murciélago ratonero ribereño - Myotis daubentonii
DATOS INSUFICIENTES (DD)

Caracola, bocina, tritón - Charonia lampas lampas
Capricornio de las encinas - Cerambyx cerdo mirbeckii
Rosalía - Rosalia alpina
Cucujus cinnaberinus
Limoniscus violaceus
Eriogaster catax
Madrilla - Chondrostoma miegii
Lagartija roquera - Podarcis muralis rasquinetii
Murciélago ratonero bigotudo - Myotis mystacina
Nóctulo grande - Nyctalus lasiopterus
Gato montés europeo - Felis silvestris silvestris
Delfín mular - Tursiops truncatus
NO APLICABLE (NA)
Macromia splendens
Boga de río - Chondrostoma duriense
Colmilleja - Cobitis paludica
Murciélago ratonero mediano - Myotis blythii

Libro Rojo de La Fauna de Asturias PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Libro Rojo de La Fauna de Asturias PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro Rojo de La Fauna de Asturias PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Libro Rojo de la

Porrón pardo - Aythya nyroca (Güldenstädt, 1770) 240

Como tantas otras necesidades perentorias de nuestro mundo, la conser-

No es lo mismo un catálogo de especies amenazadas que un libro rojo. Es

Gracias al Convenio de Colaboración ﬁrmado el doce de mayo de dos mil

Gobierno del Principado de Asturias Obra Social “la Caixa”

La aplicación de la normativa ambiental es de gran complejidad, no solo

Para facilitar la labor de consultores, técnicos de las diferentes administra-

Es tal el número de documentos legales de diferente naturaleza que afectan

Esperamos que este Libro Rojo de la Fauna del Principado de Asturias

El Libro Rojo de los Vertebrados de Asturias ha sido elaborado en el marco

Quisiéramos agradecer muy especialmente la información de insectos su-

No podríamos olvidarnos de agradecer a la Coordinadora Ornitológica

La ﬁnalidad del Libro Rojo es reﬂejar el estado de conservación en que se encuen-

Se ha pretendido partir de las bases más objetivas posibles, lo que ha llevado a

Esta propuesta ha tenido en cuenta la situación y la valoración de los taxones a

Consideraciones de carácter general para la aplicación de criterios de la lista roja de

PELIGRO CASI PREOCUPA- DATOS NO

c 3 generaciones 3 generaciones 3 generaciones actualmente, los ninguno de los información no ha sido

d criterios que criterios que adecuada para calificado en

3 generaciones 3 generaciones 3 generaciones indirecta, de su

3 generaciones 3 generaciones los satisfaga, en amplia

(pasado y futuro) (pasado y futuro) (pasado y futuro) indica que se

Severamente Severamente Severamente

<250 individuos <2.500 individuos <10.000 individuos

<250 individuos <2.500 individuos <10.000 individuos

<50 <250 <1.000

<250 individuos <2.500 individuos <10.000 individuos

años o años o extinción en 100

Resulta tendencioso utilizar en una superﬁcie tan pequeña como es el Principado

Datos insuficientes (DD)

Figura 1. Estructura de las categorías a nivel regional.

Categoría UICN de conservación a nivel regional

Extinto en estado silvestre (EW)

La ﬁjación de cualquier límite de tiempo para su inclusión en la lista como RE es

En peligro crítico (CR)

Casi amenazado (NT)

Preocupación menor (LC)

Datos insuﬁcientes (DD)

Datos Insuﬁcientes no es por lo tanto una categoría de amenaza. Al incluir un taxón

pudiera ser apropiada. Es importante hacer un uso efectivo de cualquier información

Si se sospecha que la distribución de un taxón está relativamente circunscrita, y si

A diferencia de otras categorías de la Lista Roja, no es una obligación utilizar NA

Para evitar la tendenciosidad provocada por el tamaño de la región, se ha prefe-

En los criterios regionales debe emplearse un criterio preventivo conservador o

Esto también es aplicable a aquellas especies que maniﬁesten un grado de diferen-

La evaluación regional considera como criterio general la disminución o aumento de

1. Evaluar la 2c. ¿Se espera que SI Disminuir 2 niveles

Libro Rojo y Catálogo

En ocasiones, a la hora de adaptar una determinada categoría UICN de conserva-

Igualmente a la hora de proponer la necesidad de una protección legal para una

Como usar este libro

En el libro además se adjunta un CD que incluye información complementaria, que

En la primera tabla se reúnen las posibles afecciones de actividades susceptibles

Unidad operativa de conservación

Si no se tienen en cuenta, éstas agravarían el problema al inducir introgresiones

ciente para abordar la problemática de conservación y la puesta en práctica de las medidas

C.N.E.A.: (y modiﬁcaciones posteriores): Real Decreto 439/1990, de 30 de marzo, regulador

Convenio de Bonn: Convención sobre Conservación de Especies Migratorias de Animales