Señores

Honorable Comisión de Acusaciones

Cámara de Representantes
República de Colombia
L.C

Referencia: Denuncia Penal contra Néstor Humberto Martínez Neira, Fiscal

General de la Nación

Yo, Alexandre Vernot, identificado como aparece al pie de mi firma, pongo en

conocimiento de la honorable Comisión de Acusaciones de la Cámara de
Representantes de la República de Colombia los hechos que narro a continuación,
relacionados con el señor Néstor Humberto Martínez Neira, hoy Fiscal General de
la Nación, para que se investigue, por parte de la honorable Comisión de
Acusaciones, si estos (los hechos) son constitutivos de INFRACCIÓN PENAL a la
luz de la Constitución Política, de la Ley y del Código Penal, por tratarse de
conductas cometidas en el desarrollo de una función pública, regulada en las
mencionadas normas.

Los hechos que se denuncian hacen referencia en particular a los siguientes temas:

1. El impedimento presentado por el Fiscal General de la Nación, Néstor

Humberto Martínez Neira, ante la honorable Corte Suprema de Justicia, en
el que afirmó a esa Corporación, bajo la gravedad del juramento, que “no
había actuado” en el proceso penal conocido como “caso Hyundai”, cuando
en realidad sí había actuado en dicho proceso penal de manera concreta y
precisa, con implicaciones legales, además de orientar las actuaciones
dentro del mismo, a través de sus fiscales delegados Álvaro Enrique
Betancourt Martínez, Fiscal 11 delegado ante el Tribunal de Distrito, y Daniel
Ricardo Hernández Martínez, Fiscal 7 delegado ante el Tribunal de Distrito.

Las razones por las cuales hizo esta afirmación contraria a la verdad, ante la
honorable Corte Suprema de Justicia, al parecer obedecen a los “intereses”
1
 que tenía como abogado en el litigio civil ante la jurisdicción ordinaria,
conocido como “caso Hyundai”, los cuales mantuvo incluso una vez
posesionado como Fiscal General de la Nación.

2. La Fiscalía General de la Nación, en cabeza de Néstor Humberto Martínez,

ocultó hechos que lo relacionaban a él como abogado, a su hijo Néstor
Camilo Martínez, a su firma DLA PIPER MARTÍNEZ NEIRA y a un abogado
vinculado a esa firma, con las medidas cautelares dictadas por la Juez 16
Civil Municipal, en las que tenía “interés” de diferente orden, como se verá
más adelante.

Esto contrasta con las investigaciones penales en las que se mencionan las
medidas cautelares decretadas por el Juez 6to Civil del Circuito, en las
cuales, si bien se declaró impedido, lo hizo de manera extemporánea, y
omitiendo información relevante.

Todo lo anterior pretendiendo sostener que él (Néstor Humberto Martínez)

no tiene nada que ver legalmente con las medidas cautelares del Juzgado
6to Civil del Circuito, y ocultando a la Justicia Penal que él y su firma
presentaron las medidas cautelares de la Juez 16 Civil Municipal de Bogotá.

Lo paradójico es que TODAS las demandas, acciones y medidas cautelares

fueron IDEADAS, PLANEADAS y EJECUTADAS por él, así como también
definió en su momento el equipo de abogados con el que trabajaría.1

Como si fuera poco lo anterior, él, Néstor Humberto Martínez, el hoy Fiscal
General de la Nación, pretendió cobrar una prima de éxito cercana a 3.5
millones de dólares (más o menos 10.500 millones de pesos), por las
medidas cautelares decretadas por el Juzgado 6to al cual investiga, y por las
medidas cautelares decretadas por el Juzgado 16, QUE NO MENCIONA Y
NO INVESTIGA POR VARIOS AÑOS.

MOTIVACIÓN DE ESTA SOLICITUD DE INVESTIGACIÓN

Además de solicitar que se investiguen los hechos que denuncio, solicito a la

honorable Comisión de Acusaciones que tenga en cuenta lo siguiente:
Primero – Hasta el momento de mi detención, yo era un abogado en ejercicio, y es
en ese ámbito que he actuado.

1 Ver Anexo No. 1: Carta sobre “pruebas anticipadas”, DLA Piper Martínez Neira a Carlos Mattos, 9 de diciembre de 2015.

2
Segundo – Lo único que reclamo es un proceso justo y en derecho para mi cliente
y excliente del Fiscal General, que clara y evidentemente no ha existido en este
caso por los “intereses” que tuvo y tiene el Fiscal General de la Nación, Néstor
Humberto Martínez, en este asunto.
Tercero – El Fiscal General de la Nación quiere aparecer ante el país como un adalid
de la lucha contra la corrupción, pero sus actuaciones (incluidas las que yo
denuncio) en varios casos de connotación pública, que son sus “intereses”
personales los que prevalecen en su actuar.

I. HECHOS CON RELACIÓN A LA AFIRMACIÓN DEL FISCAL

GENERAL DE QUE NO HABÍA ACTUADO EN EL CASO HYUNDAI.

1. Es un hecho notorio para la opinión pública la existencia de un litigio comercial

conocido como el caso Hyundai, en el cual el Señor Néstor Humberto Martínez
actuó como abogado de una de las partes, la compañía Hyundai Colombia
Automotriz S.A. (HCA), en contra de las compañías Hyundai Motor Company
y Global Car World S.A.S., esta última propiedad de un empresario
ecuatoriano llamado Juan Eljuri.

2. Este litigio comercial se extendió al “ámbito penal”, supuestamente por una

denuncia de una funcionaria de nombre Jenny Andrea Barrios, presentada el
29 de febrero de 2016, en la cual menciona que advirtió ciertas anomalías en
el sistema de reparto, que originarían una investigación penal por parte de la
Fiscalía General de la Nación.

3. El señor Néstor Humberto Martínez Neira fue elegido Fiscal General de la

Nación el 11 de julio de 2016, y tomó posesión el 1ero de agosto del 2016.

4. El día 29 de septiembre del 2016, el denunciado en su calidad de Fiscal

General de la Nación afirma ante los medios de comunicación que tiene
conocimiento de elementos materiales probatorios que le permiten asegurar
que el caso Hyundai, que cursa ante el Juzgado 6to Civil del Circuito, fue
precedido de una maniobra de manipulación ilícita en el reparto. Es decir que,
para el 29 de septiembre del 2016, el aquí denunciado conoció evidencia que
hace parte de la indagación radicada bajo el número
110016000049201603025, por lo que, en realidad, el principio de oportunidad
de Edwin Enrique Angulo Martínez no fue su primera actuación dentro del
expediente (como se lo dijo a la Corte Suprema de Justicia) entre otras más.

3
5. Como Fiscal General de la Nación presentó impedimento ante la Honorable
Corte Suprema de Justicia el 28 de mayo de 2018, afirmando que, dentro del
proceso número 110016000049201603025, era el “primer y único contacto con
la actuación”.2 El Fiscal General, en su escrito ante la Corte Suprema afirmó
que:

“(A)ún cuando el suscrito Fiscal General de la Nación no ha actuado

en manera alguna al interior del presente asunto, la actuación que por
esta vía se demanda, supone una actividad de conocimiento del caso,
en la medida que se busca la aprobación de un Principio de
oportunidad, que sentará una posición de fondo sobre el asunto,
generando una manifestación del suscrito”3 (subrayado nuestro)

La causal invocada por el Fiscal General de la Nación fue la N°4 del artículo
56 de la Ley 906 de 2004 que se refiere a: “que el funcionario judicial haya sido
apoderado o defensor de alguna de las partes”.

II. HECHOS CON RELACIÓN A LA OMISIÓN DEL FISCAL GENERAL

ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE INFORMACIÓN
RELEVANTE PARA SU CONOCIMIENTO CON CONSECUENCIAS
LEGALES DE DIFERENTE ORDEN.

El Fiscal General invocó la causal 4 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, y sobre
esta circunstancia afirmó:

“(L)a firma de abogados de la cual era socio el suscrito Fiscal General de la

Nación, obrando como abogado en ejercicio, prestó asesoría jurídica y
representó a Hyundai Colombia Automotriz S.A de propiedad de Carlos José
Mattos Barrero, en su litigio de Competencia Desleal ante la
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) contra la empresa del grupo
ecuatoriano, Eljuri, designado representante en Colombia de la Compañía
Coreana Hyundai Motor Company, en el marco de la controversia que
sostuvieron esta empresa y la Sociedad Hyundai Colombia Automotriz S.A” 4
(subrayado fuera de texto).

2 Ver anexo No. 2: Corte Suprema de Justicia, APL2542-2018, EXP. 110010230000201800296-00, Aprobado Acta No. 19,
No. 3. M.P. LUIS ALFONSO RICO PUERTA, 21 de junio de 2018.
3 Ídem.
4 Ídem.

4
De manera sospechosa y sin fundamento legal, el Fiscal General de la Nación omitió
informarle a la Honorable Corte Suprema de Justicia que también había sido
apoderado de la misma sociedad Hyundai Colombia Automotriz S.A dentro de un
proceso ante el Juzgado 16 Civil Municipal en el que también se habían decretado
medidas cautelares en contra de la sociedad Global Car World S.A.S.5
ESTAS MEDIDAS CAUTELARES fueron solicitadas por el abogado Sergio Rojas
Quiñones, quien hace parte de la firma de Abogados de Néstor Humberto Martínez,
al interior de una demanda de exhibición de documentos como prueba anticipada.
La demanda fue presentada el 2 de diciembre de 2015 por el abogado Néstor
Humberto Martínez Neira, a la que le correspondió el radicado número
11001400301620150167900 y fue repartida al Juzgado 16 Civil Municipal de
Bogotá.
Las medidas cautelares fueron decretadas al interior de la diligencia de exhibición
el día 29 de abril de 20166 por la titular del Juzgado 16 Civil Municipal de Bogotá.
Por esas medidas cautelares, de conformidad con la oferta por él presentada, cobró
honorarios y pretendía que le fuese pagada una PRIMA DE ÉXITO equivalente al
diez por ciento (10%) del valor de los bienes objeto de las mismas, o el diez por
ciento (10%) de la caución requerida, aproximadamente $3.5 millones de dólares, o
$10.500 millones de pesos (sobre este tema volveremos más adelante). Todas
estas circunstancias fueron ocultadas por el Fiscal General de la Nación a la Corte
Suprema de Justicia, al momento de manifestar su impedimento, a sabiendas de
que él había actuado en el proceso ante el Juzgado 16 Civil Municipal, en donde
fue apoderado de la empresa Hyundai Colombia Automotriz S.A.
El Fiscal General de la Nación calla y omite a la Honorable Corte Suprema de
Justicia que su firma, él y un abogado de su firma, representaron ANTE LA
JUSTICIA ORDINARIA a la Sociedad Hyundai Colombia Automotriz, Y NO
SOLAMENTE ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), sino también
ante el juzgado 16 Civil Municipal, en hechos que están siendo investigados por la
Fiscalía General de la Nación, en cabeza de Néstor Humberto Martínez Neira.
Esto es muy relevante por dos razones: porque SÍ HABÍA ACTUADO en el caso
Hyundai y por los intereses que tenía.

5 Ver anexo No. 3: Radicado 11001400301620150167900, Solicitud de práctica de inspección judicial, noviembre de
2015.
6 Ver anexo No. 4: Radicado 11001400301620150167900, Diligencia de inspección judicial dentro de la prueba

anticipada No. 15-1679 de Hyundai Colombia Automotriz, 29 de abril de 2016.

5
 III. HECHOS EN RELACIÓN CON LAS CONDUCTAS DESPLEGADAS
POR EL FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN QUE DEMUESTRAN QUE
SÍ ACTUÓ EN EL PROCESO DE HYUNDAI.

Como primer hecho, el día 27 de septiembre de 2018, con ocasión de mi detención

arbitraria por parte de la Fiscalía General de la Nación, y de los Fiscales Álvaro
Enrique Betancourt Martínez, Fiscal 11 delegado ante el Tribunal de Distrito, y
Daniel Ricardo Hernández Martínez, delegado ante el Tribunal de Distrito, pude leer,
en la audiencia de imputación de cargos, una declaración del señor Dagoberto
Rodríguez, oficial mayor del Juzgado 6to Civil del Circuito, en la que afirmaba que
el Fiscal General de la Nación se reunió, en compañía de la Vicefiscal General,
con Edwin Fabian Macías Castañeda, coacusado y supuesto testigo en los
hechos del caso Hyundai, al que le ofreció INMUNIDAD TOTAL a cambio de
que declarara contra su ex-cliente. Esta circunstancia fue ocultada por el Fiscal
General de la Nación y por los Fiscales Álvaro Enrique Betancourt Martínez y Daniel
Ricardo Hernández Martínez, en la investigación adelantada con número de
radicado 110016000049201603025, conocido públicamente como el caso
“Hyundai”.
El segundo hecho es que, a sabiendas de que existía una investigación penal en
contra de su excliente, y habiéndose posesionado el 1 de agosto de 2016,
solamente hasta el 28 de mayo de 2018, 21 MESES DESPUÉS, presenta el
impedimento ante la Corte Suprema de Justicia, en el cual dice que no ha actuado,
y SÍ ACTUÓ.
Esta circunstancia fue de conocimiento de los fiscales Álvaro Enrique Betancourt
Martínez y Daniel Ricardo Hernández Martínez, toda vez que este testigo, Edwin
Fabian Macías Castañeda, terminó declarando contra el ex-cliente del Fiscal
General de la Nación, Néstor Humberto Martínez.
Durante estos 21 meses se dieron, entre otras actuaciones, LA ASIGNACIÓN DEL
CASO HYUNDAI A LA VICEFISCAL MARÍA PAULINA RIVEROS, por ella MISMA
como Fiscal General encargada, por VACACIONES del Fiscal General, Néstor
Humberto Martínez Neira.
Las actuaciones en esos 21 meses fueron:

1. El 29 de septiembre de 2016, sin poder hacerlo legalmente, (ya que tenía

“interés legal, contractual y económico”, además de conflicto de interés entre
su condición de ex-abogado y de Fiscal General de la Nación), afirmó en una
rueda de prensa que había evidencia documental de que fue manipulado el
reparto del caso Hyundai.

6
2. Se dieron 175 actividades de investigación y actuaciones de policía judicial, de
las cuales se destacan las capturas de los señores Ramon Orlando Ramírez
Fuentes, Wilmer Andrey Casas Mendoza, Carlos Arturo López Lara, Wilmer
Andrey Patiño Rodríguez y Edwin Fabian Macias Castañeda. 7

3. Según comunicado de prensa del día 2 de enero del 2018, se informó: “Fiscalía
imputará a tres personas vinculadas a la judicatura como posibles
responsables de alterar el reparto de asignación de denuncias y demandas”,
la cual se materializó el 14 de junio de 2018 por la Fiscalía General de la
Nación, imputando a Dagoberto Rodríguez Niño, oficial mayor del Juzgado 6
Civil del Circuito. Así mismo a Edwin Fabian Macías Castañeda, empleado del
juzgado 6° Civil del Circuito de Bogotá, y a Wilmar Andrey Casas Mendoza,
empleado de la Rama Judicial.

Todos ellos serían imputados según el comunicado de prensa, por los delitos
de acceso abusivo a un sistema informático (agravado), en concurso
heterogéneo con uso de software malicioso y falsedad ideológica en
documento público (agravado por el uso).

4. El 5 de enero de 2018, en virtud de la resolución número 00014, la vicefiscal

María Paulina Riveros Dueñas, en calidad de Fiscal General encargada,
asigna especialmente al fiscal Álvaro Enrique Betancourt Martínez, adscrito al
despacho de la Vicefiscal, para conocer de la investigación con número de
radicado 110016000049201603025, conocido públicamente como el caso
“Hyundai”, y designa especialmente como fiscal de apoyo al fiscal Daniel
Hernández.8

5. El 16 de mayo de 2018 fue capturado Edwin Enrique Angulo Martínez,

funcionario del Centro de Servicios Judiciales de la Rama Judicial en Bogotá,
frente a quien se solicitó, por parte del fiscal Betancourt, la aprobación de un
principio de oportunidad, y en virtud del cual el Fiscal General de la Nación
manifestó su impedimento el 28 de mayo de 2018, el cual sería concedido por
la Corte Suprema de Justicia el día 21 de junio de 2018.

6. El Cuerpo Técnico de Investigación (C.T.I), en su condición de Policía Judicial,

y dentro del marco de la investigación penal que se adelantaba, realizó
pruebas técnicas e informes que señalaban que no se podía concluir,
técnicamente hablando, que había evidencias suficientes para
determinar que hubo manipulación del sistema de reparto9; esto

7 Ver anexo No. 5: Radicado 110016000000201802398, Escrito de acusación, EMP números 172, 173, 174, 175 y 182.
8 Ver anexo No. 6: Resolución número 00014 del 5 de enero del año 2018.
9 Esto se supo por entrevistas que hizo el abogado Juan Carlos Cárdenas a tres investigadores del CTI, quien se solicita

sea citado como testigo dentro de la investigación que se origine con ocasión de la presente denuncia.
7
 CONTRARIO a lo afirmado por el Fiscal General de la Nación. Esta prueba se
menciona por primera vez en la audiencia de IMPUTACIÓN DE CARGOS del
empresario del ex cliente del señor Néstor Humberto Martínez. 10

Estas pruebas permanecieron “ocultas” durante toda la investigación, hasta

que yo las menciono con ocasión de mi captura, en audiencia del 27 de
septiembre del 201811

7. El artículo “Sobre Ruedas” del periodista Daniel Coronell de fecha 24 de

septiembre de 2016, señala lo siguiente:

“Sin embargo, y para colmo de confusiones, hay documentos que

comprueban que el abogado de Mattos en varios de estos pleitos
contra Hyundai ha sido Néstor Humberto Martínez, el actual fiscal
general.

En otros despachos judiciales están acreditados los poderes de

Néstor Humberto para representar a la empresa de Carlos Mattos a
través de la firma DLA Piper Martínez Neira.”…

“No creo que se necesiten más pruebas para documentar la

inhabilidad del señor fiscal en todos los casos que se relacionen con
su viejo cliente Carlos Mattos…”12

Contrario a lo que le afirma a la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General

de la Nación responde al mencionado artículo el mismo día, emitiendo un
COMUNICADO DE PRENSA que afirma lo siguiente:

Comunicado de prensa 138

Bogotá. Sábado, 24 de Septiembre de 2016 6:47 pm Comunicado de
prensa 138
En relación con la columna “Sobre Ruedas”, publicada en la revista
SEMANA de la fecha, la Fiscalía se permite manifestar:
1. Ni el doctor Néstor Humberto Martínez Neira, ni la firma de
abogados a la que estuvo vinculado con anterioridad a su

10 Ver Anexo No. 7: Radicado 110016000049201603025, Audiencia de imputación de cargos de Carlos Mattos, fecha 3 de
octubre de 2018, Minuto 14:38:51 (extracto de transcripción).
11 Ver Anexo No. 8: Radicado 110016000102201800382, audiencia de imputación de cargos de Alexandre Vernot, 27 de

septiembre de 2018, Min 46:35.

12 Ver anexo No. 9: https://www.semana.com/opinion/articulo/daniel-coronell-sobre-ruedas/494885

8
 posesión como Fiscal General de la Nación, han tenido
actuaciones judiciales ante el juzgado del circuito de Bogotá al que
se alude en la columna, en representación del empresario Carlos
Mattos o de sus empresas vinculadas. Dicha representación fue
confiada desde un inicio a otra oficina de abogados.
2. La Fiscalía iniciará de inmediato la indagación sobre los hechos
a que se refiere el columnista, sin ningún tipo de consideración o
privilegio, y ofrece concluir su investigación a la brevedad.
3. A propósito de la columna referida, el Fiscal General Néstor
Humberto Martínez Neira manifestó en la tarde de hoy que
“durante su gestión al frente de la Fiscalía no habrá ni un solo
caso en el que reine el tapen…tapen”.13 (Subrayado nuestro)

De la lectura del anterior comunicado se podría concluir, erróneamente, que el

Fiscal General de la Nación no tenía nada que ver con el caso de Hyundai,
como tampoco con las MEDIDAS CAUTELARES objeto de investigación
penal, pero no es así: sí tiene TODO QUE VER como lo acreditan las pruebas
que se aportan a la presente denuncia.
Así mismo, como se puede ver en el comunicado oficial de prensa, éste
justifica la actividad de dos personas privadas; la del abogado litigante Néstor
Humberto Martínez y, a la vez, la de la oficina privada de abogados que ahora
dirigía su propio hijo, cuando la oficina de prensa estatal no tenía por qué
ocuparse de las explicaciones que el abogado Martínez debía rendir, ni
tampoco de las de su hijo, Néstor Camilo Martínez Beltrán.
El artículo 1 de la ley 938 del 30 de diciembre de 2004, señaló que, para el
“cumplimiento de las funciones constitucionales y legales”, la Fiscalía General
de la Nación tendrá en su estructura una Oficina de Divulgación y Prensa. Es
evidente que el señor Fiscal General de la Nación puso esa oficina al servicio
de su antigua firma privada para explicar su propia conducta antes de ser
fiscal, en un evidente uso indebido de la misma, sobre hechos de personas
privadas.
Esto demuestra además que, el señor Fiscal General de la Nación sí estaba
ocupándose del tema del caso Hyundai, a tal punto que trató de justificar las
actuaciones cumplidas por su antigua firma DLA Piper Martínez Neira (hoy
DLA Piper Martínez Beltrán) y permite afirmar hoy, que esa preocupación y
atención brindada desde su cargo de Fiscal General de la Nación, se mantuvo
y prolongó en el tiempo sin declarar el impedimento legal hasta el día 28 de

13 Ver anexo No. 10: https://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/comunicado-de-prensa-138/

9
 mayo de 2018, cuando manifiesta su inhabilidad legal para el caso. La
expresión del impedimento, según la cual “es el primer y único contacto” con
el caso Hyundai, solapa su participación desde el 24 de septiembre del 2016
(fecha del comunicado de prensa), y trata de ocultar que venía actuando sin
expresar su impedimento conforme ordena la ley.
Resulta evidente entonces, que:

● Durante este lapso, desde el 24 de septiembre de 2016 al 28 de mayo de

2018, se adelantaron actividades de investigación penal respecto del
caso Hyundai, tal como el mismo comunicado de prensa lo menciona
perentoriamente y como se citó antes.

● Mientras se adelantaban investigaciones penales en el caso Hyundai, los

litigios civiles evolucionaron hasta llegar a una transacción14 que dio lugar
al desistimiento de todos los procesos existentes entre las partes, ante
las diferentes autoridades, transacción sobre la cual mantuvo
expectativas de honorarios profesionales el abogado Néstor Humberto
Martínez y su oficina, en virtud de una cláusula de éxito equivalente al
10% de lo acordado en la transacción, tal y como se puede constatar en
la oferta de honorarios que se aporta como anexo. Ese porcentaje
igualmente fue ratificado en una oferta posterior fechada 6 de diciembre
de 2015.15

● Solo hasta enero del año 2019, se produce la imputación de cargos de la

jueza 16 Civil Municipal, Ligia del Carmen Hernández Pérez, quien
también decretó para la misma época, esto es el 29 de abril del 2016, por
petición de la misma oficina de abogados del hoy Fiscal General de la
Nación, medidas cautelares dentro del litigio mencionado.16

8. Lo anterior demuestra que el señor Néstor Humberto Martínez, siendo ya

Fiscal General de la Nación tuvo conocimiento, y su entidad adelantó
diligencias investigativas respecto del litigio del caso Hyundai, que él debió
prohijar como jefe de la entidad titular de la acción penal según el artículo 250
de la C.P.

Por lo mismo, no es cierto lo afirmado por él bajo la gravedad de juramento al

declararse impedido ante la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de ser la
única actuación que él había ejecutado en el caso. Al contrario, se advierte

14 Anexo 11: Acuerdo de transacción.

15 Ver anexo No. 12: Oferta de Servicios, DLA Piper Martínez Neira, 6 de diciembre de 2015, firmada por Néstor
Humberto Martínez Neira.
16 Ver anexo No. 4: Radicado 11001400301620150167900, Diligencia de inspección judicial dentro de la prueba

anticipada No. 15-1679 de Hyundai Colombia Automotriz, 29 de abril de 2016.

10
 que la fiscalía dirigida por Néstor Humberto Martínez estuvo muy activa en la
investigación del llamado caso Hyundai, sin que él se hubiese declarado
impedido, lo que vino a hacer tardíamente el día 28 de mayo de 2018.

9. Con fecha de “OCTUBRE” (SIN DÍA) (sospechoso) del 2016, el Consejo

Superior de la Judicatura emite el informe de auditoría número UA16-032, “de
acuerdo al requerimiento efectuado por la presidencia del Consejo Superior de
la Judicatura, con ocasión de una noticia publicada en la revista semana, el
día 24 de septiembre de 2016, relacionada con el reparto de un proceso a la
firma Hyundai de Colombia”, es decir, decide “MOTU PROPRIO” y sin mediar
supuestamente solicitud de la Fiscalía, hacer una prueba técnica, y
CONCLUYE QUE HUBO MANIPULACIÓN. Esta prueba pretende servirle a
la fiscalía para desechar artificiosamente los dictámenes anteriores del C.T.I
(que es la propia Policía Judicial de la Fiscalía General de la Nación) que
concluían que no había forma de probar la supuesta manipulación, como lo
menciona la propia fiscalía en la audiencia de imputación del ex-cliente del
fiscal General de la Nación.

Con base en esta “inesperada PRUEBA” imputan y capturan a 10 personas,

las cuales no hubiesen podido ser imputadas de delitos ni detenidas por estas
conductas de manipulación del reparto con las pruebas del C.T.I
sospechosamente desechadas por la Fiscalía General de la Nación.

Todo esto pasa durante estos “primeros 21 meses” en los que EL FISCAL
GENERAL DE LA NACIÓN, NÉSTOR HUMBERTO MARTÍNEZ “NO HA
ACTUADO”.

Lo anterior fue de conocimiento de los Fiscales Álvaro Enrique Betancourt

Martínez y Daniel Ricardo Hernández Martínez, quienes estaban adelantando
las investigaciones bajo el radicado número 110016000049201603025,
conocido como caso Hyundai, quienes terminan reconociendo después de
varios años de investigación la existencia de las pruebas del C.T.I., que
contrarían las afirmaciones del Fiscal General del 24 de septiembre de 2016
sobre “evidencia” de la manipulación del sistema de reparto en el caso
Hyundai.

IV. HECHOS RELACIONADOS CON LA “OMISIÓN” DEL DEBER LEGAL

DE DECLARAR EL IMPEDIMENTO EN EL PROCESO ADELANTADO
CONTRA LA JUEZ 16 CIVIL MUNICIPAL RADICADO
(11001600010220180037000).

11
 1. A raíz de las declaraciones del 21 de agosto del 2018 del señor Dagoberto
Rodríguez Niño, Oficial mayor del Juzgado 6 civil del circuito, la Fiscalía
General de la Nación tuvo conocimiento formal de hechos delictivos en que
habría incurrido la juez Ligia del Carmen Hernández, en el trámite de la
demanda de medidas cautelares presentada por la firma de abogados del
hoy Fiscal General, que cursaba en el Juzgado 16 Civil Municipal y del cual
ella era la titular. Se reitera que el hoy Fiscal General de la Nación pactó una
“prima de éxito” sobre el 10% del valor de los bienes objeto de la medida
cautelar, aproximadamente 3.5 millones de dólares.

2. En todo este tiempo, en este preciso caso de la Juez 16 Civil Municipal, y

hasta la fecha de presentación de esta denuncia, el Fiscal General Néstor
Humberto Martínez, ha omitido manifestar su impedimento, a lo que está
obligado por el estatuto penal, como un acto propio de sus funciones, por lo
que podría haber incurrido en el delito previsto en el artículo 414 del Código
Penal17, más aún si se tiene en cuenta que el impedimento opera de manera
específica para cada actuación penal.

3. El denunciado debió haber declarado o manifestado que en su persona

concurría la causal de impedimento descrita en el numeral 4 del artículo 56
del C.P.P.,18 como quiera que ejerció como apoderado de la sociedad
Hyundai Colombia Automotriz S.A., guardó ilegalmente silencio absoluto en
este tema, ante la Corte Suprema de Justicia, ante la justicia penal y ante la
opinión pública.

4. Finalmente llamamos la atención a la Honorable Comisión de Acusaciones

sobre el hecho de que la Juez investigada tiene fuero, por lo cual requiere
una Resolución de asignación especial que solo puede conferir el Fiscal
General de la Nación.
En el punto III de este documento se menciona que Néstor Humberto
Martínez, Fiscal General de la Nación, SÍ ACTUÓ en el caso Hyundai (por
oposición a lo que le dice a la Corte Suprema de Justicia). Y si bien se podría

17 ARTÍCULO 414. PREVARICATO POR OMISIÓN. El servidor público que omita retarde, rehúse o deniegue un acto propio
de sus funciones, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33)
a setenta y cinco (75) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por ochenta (80) meses. (subrayado fuera del texto)
18 ARTÍCULO 56. CAUSALES DE IMPEDIMENTO. Son causales de impedimento: …4. Que el funcionario judicial haya sido

apoderado o defensor de alguna de las partes, o sea o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado consejo
o manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso.

12
supuestamente afirmar que quien operó judicialmente fue la Fiscalía y no él,
existen circunstancias que indican lo contrario:

A. Él (Néstor Humberto Martínez) y su firma de abogados, están

comprometidos legal y fácticamente con una demanda de Medidas
Cautelares dictadas por la Juez 16 Civil Municipal en cuyo decreto él tenía
“interés económico” de que fueran decretadas, toda vez que había
pactado una prima de éxito de aproximadamente 3.5 millones de dólares,
aproximadamente 10.500 millones de pesos.

B. Durante por lo menos 3 años, la Juez 16 Civil JAMÁS fue imputada o

detenida por la institución, sino hasta cuando la menciono en audiencia
del día 14 de diciembre de 2018, con ocasión de la lectura de la
declaración del señor Dagoberto Rodríguez. Lo anterior resulta en una
clara y deliberada omisión, pues es completamente ilegal que la Fiscalía
General de la Nación solo se dedicara a conocer de la actuación ante el
Juzgado 6 Civil del Circuito, y no frente a las medidas cautelares del
Juzgado 16 Civil Municipal, cuando uno y otro caso se encontraban
vinculados a los intereses de diferente orden del hoy Fiscal General de la
Nación.

Esta Juez vino a ser imputada solo en enero de 2019, no obstante, lo cual,
se encuentra LIBRE. Como se señaló antes, había interés en que el Fiscal
General y su oficina de abogados, obtuvieran una prima de éxito por lograr
el decreto de las medidas cautelares.

“Lo increíble” de esta ilegal actuación de la fiscalía en cabeza de Néstor

Humberto Martínez, es que el artículo 314 del C.P.P., en su parágrafo,
considera tan grave el delito de cohecho, que prohíbe la sustitución de la
medida de detención preventiva por la domiciliaria. En igual sentido la ley
1474 del 2011, en su artículo 13, excluye todo tipo de beneficios a quien sea
condenado por cohecho; y a pesar de todo ello, los fiscales delegados de
Néstor Humberto Martínez, de manera ilegal, se abstuvieron de solicitar la
medida de aseguramiento en un asunto en el que legal y fácticamente Néstor
Humberto Martínez, su firma de abogados DLA PIPER MARTÍNEZ NEIRA, y
su abogado, actuaron con implicaciones legales de diferente orden.

Resulta inexplicable la omisión de la institución dirigida por el señor Néstor

Humberto Martínez Neira con esta funcionaria, hoy EN LIBERTAD, y la
omisión absoluta de investigación al abogado que presentó la solicitud de
medidas cautelares, a la Firma dirigida por el hijo del Fiscal General de la
Nación, Néstor Camilo Martínez, y al “abogado” Néstor Humberto Martínez
13
 Neira, hoy Fiscal General de la Nación. Mientras tanto, el “otro juez Sexto
Civil del Circuito, fue capturado y detenido desde el 8 de junio de 2018 hasta
el día de hoy, 9 meses.

C. Es evidente que en la investigación del caso Hyundai NUNCA SE

MENCIONA a Néstor Humberto Martínez, hoy Fiscal General de la
Nación, cuando fue él:

1. El CREADOR, DIRECTOR, Y EJECUTOR de TODA LA

ESTRATEGIA LEGAL, incluidas las demandas de Medidas
Cautelares ante los juzgados 6 Civil del Circuito y 16 Civil Municipal.

2. Escogió a los abogados que intervinieron en el caso, incluidas otras

firmas legales que le ayudaron a ejecutar “el plan” propuesto a su
excliente.

3. Quien instruyó a estos abogados para que presentaran las solicitudes

de AMBAS medidas cautelares, sobre las que pactó y cobró
honorarios; así como también acordó una PRIMA DE ÉXITO
equivalente al 10% del valor de los bienes objeto de las medidas,
(alrededor de 3.5 millones de dólares o 10.500 millones de pesos) o
de la caución prestada por el cliente (100.000 millones de pesos).

4. Su firma de abogados presentó la demanda ante el Juzgado 16° Civil

Municipal. Esta funcionaria aparentemente fue alumna del Fiscal
General de la Nación en una especialización, como se pudo leer en la
Declaración de Dagoberto Rodríguez Niño, y ya había decidido algún
asunto favorable a los intereses del abogado Néstor Humberto
Martínez Neira, según se informó en un artículo de Daniel Coronell, de
fecha 9 de febrero de 2019, publicado en la revista semana.19

Nunca la Fiscalía General de la Nación ha llamado a declarar al

abogado demandante, ni al director de la firma de abogados, señor
Néstor Camilo Martínez Beltrán, hijo de Néstor Humberto Martínez,
sobre los hechos relacionados con la medida cautelar del juzgado 16
civil municipal, como SÍ lo hizo en el CASO DEL JUZGADO 6 CIVIL
DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ, en el que detuvieron y capturaron al

19Ver anexo No. 13:

https://www.semana.com/opinion/articulo/nestor-humberto-martinez-le-pidio-plata-a-carlos-mattos-por-daniel-
coronell/605745, “El fiscal general de la nación Néstor Humberto Martínez no ha explicado su participación como abogado
de Carlos Mattos en el proceso en que una jueza admite haber recibido plata por tomar medidas que favorecieron a su
cliente. Las dudas seguirán creciendo porque, además, existen documentos que prueban que Néstor Humberto ya había
litigado ante un despacho presidido por la misma jueza. En esa ocasión defendía los intereses de Corficolombiana y
también ganó el caso.”
14
 juez 6 Civil del Circuito, y a varios empleados del propio despacho
judicial y a personas particulares.

D. Pero PEOR, NUNCA MENCIONAN en la investigación penal que

adelanta la Fiscalía General en el caso Hyundai, ni tampoco en la
audiencia de imputación de cargos del ex-cliente de Néstor Humberto
Martínez, Fiscal General de la Nación, a la Juez 16 Civil Municipal,
como tampoco se mencionan LAS MEDIDAS CAUTELARES
DECRETADAS por ella, NI QUIEN LAS SOLICITÓ.

V. HECHOS EN RELACIÓN CON EL “INTERÉS ECONÓMICO” QUE

TUVO EL SEÑOR NÉSTOR HUMBERTO MARTÍNEZ NEIRA, FISCAL
GENERAL DE LA NACIÓN EN EL CASO HYUNDAI, Y EN
PARTICULAR CON LAS MEDIDAS CAUTELARES CIVILES,
PLANEADAS Y SOLICITADAS POR ÉL.

Como ya lo hemos mencionado, Néstor Humberto Martínez Neira, pactó con la

compañía Hyundai Colombia Automotriz S.A. unos honorarios y una “Prima de
Éxito” en los siguientes términos:
El 13 de octubre de 2015, la firma de abogados DLA Piper Martínez Neira envió
una oferta de Servicios, firmada por el hoy Fiscal General de la Nación, Néstor
Humberto Martínez Neira, para representar judicialmente a Hyundai Colombia
Automotriz, en una demanda de competencia desleal ante la Superintendencia de
Industria y Comercio. En uno de sus puntos estableció que el alcance de la asesoría
era:

“La gestión de ESTUDIO JURIDICO MNA LTDA: Consistirá en representar

al CLIENTE en el curso de los trámites judiciales propios de la acción de
competencia desleal. Dentro de las labores a desarrollar por este Estudio
Profesional en virtud de la presente oferta de servicios, están las siguientes:
[…]
2.2 Redactar y elaborar los documentos jurídicos que se requieran para la
presentación de la demanda judicial citada.
2.3 Presentar la demanda judicial y actuar durante la duración de los
procesos hasta la etapa final de sentencia de primera instancia o segunda

15
 instancia, según sea el caso, y su correspondiente aclaración,
complementación o adición. […]20[resaltado fuera de texto].”

En dicha oferta de servicios se contemplaban honorarios por más de setecientos

millones de pesos y adicionalmente se estableció una comisión de éxito a favor del
Estudio Jurídico así:

“(i) En el evento en el que se dicte medida cautelar contra el demandado, se

causará una comisión de éxito equivalente al diez por ciento (10%) del valor
de los bienes objeto de la misma o el diez por cierto (10%) de la caución
requerida, lo que resulte mayor, más IVA e ICA. […] (subrayado nuestro)
(ii) En el evento en que se despachen favorablemente las pretensiones
indemnizatorias de la demanda, total o parcialmente, se causará una
comisión de éxito, en el proceso que corresponda, equivalente al 10% más
IVA e ICA liquidada sobre la suma de la condena que se decrete a favor del
demandante en la respectiva sentencia judicial”.21

El 6 de diciembre de 2015, el señor Néstor Humberto Martínez Neira, representando

a DLP Piper Martínez Neira, envió a su cliente los “términos finales de la oferta de
servicios”:

“(i) En el evento en el que se dicte medida cautelar contra el demandado, en

cualquiera de los dos procesos [distribución de vehículos particulares y
distribución de vehículos comerciales] se causará una comisión de éxito
equivalente al diez por ciento (10%) del valor de los bienes objeto de la
misma o el diez por cierto (10%) de la caución requerida, lo que resulte
mayor, más IVA e ICA. […] (subrayado fuera de texto)
(ii) En el evento en que se despachen favorablemente las pretensiones
indemnizatorias de la demanda, total o parcialmente, se causará una
comisión de éxito, en el proceso que corresponda, equivalente al diez por
ciento 10% (10%), más IVA e ICA, liquidada sobre la suma de la condena
que se decrete […].
(iii) La misma comisión del diez por ciento 10% (10%), más IVA e ICA, se
causará sobre las sumas que obtenga a favor EL CLIENTE, independiente

20 Ver anexo No. 14: Oferta de Servicios, DLA Piper Martínez Neira, 13 de octubre de 2015, firmada por Néstor Humberto
Martínez Neira.
21 Ídem

16
 de la fuente donde provenga y que suponga o conduzca a la terminación
anormal del proceso […].22 [subrayado fuera de texto]

Dicha oferta fue aceptada por Hyundai Colombia Automotriz S.A., como se
demuestra en los memorandos y facturación enviada por DLA Piper Martínez Neira
al mismo, para informar sobre el estado del proceso.23 La relación con dicha firma
de abogados, liderada por el actual Fiscal General de Colombia, el señor Néstor
Humberto Martínez Neira siguió hasta agosto de 2016, cuando inició su periodo
como Fiscal General de la Nación. Su hijo el señor Néstor Camilo Martínez Beltrán
y otros abogados, se convirtieron en representantes del señor Carlos Mattos hasta
el 30 de septiembre de 2016.24
El Estudio Jurídico MNA LTDA emitió varias facturas por concepto de honorarios
profesionales, incluyendo las fechadas el 17 de enero de 2016, el 15 de febrero de
2016, el 4 de mayo de 2016, el 19 de junio de 2016, y el 19 de julio de 2016.
Esta cláusula de prima de éxito es totalmente “abusiva” ya que unas medidas
cautelares no le aseguraban NADA al cliente, en cambio él (Néstor Humberto
Martínez) si cobraría 3.5 millones de dólares por el solo decreto de las mismas.
Claramente, Néstor Humberto Martínez, quien luego sería Fiscal General de la
Nación, tenía interés económico en las medidas cautelares QUE FUERON
DECRETADAS, por un valor de 3.5 millones de dólares, que era el 10% del valor
de los bienes objeto de aquellas y/o de la transacción que se lograra en el caso
HYUNDAI.
El hijo de Néstor Humberto Martínez, y su oficina de abogados, intentaron hasta el
último momento lograr una transacción entre las partes y, como no lo lograron,
renunciaron a la asesoría del ex-cliente de su padre, junto a los demás abogados el
día 30 de septiembre de 2016, solo un día después del anuncio público del Fiscal
General de la Nación, el día 29 de septiembre de 2016, sobre el hecho que existía
supuesta “evidencia” de la manipulación del reparto en el caso HYUNDAI”.
El abogado Néstor Camilo Martínez se reunió en representación de la compañía
Hyundai Colombia Automotriz, ex cliente de su padre, el Fiscal General de la
Nación, con los representantes de la firma internacional de abogados DLA PIPER,
que viajaron a Bogotá a tratar de llegar a un arreglo en el caso Hyundai. Estos
señores extranjeros de la Firma DLA PIPER, eran socios de la Firma del Fiscal
General y de su hijo, y son además abogados mundiales de Hyundai Motor
Company, la casa matriz y fábrica coreana, que le terminó unilateralmente y sin

22 Ver anexo No. 12: Oferta de Servicios, DLA Piper Martínez Neira, 6 de diciembre de 2015, firmada por Néstor Humberto
Martínez Neira.
23 Ver anexo No. 1: Carta sobre “pruebas anticipadas”, DLA Piper Martínez Neira a Carlos Mattos, 9 de diciembre de 2015.
24Ver anexo No. 15: https://www.semana.com/nacion/articulo/caso-hyundai-nestor-camilo-martinez-se-desvincula-de-

la-negociacion/496030
17
razón el contrato de distribución y venta de vehículos marca Hyundai al excliente de
Néstor Humberto Martínez. Es decir, esta firma de abogados DLA PIPER
representaba al mismo tiempo intereses jurídicos y económicos contrarios; por un
lado los del excliente del Fiscal General de la Nación, Hyundai Colombia Automotriz
S.A., con Néstor Humberto Martínez a la cabeza (socio de esta firma), y por el otro
lado, los intereses de la fábrica, coreana Hyundai Motors Company, en un claro
conflicto de intereses legales.
Unos meses después, el 7 de diciembre de 2016, se logró la transacción civil entre
las partes con la participación de nuevos abogados por parte del ex-cliente del Fiscal
General.

VI. HECHOS ADICIONALES EN RELACIÓN CON LA VICEFISCAL

GENERAL, QUE HACEN PARTE INTEGRAL DE LAS ACTUACIONES
DE NESTOR HUMBERTO MARTÍNEZ COMO FISCAL GENERAL DE
LA NACIÓN FRENTE AL CASO HYUNDAI.

El Fiscal General de la Nación y la Vicefiscal General, después de presentado el

impedimento del primero ante la Corte Suprema de Justicia, guardaron silencio
sobre la circunstancia de haberse reunido, ambos, con Edwin Fabian Macías
Castañeda (testigo en contra del ex-cliente de Néstor Humberto Martínez), lo cual
implicó que la Vicefiscal General recibiera el encargo legal de asumir, en reemplazo
del Fiscal General de la Nación, el conocimiento del asunto, cuando estaba
impedida legalmente para hacerlo.
La Vicefiscal General, no podía recibir el encargo legal de temas relacionados con
el caso Hyundai porque había “acompañado” al Fiscal General de la Nación, a
ofrecer un principio de oportunidad e inmunidad total a un testigo en contra del ex-
cliente de Néstor Humberto Martínez, a sabiendas del interés particular, personal y
económico que afectaba a su superior, el Fiscal General de la Nación. Esta
circunstancia es constitutiva de un impedimento legal para la subalterna desde el
momento en que se reunió con Edwin Fabian Macías Castañeda en presencia del
Fiscal General de la Nación, hasta la fecha actual.
Por esta misma circunstancia, la Vicefiscal General estaba impedida legalmente
para delegar en los fiscales Álvaro Enrique Betancourt Martínez y Daniel Ricardo
Hernández Martínez, el caso Hyundai “y todas las investigaciones relacionadas con
este”, pues como Fiscal General Encargada conocía, de tiempo atrás, el interés de
diferente orden de quien, en todo caso, seguía siendo su superior. Por tal motivo, la
resolución del 5 enero del 2018 está afectada de ilegalidad absoluta.

18
 VII. HECHOS RELACIONADOS CON LAS ACTUACIONES DE LOS
FISCALES ÁLVARO ENRIQUE BETANCOURT MARTÍNEZ Y DANIEL
RICARDO HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, QUE HACEN PARTE INTEGRAL
DE LAS ACTUACIONES DE NÉSTOR HUMBERTO MARTÍNEZ COMO
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN CON RELACIÓN AL “CASO
HYUNDAI”.

Para demostrar el abuso de poder y de la ilegalidad de la actuación de la Fiscalía

contra mí, y contra otros abogados por parte del Fiscal General de la Nación, me
permito transcribir un aparte de mi denuncia ante el Grupo de trabajo sobre la
Detención Arbitraria de la Oficina de las Naciones Unidas:

“El 8 de octubre de 2018 la abogada Mildred Hartmann recibió tres llamadas

de la Fiscalía General, y luego un mensaje de texto en su celular personal
amenazándola con llevarla a la cárcel en los siguientes términos “le vamos a
hacer lo mismo que a Vernot”. Los teléfonos desde donde se efectuaron
dichas llamadas son de la Fiscalía General +57 1 570 2000 y 570-2092, como
puede verse en su página web. Al no contestar las llamadas, recibió este
mensaje de texto:

Me imagino que estará algo preocupada por las llamadas que ha

recibido en los últimos minutos, sin embargo, nada de qué
preocuparse, más bien diría yo de alegrarse, le informo que hay una
GRAN noticia para usted. Pero por favor tranquilidad, me dicen de
Bogotá que la notaron alterada, no hay porque ya lo veras.
[…] lo siento yo no le voy a decir quién soy de pronto quien la llamó
desde el despacho del gran jefe lo haga, yo simplemente estoy de
intermediación para comunicarle 2 cosas, 1) que el Sr que la llamó
hace un momento del despacho, como puede verificar, le quiere contar
algo y por eso le pide el correo y 2) si es su decisión de bloqueo hágalo
yo simplemente transmisión [sic] de un recado ah y otra cosa. Le
mandan a decir que le van a hacer lo mismo del sr Vernot y algo que
quieren dar antes me dijeron que usted entendía
Es todo Sra y disculpe la molestia le reitero nuevamente que
simplemente transmisión de recado es mi función acá.” (subrayado
nuestro)

19
Todos los hechos y actuaciones mencionados en los puntos I, II, III IV, V y VI de
este documento han sido “instrumentalizados” y “direccionados” por los fiscales
Álvaro Enrique Betancourt Martínez y Daniel Ricardo Hernández Martínez, dirigidos
por el Fiscal General de la Nación.
Estos dos fiscales solicitaron mi captura, mediante un plan ilegal, claramente
violatorio de mis derechos, de mis garantías, y del debido proceso, que consistió en
lo siguiente:

1. Afirmaron hechos que no sucedieron y no son reales, como sigue:

En la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento, el fiscal Daniel
Hernández afirma:

1.1 Min [00:40:04] “Retomando su señoría, el doctor Gerardo Barboza nos da

esa explicación, y lógicamente nos ayuda a empezar a confirmar la posible,
lógicamente, participación Vernot en estos hechos.

Esto es mentira: El doctor Gerardo Barboza no dice esto en su declaración.

Continúa el fiscal Hernández;

1.2 “....Esto lógicamente, su señoría, encadenado con el testimonio o con la

declaración del doctor Durán Acuña, quien nos había informado ya dentro del
proceso de colaboración, dentro del proceso testimonial, dentro del proceso
que ya funge como testigo de la Fiscalía General de la nación, por el
conocimiento directo que tiene de los hechos, de las reuniones en las cuales
participó el doctor Vernot, y en las cuales aparentemente según su dicho,
tendría conocimiento pleno de la realización de estas actividades delictivas”.

Esto también es mentira. Luis David Durán nunca afirmó esto en su

declaración, como tampoco hizo la siguiente manifestación del fiscal
Hernández:

1.3 “...Que era él junto con el señor Carlos Matos quienes ordenaban y
determinaban estas actuaciones. Observará usted su señoría, que se tienen
elementos suficientes para empezar a entablar que el provecho es propio, pero
que adicional a eso se desprende de la declaración del mismo Luis David
20
 Durán Acuña, que el ofrecimiento se hizo con el fin también de otorgarle un
provecho a un tercero, en este caso al señor Carlos Matos.”

De la lectura detallada y específica de las tres declaraciones que pusieron a

mi disposición, con ocasión de mi captura, a las que hace alusión el fiscal
Hernández, y las que yo pude leer el día de mi captura, NADA SE DICE NADA
de lo que afirma este fiscal, en una audiencia oficial.
Continúa el fiscal Hernández:

1.4 “¿Cómo se sustenta esto, su señoría? Desde sus declaraciones, desde

sus propias declaraciones posteriores a la aceptación voluntaria de cargos sin
ninguna clase ofrecimiento o contraprestación en las cuales nos ha contado
cómo fue testigo de cada uno de estos hechos.

Lo anterior tampoco es cierto. Le estaba ofreciendo beneficios la Fiscalía

General en un proceso de “colaboración”, lo cual está comprobado al día de
hoy, que el principio de oportunidad que Luis David Durán firmó con la Fiscalía
ha sido avalado por un juez de la República.25 Continúa el fiscal delegado:

1.5 “Su señoría, y cómo estos hechos si tienen o son de carácter delictivo,
como se acercaron al juez Reinaldo Huertas con el fin de hacerle los
ofrecimientos, cómo se llegó a él, cómo se llegó primero al oficial mayor para
después poder concretar las reuniones con el juez sexto civil del circuito, cómo
en estas reuniones preliminares participó el doctor Vernot, cómo los pagos de
los dineros, de los cohechos, fueron realizados por el señor Carlos Matos, y
cómo él mismo directamente recibió los dineros por parte de Carlos Matos en
algunas ocasiones y los entregó el juez o al oficial mayor.” (subrayado
nuestro).

La anterior afirmación también es absoluta y completamente falsa. Ninguno de

estos tres (3) testigos, ni ningún otro afirmaron esto. Solo estos dos fiscales
sin prueba de ningún tipo, entre otras razones porque esto no pasó jamás.
¡En las tres declaraciones mencionadas no se dice que yo participé en
“reuniones preliminares”, “ni de repartición” de dinero! ¡Es absolutamente

25Ver anexo No. 16: https://www.elespectador.com/noticias/judicial/exabogado-de-carlos-mattos-firmo-preacuerdo-y-

colaborara-con-la-justicia-articulo-841183
21
 MENTIRA! Tanto el señor Luis David Durán, como el señor Dagoberto
Rodríguez, en sus declaraciones contradicen lo afirmado falsamente por estos
fiscales.
En la audiencia de imputación de cargos contra el señor Carlos Mattos,
diligencia llevada a cabo el día 3 de octubre de 2018, el fiscal Álvaro
Betancourt afirma sobre mí:

1.6 “…no se capturó ni se le impuso una medida de aseguramiento a un

abogado del señor Carlos José Mattos por haber ido a visitar a un testigo, sino
porque le ofreció dos millones de dólares para que no hablara, callara y
guardara silencio. ¿Elemento material probatorio que sustenta esto su
señoría? los interrogatorios del doctor Durán Acuña, de los cuales manifiesta
como una persona que se presentó como abogado del señor Carlos Mattos,
en compañía, que este punto también es importante su señoría porque en
algún momento se manifestó que existía peligro para los abogados del señor
Carlos Mattos por el sólo hecho de ser abogados de él.”

La anterior afirmación es (sin juicio y una condena) una mentira más de este
fiscal, y no tiene una sola prueba de lo que dice.
Este señor, Luis David Durán, es un delincuente confeso. No existe una sola
prueba en mi contra, ni un escrito, ni un video, ni un audio. Estos actos hacen
parte de un montaje de la Fiscalía General de la Nación, dirigida por el Fiscal
General de la Nación, Néstor Humberto Martínez Neira, entre otras razones,
i) porque pudimos descubrir que hay pruebas del C.T.I. que demuestran que
NO HUBO MANIPULACIÓN DEL REPARTO del Juzgado 6to Civil Municipal
para el caso Hyundai, ii) porque Gonzalo Guillén, periodista reconocido
nacional e internacionalmente (de quien soy amigo hace muchos años),
publicó varios artículos26 en los que cuestiona al Fiscal General de la Nación
por haber adquirido varios apartamentos en el exterior (Paris, New York y
Madrid) por varios millones de dólares a través de empresas fachada.

2. Presentaron un formato de denuncia criminal “sin firma” del señor Luis David
Duran.27

3. Los fiscales Álvaro Enrique Betancourt Martínez y Daniel Ricardo Hernández

Martínez, afirman que tres (3) testigos (las 3 declaraciones que me exhibieron)

26Ver anexo No. 17: Artículos de Gonzalo Guillén.

27Ver anexo No. 18: Radicado 110016000102201800382, Formato único de noticia criminal FPJ-2, 20 de septiembre de
2018.
22
 señalan que yo tuve que ver con los actos de corrupción y reuniones donde se
repartió dinero, sin prueba alguna y basados en estas declaraciones. Yo revisé
las tres (3) declaraciones y NINGUNA de estas personas dice NADA CONTRA
MI. Esto lo presentan como Elemento Material Probatorio (EMP) en mi contra
para convencer a la Juez de garantías de mi eventual responsabilidad penal y
enviarme a la cárcel de manera arbitraria e ilegal.

4. Sin proceso de reparto legal del caso, y a “dedo”, se auto adjudican mi caso,
basados en una resolución de 5 de enero de 2018, 8 meses antes de que
solicitaran mi detención y medida de aseguramiento.

5. Con el “solo dicho” de un delincuente confeso, Luis David Durán, piden mi

detención y captura.

Los hechos antes mencionados son constitutivos, además de las violaciones

penales a que haya lugar, de Faltas Disciplinarias al régimen legal de la profesión
de Abogado, Ley 1123 de 2007.

NOTIFICACIONES

Recibiré notificaciones en la Calle 87 # 8-17 apartamento 901de la ciudad de

Bogotá. D.C.

ANEXOS

A continuación, se presentan las pruebas y anexos que acompañan el presente

documento:

1. Carta sobre “pruebas anticipadas” de DLA Piper Martínez Neira de fecha 9 de

diciembre de 2015.

2. Corte Suprema de Justicia, APL2542-2018, EXP. 110010230000201800296-

00, Aprobado Acta No. 19, No. 3. M.P. LUIS ALFONSO RICO PUERTA, 21 de
junio de 2018.
23
3. Radicado 11001400301620150167900, Solicitud de práctica de inspección
judicial, noviembre de 2015.

4. Actuación dentro del radicado No. 11001400301620150167900, Diligencia de

inspección judicial dentro de la prueba anticipada No. 15-1679 de Hyundai
Colombia Automotriz, de fecha 29 de abril de 2016.

5. Radicado 110016000000201802398, Escrito de acusación, EMP números

172, 173, 174, 175 y 182.

6. Resolución número 00014 del 5 de enero del año 2018.

7. Radicado 110016000049201603025, Audiencia de imputación de cargos de

fecha 3 de octubre de 2018, Minuto 14:38:51 (extracto de transcripción).

8. Radicado 110016000102201800382, audiencia de imputación de cargos de

Alexandre Vernot, 27 de septiembre de 2018, Min 46:35.

9. Articulo https://www.semana.com/opinion/articulo/daniel-coronell-sobre-
ruedas/494885 de fecha 24 de septiembre de 2016.

10. https://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/comunicado-de-prensa-138/ de
fecha 24 de septiembre de 2016.

11. Apartes del acuerdo de transacción.

12. Oferta de Servicios de DLA Piper Martínez Neira, de fecha 6 de diciembre de

2015, firmada por Néstor Humberto Martínez Neira.

13. Artículo https://www.semana.com/opinion/articulo/nestor-humberto-martinez-

le-pidio-plata-a-carlos-mattos-por-daniel-coronell/605745, del 26 de marzo de
2019.

14. Oferta de Servicios de DLA Piper Martínez Neira de fecha 13 de octubre de

2015, firmada por Néstor Humberto Martínez Neira.

15. Artículo https://www.semana.com/nacion/articulo/caso-hyundai-nestor-camilo-

martinez-se-desvincula-de-la-negociacion/496030 de fecha 30 de septiembre
de 2016.

24
16. Artículo https://www.elespectador.com/noticias/judicial/exabogado-de-carlos-
mattos-firmo-preacuerdo-y-colaborara-con-la-justicia-articulo-841183 de
fecha 2 de febrero de 2019.

17. Artículos de Gonzalo Guillén.

18. Radicado 110016000102201800382, Formato único de noticia criminal FPJ-2

de hechos cometidos el día 20 de septiembre de 2018, sin datos del
denunciante ni firma.

19. Informe de auditoría interna UA 16-032, de octubre de 2016.

De la misma manera se solicitan las siguientes pruebas:

TESTIMONIALES

1. Del abogado Juan Carlos Cárdenas Carvajal, identificado con C.C. No.
79281872 para que informe a la Honorable Comisión de Acusaciones sobre
las entrevistas con los investigadores del Cuerpo Técnico de Investigaciones
de la Fiscalía General de la Nación (C.T.I.), sobre las pruebas de tecnología e
informes de investigación sobre la no evidencia de manipulación del reparto
del “caso Hyundai”, para que llegara al Juzgado 6to Civil del Circuito. Así
mismo, el abogado podrá informar sobre las amenazas que recibió él y su
señora esposa, la doctora Claudia Patricia Guantiva Vanegas (fiscal en
ejercicio) para que no hablaran de los dictámenes del C.T.I.

2. De la Juez 16 Civil Municipal de la época, doctora Ligia del Carmen Hernández

Pérez identificada con C.C. No.39.696.069 para que declare sobre el
conocimiento de los hechos que se denuncian, y sobre su relación de
conocimiento y/o amistad con el Fiscal General de la Nación, desde qué fecha
y en qué circunstancias.

3. Del señor Edwin Fabian Macías Castañeda, identificado con C.C.

No.11.524.042 testigo en el caso Hyundai, para que declare sobre las
reuniones y motivos que tuvo con el Fiscal General, la Vicefiscal General y los
fiscales del caso, para que declarara contra el ex-cliente del Fiscal General, y
sobre el ofrecimiento de inmunidad total que le hicieron el Fiscal General de la
Nación, Néstor Humberto Martínez Neira, en compañía de la Vice Fiscal

25
 General de la Nación. Así como sobre los lugares, fechas y condiciones de
modo de estas reuniones, y los términos de las mismas.

4. De la señora Claudia Patricia Guantiva Vanegas, identificada con C.C.

51.976.011 para que declare sobre las amenazas sufridas por ser la esposa
del abogado Juan Carlos Cárdenas, quien adelantó entrevistas con los
investigadores del C.T.I. mencionados en esta denuncia.

5. De funcionarios de la Fiscalía General de la Nación, cuyo nombre se dará de

manera confidencial a la Honorable Comisión de Acusaciones de la Cámara
de Representantes.

6. Del suscrito Alexandre Vernot, identificado con Cédula de Ciudadanía

No.19.442.852 de Bogotá.

DECLARACIONES

1. Del Fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez Neira, sobre los
hechos que se mencionan en la presente denuncia y en particular sobre lo
siguiente:

1.1. Sobre su intervención, la de su firma de abogados, y la de un abogado de la

misma, en la demanda de medidas cautelares ante la Juez 16 Civil Municipal.

1.2. Si pactó una prima de éxito, y en qué condiciones, por los decretos de medidas
cautelares solicitadas en ambas demandas, la que llegó al juez 6 Civil del
Circuito, Reynaldo Huertas, y la que llegó a la Juez 16 Civil Municipal, Ligia del
Carmen Hernández Pérez.

1.3. Si su hijo Néstor Camilo Martínez estuvo negociando en representación de

Hyundai Colombia Automotriz S.A. una posible transacción entre las partes, y
si se reunió con representantes de la firma de abogados internacional DLA
PIPER (representantes de la fábrica coreana Hyundai), socios suyos y de su
Firma, para tratar de llegar a un acuerdo en el litigio de Hyundai, en qué fechas,
y con qué personas y funcionarios de esta Firma internacional de abogados

26
1.4. Si él, su hijo Néstor Camilo Martínez, o algún funcionario de su firma de
abogados ha sido citado, investigado o imputado por la Fiscalía General de la
Nación, o por autoridad competente (él tiene fuero constitucional solo para
actos de su función pública) por el decreto de medidas cautelares por parte de
la Juez 16 civil municipal Ligia del Carmen Hernández Pérez, quien ya aceptó
cargos por violación de la ley penal.

1.5. Sobre su reunión con Edwin Fabian Macías Castañeda y con la Vicefiscal
General de la Nación para ofrecerle INMUNIDAD TOTAL a cambio de que
declarara contra su ex-cliente. Es importante determinar y dilucidar
circunstancias de tiempo (fechas), modo (con ocasión de qué actuación legal
y formal se dieron las reuniones de él como Fiscal General y de la Vicefiscal
General) y lugar.

1.6. Sobre sus declaraciones a la Honorable Corte Suprema de Justicia en los

términos de mi denuncia penal, particularmente sobre:

1.6.1. Si le informó a la Corte Suprema de Justicia que había preparado,

estudiado, proyectado y presentado, con su firma de abogados, y con
un abogado suyo, la demanda de medidas cautelares que luego serían
decretadas por la Juez 16 Civil Municipal en el caso Hyundai.

1.6.2. Si le informó a la Corte Suprema de Justicia que, SÍ había investigación

penal, o que NO había investigación penal contra la Juez 16 Civil
Municipal Ligia del Carmen Hernández Pérez; y que esta Juez había
decidido decretar unas medidas cautelares en el caso Hyundai, que él
como abogado de su ex-cliente había presentado ante esta funcionaria.

1.6.3. Si le informó a la Corte Suprema de Justicia que, con respecto a la Juez

16 Civil Municipal Ligia de Carmen Hernández Pérez, le correspondía
declararse impedido para las investigaciones contra ella, y contra él
mismo, y los abogados que tuvieran relación con él, por ser el gestor,
director y ejecutor de toda la estrategia legal en el caso Hyundai.

1.6.4. Sobre los intereses económicos que tenía en los dos casos del Juzgado
6 Civil del Circuito, y del Juzgado 16 Civil Municipal por una prima de
éxito pactada, y sobre los cuales deberían haber sendas
investigaciones penales que lo involucraron a él y a otros abogados de
su firma y de su equipo legal en estos dos casos.

27
2. De la Vicefiscal General de la Nación sobre:

2.1. Los hechos mencionados en los puntos 1.5 y 1.6 de la petición de declaración
del Fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez Neira (punto 1).

2.2. Sobre en qué momento asumió la “competencia legal” del “caso Hyundai”,
fecha y acto legal de esta circunstancia.

2.3. Sobre qué actos de competencia funcional en desarrollo de este conocimiento

legal del “caso Hyundai” ha ejecutado desde esa fecha.

2.4. Sobre qué otros casos o investigaciones penales de personas naturales o

jurídicas relacionadas con el “caso Hyundai”, y con sus involucrados está
conociendo, con ocasión de qué actos legales y formales de competencia
funcional lo está haciendo, y en virtud de qué resoluciones o decisiones
administrativas o legales lo está haciendo.

INSPECCION JUDICIAL

De conformidad a lo establecido en el artículo 244 y ss de la ley 600 de 2000, y dada

la imposibilidad que el suscrito tiene para acceder a la información documental que
aquí se indica y atendiendo la circunstancia de que ella es relevante para reafirmar
los hechos denunciados, respetuosamente me permito solicitar se decreten las
siguientes inspecciones judiciales:

1. Inspección judicial en las oficinas de la firma de Abogados DLA PIPER

MARTINEZ BELTRAN ubicada en la Carrera 7 #71-21. Torre B Oficina 602 de
Bogotá DC, de la cual es socio (o fue) el Fiscal General de la Nación, Néstor
Humberto Martínez Neira, con el fin de conocer y determinar los siguientes
aspectos relevantes para la investigación penal objeto de esta denuncia:

1.1. Correspondencia, correos electrónicos y otros medios utilizados por la

firma DLA PIPER MARTINEZ BELTRAN o su antecesora, sus abogados
y personal administrativo, cruzados entre el señor Néstor Humberto
Martínez Neira y sus abogados encargados de los varios asuntos legales
relacionados con las demandas de competencia desleal, y contratos de
importación, venta y distribución de vehículos marca Hyundai entre la
compañía Hyundai Colombia Automotriz S.A. y la fábrica Hyundai Motors
28
 Company, y/o las empresas relacionadas con estas dos. Así mismo, la
correspondencia de los litigios civiles y comerciales entre estas mismas
partes y compañías relacionadas, y particularmente las que
corresponden a las actuaciones surtidas en el Juzgado 16 Civil Municipal
de Bogotá y el Juzgado 6to Civil del Circuito de Bogotá, y con las
demandas de Medidas Cautelares, con abogados externos de la firma,
oficinas de abogados que hicieron parte del equipo legal de los asuntos
mencionados, así como con su cliente Hyundai Colombia Automotriz S.A.
y el señor Carlos Mattos Barrero, y abogados y personas relacionadas
con este. Así como correspondencia con personas o abogados de la
contraparte en estos casos, y personas o funcionarios de compañías
relacionadas con el señor Juan Eljuri y Marcos Malo, dueño, accionista y
director del grupo ecuatoriano, y de las empresas en Ecuador y en
Colombia relacionadas con este litigio, con las medidas cautelares
mencionadas y con las negociaciones desarrolladas entre las partes en
conflicto, sus accionistas o partes interesadas, o apoderados y
representantes.

1.2. Correspondencia, correos electrónicos, y otros medios de comunicación

utilizados y generados por la firma DLA PIPER MARTINEZ BELTRAN o
su antecesora y/o empresas relacionadas con esta firma de abogados,
sus abogados y personal administrativo, sobre los mismos temas del
punto 1 anterior, firmadas y/o en las que se mencionen a los señores
Néstor Humberto Martínez, Néstor Camilo Martínez, Sergio Rojas
Quiñonez (abogado que practicó la diligencia de inspección judicial ante
el Juzgado 16 Civil Municipal de Bogotá) y otros abogados de la firma
que hubieren atendido o se hubieran ocupado del caso en cuestión.

1.3. Correspondencia, correos electrónicos y otros medios de comunicación

utilizados por la firma DLA PIPER MARTINEZ BELTRAN o su
antecesora, y sus abogados con el señor Carlos Mattos Barrero,
funcionarios de su compañía o personas y abogados vinculados con
éstos.

1.4. Correspondencia, correos electrónicos y otros medios de comunicación

utilizados por la firma DLA PIPER MARTINEZ BELTRAN o su
antecesora, sus abogados, relacionados con la negociación entre
Hyundai Motors Company y Hyundai Colombia Automotriz S.A.,
particularmente los cruzados entre Néstor Camilo Martínez y
representantes de la firma extranjera de abogados DLA PIPER que
vinieron a Bogotá para el año 2016, como representantes de la fábrica
Hyundai Motors Company, con los cuales él estuvo negociando una
posible transacción.
29
 1.5. Correspondencia, correos electrónicos y otros medios de comunicación
utilizados por la firma DLA PIPER MARTINEZ BELTRAN o su
antecesora, sus abogados, con abogados penalistas que estuvieran
asesorando al excliente, señor Carlos Mattos y sus compañías o
personas relacionados, en las investigaciones penales que se estaban
adelantando sobre los asuntos mencionados en el punto 1 de esta
solicitud.

2. Se adelante inspección en el Cuerpo Tecnico de Investigación de la fiscalía

general dela Nación, C.T.I, para confirmar la existencia y términos de los
dictámenes e informes que se hayan realizado en el caso Hyundai, analizar la
correspondencia de los investigadores y peritos que hayan participado en la
realización de dichos informes y sus órdenes de trabajo, así como las hojas de
vida de los Técnicos e Investigadores que desarrollaron estas actividades
técnicas y de investigación a que hago alusión.

3. Inspección en el Consejo Superior de la Judicatura para verificar las pruebas

técnicas que se hayan realizado en el sistema de reparto referentes a los
procesos de Hyundai Colombia, la correspondencia sobre la prueba entre el
Consejo Superior de la Judicatura y la Fiscalía General de la Nación, así como
la Hoja de vida del perito o peritos que hayan realizado las pruebas técnicas
mencionadas.

Todo lo anterior se solicita con miras a acreditar legal, fáctica y probatoriamente la

relación personal y profesional del Fiscal General de la Nación, así como la de los
abogados de su firma, incluidos su hijo Néstor Camilo Martínez y su propia firma de
abogados DLA PIPER MARTÍNEZ BELTRAN o su antecesora, con las
investigaciones penales que adelanta la Fiscalía General de la Nación frente a los
casos relacionados en el punto 1 de esta solicitud., así como sobre los intereses del
Fiscal General involucrados en le caso Hyundai y en las investigaciones penales
respectivas.
Adicionalmente estas permitirán constatar las omisiones referenciadas en las
investigaciones penales mencionadas y atinentes con las medidas cautelares
decretadas por el Juzgado 16 Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado 6to Civil del
Circuito, y los intereses del mismo Fiscal General que lo inhabilitaban y lo impedían
para actuar de manera directa e indirecta en estos asuntos.

30
De los H. Representantes, cordialmente.

Alexandre Vernot Hernández

CC 19.442.852

C.C Corte Suprema de Justicia

Procuraduría General de la Nación
Oficina de NN.UU
Gobierno Francés
Consejo Superior de la Judicatura

31