¡Atención!

Servidores sí pueden
justificar inasistencias con
certificados médicos particulares
Fundamentos destacados: 32. De lo que se desprende que, a priori, todo
certificado médico emitido por profesional competente constituye documento
suficiente para acreditar la enfermedad de un trabajador determinado y, por tanto,
para sustentar la inasistencia al centro de labores. […]

Lea también: ¿Cómo verificar la validez del certificado médico particular,

entregado para justificar inasistencias al centro de trabajo?

34. De acuerdo con el numeral 6.1 de la Directiva N° 006-GG-ESSALUD-2009,

el canje de certificado médico particular o visado de certificado médico
particular, “es el acto que consiste en sustituir el Certificado Médico Particular
expedido en el país o en el extranjero por el documento oficial CITT (Certificado
de Incapacidad Temporal para el Trabajo), previa evaluación y validación del
sustento médico y evidencias que avalan a dicho certificado por el Médico de
Control o profesional de la salud autorizado y acreditado por EsSalud”.

Lea también: El adecuado uso del certificado médico particular para solicitar
permiso por enfermedad

35. Por lo tanto, este cuerpo Colegiado considera válido que mediante un
certificado médico particular se puedan justificar las inasistencias, por motivos
de salud, en la que incurran los servidores en sus respectivas entidades. Sin
embargo, dicho documento puede ser verificado en la autenticidad de su
contenido por parte de la entidad a efectos de fiscalizar la validez del mismo y de
realizar las acciones correspondientes ante el Seguro Social de Salud.

Sumilla: Se declara la FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el

señor FRANCISCO JAVIER CRIBILLERO GÁLVEZ contra la Resolución del
Órgano Sancionador N° 002-2018-SBPCH/P, del 10 de mayo de 2018, emitida
por la Presidencia del Directorio de la Sociedad de Beneficencia Pública de
Chimbote; al haberse desvirtuado la comisión de la falta que le fue imputada.

RESOLUCIÓN N° 001481-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala

 EXPEDIENTE: 2832-2018-SERVIR/TSC
 IMPUGNANTE: FRANCISCO JAVIER CRIBILLERO GALVEZ
 ENTIDAD: SOCIEDAD DE BENEFICENCIA PÚBLICA DE CHIMBOTE
 RÉGIMEN: DECRETO LEGISLATIVO N° 276
 MATERIA: RÉGIMEN DISCIPLINARIO – DESTITUCIÓN
 Lima, 16 de agosto de 2018

 ANTECEDENTES

 1. Mediante la Resolución del Órgano Instructor N° 002-2018-

SBPCH/PERS, del 12 de abril de 2018, emitida por la Jefatura de Personal
de la Sociedad de Beneficencia Pública de Chimbote, en adelante la
Entidad, se resolvió iniciar procedimiento administrativo disciplinario al
señor FRANCISCO JAVIER CRIBILLERO GALVEZ, en adelante el
impugnante, quien se desempeñaba como personal de servicios generales,
por haber incurrido en la falta prevista en el literal j) del artículo 85° de la
Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil[1].

 En la parte considerativa de la Resolución del Órgano Instructor N° 002-

2018- SBPCH/PERS se indicó que el impugnante incurrió en inasistencias
injustificadas en distintas fechas, conforme al siguiente detalle:

Octubre de 2017
11, 23 y 28 3

Noviembre de 2017
11, 13, 14 y 27 4

4
Diciembre de 2017 8, 12, 15 y 27
 3
Enero de 2018 2, 5 y 11

Febrero de 2018
7 y 12 2

Abril de 2018 2y3 2

2. El 4 de mayo de 2018, el responsable del Órgano Instructor de la Entidad
emitió el Informe del Órgano Instructor N° 001-2018-SBPCH-OI/PER,
señalando en el mismo que a pesar de haberse notificado válidamente la
resolución de inicio del procedimiento administrativo disciplinario, el
impugnante no formuló sus descargos.

3. Mediante la Resolución del Órgano Sancionador N° 002-2018-SBPCH/P, del

10 de mayo de 2018, emitida por la Presidencia del Directorio de la Entidad, se
resolvió sancionar al impugnante con la medida disciplinaria de destitución, al
haber incurrido en la falta prevista en el literal j) del artículo 85° de la Ley N°
30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

4. El 31 de mayo de 2018, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución del Órgano Sancionador N° 002-2018-SBPCH/P, solicitando se
declare fundado su recurso impugnativo y se revoque el acto impugnado,
argumentando lo siguiente:

 Las faltas injustificadas que corresponden al 11 de noviembre y 27 de

noviembre de 2017, así como al 2 de enero de 2018 no están corroboradas
por el reporte de equipo biométrico.
 No se ha tomado en cuenta el descanso médico que le fue otorgado por
certificado para los días 2 y 3 de abril de 2018, y que comunicó a la Entidad.
 Por el día 7 de febrero tiene una constancia de atención en el Hospital II del
Seguro Social de Salud de Laderas del Norte, con su respectiva receta
médica.
 El 12 de febrero de 2018 sí laboró, lo cual se acredita con el cuaderno de
registro de vigilancia de la Entidad.
 Se ha vulnerado el debido procedimiento y el principio de proporcionalidad.
5. Con el Oficio N° 82-2018-SBPCH/P, la Presidencia del Directorio de la
Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso
de apelación interpuesto por el impugnante y los antecedentes que dieron origen
a la resolución impugnada.

6. Mediante los oficios N° 009286-2018-SERVIR/TSC y 009287-2018-

SERVIR/TSC, el Tribunal informó al impugnante y a la Entidad,
respectivamente, que el recurso de apelación había sido admitido.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

7. De conformidad con el artículo 17° del Decreto Legislativo N° 1023[2],

modificado por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la
Ley N° 29951 – Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2013[3], el Tribunal tiene por función la resolución de controversias individuales
que se susciten al interior del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos
Humanos, en las materias: acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la
carrera, régimen disciplinario y terminación de la relación de trabajo; siendo la
última instancia administrativa.

8. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la

Resolución de Sala Plena N° 001-2010-SERVIR/TSC[4], precedente de
observancia obligatoria sobre competencia temporal, el Tribunal es competente
para conocer en segunda y última instancia administrativa los recursos de
apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

9. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ámbito regional
y local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de
apelación que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo
establecido en el artículo 90° de la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil[5], y el
artículo 95° de su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo N° 040-
2014-PCM[6]; para aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de
julio de 2016, conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de
SERVIR y publicado en el Diario Oficial “El Peruano”[7], en atención al acuerdo
del Consejo Directivo de fecha 16 de junio del 2016[8].

10. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y
última instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al
servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume
dicha competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el
Poder Judicial.

11. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela
del debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento
según el mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso
de apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable y el procedimiento sancionador regulado por

la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por
el Decreto Supremo N° 040-2014-PCM

12. Mediante la Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de
2013 en el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio
civil para las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado
y aquellas que se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de
alcanzar mayores niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente
servicios de calidad a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las
personas que lo integran.

13. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones

que regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las
mismas que conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Final de la Ley del Servicio Civil[9], serían aplicables una vez que entre en
vigencia la norma reglamentaria sobre la materia.

14. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El

Peruano” el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por
Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición
Complementaria Transitoria[10] se estableció que el título correspondiente al
régimen disciplinario y procedimiento sancionador entraría en vigencia a los tres
(3) meses de su publicación, es decir, a partir del 14 de septiembre de 2014.

15. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultaban aplicables

las disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el
Título VI del Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban
comprendidos aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos
Legislativos Nos 276, 728 y 1057, estando excluidos sólo los funcionarios
públicos que hayan sido elegidos mediante elección popular, directa y universal,
conforme lo establece el artículo 90º del Reglamento General de la Ley del
Servicio Civil[11].

16. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de

la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC – “Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil”,
aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, se
efectuó diversas precisiones respecto al régimen disciplinario y el procedimiento
sancionador regulado en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General,
señalando en su numeral 4.1[12] que dichas disposiciones resultaban aplicables a
todos los servidores y ex servidores de los regímenes regulados por los Decretos
Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057.

17. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultaban aplicables las
normas previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores
comprendidos bajo los regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276,
728 y 1057.

18. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el

procedimiento administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº
02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que
resultaban aplicables atendiendo al momento de la instauración del
procedimiento administrativo, para lo cual se especificó los siguientes supuestos:
(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14
de septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y
procedimentales vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta
la resolución de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan
contra los actos que ponen fin al procedimiento.

(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de

septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se
cometieron los hechos.

(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de

septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por
las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en
la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la

nulidad en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las reglas
procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General,
y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los
hechos.

Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva N° 02-
2015- SERVIR/GPGSC[13], se especificó qué normas serían consideradas
procedimentales y sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción.

(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones,

prohibiciones, incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y
sanciones.
19. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014 las
entidades públicas con trabajadores sujetos bajo los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo N° 276, Decreto Legislativo N° 728 y Decreto Legislativo
N° 1057 deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas
en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, siguiendo las reglas sustantivas y procedimentales
mencionadas en los numerales precedentes.

20. En consecuencia, teniendo en cuenta que los hechos materia de imputación y

el inicio del procedimiento administrativo disciplinario (Resolución del Órgano
Instructor N° 002-2018-SBPCH/PERS) son posteriores al 14 de septiembre de
2014, y considerando que el impugnante al momento de la comisión de los
hechos materia del presente procedimiento se encontraba bajo el régimen laboral
del Decreto Legislativo N° 276, corresponde aplicar las disposiciones
establecidas en la Ley N° 30057 y su Reglamento General, al estar el presente
caso inmerso en dicho régimen disciplinario.

De la motivación de los actos administrativos

21. El Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento

Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, en
adelante el TUO de la Ley N° 27444, establece como principio del procedimiento
administrativo, entre otros, el debido procedimiento[14], por el cual los
administrados tienen derecho a la defensa (exponer sus argumentos, ofrecer y
producir pruebas), y a una decisión debidamente motivada y fundamentada.

22. En este sentido, en lo que respecta a la debida motivación, debemos señalar

que ésta en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico
constituye, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 3° del TUO de la Ley
N° 27444[15], un requisito de validez del acto administrativo que se sustenta en la
necesidad de “permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad
en la actuación pública”[16].

23. El incumplimiento del deber de motivación del acto administrativo

comprende dos supuestos principales: la carencia absoluta de motivación y la
existencia de una motivación insuficiente o parcial. En el segundo caso, por
tratarse de un vicio no trascendente, prevalece la conservación del acto a la que
hace referencia el artículo 14° del TUO de la Ley N° 27444[17]. En el primero, al
no encontrarse incluido en dicho supuesto, el efecto es la nulidad de pleno
derecho del acto administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral
2 del artículo 10° de la referida Ley[18].

24. Al respecto, es necesario considerar que la exigencia de motivación de las

resoluciones administrativas ha sido materia de pronunciamiento expreso del
Tribunal Constitucional, quien ha precisado su finalidad esencial del siguiente
modo:

“La motivación supone la exteriorización obligatoria de las razones que sirven

de sustento a una resolución de la Administración, siendo un mecanismo que
permite apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su
actuación”[19].

25. En tal sentido, en la interpretación del Tribunal Constitucional:

“Un acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional

legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación
individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano
administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo
han conducido a adoptar tal decisión. De modo que, como ya se ha dicho,
motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente al amparo de qué
norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente exponer
las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada“[20].

Del análisis de los argumentos del impugnante

26. En el presente caso, se advierte que mediante la Resolución del Órgano

Sancionador N° 002-2018-SBPCH/P se dispuso sancionar al impugnante por
haber incurrido en la falta prevista en el literal j) del artículo 85° de la Ley N°
30057, por cuanto inasistió injustificadamente a su centro de labores por
dieciocho (18) días dentro de un periodo de ciento ochenta.

27. Con relación al hecho imputado, el impugnante sostiene, entre otros aspectos,
que no incurrió en la totalidad de fechas señaladas en inasistencia injustificada,
siendo que tenía un descanso médico para los días 2 y 3 de abril de 2018, el 12 de
febrero si concurrió a laborar y el día 7 del mismo mes se atendió en el Hospital
II del Seguro Social de Salud de Laderas del Norte.

28. Al respecto, esta Sala considera pertinente verificar los medios probatorios
presentados por el impugnante en su recurso de apelación, a efectos de acreditar
si incurrió en inasistencias injustificadas en la totalidad de días que le han sido
señalados.

29. Ahora bien, respecto de los días 2 y 3 de abril de 2018, esta Sala advierte que
el impugnante cuenta con un certificado médico particular, en el cual se le
concede descanso médico por dichos días.

30. Con relación a los certificados médicos particulares, esta Sala considera
pertinente señalar que, de acuerdo con el numeral 6.3 de la Directiva N° 006-GG-
ESSALUD- 2009, “Normas para el Canje de Certificados Médicos Particulares
por Certificados de Incapacidad Temporal para el Trabajo – CITT”, el
Certificado Médico es definido como “(…) el documento que habitualmente
expiden los médicos después de una prestación y a solicitud del interesado.
Pretende informar a otros de los procedimientos diagnósticos y/o tratamientos
(incluyendo el descanso médico), que fueron necesarios para su recuperación
(…)”.

31. Por su parte, el artículo 24° de la Ley N° 26842 – Ley General de

Salud[21] establece que la expedición de certificados directamente relacionados
con la atención de pacientes como un acto de ejercicio profesional de la
medicina, y como tal, sujeto a vigilancia del correspondiente colegio profesional.
Asimismo, el artículo 78° del Código de Ética del Colegio Médico del Perú
define el certificado médico como el documento destinado a acreditar el acto
médico realizado.

32. De lo que se desprende que, a priori, todo certificado médico emitido por
profesional competente constituye documento suficiente para acreditar la
enfermedad de un trabajador determinado y, por tanto, para sustentar la
inasistencia al centro de labores.

33. En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional al señalar: “8.

Cabe resaltar que, en este caso, a la entrega del CITT no tenía como finalidad
justificar las inasistencias de la demandante al centro de labores, ya que estas se
encontraban plenamente justificadas por los Informes Médicos (…), que dan
cuenta del desmejorado estado de salud de la demandante, sino que fueron
requeridos (de conformidad con las normas administrativas de EsSalud) para el
trámite de subsidios por incapacidad temporal. (…)”.

34. De acuerdo con el numeral 6.1 de la Directiva N° 006-GG-ESSALUD-2009,

el canje de certificado médico particular o visado de certificado médico
particular, “es el acto que consiste en sustituir el Certificado Médico Particular
expedido en el país o en el extranjero por el documento oficial CITT (Certificado
de Incapacidad Temporal para el Trabajo), previa evaluación y validación del
sustento médico y evidencias que avalan a dicho certificado por el Médico de
Control o profesional de la salud autorizado y acreditado por EsSalud”.

35. Por lo tanto, este cuerpo Colegiado considera válido que mediante un
certificado médico particular se puedan justificar las inasistencias, por motivos
de salud, en la que incurran los servidores en sus respectivas entidades. Sin
embargo, dicho documento puede ser verificado en la autenticidad de su
contenido por parte de la entidad a efectos de fiscalizar la validez del mismo y de
realizar las acciones correspondientes ante el Seguro Social de Salud.

36. En este sentido, esta Sala considera que para los días 2 y 3 de abril de 2018,
el impugnante cuenta con una justificación de sus inasistencias, motivo por el
cual tales días no deben ser considerados para imputarse la comisión de la falta
prevista en el literal j) del artículo 85° de la Ley N° 30057.

37. De otro lado, con relación a la ausencia incurrida el 12 de febrero de 2018,

esta Sala advierte que el impugnante ha presentado una copia del cuaderno de
partes del área de seguridad, en el mismo que se puede observar que asistió ese
día.

38. Sobre el particular, esta Sala considera que el impugnante solo adjunta una
fotocopia de la hoja correspondiente a ese día, sin que ello evidencie que tal
documento pertenezca a un cuaderno autorizado para el registro de asistencia;
por lo tanto, debe desestimarse lo expuesto en este extremo.
39. Asimismo, respecto del día 7 de febrero de 2018, esta Sala advierte que el
impugnante adjuntó una fotocopia con el documento de atención en el Seguro
Social de Salud, así como una receta médica que indica que ingresó por
emergencia.

40. Sobre el particular, esta Sala considera pertinente señalar que en ninguno de
los documentos referidos se advierte que se le haya concedido al impugnante
descanso médico por ese día, en tal sentido, la sola receta o constancia de
atención no eximía al impugnante de cumplir con su jornada de trabajo luego de
haber pasado por consulta médica. En este sentido, debe desestimarse lo alegado
en este extremo.

41. Sin perjuicio de lo antes expuesto, esta Sala considera pertinente señalar que
también se ha imputado inasistencias injustificadas del impugnante por los días 8
de diciembre de 2017 y 2 de enero de 2018.

42. Con relación a estos días, esta Sala advierte que el día 8 de diciembre es
considerado feriado, mientras que el 2 de enero de 2018 fue declarado día no
laborable en el sector público, conforme al artículo 1° del Decreto Supremo N°
021-2017-TR[22].

43. Por lo tanto, sumando los dos días de descanso médico del mes de abril de
2018 a los días señalados en el numeral anterior, esta Sala advierte que serían
cuatro (4) los días en los cuales el impugnante no habría incurrido en inasistencia
injustificada.

44. De esta forma, de los días de ausencias referidos en la Resolución del Órgano
Instructor N° 002-2018-SBPCH/PERS, solo serían efectivos catorce (14) días de
inasistencias, frente a lo cual no se configuraría el supuesto de falta establecido
en el literal j) del artículo 85° de la Ley N° 30057.

45. En consecuencia, este cuerpo Colegiado considera que debe declarar fundado
el recurso de apelación interpuesto por el impugnante, al haberse desvirtuado la
comisión de la falta imputada.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17° del Decreto Legislativo

N° 1023, la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil;
RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el

señor FRANCISCO JAVIER CRIBILLERO GALVEZ contra la Resolución del
Órgano Sancionador N° 002-2018-SBPCH/P, del 10 de mayo de 2018, emitida
por la Presidencia del Directorio de la SOCIEDAD DE BENEFICENCIA
PÚBLICA DE CHIMBOTE; por lo que se REVOCA la referida resolución.

SEGUNDO.- Disponer la eliminación de los antecedentes relativos a la

imposición de la sanción impugnada que se hubiesen incorporado al legajo
personal del señor FRANCISCO JAVIER CRIBILLERO GALVEZ, así como su
reposición en el puesto que desempeñaba antes de efectuarse su destitución.

TERCERO.- Notificar la presente resolución al señor FRANCISCO JAVIER

CRIBILLERO GALVEZ y a la SOCIEDAD DE BENEFICENCIA PÚBLICA
DE CHIMBOTE para su cumplimiento y fines pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente a la SOCIEDAD DE BENEFICENCIA

PÚBLICA DE CHIMBOTE.

QUINTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del

Servicio Civil constituye última instancia administrativa.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal

Institucional (www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

RICARDO JAVIER HERRERA VÁSQUEZ

Vocal

LUIGINO PILOTTO CARREÑO

Presidente

OSCAR ENRIQUE GÓMEZ CASTRO

Vocal
 Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil “Artículo 85°. Faltas de carácter
[1]

disciplinario

Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser

sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso
administrativo: (…)

j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de
cinco (5) días no consecutivos en un período de treinta (30) días calendario, o
más de quince (15) días no consecutivos en un período de ciento ochenta días
(180) calendario.”.

Decreto Legislativo N° 1023 – Decreto Legislativo que crea la Autoridad

[2]

Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de

Recursos Humanos

“Artículo 17°.- Tribunal del Servicio Civil

El Tribunal del Servicio Civil – el Tribunal, en lo sucesivo – es un órgano

integrante de la Autoridad que tiene por función la resolución de controversias
individuales que se susciten al interior del Sistema.

El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias

de su competencia. Conoce recursos de apelación en materia de:

 Acceso al servicio civil;

 Pago de retribuciones;
 Evaluación y progresión en la carrera;
 Régimen disciplinario; y,
 Terminación de la relación de trabajo.

El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán

ser impugnadas únicamente ante la Corte Superior a través de la acción
contencioso administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros,
previa opinión favorable de la Autoridad, se aprobarán las normas de
procedimiento del Tribunal”.

Ley N° 29951 – Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
[3]

2013

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto
Legislativo N° 1023, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del
Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos
Humanos”.

[4]
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.

Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil “Artículo 90°.- La suspensión y la

[5]

destitución

La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de

trescientos sesenta y cinco (365) días calendario previo procedimiento
administrativo disciplinario. El número de días de suspensión es propuesto por el
jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus
veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por
resolución del jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es
resuelta por el Tribunal del Servicio Civil.

La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de

recursos humanos o quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos
humanos o quien haga sus veces y aprobada por el titular de la entidad pública, el
cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por resolución del titular
de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
Reglamento de la Ley N° 30057, aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-
PCM “Artículo 95°.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en
segunda instancia De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo N°
1023, que crea la Autoridad del Servicio Civil, rectora del sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente para
conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal
del Servicio Civil, con excepción del recurso de apelación contra la sanción de
amonestación escrita, que es conocida por el jefe de recursos humanos, según el
artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación
agota la vía administrativa”.

[7]
El 1 de julio de 2016.

Decreto Legislativo N° 1023 – Decreto Legislativo que crea la Autoridad

[8]

Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de

Recursos Humanos

“Artículo 16°.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y

atribuciones del Consejo Directivo:

 Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;

 Aprobar la política general de la institución;
 Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que
señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones;
 Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas
en el ámbito del sistema;
 Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y
remociones de los demás cargos directivos;
 Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los
vocales del Tribunal del Servicio Civil;
 Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
 Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
 Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y
financiera de la institución;
 Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las
entidades públicas; y,
 Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del
Sistema.”

Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil DISPOSICIONES

[9]

COMPLEMENTARIAS FINALES “NOVENA.- Vigencia de la Ley

a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del
desempeño y el Título V, referido al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador, se aplican una vez que entren en vigencia las normas reglamentarias
de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos 17° y 18° de esta
ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de
implementación. (…)”.

Reglamento General de la Ley N° 30057, aprobado por el Decreto Supremo N°

[10]

040-2014-PCM DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS

“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario

El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador
entra en vigencia a los tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el
fin que las entidades adecuen internamente al procedimiento.

Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior

a la entrada en vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por
las normas por las cuales se les imputó responsabilidad administrativa hasta su
terminación en segunda instancia administrativa”.

Reglamento General de la Ley N° 30057, aprobado por el Decreto Supremo N°

[11]

040-2014-PCM “Artículo 90°.- Ámbito de Aplicación

Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:

 Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con

excepción del Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, los
miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los miembros del Consejo
Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil,
los miembros del Directorio del Banco Central de Reserva y el
Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones.
 Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de
los Ministros de Estado.
 Los directivos públicos;
  Los servidores civiles de carrera;
 Los servidores de actividades complementarias y
 Los servidores de confianza.

Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran

excluidos de la aplicación de las disposiciones del presente Título. Su
responsabilidad administrativa se sujeta a los procedimientos establecidos en
cada caso”.

Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC – “Régimen Disciplinario y

[12]

Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil”,

aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015- SERVIR-PE

“4. ÁMBITO
La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del
régimen disciplinario y procedimiento sancionador y es aplicable a todos los
servidores y ex servidores de los regímenes regulados bajo los Decretos
Legislativos 276, 728, 1057 y Ley N° 30057, con las exclusiones establecidas en
el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC – “Régimen Disciplinario y

[13]

Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil”,

aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015- SERVIR-PE

“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA

RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA

Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los

dispuesto en el numeral 6 de la presente directiva, las siguientes:

7.1. Reglas procedimentales:

 Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.

 Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la
realización de actos procedimentales.
 Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
  Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
 Medidas cautelares.
 Plazos de prescripción.

7.2. Reglas sustantivas:

 Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos

de los servidores.
 Las faltas.
 Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.

Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento

[14]

Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS

TÍTULO PRELIMINAR
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los
siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales
del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los
derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales
derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a
ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda;
a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los
afecten.

La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios

del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es
aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo”.

Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento

[15]

Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS

“Artículo 3°.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos: (…)

4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en

proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico”.

MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento

[16]

Administrativo General. Octava Edición. Lima: 2009, Gaceta Jurídica. p. 157.

Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento

[17]

Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS ”

Artículo 14°.- Conservación del acto
14.1. Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus
elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la conservación del acto,
procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora.
14.2. Son actos administrativos afectados por vicios no trascendentes, los
siguientes: (…)
14.2.2. El acto emitido con una motivación insuficiente o parcial. (…)”.

Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento

[18]

Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS

“Artículo 10°.- Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: (…)
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
Artículo 14. (…)”.

Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recaída en el expediente N°

[19]

4289-2004-AA/TC, Fundamento Noveno.

Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recaída en el expediente N°

[20]

0090-2004-AA/TC, Fundamento Trigésimo Cuarto.

Ley N° 26842 – Ley General de Salud

[21]

“Artículo 24°.- La expedición de recetas, certificados e informes directamente

relacionados con la atención de pacientes, la ejecución de intervenciones
quirúrgicas, la prescripción o experimentación de drogas, medicamentos o
cualquier producto, sustancia o agente destinado al diagnóstico, prevención o
tratamiento de enfermedades, se reputan actos del ejercicio profesional de la
medicina y están sujetos a la vigilancia de los Colegios Profesionales
correspondientes”.

Decreto Supremo N° 021-2017-TR – Declaran días no laborables

[22]

compensables para los trabajadores del Sector Público, durante el Año 2018
“Artículo 1°.- Días no laborables en el sector público
1.1. Declárase días no laborables, para los trabajadores del sector público, a nivel
nacional, los siguientes:
Martes 02 de enero de 2018
Viernes 27 de julio de 2018
Viernes 31 de agosto de 2018
Viernes 02 de noviembre de 2018
1.2. Para fines tributarios, dichos días serán considerados hábiles”.