Exp.

: 2006-0-0901-JR-CI-07
Esp.: Durand Castillo, Rosa
Cuaderno: MEDIDA CAUTELAS
Sumilla: SOLICITO MEDIDA CAUTELAR
TEMPORAL SOBRE EL FONDO Y DEVOLUCION
DE BIEN EN EL DESPOJO

SEÑORA JUEZ DEL 7º JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

CONO NORTE
MARY BEATRIZ MORI PEREZ, en lo

seguido con FELIPE CORONADO JIMENEZ y

otros, sobre INTERDICTO DE RECOBRAR:

ante usted me presento con el debido

respeto Y digo:

I.- PETITORIO:

Que, en vía de ProcEso cautelar, solicito se dicte

MEDIDA AUTELAR TEMPORAL sobre el fondo y devolución

del bien en despojo contra los demandados a fin que

su despacho disponga:

Se me restituya en la posesión da la totalidad de

los puestos de trabajo (Stands} ubicados en el

pabellón 15, bloque A, puesto 1 y 2 giro

cosméticos, de perfumeria, bazar y otros; de los

Puestos 8 y 7 en el cual venía ocupando en los

 espacios libres cuya posesión estaba autorizada por

la administración de la Asociación de Comerciantes

Nuevo Mercado FEVACEL, en el cual comercializaba,

pizarras, espejos, vitrinas de un área de 1.5 m² x

3.00 m²; y del puesto 9 ubicado en el pabellón 15

bloque E, comercializaba, pizarras, espejos,

adornos; todos ellos ubicados en el Nuevo Mercado

FEVACEL, sito en la Av. Tomás Valle Nº 120 del

Distrito de Independencia, siendo por ello LA

NECESIDAD DE LA TUTELA JURIDICA INMEDIATA, decisión

preventiva por existir peligro en la demora o

periculum in more, por lo que en forma más precisa

establece y requiere la existencia de una necesidad

impostergable, de quien pide la medida en atención

a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que

se exponen:

II.- FUNDAMENTO DE HECHO DEL PETITORIO:

1. El interdicto de recobrar es llamado también

interdicto de recuperación o de reintegración.

El interdicto de recobrar es la pretensión procesal

en cuya virtud el poseedor o tenedor de un bien

mueble o inmueble del cual ha sido total o

parcialmente despojado requiere judicialmente que

 se le restituya la posesión o la tenencia perdidas

(PALACIO, 1994, Tomo VII: 37).

DIEZ — PICAZO y GULLÓN, sostienen que “el

interdicto o acción de recuperación de la posesión

se da (...) cuando un poseedor ha sido despojado de

la posesión de la casa y se dirige a reponerle en

la posesión Indebidamente perdida.

La acción es independiente de los derechos que el

despojado y el despojante puedan tener sobre la

casa» (DIEZ — PiCAZO; y Gullón, 1979, volumen III;

80— 31)

Prieto—Castro y Ferrándiz, estima que el interdicto

de recobrar “es un procedimiento de igual clase

(sumario), cuya finalidad es proteger ese mismo

hecho (posesión) contra el despojo ya consumado en

daño del poseedor” (PRIETO — CASTRO y FERRANDIZ,

1983, volumen 2:65)

2. Es el caso Señora Juez, que los demandados con

fecha 23 de junio del 2006, de manera violenta

usando armas punzo cortantes y pretendiendo atentar

contra mi integridad física, cumplieron con su

amenaza de cerrar mis puestos antes indicados,

estos hechos de manera consecutiva es producto de

 las notificaciones que le han hecho llegar mediante

la autoridad policial, con ello se me ha despojado

de la posesión de mi puesto de trabajo, como

también han tenido el descaro, la osadía, de

impedirme ingresar al Nuevo Mercado Central

FEVACEL.

3. Que los demandados tienen pleno conocimiento de las

Garantías Personales que me ha otorgado la Sub

Prefectura de la Provincia de Lima, mediante

Resolución Sub-Prefectural Nº 1050—2006—SAGS—1508—

P-LIMA/S — LIM, de fecha 10 de Abril del 2006, de

la misma forma los denunciados no teniendo

representatívídad legal del Nuevo Mercado FEVACEL,

me han estado perturbando en mí centro de trabajo

de manera permanente, sin respetar que me

encontraba en estado de Gestación; hace

aproximadamente 30 días he dado a luz a un niño y

estas personas sin importarles que recién estoy en

la etapa post-parto con sus amenazas me han sacado

a empellones de mí trabajo y han contratado gente

de mal vivir y, los mismos que han recibido órdenes

en todas las puertas para que no se me permita el

ingreso a mi centro de trabajo y transitar

 libremente dentro de la Asociación por tener la

calidad de socia activa, más aún tengo la calidad

de secretaría de disciplina de esta nueva Junta

Directiva

4. Señora Juez, los demandados de manera concertada y

coludidos de manera dolosa han desconocido a la

nueva Junta Directiva elegida por elecciones

mayoritarias de socios de la Asociación, que desean

un real cambio, bienestar para poder mejorar y

tener condiciones de vida de prosperidad, pero

lamentablemente al anterior ex presidente Roberto

Araujo Espinoza, llevó a los demandados a actuar

contra los intereses de todos los socios, razón por

la cual mi persona ha interpuesto denuncia penal

ante la 11º Fiscalía Penal del Cono Norte, por los

delitos de Lesiones, Violación de la Libertad

Personal — Coacción, denuncia que se encuentra en

calificación para aperturarse instrucción y si el

caso lo amerita se ordene mandato de detención e

internamiento en un penal en esta ciudad.

5. Señora Juez, debido a estos actos de desposesión y

despojo de mi legítima posesión de mis puestos, por

 más de 5 años, que a la fecha me encuentro en

completo desamparo económicamente y normalmente al

no realizar mis actividades comerciales y

económicas, el sustento único, con el trabajo en mi

stand y de tal manera pueda cumplir con mis

obligaciones con mi familia e hijos de menor edad,

y también al verse afectado de no poder trabajar en

mi centro de trabajo, no pueda cumplir con mis

obliqaciones crediticias frente a mis acreedores.

6. Que, ante tales circunstancias la recurrente con

fecha 23 y 24 de junio del 2006, procedí a

solicitar que se realice una Constatación Policial,

ante la Comisaría de Independencia, y miembros de

la Policía Nacional, quienes se constituyeron a

verificar la forma y circunstancias del despojo de

mis puestos (STANDS) dirigiéndose a dichas

instalaciones ubicada en la asociación de

Comerciantes Nuevo Mercado Central —FEVACEL,

pudiendo constatar el despojo de la posesión del

cual he sido víctima.

ES NECESARIO PRECISAR QUE MI INTEGRIDAD PERSONAL Y

FISICA ESTA EN CONSTANTE PELIGRO, NO SE PUEDE

 TRANSITAR NI TRABAJAR TRANQUILAMENTE, LOS

DEMANDADOS CONTINUAMENTE SE ACERCAN A MI PUESTO O

CUANDO PASO CERCA DE ELLOS, ME AMENAZAN, ME OFENDEN

CON PALABRAS AGRAVIANTES, PRODUCTO DE TODOS ESTOS

HECHOS MEDIANTE EL CENTRO DE CONCILIACIÓN LLAVE DE

LA PAZ CON FECHA 05 DE JULIO DEL PRESENTE AÑO,

SOLICITÉ UNA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN A FIN DE QUE

DEPONGAN SUS ACTITUDES HOSTILES, DE ACTOS QUE

TRANSGREDEN LAS NORMAS PENALES, PERO NO HAN

CUMPLIDO CON APERSONARSE, ELLO DEMUESTRA QUE NO

TIENEN EL ANIMO DE VIVIR EN PAZ Y EN ARMONIA.

7. De la misma forma para acreditar que los demandados

MARIA SUMILDA VILCHEZ APARICIO, NORMA EVANGELISTA

CALIXTO, MARIELA DEL PILAR BIZAMA PEÑA, FELIPE

CORONADO JIMÉNEZ, NATIVIDAD MESTANZA LLANOS y

WALTER AGUSTIN PEJERREY ESQUEN, se encuentran

denunciados penalmente por los delitos contra LA

LIBERTAD PERSONAL-COACCION, USURPACIÓN AGRAVADA,

CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA - DELITOS

COMETIDOS POR PARTICULARES - VIOLENCIA Y

RESISTENCIA A LA AUTORIDAD - VIOLENCIA CONTRA LA

AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DE SUS

FUNCIONES AGRAVADA - EN AGRAVIO DEL ESTADO,

Denuncia Penal que ha sido derivado por el Señor

 Fiscal de la 11º Fiscalía Provincial Penal del Cono

Norte al 14º Juzgado Penal del Cono Norte,

Expediente Nº 4317 — 06 Secretario: Pecho Huamán

ello demuestran como prueba irrefutable que se me

despoja de la posesión de mi puesto de trabajo con

fecha 24 de junio del 2006, que de manera

definitiva se me ha despojado de la posesión y

anteriormente de manera reiterativa estuvieron

perturbando la posesión con amenazas de muerte,

agresiones físicas, pruebas irrefutables que obran

en autos que tienen fecha 20 de enero del 2006, 1

de febrero del 2006, 26 de febrero del 2006, estos

sujetos han cerrado mis puestos de trabajo con

candados y cadenas.

8. De la misma forma la Autoridad Judicial del

Ministerio Público en la investigación

correspondiente a estos hechos ilícitos cuando el

demandado Walter Agustín Pejerrey Esquen, sin

respetar a la Autoridad Judicial de manera ilícita

no permitió la ejecución de la diligencia de

Inspección Técnico Policial con presencia de la

representante del Ministerio Público, oportunidad a

la que el denunciado antes nombrado con otros

sujetos no identificados, provistos de varillas y

 soltando perros, impidieron la realización de la

diligencia intimidando a la Autoridad Policial y

Fiscal, negándose pese a la exhortación efectuada a

diálogo alguno, mostrando una conducta por demás

hostil y violenta, conforme consta en el acta de

folios 152/ 154.

9. De la misma forma, Señora Magistrado, en la fecha

por el cual sufrí la disposición de mi puesto de

trabajo tenía recién un mes de haber dado a luz y

traído al mundo a un bebé varón, recién en esa

fecha me encontraba en la etapa de post parto

teniendo a mi hijo recién nacido en mis brazos, no

tuvieron ningún tipo de consideración, me sacaron a

empellones golpeándome y desde el día 23 de junio

del 2006 a la fecha han transcurrido 05 meses y no

se me permite el ingreso al Nuevo Mercado Central

FEVACEL, como tampoco se me permite abrir mi puesto

de trabajo, por ello la Autoridad Judicial con las

garantías que la Ley le franquea se me brinde todas

las garantías para que mediante este procedimiento

de medida cautelar ingrese de manera inmediata a mi

centro de trabajo.

10. Finalmente Señora Juez, me encuentro sin tener

los medios económicos al no encontrarme trabajando

 peligrando la subsistencia de mi menor hijo que a

la fecha se encuentra delicado de salud al no tener

un desenvolvimiento de manera normal, tengo que

exponerlo a la contaminación ambiental debido de

tener que apersonarse tanto a la Instancia

Policial, Judicial o Administrativa para efectuar

un seguimiento a los trámites procesales me

encuentro endeudada económicamente con los

laboratorios y proveedores como también los

productos de mi negocio se encuentran en peligro e

inminente riesgo de desaparecer mis bienes,

mercaderías existentes en el interior del mismo y

cualquier hecho doloso de sustracción de mis bienes

será de exclusiva responsabilidad de los

demandados, debiendo expedir la Resolución Judicial

correspondiente.

III.-MEDIDAS CAUTELARES EN EL INTERDICTO DE RECOBRAR:

De acuerdo a lo normado en el Código Procesal

Civil:

Excepcionalmente, por la necesidad impostergable

del que la pide o por la firmeza del fundamento de

la demanda y prueba aportada, la medida (cautelar

temporal sobre el fondo) puede consistir en la

 ejecución anticipada de lo que el Juez va a decidir

en la sentencia, sea en su integridad o sólo en

aspectos sustancíales de esta (Art. 674 del Código

Procesal Civil>.

En el interdicto de recobrar, procede la ejecución

anticipada de la decisión final (medida cautelar

temporal sobre el fondo) cuando el demandante

acredite verosímilmente el despojo y su derecho a

la restitución pretendida (Art. 681 del Código

Procesai Civil)

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO

La presente Medida Cautelar se encuentra amparada

en los Arts. del Código Procesal Civil.

- Art. 608.- Que señala la competencia de la Juez

para dictar una medidas cautelar.

- Art. 610~ Que señala los requisitos de

PROCEDIBILIDAD de una medida cautelar, con los

cuales se ha cumplido a cabalidad.

- Art. 674.- El cual prescribe que excepcionalmente

por la necesidad impostergable del que le pide o

por la firmeza del fundamento de la demanda y

prueba aportada, la medida puede consistir en

ejecución anticipada de la que el Juez va a

 decidir en la sentencia, sea en su integridad o

solo en aspectos sustanciales de esta.

- Art. 687.- Ante la eminencia de un perjuicio

irreparable, puede el Juez dictar medidas

destinadas a conservar la situación de hecho o de

derecho, presentada al momento de la admisión de

la demanda, en relación a personas y bienes,

comprendidos en el proceso. Esta medida es

excepcional, por lo que se ¡e concederá solo

cuando no resulte de aplicación otra prevista en

la Ley.

- Art. 635.- Todos los actos relativos a la

obtención de una medida cautelar, conforman un

proceso autónomo para el que se forma cuaderno

especial.

- Art. 681.- En el interdicto de recobrar, procede

la ejecución anticipada de la decisión final

cuando el demandante acredite verosímilmente el

despojo y su derecho a la restitución pretendida.

V.- REQUISITOS DE FONDO DE LA MEDIDA CAUTELAR:

a) Verosimilitud del derecho invocado.- Consiste en

fundamentar y persuadir al Juez de la necesidad

de la tutela jurisdiccional efectiva de la

 pretensión del actor. Para esto este último

deberá ofrecer los medies probatorios que

acrediten fehacientemente su derecho o como la

doctrina informa que justifique una aparente

verosimilitud” del derecho invocado.

b) La necesidad decisión preventiva por peligro en

la demora o cualquier otra razón justificable.-

Está referida a la duración que importará el

proceso principal para resolver el conflicto de

intereses, por ejemplo: si la pretensión deberá

tramitarse en la vía de conocimiento, cuyos

plazos son dilatados resulta accesible al

aseguramiento preventivo. Igualmente pueden

existir otras razones, tales como el peligro

inminente de la pérdida de los bienes del deudor

por intención dolosa o de cualquier otra manera

que el juzgador considere atendible. Este

fundamento hace que la medida cautelar pueda

solicitarle inclusive en procesos de plazos

breves como son el sumarisimo y ejecutivo.

c) Estos requisitos de fondo, conocidos también en

doctrina como “presupuestos generales” son los

 pilares que sustentan las medidas cautelares,

razón la cual el Código prescribe la

improcedencia de la medida de no ofrecerse y, de

ser otorgada, la nulidad a petición de parte.

VI.- MONTO DE LA AFECTACION

Tratándose de una medida temporal sobre el fondo e

innovativa no importa una afectación a un bien,

sino el cambio de una situación de hecho y derecho

por ende no es factible establecer monto de

afectación, solicitamos se me exima de ello.

VII.-VIA PROCEDIMENTAL:

La presente medida cautelar, deberá tramitarse en

vía de proceso cautelar conforme Lo prescribe el

Artículo 608 y siguientes del Código Procesal

Civil.

VIII.-CONTRA CAUTELA:

Ofrezco como contra cautela caución juratoria hasta

por el monto que el Juzgado estime necesario para

asegura el resarcimiento de los daños y perjuicios

que se pudieran irrogar a los demandados, para ello

cumplo con legalizar mí firma ante el Secretario

 Cursor, de acuerdo a lo normado en el artículo 613—

Tercer párrafo — del Código Procesal Civil.

IX.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA MEDIDA CAUTELAR:

1. Copia de la demanda y auto admisorio que acredita

la preexistencia del presente proceso que obra en

el expediente principal

2. Copias de la Constancia de de Asociado Titular del

puesto de trabajo documento original de que obra en

autos.

3. Copia simple del Acta de conciliación, documento

original que obra en el expediente principal.

4. Copia de la RESOLUCIÓN SUB PREFECTURAL de fecha 10

de abril del 2006, documento que obra en el

expediente principal.

5. Denuncia Penal presentada a la 11º FISCALIA PENAL

DEL CONO NORTE, documento que obra en el expediente

principal.

6. Denuncia penal presentada por el FISCAL PROVINCIAL

TITULAR DE LA DÉCIMO PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL

PENAL DEL CONO NORTE DE LIMA de fecha 03 de octubre

del 2006.

7. Copia de Cronograma de Pagos documento que obra el

original en el expediente principal.

 8. Copia de Goletas de Ventas, Guías de Remisión y

otros documentos que acreditan mi trabajo en mi

negocio de venta de cosméticos, productos de

Belleza, pizarras, espejos, vitrinas y otros.

9. Copia de las Constataciones Policiales documento

que obran en el expediente principal que determina

la deposición de mi puesto de trabajo.

10. Resoluciones Judiciales, Denuncias Penales, en el

cual los demandados están denunciados por diversos

delitos en el agravio de nuestra Junta Directiva y

asociados.

X.- ANEXOS DE LA MEDIDA CAUTELAR:

1-A Copia de mi DNI

1-B Pago ce la Taza Judicial

POR TANTO:

Pido a usted, Señora Juez, se

sirva admitir la presente medida cautelar y se proceda a

la devolución del bien de mi propiedad despojada

mediante una ejecución anticipada al estar debidamente

acreditado verosímilmente el despojo y mi derecho a la

restitución pretendida como es el ingreso a la

Asociación de Comerciante y a mi reapertura de mi puesto

de trabajo.

OTROSI DIGO.-

Que se acompaña copia simple del presente recurso, copia

de los recaudos para la parte demandada y las Cédulas de

Notificación de Ley.

OTROSI DIGO:

Que una vez concedida la medida cautelar solicitada a

fin de garantizar mi seguridad como también el personal

del Juzgado se solicite se sirva oficiar a la 7ma.

Región de la Policía Nacional del Perú para que presten

las Garantías Policiales que el caso requiere en un

mínimo de 200 efectivos, además se deberá autorizar el

descerraje en el caso que sea necesario.

Independencia, 24 de Noviembre del 2006