Señor

Juez Civil Municipal (Reparto)

Yopal Casanare
E. S. D.

Ref. Acción de tutela

Accionante. VICTOR DANIEL BOHORQUEZ BLANCO
Accionado. EMPRESA DE ENERGIA ENERCA E.S.P

VICTOR DANIEL BOHORQUEZ BLANCO, identificado con la cédula de

ciudadanía No 4251678 de Soata Boyacá, actuando en nombre propio, como
propietario del lote taller ubicado en la calle 47 N° 4-113 de esta ciudad, por medio
de este escrito formuló ante usted ACCION DE TUTELA en concordancia con lo
indicado en el artículo 86º del Decreto 2591, de la Constitución Política de
Colombia, con el objeto se me proteja y garantice los derechos fundamentales los
cuales enuncio en los siguientes hechos.

HECHOS

1. el día 29 de Octubre de 2014 hice la solicitud de conexión de Energía para

el lote taller ubicado en la calle 47 N° 4-113 ante la Empresa de Energía
Enerca de Yopal.

2. La solicitud de conexión quedo con el número de radicado 30817 de fecha

29 de Octubre de 2014.

3. En los meses de Noviembre, Diciembre de 2014 no llego recibo por

consumo, tampoco en los meses de Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo y
Junio de 2015, como lo demuestra el 1° recibo de Julio que nos evidencia
que los consumos fueron de cero (0).

4. En Julio de 2015, llega el primer recibo por un valor de TRES MILLONES

CIENTO CINCUENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA PESOS ($
3.156.650°°).

5. En el recibo de julio de 2015 aparece un consumo de 6361 KVT estando la

lectura anterior en ceros como lo demuestra el recibo.

6. Llega el recibo de Agosto de 2015 por un valor de DOS MILLONES

SEISCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CUARENTA
PESOS ($ 2.655.740°°).

7. En el recibo de Agosto aparece que en los otros meses anteriores si hubo

consumo, y lo cual en el recibo de Julio nunca aparece consumo, los otros
meses anteriores aparece 00 en todos los meses.

8. Es de esta manera procedí a tomar un registro fotográfico por 3 días

seguidos de la lectura del contador, donde me demuestra que el consumo
diario aproximadamente esta entre 2 a 2.5 KVT diarios, que si lo sumamos
nos daría entre 60 a 75 KVT mensuales.

9. Por tal razón radique derecho de petición el día 01 de Octubre de 2015 a la

empresa de energía Enerca, solicitando se hiciera una visita para que
tomaran la lectura nuevamente y se hiciera un nuevo recibo.

10. En la respuesta que me da la empresa de energía ENERCA, ellos aducen

que realizan nuevamente la visita y reconocen que si hubo un error en la
toma de la lectura, pero no proceden a expedir un nuevo recibo sino que
hacen un procedimiento errado y no le dan solución al pago como debe ser.
 11. Por esta razón les presento un recurso de reposición en subsidio de
apelación el día 30 de Octubre de 2015, donde les solicito de manera
formal se revoque integralmente ese acto administrativo, ya que ellos me
están realizando el cobro de lo no debido, y no están teniendo en cuenta
la toma de la lectura como es, en el registro fotográfico se evidencia que el
consumo a la fecha de Agosto del 2015 es de 747 KVT y la empresa de
energía Enerca está contando el ultimo digito, el cual es un decimal y en
ningún momento se puede contar, la empresa reconoce el error pero en el
recibo aduce que el consumo es de 6361 KVT.

12. En respuesta del recurso de reposición, la empresa Enerca tampoco realiza

visita y en el acto administrativo no resuelve nada de fondo, la empresa
aduce que ellos si tomaron la lectura errada por acción u omisión de ellos y
solo procederán a hacer un descuento de 5 meses los cuales se reducen
casi a 3000 KVT, cuando en realidad en el consumo hasta Agosto del 2015
es de 747 KVT, como lo evidencia el registro fotográfico que ellos tomaron,
y como lo demuestra los registro fotográficos que nosotros también
tomamos.

13. De esta manera procedo a enviar recurso de queja a la Súper Intendencia

de Servicios Públicos de la ciudad de Bogotá el día 01 de Diciembre de
2015, para que ellos le ordenen a la empresa Enerca una nueva toma de la
lectura, pero la Súper Intendencia, en la resolución tampoco se pronuncia
de fondo en el asunto, en su respuesta, aduce que ella no es competente
porque dice que la Empresa Enerca en ningún momento me está negando
el recurso de apelación, y omite dar un concepto favorable a la Empresa
Enerca para haberle ordenado una nueva revisión al contador y así poder
tomar una nueva lectura exitosa para las partes.

14. Por lo siguiente accedí acercarme a la personería de la Ciudad de Yopal

para pedir una asesoría, en la asesoría verbal que me hacen me solicitan
que lleve a dos eléctricos que trabajen independientemente para que ellos
me digan en su concepto personal cuantos KVT van hasta el momento, lo
cual procedí hacer inmediatamente.

15. En visita realizada los primeros días del mes de marzo del 2016 con los
señores eléctricos se evidencia que la empresa Enerca TOMO
ERRADAMENTE LA LECTURA, la lectura que en los primeros días del mes
de marzo de 2016, es de 1025 KVT como lo evidencia el nuevo registro
fotográfico que se tomó, esto demuestra una vez más que en Agosto de
2015 la lectura es de 747 KVT.

16. De tal forma señor juez se me está afectando el derecho a la Honra, el

derecho al debido proceso, el derecho a la defensa, por parte de la
empresa de energía Enerca, la empresa incurre por acción u omisión
realizar una nueva visita para tomar la lectura correcta y esto me está
perjudicando ya que se está realizando el cobro de lo no debido por una
interpretación errónea por parte de la empresa Enerca.

DERECHO VULNERADO

Actuando en nombre propio, acudo ante su Despacho para solicitar la protección

de los derechos mencionados anteriormente. T 270/04. Es claro que por regla
general al ser las empresas de servicios públicos verdaderas autoridades están
sometidas a los principios constitucionales y legales propios de la función
administrativa y el control de constitucionalidad y legalidad de sus decisiones
deben ser sometidas al escrutinio de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo mediante el ejercicio de las acciones de nulidad o nulidad y
restablecimiento del derecho según corresponda en cada caso, con la posibilidad
de solicitar la medida de suspensión provisional de los efectos del acto
administrativo objeto de demanda.
Cuando la empresa de servicios públicos domiciliarios, la Superintendencia
encargada de la inspección vigilancia y control de esta actividad o el juez
administrativo adviertan la violación de un derecho fundamental constitucional del
usuario o suscriptor del servicio, con ocasión de los trámites administrativos y
jurisdiccionales respectivos deberá proceder a su protección, aun cuando el
administrado en su petición, queja, reclamo, recurso o demanda no hubiere
invocado una norma constitucional o efectuado una solicitud expresa de
observancia de los derechos fundamentales, y ello como desarrollo de lo
dispuesto en el artículo 4º de la Constitución. De esta manera, puede colegirse
que por regla general existe un medio de defensa judicial para lograr la protección
efectiva de los derechos fundamentales constitucionales cuando éstos han sido
vulnerados mediante la expedición de actos administrativos por una empresa de
servicios públicos domiciliarios y esa decisión es avalada por la Superintendencia
del ramo.

A partir del anterior rastreo jurisprudencial, puede inferirse que dada la importancia
y el impacto social que tienen los servicios públicos domiciliarios en el diario vivir
de todos los habitantes del territorio nacional se ha hecho necesario la
intervención excepcional del juez de tutela, en aras de materializar los derechos
contenidos en el ordenamiento superior entendido éste no sólo como el articulado
de la Carta Política sino, además, con la integración de los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos que conforman el bloque de
constitucionalidad. Por ello puede afirmarse que: i) por regla general la acción no
resulta procedente para entrar a dirimir controversias entre el usuario y/o
suscriptor y, las empresas de servicios públicos domiciliarios, por cuanto para ese
fin existen otros medios de defensa judicial, ii) que excepcionalmente y solamente
atendiendo las circunstancias de cada caso resulta procedente la acción de tutela
para proteger derechos fundamentales del administrado como por ejemplo la
honra, el derecho de petición, el derecho a la igualdad, el derecho de defensa y el
debido proceso cuando éstos han sido amenazados o vulnerados por las
empresas de servicios públicos domiciliarios.

Desde la perspectiva constitucional la Corte ha precisado que al usuario de una

empresa de servicios públicos domiciliarios le asisten, entre otros las siguientes
garantías: 1. Derecho a ser tratado dignamente por ésta (art. 1° de la C.P.). 2.
Derecho a no ser discriminado por la empresa de servicios públicos domiciliarios
(Art. 13 C.P), 3. Derecho a ser clara y oportunamente informado de sus
obligaciones y de las consecuencias de incumplirlas (Art. 15 C.P.), 4. Derecho a
que sus recursos sean resueltos antes de que se corte el servicio (Arts. 23 y 29
C.P.), 5. Derecho a que se preserve la confianza legítima del usuario de buena fe
en la continuidad de la prestación del servicio si éste ha cumplido con sus deberes
(Art. 83 C.P.).

Por lo anterior también hay sentencias de tutelas en garantías y protección de los

derechos fundamentales como es la T. 054 del 2010, Radicación número: 25000-
23-24-000-2008-00282-01, CONCEPTO-SSPD-OJ-2006-302.

Es un error de hecho por apreciación indebida a la toma de la lectura, ya que un

contador trifásico de 6 dígitos se lee de izquierda a derecha, en este caso el
contador empieza su vida desde octubre de 2014 y para Agosto del 2015 que llega
el primer recibo, el cual tiene un consumo de 747-6 KVT, como lo evidencia el
registro fotográfico que la empresa Enerca anexo en el acto administrativo, pero la
empresa expide un recibo donde aduce que los KVT a la fecha de Agosto de 2015
eran de 6361 KVT, que más que la prueba reina que es el mismo contador donde
en registro fotográfico de marzo del 2016 está su lectura en 1025 KVT, por
consiguiente señor juez solicito lo siguiente.

PRETENCIONES

PRIMER: Tutelar el derecho fundamental a la honra, el derecho a la defensa y el

derecho al debido proceso.
SEGUNDO: Ordenar a la empresa Enerca de la Ciudad de Yopal, o a quien
corresponda que realice de inmediatamente una nueva visita al predio ubicado en
la 47 N° 4-113 de la Ciudad de Yopal para que se tome la lectura correcta hasta la
fecha, y así expedir el recibo correspondiente.

PRUEBAS

1. Derecho de petición dirigido a la empresa Enerca de la ciudad de Yopal.

2. Acto administrativo expedido por la empresa Enerca dando respuesta del
derecho de petición.
3. Recurso de Reposición en subsidio de apelación dirigido a la empresa
Enerca.
4. Acto administrativo expedido por la empresa Enerca de la ciudad de Yopal
dando respuesta al recurso de apelación.
5. Recurso de queja ante la Súper Intendencia de Servicios Públicos.
6. Resolución por parte de la Súper Intendencia de Servicios Públicos.
7. Acto administrativo por parte de la empresa Enerca con relación al fallo de
la Súper Intendencia de Servicios Públicos.
8. Registro fotográfico del mes de marzo de 2016.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus

decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra

acción de tutela por los mismos hechos y derechos.

ANEXOS

• Copia de la tutela para el archivo del Juzgado

• Copia de los documentos relacionado en el acápite de pruebas

NOTIFICACIONES

Recibiré notificación en la calle 21 No 16–21 Barrio la Esperanza de la ciudad de

Yopal, Teléfono 3118540705.

Atentamente,

VICTOR DANIEL BOHORQUEZ BLANCO

C. C. No 4.251.678 de Soata Boyacá