Teoría de juegos

juegos es un área de la matemática aplicada que utiliza modelos para estudiar

interacciones en estructuras formalizadas de incentivos (los llamados juegos). Sus
investigadores estudian las estrategias óptimas así como el comportamiento previsto y
observado de individuos en juegos. Tipos de interacción aparentemente distintos
pueden, en realidad, presentar estructuras de incentivos similares y, por lo tanto,
representar conjuntamente un mismo juego.

Desarrollada en sus comienzos como una herramienta para entender el

comportamiento de la economía, la teoría de juegos se usa actualmente en muchos
campos, desde la biología a la filosofía. Experimentó un crecimiento sustancial y se
formalizó por primera vez a partir de los trabajos de John von Neumann y Oskar
Morgenstern, antes y durante la Guerra Fría, debido sobre todo a su aplicación a la
estrategia militar —en particular a causa del concepto de destrucción mutua
garantizada. Desde los setentas, la teoría de juegos se ha aplicado a la conducta
animal, incluyendo el desarrollo de las especies por la selección natural. A raíz de
juegos como el dilema del prisionero, en los que el egoísmo generalizado perjudica a
los jugadores, la teoría de juegos se ha usado en ciencia política, ética y filosofía.
Finalmente, ha atraído también la atención de los investigadores en informática,
usándose en inteligencia artificial y cibernética.

Aunque tiene algunos puntos en común con la teoría de la decisión, la teoría de

juegos estudia decisiones realizadas en entornos donde interaccionan. En otras
palabras, estudia la elección de la conducta óptima cuando los costes y los beneficios
de cada opción no están fijados de antemano, sino que dependen de las elecciones de
otros individuos. Un ejemplo muy conocido de la aplicación de la teoría de juegos a
la vida real es el dilema del prisionero, popularizado por el matemático Albert W.
Tucker, el cual tiene muchas implicaciones para comprender la naturaleza de la
cooperación humana. La teoría psicológica de juegos, que se arraiga en la escuela
psicoanalítica del análisis transaccional, es enteramente distinta.

Los analistas de juegos utilizan asiduamente otras áreas de la matemática, en

particular las probabilidades, las estadísticas y la programación lineal, en conjunto
con la teoría de juegos. Además de su interés académico, la teoría de juegos ha
recibido la atención de la cultura popular. La vida del matemático teórico laureado
con un premio Nobel John Forbes Nash, desarrollador del Equilibrio de Nash, fue el
tema de la biografía de Sylvia Nasar Una mente maravillosa (1998), y de la película
del mismo nombre (2001). Varios programas de televisión han explorado situaciones
de teoría de juegos, como el concurso de la televisión de Cataluña (TV3) Sis a traició
(seis a traición), el programa de la televisión estadounidense Friend or foe? (¿Amigo
o enemigo?) y, hasta cierto punto, el concurso Supervivientes. [1]

Representación de juegos
Los juegos estudiados por la teoría de juegos, están bien definidos por objetos
matemáticos. Un juego consiste en un conjunto de jugadores, un conjunto de
movimientos (o estrategias) disponible para esos jugadores y una especificación de
recompensas para cada combinación de estrategias. Hay dos formas comunes de
representar a los juegos.

[editar]

Forma normal de un juego

 El jugador 2 El jugador 2
elige elige
izquierda derecha
El jugador 1
Artículo principal: Forma normal de un 4, 3 -1, -1
elige arriba
juego
El jugador 1
0, 0 3, 4
La forma normal (o forma estratégica) elige abajo
de un juego es una matriz que muestra Un juego en forma normal
los jugadores, las estrategias, y las
recompensas (ver el ejemplo a la
derecha). Hay dos tipos de jugadores; uno elige la fila y otro la columna. Cada
jugador tiene dos estrategias, que están especificadas por el número de filas y el
número de columnas. Las recompensas se especifican en el interior. El primer número
es la recompensa recibida por el jugador de las filas (el Jugador 1 en nuestro
ejemplo); el segundo es la recompensa del jugador de las columnas (el Jugador 2 en
nuestro ejemplo). Si el jugador 1 elige arriba y el jugador 2 elige izquierda entonces
sus recompensas son 4 y 3, respectivamente.

Cuando un juego se presenta en forma normal, se presupone que todos los jugadores
actúan simultáneamente o, al menos, sin saber la elección que toma el otro. Si los
jugadores tienen alguna información acerca de las elecciones de otros jugadores el
juego se presenta habitualmente en la forma extensa.

También existe una forma normal reducida. Ésta combina estrategias asociadas con el
mismo pago.

[editar]

Forma extensa de un juego

Un juego en forma extensa

La representación de juegos en forma extensa modela juegos con algún orden que se
debe considerar. Los juegos se presentan como árboles (como se muestra a la
derecha). Cada vértice o nodo representa un punto donde el jugador toma decisiones.
El jugador se especifica por un número situado junto al vértice. Las líneas que parten
del vértice representan acciones posibles para el jugador. Las recompensas se
especifican en las terminaciones de las ramas del árbol.

En el juego que se muestra en el ejemplo hay dos jugadores. El jugador 1 mueve

primero y elige F o U. El jugador 2 ve el movimiento del jugador 1 y elige A o R. Si
el jugador 1 elige U y entonces el jugador 2 elige A, entonces el jugador 1 obtiene 8
y el jugador 2 obtiene 2.

Los juegos en forma extensa pueden modelar también juegos de movimientos

simultáneos. En esos casos se dibuja una línea punteada o un círculo alrededor de dos
vértices diferentes para representarlos como parte del mismo conjunto de información
(por ejemplo, cuando los jugadores no saben en qué punto se encuentran).

La forma normal da al matemático una notación sencilla para el estudio de los

problemas de equilibrio, porque desestima la cuestión de cómo las estrategias son
calculadas o, en otras palabras, de cómo el juego es jugado en realidad. La notación
conveniente para tratar estas cuestiones, más relevantes para la teoría combinatoria de
juegos, es la forma extensa del juego.

[editar]

Tipos de juegos y ejemplos

La teoría clasifica los juegos en muchas categorías que determinan qué métodos
particulares se pueden aplicar para resolverlos (y, de hecho, también cómo se define
"resolución" en una categoría particular). Las categorías comunes incluyen:

[editar]

Juegos simétricos y asimétricos

Artículo principal: Juego simétrico

Un juego simétrico es un juego en el que las recompensas por E F

jugar una estrategia en particular dependen sólo de las E 1, 2 0, 0
estrategias que empleen los otros jugadores y no de quién las
juegue. Si las identidades de los jugadores pueden cambiarse F 0, 0 1, 2
sin que cambien las recompensas de las estrategias, entonces
Un juego
el juego es simétrico. Muchos de los juegos 2×2 más
asimétrico
estudiados son simétricos. Las representaciones estándar del
juego de la gallina, el dilema del prisionero y la caza del
ciervo son juegos simétricos. [2]

Los juegos asimétricos más estudiados son los juegos donde no hay conjuntos de
estrategias idénticas para ambos jugadores. Por ejemplo, el juego del ultimátum y el
juego del dictador tienen diferentes estrategias para cada jugador; no obstante, puede
haber juegos asimétricos con estrategias idénticas para cada jugador. Por ejemplo, el
juego mostrado a la derecha es asimétrico a pesar de tener conjuntos de estrategias
idénticos para ambos jugadores.

[editar]

Juegos de suma cero y de suma no cero

Artículo principal: Juego de suma cero

A B C
En los juegos de suma cero el beneficio total para todos 1 30, -30 -10, 10 20, -20
los jugadores del juego, en cada combinación de
estrategias, siempre suma cero (en otras palabras, un 2 10, -10 20, -20 -20, 20
jugador se beneficia solamente a expensas de otros). El
Un juego de suma cero
go, el ajedrez y el póker son ejemplos de juegos de
suma cero, porque se gana exactamente la cantidad que
pierde el oponente.

La mayoría de los ejemplos reales en negocios y política, al igual que el dilema del
prisionero, son juegos de suma no cero, porque algunos desenlaces tienen resultados
netos mayores o menores que cero. Es decir, la ganancia de un jugador no
necesariamente se corresponde con la pérdida de otro. Por ejemplo, un contrato de
negocios involucra idealmente un desenlace de suma positiva, donde cada oponente
termina en una posición mejor que la que tendría si no se hubiera dado la
negociación.
Se puede analizar más fácilmente un juego de suma cero, y cualquier juego se puede
transformar en un juego de suma cero añadiendo un jugador "ficticio" adicional ("el
tablero"), cuyas pérdidas compensen las ganancias netas de los jugadores.

La matriz de pagos de un juego es una forma conveniente de representación. Por

ejemplo, un juego de suma cero de dos jugadores con la matriz que se muestra a la
derecha.

[editar]

Juegos cooperativos

Artículo principal: juego cooperativo

Un juego cooperativo se caracteriza por un contrato que puede hacerse cumplir. La

teoría de los juegos cooperativos da justificaciones de contratos plausibles. La
plausibilidad de un contrato está muy relacionada con la estabilidad.

Dos jugadores negocian qué tanto quieren invertir en un contrato. La teoría de la

negociación axiomática nos muestra cuánta inversión es conveniente para nosotros.
Por ejemplo, la solución de Nash para la negociación demanda que la inversión sea
justa y eficiente.

De cualquier forma, podríamos no estar interesados en la justicia y exigir más. De

hecho, existe un juego no-cooperativo creado por Ariel Rubinstein consistente en
alternar ofertas, que apoya la solución de Nash considerándola la mejor, mediante el
llamado equilibrio de Nash.

[editar]

Simultáneos y secuenciales

Los juegos simultáneos son juegos en los que los jugadores mueven simultáneamente
o en los que éstos desconocen los movimientos anteriores de otros jugadores. Los
juegos secuenciales (o dinámicos) son juegos en los que los jugadores posteriores
tienen algún conocimiento de las acciones previas. Este conocimiento no
necesariamente tiene que ser perfecto; sólo debe consistir en algo de información. Por
ejemplo, un jugador puede conocer que un jugador no realizó una acción
determinada, pero no saber cuál de las otras acciones disponibles eligió.

La diferencia entre juegos simultáneos y secuenciales se recoge en las

representaciones discutidas previamente. La forma normal se usa para representar
juegos simultáneos, y la extensa para representar juegos secuenciales.

[editar]

Juegos de información perfecta

Un juego de información imperfecta (las líneas punteadas representan la ignorancia
de la parte del jugador 2)

Un subconjunto importante de los juegos secuenciales es el conjunto de los juegos de

información perfecta. Un juego es de información perfecta si todos los jugadores
conocen los movimientos que han efectuado previamente todos los otros jugadores;
así que sólo los juegos secuenciales pueden ser juegos de información perfecta, pues
en los juegos simultáneos no todos los jugadores (a menudo ninguno) conocen las
acciones del resto. La mayoría de los juegos estudiados en la teoría de juegos son
juegos de información imperfecta, aunque algunos juegos interesantes son de
información perfecta, incluyendo el juego del ultimátum y el juego del ciempiés.
También muchos juegos populares son de información perfecta, incluyendo el ajedrez
y el go.

La información perfecta se confunde a menudo con la información completa, que es

un concepto similar. La información completa requiere que cada jugador conozca las
estrategias y recompensas del resto pero no necesariamente las acciones.

En los juegos de información completa cada jugador tiene la misma "información

relevante al juego" que los demás jugadores. El ajedrez y el dilema del prisionero
ejemplifican juegos de información completa. Los juegos de información completa
ocurren raramente en el mundo real, y los teóricos de los juegos, usualmente los ven
sólo como aproximaciones al juego realmente jugado.

John Conway desarrolló una notación para algunos juegos de información completa y
definió varias operaciones en esos juegos, originalmente para estudiar los finales de
go, aunque buena parte de este análisis se enfocó en Nim. Esto devino en la teoría de
juegos combinatoria. Descubrió que existe una subclase de esos juegos que pueden
ser usados como números, como describió en su libro On Numbers and Games,
llegando a la clase muy general de los números surreales.

[editar]

Juegos de longitud infinita

Por razones obvias, los juegos estudiados por los economistas y los juegos del mundo
real se finalizan generalmente tras un número finito de movimientos. Los juegos
matemáticos puros no tienen estas restricciones y la teoría de conjuntos estudia
juegos de infinitos movimiento, donde el ganador no se conoce hasta que todos los
movimientos se conozcan.

El interés en dicha situación no suele ser decidir cuál es la mejor manera de jugar a un
juego, sino simplemente qué jugador tiene una estrategia ganadora (Se puede probar,
usando el axioma de elección), que hay juegos —incluso de información perfecta, y
donde las únicas recompensas son "perder" y "ganar"— para los que ningún jugador
tiene una estrategia ganadora.) La existencia de tales estrategias tiene consecuencias
importantes en la teoría descriptiva de conjuntos

[editar]

Aplicaciones
La teoría de juegos tiene la característica de ser un área en que la sustancia
subyacente es principalmente una categoría de matemáticas aplicadas, pero la
mayoría de la investigación fundamental es desempeñada por especialistas en otras
áreas. En algunas universidades se enseña y se investiga casi exclusivamente fuera
del departamento de matemática.

Esta teoría tiene aplicaciones en numerosas áreas, entre las cuales caben destacar las
ciencias económicas, la biología evolutiva, la psicología, las ciencias políticas y la
estrategia militar.

[editar]

Economía y negocios

Los economistas han usado la teoría de juegos para analizar un amplio abanico de
problemas económicos, incluyendo subastas, duopolios, oligopolios, la formación de
redes sociales, y sistemas de votaciones. Estas investigaciones normalmente están
enfocadas a conjuntos particulares de estrategias conocidos como conceptos de
solución. Estos conceptos de solución están basados normalmente en lo requerido por
las normas de racionalidad perfecta. El más famoso es el equilibrio de Nash. Un
conjunto de estrategias es un equilibrio de Nash si cada una representa la mejor
respuesta a otras estrategias. De esta forma, si todos los jugadores están aplicando las
estrategias en un equilibrio de Nash, no tienen ningún incentivo para cambiar de
conducta, pues su estrategia es la mejor que pueden aplicar dadas las estrategias de
los demás.

Las recompensas de los juegos normalmente representan la utilidad de los jugadores

individuales. A menudo las recompensas representan dinero, que se presume
corresponden a la utilidad de un individuo. Esta presunción, sin embargo, puede no
ser correcta.

Un documento de teoría de juegos en economía empieza presentando un juego que es

una abstracción de una situación económica particular. Se eligen una o más
soluciones, y el autor demuestra qué conjunto de estrategias corresponden al
equilibrio en el juego presentado. Los economistas y profesores de escuelas de
negocios sugieren dos usos principales.

[editar]

Descriptiva

Un juego del ciempiés de tres fases

El uso principal es informar acerca del comportamiento de las poblaciones humanas

actuales. Algunos investigadores creen que encontrar el equilibrio de los juegos puede
predecir cómo se comportarían las poblaciones humanas si se enfrentasen a
situaciones análogas al juego estudiado. Esta visión particular de la teoría de juegos
se ha criticado en la actualidad. En primer lugar, se la critica porque los supuestos de
los teóricos se violan frecuentemente. Los teóricos de juegos pueden suponer
jugadores que se comportan siempre racionalmente y actúan para maximizar sus
beneficios (el modelo homo oeconomicus), pero los humanos reales a menudo actúan
irracionalmente o racionalmente pero buscando el beneficio de un grupo mayor
(altruismo).
Los teóricos de juegos responden comparando sus supuestos con los que se emplean
en física. Así, aunque sus supuestos no se mantienen siempre, pueden tratar la teoría
de juegos como una idealización razonable, de la misma forma que los modelos
usados por los físicos. Sin embargo, este uso de la teoría de juegos se ha seguido
criticando porque algunos experimentos han demostrado que los individuos no se
comportan según estrategias de equilibrio. Por ejemplo, en el juego del ciempiés, el
juego de adivinar 2/3 de la media y el juego del dictador, las personas a menudo no se
comportan según el equilibrio de Nash. Esta controversia se está resolviendo
actualmente. [3]

Por otra parte, algunos autores aducen que los equilibrios de Nash no proporcionan
predicciones para las poblaciones humanas, sino que proporcionan una explicación de
por qué las poblaciones que se comportan según el equilibrio de Nash permanecen en
esa conducta. Sin embargo, la cuestión acerca de cuánta gente se comporta así
permanece abierta.

Algunos teóricos de juegos han puesto esperanzas en la teoría evolutiva de juegos

para resolver esas preocupaciones. Tales modelos presuponen o no racionalidad o una
racionalidad acotada en los jugadores. A pesar del nombre, la teoría evolutiva de
juegos no presupone necesariamente selección natural en sentido biológico. La teoría
evolutiva de juegos incluye las evoluciones biológica y cultural y también modela el
aprendizaje individual.

[editar]

Normativa

Por otra parte, algunos matemáticos no ven la Coopera

teoría de juegos como una herramienta que Traicionar
r
predice la conducta de los seres humanos, sino
como una sugerencia sobre cómo deberían Cooperar 2, 2 0, 3
comportarse. Dado que el equilibrio de Nash Traiciona
constituye la mejor respuesta a las acciones de 3, 0 1, 1
r
otros jugadores, seguir una estrategia que es
parte del equilibrio de Nash parece lo más El dilema del prisionero
apropiado. Sin embargo, este uso de la teoría de
juegos también ha recibido críticas. En primer
lugar, en algunos casos es apropiado jugar según una estrategia ajena al equilibrio si
uno espera que los demás también jugarán de acuerdo al equilibrio. Por ejemplo, en el
juego adivina 2/3 de la media.

El dilema del prisionero presenta otro contraejemplo potencial. En este juego, si cada
jugador persigue su propio beneficio ambos jugadores obtienen un resultado peor que
de no haberlo hecho. Algunos matemáticos creen que esto demuestra el fallo de la
teoría de juegos como una recomendación de la conducta a seguir.

[editar]

Biología

A diferencia del uso de la teoría de juegos en Halcón Paloma

la economía, las recompensas de los juegos en Halcón (V-C)/2, (V-C)/2 V, 0
biología se interpretan frecuentemente como
adaptación. Además, su estudio se ha enfocado Palom
0, V V/2, V/2
menos en el equilibrio que corresponde a la a
noción de racionalidad, centrándose en el
Halcón-Paloma
equilibrio mantenido por las fuerzas
evolutivas. El equilibrio mejor conocido en biología se conoce como estrategia
evolutivamente estable, y fue introducido por primera vez por John Maynard Smith.
Aunque su motivación inicial no comportaba los requisitos mentales del equilibrio de
Nash, toda estrategia evolutivamente estable es un equilibrio de Nash.

En biología, la teoría de juegos se emplea para entender muchos problemas

diferentes. Se usó por primera vez para explicar la evolución (y estabilidad) de las
proporciones de sexos 1:1 (mismo número de machos que de hembras). Ronald
Fisher sugirió en 1930 que la proporción 1:1 es el resultado de la acción de los
individuos tratando de maximizar el número de sus nietos sujetos a la restricción de
las fuerzas evolutivas.

Además, los biólogos han usado la teoría de juegos evolutiva y el concepto de

estrategia evolutivamente estable para explicar el surgimiento de la comunicación
animal (John Maynard Smith y Harper en el año 2003). El análisis de juegos con
señales y otros juegos de comunicación ha proporcionado nuevas interpretaciones
acerca de la evolución de la comunicación en los animales.

Finalmente, los biólogos han usado el problema halcón-paloma (también conocido

como problema de la gallina) para analizar la conducta combativa y la territorialidad.

[editar]

Informática y lógica

La teoría de juegos ha empezado a desempeñar un papel importante en la lógica y la

informática. Muchas teorías lógicas se asientan en la semántica de juegos. Además,
los investigadores de informática han usado juegos para modelar programas que
interactúan entre sí.

[editar]

Ciencias políticas

La investigación en ciencias políticas también ha usado resultados de la teoría de

juegos. Una explicación de la teoría de la paz democrática es que el debate público y
abierto en la democracia envía información clara y fiable acerca de las intenciones de
los gobiernos hacia otros estados. Por otra parte, es difícil conocer los intereses de los
líderes no democráticos, qué privilegios otorgarán y qué promesas mantendrán.
Según este razonamiento, habrá desconfianza y poca cooperación si al menos uno de
los participantes de una disputa no es una democracia. [4]

[editar]

Filosofía

La teoría de juegos ha demostrado tener muchos usos en filosofía. A partir de dos

trabajos de W.V.O. Quine publicados en 1960 y 1967, David Lewis (1969) usó la
teoría de juegos para desarrollar el concepto filosófico de convención. De esta forma,
proporcionó el primer análisis del conocimiento común y lo empleó en analizar
juegos de coordinación. Además, fue el primero en sugerir que se podía entender el
significado en términos de juegos de señales. Esta sugerencia se ha seguido por
muchos filósofos desde el trabajo de Lewis (Skyrms 1996, Grim et al. 2004).
 Cierv Liebr
En ética, algunos autores han intentado continuar la idea de o e
Thomas Hobbes de derivar la moral del interés personal. Cierv
Dado que juegos como el dilema del prisionero presentan 3, 3 0, 2
o
un conflicto aparente entre la moralidad y el interés
personal, explicar por qué la cooperación es necesaria para Liebr
2, 0 2, 2
el interés personal es una componente importante de este e
proyecto. Esta estrategia general es un componente de la
La caza del ciervo
idea de contrato social en filosofía política (ejemplos en
Gauthier 1987 y Kavka 1986). [5]

Finalmente, otros autores han intentado usar la teoría evolutiva de juegos para
explicar el nacimiento de las actitudes humanas ante la moralidad y las conductas
animales correspondientes. Estos autores han buscado ejemplos en muchos juegos,
incluyendo el dilema del prisionero, la caza del ciervo, y el juego del trato de Nash
para explicar la razón del surgimiento de las actitudes acerca de la moral (véase
Skyrms 1996, 2004; Sober y Wilson 1999).

[editar]

Historia de la teoría de juegos

La primera discusión conocida de la teoría de juegos aparece en una carta escrita por
James Waldegrave en 1713. En esta carta, Waldegrave proporciona una solución
minimax de estrategia mixta a una versión para dos personas del juego de cartas le
Her. Sin embargo no se publicó un análisis teórico de teoría de juegos en general
hasta la publicación de Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des
richesses, de Antoine Augustin Cournot en 1838. En este trabajo, Cournot considera
un duopolio y presenta una solución que es una versión restringida del equilibrio de
Nash.

Aunque el análisis de Cournot es más general que el de Waldegrave, la teoría de

juegos realmente no existió como campo de estudio aparte hasta que John von
Neumann publicó una serie de artículos en 1928. Estos resultados fueron ampliados
más tarde en su libro de 1944, The Theory of Games and Economic Behavior, escrito
junto con Oskar Morgenstern. Este trabajo contiene un método para encontrar
soluciones óptimas para juegos de suma cero de dos personas. Durante este período,
el trabajo sobre teoría de juegos se centró, sobre todo, en teoría de juegos
cooperativos. Este tipo de teoría de juegos analiza las estrategias óptimas para grupos
de individuos, asumiendo que pueden establecer acuerdos entre sé acerca de las
estrategias más apropiadas.

En 1950, aparecieron las primeras discusiones del dilema del prisionero, y se

emprendió un experimento acerca de este juego en la corporación RAND. Alrededor
de esta misma época, John Nash desarrolló una definición de una estrategia óptima
para juegos de múltiples jugadores donde el óptimo no se había definido previamente,
conocido como equilibrio de Nash. Este equilibrio es suficientemente general,
permitiendo el análisis de juegos no cooperativos además de los juegos cooperativos.

La teoría de juegos experimentó una notable actividad en la década de 1950,

momento en el cual los conceptos base, el juego de forma extensiva, el juego ficticio,
los juegos repetitivos, y el valor de Shapley fueron desarrollados. Además, en ese
tiempo, aparecieron las primeras aplicaciones de la teoría de juegos en la filosofía y
las ciencias políticas.

En 1965, Reinhard Selten introdujo su concepto de solución de los equilibrios

perfectos del subjuego, que más adelante refinó el equilibrio de Nash. En 1967 John
Harsanyi desarrolló los conceptos de la información completa y de los juegos
bayesianos. Él, junto con John Nash y Reinhard Selten, ganaron el Premio Nobel de
Economía en 1994.

En la década de 1970 la teoría de juegos se aplicó extensamente a la biología, en gran

parte como resultado del trabajo de John Maynard Smith y su concepto estrategia
estable evolutiva. Además, los conceptos del equilibrio correlacionado, la perfección
del temblor de la mano, y del conocimiento común fueron introducidos y analizados.
[6]

En 2005, los teóricos de juegos Thomas Schelling y Robert Aumann ganaron el

premio Nobel de Economía. Schelling trabajó en modelos dinámicos, los primeros
ejemplos de la teoría de juegos evolutiva. Por su parte, Aumann contribuyó más a la
escuela del equilibrio.

[editar]

Bibliografía
Referencias generales
 Bierman, H. S. y L. Fernandez, Game Theory
with economic applications, Addison-Wesley,
1998.
 Davis, M. D. (1971): Introducción a la teoría de
juegos. Alianza Editorial, 1ª edición.
 Fudenberg, Drew y Jean Tirole: Game Theory,
MIT Press, 1991, ISBN 0262061414
 Gardner, R. (1996): Juegos para empresarios y
economistas. Antoni Bosh editores, 1ª edición.
 Gibbons, Robert (1992): Game Theory for
Applied Economists, Princeton University Press
ISBN 0691003955. También publicado en
Londres por Harvester Wheatsheaf (Londres) con
el título A primer in game theory.
 Gibbons, R. (1993): Un primer curso de teoría de
juegos. Antoni Bosch editores, 1ª edición.
 Ginits, Herbert (2000): Game Theory Evolving.
Princeton University Press, ISBN 0691009430
 Osborne, Martin y Ariel Rubinstein: A Course in
Game Theory, MIT Press, 1994, ISBN 0-262-
65040-1
 Rasmusen, Erik: Games and information, 4ª
edición, Blackwell, 2006. Disponible en Internet
[7].
 William Poundstone: El Dilema del Prisionero,
Alianza Editorial, 2005.

Lecturas adicionales
 Binmore, K. (1994): Teoría de juegos. Editorial
McGraw-Hill, 1ª edición.
 Friedman, J.W. (1991): Teoría de juegos con
aplicaciones a la economía. Editorial Alianza
Universidad.
 Kreps, D.M. (1994): Teoría de juegos y
modelación económica. Fondo de Cultura
Económica, 1º Edición.
 Tirole, J. (1990): La teoría de la organización
industrial. Editorial Ariel, 1ª edición.
Textos de importancia histórica
 Fisher, Ronald (1930) The Genetical Theory of
Natural Selection. Clarendon Press, Oxford.
 Luce, Duncan y Howard Raiffa Games and
Decisions: Introduction and Critical Survey.
Dover, ISBN 0486659437
 Maynard Smith, John: Evolution and the Theory
of Games, Cambridge University Press, 1982.
 Morgenstern, Oskar y John von Neumann (1947):
The Theory of Games and Economic Behavior.
Princeton University Press.
 Nash, John (1950) "Equilibrium points in n-
person games" Proceedings of the National
Academy of the USA 36(1):48-49.
 Poundstone, William Prisoner's Dilemma: John
von Neumann, Game Theory and the Puzzle of
the Bomb, ISBN 038541580X

Notas
1. ^ GameTheory.net Tiene una extensa lista de
referencias a la teoría de juegos en la cultura
popular.
2. ^ Algunos estudiosos consideran los juegos
ciertos juegos asimétricos como ejemplos de este
tipo de juegos. Sin embargo, las recompensas más
habituales para todos estos juegos son simétricas.
3. ^ El trabajo experimental en teoría de juegos
recibe muchos nombres, economía experimental,
economía conductista y teoría conductista de
juegos. Para discusiones recientes en este campo
véase Camer 2003.
4. ^ Para una discusión detallada del uso de la
teoría de juegos en ética véase la entrada de la
Stanford Encyclopedia of Philosophy teoría de
juegos y ética.
5. ^ Aunque el conocimiento común fue discutido
por primera vez por el filósofo David Lewis en su
disertación Convention a finales de la década de
1960, no se estudió con detenimiento por los
economistas hasta el trabajo de Robert Aumann,
en 1970.

[editar]

Véase también

Artículos relacionados con teoría de juegos

Forma normal de un juego - Forma extensa de un juego - Juego cooperativo
Definiciones
- Conjunto de información - Estrategia - Estrategia mezclada - Preferencia
Equilibrio de estrategia dominante - Equilibrio de Nash - Equilibrio de Nash
Conceptos de
de subjuego perfecto - Equilibrio secuencial - Estrategia evolutivamente
equilibrio
estable - Otros equilibrios
Juego simétrico - Información perfecta - Información completa - Juego
dinámico - Juego bayesiano -Juego repetido - Juego de señales -
Clases de juegos
Conversación barata - Juego de suma cero - Diseño de mecanismos - Juego
Gana-gana
Dilema del prisionero - Juego de la gallina - Caza del ciervo - Juego del
Juegos ultimátum - Peniques emparejados - Juego de minoría - Piedra-Papel-Tijeras
- Juego del dictador - Paradoja de Newcomb - Juego del ciempiés
 Principio de revelación - Teorema minimax - Teoremas de purificación -
Teoremas
Teorema popular de los juegos repetidos - Teorema de Bishop-Cannings
Matemática - Economía - Economía del comportamiento - Ecología del
Áreas
comportamiento - Biología evolutiva - Teoría evolutiva de juegos -
relacionadas
Inteligencia artificial
[editar]

Enlaces externos
 Augusto Rufasto: Teoría de Juegos
 Alvin Roth: Game Theory and Experimental
Economics page (extensa lista de enlaces a la
teoría, en inglés)
 Mike Shor: Lecture notes, interactive
illustrations and other information -
GameTheory.net (en inglés)
 Paul Walker: A Chronology of Game Theory (en
inglés)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos"

Categorías: Wikipedia:Artículos destacados | Teoría de juegos | Economía |

Matemática aplicada | Ciencia política | Wikipedia:Artículos destacados en w:he |
Wikipedia:Artículos destacados en w:en

Vistas

 Artículo
 Discusión
 Editar
 Historial
 Trasladar
 Vigilar

Herramientas personales

 Gracielahg
 Mi discusión
 Mis preferencias
 Lista de seguimiento
 Mis contribuciones
 Salir

Navegación

 Portada
 Portal de la comunidad
 Actualidad
 Cambios recientes
 Página aleatoria
 Ayuda
 Donativos

Buscar
 Ir Buscar

Herramientas

 Lo que enlaza aquí

 Cambios en enlazadas
 Subir archivo
 Páginas especiales
 Versión para imprimir
 Enlace permanente
 Citar este artículo

Otros idiomas

 ‫العربية‬
 Български
 Català
 Česky
 Dansk
 Deutsch
 Ελληνικά
 English
 Esperanto
 Euskara
 ‫فارسی‬
 Suomi
 Français
 ‫עברית‬
 Magyar
 Bahasa Indonesia
 Ido
 Íslenska
 Italiano
 日本語
 한국어
 Lietuvių
 Nederlands
 Norsk (nynorsk)
 Norsk (bokmål)
 Polski
 Português
 Русский
 Simple English
 Slovenčina
 Српски / Srpski
 Svenska
 Türkçe
 Українська
 Tiếng Việt
 中文

 Esta página fue modificada por última vez

el 12:17, 3 oct 2006.
 El contenido está disponible bajo los
términos de la Licencia de documentación
libre de GNU (véase Copyrights para más
detalles).
Wikipedia® es una marca registrada de
Wikimedia Foundation, Inc.
 Política de privacidad
 Acerca de Wikipedia
 Aviso legal