Evaluacion Germinadora PDF

PROYECTO INTERINSTITUCIONAL
GERMINADORA DE DESARROLLO ORGANIZACIONAL EMPRESARIAL,

ASOCIATIVO Y COMUNITARIO
EVALUACIÓN INTERMEDIA
Equipo de Evaluación
Carol Peña, GIZ
Rosaura Herrera, MIDEPLAN
Ericka Valerio, MIDEPLAN
Coordinado por Kemly Camacho, evaluadora principal
Con el apoyo de Adriana Sánchez, enlace institucional IMAS
FEBRERO, 2014
1
TABLA DE CONTENIDOS
Acrónimos
Presentación 6
Capítulo I: El proyecto y su contexto 8
I.1 Contexto del proyecto 8
I.2 Antecedentes del proyecto 11
I.3 Descripción del proyecto 14
I.3.1 Resumen del proyecto 14
I.3.2 Objetivos 15
I.3.3 Población beneficiaria 16
I.3.4 Marco teórico referencial 16
I.4 Estructura de operación 18
I.5 Teorías que sustentan en proyecto 20
I.5.1 Teoría del Programa 21
I.5.1.a Flujo de procesos: retrospectiva 21
I.5.1.b Predeterminación del Problema 24
I.5.1.c Cuadro de Resultados 27
I.6 Mapeo de actores 34
Capítulo II: Estrategia metodológica 38
II.1 Diseño evaluativo 38
II.1.1 Justificación de la evaluación 38
II.1.2 Problema de evaluación 40
2
II.1.3 Objeto de evaluación 41
II.1.4 Objetivos de le evaluación 41
II.1.5 Interrogantes de evaluación 42
II.1.6 Criterios de evaluación 42
II.1.7 Condiciones que favorecen o limitan la evaluación 44
II.1.8 Análisis de evaluabilidad 48
II.1.9 Tipo de evaluación 49
II.1.10 Período de evaluación 50
II.1.11 Definición del área geográfica 50
II.1.12 Enfoques de evaluación 50
II.2 Marco evaluativo 51
Capítulo III: resultados de evaluación 75
III.1 Análisis de la primera interrogante de evaluación 78
III.2 Análisis de la segunda interrogante de evaluación 90
III.3 Análisis de la tercera interrogante de evaluación 97
III.4 Análisis de la interrogante principal de la evaluación 120
V. Plan de Acción 114
VI .Plan de Diseminación 131
VII. Reflexiones generales sobre la evaluación realizada 132
Bibliografía 136
Anexos (en versión digital)
3
LISTA DE ACRONIMOS
AECID Agencia Española de Cooperación Internacional

API Auxiliar en proyectos de inversión
ASADAS Asociaciones Administradoras de Acueductos Rurales.
BPDC Banco Popular y de Desarrollo Comunal
CENECOOP R.L Centro Nacional de Estudios y Capacitación Cooperativa
CONACOOP Consejo Nacional de Cooperativas
IMAS Instituto Mixto de Ayuda Social
INFOCOOP Instituto de Fomento Cooperativo
LO Laboratorio Organizacional
LOC Laboratorio Organizacional de Curso
LOCEN Laboratorio Organizacional de Centro
LOT Laboratorio Organizacional de Terreno
MCM Metodología de Capacitación Masiva
MIPYMES Micro, Pequeñas y Medianas Empresas
PDP Predeterminación del Problema
TDCC Técnicos en Desarrollo Cooperativo Comunitario
UNA Universidad Nacional
INA Instituto Nacional de Aprendizaje
JUDESUR Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur
UEP Unidad Ejecutora de Proyecto
4
INDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1: Estructura operativa propuesta por La Germinadora

Gráfico 2,3 y 4: Flujos del proceso resultado del análisis retrospectivo
Gráfico 5: Mapeo de actores
Gráfico 6: Resumen del diseño evaluativo
Gráfico 7: Marco evaluativo
Gráfico 8: Indagación evaluativa
5
PRESENTACIÓN
Se presentan los resultados de la evaluación intermedia del proyecto “Germinadora de

desarrollo organizacional empresarial, asociativo y comunitario”, en adelante denominado
como Proyecto Germinadora. La evaluación se realiza en el año 2013, a medio período de
la ejecución del Proyecto programado hasta el año 2016.
Se trata de una evaluación externa realizada por un equipo evaluador con participación
de representantes del Ministerio de Planificación (MIDEPLAN) y de la Cooperación
Alemana Para el Desarrollo (GIZ) en el marco del Programa de Fomento de las
Capacidades en Evaluación en Centroamérica (FOCEVAL). Este equipo cuenta con el
apoyo técnico del IMAS y es dirigido y coordinado por una experta evaluadora principal
e independiente. Dicho equipo de evaluación tiene además el apoyo del Centro de
Evaluación de Alemania (Ceval).
En el texto se hace una descripción exhaustiva del proyecto que se evalúa basada en la
reconstrucción de la teoría del programa, se presenta la propuesta evaluativa con su
respectivo sustento teórico, metodológico e instrumental y finalmente se exponen los
resultados de evaluación.
El objetivo principal de esta evaluación es: “Valorar la Germinadora como proyecto

estratégico para el país con el propósito de retroalimentar las siguientes acciones del
mismo y generar insumos para una decisión sobre la posible utilización de su forma de
abordar la situación en otras regiones”.
La evaluación que se realiza tiene las siguientes características:
a) Orientada al aprendizaje
b) Alineada con el mejoramiento sostenido de la gestión
c) Apoya la toma de decisiones
6
d) Orientada a analizar los efectos e impactos de las políticas, planes, programas y
proyectos de desarrollo
e) Con énfasis en la rendición de cuentas a los beneficiarios y a la ciudadanía
f) Propicia un enfoque participativo de la evaluación
Este proceso ha sido particular ya que está acompañado de un objetivo de

fortalecimiento de capacidades en evaluación para las personas que han integrado el
equipo de trabajo y que son representantes del IMAS y del Programa FOCEVAL (MIDEPLAN
y la GIZ), bajo la modalidad “aprender haciendo”. Dicho programa tiene como objetivo
fortalecer las capacidades en evaluación del sector público en la región centroamericana
y este proceso es parte de sus líneas de trabajo.
El desarrollo de esta evaluación se ha basado en las expectativas que todos los actores
involucrados manifestaron tener sobre la misma. Para ello se han realizado consultas y se
ha construido un consenso que ha sido la base del diseño y la ejecución de la evaluación.
Este documento está dividido en tres grandes secciones: a) Descripción del Proyecto
Germinadora, b) Diseño evaluativo detallada y c) Resultados de la Evaluación.
7
Capítulo I: El proyecto y su contexto
I.1.- Contexto del proyecto
Como una de las seis regiones que conforman Costa Rica, la Región Brunca, donde se
desarrolla el Proyecto Germinadora, muestra de forma sostenida una creciente
desigualdad y pobreza. Está históricamente conformada por una población de diversos
orígenes y ocupaciones: indígena, campesina y obrera agrícola nacional y extranjera; lo
que por un lado la dota de un rico patrimonio cultural, pero por otro, está conformada por
poblaciones que han sido históricamente excluidas en Costa Rica.
Las comunidades ubicadas en zonas fronterizas y costeras, tanto en el norte como al sur
del país, presentan grandes carencias en materia de desarrollo humano que se expresan
en un alto porcentaje de pobreza, pocas oportunidades e información para participar en
la toma de decisiones y ejercer control ciudadano sobre las instituciones responsables de
la política social y económica lo cual favorece el clientelismo político.
La Región Brunca mantuvo una economía de enclave que se desarrolló en la zona Sur del
país por la presencia de la compañía bananera United Fruit Company desde el año 1936,
cuyo capital era extranjero.
En el año 1984 la compañía abandona la actividad bananera por los problemas

laborales, los costos de producción de la región y el desgaste de la fertilidad de las tierras,
produciéndose una caída socioeconómica y ambiental principalmente en los cantones
de Osa, Golfito y Corredores, dejando a la población sin fuentes de empleo, pues toda la
economía local giraba en torno a esta gran empresa, así mismo se deterioraron todos los
servicios públicos de la zona, pues en gran medida era la misma compañía bananera que
se encargaba del mantenimiento de carreteras, acceso a agua potable, servicios de
salud y educación.
Ante los problemas que provoca esta situación, se plantean diversas iniciativas de
producción agrícola como los cultivos de cacao y palma africana; además se realiza la
apertura del Depósito Libre Comercial de Golfito, con el propósito de estimular las
8
actividades turísticas en la región. Por otro lado, la región comienza a perder
competitividad y crecimiento por la aplicación de las políticas económicas nacionales de
ajuste estructural a partir 1982, lo cual se agudiza con los precios del café, la
desarticulación en las actividades de granos básicos y el abandono reciente de la
producción bananera por parte de las cooperativas del Pacífico Sur.
Aunado a lo anterior la zona se vio expuesta a una alta contaminación ambiental

provocada por los fertilizantes y agroquímicos utilizados en el cultivo de banano que
afectan de manera directa la salud de los pobladores locales y la fertilidad del suelo.
En la Región Brunca se identifican tres problemas básicos relacionados con el tema de

competitividad:
• Inadecuadas condiciones competitivas para hacer negocios y para atraer

inversión privada.
• Limitada capacidad de los gobiernos locales para formular y ejecutar políticas

públicas de promoción de la competitividad.
• Escasa capacidad de alianzas público-públicas y público-privadas en general,

para el desarrollo de la organización empresarial y la promoción de la
competitividad específicamente.
La Región Brunca, es una región con grandes problemas económicos y es la zona más
afectada por la pobreza. Esta región presenta un incremento de 6.3 puntos porcentuales
en pobreza total y de 1.8 puntos porcentuales en pobreza extrema en el 2009 con
respecto al año 2008, convirtiéndose en la región del país con los niveles más altos en
ambos indicadores de 30.9% y 8.5%, respectivamente. Para el año 2010 la pobreza total de
la región llegó a un 34.9% y un 22.3% de su población no puede satisfacer las necesidades
básicas.
Según el censo 2011, esta región presenta en los indicadores relacionados con pobreza
extrema una similitud en los cinco cantones donde se desarrolla el proyecto Germinadora,
con respecto al cantón de Coto Brus mayoritariamente tiene un 14.0%, seguido de Osa
9
con un 13.3%, posteriormente Buenos Aires que arroja un 13.2%, posteriormente Golfito
presenta un 12.7%, y por último Corredores con un 12.4% de hogares en situación de
pobreza extrema.
Se destaca también en la Región Brunca el incremento de 6 puntos porcentuales en la

cantidad de hogares pobres que tienen a una mujer como jefa de hogar, lo cual equivale
a un 33.2%, que representa más de la tercera parte del total de hogares para el año 2009.
La escolaridad promedio de las personas de 15 años o más en esta región para el año
2009 es de 7.0 y 7.2 para el año 2010, es decir, apenas un año más de la educación
primaria, limitando el acceso de dichas personas al mercado laboral o a puestos de
trabajo mejor remunerados.
Las actividades productivas que concentran más cantidad de ocupados en la región

Brunca en el 2009 son: comercio, reparación y hogares con servicios doméstico.
El Coeficiente de Gini1 por regiones de planificación para la región Brunca, para el año
2009 es de 0.40 y para el año 2010 tiene un valor de 0.58, ubicando a la región como una
zona con grandes desigualdades en el ingreso.
El gobierno de Costa Rica ha implementa esfuerzos por abordar estos problemas a través
de políticas que pueden ayudar a solventar problemas de desempleo y pobreza, tales
como:
 Políticas públicas de fomento a las PYME y al emprendedurismo 2010-2014:
Tiene como objetivo fortalecer la competitividad de las micro, pequeñas y medianas

empresas costarricenses, mediante una estrategia de regionalización que integren y
mejoren su productividad dentro del parque empresarial aprovechando las
oportunidades que ofrecen el mercado local y la apertura comercial
 Política Nacional de emprendedurismo, Costa Rica Emprende 2010
1
Es una medida resumen de la distribución del ingreso, toma valores entre 0 y 1, donde el valor 0 significa que todos los hogares o
personas tienen el mismo ingreso y el valor 1 es la mayor desigualdad de ingreso
10
Tiene como objetivo incrementar la cantidad y calidad de emprendimientos y empresas
que dinamicen la economía y a su vez promover un incremento en el empleo, una
aceleración en la actividad productiva del país y una mejora en la calidad de vida de la
población.
 El Programa Conjunto para la Región Brunca
El Programa Conjunto está alineado con las políticas públicas propuestas desde el
Ministerio de Economía, Industria y Comercio, que pretenden crear nuevas empresas
como un elemento dinamizador de la economía, a través la creación de empleo y
reducción de la pobreza, que busca el fomento de una cultura emprendedora así como a
la generación y consolidación de nuevos emprendimientos.
El Programa Conjunto es un programa de Desarrollo de la Competitividad para la Región

Brunca, en los sectores de turismo y agroindustria, con énfasis en la creación de empleos
verdes y decentes para la reducción de la pobreza. Simplemente específicamente en los
seis cantones que lo conforman: Pérez Zeledón, Buenos Aires, Corredores, Coto Brus, Golfito
y Osa.
I.2.-Antecedentes del proyecto
La Escuela Planificación y Promoción Social (EPPS), de la Universidad Nacional (UNA), ha

trabajado en la región sur-sur del país desde finales del 2005, luego de dar a conocer su
experiencia de trabajo en la región Chorotega en el periodo 2003-2004, en donde
desarrollaron diversas iniciativas como el “Censo de pobreza”, y la ejecución de
Laboratorios Organizacionales (LOT). Estos últimos, son instrumentos de la Metodología de
Capacitación Masiva (MCM), que se desarrollan en procura de la estimulación de la
conciencia organizativa de la población participante. Dicha metodología, ha sido
utilizada y probada durante cuatro décadas en el desarrollo de las capacidades de
organización empresarial y ciudadana, en tres continentes. Se trata de un método de gran
versatilidad en su adaptación a las condiciones de las diferentes regiones, y es impulsado
por el sociólogo brasileño Clodomir Santos de Morais.
11
La cooperativa Coopetrabasur, R. L, luego de conocer la experiencia de la EPPS, le solicitó
su colaboración para el desarrollo de un LOT en el cantón de Corredores, en el marco de
la ejecución de los fondos provenientes del sello FairTrade, que posee el banano orgánico
que produce y exporta a Europa. El LOT fue desarrollado, y como resultado se formaron
cerca de 600 personas en más de 20 cursos pre-profesionales.
La experiencia despertó inquietudes de diferentes actores sociales locales, como otras

cooperativas: Coopecovi, Coopesersur, e instituciones estatales de la zona que
manifestaron la necesidad de realizar un proyecto en conjunto. Por esta razón, en el año
2006 con participación activa de diversos actores sociales locales, la UNA realiza dos
Seminarios de Desarrollo Local, para definir conjuntamente alguna estrategia de
intervención para configurar alternativas de desarrollo en la zona.
En estos seminarios se analizaron varias experiencias como; el Presupuesto Participativo de

Porto Alegre, los Distritos Industriales de Italia, la Zona Económica Especial impulsada por la
sede del Instituto Tecnológico de Cartago (ITCR) en San Carlos, y los Sistemas de
Participación Social para la Identificación de Proyectos de Inversión, impulsados por el
Instituto de Apoyo Técnico a los Países del Tercer Mundo Institute for Technical Support to
Thirld World Countries (IATTERMUND) en varios países del continente y denominado
“Germinadora de empleos y empresas”.
Producto de estos seminarios, las partes acuerdan presentar ante la Junta de Desarrollo de
la Zona Sur (JUDESUR), el proyecto “Germinadora de empresas, empleos y proyectos para
la Zona Sur-Sur”, para acceder a financiamiento y así poner en marcha una propuesta
regional. Sin embargo, realizada la estimación de tiempo que conlleva los trámites en esta
instancia, las cooperativas locales le solicitaron a la UNA un proyecto de alcance menor
para seguir avanzando en el 2007 mientras se aprueban los recursos en JUDESUR, e ir
preparando condiciones para su ejecución, y que por efecto demostrativo, se aprobaran
los recursos para la puesta en marcha de Germinadora con alcance regional, al mismo
tiempo que se atendieran necesidades inmediatas de organización y capacitación en la
zona.
12
Los recursos para iniciar, se obtuvieron a través del Consejo Nacional de Rectores
(CONARE), mediante los cuales se impulsó el proyecto “Líneas de Seguimiento del
Programa de Capacitación Masiva para el Desarrollo Local”, ejecutado durante el 2007 en
el distrito de Laurel, cantón Corredores, en la región Brunca. Allí se desarrolló un LOT, y la
aplicación de una entrevista similar a la ficha de información social (FIS), utilizada por el
Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), a manera de censo de “barrido” de las
comunidades del distrito, lo cual permitió detectar las necesidades referentes a política
social en el distrito, y en particular de 999 familias entrevistadas. En el 2008, se desarrolló un
Taller de proyectos en Bambel de Golfito, que respondió a la solicitud de las personas
participantes que también conocieron sobre las experiencias en la zona.
Como parte del LOT, hubo un acto de clausura en donde los integrantes de la Junta
Directiva conformada por algunos de los participantes, hicieron entrega de una carta al
Rector de la UNA, el Sr. Olman Segura, y al Sr. Miguel Sobrado, Director del proyecto, en la
que solicitaron el seguimiento para los años venideros, hasta consolidar una red de soporte
a los micro emprendimientos productivos fortalecidos y puestos en marcha en el marco del
Laboratorio, y atención a la población que por diferentes razones como ubicación
geográfica o presupuesto, entre otras, ha quedado excluida del proceso.
Seguido de este escenario, en el 2009 se coordinaron acciones con el Movimiento

Cooperativo a nivel nacional, que tenía identificada la necesidad de promover el
cooperativismo junto con otras herramientas, y generar encadenamientos asociativos
entre empresas, mediante la Economía Social.
Posteriormente en el 2010, son aprobados los recursos en JUDESUR, y son utilizados para
financiar un Laboratorio Organizacional de Curso (LOC), con el fin de formar Técnicos en
Desarrollo Cooperativo Comunitario (TDCC), y como acción concreta del proyecto
Germinadora en la versión presentada por la Universidad Nacional, y en la que sumaron
recursos el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) y el Movimiento Cooperativo Nacional
(CENECOOP, CONACOOP e INFOCOOP), y que consistió en un proceso autogestionario
de tres meses de duración, en el cual los estudiantes administraron los recursos de apoyo y
el desarrollo de su propio proceso formativo.
13
La idea era que quienes se graduaran del proceso como TDCC, se convirtieran en el
destacamento con la preparación suficiente para que consolidaran una empresa de
TDCC, que en una fase interinstitucional del proyecto Germinadora, estuvieran en
capacidad de ofrecer sus servicios como directores de LOT, y formar Auxiliares en
proyectos de inversión (API), en la región Brunca.
Por lo anterior, es que en la clausura del LOC a finales del 2010, las instituciones
participantes firman una carta de entendimiento con el fin de unir esfuerzos para la
continuidad interinstitucional del proyecto Germinadora.
No obstante, a inicios del 2011 no se había logrado la formalidad del acuerdo; entonces,
el IMAS y el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), asumen la elaboración de una versión
interinstitucional del proyecto, y un convenio marco, con el fin de impulsar el proyecto
Germinadora alrededor de una visión compartida que permitiera gestionar recursos, y por
esto es formulado con el nombre; “Proyecto Interinstitucional Germinadora de Desarrollo
Organizacional, Empresarial, Asociativo y Comunitario”, basado en la formulación original
de la UNA que es el que se encuentra en proceso de evaluación.
I.3 .-Descripción del proyecto
I.3.1.-Resumen del proyecto
El Proyecto Germinadora en su versión interinstitucional, está orientado al desarrollo

empresarial y organizativo que repercuta en la dinamización de la economía local y en el
fortalecimiento de la acción ciudadana para la promoción del desarrollo endógeno de los
espacios locales y de sus poblaciones más vulnerables; es una iniciativa combina la
capacitación, promoción y seguimiento, para generar ingresos a través de la iniciativa
empresarial identificada masivamente en zonas en condiciones de pobreza. Se encuentra
dirigido a población adulta, especialmente a aquellas familias cuyos jefes y jefas de hogar
perdieron la oportunidad de la educación formal, y se ven desplazados por las altas
exigencias del mercado y los avances tecnológicos.
14
Por ello, busca una alfabetización empresarial y técnica que permita a las personas
emprendedoras, ubicar y desarrollar proyectos en nichos de mercado que estimulen los
encadenamientos locales, enriquezca la actividad económica local, genere ingresos
básicos a las familias y, al mismo tiempo, desarrollen capacidades empresariales. Esta
capacitación, basada en la organización de comunidades de, al menos, cinco cantones
de la región Brunca, y podría ampliarse a otras zonas del país en la medida en que existan
recursos disponibles.
La iniciativa constituye un proyecto impulsado por el movimiento cooperativo nacional y el

sector social institucional, para contribuir sustancialmente con la dinamización del
desarrollo local y regional que, a diferencia de otros programas sociales basados en la
acción directa institucional, se realiza a través de la contratación contra resultados de
capacitación, encaminados a lograr dos impactos claves para la región; la activación de
la economía local, y la participación ciudadana en la ejecución de la política social.
I.3.2 - Objetivos
Objetivo general:
Contribuir a la generación de condiciones para el desarrollo organizacional, empresarial,

asociativo y comunitario en las zonas fronterizas, costeras y en condiciones de pobreza.
Objetivos específicos:
1. Desarrollar un proceso de capacitación que propicie la formación de destrezas en

las personas beneficiarias, para la identificación, diseño, organización y ejecución
de proyectos.
2. Orientar la formación de capacidades técnico-empresariales hacia aquellas áreas
demandadas por las comunidades, para contribuir con la puesta en marcha y el
proceso de financiamiento de los proyectos.
15
I.3.3.-Población beneficiaria:
Beneficiarias directas:
 Líderes locales
 Personas excluidas del sistema educativo formal, que por ende, tienen menos
posibilidades de insertarse en el mercado laboral, pero poseen conciencia social,
algunas prácticas organizacionales y conciencia crítica reflejada en el manejo de
información actual, nacional e internacional, o que tienen una idea de proyecto
para la generación de ingresos y/o empleo, que demandan capacitación técnica
o vinculación a fuentes de financiamiento.
Beneficiarias indirectas:
 Organizaciones de base (asociaciones de desarrollo, ASADAS, comités, iglesias,

grupos de jóvenes, grupos de mujeres, scouts, entre otras).
 Cooperativas.
 MIPYMES interesadas en fortalecer capacidades empresariales.
 Organizaciones No Gubernamentales (ONG).
 Municipalidades e instituciones estatales vinculadas a la ejecución de programas

de política social y gestión del riesgo, al establecer vínculos directos con la
población organizada.
 Comunidad no organizada.
1.3.4.-Marco teórico referencial:
El proyecto Germinadora pretende capacitar formadores y formadoras que, serán

certificados como Técnicos en Desarrollo Cooperativo Comunitario (TDCC), y formarán en
las comunidades Auxiliares en Proyectos de Inversión (API), que asumirán la interlocución
entren las comunidades meta y los TDCC. Estos son capacitados inicialmente para
16
estimular las iniciativas locales y recoger en un formulario especial la información necesaria
para elaborar los perfiles de proyecto, y son los promotores directos del desarrollo local en
las comunidades. Quienes además actuarán organizados en empresas individuales y
asociativas de servicios locales.
Cuadro No.1
PERFIL PROFESIONAL DEL TÉCNICO EN DESARROLLO COOPERATIVO (TDCC)
Funciones Conocimientos y Habilidades para:
Capacitar en organización. Actuar organizadamente.

Capacidad de visualizar, sugerir y realizar
Diagnosticar y promover la organización. ajustes y cambios en la formulación de
proyectos.
Generar procesos de planificación
Alfabetizar en formulación de proyectos.
participativa.
Instruir en nociones básicas de
Transmitir el sentido de la economía, la
Economía, Planificación y empresas
planificación y la asociatividad.
asociativas e individuales.
Diseñar, elaborar y evaluar proyectos
Inducir la participación en la
individuales y asociativos con la
elaboración y evaluación de un
participación activa de las personas
proyecto o cooperativa.
beneficiarias.
Clasificar los proyectos por criterios de
Inventariar y detallar el estado de los factibilidad y precisar si están en
proyectos identificados. funcionamiento. Identificar necesidades
de financiamiento y de capacitación.
Conocer los potenciales entes de
financiamiento y capacitación a
Vincular los proyectos a procesos de
MIPYME, así como realizar actividades
financiamiento y capacitación.
que faciliten el contacto entre éstas y los
API.
Capacidad para la promoción de
formas organizativas, que permitan
Promover la organización para el divulgar los diferentes programas
abordaje de la gestión del riesgo y el institucionales referentes a la política
ejercicio de la gestión ciudadana en la social, y vinculadas a la gestión del
aplicación de la política social. riesgo, para facilitar el acceso a los
mismos y el control ciudadano sobre su
ejecución.
Fuente: Diseño Proyecto Interinstitucional GERMINADORA
17
Cuadro No. 2
PERFIL DEL AUXILIAR DE PROYECTOS DE INVERSIÓN (API)
Funciones Conocimientos y Habilidades para:
Identificar, recopilar y registrar la

información clave para la elaboración Facilitar la formulación de ideas y
de un proyecto productivo individual o propuestas.
asociativo.
Llenar el formulario básico de Organizar la formulación de las ideas e
proyectos. iniciativas.
Entregar formularios y analizar la
información recopilada de manera Saber escuchar y transmitir resultados.
colectiva.
Elaborar el proyecto productivo o Organizarse en empresas individuales y
comunitario con apoyo del TCC. asociativas.
Entender tendencias económicas
Alfabetizar en geografía económica y
locales y principios organizativos
organización.
básicos.
Impulsar grupos organizados para el Facilitar procesos de organización
abordaje de la gestión del riesgo y el basados en la información de los
ejercicio de la auditoria ciudadana programas institucionales para el control
sobre la política social. de la ejecución de los mismos.
I.4.- Estructura de operación
En materia de estructura orgánica del Proyecto Germinadora, en la propuesta original del

Proyecto, de fecha julio de 2011, elaborado por Hazel Fallas Murcia, Asesora Subgerencia
Técnica del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) y Adriana Sánchez Sánchez, Asesora
Despacho del Ministro Bienestar Social y Familia- IMAS se propone un organigrama donde
se contempla la existencia de una Unidad Ejecutora, compuesta por un área operativa y
otra administrativa, que cuenta con una relación de asesoría por parte de un Comité
Técnico, todo a la vez dirigido por un Consejo Coordinador formado por los representantes
de las diferentes entidades participantes.
18
Dicha propuesta establece que la Unidad Ejecutora es el órgano responsable de la
ejecución del proyecto, que procura el trabajo coordinado y conjunto con todos los entes
participantes. Su gerencia se ubica en el CENECOOP R.L. y plantea el desarrollo del
proyecto siguiendo las líneas de acción Técnico-Metodológicas del equipo técnico, o sea
el grupo interinstitucional conformado por las personas enlace de los entes participantes.
Este bloque especializado orienta técnica y metodológicamente a la gerencia de la
Unidad Ejecutora y canaliza las necesidades de información de la acción institucional
para que el área operativa realice su trabajo de forma articulada.
No obstante lo anterior, el ConvenioMarco de Cooperación firmado entre las instituciones

participantes no contempla el establecimiento de ninguna clase de Unidad administrativa o
ejecutivas propia del Proyecto. Sobre este aspecto, en su cláusula dos, sobre obligaciones de
las partes establece que, cada una según corresponda a la naturaleza de su actividad y
atribuciones, se compromete a brindar asesoramiento; apoyo técnico; apoyo económico a
las poblaciones; documentación de procesos y metodologías; servicios de capacitación y
formación; difusión, fomento y financiamiento a los emprendimientos cooperativos;
financiamiento a los proyectos con base en la estrategia y metodología dispuesta
y apegada a la normativa legal y reglamentaria vigente . Además, de manera
conjunta, se comprometen a establecer mecanismos de promoción y divulgación
de las acciones, proyectos y/o programas acordados y ejecutados al amparo del
convenio.
En este sentido, es claro entonces que entre la concepción original del Proyecto
Germinadora y su puesta en marcha hay una diferencia importante en términos de la
estructura de operación. Como tal, el Proyecto no cuenta con una estructura propia e
independiente, ya sea en forma de unidad ejecutora, dirección o cualquier otra
condición; sino que su ejecución descansa en la acertada coordinación y colaboración
que se logre entre los responsables de cada participante, a la luz de sus especialidades,
funciones, atribuciones y capacidad.
Una representación gráfica (gráfico 1) de esta estructura propuesta pero no ejecutada es

la siguiente:
19
Gráfico No.1
Estructura de relaciones del Proyecto Germinadora
Comisión Nacional
del Proyecto
Germinadora
Coordinador General
(Pagado por CENECOOP)
Comisión Técnica
Interinstitucional Secretaría Técnica o Unidad
Ejecutora No existe aún pero
la idea es que germinadora
quede como ejecutor
Unidad Ejecutora
INA IMAS UNA CENECOOP INFOCOOP CONACOOP BPDC
Fuente: Diseño proyecto La Germinadora
I.5.- Teorías que sustentan el proyecto
Las acciones para la ejecución del proyecto Germinadora, son desarrolladas mediante la
Metodología de Capacitación Masiva (MCM) que ha sido construida y trabajada por
Clodomir Santos de Morais.
La Metodología tiene como eje el Laboratorio Organizacional (LO), que es un ensayo

práctico y al mismo tiempo real en el que se busca introducir en un grupo social la
conciencia organizativa que le hace falta para operar en forma de empresa o acción
organizada. La conciencia organizativa se introduce en el grupo social por medio de la
aceleración preconcebida de la “praxis” de organización (Santos de Morais, 1983).
Una descripción detallada de los fundamentos de la MCM se puede consultar en el anexo

1 de esta evaluación.
20
I.5.1.- Teoría del programa
El proceso evaluativo ha requerido construir la teoría del programa ya que esta no estaba
explícita en el momento de esta evaluación. Para ello, además de la revisión bibliográfica
que ha incluido propuestas, actas de reuniones, minutas, reportes de giras, informes del
proyecto entre otros, se han realizado entrevistas a actores claves que han permitido
comprender mejor la intención del proyecto. Con esta información, la evaluación logró
realizar una propuesta de flujo de procesos para ilustrar el proyecto ejecutado hasta este
momento. Posteriormente, se desarrolló un taller con el equipo técnico interinstitucional
con quienes se validó el flujo de procesos construido y a quienes se les solicitó realizar el
ejercicio de la Predeterminación del Problema (PDP) en forma individual. Con estos nuevos
insumos se ha consolidado el PDP definitivo y se ha definido el cuadro de resultados o línea
de intención acompañada de los supuestos e insumos de la Germinadora.
Así entonces, la teoría del programa de este diseño de evaluación está sostenida por tres
instrumentos:
a. El flujo de procesos que expresa la ejecución realizada de la Germinadora

b. El análisis de la problemática que se aborda con el proyecto y que está basada en
la aplicación del instrumento PDP.
c. La línea de intención o cuadro de resultados donde se explicitan las actividades, los
productos, efectos e impactos. A esta línea de intención se le han adicionado los
supuestos e insumos de los que parte el Proyecto Germinadora.
I.5.2.a.- Flujo de Proceso del Proyecto Ejecutado
Como es normal existe una distancia entre el diseño de proyecto y la forma en que este se
ejecuta. Para lograr una mejor comprensión del proyecto germinadora se ha utilizado una
metodología retrospectiva basada en el análisis de procesos que nos permite reconstruir el
proceso ejecutado. Se ha partido de los documentos de proyecto existentes tales como
diseño de proyecto, acuerdos interinstitucionales e informes de las partes que se ha
acompañado de dos talleres con el Comité Técnico Interinstitucional. Se presentan
entonces los flujos de procesos que describen la forma en que se ha reconstruido la
21
ejecución del Proyecto Germinadora desde sus inicios hasta el punto de evaluación.
Debido a la necesidad de reducir el documento principal de esta evaluación, se ubicado
en narrativo de los procesos en el anexo 3 para consulta de las personas lectoras
interesadas. En el cuerpo del documento se mantienen únicamente los gráficos
resultantes.
Grafico No.2
El proceso ejecutado: resultado del análisis retrospectivo
Germinadora Proyecto
Empresarial Año 2010 Proyecto Inter-
Propuesta de la UNA institucional
previo
Una- Germinadora
JUDESUR
Información
Divulgación masiva
existente sobre
Convocatoria
condiciones de
nacional
trabajo 1
2 U
SELECCIÓN Entrevista
Condición socio Región PROCESO N
ÁREA A
económica y SELECCIÓN
organizativa de la GEOGRAFICA Seleccionada
Prueba Escrita
T.D.C. y
Región O REGION DE
Curriculum Vitae C
TRABAJO
Recursos
Decisión E
Final IMAS Leer, escribir N
operaciones básicas E
Costo operación
C
40 Experiencia en O
Capacidad O
comunidades Carta de organización social
instalada P
prioritarias compromiso de
del P.N.D. los/ las 50
participantes
INFOCOOP - recursos
JUDESUR - recursos
CENECOOP – capacitación
42 Técnicos capacitados
cooperativa
en Desarrollo Cooperativo
Sociedad Anónima de 30
3 UNA – beca participativa
CAPACITACIÓN (fondos Judesur) -selección
técnicos
T.D.C.C.
UNA – L.O.C.- metodología
Proyectos - Negocios (LOC)
IMAS – beca participativa
651 iniciativas de
4 Proyectos API
CAPACITACIÓN
MEDIANTE
LABORATORIO Técnicos Capacitados y Sociedad Anónima
(L.O.T.) propiedad de 18 T.D.C.C.
Fuente: Creación Propia del Equipo de Evaluación
22
Grafico No. 3
El proceso ejecutado: resultado del análisis retrospectivo (continuación)
Año 2011
Actividades de
difusión e
Condiciones de participación Convocatoria masiva información no
definidas por el mismo grupo en medios masivos se visualizan
en el proceso
C
4 Cursos virtuales CENECOOP
O CAPACITACIÓN
M Proyectos en ejecución (previos) MEDIANTE 9
Cursos pre-profesionales Técnicos
U LABORATORIO Técnicos
N Ideas de Proyectos Cursos y Asistencia Técnica INA
(L.O.T.) dirigen
I
2011 CENECOOP-UNA en Asesoría y Acompañamiento de
D Cursos pre-profesionales Corredores y Golfito UNA
los TDC
A 2012 IMAS-UNA en
D Corredores, Buenos Aires,
Osa y Golfito
2012-2013 IMAS-UNA
INFOCOOP, CENECOOP en
Osa
API
Recursos no reembolsables
IMAS (insumos, herramientas ,
capital semilla)
Gestión Institucional ciudadana
5
SEGUIMIENTO API Fortalecido
Nueva capacitación
INA, Cooperativas
Asistencia Técnica
INFOCOOP, Conciencia organizativa
Plan de negocios Liderazgo para desarrollo
IMAS
Diseño Proyectos endógeno
PROYECTOS PARA PROYECTOS PARA

PRE-INVERSION POST-INVERSION
(idea productiva (ampliación,
aprobada) integración)
23
Gráfico No.4
El proceso ejecutado: resultados del análisis retrospectivo (continuación)
Año 2016
Proyecto productivo Proyecto productivo

para crear una para fortalecer una
empresa empresa
Fideicomiso IMAS
Banco Nacional de Costa Rica
6 Banco Popular y Desarrollo

INFOCOOP Apoyo Técnico
VINCULACIÓN Comunal
y financiero
CON
FINANCIAMIENTO
(CRÉDITO)
LOCEM
(CUADROS
ORGANIZACIONALES
DE EMPRESAS)
2do semestre 2013
AECID Recursos Proyectos Api
7 Metodología de
INA
TDCC Organización encadenamiento
ENCADENAMIENTO productivo
PRODUCTIVO
IMAS Recurso 5 cantones Proyectos de la Zona
Humano
Fortalecimiento y especialización
de empresas locales
I.5.3.b.- La Predefinición Del Problema
Para la identificación del problema principal, en el caso del Proyecto Germinadora se ha

hecho uso de una herramienta denominada P. D. P. (Predeterminación del Problema). El
resultado de la aplicación de esta herramienta se puede observar en el gráfico siguiente.
24
PREDETERMINACION DEL PROBLEMA PDP
7. Quién(es) originan la causa 14. Contingencias 11. Quién (es) deciden sobre la
manipulable?  Eventualidades Climatológicas solución?
 Instituciones del Estado y  Migración provocada por la  Las instituciones participantes del
organizaciones locales sin una visión dinámica económica existente proyecto a nivel nacional y la
de desarrollo que considere a la gente  Carencia de recursos económicos participación directa de sus regiones.
como protagonistas que den continuidad al trabajo  Personas emprendedoras y micro
 Pequeñas esferas de poder local  Unidad y disciplina entre los empresarias de la región
Personas en condición socio- actores institucionales que  Organizaciones locales/regionales
económica vulnerables y aislada. impulsan el proyecto

6. Causas Manipulables 13. Estrategia

 Falta de capacidades técnicas, 12. Intención  Capacitar a la población en
empresariales y organizacionales en la 10. Solución Crear las condiciones alfabetización empresarial y
población de la región. Dar capacidades a las para generar en organización social
 Clientelismo y asistencialismo que personas para que asuman desarrollo regional  Procurar la mayor cantidad de
propicia acomodo de la población su desarrollo y formen sus endógeno que emprendimientos vinculados a
vulnerable. capacidades mediante la impulse la reducción procesos de financiamiento
 Necesidad de la población de generar práctica, de manera que de la pobreza con  Dar a conocer a la población
ingresos y acceder a servicios. puedan transformar su participación de la oferta institucional en
 Falta de oportunidades reales para la realidad, dándole apoyo actores institucionales materia de programas sociales
población y de compromiso político y institucional a sus iniciativas nacional, regional y Brindar
de desarrollo. local y el apoyo de  Empoderamiento
económico de las instituciones
organizaciones organizacional

locales  Seguimiento oportuno y real
1. Problema 2. Consecuencia negativa

Existe en la región un importante volumen  Altos índices de pobreza y 3. Afectados
de población en condición de desempleo.  Población en general de baja
vulnerabilidad socio económica que  Bajos niveles de desarrollo. escolaridad, sin capacidades para
requiere de formación organizativa y  Estancamiento social en la población auto-emplearse.
preparación técnica que le permita  Clientelismo político y explotación  Familias. Hombres y mujeres jefes/as
fortalecer sus capacidades para generar de la población de hogar
condiciones favorables al desarrollo  Dependencia del empleo generado  Empresas de la región sin recurso
regional endógeno de manera que puedan por “capital externo”. humano capacitado ni con las
identificar y aprovechar las oportunidades  Alto costo para programas de ayuda condiciones para encadenarse con
para mejorar su condición de vida. social pequeñas y micro-empresas.
4. Consecuencia positiva 5. Beneficiados

 Control institucional clientelar  Funcionarias públicos que necesitan
9. Quien(es) originan la 8.- Causas No manipulables  Población manipulable ante la oferta establecer relaciones de poder con
causa no manipulable?  Cultura tradicional bananera de la región extranjera las personas usuarias de los
 El estado y sus instituciones  Tenencia de tierra sin titulación o en zonas  Monopolios empresariales que no servicios.
 Funcionarios y mandos no aptas para un emprendimiento ven como competencia la oferta  Políticos tradicionales
medios de las instituciones y  Nivel educativo de la población local.  Inversionistas extranjeros
gobiernos locales faltos de  Tramitología institucional y proceso para  Funcionarios locales corruptos
conciencia social formar emprendimientos colectivos  Empleadores que pueden contratar
 Desinterés de las  Prioridad que instituciones vinculadas al personal por menos de lo
comunidades y la población proceso emprendedor asignan a esta establecido en la ley a partir de la
población desesperación de la gente.

25
El principal problema que aborda el Proyecto Germinadora es la existencia en la
Región Brunca de una significativa magnitud de población en condición de fragilidad
a quienes se debe robustecer capacidades mediante la formación organizativa y la
preparación técnica de manera que les permita generar condiciones favorables al
desarrollo regional endógeno con el cual puedan identificar y aprovechar las
oportunidades para mejorar su condición de vida.
Como causas manejables se reconocen la falta de capacidades técnicas,

empresariales y organizacionales en la población de la región, así como el clientelismo
y el asistencialismo acostumbrado por organizaciones y entidades del Estado que
favorecen la adaptación y zona de confort en la población vulnerable. A esto se une
la falta de oportunidades reales para la población y de compromiso político y
económico de las instituciones públicas. Tales condiciones se originan en la carencia
de una visión de desarrollo integral y en las pequeñas esferas de poder que se
favorecen con la existencia y permanencia de políticas y métodos asistencialistas de
atención a la población
Por su parte en términos de causas inmanejables se identifican complicaciones sociales

de herencia de una cultura agrícola de monocultivo en manos de empresas
transnacionales lo que ha dejado una estela de problemas de tenencia y titularización
de tierras, aunado a un bajo nivel educativo de la población y la desatención de los
problemas por parte de las entidades del estado encargadas de atenderlos. De
acuerdo con la construcción realizada, estas causas se originan precisamente en una
mala gestión y descoordinación de las instituciones estatales.
La solución planteada al problema consiste en facultar a las personas para que logren
su desarrollo y constituyan sus propias capacidades organizativas y empresariales, de
forma que logren cambiar su realidad mediante apoyo institucional a sus propuestas
y acciones. Con este objeto se plantea una estrategia que contemple la alfabetización
empresarial y el desarrollo endógeno de organización social que genere e integre la
mayor cantidad de emprendimientos y vincularlos con alternativas de financiamiento.
En este sentido resulta relevante una oferta institucional conocida y aprovechada
26
eficientemente por la población así como un seguimiento integral y asertivo de los
emprendimientos.
I.5.4.c-Cuadro de resultados
En el diseño original del Proyecto Germinadora se propone realizar actividades

orientadas a la capacitación masiva para dejar instaladas capacidades tanto
organizativas como empresariales en la zona de influencia. En este período se realizarán
diagnósticos, se convocará masivamente a las personas de las comunidades, se realizan
laboratorios organizacionales bajo la metodología de capacitación masiva que fortalece
las capacidades organizativas, productivas y empresariales. También se desarrollarán
cursos técnico-empresariales de acuerdo a las demandas y necesidades locales para la
comunidad en general. Están integradas en el diseño igualmente actividades de
promoción y presentación de las iniciativas productivas para buscar apoyos institucionales
técnicos y financieros, así como encadenamientos productivos. Se establecen además
procesos de acompañamiento y seguimiento a las iniciativas empresariales.
También se esperaba establecer una unidad de apoyo al desarrollo local

endógeno integrada por el sector cooperativo y las instituciones públicas que trabajan en
la zona.
Se espera que estas actividades permitan que en la zona de influencia existan

noventa nuevos Auxiliares de Proyectos de Inversión y setecientos cincuenta personas con
nuevas capacidades técnico-empresariales. Se busca que se pongan en marcha
proyectos productivos ajustados a las demandas y condiciones de la zona de influencia y
que se fortalezcan las iniciativas productivas individuales y colectivas.
Se busca desarrollar encadenamientos productivos y vincular las iniciativas

productivas a fuentes de financiamiento apropiadas para las condiciones de las
poblaciones locales.
Se espera generar una capacidad instalada basada en el fortalecimiento de

formas organizativas y liderazgos locales que permitan afrontar las condiciones de
27
vulnerabilidad y que promuevan el acceso y la incidencia en los servicios y productos de
las instituciones públicas, de tal forma que se ajusten a las necesidades y el contexto local.
Los efectos de primer nivel según el diseño de proyecto son: una economía local
activada, nuevas capacidades organizativas instaladas en el espacio local y una
ciudadanía que accede e incide en los productos y servicios de las instituciones locales.
Se espera con esto lograr un desarrollo organizacional, empresarial, asociativo y

comunitario endógeno para la región de influencia. Se tiene la expectativa que este
proceso impacte en una dinamización de la economía de las zonas más pobres del país
basada en el potencial endógeno.
La línea de intención se acompaña de los supuestos de los que parte el diseño

original del proyecto. Los supuestos expresan el abordaje teórico y las premisas desde las
que se parte para proponer un proceso determinado.
También se presentan junto con la cadena de resultados los insumos del proyecto
germinadora, es decir todos los recursos materiales, metodológicos, técnicos, financieros,
organizacionales, políticos, entre otros que ingresan para dar sustento al proyecto.
28
Cuadro No.3
Línea de Intención del Proyecto Germinadora
Basado en el diseño de proyecto, 2011
FOCO DE LA EVALUACION
Actividades Productos Efectos de primer nivel Efectos segundo nivel Impactos
Diagnóstico de comunidades 850 nuevos Auxiliares de Nuevas capacidades Enriquecida la actividad Generadas condiciones
Proyectos de Inversión (API) desarrolladas en las económica local a partir de para el desarrollo
formados poblaciones vulnerabilizadas opciones ajustadas a organizacional, empresarial,
a partir de la alfabetización necesidades y condiciones de asociativo y comunitario en
empresarial y la la zona las zonas fronterizas,
alfabetización técnica costeras y en condiciones
de pobreza de Costa Rica
Selección de comunidades para 750 personas de la Nuevos proyectos Generada una ciudadanía
promoción de los LOT comunidad con nuevas productivos desarrollados en activa que propone, actúa,
capacidades técnicas nichos de mercado locales demanda e incide para el
generan oportunidades desarrollo de su espacio local
económicas y organizativas y
nuevos ingresos a las
poblaciones vulnerabilizadas
Convocatoria comunitaria de los LOT Iniciativas asociativas de Generados

producción fortalecidas encadenamientos
productivos que conectan
oportunidades entre las
mismas poblaciones
participantes en el proyecto
y de estas con otros actores
del territorio
Ejecución de 4Laboratorios Iniciativas individuales de Vinculados proyectos

Organizacionales (LOT) para la producción fortalecidas Germinadora con opciones
formación de destrezas en de financiamiento
identificación, diseño, organización y
ejecución de proyectos productivos
29
Formación en destrezas técnico- Iniciativas productivas Fortalecidas formas
empresariales en áreas demandadas generadas con la organizativas para afrontar
por la comunidad Germinadora disponen situaciones de vulnerabilidad
acompañamiento técnico
constante
Asesoría y acompañamiento a los 50 líderes de organizaciones Ciudadanía participa e

proyectos API por parte de las sociales capacitados incide en la ejecución de la
instituciones públicas locales y el política pública en lo local
sector cooperativo
2 espacios de encuentro organizados Directores de LOT formados Mejorada la conexión entre

para presentación de las iniciativas para la reproducción de la oportunidades generadas
de los API a posibles apoyos metodología en la zona por los programas y servicios
de las instituciones y
necesidades locales
5 actividades de promoción de los Conocidas los proyectos

proyectos API para generar generados en la
oportunidades de encadenamiento Germinadora e identificadas
productivo (foros, charlas y oportunidades de
encuentros) encadenamiento.
Formación de una unidad de apoyo 20 asistencias técnicas

para el proyecto integrada por el ejecutadas
movimiento cooperativo y el aparato
institucional
Apropiadas las diferentes

procedimientos para
acceder a la oferta de
productos y servicios de la
institucionalidad en la zona
por parte de la población
participante en el proyecto
Ajustadas la oferta de
productos y servicios de la
institucionalidad que trabaja
30
en la zona a condiciones
Trabajo interinstitucional
permite un acceso eficaz y
no duplicado a los productos
y servicios públicos para las
poblaciones pobres de la
zona
31
Cuadro No.4
Supuestos del proyecto germinadora
Las La El desarrollo
comunidades Existen organización endógeno se El desarrollo Las personas
vulnerables no se genera a basa en el endógeno se El proceso de de todos los
posibilidades
se desarrollan partir de la fortalecimiento convocatoria
para un basa en el niveles pueden
solo con respuesta a de la auto- debe ser
acciones desarrollo capacitación fortalecimiento tener formación
necesidades
institucionales, basado en que es de la masivo y no técnico
concretas y
pero si requiere potenciar lo se construye impartida por capacidad selectivo empresarial
de acciones local en la práctica las mismas organizativa
institucionales poblaciones
Hay que La posibilidad El país tiene

mejorar el de generar opciones de La coordinación La transformación se produce
acceso y la proyectos a partir de proyectos creados
financiamiento interinstitucional
calidad de los productivos es para va a mejorar la y diseñados por las propias
productos y un factor de
servicios que proyectos calidad de los poblaciones autónomamente,
atracción muy
las productivos productos y no por la participación en
importante en
instituciones las de servicios que se proyectos ya definidos
públicas comunidades poblaciones ofrecen a las previamente bajo modelos
brindan a una vulnerables intervencionistas
vulnerables comunidades
población
32
Cuadro No.5
Insumos del Proyecto Germinadora
42 Técnicos de Auxiliares de
Metodología de Proyectos de Perfiles de
Desarrollo Comité
Capacitación Inversión Proyecto
Comunitario y (primera fase) Académico
Masiva (primera fase)
Cooperativo
Metodologías de
atención IMAS – Recursos Convenio
Equipo técnico Facilidades Decreto de
INA – entidades financieros interinstitucional
interinstitucional logísticas interés público
financieras
Comisión Asistencia
Metodología de Recursos no Informes Perfiles de
interinstitucional Técnica
encadenamiento reembolsables previos de MCM proyectos para
de alto nivel Empresarial
s productivos post-inversión.
(Comisión
del INA Nacional)
33
I.6- Mapeo de Actores
En primera instancia, es menester indicar que es un proyecto interinstitucional donde se

encuentran involucradas las siguientes instituciones: Universidad Nacional de Costa Rica
(UNA), Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), Banco
Popular y de Desarrollo Comunal (BPDC), Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur
(JUDESUR) y el Movimiento Cooperativo: Instituto de Fomento Cooperativo (INFOCOOP),
Centro Nacional de Educación Cooperativa (CENECOOP R.L), Consejo Nacional de
Cooperativas (CONACOOP). Además es un proyecto de interés para el Despacho del
Ministro de Bienestar Social.
El rol asumido por cada institución varía según sus competencias institucionales y de
acuerdo con la fase de ejecución del Proyecto Germinadora.
El IMAS asume la coordinación institucional del proyecto tanto en la Comisión Nacional

como en el Comité Técnico, a su vez brinda financiamiento para llevar a cabo los
laboratorios organizacionales, incluyendo los costos logísticos, y técnicos. Asimismo, la
máxima autoridad del IMAS brinda instrucciones a la oficina regional, presenta propuestas
presupuestarias a la Junta Directiva y es quien puede en algunos casos tener injerencia en
levantar requisitos de la población beneficiaria para recibir ideas productivas u otro
beneficio. Además promueve la participación del Banco Popular para el financiamiento de
los emprendimientos productivos y brinda financiamiento para que algunos de los proyectos
de los Auxiliares de Proyectos puedan ser ejecutados. Por último, realiza solicitudes
concretas al equipo técnico del proyecto Germinadora en relación a necesidades de
información o elaboración de propuestas y apoya en la agilización de los trámites o
procesos.
Mencionar además a la Oficina Regional Brunca del IMAS la cual se encarga de fiscalizar
los procesos de Laboratorio financiados por el IMAS y atiende a la población beneficiaria de
esos procesos mediante financiamiento u otro beneficio según la aplicabilidad de los casos
con los parámetros estipulados por la institución. . Además gestiona la solicitud de recursos
para la ejecución de los Laboratorios Organizacionales de Terreno; delimitan los sitios o
34
lugares de atención de las personas beneficiarias. También revisan y aprueban los
productos entregados por la Universidad Nacional como resultado de los Laboratorios.
El Despacho del Ministro de Bienestar Social y Familia asume un papel de dirección y

organización dentro del Proyecto. Por otro lado, cabe indicar, que la Junta Directiva del
IMAS aprueba la ejecución de procesos de capacitación solicitados por la Oficina regional.
Como otro actor clave se encuentra el Fideicomiso IMAS (FIDEIMAS) el cual ofrece
oportunidad de financiamiento con garantía y capacitación para el desarrollo y
consolidación de las ideas de proyecto de los APIs, conforme con sus estatutos y directrices.
La Universidad Nacional tiene participación a través de la Dirección de Extensión, la Sede

de la Región Brunca y el Programa de capacitación masiva, dicha institución asume la
ejecución de la fase de capacitación mediante los Laboratorios Organizacionales de
Terreno, coordina en el campo con la oficina regional Brunca del IMAS para la atención de
las personas beneficiarias, y es el oferente de los servicios de capacitación mediante la
MCM, ante posibles entes financiadores, y cabe destacar que además brinda asesoría en la
Metodología de Capacitación Masiva.
El INA se constituye como un ejecutor y organizador que brinda además capacitación

técnica y formación profesional a los beneficiarios del proyecto de acuerdo con las
temáticas de las ideas de proyecto de los APIs, y según el contexto y necesidades de la
zona. Específicamente la subgerencia técnica, la Unidad Pymes y la Sede Regional Brunca
son las que participan en la ejecución del proyecto.
En cuanto al Movimiento Cooperativo el INFOCOOP (el Departamento de Promoción)

brinda seguimiento a emprendimientos asociativos con interés de formarse como
cooperativa y brinda financiamiento para llevar a cabo actividades de capacitación como
los LOT. El CENECOOP (la Gerencia y Presidencia) brinda apoyo para el desarrollo de
actividades de capacitación y promoción como los LOT. Son ejecutores del proyecto y
además brindan apoyo técnico según requerimientos específicos. Por otra parte, el
CONACOOP (la Secretaría General) tiene un rol político en el proyecto, además se vincula
como organizador y ejecutor del proyecto.
35
Cada una de las instituciones mencionadas anteriormente (IMAS, INA, Movimiento
Cooperativo, y la UNA) forman una Comisión Técnica constituida por representantes de
cada institución, la cual busca la articulación de las instituciones a un nivel técnico, tiene
contacto con las partes que poseen recursos financieros: IMAS regional, Fideicomiso IMAS y
Banco Popular. Asimismo, tiene responsabilidades con todas las partes gestoras del
proyecto, es decir, asume la coordinación y seguimiento desde el nivel operativo del
Proyecto Germinadora.
Además, existe una Comisión Nacional del Proyecto Germinadora, como ente responsable
de las acciones de coordinación superior interinstitucional, la cual está integrada por: en su
doble condición, el/la Ministro(a) de Bienestar Social y Familia y Presidente(a) Ejecutivo(a)
del Instituto Mixto de Ayuda Social, a quien le corresponde presidir la Comisión; así como por
los jerarcas o sus representantes directos, del IMAS, INA, Movimiento Cooperativo, y la UNA.
Otra institución que forma parte del proyecto es JUDESUR, el cual es considerado como un
ente que brindó financiamiento en los inicios del Proyecto para las actividades de
formación y capacitación, se espera que en las siguientes etapas del proyecto pueda
acompañar de igual forma el proceso de capacitación y formación.
Por último en cuanto a las instituciones que forman parte del Proyecto Germinadora se tiene
al Banco Popular y de Desarrollo Comunal el cual se prevé brinde financiamiento a algunos
de los proyectos planteados por los APIs según sus parámetros de selección, para que estos
puedan ser puestos en marcha. Dicha institución se encuentra adscrita al Convenio marco y
participa de las reuniones del Comité director.
En el proceso de identificación de actores se utilizaron dos herramientas: un análisis de la

función de los actores en el Proyecto Germinadora y un análisis de la función de los actores
en el proceso de evaluación. Los resultados de ambos análisis pueden ser consultados en el
anexo 4.
A partir de estos análisis previos se realiza un análisis de poder de los actores involucrados en
el proyecto que han sido identificados en los ejercicios previos (anexo 3). Para el análisis de
poder representado en el gráfico 5, se parte de la reflexión sobre dos aspectos:
36
 Nivel de poder en la toma de decisiones
 Interés en el Proyecto Germinadora
Gráfico No. 5
Mapeo de actores desde las dimensiones del grado de poder e interés en el proyecto
Fuente: Creación propia del equipo evaluador con información recopilada entre participantes para
el diseño de la evaluación.
37
Capítulo II: Estrategia metodológica
II.1 Diseño evaluativo
Para desarrollar el diseño evaluativo se han ejecutado las siguientes actividades:
 Revisión documental del Proyecto Germinadora que se encuentra distribuido

en las distintas entidades participantes.
 Entrevistas con representantes de los actores claves del proyecto
 Entrevistas con Técnicos de Desarrollo Comunal y Cooperativo.
 Grupo focal con Auxiliares de Proyectos de Inversión
 Revisión de bases de datos de las personas beneficiarias y de sus propuestas
de proyectos
 Taller con el comité técnico interinstitucional para validar el proceso ejecutado
hasta el momento
 Dos sesiones taller por semana durante 2 meses con el equipo evaluador
Además de recuperar las visiones con respecto al proceso de la Germinadora, en estas

actividades se han recogido las expectativas que los distintos actores tienen con respecto al
proceso de evaluación. Este esfuerzo se realiza siguiendo los enfoques de evaluación
seleccionados: evaluación participativa, evaluaciones útiles y evaluaciones para la
rendición de cuentas.
II.1.1.- Justificación de la Evaluación
La evaluación estratégica del Proyecto Germinadora se fundamenta en una serie de

argumentos clasificados en tres ámbitos explicativos: la mejora en la intervención, la
rendición de cuentas, el desarrollo de capacidades en el tema de evaluación.
La evaluación, en el ámbito de la mejora en la intervención, se lleva a cabo para conocer

la posible replicabilidad del proyecto a otros cantones así como generar insumos para
reflexionar sobre la ruta a seguir con el proyecto. Con esta evaluación se espera reflejar y
38
fortalecer la necesidad e importancia del trabajo interinstitucional en tiempo y compromiso
de las instituciones involucradas en este convenio (IMAS, INFOCOOP, CENECOOP, UNA, INA,
BPDC, JUDESUR, CONACOOP). Es muy importante determinar si la metodología de
Capacitación Masiva está siendo aplicada efectivamente, conocer los verdaderos efectos
que el Proyecto Germinadora ha generado en las zonas de influencia, reactivar la
participación de diferentes actores que ya no participan en el proyecto. Con esta
evaluación, se quiere determinar el aporte que ha hecho Proyecto Germinadora en el
desarrollo de los cantones de Golfito y Osa desde diferentes ámbitos: social, económico,
institucional y visualizar oportunidades que potencien la continuación del Proyecto.
La evaluación con respecto a la rendición de cuentas permitirá a instituciones como el

IMAS, rendir cuentas a lo interno, al igual que las otras instituciones que forman parte de este
convenio, así como a la población beneficiaria y al resto de la población que ha
participado en este proyecto. Permitirá también que las contrapartes institucionales tengan
insumos para conocer la efectividad del Programa Germinadora.
Dada la naturaleza de esta evaluación que se realiza por medio de un evaluador externo,
dos funcionarias de la Unidad de Acciones Estratégicas de MIDEPLAN, una funcionaria de la
GIZ-FOCEVAL y una contraparte técnica institucional del IMAS, esto con el objetivo de
aplicar la metodología de aprender haciendo de modo que los funcionarios desarrollen
capacidades en evaluación. El desarrollo de esta evaluación contribuye al fortalecimiento
de una cultura evaluativa y fortalece el proceso de evaluación como herramienta de
desarrollo.
Se busca también con esta evaluación, incentivar las prácticas evaluativas en el sector
público costarricense. Esta evaluación ayuda al fortalecimiento de MIDEPLAN en el
cumplimiento de las facultades de la Ley 5525 de Planificación Nacional que establece que
se debe “(…) evaluar de modo sistemático y permanente los resultados que se obtengan
de la ejecución de planes y políticas, lo mismo que de los programas respectivos”. Para el
cumplimiento de esta Ley, el MIDEPLAN creo el “Manual Gerencial para el Diseño y
Ejecución de Evaluaciones Estratégicas de Gobierno”, el cual pretende ser una herramienta
39
para la gestión pública en el tema de evaluación, por lo que con esta evaluación se
pretende validar dicho instrumento.
Bajo el programa FOCEVAL la presente evaluación contribuye al cumplimiento de los

objetivos, en cuanto al posicionamiento estratégico y político de la evaluación en la toma
de decisiones.
II.1.2.-Problema de evaluación
El proyecto Germinadora cuenta con una declaración de interés público en Costa Rica.
Como se ha mencionado anteriormente el proyecto se ha ejecutado en la zona sur del
país. Sin embargo, la declaratoria lo convierte en un proyecto estratégico cuyo modelo
puede ser utilizado en otras zonas pobres y vulnerables del país, como lo propone su diseño
original.
Este proceso de evaluación deberá generar evidencias con respecto al proceso, los
resultados y los efectos obtenidos hasta este momento para en primer término mejorar su
ejecución en la segunda mitad del proyecto de tal forma que se fortalezca un modelo de
intervención que podría constituirse en un Programa o una Política Nacional.
Como se ha venido planteando, la Germinadora propone un abordaje con dos

características fundamentales. Por un lado, parte de potenciar las zonas a partir del
fortalecimiento de las capacidades existentes basándose en una propuesta de desarrollo
endógeno y en segundo término, se sostiene sobre una aplicación propia de la propuesta
metodológica de capacitación masiva.
Interesa entonces en el proceso evaluativo valorar las condiciones que se han generado
hasta este punto con el Proyecto Germinadora, analizar si estas logran el desarrollo
endógeno proyectado en su diseño de proyecto con el propósito de determinar si se trata
de un abordaje que puede constituir se en una forma de trabajo a nivel nacional.
El problema de evaluación queda entonces expresado en la siguiente pregunta.
40
¿En qué medida las condiciones generadas por el Proyecto Germinadora estimulan el
desarrollo endógeno de la región de influencia y puede constituirse en una forma de trabajo
para otras regiones del país?
II.1.3.-Objeto de Evaluación
El proceso y los efectos intermedios del Proyecto Germinadora desarrollado en cinco

cantones de Región Sur de Costa Rica (Buenos Aires, Corredores, Osa, Golfito y Coto Brus).
II. 1.4.- Objetivos de la Evaluación
Objetivo General
Valorar el avance de la Germinadora como un proyecto que genera condiciones para el

desarrollo endógeno y autónomo de las poblaciones más vulnerables de Costa Rica
promoviendo el enriquecimiento de la economía local y el fortalecimiento de una
ciudadanía activa.
Objetivos específicos
1. Valorar si la aplicación de la metodología de capacitación masiva que se ha

realizado ha sido apropiada para la zona de influencia en la que trabaja el
proyecto
2. Evaluar la contribución que las instituciones participantes y la coordinación

interinstitucional ha tenido en el alcance de los resultados esperados a este punto
de la ejecución del proyecto.
3. Valorar si el proyecto Germinadora genera las transformaciones esperadas en las

condiciones económicas, organizativas y productivas de los grupos participantes.
41
II.1.6.- Interrogantes de Evaluación
Interrogante principal:
¿En qué medida el abordaje propuesto por el proyecto Germinadora genera las
condiciones propicias para lograr un desarrollo endógeno donde las poblaciones más
vulnerables del país participen en el fortalecimiento de la economía local y desarrollen
una ciudadanía activa?
Interrogantes secundarias:
¿En qué medida la adecuación y aplicación que se ha realizado de la Metodología de

Capacitación Masiva en cinco cantones de la zona sur de Costa Rica se ajusta a las
condiciones contextuales y necesidades de la población participante?
¿En qué medida el involucramiento y el compromiso de las instituciones del proyecto y

la coordinación entre estas han facilitado el alcance de los resultados hasta este
momento?
¿En qué medida el abordaje de desarrollo de capacidades promovido por el proyecto

Germinadora crea condiciones para que la población más vulnerable de la zona de
influencia potencie sus posibilidades organizativas, productivas y empresariales?
III.1.6.- Criterios
A continuación se describen los criterios que se aplicarán en esta evaluación:
Pertinencia: Se utiliza este criterio para determinar si el abordaje que ha tenido el proyecto
responde apropiadamente a las condiciones contextuales y a las necesidades,
expectativas y potencialidades de las poblaciones beneficiarias.
Eficacia: Se utiliza este criterio para determinar el grado de cumplimiento de los objetivos
propuestos.
42
Relevancia: Se utiliza este criterio para valorar si el abordaje que el proyecto propone
siendo relevante para la modificación en las condiciones de vida de las poblaciones a las
que está dirigido.
Gráfico 6
Resumen del Diseño Evaluativo
¿En qué medida las condiciones generadas por el Proyecto Germinadora estimulan
el desarrollo endógeno de la región de influencia y puede constituirse en una forma de
trabajo para otras regiones del país?
Los efectos intermedios del Proyecto Germinadora en cinco

cantones de región sur de Costa Rica (Buenos Aires, Corredores, Osa,
Golfito y Coto Brus)
Valorar el avance de la Germinadora ¿En qué medida el abordaje propuesto

como un proyecto que genera por el proyecto Germinadora genera las
condiciones para el desarrollo endógeno y condiciones propicias para lograr un
autónomo de las poblaciones más desarrollo endógeno donde las
vulnerables de Costa Rica promoviendo el poblaciones más vulnerables del país
enriquecimiento de la economía local y el participen en el enriquecimiento de la
fortalecimiento de una ciudadanía activa. economía local y desarrollen una
ciudadanía activa?
¿En qué medida la adecuación y

Valorar si la aplicación de la metodología aplicación que se ha realizado de la
de capacitación masiva que se ha
MCM1 en 5 cantones de la zona sur de
realizado ha sido apropiada la zona de Pertinencia
influencia en la que trabaja el proyecto Costa Rica se ajusta a las condiciones
contextuales y necesidades de la
población participante?
Evaluar la contribución que las ¿En qué medida el involucramiento y el

instituciones participantes y la compromiso de las instituciones del
coordinación interinstitucional ha tenido proyecto y la coordinación entre estas
en el alcance de los resultados esperados han facilitado el alcance de los
Eficacia
a este punto de la ejecución del resultados esperados hasta este
proyecto. momento?
Valorar si el proyecto Germinadora ¿En qué medida el abordaje de desarrollo de

genera las transformaciones esperadas en capacidades promovido por el proyecto
las condiciones económicas, Germinadora crea condiciones para que la
organizativas y productivas de los grupos Relevancia población más vulnerable de la zona de
influencia potencie sus posibilidades
participantes.
organizativas, productivas y emprendedoras?
Fuente: elaboración propia 43

III.1.8.-Condiciones que favorecen o limitan la evaluación
A. Aspectos que favorecen esta evaluación
Se presentan los aspectos que favorecen el proceso evaluativo en el marco del

Proyecto Germinadora, se han enlistado de acuerdo según el nivel institucional, financiero,
metodológico y político, los mismos a continuación:
Nivel institucional:
 Con respecto al Proyecto Germinadora, hay un interés concreto de cada institución
(IMAS, INA, Movimiento Cooperativo, y UNA) para acceder y utilizar los resultados de la
evaluación, tanto para la rendición de cuentas como para toma de decisiones.
 Existe un compromiso por parte de cada institución involucrada para brindar
información referente al proyecto, y asegurar el involucramiento de sus representantes
en cada fase de la evaluación, de manera que se fomenten sus capacidades en
evaluación.
 A través del presente proceso evaluativo se promueven acciones de capacitación
técnica y la realización de evaluaciones de programas y proyectos estratégicos
asociados al Plan Nacional de Desarrollo, con esto, se logra fortalecer el
posicionamiento de MIDEPLAN como ente rector en el tema de evaluación.
 El proceso permitirá validar la metodología propuesta por MIDEPLAN en el “Manual
Gerencial para el Diseño y Ejecución de Evaluaciones estratégicas”, a través de su
aplicación con una evaluación de un proyecto de interés nacional como lo es el
Proyecto Interinstitucional Germinadora.
 Los resultados obtenidos a través de la evaluación serán de utilidad a nivel nacional
para la rendición de cuentas y para dar continuidad a los objetivos planteados en el
proyecto (al ser una evaluación intermedia). Esto debido a la declaratoria de interés
público emitida para el Proyecto Germinadora.
44
Nivel financiero:
 El Programa FOCEVAL es el ente financiador de la evaluación, por ello se asegura el
hecho de contar con los recursos económicos necesarios para ejecutar las fases de la
evaluación, lo que se refiere a contratación de los expertos para la coordinación de la
evaluación, y del equipo de apoyo para la aplicación de encuestas.
 Se contará además con el aporte de recursos humanos por parte del IMAS, MIDEPLAN y
GIZ para llevar a cabo la evaluación, asimismo, cada institución asumirá los costos de
viáticos y transporte para sus representantes institucionales.
Nivel metodológico:
 Se cuenta con el apoyo de la contraparte institucional (IMAS) para gestionar el acceso
a la información en las diferentes instituciones y coordinar las visitas de campo a la zona
beneficiaria del Proyecto Germinadora.
 Existe información disponible sobre la ejecución del Proyecto Germinadora, entre esta:
informes de ejecución, y bases de datos de las personas beneficiarias. Lo cual facilita el
proceso evaluativo principalmente en la fase de diseño.
 Se cuenta con un equipo evaluador conformado por dos personas expertas en el tema
de evaluación, dos representantes del Área de Evaluación de MIDEPLAN, una
representante de la GIZ, y con el apoyo continuo de la contraparte institucional (IMAS),
lo cual facilita llevar a cabo un proceso riguroso y de calidad conforme con lo
establecido por el MIDEPLAN y conforme a los estándares internacionales.
 El Centro de Evaluación Alemana (CEEVAL) de la Universidad del Sarre ofrecerá
acompañamiento científico durante todas las fases de la Evaluación.
 Al aplicar una metodología de aprender-haciendo se fomenta el desarrollo de
capacidades en los representantes institucionales de MIDEPLAN, e IMAS de tal forma que
puedan replicar dicha experiencia en futuras evaluaciones de proyectos estratégicos, y
en la mejora de su desempeño en la ejecución de sus competencias institucionales.
 La presente evaluación podría ser utilizada a futuro como línea base para realizar una
evaluación de impacto posterior a la finalización del proyecto.
45
Nivel político:
 Se cuenta con el apoyo político y técnico de la Presidencia Ejecutiva del IMAS.
 Existe voluntad política para llevar a cabo la evaluación del Proyecto Germinadora, la
Institución ejecutora del proyecto (IMAS) fue quién solicitó la evaluación a través del
concurso realizado por el Programa FOCEVAL.
 Se ha firmado un Convenio de Cooperación entre las partes (MIDEPLAN, IMAS, GIZ) para
asegurar el compromiso institucional de cada una durante las fases de la evaluación.
B. Aspectos que limitan esta evaluación
Seguidamente se mencionan aquellos aspectos que se considera podrían limitar la

evaluación:
 El Proyecto Germinadora es un proyecto sumamente complejo, donde se encuentran
involucradas distintas instituciones, con competencias e intereses diversos, por ello, las
expectativas con respecto a la evaluación son amplias y no pueden ser todas
abarcadas, por ello se deberá limitar el objeto de la evaluación.
 El tiempo para realizar la evaluación podría ser una limitante debido a la complejidad
del proyecto a evaluar, implica condensar el trabajo a realizar durante las semanas
previstas.
 Por otra parte, la disponibilidad del equipo evaluador para desplazarse hasta la zona
beneficiaria del Proyecto Germinadora, podría afectar el trabajo de campo necesario
para la aplicación de los instrumentos en la fase de ejecución de la evaluación.
 Aun cuando está bien delimitado el alcance geográfico del Proyecto germinadora, al
incluirse los cinco cantones en la evaluación, implica constante desplazamiento para
ejecutar la evaluación, lo que significaría mayor inversión en cuanto a recursos.
 En el caso de algunos de los beneficiarios del proyecto que estuvieron solamente en las
fases iniciales de los procesos formativos, se ha desactualizado la información de
contacto, porque lo que podría limitar el acceso a estos, para la aplicación de
instrumentos como parte de la evaluación.
46
 Los recursos para la realización de la evaluación son muy escasos para la magnitud del
trabajo que se debe realizar, requiere de trabajo voluntario más allá del que se ha
reconocido.
 El proceso de aprender-haciendo provoca que el proceso evaluativo sea más lento y se
deba someter el avance de la evaluación de acuerdo con las capacidades formadas y
el nivel de asimilación de contenidos que demuestre parte del equipo evaluador.
 El equipo evaluador no está únicamente dedicado a la evaluación del Proyecto
germinadora, se asumen además otras responsabilidades del puesto de trabajo de
cada miembro del equipo evaluador. Esto eventualmente podría limitar su disponibilidad
y flexibilidad para asumir más allá de medio tiempo laboral previsto para invertir en la
evaluación.
III.1.8. Análisis de evaluabilidad
Para desarrollar el análisis de evaluabilidad se ha utilizado la guía de preguntas que

se propone en el Manual de Gestión de la Evaluación de MIDEPLAN.
Categoría Interrogante Valoración

El proyecto tiene identificada la problemática
que da origen a la intervención. Refiere a una
de las áreas geográficas con menores índices de
¿En qué medida se ha identificado desarrollo, una zona donde su población
adecuadamente la problemática dependió de la actividad bananera y que se
que da origen a la intervención y quedó con pocas opciones una vez que esta
las causas de dicha problemática? abandonó la zona.
El territorio en el que se trabaja fue identificado
por organizaciones locales cooperativas que
tienen una larga trayectoria trabajando en la
zona.
Están claramente identificadas en la propuesta
de proyecto. Se refiere a población sin empleo,
¿En qué medida están con bajos niveles educativos, con interés en
debidamente identificadas las desarrollar proyectos productivos. También es
necesidades de la población una población dispuesta a participar en un
Calidad del objeto de estudio? proceso de capacitación altamente
contenido del demandante.
diseño
¿En qué medida se dispone de La zona ha sido estudiada por diversas
evidencia empírica sobre la entidades, tanto gubernamentales como
dimensión de los problemas y MIDEPLAN o el IMAS como académicas a nivel
necesidades? nacional y a nivel local.
¿En qué medida se han definido las El diseño del proyecto tiene definidos los
dimensiones institucionales, elementos mencionados
47
Categoría Interrogante Valoración
temporales, sectoriales, población
objetivo y área geográfica de la
intervención?
¿En qué medida se ha definido la El proyecto no dispone de línea base, ni
línea base o situación inicial de la medición inicial de la población que participa
intervención? en el proyecto
¿Existe información suficiente sobre Si existe información suficiente y está disponible

la intervención a evaluar que para el desarrollo de la evaluación
Accesibilidad de pueda suministrarse para la
la información evaluación?
requerida ¿Se han establecido canales de Los canales de comunicación son apropiados
comunicación adecuados entre los
ejecutores de la intervención y los
encargados de la evaluación?
¿En qué medida la intervención Se ha recopilado información, sin embargo, esto
contempla procedimientos para la no ha se ha realizado con miras a la evaluación
recopilación de la información o al monitoreo, sino a la ejecución de
sobre el proceso de actividades.
implementación y los resultados
alcanzados?
¿Existe disponibilidad de un sistema No, la información se encuentra distribuida por
de información para el manejo de las distintas instituciones participantes.
la información y en qué medida
responde a las necesidades de sus
usuarios?
¿En qué medida se utilizan los Es poca la información disponible en medios
medios electrónicos adecuados electrónicos. Este aspecto no tiene prioridad.
para el manejo de la información?
Recursos ¿Se han asignado recursos Hay recursos financieros asignados por el
disponibilidad suficientes (materiales y humanos) programa Foceval para el desarrollo de la
para la para implementar la evaluación? evaluación y recursos de personal asignados por
evaluación de la las instituciones que conforman el equipo
intervención evaluador
¿El tiempo disponible para la El tiempo necesario es mayor que el tiempo
ejecución de la evaluación es disponible
proporcional y razonado
(adecuado)?
¿Se establecen los mecanismos Se espera que así sea.
adecuados para que los recursos
por ejecutar maximicen los
resultados a obtener?
48
III.1.9.- Tipo de evaluación
Esta evaluación se define como evaluación formativa externa de efectos intermedios.
Externa: Este proceso se realiza desde una mirada externa ya que el equipo que la
desarrolla no ha tenido ninguna participación previa en el Proyecto Germinadora-
Intermedia: se ha decidido realizar una evaluación intermedia del proyecto Germinadora,

debido a que no se ha finalizado con la ejecución de dicho proyecto, si bien es cierto,
Germinadora ha finalizado su ejecución en algunos cantones de intervención de la zona
sur, en otros, no ha iniciado, por tanto, es necesario realizar este tipo de evaluación. Cabe
mencionar que el tiempo estimado para la ejecución de este proyecto, comprende el
periodo del 2010 al 2016.
De efectos: con esta evaluación se pretende también determinar los efectos que está
produciendo el proyecto, de manera tal, que facilite la toma de decisiones en relación con
el rumbo del proyecto, o bien, que permita generar lecciones aprendidas para la mejora
del mismo. El proyecto también permite este tipo de evaluación, debido a que en algunos
cantones de la zona de influencia se ha finalizado con la ejecución de Germinadora, lo
cual es un insumo importante para determinar los efectos.
Formativa: los resultados de esta evaluación serán utilizados para la toma de decisiones del
proceso que se encuentra en ejecución de tal forma que se pueda mejorar el desarrollo del
mismo integrando modificaciones para potenciar el alcance de los resultados esperados.
III.1.10.-Período de evaluación
El proyecto Germinadora inicia sus primeros pasos en el 2010, específicamente en el
mes de abril, por tanto el periodo de tiempo a considerar para esta evaluación será de abril
2010 a abril 2013.
49
III.1.11.-Delimitación del área geográfica
El proyecto Germinadora se desarrolla en cinco cantones de la zona sur del país:

Osa, Golfito, Corredores, Coto Brus y Buenos Aires. El proceso de evaluación tomará en
cuenta los 5 cantones, pero realizará análisis a profundidad en Golfito y Osa.
III.1.12.- Enfoques de evaluación
El enfoque de evaluación que se está proponiendo en este diseño resulta de una

combinación de dos abordajes:
a. Evaluación participativa basada en el abordaje de Guba y Lincoln.
El modelo de evaluación denominado "responsiva-constructivista" o evaluación de la

cuarta generación propuesto por Guba y Lincoln es uno de los abordajes principales de
esta propuesta evaluativa. Se trata de un modelo cualitativo que brinda una opción para
que los diferentes grupos, comunales o institucionales, puedan evaluar la ejecución de
programas y proyectos sociales.
El interés del modelo reside en que propicia la participación de todos los involucrados
dentro de un programa o proyecto, permitiéndoles que puedan discutir y facilitar la toma
de decisiones, tomando como base los elementos denominados reivindicaciones,
problemas y preocupaciones surgidas a lo largo del proceso de ejecución.
La dinámica de la evaluación de la cuarta generación propone que diferentes grupos

de participantes se sienten a discutir, negociar y buscar consenso. A esta dinámica se le
denomina círculos dialécticos-hermenéuticos que es una de las herramientas
metodológicas integradas en este proceso evaluativo.
50
Este enfoque resalta la evaluación orientada a un uso específico, este debe ser definido
por el grupo de actores que le dará uso a los resultados de la evaluación. Para garantizar la
efectiva usabilidad de la evaluación, es necesario que este grupo se involucre en todo el
proceso evaluativo, especialmente durante las fases de diseño, de esta manera, no solo se
van creando capacidades para la evaluación, sino que se va garantizando la usabilidad
de los resultados, ya que las personas tienen más probabilidades de entender, valorar y
utilizar los resultados de una evaluación si participan de manera significativa en su
desarrollo. Desde este enfoque el evaluador funge como un facilitador del proceso
evaluativo, en el que participan de manera activa las personas que harán uso de los
resultados.
II.2.- Marco evaluativo
En este apartado se presenta el marco evaluativo está sostenido en los siguientes

elementos:
a. Se trata de una evaluación de efectos de primer nivel, el proyecto que se evalúa

tiene dos años de estarse ejecutando y según lo programado continúa al menos
durante dos años adicionales. Como puede observarse en el cuadro de resultados,
los efectos de primer nivel son transformaciones iniciales en la población participante.
Por este motivo no se espera centrar esta evaluación en el impacto del proyecto.
b. Se espera, eso sí, observar las primeras modificaciones a partir de los resultados de las
acciones del proyecto y los primeros efectos producidos por estos resultados. Aquí se
va a concentrar la valoración que se va a realizar.
c. Debido a que no se dispone de una línea base y que hubo que construir la teoría del
programa, este ejercicio evaluativo se propone también generar una toma de datos
que ilustre el punto actual donde se encuentra el proyecto y que sea útil para una
nueva valoración del avance producido en momentos posteriores.
51
d. Como se ha mencionado el enfoque de este diseño es el de un proceso de
evaluación participativo, esto significa que se integrará la evaluación del proyecto
por parte de las mismas poblaciones que han participado en el mismo.
e. Durante la fase de diseño del proyecto se ha hecho el esfuerzo de integrar a las

diferentes poblaciones y sus expectativas con respecto a la evaluación. Siguiendo la
propuesta de Patton con la evaluación útil (developmental evaluation), este diseño
está basado en las expectativas de todos los stakeholders participantes y en el interés
de que todos en igualdad de condiciones participen en la valoración del proyecto
Germinadora.
f. También se ha propuesto trabajar desde el enfoque para la toma de decisiones, por

este motivo se ha definido en la consulta del diseño, cuáles son las decisiones a las
que hay que atender con el proceso evaluativo para cada uno de los actores
involucrados.
g. Este diseño realiza una combinación de métodos cuantitativo y cualitativo, y utiliza

técnicas de ambos métodos, pero su abordaje prioritario es constructivista.
h. Los resultados de las técnicas cuantitativas son utilizados como insumos para los
procesos reflexivos que van a realizarse con los diferentes actores involucrados y que
van a favorecer la emergencia de nuevas categorías a partir del acercamiento a la
realidad. Este proceso se apoya en una triangulación rigurosa.
i. Se ha considerado fundamental utilizar un enfoque de este tipo en la Germinadora

debido al tipo de proyecto y al momento en que se encuentra. Factores como la no
existencia de una unidad ejecutora, el no disponer de un presupuesto propio y que la
ejecución esté basada en las acciones de cada institución participante hacen de
Germinadora un proyecto particular que amerita una evaluación constructivista que
haga emerger de la realidad aspectos no predeterminados.
52
j. Desde esta perspectiva, el equipo de evaluación se constituye en facilitadores de un
proceso reflexivo que integra a todos los actores involucrados.
k. Esta propuesta metodológica está basada en las características del proyecto que se
evalúa. En primer término, se trata de una iniciativa que continúa siendo exploratoria,
propone transformaciones profundas y estructurales a una realidad local compleja y
no ha sido evaluada anteriormente. Según las conversaciones previas con actores
claves se han producido transformaciones no esperadas. Por eso se propone una
evaluación que permita la emergencia de resultados no programados.
Se presenta el diseño evaluativo a partir de las tres interrogantes propuestas. Siguiendo los
enfoques de evaluación propuestos, cada una de ellas se trabaja en 4 fases: indagación,
triangulación, participación y valoración.
Durante la fase de valoración se realizarán: reconstrucción de líneas de tiempo de la

aplicación de la metodología de la capacitación masiva (MCM) en los cantones de Osa y
Golfito y recuperación de la metodología original a partir de entrevistas a los impulsores de
la misma. Esto permitirá una comparación entre la MCM original y las aplicaciones
realizadas en el país.
Se trabajará también con entrevistas estructuradas a actores clave para la indagación

correspondiente a la interrogante 1 y 2. Y encuestas a una muestra de API de los 5 cantones
donde ha trabajado la Germinadora, así como un sondeo a población NO API. Esta
encuesta se complementará con estudios de caso.
Los resultados de la mezcla de técnicas se triangularán para generar una primera serie de
datos que pasarán a ser analizados por los actores involucrados (stakeholders) durante
procesos participativos, basados en los círculos de discusión. Con estos elementos, se
establecerá la valoración del equipo evaluador.
53
Gráfico 7
Marco Evaluativo
Diseño Evaluativo Proyecto Germinadora
INTERROGANTE 1 INTERROGANTE 2 INTERROGANTE 3
Comparación MCM Encuesta a API

Original - aplicación
INDAGACIÓN
Encuesta actores
Clave
Estudios de caso
Entrevista actores
clave
Triangulación de Triangulación de Triangulación de

TRIANGULACIÓN información
información información
PARTICIPATIVA Taller evaluación

Círculos Hermenéuticos
participativa API
VALORACIÓN Emergentes y Valoración
Las interrogantes de evaluación:
De acuerdo con la delimitación planteada, la valoración que se va a realizar se sostiene

sobre 3 interrogantes. Para facilitar la comprensión del diseño evaluativo a continuación se
explica la selección metodológica para cada una de ellas.
Primera interrogante:
¿En qué medida la adecuación y aplicación que se ha realizado de la MCM en cinco

cantones de la zona sur de Costa Rica se ajusta a las condiciones contextuales y
necesidades de la población participante?
54
Como se ha indicado con anterioridad, la Metodología de Capacitación Masiva (MCM)
viene desarrollándose desde hace varias décadas en diferentes contextos en el globo. En
Costa Rica, se esta ha sido impulsada y ejecutada por la Universidad Nacional,
específicamente por la Escuela de Planificación Social, concretamente lideradas por el
equipo del Dr. Miguel Sobrado. La MCM ha tenido entonces distintas aplicaciones en
nuestro país. Una de estas aplicaciones específicas, realizada igualmente con el apoyo de
la UNA pero integrando distintas instituciones públicas así como el movimiento cooperativo,
es la que se ha realizado en cinco cantones de la Región Brunca de Costa Rica. Existe la
expectativa entre los actores consultados sobre si la aplicación específica que se ha
realizado de la MCM es apropiada para el contexto en la que se ha desarrollado, para la
población con la que se trabaja y para la institucionalidad que está involucrada en la zona.
Basado en la revisión realizada por el equipo evaluador hasta este momento, se han
establecido las siguientes categorías de análisis de la MCM aplicada en 5 cantones de la
región sur de Costa Rica.
Categorías de Descripción de la categoría de análisis Variables

evaluación
Selección de En la MCM la selección de participantes Tipo de convocatoria que se realiza

participantes es fundamental. Parte justamente de la (masiva)
idea de que se convoque masivamente a
la población, de tal forma que se genere el Tipo de inscripción que se realiza
interés por la participación en el proceso y
que todas las personas de la comunidad Perfil de los participantes
tengan igualdad de oportunidades para
participar.
También la convocatoria masiva permite

que no se escojan las personas por criterios
ya pre-establecidos, como por ejemplo las
mismas personas que han participado en
todos los programas de las instituciones
públicas.
El criterio de selección de participantes

rompe con la lógica con la que se ha
trabajado con beneficiarios de los
programas y proyecto sociales. Por este
motivo se analiza si el método de selección
propuesto es pertinente desde el punto de
vista de los actores involucrados.
55
Capacidades de los Como parte de la MCM se forman Conocimiento de la zona de trabajo
TDCC inicialmente los Técnicos de Desarrollo
Comunitario (y Cooperativo que se agregó Manejo de la MCM
en el caso de Costa Rica) en el LOC. El
propósito de la formación de TDCC es Capacidad de atención de la población
contar con un destacamento que se de API
despliegue en la región y forme Auxiliares
de Proyectos de Inversión. Es decir, personas Capacidad para capacitar
de las distintas comunidades en capacidad
de organizarse, identificar y elaborar un Calidad de la capacitación
perfil de proyecto productivo.
Calidad de las herramientas metodológicas
Se realizó un llamado nacional para para la formación de API
personas interesadas en convertirse en
TDCC. Para la formación de los TDCC se
realiza un proceso de laboratorio que
habilita sus capacidades en promoción de
la organización, detección de ideas de
proyectos y capacitación.
En el caso de La Germinadora, los TDCC

ingresan en el proceso ya formados.
Capacitación de los En el territorio se forman además Auxiliares Calidad de la formación

API de Proyectos de Inversión mediante talleres
de proyectos en el marco del LOT que Calidad de los perfiles de proyectos
tienen como característica:
Capacidad de auto-organización
 Una fase inicial que contempla en sus
contenidos teoría de la organización Desarrollo de la auto-confianza
 Una segunda fase orientada al diseño de
perfiles de proyectos
Desarrollo de Como parte de la MCM se realiza en las Participación de la comunidad en los cursos
capacidades técnicas comunidades donde trabaja la
Germinadora, curso pre-profesionales de Forma en que se seleccionan los temas
formación técnica de formación técnica de
acuerdo a la demanda de las personas de Forma en que se seleccionan los instructores
las mismas comunidades. Estos a su vez
constituyen un medio para la práctica Condiciones en las que se imparten las
organizativa. capacitaciones
Estos cursos se realizan para los API y para Calidad de los contenidos y metodología
las personas de las comunidades, de
acuerdo a los intereses que existan de Satisfacción con los cursos pre-profesionales
reforzar los proyectos productivos.
Aplicación de las capacidades
Estos cursos técnicos son impartidos por desarrolladas
personas que conocen de los temas
Transformación de los proyectos locales con
demandados, ya sea por sus estudios o por
las capacitaciones técnicas recibidas
su experiencia. Inclusive, pueden ser
personas de las mismas comunidades que
tienen mucha experiencia en un tema en
específico.
56
Elaboración de Los TDCC cuando van a trabajar en un Capacidades de los TDCC para la
diagnósticos locales territorio hacen un análisis del contexto e elaboración de diagnósticos locales
identifican las oportunidades y los nichos de
mercado. A partir de estos análisis apoyan Efectividad en la identificación de nichos
a los API y sus iniciativas productivas. de mercado
También sirven estos diagnósticos iniciales
para identificar problemáticas sociales y Efectividad en la identificación de
oportunidades organizativas. oportunidades organizativas
También los API aprenden a realizar un Efectividad en la identificación de

diagnóstico de su comunidad, problemáticas locales por resolver
principalmente para ubicar nichos de
mercado y ubicar sus proyectos productivos Efectividad en la identificación de la oferta
de acuerdo a las oportunidades locales. institucional
Generación de Uno de los productos más importantes de la Utilidad de los diagnósticos locales para la
proyectos productivos formación en LOC es el desarrollo de generación de proyectos productivos
proyectos productivos por parte de los API.
Capacidad para identificar nichos de
Estos proyectos productivos representan mercado
una oportunidad de abrir nuevas opciones
económicas, dinamizar el mercado local y Capacidad para la puesta en marcha un
además de generar nuevas formas proyecto productivo
organizativas.
Capacidad para conectar nichos de
mercado con ideas productivas
Capacidad para gestionar un proyecto

productivo
Fortalecimiento de Otro de los pasos metodológicos claves Capacidad de los API para identificar
formas organizativas de la Germinadora es el fortalecimiento de problemáticas contextuales
formas organizativas existentes y el
desarrollo de nuevas formas organizativas a Capacidad de los API para desarrollar
partir de por un lado los proyectos oportunidades organizativas propias
productivos y por otro de la identificación
de problemática comunes. Creación de nuevos espacios de
participación ciudadana.
Fortalecimiento de las estructuras

organizativas existentes (cooperativas,
asociaciones, comités locales, juntas, etc.)
a partir de la formación de API.
Desarrollo de nuevas formas organizativas

para potenciar proyectos productivos.
Conexión con la oferta Otro de los pasos metodológicos claves es Capacidad API de conexión de la oferta
institucional la conexión de los proyectos elaborados institucional con los proyectos API.
por los API con la oferta institucional
existente en lo local, para la atención de la Disponibilidad de una oferta institucional
población con similares características. para la población API.
Esto es particularmente importante en el Proceso de selección de los proyectos que

caso de La Germinadora que tiene el se atienden con la oferta institucional.
sustento de la coordinación
interinstitucional. Calidad de la atención que se brinda a los
57
proyectos/API seleccionados.
Continuidad de la atención que se brinda a

los proyectos/API seleccionados.
Incidencia en la oferta Se entiende también que la capacidad Nivel de conocimiento de la oferta

institucional organizativa que promueve La institucional por parte de los API.
Germinadora promoverá que los grupos
locales, conformados por API, tengan Capacidad de elaboración de propuestas
mayores capacidades para acceder, para la institucionalidad por parte de los
proponer e incidir en la oferta institucional grupos organizados API.
local.
Capacidad de respuesta de los API a las
condiciones institucionales.
Capacidad de incidencia en la oferta

institucional por parte de los grupos
organizados API.
Capacidad de respuesta de las instituciones

ante las demandas API.
Conexión con Entre los procesos de seguimiento a los Proceso de selección de los proyectos API a
asistencia técnica proyectos API se encuentra el apoyo en los que se les brinda asistencia técnica.
asistencia técnica que les permite fortalecer
la calidad de su oferta a partir de nuevos Calidad de la asistencia técnica.
conocimientos.
Continuidad de la asistencia técnica.
Transformación en los proyectos/API debido

a la asistencia técnica.
Capacidad de respuesta de los API a la

integración de la asistencia técnica.
Vinculación con Otro de pasos metodológicos de La Opciones de financiamiento existentes para

financiamiento (apoyo Germinadora es la conexión de los los perfiles API y para proyectos API.
financiero o crédito) proyectos/API con distintas opciones de
financiamiento. Proceso de financiamiento accesible.
Posibilidades de atención adecuada del

compromiso financiero por parte de API.
Transformación de la condición de los

proyectos debido al financiamiento.
Para realizar esta valoración se propone:
Fase indagación
a. Realizar consulta a expertos sobre los fundamentos de la metodología de

capacitación masiva.
58
b. Reconstruir2 la aplicación que se ha realizado de la misma en dos espacios de la
zona sur-sur del país: Osa y Golfito3.
c. Analizar las diferencias entre ambos abordajes por parte del equipo evaluador.
d. Caracterizar a cada actor que se consulta y su aporte al trabajo en el contexto del

proyecto y de la Germinadora.
e. Valorar las visiones de cada actor en relación a cada una de las fases de las MCM
expresadas en categorías de análisis a partir de 4 criterios: 1) la comprensión, 2) la
pertinencia para el contexto y la población de acuerdo a su propia comprensión, 3)
el grado de involucramiento 4) apropiación por parte de los actores involucrados.
Los stakeholders que se tomarán en cuenta para este análisis serán; las instituciones a
nivel nacional, las representaciones locales de las instituciones, el sector cooperativo,
las representaciones del sector cooperativo, los TDCC y los API.
Fase de triangulación
a. Triangulación de los aportes que los actores que trabajan en el contexto donde se
desarrolla la Germinadora ha realizado en la fase anterior.
Fase participativa:
a. Realización de círculos hermenéuticos para destacar consensos y disensos.
Fase valorativa (de emergentes y análisis de la interrogante)
a. Valorar la interrogante a partir del proceso desarrollado y los nuevos elementos que
han emergido.
2
Se indica re-construir porque no se tiene un proceso totalmente definido de la aplicación que se ha hecho a cada área. El flujo que se
ha presentado en el diseño corresponde a una generalización. En el proceso evaluativo se espera determinar cuáles han sido las
aplicaciones específicas en cada uno de los dos cantones
3 Debido a la necesidad de delimitar la evaluación por tiempo y recursos, se van a seleccionar únicamente dos cantones de la zona Osa
y Golfito.
59
Para la valoración de esta interrogante se propone el siguiente diseño metodológico:
Proceso de evaluación Técnicas utilizadas Observaciones

Reconstruir proceso original Entrevistas telefónicas con Verónica
MCM Viloria y Iván Labra
Entrevista a profundidad con Miguel
Sobrado
Entrevista a profundidad con
experiencia Chorotega
Reconstruir aplicación de MCM Entrevista con actores claves Utilizando técnica de líneas de
Osa participantes en Osa tiempo
Reconstruir aplicación de MCM Entrevista con actores clave
Golfito participantes en Golfito
Análisis de diferencias en las Equipo de evaluación
aplicaciones
Caracterización de cada actor Equipo de evaluación Actores claves involucrados:
Instituciones a nivel nacional

Instituciones a nivel local
TDCC
API
Valoración de pertinencia por Entrevista estructurada a actores Basada en 4 categorías de
actor clave claves análisis:
Comprensión de la MCM
Pertinencia de la MCM para el
contexto
Involucramiento del actor
Apropiación de la MCM
Si no, como lo harían diferente
Triangulación Equipo evaluador
Consensos y disensos Círculos hermenéuticos facilitados
por el equipo evaluador
Valoración de la interrogante Equipo Evaluador
Segunda Interrogante
¿En qué medida el involucramiento y el compromiso de las instituciones y la coordinación

entre estas han facilitado el alcance de los resultados hasta este momento?
Uno de los aspectos claves para alcanzar los resultados esperados del Proyecto
Germinadora es el involucramiento de las instituciones públicas que trabajan en el territorio.
Por este motivo se han creado dos instancias de coordinación interinstitucional: la de nivel
político y la de nivel técnico. También se han definido un decreto y una declaratoria de
interés que facilita la participación de estas instituciones en el Proyecto.
60
Se espera que exista una respuesta institucional para las poblaciones que participan en la
Germinadora, debido a que el proyecto se desarrolla bajo el marco de la coordinación
interinstitucional. También se presupone que el trabajo que se realiza para el proyecto en
las comisiones nacional y técnica se va a reflejar en la institucionalidad local, tanto en
términos de la coordinación como de la atención de la población participante.
Por otro lado, también se busca que la población participante fortalezca su capacidad
organizativa y nuevos conocimientos para acceder a los servicios y productos de las
instituciones públicas y de las instancias cooperativas, para proponer modificaciones en la
oferta de las mismas para que se ajusten mejor a sus requerimientos y contextos y para
incidir en la modificación de los mismos.
Como se ha mencionado, a pesar de que en el diseño de proyecto existe una propuesta

de estructura organizacional para la Germinadora y un presupuesto determinado, parecen
no haber funcionado de esta manera.
Con esta interrogante se espera comprender si la coordinación entre las instituciones que
participan en el proyecto, la forma de trabajo que se ha utilizado, y la capacidad
organizativa de la población con la que trabaja el proyecto está favoreciendo que se
alcancen los resultados esperados.
Las categorías de análisis para esta interrogante son:
Categorías de análisis Descripción de la categoría Variables de análisis
Coordinación Se refiere a la coordinación Función de cada una de las instituciones

interinstitucional que se ha desarrollado entre participantes en el proyecto
las instituciones participantes
y el papel que esta ha Acciones ejecutadas por parte de cada una
representado, de las instituciones participantes en el
principalmente se analizará proyecto
el papel de los dos comités
Acciones ejecutadas en conjunto entre
que han estado
instituciones participantes en el proyecto
funcionando.
Recursos institucionales asignados para el
Proyecto Germinadora
Complementareidad de los productos y

servicios para la población participante
61
entre las instituciones
Decisiones y directrices de nivel político

emitidas relacionadas con La Germinadora
Relación entre la coordinación de jerarcas y

la coordinación técnica
Grado de conocimiento mutuo de cada uno

de los informes de avance institucionales
Tipos de enlace que se ejecutan entre las

instituciones
Coherencia, compatibilidad y
complementareidad de las decisiones
institucionales respecto del proyecto
Proceso de comunicación, información y

decisión intrainstitucional.
Percepción de sostenibilidad del proyecto

germinadora con el cambio de gobierno.
Coordinación instituciones y Refiere a la manera en cómo Nivel de conocimiento de la Germinadora

fuerzas vivas locales se ha organizado el Proyecto en las fuerzas vivas locales
para su funcionamiento
incluyendo la estructura de Nivel de conocimiento de la Germinadora
toma de decisiones, los en las instituciones públicas locales
recursos asignados, la
Grado de involucramiento de las fuerzas
estructura operativa,
vivas locales en el proceso germinadora
funcionalidad.
Grado de involucramiento de las
instituciones locales en el proceso
germinadora
Grado de satisfacción con el proceso

germinadora a nivel técnico y a nivel
directivo
Nivel de fortalecimiento de la organización

local producto del proyecto germinadora
Capacidad e interés de atención de la

demanda generada por La Germinadora en
las instituciones locales
Transformación de la oferta, planes y

presupuestos institucionales para responder
a condiciones de la población
Germinadora.
62
Estructura organizativa del Se refiere a como se ha Reconocimiento de la existencia de una
proyecto germinadora establecido la coordinación estructura organizativa de La Germinadora
entre las instituciones que
apoyan la Germinadora en Mecanismos de toma de decisiones
el nivel local
Recursos asignados a La Germinadora
Liderazgo en la estructura organizativa
Coordinación de la estructura organizativa
Forma de operación de la estructura
Funcionalidad de la estructura organizativa
Sostenibilidad de la estructura organizativa
Nivel de satisfacción con el funcionamiento

del comité nacional
Nivel de satisfacción con el funcionamiento

de la comisión técnica
Para realizar esta valoración se propone:
Fase de indagación
Recuperar las visiones de los diferentes actores claves con respecto al papel que han
desempeñado las instituciones en los resultados alcanzados y no alcanzados del proceso
Germinadora, así como el papel que la población participante en el proyecto ha tenido en
ajustar la oferta institucional a la demanda real.
Análisis de las diferentes visiones recopiladas por el equipo evaluador.
Fase participativa
Complementar en conjunto con los actores claves los resultados de las visiones recogidas a
partir de la realización de círculos hermenéuticos.
Fase de valoración (análisis de lo emergente y de valoración de la interrogante)
63
Valorar la interrogante a partir de la información recopilada y los elementos emergentes
surgidos en el proceso evaluativo.
Para la valoración de la interrogante se propone el siguiente diseño metodológico
Proceso de evaluación Técnicas utilizadas

Recuperar las visiones de Encuesta a actores claves de los niveles propuestos.
actores claves
a. Miembros de la coordinación interinstitucional
b. Miembros de otros niveles institucionales
c. Miembros de las instituciones a nivel local
d. TDCC
e. API involucrados en el proceso actualmente
Triangulación de resultados Equipo evaluador
Consensos y disensos con los Círculos hermenéuticos para discusión de resultados con actores
resultados de las visiones clave
recogidas.
Análisis de la interrogante y Equipo evaluador

valoración de emergentes
Tercera interrogante
¿En qué medida el abordaje de desarrollo de capacidades promovido por el proyecto

Germinadora crea condiciones para que la población más vulnerable de la zona de
influencia potencie sus posibilidades organizativas, productivas y empresariales?
Uno de los propósitos de esta evaluación es comprender cuáles han sido las primeras
transformaciones producidas durante estos dos años en la población participante del
proyecto en específico y en los cantones donde se desarrolla la Germinadora en general.
Es indispensable mencionar que aunque se valoró la posibilidad de trabajar esta

interrogante con un diseño cuasi-experimental se consideró que las condiciones en las que
se desarrolló el proyecto no lo permiten. La Germinadora no se diseñó desde el principio
pensando en que esta fuera acompañada de un diseño de evaluación experimental. Esto
ha repercutido principalmente en que no se haya hecho posible determinar marcos
muéstrales apropiados para poblaciones participantes y no participantes.
64
En una propuesta inicial se pretendió realizar un diseño cuasi-experimental comparando
población API, es decir personas que terminaron apropiadamente sus laboratorios
organizacionales y que por consiguiente recibieron su graduación como asistentes de
proyectos de inversión, con lo que hemos llamado población No-API, entendida esta como
personas que asistieron al primer llamado de capacitación masiva, pero que decidieron no
continuar. Esta última población ha resultado imposible de identificar ya que no se tomó el
registro apropiado en el momento oportuno. Se tomaron listas únicamente para 2 de los
laboratorios realizados en 2 cantones.
También es fundamental mencionar que esta evaluadora considera que existen otros
diseños evaluativos que permiten valorar avances en los efectos e impactos de un
programa o proyecto que no necesariamente se sustentan en diseños experimentales y que
a criterio de esta evaluadora se ajustan de una mejor manera a la situación real y
específica de este proyecto.
Por este motivo, se va a realizar un análisis de situación actual de los API, basados en la
reconstrucción y afinamiento del marco muestral que se ha hecho durante el período de
evaluación y se va a realizar una valoración a un grupo de No-API. Este último no es una
muestra representativa, ni se tiene como propósito hacer generalizaciones al respecto de
los No-API. El propósito de estas dos valoraciones que se van a realizar con una encuesta es
generar hipótesis para próximas evaluaciones, así como emitir recomendaciones desde las
limitaciones que la realidad del proyecto nos propone.
Entonces, para valorar esta interrogante se trabajará con la población API (Asistentes de
Proyectos de Inversión). Se realizará una valoración de la situación actual de los mismos en
los 5 cantones en los que ha trabajado La Germinadora que se enfocará en capacidades
desarrolladas que según la teoría del programa reconstruida en esta evaluación son los
efectos esperados de primer nivel
Teniendo en cuenta que no se dispone de una línea base para realizar la comparación
entre la situación inicial y otros puntos en el proceso de desarrollo del mismo se propone:
65
a. Conocer la situación actual de los API, con énfasis en las capacidades desarrolladas.
Esta valoración del momento actual permitirá tener un punto de comparación para
posteriores valoraciones del proyecto.
b. Se trabajará con una muestra de API formados en los diferentes años (2010, 2011, 212,
2013) de los 5 cantones. La muestra se ha realizado con un 95% e confianza y un 7%
de error a partir de un marco muestral que debió ser reconstruido y depurado en el
proceso evaluativo.
c. Se realizará un sondeo con un grupo de No API de 2 cantones que está conformado

por personas que se acercaron al proceso de capacitación pero no continuaron y
que se identifican a partir de las listas de asistencia de 2 laboratorios organizacionales
desarrollados en estos dos cantones. Este grupo de API no es representativo y el
propósito es generar una serie de hipótesis para futuras evaluaciones.
Para realizar este trabajo, se debe tomar en cuenta que ha sido posible identificar
adecuadamente a la población API, después de una revisión de listas de participantes y
perfiles de proyectos. Se tiene así una población total de API de 1109.
En el caso de los No-API, se hace imposible determinar una población total, por lo que la
estimación de una muestra se dificulta. Se utilizará entonces un número de No-API
distribuido en los 2 cantones donde se tienen datos. Se ha determinado por
conveniencia trabajar con un número de No-API que sea del 20% de los API.
Cálculo de la Muestra de API
Como en otros casos, aplicar una encuesta a toda la población API del Proyecto
Germinadora no resulta práctica por razones económicas, de distancia y de tiempo
disponible para la evaluación. Por ello se hace necesario imperativo tomar una parte de la
población - una muestra – y a partir de ella generalizar los resultados observados.
Un aspecto trascendental en el proceso de inferir los resultados de la muestra a toda la

población es lograr que ésta sea representativa, en lo cual influyen dos factores: el tamaño
de la muestra y la forma de selección.
66
Siguiendo a Gómez (2008), la magnitud de la muestra depende de la homogeneidad que
muestre los elementos de la población y el grado de confianza que se quiere tener en la
inferencia.
Marco Muestral
Se cuenta con un listado oficial de API que iniciaron un proyecto productivo en cada uno
de los cinco cantones donde se desarrolla el Proyecto Germinadora.
El marco muestral de la población API se presenta en la siguiente tabla, la cual se dispuso
en dos dimensiones: el cantón en que cada uno desarrolla su proyecto productivo
particular y el año en que se incorporó al proceso mediante su participación en los LOT.
Para cada año se calcula el peso porcentual de los API por cantón a partir de los datos de
participación. Como queda establecido la población total está compuesta por 1.109
personas y comprende 804 proyectos.
Cuadro 6
Marco Muestral del Proyecto Germinadora
API Participantes por Año y por Cantón
AÑOS
2010 2011 2012 2013 TOTAL
CANTÓN Absoluto Relativo Absoluto Relativo Absoluto Relativo Absoluto Relativo Absoluto Relativo
Buenos
87 0 76 0
Aires 18,79% 0,00% 19,95% 0,00% 163 15,39%
Corredores 123 26,57% 24 23,30% 0 0,00% 0 0,00% 147 13,88%
Coto Brus 115 24,84% 0 0,00% 76 19,95% 0 0,00% 191 18,04%
Golfito 95 20,52% 79 76,70% 105 27,56% 0 0,00% 279 26,35%
Osa 43 9,29% 0 0,00% 124 32,55% 112 100,00% 279 26,35%
TOTAL 463 100,00% 103 100,00% 381 100,00% 112 100,00% 1059 100,00%
Fuente: Construcción Propia con datos del Proyecto.
Dado que el objetivo de la evaluación es la valoración del avance logrado por el Proyecto
Germinadora en generar condiciones para el desarrollo endógeno y autónomo de los
cinco cantones ya mencionados; no interesa una medición puntual sino la proporción de
67
personas que han logrado un mejoramiento de su condición de vida y en la actividad
económica de la región.
La distribución muestral de proporciones es la adecuada para dar respuesta a los

requerimientos de la aplicación de la encuesta en la evaluación. Esta distribución se genera
de igual manera que la distribución muestral de medias, a excepción de que al extraer las
muestras de la población se calcula el estadístico proporción (p=x/n en donde "x" es el
número de éxitos u observaciones de interés y "n" el tamaño de la muestra) en lugar de un
estadístico como podría ser la media.
Fórmula para el cálculo de la muestra
Dado que la población es finita, es decir se conoce el total de API beneficiados con el
Proyecto Germinadora y se desea saber cuántos individuos hay que estudiar, la respuesta
sería:
2
NxZx p Xq

n=
2
d x (N-1) +Zx p X q

Donde:
n= Tamaño de la muestra
N = es el total de la población; o sean los 1.109 API
Z = es el nivel de confianza deseado

p = es la proporción esperada
q = es proporción restante, sea 1- p
d = es el error máximo permitido
2
Los valores de Z más utilizados y sus niveles de confianza son:


Valor de Z 1,15 1,28 1,44 1,65 1,96 2,24 2,58
Nivel de confianza 75% 80% 85% 90% 95% 97,5% 99%
68
Para el cálculo de la muestra se ha usado un valor de p de 0,5 (50% de probabilidad y 50%
de no probabilidad) que es la estrategia más conservadora y por lo tanto provee el mayor
tamaño de muestra posible.
También se escogió un nivel de confianza del 95 %, lo cual quiere decir que con ese
porcentaje de seguridad se pueden generalizar los resultados al comportamiento total de la
población. En cuanto al error máximo permisible se estableció un 7% (0,01) lo que implica
que los resultados van a variar entre +7% y -7%. Aplicando estos datos a la fórmula se
obtiene un tamaño de muestra de ochenta y ocho (88) encuestas a aplicar.
Para efectos del cálculo de la cantidad de encuestas de la muestra a aplicar por cada
cantón y por cada año de presencia del Proyecto Germinadora se utiliza los porcentajes
del total correspondientes a cada uno. De esta manera, en primera instancia se calcula el
porcentaje que le corresponde a cada año de los mil ciento nueve API participantes, y a
partir de ahí se hace la asignación por cada año; de manera que la distribución es como
sigue:
Cuadro 7
Muestra de API del Proyecto Germinadora
API Participantes por Año y por Cantón
AÑOS
2010 2011 2012 2013 TOTAL
Buenos
87 0 0
Aires 18,79% 0,00% 76 19,95% 0,00% 163 15,39%
Corredores 123 26,57% 24 23,30% 0 0,00% 0 0,00% 147 13,88%
Coto Brus 115 24,84% 0 0,00% 76 19,95% 0 0,00% 191 18,04%
Golfito 95 20,52% 79 76,70% 105 27,56% 0 0,00% 279 26,35%
Osa 43 9,29% 0 0,00% 124 32,55% 112 100,00% 279 26,35%
TOTAL 463 100,00% 103 100,00% 381 100,00% 112 100,00% 1059 100,00%
43,72% 9,73% 35,98% 10,58% 100,00%
7% de
75 17 62 18 171,243 error
Fuente: elaboración propia
69
Para efecto de la distribución de la cantidad de encuestas por año en cada cantón se
utiliza el peso porcentual obtenido anterior por lo indicado en el cuadro anterior que la
distribución final se detalla de la siguiente forma:
Cuadro 8
Muestra del Proyecto Germinadora
Cantidad de encuestas a aplicar por Año y por Cantón
CANTIDAD DE ENTREVISTAS API

AÑO
CANTON 2010 2011 2012 2013 TOTAL
Buenos Aires 14 0 12 0 26
Corredores 20 4 0 0 24
Coto Brus 19 0 12 0 31
Golfito 15 13 17 0 45
Osa 7 0 20 18 45
TOTAL 75 17 62 18 171
En el caso de los No-API, utilizando el criterio anteriormente indicado, se obtendría el

siguiente número para el sondeo:
Cuadro 9
Sondeo NO API del Proyecto Germinadora
Cantidad de encuestas a aplicar por Cantón
CANTIDAD DE ENTREVISTAS NO API
CANTON Todos años

Corredores 15
Golfito 28
TOTAL 43
Fuente: Elaboración propia
70
Las categorías de análisis para esta interrogante son:
Categoría de análisis Variables Indicadores
Capacidades Conocimientos básicos sobre Grado de conocimiento sobre:

empresariales gestión de emprendimientos
a) Componentes de un proyecto productivo
b) Cómo llevar registros contables
c) Nociones básicas de presupuesto
d) Costo de recurso familiar invertido en el
emprendimiento
Cantidad de horas dedicadas a la capacitación
Nivel de acceso a nuevos conocimientos para

innovar emprendimiento
Grado de aplicación de nuevos conocimientos

Nuevas ideas de para innovar emprendimiento
emprendimiento
Tipo de limitaciones.
‫ ٭‬Financieras
Limitaciones para emprender ‫ ٭‬Conocimiento
e innovar ‫ ٭‬Organizativas
‫ ٭‬Contexto
‫ ٭‬Interés
‫ ٭‬Familiares
‫ ٭‬Salud
Capacidades Capacidad para desarrollar un No. de Proyectos productivos esbozados
productivas proyecto productivo
No. de Proyectos productivos en ejecución
No. Proyectos productivos transformados
No. Proyectos productivos con asistencia técnica
No. Proyectos productivos
No. Proyectos productivos presentados a

financiamiento
No. Proyectos productivos que reciben

financiamiento
No. Proyectos productivos interrumpidos
Nivel de crecimiento de la actividad productiva

debido a
a. Ventas
71
b. Ingreso
c. Rentabilidad
d. Nuevas actividades relacionadas
e. Encadenamiento
Capacidad para negociar un No. de procesos de negociación de ideas

proyecto productivo productivas en los que ha participado
Desarrollo de nuevas formas Tipo de negociación de proyectos productivos en

organizativas a partir de los los que ha tenido éxito
proyectos productivos.
a. Para encadenamiento
b. Para financiamiento
c. Para apoyo técnico
d. Para apoyo instituciones locales
e. Para apoyo fuerzas vivas
Tipo de mejoramiento de proyecto productivo
a. Proveedores
b. Transporte
c. Administración de los recursos (personas,
financieros, terrenos)
d. Contabilidad
e. Proceso de producción
f. Comercialización del producto o servicio
g. Manejo de los ingresos
Capacidades Capacidad de los API para No. de organizaciones locales conocidas
organizativas identificar oportunidades
organizativas propias Capacidad de identificación de necesidades
organizativas
Desarrollo de capacidades
organizativas. a. Capacitación
b. Financiamiento
Desarrollo del interés por la c. Recurso humano
d. Visión
organización y la participación
ciudadana.
No. de organizaciones creadas a partir de
Creación de nuevos espacios
participación en proceso API
de participación ciudadana.
Nivel de atención a problemáticas locales
Fortalecimiento de las
generadas por los grupos donde participan API
estructuras organizativas
existentes (cooperativas, No. y tipo de organizaciones donde participa
asociaciones, comités locales,
juntas, etc.) a partir de la Tipo de participación
formación de API.
a. Como miembro no activo
Desarrollo de nuevas formas b. Como miembro activo
organizativas para la c. Como proponente de nuevas acciones
confrontación y propuesta de d. En comités de trabajo
e. En dirección de organizaciones
solución a problemáticas
72
comunes. Incremento de días dedicado a la participación
ciudadana en el último semestre
Capacidad de conexión con
la oferta institucional Nivel de satisfacción con la participación
ciudadana
Percepción de beneficio de la participación

Nivel de conocimiento de la ciudadana
oferta institucional por parte
de los API. No. instituciones de apoyo que conocen
No. y tipo de productos y servicios que conocen

de estas instituciones
Capacidad de elaboración de
propuestas para la Grado de conocimiento de requisitos
institucionalidad por parte de institucionales para servicios
los grupos organizados API.
a. Financieros
b. Asistencia técnica
c. Inscripción de organizaciones
Capacidad de respuesta de
los API a las condiciones
institucionales.
Grado de conocimiento de ventajas y
limitaciones para el acceso a las posibilidades
Capacidad de incidencia en institucionales
la oferta institucional por parte
No. de propuestas de transformación presentadas
de los grupos organizados API.
a instituciones públicas en las que ha participado
a. Colectivas
b. Individuales
No. de rechazos a proyectos productivos en

instituciones públicas
Motivo de los rechazos
a. Mal presentados
b. No tiene requisitos
c. No tiene garantías
d. Tiene más de lo requerido
Percepción de justicia sobre respuesta a

solicitudes rechazadas
No de aprobaciones de apoyo a proyectos

productivos
73
Para valorar esta interrogante se propone:
Fase de indagación.
a. Medición de situación actual de los efectos intermedios esperados en la población
API en la zona de influencia.
b. Valoración de las capacidades desarrolladas en la población API
c. Valoración de la transformación del territorio
a. Triangulación por parte del equipo evaluador
Fase participativa
a. Los API evalúan el proyecto Germinadora hasta este punto con la facilitación del
equipo evaluador.
Fase de valoración
a. El equipo evaluador analiza la información recuperada
Para la valoración de la interrogante se propone el siguiente diseño metodológico
Proceso de evaluación Técnicas utilizadas Observaciones

Medición de Encuesta desarrollo
capacidades desarrolladas capacidades API
en API
Estudios de caso
Valoración de
transformación de
condiciones de vida y de
territorio
Triangulación de resultados Equipo evaluador
Evaluación desde Taller de evaluación de la

poblaciones finales Germinadora desde los API
Análisis de la interrogante y Equipo evaluador

valoración de emergentes
74
IV. Resultados de la evaluación
En este apartado se presentan los resultados de la evaluación intermedia del Proyecto

Germinadora. Se realiza a partir del desarrollo de las tres interrogantes de evaluación de
evaluación. Para cada una de ellas se presentan: hallazgos, conclusiones y
recomendaciones. Los resultados evaluativos que se presentan en este apartado están
acompañados de los anexos 1, 2, y 3 donde se detalla el proceso investigativo que ha
acompañado cada una de las interrogantes.
De la misma manera se presentan hallazgos, conclusiones y recomendaciones para la

interrogante general de la evaluación que se construyen a partir de los resultados
evaluativos de las interrogantes secundarias.
En el gráfico 8 se resume el proceso de indagación que ha acompañado el proceso de

evaluación.
75
Gráfico 8
Proceso indagativo que acompaña la evaluación
En resumen, se han aplicado las siguientes técnicas:
a. Dos entrevistas a expertos de la Metodología de Capacitación Masiva y que la han

puesto en funcionamiento en otros contextos fuera de Costa Rica.
b. Análisis retrospectivo, a partir de líneas de tiempo, del proceso desarrollado en dos

cantones para efectos comparativos de la aplicación metodológica.
c. Entrevistas semi-estructuradas a 60 actores clave.
d. Encuesta a una muestra de173 API, estratificada por los 5 cantones y de los 4 años
(2010, 2011, 2012, y 2013) del período de evaluación de La Germinadora.
76
e. Sondeo a 41 no-API de los 3 cantones y los 4 años con datos disponibles por parte del
Proyecto.
f. 15 estudios de caso a API de los 5 cantones participantes en el proceso en diferentes

períodos, ejecutando diversas actividades económicas, hombres y mujeres y de
distintas edades.
g. 3 círculos hermenéuticos: 1 con Técnicos de Desarrollo Comunitario y Cooperativo

(TDCC) y 2 con Auxiliares de Proyectos de Inversión (API)
El análisis de datos se realizó a partir de la utilización de tres herramientas automatizadas:

SPSS (para el análisis cuantitativo), Atlas-ti (para el análisis cualitativa) y Tiki-toki (para el
análisis de líneas de tiempo). Todos los datos y la información fueron triangulados a nivel
de fuentes de datos y de información y de técnicas.
En el proceso evaluativo se ha mantenido el diseño presentado en el primer apartado

de este documento. Esto significa que la operacionalización de las interrogantes en
categorías, variables e indicadores desarrollada en el diseño evaluativo ha sido la base
de las fases de ejecución y análisis.
77
III.1 Análisis de la primera interrogante de evaluación
Los principales elementos para el desarrollo de la primera interrogante se resumen de la

siguiente manera
El objetivo de esta primera interrogante es
La interrogante de evaluación es
Y el criterio de evaluación es
Como puede observarse en el cuadro resumen, se han realizado entrevistas a dos expertos
que han puesto en marcha la metodología de capacitación masiva (MCM) en otros
contextos. Hemos conversado con Verónica Labra que apoyó el proceso en Costa Rica y
que también ha trabajado en conjunto con Santos de Morais en varios lugares. Ella también
ha conducido los procesos de la Metodología de Capacitación Masiva en México.
También se tuvo la oportunidad de entrevistar a Iván Labra, persona a cargo de procesos

de MCM en distintos espacios geográficos. Su trabajo se ha desarrollado principalmente en
África. (En el anexo 4se puede consultar ambas entrevistas)
El propósito de estas conversaciones fue comprender mejor los fundamentos de la

Metodología de Capacitación Masiva para analizar cómo estos se están integrando en
Costa Rica y específicamente en el Proyecto La Germinadora.
78
Y el proceso indagatorio utilizado según el diseño para la valoración de esta interrogante es
Además del análisis retrospectivo basado en la reconstrucción de los procesos que se utilizó
para la fase de diseño (ver capítulo de diseño), se realizó una reconstrucción de las
actividades realizadas en Golfito y Osa, utilizando la técnica de líneas de tiempo como el
apoyo del software Tiki-Toki (www.tiki-toki.com). La aplicación de esta técnica puede
observarse en línea en www.tiki-toki.com/
La reconstrucción de las líneas de tiempo se realizó con la participación de los actores que
tuvieron a cargo el trabajo en estos dos espacios geográficos. El propósito de este trabajo
fue comparar las aplicaciones que se realizaron de la metodología de capacitación masiva
en ambos espacios para determinar lecciones aprendidas y buenas prácticas y también,
realizar un análisis a la luz de los fundamentos epistemológicos, metodológicos e ideológicos
recuperados en las conversaciones con otros expertos. En el anexo de la interrogante 1 se
pueden observar más detalles al respecto de esta primera parte del trabajo.
La interrogante 1 también fue valorada a partir de entrevistas con actores claves. Se

realizaron 60 entrevistas a diversos actores. Se combinó al análisis de datos cualitativo para
el narrativo de la entrevista y el cuantitativo para la Escala de Likert que se integró en las
entrevistas. Ambas tipos de datos se combinaron para triangular la información.
79
A. Hallazgos de la primera interrogante
A partir de la aplicación de estas tres técnicas se obtienen los hallazgos que se presentan.
Estos se han basado en las 11 categorías de análisis diseñadas para esta interrogante que
se sustenta en las principales características de la MCM en el caso de La Germinadora.
 Primera categoría: La convocatoria masiva y sus efectos en la selección de

participantes:
La selección de participantes corresponde al perfil esperado: La convocatoria masiva está

permitiendo que la población que se interesa y que se integra en el proceso de La
Germinadora sea la población más vulnerable de la zona sur-sur del país. Cabe destacar
que se trata en una gran mayoría de mujeres en condiciones de pobreza entre 25 y 50 años
que tienen poco acceso a otras oportunidades para el desarrollo de capacidades y el
establecimiento de emprendimientos propios. Son también personas con un bajo nivel de
escolaridad. Este perfil que se obtiene de la encuesta a la población API coincide con las
características de la población más vulnerable de la zona sur-sur según los estudios de
MIDEPLAN y el Estado de La Nación descritos en el apartado de contexto de este informe.
Cuadro 9
Distribución por sexo en la muestra representativa
Poca claridad sobre la importancia del abordaje masivo de La Germinadora: A pesar del
hallazgo anterior, es importante destacar que en la consulta que se realiza a los diferentes
actores claves de La Germinadora tales como fuerzas vivas locales, entidades públicas
locales y las mismas personas API, así como a los representantes de las instituciones públicas
a nivel central se evidencia que no se tiene claridad sobre los motivos por los cuales la
80
convocatoria es masiva, la importancia de que se realice de esta manera para la
Metodología de Capacitación Masiva y el proceso que se sigue bajo este enfoque de
masividad. Las personas consultadas que tiene mayor claridad sobre este aspecto que es
fundamental son los TDCC y el equipo técnico.
 Segunda categoría: Las capacidades de los TDCC
Aunque en esta evaluación no se valora el proceso que se realizó previamente para la

formación de los TDCC si se ha analizado cómo se visualizan las capacidades de los TDCC
como personas a cargo de los laboratorios donde se desarrollan los API.
La continuidad de los TDCC es una condición de éxito del proyecto: En las entrevistas con
los diversos actores se hace evidente que a medida que los TDCC continúan en el proceso
de La Germinadora se van desarrollando más fortalezas no solo metodológicas, de
contenido, sino también de relacionamiento con la población y con las instancias locales.
La continuidad de los TDCC parece ser una condición de éxito de La Germinadora.
Sin embargo, el modelo de contratación que se utiliza hasta este momento repercute en la
poca capitalización de la inversión realizada en la formación del grupo de TDCC. No existen
criterios ni procesos para definir quienes van a ser contratados para las distintas actividades
del proyecto lo que implica que no hay claridad sobre porque se mantiene a algunas
personas TDCC en el proyecto y a otras no. Al no existir continuidad muchas de las
personas TDCC se han desvinculado del proceso generando fuga de conocimientos y podo
aprovechamiento de la inversión realizada.
No hay continuidad en el proceso de formación y acompañamiento de los TDCC: Los TDCC

juegan un papel muy importante en la Metodología de Capacitación Masiva porque se
constituyen en el grupo facilitador de los laboratorios. Esta evaluación ha detectado la
necesidad de que el proceso de formación de los TDCC sea permanente y que se
desarrolle un acompañamiento que hasta este punto es insuficiente.
Es importante destacar que del grupo de 43 TDCC que se formaron, alrededor de 13

mantienen una vinculación y de estos solamente 9 tienen actividad permanente en La
Germinadora. Varios de los TDCC que no están integrados y que fueron incluidos en la
evaluación, no tienen claros los motivos por los cuales no han sido contactados para
continuar en el proceso
El tipo de vinculación de los y las TDCC afecta la continuidad del proceso local: Muchos de
los TDCC no pertenecen a la zona de influencia del proyecto Germinadora y se vinculan
puntualmente para el desarrollo de actividades concretas. Esto aunado al factor tiempo y
las metas numéricas de personas atendidas con las que se establece la relación de los y las
81
TDCC con el proyecto Germinadora afectan la continuidad de los procesos y las acciones
apropiadas para cada contexto. ,
La revisión del material y del proceso metodológico que se realizó en esta evaluación
evidencia que el desarrollo de los laboratorios está diseñado a partir de una metodología
predefinida con un énfasis muy importante en el diseño de ideas productivas que debe
impartirse en un tiempo predefinido. La presión por el tiempo y por el número de personas
participantes es un factor determinante en el trabajo que realizan los TDCC.
Poca experiencia de los y las TDCC en procesos de formación y experiencia práctica de

creación de empresa: Desde el punto de vista de los representantes de las entidades
locales y de algunas instituciones centrales, los TDCC no tienen las condiciones, la
experiencia y el acompañamiento necesario para llevar adelante las responsabilidades de
formación que les asigna La Germinadora.
Una importante mayoría de los API reconoce, apoya y valora el trabajo de los y las TDCC.
Pero también destacan la poca experiencia que ellos y ellas tienen en la conformación de
proyectos productivos y destacan la necesidad de revisar las metodologías que utilizan,
algunas actitudes poco pacientes, promesas realizadas y procesos que no se ajustan a la
comunidad y las personas participantes.
 Tercera categoría: La formación como API.
La experiencia de los laboratorios tiene un impacto en la vida personal de cada

participante: En general los API hacen una muy buena valoración del aporte que la
capacitación masiva ha hecho a nivel personal. En las entrevistas realizadas se destaca que
los conocimientos adquiridos han sido útiles para la vida cotidiana, y que han repercutido
en una mejora de la administración del tiempo y de los recursos familiares.
También se hace necesario resaltar la importancia que este proceso ha tenido en la

autoestima de las personas participantes, principalmente cuando logran desarrollar todo el
proceso de diseño de su idea productiva y cuando los procesos organizativos que se
requiere para el desarrollo de los laboratorios tienen un buen impacto en el funcionamiento
del mismo.
El énfasis de los laboratorios está en las ideas productivas. El aspecto organizativo, corazón
de la MCM ha pasado a un segundo plano: El énfasis de la formación API está en el
desarrollo de una idea productiva. El proceso organizativo con impacto en lo local que es
uno de los fundamentos de la MCM se ha despriorizado en el trabajo que se realiza en la
zona sur-sur. Es cierto que para los laboratorios se requiere un nivel de organización por
parte de las personas participantes, pero este está relacionado con el laboratorio mismo, no
con las necesidades del espacio local donde habitan los y las API como está definido en los
principios fundadores de esta metodología.
82
En las entrevistas sostenidas con el equipo técnico y con los TDCC parece haber una
premisa de que con la experiencia de organizarse para los laboratorios se logra que las
personas API se continúen organizadas para posteriores acciones. Sin embargo, la encuesta
y las entrevistas realizadas demuestran que posterior a la experiencia de laboratorio, es muy
poco probable que las personas API vuelvan a tener contacto. Los API que se vuelven a
reunir lo hacen con estímulo del mismo proceso de La Germinadora que llama a algunos de
ellos y ellas para darle continuidad al proceso. Sin embargo, por un lado es una cantidad
muy pequeña la que está recibiendo seguimiento (alrededor de un 10% de la población
integrada en La Germinadora) y por otro lado, no están claros los criterios y los procesos por
medio de los cuales se escogen unas personas y otras no para estos procesos posteriores.
Un ajuste al contenido del material, al lenguaje, el formato y a los métodos de enseñanza es

indispensable: La observación más recurrente de las personas participantes en los
laboratorios es que los contenidos y la metodología que se está utilizando para el desarrollo
de los proyectos productivos no están ajustados a la población hacia la cual estos están
dirigidos. El proceso que se utiliza es el mismo para todas las personas participantes, sin
importar particularidades o condiciones especiales como la fase donde se encuentra el
proyecto productivo, las condiciones para consolidarlo o ponerlo a funcionar, el nivel
educativo, el apoyo familiar, entre otros. Las personas API indican que el lenguaje, el
método, los ejercicios no son adecuados para ellos y especialmente ellas. Esta observación
es particularmente importante en las mujeres con bajos niveles de escolaridad y es
particularmente recurrente cuando se refiere a los contenidos donde se trabaja con
números: presupuestos, flujos de caja, etc.
La Germinadora se percibe como otro proyecto más en la zona orientado a la formación

para poner en funcionamiento ideas productivas: Un aspecto importante de destacar es
que en la consulta a instituciones locales, fuerzas vivas, las mismas personas API e inclusive
algunas de las instituciones centrales se percibe que La Germinadora no se diferencia
mucho de otros proyectos que se orientan al desarrollo de capacidades emprendedoras y
de proyectos productivos de poblaciones vulnerables. También hay un importante
cuestionamiento por parte de los actores más técnicos sobre la calidad de los productos
que se generan en los laboratorios como son los diseños de proyectos productivos y los
planes de negocios. Es criterio de esta evaluación que la Germinadora se mantiene en un
intermedio bastante indefinido. No termina de ser un proyecto para el desarrollo de ideas
productivas ni tampoco es un proyecto de fortalecimiento organizativo y asociativo.
 Cuarta categoría: Cursos pre-profesionales.
Los cursos pre-profesionales generan un valor agregado, pero no se conocen los criterios y
procesos de selección de participantes: Hay un consenso entre los actores consultados,
tanto de poblaciones finales como instituciones locales, en el sentido de que los cursos pre-
profesionales dan un valor agregado a los proyectos productivos que están en ejecución,
83
sean estos API o no API. Sin embargo, muy poca cantidad de API ha tenido la oportunidad
de participar en los mismos (alrededor de un 10%).
Como sucede con otros factores no se tienen claros los criterios ni los procesos de selección
de las personas API que se integran en los cursos pre-profesionales.
También es necesario destacar que en el momento en que se hace este proceso de

evaluación, no se había definido una estrategia clara para relacionar la demanda de los
API con la oferta de los cursos pre-profesionales.
A pesar del refuerzo que implica la participación en estos procesos de formación el hecho
de ser API no tiene repercusión en el seguimiento que se da posteriormente con los cursos
pre-profesionales. Es decir que no implica ningún tipo de prioridad o de categoría para la
selección en los cursos que impartirán las instituciones en la zona, por ejemplo el INA, el ITCR,
el INAMU o la UNA.
 Quinta categoría: Diagnóstico y estudios de mercado locales
Los estudios de mercado y diagnósticos locales son débiles y no se conectan con el resto
del proceso: Aunque los diagnósticos/estudios de mercado locales se consideran un
elemento fundamental en la MCM para identificar oportunidades de negocios y
problemáticas locales para abordar en los laboratorios organizacionales se hace evidente
en esta evaluación que los que se han realizado en el proyecto hasta este momento son
débiles y sus resultados no se han logrado integrar eficientemente en los siguientes pasos del
proyecto.
También se rescata que la elaboración de estudios de mercado o diagnósticos locales

básicos es una herramienta muy importante para las personas API según las MCM. Sin
embargo, las personas participantes en los laboratorios han indicado que han escuchado
hablar - sobre todo de estudios de mercado – pero que no saben cómo realizarlos.
 Sexta categoría: Proyectos productivos
La población API bien acompañada por el proyecto logra tener iniciativas productivas
exitosas, pero se trata de solo un 5% de la población: Esta evaluación pone en evidencia
que cuando los proyectos productivos se ponen en funcionamiento y son acompañados
técnica y económicamente tienen muchas opciones de resultar exitosos. Los resultados de
la evaluación demuestran que solo con un 5% de las personas API tienen proyectos en
marcha funcionando bien. Esta ha sido también la proporción de población acompañada
por el proyecto. Este porcentaje de alguna manera demuestra que con ciertas condiciones
la población de La Germinadora tiene la posibilidad de sacar adelante proyectos
productivos propios.
84
Un porcentaje importante de los proyectos productivos trabajados en los laboratorios no son
viables: Las encuestas y entrevistas realizadas evidenciaron que muchos de los proyectos
que se desarrollaron durante los laboratorios a) eran ficticios, b) no eran del interés de las
personas participantes o c) no se ajustaban a las oportunidades de la localidad donde se
iban a desarrollar. Esto ha producido que una importante cantidad de las personas API no
tengan interés real en continuar con el proceso productivo que diseñaron en los
laboratorios. Adicionalmente, no hay evidencia de que los proyectos productivos que se
están diseñando en los laboratorios estén respondiendo a estudios de mercado o
diagnósticos locales.
La Germinadora promueve iniciativas productivas individuales, no prioriza las asociativas:

Llama mucho la atención que la gran mayoría de los proyectos promovidos por La
Germinadora son de carácter individual y en menores ocasiones familiar. Las iniciativas
asociativas y colaborativas que se estimulan con La Germinadora son muy pocas y las que
se habían iniciado en los laboratorios en el momento de la visita para la evaluación ya se
habían disuelto.
La Germinadora da seguimiento a iniciativas pre-cooperativas pero no a otras iniciativas

asociativas: La Germinadora, a través del Infocoop, ha dado seguimiento y apoyo a las
iniciativas pre-cooperativas, pero no a otras iniciativas asociativas. La Germinadora no está
enfocada a la creación de propuestas productivas colaborativas en los laboratorios . Lo
que se ha estimulado son más bien algunas conexiones entre emprendimientos individuales,
pero posteriormente se recibe poco apoyo para el proceso de consolidación de las mismas.
 Sétima categoría; Fortalecimiento de las capacidades organizativas
El proyecto Germinadora ha dado poca prioridad al fortalecimiento organizativo necesario

para el desarrollo endógeno según la MCM; Este es un aspecto fundamental de las MCM, es
el corazón de la propuesta metodológica. Una condición necesaria para que la
Germinadora se constituya en un proyecto que promueve el desarrollo endógeno en las
zonas donde se desarrolla es el fortalecimiento organizativo de las poblaciones más
vulnerables.
Como indica Verónica Viloria en la entrevista a expertos que se realizó en el marco de la

evaluación,
“No nada más tomo un curso en un taller de carpintería, o sea, si aprendo carpintería estoy
en una comunidad donde había que hacer salones de madera, entonces arman 5 salones
de madera y ese es el resultado del Laboratorio, haber armado la escuela y haberse
formado y dejar infraestructura.
Decía Clodomir, si van a aprender electricidad es porque van a montar el cableado

eléctrico de la comunidad que no tiene energía eléctrica, entonces bajo esta concepción,
85
no importa si tenía una profesión o no, lo que sobre todo aprendieron es la organización y
no importa que hayan tenido profesión o no, o si ya han tenido un negocio, cuando de lo
que carecían era del proceso organizativo “
En la triangulación de datos que se ha realizado para esta evaluación intermedia se ha

encontrado que existe una importante debilidad en el abordaje metodológico de este
aspecto en la ejecución que se ha realizado en la zona sur-sur.
Hay evidencia de que las personas participantes se organizan en comités de trabajo para
poner en marcha las actividades de los laboratorios. Y también que se hacen esfuerzos
iniciales para conectar iniciativas productivas. Por las entrevistas realizadas, parece haber
una asumpción de que estos niveles de organización que se realizan en el proceso de
laboratorio se van a mantener.
Sin embargo, el común denominador en las entrevistas con API es que ellos y ellas muy
pocas veces se reencuentran posteriormente a las actividades puntuales de capacitación
promovidas por La Germinadora, incluso viviendo a una distancia cercana.
La conexión con fuerzas vivas locales necesarias para el fortalecimiento organizativo es

débil: Otro de los aspectos que se valoraron en términos del fortalecimiento de las
capacidades organizativas es la conexión con fuerza vivas locales en dos sentidos: por un
lado, se analiza si el proyecto Germinadora interactúa con las organizaciones locales
existentes, es decir, si este se basa en las fortalezas organizativas que ya existen en la zona y
en segundo término, si las personas API se han integrado en espacios organizativos
existentes fortaleciéndolos y dándoles valor agregado.
En la indagación realizada con las fuerzas vivas locales, así como las instituciones y
gobiernos locales y otras organizaciones como cooperativas de la zona se evidencia que
no conocen el proyecto Germinadora y no logran identificar su valor agregado o su
carácter distintivo frente a otros proyectos que trabajan en el tema de emprendimientos,
como hay varios en esa misma área geográfica.
De la misma manera, al cruzar la opinión de las fuerzas vivas locales sobre la participación
de las personas API y la consulta directa a las personas API sobre su participación en
organizaciones locales se coincide con que esta no ha variado debido a la participación
en el proyecto.
 Octava categoría: Conexión e incidencia en la oferta institucional local
Las poblaciones API no conocen la oferta de la institucionalidad local y en consecuencia no

logra incidir para que esta sea más ajustada a las demandas; Una de las premisas del
abordaje de La Germinadora es que el fortalecimiento organizativo individual y colectivo
86
de las personas API incidiría en mejorar la oferta institucional orientada hacia la población
vulnerable.
La organización, el fortalecimiento de la autoestima colectiva y el conocimiento de la

oferta institucional, son condiciones previas a la capacidad de incidencia en la oferta
institucional, según la teoría del programa de La Germinadora, reconstruida en la fase de
diseño de la misma.
Como se mencionó en el apartado anterior, el fortalecimiento organizativo, no fue una de

las prioridades en el abordaje metodológico utilizado y el tiempo dedicado a conocer en
detalle la oferta institucional, los procedimientos para acceder a ella, las diferentes
opciones existentes para posteriormente acceder a esta o comprender como demandar
nuevos programas o servicios no fue el suficiente según atestiguan TDCC y API. A pesar de
que puedan existir oportunidades para algunas de las personas participantes en La
Germinadora para fortalecer el seguimiento, la capacitación técnica y hasta el
financiamiento, no se logró establecer las conexiones necesarias para aprovecharlas.
La institucionaliad local no se ha logrado identificar con el proyecto Germinadora; Asimismo,

la participación institucional en los laboratorios ha sido muy limitada a pesar de que existían
expectativas de que esta fuera mayor. Cuando se ha consultado con las representaciones
locales de las instituciones públicas, se ha indicado que se conoce que se está
desarrollando un proyecto que se denomina La Germinadora. Sin embargo, al profundizar
más sobre aspectos como cuál es el propósito, la metodología, el valor agregado, el
proceso que desarrolla, se hace evidente que no se conoce con detalle el proyecto y no se
sabe indicar la diferencia con otros procesos. Al contrario, la mayoría de las personas de
instituciones locales consultadas describen a La Germinadora como uno más de los
proyectos que trabajan para el desarrollo de emprendimientos productivos con
poblaciones vulnerables. Y además apuntan que hay varios trabajando con la misma
población.
Como se ha explicitado en el contexto en el que se desarrolla La Germinadora, en el país se

ejecutan en ese mismo espacio y con las mismas instituciones otras iniciativas con la misma
población y con temas similares pero con las que no se han desarrollado sinergias o
complementareidades.
Ha sido difícil tener un punto de encuentro entre las demandas de la población API y la
oferta de la institucionalidad local: Este poco contacto entre La Germinadora y las
instituciones locales que se evidencia en el período que se evalúa ha afectado la atención
de la población participante. De la indagación evaluativa resulta, que por un lado, se han
creado expectativas no satisfechas al respecto de la respuesta de las instituciones a las
demandas de la población API. Y por otro lado, los funcionarios de las instituciones locales
no conocen, ni comprenden un proyecto que perciben como impuesto desde el centro de
87
San José, sin que se tome en cuenta sus esfuerzos de gestión local. Esto se refleja muy
claramente en el seguimiento y la asistencia técnica que proveen las instituciones a la
población API.
 Novena categoría: Conexión con oportunidades de financiamiento
No hay opciones de financiamiento para la población API que participa en el proyecto

Germinadora a pesar de que se generaron expectativas en el proceso: En el período que se
evalúa, el proceso que realiza La Germinadora crea muchas expectativas en relación a la
posibilidad para las personas participantes en los laboratorios de conectarse con
oportunidades de financiamiento. Es necesario indicar es que menos de un 5% de la
población API logra tener acceso a algún tipo de apoyo financiero y esta es
probablemente la situación que ha generado mayor frustración, desilusión y decepción en
la población objetivo del proyecto.
Cuando se profundiza en la evaluación de esta problemática se evidencia que por un lado

hubo asumpciones por parte de la misma población participante de que existiría apoyo
financiero debido a las instituciones que estaban participando en La Germinadora. Pero
también hay múltiples indicios de que durante el período que se evalúa existieron diferentes
momentos (inauguración, clausura, proceso de capacitación) donde se indicó a las
personas participantes la posibilidad de que sus proyectos tuvieran financiamiento,
principalmente del IMAS.
“El acceso al financiamiento se califica de complicado, casi imposible y desesperante” es el

consenso de las personas API consultadas en este período de evaluación
Este proceso se manejó, a criterio de esta evaluación, de una forma poco clara y generó
en la población participante frustraciones y desencantos que reducen la capacidad de
acción de la población a la que está dirigida la iniciativa.
La recopilación de los múltiples casos donde los API han tratado de optar por
financiamiento, los diferentes requisitos por cumplir que no se ajustan a las condiciones de
esta población, así como la conversación con diferentes instancias de financiamiento en la
zona tales como Judesur, la cooperativas, los bancos nacional, el Fideimas permiten
aseverar que no existe una opción de financiamiento real para la población vulnerable de
la zona sur-sur y de Costa Rica en general.
B. Conclusiones
Las conclusiones evaluativas, sustentadas en los hallazgos del proceso indagatoria,

expresan el juicio de valor del equipo de evaluación sobre la pertinencia de la aplicación
de la Metodología de Capacitación Masiva que se ha adoptado en los 5 cantones de la
zona sur-sur de Costa Rica.
88
Los hallazgos demuestran que la metodología de capacitación masiva tiene un alto
potencial para contribuir con el desarrollo endógeno de las zonas más vulnerables de Costa
Rica a partir del fortalecimiento de capacidades organizativas, productivas y comunitarias
de las poblaciones con menos oportunidades del país, principalmente mujeres que no
tienen acceso a otras oportunidades en la zona donde habitan.
Sin embargo, en la aplicación que se ha desarrollado en la zona sur-sur de Costa Rica de la

MCM se ha restado prioridad a lo que puede considerarse el componente más importante y
el que, según los expertos consultados, se puede considerar el corazón de la metodología,
es decir, el componente organizativo y asociativo relacionado con las necesidades
concretas de las comunidades donde se desarrolla el proceso.
El criterio de esta evaluación es que es una metodología pertinente para abordar el

desarrollo endógeno de poblaciones como las de la zona sur-sur de Costa Rica. Pero,
también es enfática en indicar que la aplicación de la MCM que se ha realizado en el
Proyecto Germinadora ha perdido una parte muy importante de los fundamentos que le
dan sustento y diferenciación. Para continuar apoyando el desarrollo de un proyecto como
La Germinadora se hace imprescindible una revisión profunda que permita retornar a las
premisas iniciales de la MCM. Es criterio de esta evaluación que sin realizar esta revisión
profunda de la forma en que se está trabajando en La Germinadora se estaría afectando
negativamente a la población más vulnerable del país y se estaría realizando una inversión
pública con pocos resultados.
C. Recomendaciones
Para el mejoramiento de la aplicación de la metodología de capacitación masiva y el

retorno al paradigma original de la MCM, el equipo de evaluación propone las siguientes 10
acciones concretas:
1. Hacer una revisión profunda de la forma en que se desarrolla la MCM que para
volver a poner en el centro del proceso el fortalecimiento organizativo y no solo el
desarrollo de ideas productivas.
2. Garantizar que en los laboratorios los y las participantes ejecutan acciones colectivas
concretas dirigidas a la resolución de necesidades locales como lo propone el
paradigma de la Metodología de Capacitación Masiva.
3. Modificar el método de enseñanza-aprendizaje y los recursos de apoyo que se

utilizan en los procesos de capacitación masiva para ajustarlos a las realidades,
intereses y necesidades de la población participante (principalmente mujeres en
condiciones de vulnerabilidad con poca escolaridad). Especial atención en esta
89
parte deben tener los contenidos donde se manejan niveles de abstracción mayor,
sobre todo numérico como presupuestos, flujos de efectivo y estudios de mercado.
4. Disponer de distintos recursos didácticos-metodológicos para las distintos tipos de

población API. (personas con proyecto productivo en marcha, sin proyecto
productivo, con o sin estudios formales, mayores o jóvenes, etc. ) de tal forma que los
TDCC puedan recurrir a una batería de recursos de acuerdo a la población con la
que están trabajando.
5. Fortalecer los diagnósticos y los estudios de mercado locales y utilizarlos como parte
del ajuste metodológico-didáctico de la capacitación masiva que se va a realizar en
cada zona. Utilizarlos como insumos para los proyectos productivos que se diseñan y
sobre todo para retomar las iniciativas de capacidad organizativa que se ponen en
marcha.
6. Establecer nuevas formas de relacionamiento del proyecto con los TDCC para
garantizar continuidad y crecimiento de los técnicos y así capitalizar la inversión
realizada
7. Desarrollar acciones para la formación continua y acompañamiento de los equipos

de TDCC
8. Integrar y priorizar desde un inicio en el proceso metodológico de los laboratorios el

desarrollo de iniciativas productivas asociativas, no solamente individuales y no
solamente cooperativas.
9. Analizar el alcance de los objetivos a partir de valoraciones más cualitativas y no solo

cuantitativas – Se recomienda utilizar los insumos de la evaluación en este sentido.
10. Definir claramente los criterios y los procesos por medio de los cuales se seleccionan
y contratan los TDCC y se escogen los API para el acompañamiento y capacitación.
90
III.2 Segunda Interrogante de evaluación
Segunda interrogante se ha analizado bajo la siguiente guía.
La indagación evaluativa de esta interrogante se basó en 60 entrevistas multi-actores y en 3

círculos de discusión evaluativos como puede observarse en forma esquemática en el
siguiente gráfico.
91
A. Hallazgos
Con la aplicación de estas dos técnicas de investigación se desarrolla la indagación de la

segunda interrogante que se operacionaliza en tres categorías de análisis que son las que
guían el proceso evaluativo del componente de coordinación interinstitucional de La
Germinadora.
 Primera categoría; Coordinación inter-institucional
En relación con la coordinación inter-institucional se hicieron dos tipos de valoraciones. Por

un lado, se analizó la coordinación entre las instituciones que conforman La Germinadora,
esto es lo que se ha llamado lo interinstitucional. Y por otro lado, se evaluó la coordinación
interna dentro de cada institución, sobre todo en la relación institución central –
representación local.
El Proyecto Germinadora no se ha institucionalizado; La primera anotación importante es

que La Germinadora no se ha convertido en un proyecto institucional en ninguna de las
instituciones participantes. Esta se ha sostenido a partir de un decreto de interés público y un
acuerdo de trabajo interinstitucional. Esto ha incidido en que el grado de compromiso y de
participación de las instituciones firmantes dependa en gran medida del interés y la
voluntad política de los jerarcas. También esto incide en su sostenibilidad y la continuidad
del proyecto con el cambio de gobierno.
El Proyectos e ha sostenido sobre el trabajo de un Comité Técnico Interinstitucional; La

coordinación institucional se ha sustentado en el buen trabajo de un Comité Técnico
Interinstitucional que ha logrado mantener el funcionamiento del proyecto durante estos
años. También es importante mencionar la existencia de un Comité Político Interinstitucional
conformado por los jerarcas de las instituciones participantes que se ha reunido con
bastante regularidad y que ha permitido la coordinación interinstitucional en el nivel central.
La participación institucional ha sido desigual. Existen instituciones integradas en el acuerdo

interinstitucional que no se han involucrado en el proceso como es el caso del Banco
Popular. De la misma manera es importante destacar que cada institución fue aportando su
trabajo en forma individual desde las funciones que naturalmente le correspondía, esto
generó una compartimentación de acciones que no siempre estuvieron coordinadas e
integradas. Esta situación ha reducido las potencialidades del aporte institucional.
La coordinación intrainstitucional ha sido débil, Una de las debilidades más importantes que
se han evidenciado en esta categoría de análisis es la coordinación intrainstitucional. El
proyecto fue percibido como “una imposición de San José” hacia las instituciones en la
región sur-sur. Esta sensación de imposición fue sentida tanto por los coordinaciones de las
distintas instituciones en la zona como por los funcionarios y funcionarias locales. Esta
percepción creó muchos anticuerpos para el proyecto desde un inicio. La Germinadora en
92
el nivel institucional tomó muy poco en cuenta los procesos y las acciones que ya se
desarrollaban en la zona. Y en vez de crear coordinaciones, valor agregado, sinergias, en
muchas ocasiones generó indiferencia, anticuerpos, críticas u sensación de imposición.
 Coordinación con fuerzas vivas locales
A pesar de que los hallazgos demuestran la importancia de la conexión con la fuerzas vivas
locales para el desarrollo endógeno de las poblaciones vulnerables ha existido muy poca
coordinación con ellas por parte de La Germinadora, La indagación demuestra que
cuando se logra involucrar a las fuerzas vivas locales las acciones de La Germinadora tienen
repercusiones mayores. Sin embargo, han sido muy pocas las coordinaciones que se han
realizado con grupos organizados y movimientos sociales de la zona. En la consulta se hace
evidente que sus representantes conocen que se desarrolla La Germinadora, pero no han
sido involucrados en el proceso.
Es importante destacar la importante ausencia de los gobiernos locales en esta

coordinación con fuerzas vivas locales.
Tampoco las cooperativas grandes de la zona se han involucrado en el proceso. Esto llama
la atención porque en el Proyecto hay una importante participación del sector cooperativo
central, además la demanda de algunas de las cooperativas de la zona es la que inició La
Germinadora en esta región. También es importante por la responsabilidad que este tipo de
empresas deben tener con el desarrollo de su zona de influencia y de las poblaciones más
vulnerables de sus áreas de influencia.
Se hace necesario destacar que este poco involucramiento es consecuencia de la falta de

comunicación de doble vía, por un lado del proyecto no involucró activamente en su
proceso a las fuerzas vivas locales y por otro lado de los mismos grupos organizados de la
zona que se no han conectado con el proceso a pesar de que saben que existe.
 Tercera categoría; Estructura organizacional
El Proyecto no dispone de una unidad ejecutora y esto tiene consecuencias en el

rendimiento de cuentas y la transparencia: En términos de la estructura organizativa se hace
necesario recalcar que el proyecto no dispone de una Unidad Ejecutora, ha sido el Comité
Técnico Inter-institucional el que ha asumido las funciones de ejecutor pero sin tener todas
las posibilidades reales de hacerlo.
Por ejemplo, no existe un presupuesto para un proyecto tan estratégico como La

Germinadora. Los recursos financieros y en especies han provenido de cada una de las
instituciones de acuerdo a voluntades y a posibilidades institucionales. Esto es muy
importante de mencionar porque no se puede determinar con facilidad cuál es la inversión
total que se ha realizado en el proyecto Germinadora hasta este punto. Para esto se
93
requeriría una reconstrucción de los aportes en efectivo y en especie de todas las
instituciones participantes.
Al no existir un ejecutor como tal, la información y los datos se encuentran dispersos en las
instituciones ejecutoras. El proceso evaluativo debió reconstruir el proceso, la teoría del
programa, los datos de La Germinadora entre otros para crear condiciones de
evaluabilidad.
No tener una entidad ejecutora con presupuesto propio dificulta planificar con antelación y
no a partir de oportunidades como se ha realizado hasta el momento. Esto debilita las
buenas prácticas de gestión de proyectos y afecta el rendimiento de cuentas de La
Germinadora como tal así como el de las instituciones participantes.
B. Conclusiones

expresan el juicio de valor del equipo de evaluación sobre la eficacia de la coordinación
interinstitucional, con las fuerzas vivas locales, así como la estructura organizacional
utilizada.
Es criterio de este equipo evaluador que la coordinación interinstitucional no ha sido eficaz y

que es una importante debilidad en el proceso de La Germinadora. Esto se da
principalmente cuando el proyecto llegó a la zona sin coordinar con la institucionalidad
local y se impuso sobre otras iniciativas que ya se realizaban en la zona con temáticas
relacionadas o con la misma población. Este es el caso principalmente del INA y del IMAS y
esta situación creó una serie de anticuerpos y descoordinaciones que con una mejor
estrategia pudieron solventarse.
Tampoco se identifica que haya existido una importante coordinación con fuerzas vivas
locales, las asociaciones de desarrollo consultadas, los comités locales escolares, deportivos,
asadas, los grupos de las iglesias, así como los gobiernos locales con los que se ha
conversado conocen del proyecto La Germinadora pero por terceras personas. Esto
también le resta potencial al desarrollo del proyecto y nuevamente recalca la necesidad
de retomar el fortalecimiento organizativo como centro de La Germinadora.
Para lograr un proceso más eficaz es muy necesario que exista un equipo ejecutor con
todas las condiciones que le permita utilizar las herramientas de gestión de proyectos
necesarias para una buena conducción de las acciones públicas. El hecho de que no
exista un equipo ejecutor está incidiendo en que la buena ejecución del proyecto
dependa de la buena intención de los representantes institucionales. Varias de estas
personas están nombradas por puestos de confianza y entonces el proyecto depende del
interés y la voluntad política de los jerarcas.
94
Todas estas condiciones hacen que a criterio de este equipo evaluador, Un proceso como
La Germinadora corre un alto riesgo de que sea interrumpido por ejemplo con el cambio
de gobierno o por una decisión política, dejando inconclusa una inversión importante y las
acciones de continuación de un proyecto que se visualizaba al menos hasta el 2016.
C. Recomendaciones
Para el mejoramiento de la eficacia de la coordinación interinstitucional, este equipo

evaluador recomienda 11 acciones concretas:
1. Fortalecer el Comité Técnico Interinstitucional y darle las condiciones para que se

constituya en Unidad Ejecutora de La Germinadora a nivel nacional.
2. Integrar TDCC y API en el Comité Técnico Interinstitucional porque son actores

relevantes que deben participar en la toma de decisiones y además para dar
coherencia a la propuesta de la Metodología de Capacitación Masiva
3. Tener una unidad ejecutora a nivel local en la zona sur-sur integrada por API
organizados, TDCC de la zona, fuerzas vivas locales, institucionalidad local y
gobiernos locales responsables de la ejecución en lo local del proceso Germinadora.
Acompañar esta unidad ejecutora hasta su consolidación.
4. Garantizar que la institucionalidad local conoce La Germinadora e identifica su valor

agregado frente a otras iniciativas que trabajan con la misma población.
5. Garantizar que los diagnósticos locales identifican desde un principio las fuerzas
locales, la institucionalidad, el trabajo de los gobiernos locales y otras iniciativas
presente en el área geográfica donde se van a realizar las acciones de La
Germinadora.
6. Iniciar el trabajo en cada zona en comunicación y coordinación con otros,

especialmente con las fuerzas vivas locales e iniciativas que trabajan con la misma
población.
7. Registrar la inversión de recursos públicos invertido en el proyecto y otras

contribuciones privadas - especialmente si no se dispone de un presupuesto propio
de La Germinadora.
8. Mantener la información y los datos del proyecto ordenados y actualizados,

especialmente los que refieren a la población que participa en los mismos.
95
9. Desarrollar un proceso de seguimiento a la población participante en el proceso de
tal forma que se conozca su evolución bajo el lente de los objetivos que La
Germinadora se ha propuesto.
10. Realizar evaluaciones y monitoreo del proyecto utilizando como línea base los datos
generados en esta evaluación. Integrar evaluación costo-beneficio la próxima
ocasión (pero una condición es el registro de la inversión realizada).
11. Realizar rendimiento de cuentas periódico en la zona sur-sur sobre los avances de La
Germinadora, integrando a las fuerzas vivas y las instituciones locales.
96
III.3 Análisis de la tercera interrogante de evaluación
La guía para el desarrollo de la tercera interrogante es la siguiente
Como puede verse, aquí se han combinado una encuesta a una muestra representativa de
la población API que se formó en el período que se evalúa, estudios de caso a profundidad
de 15 API y sondeo de población NO-API.
Para el análisis se trabajó con triangulación de datos a partir de la combinación del a)

análisis cualitativo con el apoyo de Atlas –Ti para el cual se obtuvieron 4 familias y 16
categorías de análisis con b) el análisis cuantitativo apoyado en SPSS a partir del análisis de
frecuencias, análisis comparativo y correlación de variables basados en las categorías,
variables e indicadores explicitados en el diseño.
También se pasaron resultados del análisis de datos a los círculos evaluativos que se
realizaron con API y TDCC. El detalle de todo el trabajo realizado para esta interrogante se
puede encontrar en el anexo de la interrogante 3.
97
Se ha basado el proceso indagatorio las siguientes técnicas.
En esta evaluación se analiza la situación de las actividades productivas y organizativas de

la población final, pero hay que tener en cuenta que para este momento ya hay una
influencia de las actividades del proyecto en estos dos aspectos por lo que no se puede
conocer la situación inicial para hacer un análisis comparativo desde el principio. Sin
embargo, esta información podría ser utilizada como línea base para otras evaluaciones. .
También se hace una comparación no-experimental con la población NO-API. Es

importante entender que no debe considerarse como parte de un diseño experimental, ni
como grupo de control, debido a que no se logró hacer una muestra de población NO-API
por no disponer de toda la información necesaria. Sin embargo, se consideró relevante
realizar el esfuerzo de hacer un sondeo que fuera descubriendo algunos patrones y
creando algunos supuestos para futuras evaluaciones.
Se ha seleccionado la información más relevante para construir este apartado de hallazgos.

Otra complementaria se puede ver en el anexo 3 que acompaña esta interrogante. Se
recomienda revisarlos a las personas que tengan interés de profundizar en la población que
ha sido impactada por el proyecto.
98
A. Hallazgos
A partir de los datos recopilados, analizados y triangulados se presentan los hallazgos

organizados en las tres grandes categorías en la que se ha operacionalizado esta
interrogante.
En primer lugar se presenten 3 datos que caracterizan a la población API en su situación

actual.
La población API son principalmente mujeres: Como se ha indicado anteriormente, un 67%

de las personas API son mujeres que se encuentran distribuidas en los 5 cantones de la
región sur-sur de Costa Rica y la edad de los y las participantes está en un rango entre 25 y
50 años.
Un 45% de la población API tiene negocio propio o familiar: La mitad de la población API
tiene algún tipo de actividad productiva regular. Un 5,3 % (9 casos) de la población
entrevistada que responde la pregunta (169) cuenta con un empleo permanente, en
contraste con un 20,8% (35 casos) que no cuentan con ningún tipo de empleo. Por otro
lado, un 29,2 % (49 casos) cuentan con un negocio propio individual; y un 17,9 % (30 casos)
dicen tener un negocio propio familiar. No se puede afirmar que estas actividades
productivas se deban a La Germinadora, pero se establece de esta manera una línea base,
donde se establece la situación actual de las poblaciones API, para futuras valoraciones.
Cuadro 10
Actividad económica actual
Hay poca diferencia entre la población API y NO-API en términos de la participación en

espacios organizativos: En relación con la participación en organizaciones locales, se
99
puede observar que las personas API tienen en estos momentos un grado de participación
bastante similar a las poblaciones No-API. Se puede presumir que al momento de esta
evaluación aún no se había producido una transformación importante en el fortalecimiento
organizativo de las poblaciones finales del proyecto. Los principales grupos donde ambas
poblaciones participan son los de las iglesias y los comités locales. Es interesante destacar
que hay una leve diferencia entre los API y los NO-API en la participación en asociaciones
de desarrollo y en la mención de cooperativas como espacios de participación. Esta es
una pista que se sugiere continuar analizando en las próximas valoraciones.
Cuadro 11
Comparación sobre espacios de participación entre API y No-API
En esta primera parte del análisis de la población API se quiere presentar también la
percepción que la población API tiene de su propio proceso de formación.
Hay una buena valoración de la población API sobre su propio proceso de formación: En
este apartado se analiza la percepción que la población API tiene sobre su propio proceso
de formación. Se deduce del cuadro XX que en general las personas API le dan una buena
calificación a la experiencia de la capacitación porque que los conocimientos adquiridos
han sido útiles y relacionados con sus necesidades de aprendizaje. Asimismo destaca la
calificación alta de los instructores por parte de la muestra consultada.
En general hay una muy buena percepción sobre la capacitación API. Como puede
observarse en el cuadro XX, se han obtenido resultados altos en aspectos como haber
adquirido conocimientos que no se tenían y el aporte de las personas instructoras y la
metodología inclusiva.
100
El nivel de satisfacción con la capacitación también queda expresado en los estudios de
caso, esto se refleja en la siguiente cita ““Antes del proceso API no teníamos claro como
analizar las ganancias, proponer seguimientos y mejoras a nuestros proyectos prodcutivos,
visualizar deficiencias y prever su futuro” (estudio de caso 5)
Cuadro 12
Percepción sobre la capacitación en la población API
La asimilación y aplicación de conocimientos no resulta fácil para la población API: Es

importante poner atención a otros tres factores que se relacionan con la asimilación y
aplicación de los conocimientos adquiridos. En el cuadro XX se observa que una tercera
parte de la población indica que los contenidos no son fáciles de comprender y que no va
a ser posible aplicar los conocimientos. Esto se ve reforzado por casi un 40% de la población
consultada que indica que sería difícil explicar a otras personas lo aprendido.
Con una calificación intermedia-alta (entre 60 y 70) se encuentra aspectos como un mejor
conocimiento de la oferta de las instituciones, el fortalecimiento de la capacidad
organizativa y la puesta en práctica de los conocimientos para el mejoramiento de las
actividades productivas.
101
Cuadro 13
Valoración de su propio proceso de formación por parte de la población API
Se crearon expectativas en el proceso de formación que no se han cumplido: También es

importante mencionar que un 77% de las personas consultadas consideran que se crearon
expectativas en el proceso de capacitación que no se han cumplido posteriormente. Al
preguntar que esperaban adicionalmente un 45% por ciento indica que financiamiento a
sus proyectos y un 15% esperaba acompañamiento para el desarrollo de los mismos y
capacitación adicional.
Ahora, se procede a analizar cómo el proceso que se ha desarrollado con la población API
está incidiendo en los tres aspectos en los que se operacionalizó la interrogante tercera que
refiere a las primeras transformaciones en las condiciones de vida.
 Primera categoría: Capacidades para ser emprendedor o emprendedora
En este apartado se analiza como la participación en La Germinadora ha fortalecido las

capacidades de emprendimiento en la población más vulnerable de la zona.
102
Casi un 50% de la población participante llega al proceso sin ideas productivas: Solo un 53%
de las personas (91 de los 161) que participan en los laboratorios ya tenían una idea
productiva ideada antes de iniciarlos. Es decir que casi la mitad de las personas
participantes empiezan el proceso sin tener ninguna propuesta. Esta es una de las
condiciones que ha repercutido en que muchos de los proyectos productivos sean ficticios
o no estén basados en el entusiasmo de sus proponentes. Adicionalmente, como se indicó
en los hallazgos de la primera interrogante, la metodología obliga a tener proyectos
individuales, no permitiendo que estas personas sin ideas productivas iniciales puedan
integrarse en las propuestas de sus compañeros y compañeras de laboratorio.
Cuadro 14
Población con ideas productivas antes del laboratorio
Se percibe un avance con el proceso de formación, pero solo para quienes llegan con
ideas productivas desde el principio, es decir solamente para 71 personas de las 171
consultadas. Alrededor de un 80% de las personas que tienen una idea productiva (el 50%
de los participantes) inicial perciben en el proceso de laboratorio les permitió que esta
funcionara mejor que antes. Se destaca que tienen más clientes y mejores productos. Este
avance percibido por los emprendedores y emprendedoras se da para el 80% del 52% por
ciento de la población participante, que significa 71 de los 171 API, es decir un 40% de los
API, el 60% restante no considera que los laboratorios generaron un avance concreto en sus
procesos económicos.
103
Cuadro 15
Resultados de la formación en los procesos productivos de la población API
La población API tiene mejores conocimiento de algunos términos técnicos: Como en este
apartado se recopilan los aspectos relacionados con los conocimientos y habilidades para
poner en funcionamiento un emprendimiento propio o colectivo, se realizó una
comparación sobre el conocimiento de términos básicos para el desarrollo de un
emprendimiento. Se puede observar que existe un diferencia de entre un 10% a 40% entre
población API y No-API. Los términos básicos de un emprendimiento que fueron sometidos a
consulta son familiares para un 80% de la población API.
Términos como estudio de mercado y cronograma de trabajo son conocidos solo para un
40% de la población No-API, mientras que lo es para un 80% de la población API. Una
diferencia del 20% se da en conceptos como comercialización y presupuesto. Nuevamente
esto refleja a criterio de esta evaluación que la capacitación desarrollada en los
laboratorios permitió acercar a los y las participantes a los conceptos básicos.
104
Cuadro 16
Análisis de términos técnicos en población API y No-API
Aunque se tengan mejores conocimientos, la aplicación de los mismos al emprendimiento

se hace casi imposible: Es importante retomar los hallazgos del punto anterior que recalcan
la dificultad para poner en práctica, replicar o enseñar lo aprendido en el laboratorio.
Cuando se valora la percepción sobre cuáles son las principales dificultades para llevar
adelante un emprendimiento en la zona, se obtienen los resultados que se presentan en el
cuadro XX. Se puede observar en los resultados de este cuadro que en primer término se
menciona el financiamiento como la principal dificultad para fortalecer los
emprendimientos y poner en práctica los conocimientos adquiridos, Pero también se
menciona la capacitación y el acompañamiento técnico como los grandes ausentes en los
apoyos a los y las emprendedoras.
No se evidencia diferencia en los apoyos en financiamiento, capacitación y

acompañamiento entre API y No-API: Mirando con detalle, no hay diferencia en términos
del apoyo a la población API y la No-API. Esto significa que el proceso de La Germinadora
no ha repercutido en una conexión de la población Germinadora con las instituciones que
conforman el proyecto, a pesar de que se ha logrado involucrar en el mismo a la población
más vulnerable de la zona que es también la de las instituciones participantes.
Esto se refuerza en el cuadro XX donde se comparan ambas poblaciones y se observa que

el financiamiento se percibe como la mayor dificultad para ambas poblaciones (coinciden
105
en un grado de 4.5-4.6 con base en 5). Es decir, que es sumamente difícil para ambos
grupos el acceder a capital para emprender, independientemente si las personas han
participado o no en La Germinadora.
También ambos grupos se equiparan en otros dos aspectos que son muy importantes para
poner a funcionar un emprendimiento: la dificultad para acceder a capacitación técnica y
al acompañamiento a asistencia técnica, El grado de dificultad es bastante alto ya que se
califica para las dos poblaciones entre un 3.2 y un 3.8 de 5.
Las personas API creen en sus propias capacidades para mejorar su emprendimiento: Ya se
ha mencionado en esta evaluación el impacto positivo del Proyecto en la autoestima de la
población participante. Reafirmando este hallazgo llama también la atención que las
personas API se distancian bastante de las personas No-API en la percepción sobre los que
dependen de ellos y ellas mismas. Ellos y ellas se consideran más capacitados y
capacitadas que la población No-API para competir con otros, sacar los productos al
mercado, comercializar y mantener la fidelidad de los clientes. Esto refleja un aspecto que
ha sido destacado en los estudios de caso que es el fortalecimiento de la autoestima y la
capacidad de creer en ellos mismos de la población API.
106
Cuadro 17
Retos para poner a funcionar un emprendimiento.
Comparación entre API y No-API.
 Segunda categoría: Situación de los proyectos productivos.
Solo alrededor de un 20% de la población API ha logrado mejorar su idea productiva:. Un

94% de las personas que participaron en los laboratorios para la formación API indican que
han intentado dar seguimiento a su idea productiva. Pero solamente un 22% de la
población API ha tenido buenos resultados con su iniciativa productiva lo que representa
una cifra muy baja para la inversión que se ha realizado en el proceso. También, es
importante mencionar el nivel de frustración que representa para las personas participantes
este número tan bajo de éxito en las iniciativas productivas. Analizando con más detalle
esta situación se observa que un 55% de la población no ha intentado ni siquiera poner a
funcionar su idea productiva.
107
Cuadro 18
Estado de las ideas productivas
Estado del proyecto productivo Porcentaje de API
No han pensado más en eso 6%
Es solo una idea aún 21%
Trataron de arrancar la idea pero no 28%

pudieron
La pusieron a funcionar pero no 7%

pudieron
Está funcionando pero no va bien 16%
Está funcionando y va bien 18%
Está funcionando y va creciendo 4%
Parece interesante mirar este resultado detallado por cantón para observar que
donde parecen tener mayor éxito en el momento de la evaluación las ideas productivas es
en Golfito y Osa y donde hay mayor debilidad es en Corredores.
108
Cuadro 19
Situación de idea productiva por cantón-Población API
Cantón
Situación de la idea Buenos
Golfito Corredores Coto Brus Osa
Aires
Es todavía solo es una
30,0 29,2 16,1 20,0 15,9
idea
Está todavía en papel 22,5 41,7 29,0 40,0 20,5
La puse a funcionar
pero no pude 2,5 4,2 16,1 4,0 11,4
continuar
Está funcionando pero
12,5 12,5 19,4 12,0 22,7
no va muy bien
Está funcionando y va
22,5 8,3 16,1 20,0 20,5
bien
Está funcionando va
bien y ya estamos 10,0 4,2 0,0 0,0 4,5
creciendo más
Otro 0,0 0,0 3,2 4,0 4,5
Total 100 100 100 100 100
La autoestima, el financiamiento, la capacitación técnica, el acompañamiento y la relación

de los proyectos productivos con un buen estudio de mercado demuestran ser factores
determinantes para el éxito de las ideas prodcutivas pero que no han sido todos priorizadas
en La Germinadora: Ahora bien, analizando cuales han sido los principales obstáculos para
que casi el 80% de los y las API no hayan puesto en funcionamiento su proyecto productivo,
observamos que las razonas principales explicitadas por las personas consultadas son:
a. Las personas que no han puesto a funcionar su idea productiva indican

básicamente que consideran muy difícil que tengan éxitos y que no creen que
podrán conseguir el apoyo que requieren.
b. Para las personas que lo intentaron y no están logrando que el proyecto

funcione hay tres razones fundamentales, no disponen de financiamiento, no
disponen de capacitación y no disponen de acompañamiento o seguimiento.
c. Y por otro lado, el grupo que ha logrado salir adelante con sus proyectos
productivos reconoce que en primer lugar sus productos tienen mercado y en
109
segundo término ha podido tener capacitación, acompañamiento y
financiamiento.
De este análisis se puede deducir que por un lado el aspecto más humano del
emprendimiento como poner esfuerzo, tener impulso, creer en uno mismo, enfrentar la
incertidumbre juega un papel crucial y que a pesar de que los y las API han manifestado
sentirse con un alto nivel de conocimiento y de autoestima, estos siguen siendo factores
determinantes que inciden en el momento de poner en funcionamiento las ideas
productivas.
Por otro lado, se demuestra que el financiamiento, la capacitación y el

acompañamiento técnico son determinantes para sacar adelante los proyectos
productivos en la población con la que trabaja La Germinadora. Se demuestra en los datos
que la ausencia de estos apoyos acompaña el mal funcionamiento de los mismos y la
existencia el mejor desempeño.
Cuadro 20
Factores determinantes para poner una idea prodcutiva en funcionamiento
110
A partir de estos hallazgos, esta evaluación profundiza en el acceso de la población API al
financiamiento, el acompañamiento técnico y la capacitación.
Un 70% de la población API ha tratado de obtener financiameinto, pero solo 20% de este
80% ha logrado acceder al mismo: En primera instancia es interesante observar que casi un
70% ha solicitado financiamiento. La institución donde han acudido el 81% de estas
personas ha sido al IMAS. Se mencionan otras instancias financieras, como el Banco
Nacional, pero es un porcentaje muy bajo. Se hace indispensable destacar que las
cooperativas de ahorro y crédito de la zona, que son muy fuerte, no han estado entre las
opciones posibles. Lo mismo sucede con Judesur, instancia que tiene entre sus objetivos el
desarrollo en la zona sur-sur.
111
Cuadro 21
Solicitudes y aprobación de financiamiento en la población API
De las personas solicitantes solamente un 19.3 % han podido acceder a recursos financieros
y la mayoría se encuentra aún en proceso de cancelación de estos créditos, lo cual es
bastante normal porque son deudas bastante recientes.
Solamente un 20% de las personas API han recibido apoyo técnico posterior a los
laboratorios: En térnimos del apoyo técnico, solamente un 20,6 % (35 casos de 171) de la
población API, de 170 que dan información han recibido apoyo y seguimiento técnico, el
restante 79,4 % reportan no haber tenido apoyo. Es importante destacar que para la
población No-API, se reporta un solo caso de apoyo técnico y seguimiento.
De las 32 personas que respondieron las siguientes pregutas sobre el apoyo técnico recibido
un 40% indicaron que provenía del IMAS y otra cantidad similar del INA. También un 30%
menciona a la Universidad Nacional. Este 20% de personas participantes han calificado el
apoyo técnico recibido como satisfactorio.
112
Cuadro 22
Alcances y calidad del apoyo recibido según población API
Variable Frecuencia Porcentaje

Me ha permitido 16 50,0
fortalecer mi proyecto
productivo
Ha existido pero ha sido 5 15,6
insuficiente
No me ha ayudado 3 9,4
mucho todavía
No ha sido bueno 8 25,0
Total 32 100
 Tercera categoría: Transformación en las capacidades organizativas
El corazón de la metodología de capacitación masiva es el fortalecimiento de la

capacidad organizativa de las poblaciones más vulnerables. Este aspecto es crucial y
acompañado del desarrollo de opciones económicas que generen recursos para las
familias más excluidas de la sociedad, es el motor del desarrollo endógeno que busca
alcanzar la MCM.
No hay evidencia de un incremento en el tiempo dedicado a lo organizativo en la

población API: En el caso de La Germinadora se puede observar que las personas API
dedican a las actividades comunitarias la misma cantidad de tiempo que las personas No-
API. Inclusive se observa que el tiempo dedicado a este aspecto ha disminuido un poco
después de haber pasado por los laboratorios.
113
Cuadro 22
Tiempo dedicado a actividades comunitarias: comparativo API-No-API
En estos momentos los y las API dedican menos de 9 horas mensuales a estas
actividades y casi un 40% no dedica tiempo a este rubro.
Cuadro 23
Tiempo dedicado a actividades comunitarias
La población API aspira a asumir liderazgo en sus espacios locales: A pesar de esto tienen
claridad de la importancia de la organización comunitaria como se observa en el cuadro
XX. Se destaca que un alto porcentaje, casi un 60%, le gustaría asumir liderazgo en el
espacio comunitario.
114
La población API percibe que la organización comunitaria es sumamente importante para
alcanzar metas ,esta cifra alcanza el 98,2%. Sin embargo, también un 74,9% considera que
las personas de su comunidad son muy individualistas. Pero un 76,0% coincide en que ya
han logrado cosas a nivel comunal utilizando como estrategia alianza en grupos.
Cuadro 24
Importancia de la organización comunitaria para API
Todos estos datos parecen indicar que hay un gran potencial por explotar en términos de
las capacidades organizativas, pero que no ha sido aún desarrollado en el marco del
proyecto Germinadora.
Se evidencia poca organización o conexión entre API una vez finalizados los laboratorios:
También se ha preguntado a la población API si han intentado desarrollar procesos
colaborativos o asociativos en los últimos 3 años que es el período de evaluación de La
Germinadora. Un 60% dice haberse reunido para intentar desarrollar proyectos productivos
con otros, esto contrasta con la poca cantidad de proyectos productivos colaborativos
que se reporta en los apartados anteriores. Se puede presumir entonces que estos intentos
no han sido exitosos.
En el proceso de triangulación con los estudios de caso, los círculos hermenéuticos y la

encuesta realizada se confirma que se han realizado algunas reunionesentre API para el
intercambio de experiencias, la presentación de avance de proyectos, la participación en
ferias, el encadenamiento productivo y la búsqueda de nuevos mercados. Sin embargo,
115
estas han sido efectuadas muy esporádicamente, no han sido continuas. La regla es una
desconexión con las otras personas API una vez terminados los laboratorios.
Cuadro 25
Contacto con población API posterior a os laboratorios
Hay una percepción balanceada entre los pros y contras de trabajar en forma cooperativa:
También se realizó un análisis de la percepción sobre el trabajo en cooperativas. Se le ha
dado prioridad a este tipo de forma asociativa ya que el movimiento cooperativo forma
parte del Comité Ejecutor de este proyecto. Más detalles se encuentran en el anexo de esta
interrogante. En este apartado de hallazgos se rescatan los 5 aspectos positivos y los 5
negativos que propusieron los y las participantes en el proyecto La Germinadora.
Cuadro 26
Pros y contras de trabajar en forma cooperativa
Ventajas de las cooperativas Desventajas de las cooperativa
Es mejor trabajar en grupo, más Mala organización y comunicación

derechos, más unión mayor distribución
de responsabilidades
Apoyo grupal Muy difícil llegar a consenso
Compañerismo y solidaridad No todos trabajan igual
116
Más efectividad y calidad Problemas con el dinero
Permite compartir ideas Hay que invertir mucho tiempo
La población API conoce poco la oferta de las instituciones que conforman La Germinadora:
La capacidad organizativa está relacionada con la posibilidad de conocer la oferta
institucional y conectar las necesidades con las oportunidades existentes. Por este motivo se
realizó un análisis del conocimiento de la oferta institucional, partiendo de las
organizaciones que forman parte de La Germinadora.
En el cuadro siguiente se destaca el porcentaje de la muestra consultada que conoce la

institución así como las respuestas más comunes sobre la oferta de las mismas.
Cuadro 27
Conocimiento de la población API de la oferta institucional
Institución % que la conocen Principal oferta de la institución para la

comunidad según percepción API
IMAS 96.5 15% dice que apoyo económico a las

mujeres
13% dice que apoyo económico en

general
INA 94 65% dice que capacitación
UNA 75 50% dice que no sabe
15% dice que capacitación
CENECOOP 42,7 63% dice que no sabe
18% dice que capacitación
INFOCOOP 43.9 71% dice que no sabe
5% dice que incentiva cooperativas
Banco Popular 67 82% dice que no sabe
7 % dice que financiamiento
117
Estos datos demuestran el poco conocimiento que existe entre la población API sobre la
oferta institucional. Más información puede ser encontrada en el anexo de esta
interrogante.
Todos los datos de este apartado parecen indicar que hay un gran potencial por explotar
en términos de las capacidades organizativas, pero que estas no han sido aún
desarrolladas en el marco del proyecto Germinadora como se espera si se siguen las
premisas de la MCM.
B. Conclusiones

expresan el juicio de valor del equipo de evaluación sobre la relevancia de la Germinadora
para generar las primeras transformaciones en la población a la que se dirige La
Germinadora.
Hay evidencias de que el proceso de capacitación tuvo resultados muy importantes en las
personas participantes. Esto se expresa en los nuevos conocimientos que se han adquirido y
en el nivel de satisfacción con el proceso de capacitación que en general manifiestan los
API. Esto se da independientemente de si la idea productiva que cada participante llevaba
estaba en funcionamiento, era factible, ficticia o no realizable.
La población que mayor provecho ha sacado de los laboratorios ha sido la que ya tenía un
proyecto productivo en marcha porque los nuevos conocimientos le han permitido
fortalecerlo, pero esta no es la mayoría de las personas API.
Las evidencias también demuestran que hay una importante dificultad para atender a la
población API después de los laboratorios lo que afecta el alcance de los objetivos
principales. Si se infieren los datos de la muestra se puede presumir que un 80% de la
población participante en el proyecto se ha quedado sin seguimiento.
En el análisis de esta interrogante también se evidencia que el fortalecimiento

organizacional no ha sido una prioridad en La Germinadora. Esto se ve reflejado no solo en
las pocas alianzas, encadenamientos, organizaciones nuevas, fortalecimiento de las
existentes que se han dado a través del proyecto y de los y las API participantes. También se
manifiesta en el poco conocimiento que se tiene de la oferta institucional y cómo acceder
a ella.
Al tener tan poco avance en las ideas productivas y no tener aún fortalecimiento
organizativo, se puede deducir que aún las condiciones de vida de la población
participante no está teniendo un cambio significativo debido al proyecto.
Es claro que se encuentran casos específicos donde se logra observar cómo la

participación en La Germinadora ha contribuido con el mejoramiento proyecto productivo
118
pero no se trata de una generalización que se pueda extender a la población API. Estos
casos con cambios significativos lo que demuestran es la importancia del
acompañamiento, seguimiento y financiamiento ya que estas son condiciones para que los
caso específicos hayan logrado avanzar.
Sin tener opciones para el seguimiento de sus proyectos en cuanto a apoyo técnico,
capacitación y sobre todo financiamiento, La Germinadora está generando frustración y
decepción en la población que participa en las capacitaciones API. Esta situación así
planteada es muy contraproducente para las personas participantes y para la zona sur-sur.
Hay una inversión importante realizada en la zona, un proceso iniciado con más de 1000
personas en condiciones de vulnerabilidad (en el período que se evalúa). La mayoría de
estas personas no están esperando opciones asistencialistas porque la misma capacitación
API les permitió conocer sus potencialidades. Pero una importante cantidad de API requiere
que existan las condiciones apropiadas para arrancar o fortalecer las iniciativas productivas
y organizativas construidas en el proceso en el que participaron.
La evaluación ha encontrado recursos e instituciones suficientes en la zona que pueden

apoyar a esta población. Es tarea de La Germinadora fortalecer a la población API para
que colaborativamente pueda encontrar en estos espacios las oportunidades que se
requiere.
C. Recomendaciones:
1. Realizar el siguiente laboratorio en la zona sur solo cuando se retome el contacto con
la población API y se encuentren formas de darles seguimiento y acompañamiento
a quienes estén interesadas en la continuidad del proceso. Esta debe ser una
prioridad.
2. No continuar realizando laboratorios hasta que no se disponga de opciones de

financiamiento para las poblaciones con las condiciones de la población API. Esta
debe ser una prioridad ética. No se debe continuar creando expectativas y
esperanzas sin que exista una opción real de poder poner en funcionamiento las
ideas productivas.
3. Generar alianzas estratégicas con las cooperativas de la zona, Judesur, Banca de

Desarrollo Local, Infocoop, Imas y otras para la generación de un programa de
financiamiento adecuado a las poblaciones API.
119
4. Apoyar los grupos organizados de API para fortalecer su incidencia, su capacidad de
convencimiento y negociación que garanticen el apoyo de las instituciones locales,
otras iniciativas y otras instancias a las iniciativas API.
5. Acompañar el fortalecimiento de las iniciativas organizativas y asociativas (no solo

cooperativas) de los API y no únicamente las iniciativas productivas.
6. Garantizar que los proyectos productivos que se desarrollan en los laboratorios son
posibles, están ajustados a las necesidades identificadas en los diagnósticos y
estudios de mercado locales y que existe un interés real en desarrollarlos. Ofrecer
alternativas a quienes no tienen una idea de proyecto productivo (integrar en grupos
asociativos) y no obligar a realizar alguno por el que no tienen interés.
III. 4 Análisis de la interrogante principal
La interrogante principal de esta evaluación esté enfocada en valorar si el abordaje

propuesto por La Germinadora puede constituirse en una estrategia para el desarrollo de
las zonas más vulnerables del país. Es decir, las costas y las fronteras.
Esta interrogante está relacionada directamente con el objetivo principal de la evaluación
Valorar el avance de la Germinadora como un proyecto que genera condiciones para el

desarrollo endógeno y autónomo de las poblaciones más vulnerables de Costa Rica
promoviendo el enriquecimiento de la economía local y el fortalecimiento de una
ciudadanía activa.
120
A. Conclusiones
Una vez analizadas las tres interrogantes secundarias se establece el siguiente juicio de valor
en relación a la interrogante y el objetivo principal que conducen este proceso evaluativo.
La Metodología de Capacitación Masiva es pertinente para promover el desarrollo

endógeno de las zonas más vulnerables de Costa Rica y para que las poblaciones más
excluidas del modelo de desarrollo generen condiciones económicas y organizativas para
asumir su propio desarrollo.
Sin embargo, la aplicación específica que se ha realizado en los 5 cantones de la zona sur-
sur de Costa Rica ha despriorizado el corazón de la metodología original que se sustenta en
el fortalecimiento organizativo y que es una condición para la construcción de una
ciudadanía activa que participa en la ejecución de la política social. Sin enfatizar en el
fortalecimiento organizativo, La Germinadora ha tendido a constituirse en un proyecto más
de creación de capacidades de emprendimiento, sin diferenciarse de otras iniciativas
similares que se desarrollan en la misma región y con la misma población.
Para adoptar La Germinadora como programa de desarrollo para las regiones más
vulnerables del país implica hacer una revisión profunda de la ejecución que se ha
realizado en la zona sur-sur y retomar a los fundamentos y el abordaje de la Metodología de
Capacitación Masiva.
En segundo término, se hace evidente en esta evaluación de la aplicación de la

Metodología de Capacitación Masiva realizada en los 5 cantones de la zona sur
costarricense que es indispensable que el proceso de capacitación que se realiza con la
población más vulnerable de la zona esté acompañado con opciones de financiamiento,
capacitación complementaria y acompañamiento técnico, reales, accesibles y priorizadas
para las personas participantes.
Se ha generado suficiente evidencias para afirmar que la sola aplicación de la MCM sin
acompañamiento financiero, capacitación adicional y acompañamiento técnico genera
frustración, enojo y mantenimiento de las condiciones de vulnerabilidad y pobreza de la
población participante. Si no existen las posibilidades de ofrecer soluciones integrales a las
poblaciones más excluidas de las zonas más vulnerables esta evaluación recomienda no
continuar ejecutando iniciativas como La Germinadora.
Como consecuencia de la forma en que se ha ejecutado La Germinadora hasta el

momento de evaluación existen en la zona un 80% (según inferencia del marco muestral
utilizado) de la población que ha participado en el proceso que no ha sido atendida
posteriormente a la participación en los procesos de laboratorio. Existen en la zona
121
entonces alrededor de 800 personas (en el período que se evalúa) que fueron incorporadas
en un proceso que generó altas expectativas y que quedó inconcluso con las
consecuencias personales, institucionales y regionales y de inversión pública que esto
implica. Es responsabilidad del ente ejecutor de este proyecto que estas personas sean
atendidas previo a la realización de cualquier otra actividad de capacitación masiva.
En el momento en que se realiza esta evaluación no se puede afirmar que La Germinadora

tenga ya efectos en la activación de la economía local o en la participación ciudadana en
la ejecución de la política pública que son los dos aspectos de transformación a los que
aspira contribuir.
Es importante tener claro que la evaluación se realiza en la mitad de la ejecución del

proceso. Sin embargo, se han generado evidencias de que la población participante ha
desarrollado nuevas esperanzas, expectativas, intereses, visiones y autoestima con el
proceso en el que han participado. Se ha creado un potencial que debe ser aprovechado
por el proyecto La Germinadora, pero que como se indicó anteriormente debe ser
acompañado adecuadamente.
Esto quiere decir que La Germinadora generó una diferencia para la población
participante, pero la potencialidad de esa diferencia no ha sido atendida apropiadamente
porque no se le ha dado continuidad.
Adicionalmente, se recomienda que La Germinadora se constituya en un Programa

Nacional para el desarrollo endógeno de zonas vulnerables y el fortalecimiento de las
capacidades organizativas y productivas de las poblaciones más vulnerables del país y que
se potencie la buena coordinación interinstitucional que se ha dado a nivel central.
Sin embargo, es criterio de esta evaluación que para que este Programa Nacional sea
exitoso se tiene que constituir en un Proyecto Nacional, no basado únicamente en la
voluntad política de los jerarcas institucionales, ni conducido desde el área central del país.
En las recomendaciones se proponen comités coordinadores locales que funciones por

regiones y que estén basados en las sinergias de las representaciones institucionales locales
con las fuerzas vivas locales. Este proceso de descentralización deberá estar acompañado
por las instituciones centrales integrados con representantes de las mismas poblaciones que
participan en el proceso. Una condición fundamental es la apropiación de la Metodología
de Capacitación Masiva por parte de estos comités locales que serán los responsables de la
ejecución.
Finalmente, es necesario indicar que el desarrollo de este Programa Nacional esté basado
en las buenas prácticas de gestión de proyectos de desarrollo: con un presupuesto definido,
122
un rendimiento de cuentas apropiado, una entidad responsable de la gestión, una buena
gestión de información, un monitoreo y evaluación apropiado.
Siguiendo estas conclusiones se proponen a nivel estratégico las siguientes

recomendaciones.
B. Recomendaciones
1. No continuar con la formación de nuevos API hasta no tener acordadas opciones de

financiamiento a nivel nacional para las poblaciones con las condiciones y
características de la población API.
2. Generar alianzas institucionales que prioricen a los API para la integración en procesos
de financiamiento, capacitación técnica y el acompañamiento a sus iniciativas
productivas
3. Disponer de un presupuesto propio para La Germinadora que permita planificar a

largo y mediano plazo
4. Desarrollar unidades ejecutoras por zonas a nivel nacional que coordinan con la
Unidad Ejecutora Central, pero sin crear nuevas estructuras sino coordinaciones.
5. Garantizar que los TDCC y los API de cada zona tienen las condiciones propicias para
participar en la toma de decisiones de La Germinadora
6. Mantener activo un Comité Político Interinstitucional que funciona regularmente y se

interesa en La Germinadora.
7. Desarrollar equipos de TDCC por zonas de tal forma que estos den seguimiento y
acompañamiento a los API de cada región.
8. Una vez que exista un acuerdo nacional para generar opciones reales de
financiamiento, acompañamiento y capacitación técnica para las poblaciones
vulnerables se recomienda desarrollar un proceso de formación en la MCM en grupos
organizados locales que permita desarrollar procesos similares en las costas y zonas
fronterizas.
9. Integrar el monitoreo, la evaluación y el rendimiento de cuentas como buenas

prácticas de La Germinadora
123
V. Plan de Acción
Con base en las recomendaciones de cada una de las 4 interrogantes se elabora la siguiente propuesta para el diseño de
un plan de acción.
Eje de evaluación: la aplicación de la MCM en la zona sur-sur de Costa Rica
Interrogante de evaluación: ¿En qué medida la aplicación que se ha realizado de la MCM en la zona sur de Costa Rica se
ajusta a las condiciones contextuales y a las necesidades de la población participante?
Recomendación Prioridad Acción Responsable Próxima

(1 a 3,, fecha de
avance
1:
mayor)
1. Hacer una revisión profunda de la

forma en que se desarrolla la MCM
que para volver a poner en el centro
del proceso el fortalecimiento
organizativo
2. Garantizar que en los laboratorios los y
las participantes ejecutan acciones
colectivas concretas dirigidas a la
resolución de necesidades locales.
3. Modificar el método de enseñanza-
aprendizaje y los recursos de apoyo
que se utilizan en los procesos de
capacitación masiva para ajustarlos
a las realidades, intereses y
necesidades de la población
124
participante (principalmente mujeres
en condiciones de vulnerabilidad con
poca escolaridad)
4. Disponer de distintos recursos
didácticos-metodológicos para las
distintos tipos de población API.
(personas con proyecto productivo en
marcha, sin proyecto productivo, con
o sin estudios formales, mayores o
jóvenes, etc. )
5. Fortalecer los diagnósticos y los
estudios de mercado locales y
utilizarlos como parte del ajuste
metodológico-didáctico de la
capacitación masiva que se va a
realizar en cada zona. Utilizarlos como
insumos para los proyectos
productivos que se diseñan y para las
iniciativas de capacidad organizativa
que se ponen en marcha.
6. Establecer nuevas formas de
relacionamiento del proyecto con los
TDCC para garantizar continuidad y
crecimiento de los técnicos.
7. Desarrollar acciones para la formación
continua y acompañamiento de los
TDCC
8. Integrar y priorizar en el procesos
metodológico de los laboratorios el
desarrollo de iniciativas productivas
asociativas (no solamente
125
cooperativas).
9. Analizar el alcance de los objetivos a
partir de valoraciones más cualitativas
y no solo cuantitativas – utilizar los
insumos de la evaluación en este
sentido.
10. Definir claramente los criterios y los
procesos por medio de los cuales se
seleccionan y contratan los TDCC y se
escogen los API para
acompañamiento y capacitación.
Eje de evaluación: papel de la coordinación inter-institucional
Interrogante de evaluación: ¿En que medida el compromiso de las instituciones que participan en el proyecto y la
coordinación entre estas han facilitado el alcance de los resultados hasta el momento?

(1 a 3,, fecha de
avance
1:
mayor)
1. Fortalecer el Comité Técnico

Interinstitucional y darle las
condiciones para que se constituya
en Unidad Ejecutora de La
Germinadora a nivel nacional
126
2. Integrar TDCC y API en el Comité
Técnico Interinstitucional.
3. Tener una unidad ejecutora a nivel
local en la zona sur-sur integrada por
API organizados, TDCC de la zona,
fuerzas vivas locales,
institucionalidad local y gobiernos
locales responsables de la ejecución
en lo local del proceso
Germinadora. Acompañar esta
unidad ejecutora hasta su
consolidación.
4. Garantizar que la institucionalidad
local conoce La Germinadora e
identifica su valor agregado frente a
otras iniciativas que trabajan con la
misma población.
5. Garantizar que los diagnósticos
locales identifican desde un
principio las fuerzas locales, la
institucionalidad, el trabajo de los
gobiernos locales y otras iniciativas
presente en el área geográfica
donde se van a realizar las acciones
de La Germinadora.
6. Iniciar el trabajo en cada zona en
comunicación y coordinación con
otros, especialmente con las fuerzas
vivas locales e iniciativas que
trabajan con la misma población.
7. Registrar la inversión de recursos
127
públicos invertido en el proyecto y
otras contribuciones privadas -
especialmente si no se dispone de
un presupuesto propio de La
Germinadora.
8. Mantener la información y los datos
del proyecto ordenados y
actualizados, especialmente los que
refieren a la población que
participa en los mismos.
9. Desarrollar un proceso de
seguimiento a la población
participante en el proceso de tal
forma que se conozca su evolución
bajo el lente de los objetivos que La
Germinadora se ha propuesto.
10. Realizar evaluaciones y monitoreo
del proyecto utilizando como línea
base los datos generados en esta
evaluación. Integrar evaluación
costo-beneficio la próxima ocasión
(condición es el registro de la
inversión pública).
11. Realizar rendimiento de cuentas
periódico en la zona sur-sur.
128
Eje de evaluación: Transformación de las condiciones de vida de la población participante en el proyecto
Interrogante de evaluación: ¿En qué medida el abordaje de desarrollo de capacidades promovido por el proyecto
Germinadora crea condiciones para que la población más vulnerable de la zona de influencia potencie sus posibilidades
organizativas, productivas y emprendedoras?

(1 a 3,, fecha de
avance
1:
mayor)
1. No continuar realizando laboratorios

en la zona sur hasta que no se
retome el contacto con la
población API y se encuentren
formas de darles seguimiento y
acompañamiento a las personas
que estén interesadas en la
continuidad del proceso.
2. No continuar realizando laboratorios
hasta que no se disponga de
opciones de financiamiento para las
poblaciones con las condiciones de
la población API.
3. Generar alianzas estratégicas con
las cooperativas de la zona,
Judesur, Banca de Desarrollo Local,
Infocoop, Imas y otras para la
generación de un programa de
financiamiento adecuado a las
poblaciones API.
129
4. Apoyar los grupos organizados de
API para fortalecer su incidencia, su
capacidad de convencimiento y
negociación que garanticen el
apoyo de las instituciones locales,
otras iniciativas y otras instancias a
las inicitivas API.
5. Acompañar el fortalecimiento de la
iniciativas organizativas y asociativas
(no solo cooperativas) de los API y
no únicamente las iniciativas
productivas
6. Garantizar que los proyectos
productivos que se desarrollan en los
laboratorios son posibles, están
ajustados a las necesidades
identificadas en los diagnósticos y
estudios de mercado locales y que
existe un interés real en
desarrollarlos. Ofrecer alternativas a
quienes no tienen una idea de
proyecto productivo (integrar en
grupos asociativos) y no obligar a
realizar alguno por el que no tienen
interés.
130
Eje de evaluación: La Germinadora como proyecto estratégico nacional para generar desarrollo endógeno
Interrogante de evaluación: ¿En qué medida el proyecto Germinadora está contribuyendo a generar las condiciones
propicias para un desarrollo endógeno donde las poblaciones más vulnerables del país participen en el enriquecimiento de
la economía local y desarrollen una ciudadanía activa?
Recomendación Prioridad (1 Acción Responsable Próxima

a 3,, fecha de
avance
1: mayor)
1. No continuar con la formación de

nuevos API hasta no tener
acordadas opciones de
financiamiento a nivel nacional
para las poblaciones con las
condiciones y características de la
población API.
2. Generar alianzas institucionales que
prioricen a los API para la
integración en procesos de
financiamiento, capacitación
técnica y el acompañamiento a
sus iniciativas productivas
3. Disponer de un presupuesto propio
para La Germinadora que permita
planificar a largo y mediano plazo
4. Desarrollar unidades ejecutoras por
zonas a nivel nacional que
coordinan con la Unidad Ejecutora
Central, pero sin crear nuevas
estructuras sino coordinaciones.
131
5. Garantizar que los TDCC y los API de
cada zona tienen las condiciones
propicias para participar en la toma
de decisiones de La Germinadora
6. Mantener activo un Comité Político
Interinstitucional que funciona
regularmente y se interesa en La
Germinadora.
7. Desarrollar equipos de TDCC por
zonas de tal forma que estos den
seguimiento y acompañamiento a
los API de cada región.
8. Una vez que exista un acuerdo
nacional para generar opciones
reales de financiamiento,
acompañamiento y capacitación
técnica para las poblaciones
vulnerables se recomienda
desarrollar un proceso de formación
en la MCM en grupos organizados
locales que permita desarrollar
procesos similares en las costas y
zonas fronterizas.
9. Insertar el monitoreo, la evaluación y
el rendimiento de cuentas como
buenas prácticas de La
Germinadora.
132
VI. Plan de Diseminación
Para garantizar la utilidad de la evaluación es necesario que sus resultados sean

compartidos y analizados por los distintos grupos involucrados en el proyecto que se está
evaluando.
En este apartado se presentan las poblaciones con las que se considera fundamental
compartir los resultados.
Estas recomendaciones están dirigidas al equipo ejecutor del proyecto, que para este
caso es el Comité Técnico Interinstitucional. En el momento de la entrega de este
documentos ya el equipo de evaluación había presentado los resultados en varios de los
espacios sugeridos.
Actores Tipo de presentación Situación
Comité técnico Presentación de resultados Ya realizadas

Interisntitucional preliminares
Presentación de resultados
finales
Presentación de
recomendaciones para
toma de decisiones
Comité político Presentación de resumen No realizada

interinstitucional ejecutivo de la evaluación
para toma de decisiones
Presentación pública a Presentación de resultados Ya realizadda

múltiples actores finales
Presentación Junta Directiva Presentación resumen Ya realizada

IMAS como entidad líder de ejecutivo para toma de
proyecto decisiones
Presentación a MIDEPLN – Presentación Técnica de la No realizada

equipos técnicos Evaluación
Presentación a poblaciones Presentación de resultados Programada

finales API acompañados de evaluación (versión
de TDCC adaptada)
Presentación a fuerzas vivas Presentación de resultados Programada

locales e instituciones finales
pública locales
VII. Reflexiones finales sobre este proceso evaluativo
En el gráfico se esquematiza todo el proceso de evaluación que se ha realizado. Hay

varios aspectos que se quieren rescatar en este apartado como aprendizajes evaluativos
a- El tiempo dedicado a la reconstrucción de la teoría del programa del proyecto fue

muy importante. No existían los elementos suficientes para hacer una evaluación
rigorosa sin hacer este proceso de reconstrucción. Esto implica tiempo y recursos,
no solo del equipo evaluador sino también de los actores involucrados en el
proceso que deben participar en el proceso de reconstrucción.
b- Este tiempo y recursos no se toman en cuenta en el proceso evaluativo. Muchas

veces se considera que no existen condiciones de evaluabilidad y no se realiza la
valoración. Entonces, es necesario definir los recursos necesarios dentro del
proceso de evaluación para hacer la reconstrucción de la teoría del programa y
de las premisas y supuestos sobre los que se basa en proyecto o programa que se
va a evaluar. Siempre es posible realizar evaluación, pero en casos como estos
depende de la disponibilidad para dedicar un período y unos recursos a este
proceso previo.
c- Este proceso fue posible en esta ocasión gracias al aporte de FOCEVAL y al

contexto de aprendizaje y de pilotaje en el que se enmarca esta experiencia. Sin
embargo, los recursos dedicados a este proceso evaluativo fueron insuficientes, se
ha requerido de mucho tiempo extraordinario aportado por la evaluadora
principal y la GIZ.
d- La mejor manera de evitar esta situación es mejorando el diseño y la ejecución de

los procesos de desarrollo. Integrando mayores capacidades de diseño y gestión
de proyectos en los equipos que desarrollan proyectos de desarrollo a nivel
público y privado. Las condiciones de evaluabilidad deben integrarse en estos
primeros momentos.
e- La evaluación que se ha desarrollado ha generado muchos productos adicionales

a la misma evaluación. Como puede verse en la columna derecha el proyecto
dispone ahora además de los resultados de la evaluación de:
o Flujo de procesos
o Predeterminación del problema
o Cuadro de resultados
o Mapeo de actores relevantes
o Marco evaluativo
o Metodología de evaluación
o Instrumental evaluativo
o Base de datos de población final actualizada
o Línea base
o Evaluación intermedia, formativa, orientada al mejoramiento
f- Se realizó un muy buen proceso aprender-haciendo sobre todo en la parte del

diseño evaluativo. Debido a la extensión de esta evaluación se fue complicando
la disponibilidad de tiempo de todo el equipo para que este continuara
involucrado el medio tiempo de cada integrante como se había propuesto
originalmente. Esto produjo que el proceso se alargara más de lo esperado.
g- En términos de las capacidades de evaluación, además de la necesidad de

formular mejores proyectos y fortalecer el seguimiento de los mismos. En
indispensable para los equipos de evaluación fortalecer las capacidades de
investigación y garantizar el manejo de las herramientas cuantitativas y cualitativas
y su combinación. Sin una fortaleza investigativa se reduce las posibilidades de
una investigación rigurosa que alimente una buena toma de decisiones y el
mejoramiento de las acciones.
Proceso evaluación Germinadora
PROCESO PRODUCTOS DE
Conformación equipo de trabajo LA EVALUACIÓN
Revisión Documental
Entrevistas preliminares
Condiciones previas :
•Germinadora como proyecto estratégico para el país

•Evaluación estratégica de la Germinadora
•Condiciones de evaluabilidad del proyecto
•Limitaciones de la evaluación
Reconstrucción colectiva del proceso Flujo de procesos Germinadora 2010-

Germinadora 2010-2013 2013 (mediados)
PDP: Determinación d e la
Construcción de la teoría del programa problemática
Mapeo analítico de actores Cuadro de resultados
Análisis multi- actores de las expectativas

de evaluación Estudio de actores sociales
relacionados con el proyecto
Definición de la mezcla de enfoques de
evaluación (3 enfoques)
Marco evaluativo para la
Diseño de evaluación: 3 Germinadora
interrogantes de consenso
• Metodología Metodología de evaluación
• Coordinación interinstitucional
Instrumentos diseñados
• Primeras transformaciones en población final
Ejecución de la evaluación : Captura
de datos Base de datos API actualizada
• Entrevistas
• Líneas de tiempo
• Encuestas Línea base / Punto comparativo del
• Estudios de caso proyecto
• Círculos hermenéuticos
Análisis de datos
• Cuantitativa : Estadística descriptiva y analítica
• Cualitativa: Atlas - Ti
Análisis evaluativo
• Con base en el marco evaluativo
Evaluación para el mejoramiento
Hallazgos y el aprendizaje
Elaboración de conclusiones
Recomendaciones
Referencias bibliográficas
 Arias, Stefano. 2012. Presentación de Informe Final Cursos APIS en el Cantón de

Osa. San José, Costa Rica.
 Arias, Stefano. 2012. Carta de entrega del informe final al INFOCOOP. San José,
Costa Rica.
 Asociación de auxiliares emprendedores. 2010. Memoria de la empresa ASAEM.

Osa, Costa Rica.
 Banco Interamericano de Desarrollo-Oficina de Evaluación. 1997. Evaluación: una

herramienta de gestión para mejorar el desempeño de los Proyectos. Centros
Nacionales de capacitación.
 Carmen, R., & Sobrado, M. 2002. Un futuro para los excluidos. Creación de Empleos
y Generación de Ingresos por los Pobres: Clodomir Santos de Morais y el
Laboratorio Organizacional. Heredia: EUNA.
 Castillo, Godínez, Machado, Vargas. (sin fecha). Evaluación de los Talleres de

Proyectos realizados en los Laboratorios Organizacionales de Terreno (LOT)
llevados a cabo en Roxana, Santa Bárbara y 27 de Abril bajo la Metodología de
Capacitación Masiva en Costa Rica”. Heredia, Costa Rica.
 Cerdas, Mora, Chaverri, Chaves, Guido, Oviedo, Pérez, Solano, Villagra, Villegas.
2011. Memoria del laboratorio organizacional de terreno Corredores y Golfito
2011.Puntarenas, Costa Rica.
 Chinchilla, Benavides, Marín. 2012. Declaratoria de Interés Público del Proyecto

“Germinadora de Desarrollo Organizacional, Empresarial, Asociativo y
Comunitario”. San José, Costa Rica.
 Emprendedores de Osa. 2012. Boletín informativo capacitándonos para el éxito.

Osa, Costa Rica.
 Fallas, Hazel. 2012. Proyecto Germinadora de Desarrollo Organizacional,

Empresarial Asociativo y Comunitario, Informe General de Avance. San José, Costa
Rica.
 Fallas, H., & Sánchez, A. 2011.Proyecto Interinstitucional Germinadora de

Desarrollo Organizacional, Empresarial Asociativo y Comunitario. San José, Costa
Rica.
 Fallas, H., & Sánchez, A. 2012. Informe de Seguimiento de Proyectos Corredores y
Golfito Setiembre 2012. San José, Costa Rica.
 Fichas técnicas de proyectos productivos COOTRAOSA. Osa, Costa Rica.
 Fichas técnicas de proyectos productivos. Finca 5. Osa, Costa Rica.
 Fichas técnicas de proyectos productivos. Palmar Norte. Osa, Costa Rica.
 Fichas técnicas de proyectos productivos. Palmar Sur. Osa, Costa Rica.
 Gamboa, Gabriela. 2012. Informe Final Lot Golfito Corredores 2011. Heredia, Costa
Rica.
 Gamboa, G., & Montero, K. 2010.Laboratorio Organizacional de Curso, 2010.

Heredia, Costa Rica.
 Gómez, Miguel. 2008. Elementos de Estadística Descriptiva. Editorial Universidad

Estatal a Distancia, San José.
 Guba, E. & Lincoln Y. 1989. Fourth Generation Evaluation. (Sage Publications.

London & New Delhi).
 Instituto de Fomento Cooperativo. 2012. Informe final sobre la Contratación de

servicios profesionales para la ejecución, sistematización y evaluación del
Programa de Capacitación y Formación Pre Cooperativa de Auxiliares de
Proyectos de Inversión (API), para la identificación de emprendimientos
Cooperativos, dirigido a cien personas del Cantón de Osa, mediante la
Metodología de Capacitación Masiva (MCM) en el Marco del Proyecto
Germinadora de Empleos, Empresas y Proyectos. San José, Costa Rica.
 Laboratorio Organizacional de Terreno, registro de participantes de cursos APIS.

2012.Golfito, Costa Rica.
 Leontiev, A. (1978). Actividad, Conciencia y Personalidad. Buenos Aires: Ediciones

Ciencias del Hombre.
 Levin, Ricahrd I. 1987. Estadística para Administradores. Editorial Prentice Hall,

México.
 Martínez, I. en
<http://sepiensa.org.mx/contenidos/2005/constructivismo/constructivismo1.htm>
Consultado el 24 de junio de 2013
 Maturana, H., & Varela, F. (2003). El árbol del conocimiento: las bases biológicas
del entendimiento humano. Buenos Aires: Lumen.
 Mesén, Ruiz, Aparicio, López, Villalobos, Hernández, Méndez, Mora, Chavarría,

Chaves. 2012. Proyecto de Inversión Cruzando Fronteras. Osa, Costa Rica.
 Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica - Área de Análisis del

Desarrollo. 2012. Objetivos de Desarrollo del Milenio. San José.
 Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica. 2010. Plan Nacional de

Desarrollo 2011-2014.
 Montero, Karol. 2011. Distribución de la Inversión Social Pública en Programas

Selectivos en la Región Sur-Sur: Análisis comparativo de casos relacionados con la
generación de ingresos familiares. Heredia, Costa Rica.
 Patton, MQ. 2011. Developmental Evaluation. (The Guilford Press. New York &
London).
 Rosas, R., & Sebastián, C. (2001). Piaget, Vigotski y Maturana: Constructivismo a tes
voces. Buenos Aires: Aique Grupo Editor S.A.
 Santos de Morais, Clodomiro. (sin fecha). Apuntes sobre la Teoría de la

Organización.
 Segura, León, Marín, Robles, Conejo, Sánchez, Arias. 2011. Convenio Marco de
Cooperación entre el Instituto Nacional de Aprendizaje, la Universidad Nacional, el
Instituto Mixto de Ayuda Social, el Centro de Capacitación y Educación
Cooperativa, el Instituto Nacional de Fomento Cooperativo, el Consejo Nacional
de Cooperativas y el Banco Popular; para impulsar el proyecto Germinadora de
Desarrollo Organizacional, Empresarial, Asociativo y Comunitario. San José, Costa
Rica.
 Sobrado, Miguel. 2006. Capacitación y Discapacitación en los Proyectos de

Desarrollo. Heredia, Costa Rica.
 Saxe, Miguel (coord.). Decimoséptimo Informe Estado de la Nación en Desarrollo

Humano Sostenible. 2011. San José.
 Sobrado, M (sin fecha). Porque genera poder la Metodología de Capacitación

Masiva. Articulo sin publicar.
 Tapella, E. (2007) “El mapeo de Actores Claves”, en documento de trabajo del

proyecto Efectos de la biodiversidad funcional sobre procesos ecosistémicos,
servicios ecosistémicos y sustentabilidad en las Américas: un abordaje
interdisciplinario, Universidad Nacional de Córdoba, Inter-American Institutefor
Global ChangeResearch
(IAI).En:<http://planificacionsocialunsj.files.wordpress.com/2011/09/quc3a9-es-el-
mapeo-de-actores-tapella1.pdf.> Consultado el 14 de junio de 2013.
 Vargas, Wilson. 2011. Resultados de los Procesos de Alfabetización Empresarial

desarrollados en Corredores y Golfito, durante el período comprendido entre el
2007-2008. Heredia, Costa Rica.
 Zeledón, D. (2010). El desarrollo y la experiencia de las empresas surgidas, gracias a

la Metodología de Capacitación Masiva. Nosara Guanacaste. 2003-2007. Trabajo
de Graduación, Grado Licenciatura EPPS . Heredia: UNA.
 2010. Asociación de Asesores Técnicos en Desarrollo Cooperativo. Osa, Costa Rica.
 2010. Listado de APIS actuales. Golfito, Costa Rica.
 2011. Memorias APIS Cocal Amarillo. Puntarenas, Costa Rica.
 2012. Laboratorio Organizacional de Terreno, Registro de Participantes del

Laboratorio Organizacional de Terreno. Golfito, Costa Rica.
 2013. Curso API Cortés. Osa, Costa Rica.
 2013. Germinadora con 2000 beneficiarios en la región Brunca. Costa Rica
 2013. Memoria del Progreso Bahía Drake. Osa, Costa Rica.
 2013. Laboratorio Organizacional de Terreno, Registro de Participantes. Osa, Costa

Rica.
 2013. Lista de proyectos. Osa, Costa Rica.

PROYECTO INTERINSTITUCIONAL
GERMINADORA DE DESARROLLO ORGANIZACIONAL EMPRESARIAL,

ASOCIATIVO Y COMUNITARIO
EVALUACIÓN INTERMEDIA
ANEXOS
FEBRERO, 2014
1
INDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Fundamentos de la Metodología de Capacitación Masiva .................................... 5
Anexo 2. Retrospectiva del proceso realizado en el proyecto Germinadora ...................... 10
Anexo 3. Detalle para la utilización del instrumento Predeterminación del Problema del
profesor Warren Crowther ............................................................................................................. 17
Anexo 4. Mapeo de Actores ......................................................................................................... 19
Anexo 5. Sistematización de entrevistas para diseño T.D.C.C ................................................. 24
Anexo 6. Sistematización de entrevistas para diseño ............................................................... 27
Anexo 7. Predefinición del Problema con Base en Aportes Institucionales ........................... 31
Anexo 8. Criterios de Evaluación Proyecto Germinadora ........................................................ 41
Anexo 9. Determinación de la condición estratégica del Proyecto Germinadora ............. 42
Anexo 10. PRINCIPIOS ÉTICOS DEFINIDOS POR EL EQUIPO DE EVALUACIÓN ......................... 43
Anexo 11. Primera interrogante .................................................................................................... 44
Anexo 12. Entrevista abierta a Experto en la MCM, Iván Labra, Psicólogo social. ............... 45
Anexo 13. Entrevista abierta a expertos: Verónica Viloria, TDE- Ing. ...................................... 60
Anexo 14. Análisis comparativo normativo-fáctico ................................................................... 91
Anexo 15. Círculos hermenéuticos ............................................................................................. 101
Anexo 16. Entrevistas estructuradas a actores claves ............................................................. 103
Anexo 17. Entrevista estructurada para instituciones miembros del equipo interinstitucional
......................................................................................................................................................... 104
Anexo 18. Entrevista estructurada para fuerzas vivas locales ................................................ 119
Anexo 19. Segunda interrogante ............................................................................................... 131
Anexo 20. Tercera interrogante .................................................................................................. 132
Anexo 21. Encuesta para población API y No API .................................................................. 132
Anexo 22. Resultados.................................................................................................................... 156
Anexo 23. Metodología ATLAS.ti 6.2 ........................................................................................... 195
Anexo 24. Capacidades empresariales .................................................................................... 198
2
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Mapeo de stakeholders .............................................................................................. 20
Cuadro 2. Stakeholders en el proceso de evaluación ............................................................. 22
Cuadro 3. Descripción de las acciones, retos, logros y aspectos facilitadores del proceso
en Golfito y Osa-Año 2010 ............................................................................................................. 92
en Golfito y Osa-Año 2013 ........................................................................................................... 100
Cuadro 7. Listado círculo hermenéutico. .................................................................................. 102
Cuadro 8. Listado círculo hermenéutico. .................................................................................. 102
Cuadro 9. Cálculo de muestra estratificada y aleatoria ........................................................ 133
Cuadro 10. Muestra población API ............................................................................................ 133
Cuadro 11. Muestra población No-API ...................................................................................... 134
Cuadro 12. Distribución relativa según sexo y cantón de población API ............................ 156
Cuadro 13. Distribución relativa según sexo y cantón de población No-API ...................... 157
Cuadro 14. Ayuda del IMAS población API ............................................................................. 159
Cuadro 15. Uso del internet de la población API según sexo .............................................. 160
Cuadro 16. Uso del internet de la población No-API según sexo.......................................... 160
Cuadro 17. Frecuencia de actividad económica por cantón población API ................... 162
Cuadro 18. Frecuencia de actividad económica por cantón población No-API ............. 163
Cuadro 19. Situación de idea productiva por cantón-Población API ................................. 165
Cuadro 20. Alcances y calidad del apoyo recibido según población API ......................... 170
Cuadro 21. Ventaja de estar organizado en cooperativa ................................................... 180
Cuadro 22. Desventajas de estar organizado en cooperativa ............................................. 181
Cuadro 23. Trámites para acceder a servicios del IMAS ........................................................ 183
Cuadro 24. Trámites ante el INA ................................................................................................. 186

3
Cuadro 25. Trámites por realizar UNA: ...................................................................................... 188
Cuadro 26. Tramites que hay que realizar para acceder a servicios de CENECOOP ....... 189
Cuadro 27. Otras observaciones respecto al curso ................................................................ 194
4
Documentos Anexos
Anexo 1. Fundamentos de la Metodología de Capacitación Masiva
Las acciones para la ejecución del proyecto Germinadora, son desarrolladas mediante la
Metodología de Capacitación Masiva (MCM) que ha sido construida y trabajada por
La Metodología tiene como eje el Laboratorio Organizacional (LO), que es un ensayo

práctico y al mismo tiempo real en el que se busca introducir en un grupo social la
conciencia organizativa que le hace falta para operar en forma de empresa o acción
Una descripción detallada de los fundamentos de la MCM se pueden consultar en el

anexo 1 de esta evaluación.
Para comprender por qué el uso de dicha metodología para un proceso de

identificación de la iniciativa empresarial, conviene hacer una revisión a los orígenes de
la Teoría de la Organización, creada por Clodomir Santos de Morais, también creador de
la Metodología; y quien es reconocido como toda una Escuela de Sociología a nivel
Latinoamericano, por su amplia experiencia de trabajo con organizaciones campesinas.
Dicha Teoría, además, se ha nutrido de aportes de los post marxistas; el psicólogo

ruso Vygotsky, y su estudiante Leontiev, en relación con la práctica social como
productora de conocimiento, así como los conceptos de actividad y organización.
Adicionalmente, la Teoría toma en cuenta la evolución de los orígenes de las
organizaciones del trabajo, haciendo particular énfasis en la configuración a través de la
historia que ha tenido la división social del trabajo, o división social del proceso
productivo, cuando se establece la división de actividades dentro de un solo producto.
Asimismo, dentro de la Teoría de la Organización se describen tipologías: los

artesanos, que son personas productoras de bienes y servicios, que empiezan y terminan
un proceso productivo; los obreros, quienes trabajan como asalariados en procesos con
división social del trabajo; los semi obreros, quienes trabajan parcialmente como
artesanos y como obreros, y el lumpen, que define a aquellas personas que no trabajan y
5
no les gusta trabajar, independientemente de la clase social a la que pertenezcan. Y en
este sentido, siguiendo a Santos de Morais, no se pretende con esto anteponer la
tipología de estratos a las clases sociales; más bien, se busca hacer referencia al
comportamiento ideológico que se genera a partir de las relaciones de los productores
con el proceso productivo.
Además, Santos de Morais explica que cada una de estas tipologías cuenta con
una estructura organizacional que les permite tener un buen desempeño dentro de su
tipo de organización, pero no les permite adaptarse apropiadamente a nuevas formas
de organización surgidas de cambios de cualquier naturaleza. Según Santos de Morais,
las dificultades para la adaptación a nuevas formas organizacionales, se deben a lo que
él llama “desviaciones artesanales”, que se derivan de la naturaleza de la actividad
artesanal, que se basa en la planificación autosuficiente y, de la ejecución “oportunista”
del trabajo, en forma unipersonal o familiar.
Para ilustrar lo anterior, Santos de Morais describe la estructura del proceso

productivo en que está involucrado un campesino. Éste inicia y termina en el mismo
producto, a diferencia de una estructura orgánica más compleja como la de un
sindicato o una cooperativa, en la que las personas que integran la organización no
inician y terminan en el mismo producto.
Con el ejemplo, en el caso del campesino, sus actividades sociales y los rasgos de
su comportamiento ideológico en el momento en que participa dentro del grupo social,
le genera resistencia o incompatibilidad con estructuras de organizaciones de carácter
más asociativo.
Entonces, cuando personas campesinas deciden asumir una forma más compleja,
esa organización llega a tener problemas en su funcionamiento, porque en algún
momento se pierde la esencia del proceso productivo planteado originalmente,
perdiéndose la división social del trabajo, cuando las tareas a cargo de las diferentes
personas que integran la organización, son asumidas por las personas directivas o
administrativas, a quienes se les llega a atribuir un perfil de personas indispensables, y en
algunos casos hasta son visualizados como inamovibles, por lo tanto, se constituye una
tendencia de liderazgo que deteriora la composición social del grupo. Estos elementos
6
que desvían el funcionamiento de la organización, Santos de Morais también los ha
denominado “vicios o desvíos ideológicos”.
Por esta razón, la Metodología de Capacitación Masiva responde a la necesidad

de modificar intencionalmente la conciencia organizativa, y minimizar los “vicios” o
“desvíos ideológicos” presentes en una organización, tales como: el individualismo, el
espontaneismo, el voluntarismo, la autosuficiencia, entre otros, generados en las formas
artesanales de trabajo, y que como se mencionó anteriormente, están determinados por
las actividades y el comportamiento ideológico de las personas que la integran.
II.1.1-Descripción sintética del enfoque de la Metodología de Capacitación Masiva.
La Metodología tiene como eje el Laboratorio Organizacional (LO), que es un

ensayo práctico y al mismo tiempo real en el que se busca introducir en un grupo social
la conciencia organizativa que le hace falta para operar en forma de empresa o acción
El Laboratorio Organizacional se divide en varios tipos que se aplican en

situaciones específicas y a diferentes niveles de organización de las personas, entre ellos
se encuentran los Laboratorios de Curso, de Terreno, de Centro y de Empresa.
La herramienta del Laboratorio introduce a las personas a la conciencia

organizativa por medio de la formación basada en la participación y en la práctica
constante en organización, considerando a la participación social como elemento
fundamental de una organización y a la práctica en organización como principal
productora de aprendizaje y conocimiento. Dentro del proceso de los laboratorios los
participantes reciben elementos teóricos los cuales son analizados y vividos dentro de
una práctica real con condiciones creadas especialmente para la formación de
conciencia organizacional.
Para lograr lo anterior se busca una especial relación entre el sujeto y el objeto
de conocimiento, la cual es cultivada dentro de un método de aprendizaje en donde se
genera el conocimiento por medio de una vinculación de la práctica organizacional con
la teoría, forma que asegura una capacitación enfocada a considerar las capacidades
organizacionales propias de las personas, respondiendo a su contexto histórico-social y
7
conociendo las conductas diferenciadas ligadas a cada tipo de realidad. Además, el LO
tiene varias premisas para operar, las cuales van a ser detalladas posteriormente en el
presente documento.
II.1.2.-Aportes a la Metodología de Capacitación Masiva
El sociólogo Miguel Sobrado, quien tiene amplia experiencia en el estudio y

ejecución de la MCM, le aporta un análisis basado en el tipo de economía en que las
personas se encuentran. Según Sobrado históricamente las regiones costarricenses han
generado diferentes tipos de economías. La economía de subsistencia y la economía
mercantil, las cuales influyen en la estructura organizacional que generan las personas.
Por ejemplo, la Región Chorotega históricamente se ha caracterizado porque varias de
sus comunidades aún viven dentro de una economía de autoconsumo donde la
producción solo satisface las necesidades familiares, y las relaciones de intercambio son
basadas en la confianza y el trueque de producto. Por el contrario el Valle Central se ha
caracterizado por una prevalencia de la economía mercantil, en donde todos los
mecanismos de producción, relación y planificación se orientan al mercado y a sus
requerimientos con un único fin de generar excedente de la producción.
Esto genera otras dificultadas en las personas en el momento de montar sus

empresas o enfrentarse a situaciones diferentes al contexto en donde se ha desarrollado
su forma de producción e intercambio. La Metodología influye en estas personas
capacitándolas en organización y además dotándolas de capacidades empresariales
para la inserción en otras formas de economía sin quedar totalmente excluidas de los
nuevos cambios.
Por otro lado Raff Carmen hace su aporte a la metodología incorporando el

concepto de Agencia Humana, en donde la capacitación es realizada a partir de las
necesidades de las personas dentro de condiciones de total autonomía, incorporando
las dimensiones, género y ambiente; a diferencia de las metodologías y procesos
tradicionales en donde la instrucción se realiza bajo relaciones de poder que
generalmente producen vínculos directos de dependencia “discapacitando” por medio
de procesos de aprendizaje desarticulados y principalmente desligados de las
necesidades reales de las personas.
8
Dentro de la concepción de agencia humana autónoma, la MCM genera
capacidad organizacional en las personas dotándolas de poder que como menciona
Miguel Sobrado en su artículo ¿Por qué Genera Poder La Metodología de Capacitación
Masiva?, este poder entendido en el contexto de los Laboratorios Organizacionales de
Clodomir Santos de Morais, no solamente se ve como “participación en iniciativas y
proyectos o programas intervencionistas” que no les pertenecen, sino en proyectos
elaborados, creados y gestionados autónomamente por las comunidades mismas.
II.1.3.-Premisas del Laboratorio organizacional (LO)
Existen premisas necesarias para la implementación de los Laboratorios

Organizacionales; Necesidad real, insumos indivisibles o medios de producción, más de
40 personas y autonomía real.
Necesidad real: La MCM propone brindar insumos y herramientas a la población

beneficiaria aplicables a la realidad para la formación de empresas.
Insumos indivisibles: O también llamados medios de producción, se establecen

para estimular y acelerar la práctica organizativa. Estos insumos o medios de producción,
son los que poseen la empresa para el proceso productivo; deben ser manejados de la
mejor manera, y al no poder fraccionarlos, el colectivo debe organizarse
constantemente para su utilización, así como la responsabilidad de asegurar su
integridad.
Más de 40 personas: La implementación del LOT requiere de 40 personas en

adelante, de manera que las personas se vean en la necesidad de organizarse,
mediante un ejercicio real. Menos de ese número sería de alguna manera facilitar las
condiciones y el ejercicio no cumpliría su fin.
Autonomía real: Las personas participantes entran en contacto directo con la

organización y esta misma los va capacitando, lo cual junto con el manejo de técnicas
para la alfabetización empresarial son la clave para la generación de capacidades
técnicas y organizaciones que busca la MCM.
9
Anexo 2. Retrospectiva del proceso realizado en el proyecto Germinadora
Debido a que no existe un registro del proceso ejecutado por La Germinadora, se ha

realizado una retrospectiva que permita conocer en detalle los pasos que se han
desarrollado desde su inicio hasta el momento en que se realiza la evaluación.
Para ello se ha utilizado revisión documental y dos talleres con el Comité Técnico
Interisntitucional para la realización de esta reconstrucción. Se presenta a continuación
los flujos de proceso resultantes y un narrativo del Proyecto Germinadora.
Gráfico 1. El proceso ejecutado: Reconstrucción retrospectiva
Germinadora Proyecto
Empresarial Año 2010 Proyecto Inter-
Propuesta de la UNA institucional
previo
Una- Germinadora
JUDESUR
Información
Divulgación masiva
existente sobre
Convocatoria
condiciones de
nacional
trabajo 1
2 U
SELECCIÓN Entrevista
Condición socio Región PROCESO N
ÁREA A
económica y SELECCIÓN
organizativa de la GEOGRAFICA Seleccionada
Prueba Escrita
T.D.C. y
Región O REGION DE
Curriculum Vitae C
TRABAJO
Recursos
Decisión E
Final IMAS Leer, escribir N
operaciones básicas E
Costo operación
C
40 Experiencia en O
Capacidad O
comunidades Carta de organización social
instalada P
prioritarias compromiso de
del P.N.D. los/ las 50
participantes
INFOCOOP - recursos
JUDESUR - recursos
CENECOOP – capacitación
42 Técnicos capacitados
cooperativa
en Desarrollo Cooperativo
Sociedad Anónima de 30
3 UNA – beca participativa
CAPACITACIÓN (fondos Judesur) -selección
técnicos
T.D.C.C.
UNA – L.O.C.- metodología
Proyectos - Negocios (LOC)
IMAS – beca participativa
651 iniciativas de
4 Proyectos API
CAPACITACIÓN
MEDIANTE
LABORATORIO Técnicos Capacitados y Sociedad Anónima
(L.O.T.) propiedad de 18 T.D.C.C.
10
En el año 2010 se aprueban recursos en JUDESUR que son utilizados para financiar un
Laboratorio Organizacional de Curso (LOC), con el fin de formar Técnicos en Desarrollo
Cooperativo Comunitario (TDCC) y como acción concreta del proyecto Germinadora en
la versión de la Universidad Nacional, y en la que se suman recursos del Instituto Mixto de
Ayuda Social (IMAS) y el Movimiento Cooperativo Nacional (CENECOOP, CONACOOP e
INFOCOOP).
Los criterios de selección y la preparación de la convocatoria en el proceso de

reclutamiento para la formación de TDCC se basó en dos vertientes principales;
primeramente la selección individual de los participantes y con ello la formación del
colectivo, para de este modo garantizar un grupo de personas que propiciaran el
desarrollo organizacional que la metodología demanda, pero además que lograran una
formación técnica idónea para la reproducción de los conocimientos en campo. Por
tanto, el proceso de reclutamiento es de gran significancia para generar desde allí
condiciones que favorezcan el éxito del proyecto. Se reclutaron un total de 143 personas,
y posteriormente, se seleccionaron cincuenta postulantes a técnicos en desarrollo
cooperativo comunitario, los pobladores de los cinco cantones de la Zona Sur-Sur de
Costa Rica (Buenos Aires, Coto Brus, Osa, Golfito y Corredores), cabe destacar que al
contar con un número alto de solicitudes se logra una mejor composición colectiva del
grupo a formarse en el LOC.
Seguidamente, los y las participantes seleccionados firmaron una carta de compromiso,

para garantizar su participación durante todo el proceso de formación. De esta forma se
inicia con el proceso de capacitación de los técnicos. El trabajo académico desarrollado
durante el internado del Laboratorio Organizacional de Curso requería de la preparación
y ajuste en secuencia, duración y contenido de los diferentes cursos que se impartieron
durante los dos meses, las prácticas de diagnóstico, el ejercicio práctico de trabajo con
los API, así como de la identificación de charlas que podían llegar a ser de interés en el
proceso de aprendizaje de los participantes. Para tal efecto se brindaron catorce cursos
de acuerdo con las necesidades de capacitación identificados para el caso de la
formación de Técnicos en Desarrollo Cooperativo Comunitario (TDCC). Una vez
capacitados como Técnicos, se ejecutó la última etapa del LOC, que consiste en un mes
de trabajo de campo para promocionar el proceso de formación y brindar tres semanas
de capacitación gratuitas en los distintos lugares de la zona. De dicho proceso los y las
11
APIS realizaron diagnósticos en sus comunidades, dando como resultado, más de 630
personas graduadas como Auxiliares en Proyectos de Inversión con una iniciativa de
proyecto, se brindaron cursos en 37 comunidades de los cantones Buenos Aires, Osa,
Golfito, Corredores y Coto Brus, para un total de cuarenta y un grupos de APIs.
Al finalizar el proceso se graduaron cuarenta y dos TDCC capacitados en temas como

Organización, Diagnóstico Comunitario, Desarrollo Empresarial, Economía y
Cooperativismo, para convertirlos en Auxiliares en Proyectos de Inversión (APIS), capaces
de crear proyectos productivos propios y rentables, que generen empleo y desarrollo
para su comunidad y el país en general.
Además 30 de los TDCC deciden conformar una Sociedad Anónima llamada

AASTEDECO S.A. la cual es propiedad de los TDCC y cuenta con el apoyo de la
Universidad Nacional por medio de los encargados del proyecto Germinadora.
12
Gráfico 2. El proceso seguido (continuación)
Año 2011
Actividades de
difusión e
Condiciones de participación Convocatoria masiva información no
definidas por el mismo grupo en medios masivos se visualizan
en el proceso
C
4 Cursos virtuales CENECOOP
O CAPACITACIÓN
M Proyectos en ejecución (previos) MEDIANTE 9
Cursos pre-profesionales Técnicos
U LABORATORIO Técnicos
N Ideas de Proyectos Cursos y Asistencia Técnica INA
(L.O.T.) dirigen
I
2011 CENECOOP-UNA en Asesoría y Acompañamiento de
D Cursos pre-profesionales Corredores y Golfito UNA
los TDC
A 2012 IMAS-UNA en
D Corredores, Buenos Aires,
Osa y Golfito
2012-2013 IMAS-UNA
INFOCOOP, CENECOOP en
Osa
API
Recursos no reembolsables
IMAS (insumos, herramientas ,
capital semilla)
Gestión Institucional ciudadana
5
SEGUIMIENTO API Fortalecido
Nueva capacitación
INA, Cooperativas
Asistencia Técnica
INFOCOOP, Conciencia organizativa
Plan de negocios Liderazgo para desarrollo
IMAS
Diseño Proyectos endógeno
PROYECTOS PARA PROYECTOS PARA

PRE-INVERSION POST-INVERSION
(idea productiva (ampliación,
aprobada) integración)
La experiencia realizada durante el 2010 en la Región Brunca mediante la Metodología

de Capacitación Masiva, en la formación de 42 TDCC por medio de un LOC permitió en
el ejercicio práctico de los TDCC la capacitación de 630 API, dicho trabajo en
coordinación con instituciones como: IMAS, JUDESUR, el Movimiento Cooperativo a través
de INFOCOOP, CENECOOP y CONACOOP.
Debido a la necesidad de involucrar a las instituciones anteriormente mencionadas en la

ejecución del proyecto, se propuso el establecimiento de una Carta de Intención
Interinstitucional, la cual, se firmó a finales del 2011. Sin embargo, a pesar de que a inicios
13
del 2011 no se había establecido formalmente el acuerdo, las instituciones aceptaron
formar parte del proyecto para impulsar el proyecto Germinadora en una versión
interinstitucional, que girara alrededor de una visión compartida, por esto se decide
cambiar el nombre al proyecto a “Proyecto Interinstitucional Germinadora de Desarrollo
Organizacional, Empresarial, Asociativo y Comunitario”.
Durante el 2011 se continúa con la formación de técnicos en el desarrollo de LOT, el cual

constituye un ejercicio práctico de formación de los TDCC como directores y
subdirectores del LOT. Además tienen como propósito la formación de APIs capaces de
recolectar información básica para elaborar un perfil de proyecto individual o colectivo
que contribuya al mejoramiento de sus condiciones de vida. En este proceso la
población meta corresponde de manera prioritaria a los API formados en los cantones de
Corredores y Golfito formados durante el 2010, los cuales, presentaron la necesidad e
interés de recibir capacitación técnica, además del mejoramiento y ajuste de sus perfiles
de proyectos, personas de comunidades de los cantones mencionados con el interés de
convertirse en nuevos API, y la comunidad organizada en general que requiriera
capacitación técnica profesional y pre-profesional. En la ejecución de dicho LOT
estuvieron involucradas las siguientes instituciones: IMAS, INA, JUDESUR, el Movimiento
Cooperativo a través de INFOCOOP, CENECOOP y CONACOOP.
La UNA estuvo a cargo de la organización y dirección del LOT, además se contó con el
apoyo técnico de los 10 TDCC involucrados en la capacitación de directores y
subdirectores de LOT, y de algunas personas de las instituciones mencionadas
anteriormente. Dichos TDCC se encontraban distribuidos cinco en Golfito y cinco en
Corredores, para asumir el cargo de subdirectores o directores recibieron varias
capacitaciones previas por parte de CENECOOP y la UNA durante dos meses y medio.
Durante el LOT se ejecutaron aproximadamente 37 cursos pre-profesionales, y cursos

profesionales, los cuales fueron brindados por el INA. Como parte de la clausura del LOT
se realizó una feria la cual permite mostrar lo aprendido durante las capacitaciones, se
presentaron los avances o las ideas de perfiles de proyecto de los participantes de cursos
API.
Actualmente el proyecto se encuentra en un proceso de seguimiento a los proyectos

para pre-inversión (ideas productivas aprobadas) o proyectos para post-inversión (ya sea
14
ampliación o integración). A través de la inversión de recursos no reembolsables por
parte del IMAS (como insumos, herramientas o capital semilla), o apoyo a los planes de
negocios, asistencia empresarial, asistencia técnica en el caso de la unidad PYMES-INA y
del CENECOOP. Y la asistencia técnica, apoyo en la creación del plan de negocios y
diseño de proyectos a cargo del INA, INFOCOOP y el IMAS. Dicho proceso tiene como
propósito contar con APIs fortalecidos, fomentar la asociatividad, la conciencia
organizativa, y el liderazgo para el desarrollo endógeno.
Como parte del proceso, uno de los objetivos del proyecto es la vinculación de los
proyectos productivos con financiamiento, ya sea por medio del Fideicomiso IMAS, o a
través de un crédito con el Banco Popular y Desarrollo Comunal, Banco Nacional de
Costa Rica. Además el INFOCOOP brindará a los APIs apoyo técnico y financiero para el
desarrollo de los proyectos productivos. Aun cuando no se encuentre en el diseño del
proyecto, una opción para que los APIs puedan acceder al financiamiento es la Banca
de segundo piso, la cual consiste en otorgar un crédito madre a una organización y esta
a su vez, introduzca pequeños créditos a sus asociados o pobladores de la zona donde
están ubicados.
15
Gráfico 3. El proceso seguido
Año 2016
Proyecto productivo Proyecto productivo

para crear una para fortalecer una
empresa empresa
Fideicomiso IMAS
Banco Nacional de Costa Rica
6 Banco Popular y Desarrollo

INFOCOOP Apoyo Técnico
VINCULACIÓN Comunal
y financiero
CON
FINANCIAMIENTO
(CRÉDITO)
LOCEM
(CUADROS
ORGANIZACIONALES
DE EMPRESAS)
2do semestre 2013
AECID Recursos Proyectos Api
7 Metodología de
INA
TDCC Organización encadenamiento
ENCADENAMIENTO productivo
PRODUCTIVO
IMAS Recurso 5 cantones Proyectos de la Zona
Humano
Fortalecimiento y especialización
de empresas locales
16
Anexo 3. Detalle para la utilización del instrumento Predeterminación del Problema del
profesor Warren Crowther
El PDP es un instrumento de análisis que ha sido desarrollado por el Dr. Warren Crowther
para examinar a profundidad un problema social sobre el que se quiere enfocar una
iniciativa social. Su propósito, además de crear un ambiente favorable para la discusión y
el cambio de la situación actual, es plantear el grado de importancia que tienen los
problemas en cuanto a la prioridad de su atención.
De igual manera, permite crear dudas o cuestionamientos respecto a determinadas

opiniones sobre los problemas y soluciones posibles, así como revisar la consistencia del
fundamento sobre la existencia de los problemas y la lógica de las soluciones
propuestas.
Para confeccionarlo se utiliza un formulario con casillas debidamente identificadas con

números, las cuales, se van llenado en orden consecutivo y siguiendo la orientación de
las flechas. Se puede observar este formato en el apartado teorías que sustentan La
Germinadora de este documento.
El primer aspecto se refiere a identificar y detallar problema principal que afronta el

programa o proyecto que se está analizando. De seguido se incorporan las principales
consecuencias negativas que genera este problema. En la tercera se anotan las
personas, instituciones y grupos que son afectados negativamente por el problema
descrito.
Todo problema genera alguna consecuencia positiva para alguien, ya sean actores
sociales o de cualquier naturaleza, por lo que en el cuarto compartimiento se anotan las
posibles consecuencias positivas de la existencia del problema enumerado en la casilla
No.1 y en el quinto las personas o entidades que se benefician con la existencia del
problema.
En la casilla No.6 se escriben aquellas casusas del problema que pueden modificarse o
reducirse a partir de la puesta en marcha del programa o proyecto que se está
diseñando y en la No. 7 se consignan las entidades, grupos o personas que tienen una
incidencia importante en las precitadas causas.
17
De seguido, en el punto ocho se asientan las causas del problema que no podrían
modificarse o reducirse a partir de la puesta en marcha del programa o proyecto y en el
siguiente los grupos o personas que originan las causas indicadas en el punto anterior.
Como décimo paso se describe una propuesta de solución para el problema y en el

onceavo se indican las entidades, grupos o personas que tendrían poder o autoridad
para promover, determinar o ejecutar la solución propuesta.
En la posición 12 referida a la intención se incorporan uno o más indicadores de éxito de

la solución propuesta de manera que permitan representar el propósito que tiene el
programa o proyecto.
En el lugar 13 se especifican las principales acciones estratégicas con las que se propone
dar solución al problema. Tales estrategias deben prevenir las contingencias que se
enumeran en la casilla No.14 y ser consistentes con los indicadores de éxito de la casilla
12. Por último se identifican las contingencias que se puedan presentar y que puedan
interferir en la solución propuesta.
Es menester aclarar que la versión original de este instrumento contempla la existencia de

cinco círculos, en los que se consigna la incidencia estimada (con ponderaciones entre 1
y 100%) que se considera tendría una variable en otra. Su objetivo es obtener un
coeficiente de eficacia mediante la multiplicación de los coeficientes en los tres círculos
superiores en el gráfico. Sin embargo para el caso de la predeterminación del Problema
en el Proyecto Germinadora se suprimió el uso de dicho componente en función de
facilitar la aplicación de la herramienta en algunos consultados.
18
Anexo 4. Mapeo de Actores
Para el mapeo de actores se realizaron dos análisis previos al mapa de poder que se
presentan en este anexo. La primera incluye la identificación de los stakeholders de
acuerdo con su función en el proyecto: como gestores, financiadores, poblaciones
finales, ejecutores o apoyo técnico. En este caso se enlistaron los actores y participantes
con base en la revisión bibliográfica y el diseño del Proyecto Germinadora. De esta forma
se determinó el rol de cada uno de los actores clave. Seguidamente se presentan los
resultados al aplicar dicho instrumento:
19
Cuadro 1. Mapeo de stakeholders
Función en el proyecto
Stakeholders Gestores del Financiadores Poblaciones Ejecutores Apoyo
proyecto finales técnico
Despacho del Ministro de Bienestar Social X X
IMAS(involucra Junta Directiva, Oficina Regional Brunca, Unidad de X X X X

Planificación)
FIDEIMAS X
INFOCOOP (Departamento de Promoción) X X X
CENECOOP (Gerencia y Presidencia) X X X
CONACOOP (Secretaría General) X
INA (Subgerencia Técnica, Unidad Pymes, Sede Regional Brunca) X X
UNA (Dirección de Extensión, Sede de la Región Brunca, Programa X X X

de Capacitación Masiva)
BPDC – Banca de Desarrollo X
JUDESUR X
Técnicos en Desarrollo Cooperativo Comunitario (TDCC) X X X X
Auxiliar en proyectos de inversión (API) X
Comisión Nacional X
Comisión Técnica X
Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID) X
Asociaciones de Desarrollo, ASADAS, Comités, Iglesias, grupos X
juveniles, scouts, ONGs, cooperativas, MIPyMES, Comunidad no
organizada, entre otros representantes comunales.
Municipalidades X
Áreas rectoras del Ministerio de Salud X

20
Además, se elaboró una tabla de análisis de relaciones con el fin de conocer la
participación esperada de cada actor en el marco de la evaluación, identificar las
condiciones de acceso a cada actor, así como el rol de cada uno de estos con respecto
a la evaluación del proyecto (desde las perspectivas de clientes de la evaluación; de la
toma de decisiones, para la rendición de cuentas, o como información a lo interno de
cada institución). A continuación se presenta este segundo análisis.
21
Cuadro 2. Stakeholders en el proceso de evaluación
Participación esperada en Condiciones de Relación de los actores clave con el proceso evaluativo
Stakeholders la evaluación acceso a este Clientes de la Toma de Rendición de Información
Stakeholder evaluación decisiones cuentas
Despacho del Ministro de Bienestar Social Aporte de información y Accesible a
respaldo político. brindar X X X X
información
requerida
IMAS
(involucra Junta Directiva, Oficina Regional X X X X
Brunca, Unidad de Planificación)
FIDEIMAS Aporte de información
X X X
INFOCOOP (Departamento de Promoción) Información sobre el

seguimiento a
X X X
emprendimientos
asociativos.
CENECOOP (Gerencia y Presidencia) Información sobre los
procesos asumidos, como
X X
los financiamientos de una
parte del LOT 2011.
CONACOOP (Secretaría General) Aporte de información
X X X
INA (Subgerencia Técnica, Unidad PyMES, Información sobre los Accesible a

Sede Regional Brunca) servicios de formación y brindar
X X X
capacitación. información
requerida
UNA (Dirección de Extensión, Sede de la Aporte de información y
Región Brunca, Programa de Capacitación asesoría sobre MCM. X X X
Masiva)
BPDC – Banca de Desarrollo Información sobre las Se espera contar
posibilidades u opciones de con el acceso a
financiamiento; limitaciones la información X
y acciones ejecutadas por
el BPDC.
22
Participación esperada en Condiciones de Relación de los actores clave con el proceso evaluativo
Stakeholders la evaluación acceso a este Clientes de la Toma de Rendición de Información
Stakeholder evaluación decisiones cuentas
JUDESUR
X X
Técnicos en Desarrollo Cooperativo Aporte de información Accesibles y
Comunitario (TDCC) sobre su gestión en el dispuestos a
proyecto brindar la X
información
requerida
Auxiliar en proyectos de inversión (API) Brindar su punto de vista Accesibles y X
sobre los servicios recibidos dispuestos a
en el marco del proyecto. brindar la
información
requerida, única
limitación acceso
a las personas
que no
concluyeron el
proceso de
formación
Comisión Nacional Aporte de información Accesible a X X X X
sobre su gestión en el brindar
proyecto información
Comisión Técnica Aporte de información requerida X X X X
sobre su gestión en el
proyecto
Agencia Española de Cooperación Su participación no está considerada en el X
Internacional (AECID) proceso evaluativo
Asociaciones de Desarrollo, ASADAS, Brindar información No definida aún, X
Comités, Iglesias, grupos juveniles, scouts, conforme a solicitudes se espera que sea
ONGs, cooperativas, MIPyMES, Comunidad específicas en caso de ser accesible
no organizada, entre otros representantes requerido
comunales.
Municipalidades X
Áreas rectoras del Ministerio de Salud X
23
Según la información resultante, consolidada en el cuadro No. 8, se denota que aquellos
actores clave que tienen rol de financiadores o gestores del proyecto y forman parte del
éste posiblemente utilizarán los resultados de la evaluación para la toma de decisiones y
rendición de cuentas, de manera que se decidan los próximos pasos a seguir con respecto
a la dirección del Proyecto Germinadora en los cinco cantones estudiados o para el resto
del país.
Por otra parte, la posición de aquellos actores claves descritos como apoyo técnico,
organizadores, o como beneficiarios directos e indirectos, tendrán los resultados de la
evaluación con un sentido informativo, ya sea para la mejora de sus competencias o para
ampliar sus conocimientos en cuanto al Proyecto Germinadora.
Anexo 5. Sistematización de entrevistas para diseño T.D.C.C
1. Cuál ha sido su participación en el Proyecto Germinadora?

 Técnico en TDCC, dar cursos APIS, subdirector de los LOT
2. Cómo entiende usted el proyecto Germinadora?

 Es una empresa formada por varias instituciones comprometidas con el
desarrollo socioeconómico de las comunidades vulnerables.
3. Cómo ha contribuido el proyecto Germinadora con su propio desarrollo?

 En su desarrollo personal, lo que él realiza va acorde con sus principios de
ayuda hacia los demás, el proyecto Germinadora a nivel económico no ha
contribuido lo esperado, considera que Germinadora no se ha consolidado
como empresa, considera que “aparece” y “desaparece” por un tiempo,
debido al presupuesto que tiene.
4. Qué transformaciones cree usted que ha producido el proyecto Germinadora en la

zona donde usted trabaja?
 Las familias beneficiadas de la MCM porque han encontrado la idea de
proyecto que mejora sus problemas económicos y a los participantes se les ha
despertado una consciencia organizativa.
5. Cuáles destacaría usted como las mejores prácticas del proyecto germinadora?
 Planificación mediante los planes de trabajo, y a través de asambleas
6. Cuáles recomendaciones de mejora haría usted para el proyecto germinadora?
24
 Establecer mejores mecanismos para el seguimiento de los proyectos
generados, mediante asesoramiento técnico y financiero.
7. En estos momentos estamos realizando una evaluación intermedia del proyecto

germinadora, qué recomendaciones el haría usted a la evaluación, qué aspectos
consideraría fundamental que se incluyan en la evaluación?
 Se debe evaluar la forma de buscar fuentes económicas para realizar LO, ya

sea a través de entidades privadas o a nivel internacional, la cual debe ser
constante y objetiva.
 Se debe aumentar el presupuesto para cada LO a 50.000.000 de colones, para

pagar mejores salarios a los instructores y para compra de materiales para los
cursos técnicos.
8. ¿Cuál ha sido su participación en el Proyecto Germinadora?

 Los capacita Germinadora (a los técnicos), reciben una segunda
capacitación como directores y subdirectores con práctica y teoría, se realizó
un trabajo de diagnóstico en los 5 cantones (Buenos Aires, Golfito, Coto Brus,
Osa), este diagnóstico
 se hizo como iniciativa de algunos técnicos en el 2010, en el cual no intervino
Germinadora.
 En el 2011, se capacitan como directores y subdirectores con Germinadora, se
forma una S.A entre técnicos a solicitud de Germinadora, esto para que
CENECOOP pudiera contratarlos para la realización de los LO del 2011 en
Golfito y Corredores, de esto salen formados 4 directores y 1 subdirector con
sus respectivos títulos.
 En el 2012 se realiza en LO en Buenos Aires, esta fue la 2° contratación de
Germinadora.
 En 2013 le ofrecieron la dirección de Buenos Aires.
9. Cómo entiende usted el proyecto Germinadora?

 Es un proyecto de la UNA, liderado por Miguel Sobrado de la Escuela de
Planificación Social, visualiza el proyecto Germinadora como una extensión
universitaria.
10. Cómo ha contribuido el proyecto Germinadora con su propio desarrollo?

 A nivel de la capacitación, ha contribuido en el desarrollo intelectual, a nivel
económico no han sido los resultados esperados, ha tenido la expectativa más
de capacitación que de la parte económica.
11. Qué transformaciones cree usted que ha producido el proyecto Germinadora en la

zona donde usted trabaja?
25
 Ha tenido cambios a nivel de consciencia organizativa por la MCM, ha servido
para que la gente haga sus proyectos, la MCM, le ayuda a la gente a nivel de
grupo y de proyecto.
12. Cuáles destacaría usted como las mejores prácticas del proyecto germinadora?
 Capacitación de los 42 técnicos, interrelación organizacional entre IMAS, INA y
Sector Cooperativo
13. Cuáles recomendaciones de mejora haría usted para el proyecto germinadora?

 Presupuesto que abarque a mediano y largo plazo, con el tiempo establecido
para hacer un LO de dos meses se podría prolongar a 4 meses.
 Contacto más directo en los planes y la organización de Germinadora, ya se
han establecido las políticas de este proyecto, y a los técnicos no se les toma
su opinión.
14. En estos momentos estamos realizando una evaluación intermedia del proyecto
germinadora, qué recomendaciones el haría usted a la evaluación, qué aspectos
consideraría fundamental que se incluyan en la evaluación?
 Falta de seguimiento que le debe dar a los proyectos, más información, existen
aislamiento entre el técnico y Germinadora (como ejemplo, comenta que la
contratación por servicios profesionales, se les solicita tributar y no tienen la
información para realizar estos trámites), no se toma en cuenta el criterio de los
técnicos.
También considera que se debe evaluar el diseño del manual (flujo de caja, determinación
de precios) y considera que se le debe dar más apoyo a los técnicos
26
Anexo 6. Sistematización de entrevistas para diseño
Actores en el Campo
ENTREVISTADO PARTICIPACIÓN OPINION SOBRE
O ABORDAJE CONDICIÓN LA MCM COORDINACIÓN BENEFICIOS A POBLACIONES
DEL PROYECTO ESTRATEGICA Y INTERINSTITUCIONAL FINALES
DESDE: ALCANCES DEL
PROYECTO
APIs Palmar Sur Participantes La Germinadora El curso nos dio fuerza para Hay mucha El proyecto Germinadora
activos como ha sido el impulso organizarnos. El curso API es un descoordinación entre nos enseña a volar pero
productores, de muchos impulso para hacer algo más entidades. chocamos contra un muro
impulsores y proyectos. serio, pasar de la idea a la muy alto. La limitación es
desarrolladores programación para mucha En los títulos que cuando se llega al IMAS y a
de proyectos gente. entregaron había financiar los proyectos en
individuales y muchos logos de forma. No tenemos los
colectivos Al inicio de los cursos hubo instituciones pero estas medios para avanzar. En
mucho desorden porque no se no están principio estuvo el Banco
explicó bien y mucha gente sintió comprometidas, es más Popular pero los requisitos
que no fue lo que esperaba. como propaganda. son iguales a otros bancos y
Cuando las personas se para todas las personas.
presentan no le También hay problemas
ayudan. con requisitos del Ministerio
de Salud, con los Bancos.
Responsables Institución El proyecto vino a En la región no tuvimos No hubo coordinación El esfuerzo va quedar
Institucionales encargada de proponer lo que ya participación en escogencia de de primera instancia. disperso en el proceso. 200
IMAS Región la atención de hacíamos nosotros la gente participante. Con base Crearon expectativas a personas en cada
Brunca las y de mejor forma. en encuestas se descubrió que la la gente que no sabía
laboratorio para producir 50
Antes de PG hay metodología no tenía un perfil que seguía después.
poblaciones o 60 proyectos en un
planteamientos para capacitación. Hasta la fecha esto
en condición similares con el sigue así. Se debe esfuerzo que como
de MAG, Movimiento evaluar la participación resultado concreto no
vulnerabilidad Cooperativo, INA, de otros actores, hasta queda mucho.
PYMES de C.R. e ahora Germinadora ha
INAMU. sido una carga.
27
O ABORDAJE
CONDICIÓN LA MCM COORDINACIÓN BENEFICIOS A POBLACIONES
DEL PROYECTO
ESTRATEGICA Y INTERINSTITUCIONAL FINALES
DESDE:
ALCANCES DEL
PROYECTO
Responsables Este tipo de Las personas no tenían un perfil No hay compromiso de Es conveniente levantar la
Institucionales intervención la de proyecto y la capacitación las demás instituciones información de quienes se
IMAS Región podemos fue muy alta para la capacidad con el programa. quedan en el camino para
Brunca desarrollar nosotros e la gente.
Nos sentimos solos, no buscar otras opciones. Se
con otras
entidades del La metodología masiva de es lo mismo que hizo mucha inversión para
(continuación)
estado y más selección no es apropiada y la cuando no muy pocos proyectos.
barato. capacitación no es adecuada. participaban.
El concurso de capacitadores se
hizo a nivel nacional y con
personas con poca preparación
universitaria. En 3 meses no se
adquieren las habilidades para
enseñar. Esto ha influido en la
calidad de los planes de
negocios que son deficientes.
También el tiempo de
capacitación de los TDDC a los
APIs es muy poco y esto influye
en la calidad.15 días es muy
poco tiempo para realizar un
plan de negocios.
Los proyectos presentados

tienen problemas: no saben
hacer un plan de negocios y los
números no coinciden. El proceso
de capacitación no tiene perfil
de entrada ni de salida.
28
O ABORDAJE
DEL PROYECTO
DESDE:
ALCANCES DEL
PROYECTO
Ministerio de El Ministerio de Germinadora tiene Hasta ahora no he visto tanta Se debe articular más Debe haber
Salud Salud se acerca cosas buenas pero motivación en la gente con un entre instituciones. Hay acompañamiento a los
al Proyecto hay que re- proyecto como este, en voluntad pero falta una proyectos. Esto es vital,
direccionarlo y particular con los cursos API, pero estructura a nivel local porque las personas
Germinadora
centralizarlo por hay que adaptarlo a gente no que canalice y pueden tener el
desde sus instituciones. Es un preparada. El enfoque de coordine los esfuerzos. conocimiento práctico
competencias y Proyecto integral generar un proyecto productivo pero el bagaje intelectual
en términos de de articulación. El como fin no mejora la calidad de no lo aplican.
su definición de efecto logrado éstos. Se debe reorientar el
salud como hasta ahora es programa en todos sus La gente tuvo muchas
que con solo la componentes ya que no se expectativas sobre todo de
bienestar
estructura del puede capacitar a las personas recursos del IMAS pero una
general cosa es lo que esperan y
proyecto la gente en tres meses. El curso API es
ha creído. fuerte y atropellado para la otra la realidad de los
escolaridad de los participantes y requisitos. La gente
Germinadora ha para el nivel de involucramiento mantiene el interés y con su
ayudado a la que se espera de ellos (tiempo y proyecto en el folletito se
gente a esfuerzo). Si al final se tiene como crean muchas
organizarse, pero resultado 130 proyectos ¿cuál es expectativas.
tiene en contra la línea de capacitación que se
que al no haber debe seguir?
resultado pierde
credibilidad. Durante el curso la gente no tiene
tiempo para determinar el
mercado potencial de sus
productos y el perfil de su
empresa.
29
O ABORDAJE
DEL PROYECTO
DESDE:
ALCANCES DEL
PROYECTO
Universidad Entidad La metodología de Desde el inicio del

Nacional ejecutora Capacitación Masiva tiene una proceso se genera un
metodología base de principios “shock” entre los Apis y
epistemológicos y una las instituciones, por lo
metodología de trabajo. Es un que la coordinación
sistema de participación social. con los funcionarios de
Es un enfrentamiento de la base se vuelve
persona con un proceso de des- “crítico”.
aprendizaje y de aprendizaje.
En cuanto a la
Con la metodología de coordinación
laboratorios se procura una institucional el principal
participación masiva con problema es la
autonomía en la ejecución, que estructura de la
obliga a la gente a actuar institucionalidad del
organizadamente. estado. El programa
funciona con base en
la buena voluntad de
los funcionarios. Es muy
importante el papel del
funcionario con
iniciativa y trabajo
coordinado.
30
Anexo 7. Predefinición del Problema con Base en Aportes Institucionales
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
INA IMAS UNA INFOCOOP UNA CENECOOP
Necesidad de Existe un contexto Altos índices de El proyecto El proyecto trata de  Promover un

acceso a la complejo en la pobreza en las Germinadora trata ser un insumo al desarrollo
información y Región Brunca, una regiones, de resolver un problema de la organizacional y
servicios para región que posee actualmente en la problema de situación de empresarial
personas en una gran cantidad región sur dado desempleo, que pobreza en las mediante la
condición de de recursos y por una región como consecuencia regiones vulnerables estimulación de la
vulnerabilidad potencial para el tradicionalmente directa, significa del país para el caso conciencia
socio- desarrollo local; muy bananera de las resolver problemas la región Brunca. organizativa e
económica que atractiva para la personas no sabían de tipo económico identificar
necesitan inversión extranjera, hacer otra cosa producto de la falta emprendimientos en
generar sus sin embargo, la que su trabajo de oportunidad y comunidades
propios ingresos población se especializado en la claridad vulnerables en alto
y requieren encuentra en plantación. índice de pobreza.
herramientas condiciones de  No existe un
PROBLEMA (organización y pobreza y no está Al abandonar la programa o
alfabetización preparada técnica empresa la zona proyecto que de
empresarial) ni muchas personas soluciones
para decidir organizacionalment quedan sin sostenibles en el
obtener recursos e para enfrentar las oportunidades tiempo para que la
que les permitan consecuencias de la para salir de la pobreza disminuya.
mejorar su entrada de pobreza y sin visión  No existe un estudio
condición den capitales extranjeros de empresa, de mercado para
vida y la de los o modelos de teniendo la región orientar a los
suyos, “desarrollo” que muchos nichos de proyectos.
comunidad y demanda recurso mercado local que  No existe un plan de
región. humano con mayor pudieran ser seguimiento
preparación. aprovechados por Asistencia técnica
sus pobladores.
Financiamiento
31
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
Adormecimient La población de la El desempleo no es Capital semilla

o de la región está el problema sino una
economía. acostumbrada a un manifestación Fondos
Condiciones no proceso socio- reembolsables
favorables para histórico, trabajar
el desarrollo para alguien más,
regional no se visualizan
endógeno. como generadoras
de su propio empleo
La población no
está atendida
eficientemente por
las instituciones
responsables de
ejecutar política
social
Existencia de
requisitos y
normativas que
limitan la puesta en
marcha de
emprendimientos
productivos.
32
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
Clientelismo y Aumento de la Exclusión social, Desempleo genera: El estancamiento  Crecimiento de los
pobreza pobreza. bajos niveles de pobreza, social y económico índices de pobreza
desarrollo, delincuencia, de la población en  Crecimiento de la
Venta de tierras a delincuencia, no analfabetismo, atención desintegración
precios ridículos por acceso a servicios dependencia del familiar y social
parte de los locales básicos, estado o  Analfabetismo
a manos extranjeras desempleo. institucional; sub- empresarial
utilización de  Alto costo para las
Privatización de los recursos finanzas del estado
CONSECUENCIA
recursos naturales (productivos, en programas de
NEGATIVA
humanos, capitales) ayuda social
La población es
explotada porque
no genera sus
propios
emprendimientos
sino que depende
de contrataciones
de terceros.
Ciudadanos y Familias  Hombre y mujeres Pobladores de Las poblaciones en  Comunidades con

regiones jefes de hogares cantones o regiones condición de población
Mujeres de baja más vulnerables del pobreza extrema de vulnerable
principalmente, escolaridad, sin país, que son: la región Brunca  Familias de escasos
porque en la región capacidades para (principalmente recursos
hay gran número de auto-emplearse  Fronterizos mujeres jefas de  El país en general
jefas de hogar en  Empresas de la  Por su posición hogar personas que  Empresas,
condiciones de región sin recurso geográfica, perdieron la organizaciones, etc.
AFECTADOS pobreza alejados del casco
humano oportunidad de
capacitado ni con central, lo que estudio, jóvenes que
La clase trabajadora las condiciones evidencia como han salido de
para encadenarse zonas de falta de educación
con las pequeñas oportunidades secundaria y no
empresas. laborales y de tienen posibilidad de
desarrollo humano y trabajo mejor
social pagado)
33
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
Control  Población más Clientelismo  Emprendimiento Esfuerzos aislados de  Existe un enorme

institucional manipulable ante la organizacional de las instituciones que potencial humano
clientelar oferta extranjera las personas atienden la que requiere
 Clientelismo político  Alfabetización problemática sumar atención inmediata
 Monopolios empresarial individualmente para resolver sus
empresariales de  Mejora en la toma situaciones
ciertos tipos de de decisiones Permite encaminar socioeconómicas
CONSECUENCIA
productos y servicios (personal, acciones, no  Existen muchos
POSITIVA aisladas sino más insumos
que no ven como organizacional, que
competencia la productivo) bien que puedan facilitan un proceso
oferta local. ver su paso en el serio formal y
tiempo y en ordenada
complementación
en busca de un
mismo fin
Personas que  Inversionistas Grupos políticos  Los participantes en  Las poblaciones  Principalmente
practican la extranjeros que deseen los cursos de en condición de familias de escasos
política  Funcionarios locales manipular a las capacitación vulnerabilidad que recursos
tradicional en corruptos personas y sacar  Sus familias puedan ser  Segundo se
este país a nivel  Empleadores que beneficios  Su zona (cantón, atendidas, a las mejoraría la
local, regional y pueden contratar personales y no el región, barrio, calle, cuales se estimule economía del país.
nacional personal por menos bien común etc.) procesos
de lo establecido en  Las instituciones autónomos para
Personas la ley a partir de la involucradas en el salir adelante
BENEFICIADOS
funcionarias desesperación de la proceso.  Las instituciones
públicas que gente organizacionales
necesitan articulan esfuerzos
establecer humanos y
relaciones de recursos
poder con las económicos en
personas una región de
usuarias de los difícil acceso
servicios
34
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
La clase política Organizaciones que

nacional, porque requieren un mejor
una población en uso de sus recursos
BENEFICIADOS
condiciones de humanos
(conitnuación)
pobreza y capacitados en una
desorganizada es nueva práctica
más susceptible a la
manipulación
Necesidad de  Desorganización  Falta de Falta de Las poblaciones  Falta de
información población capacidades oportunidades buscan respuestas compromiso político
 La falta de técnicas, reales para las zonas de asistencia directa y económico de las
Necesidad de formación técnica empresariales y enfocadas y hay una dinámica instituciones
accesar  La no alfabetización organizacionales clientelar hacia la  Poca lealtad hacia
servicios empresarial en la población de población el proyecto
la región.  Prevalece el interés
CAUSA Necesidad de  Clientelismo y económico por
generar ingresos asistencialismo (sin encima del social
MANIPULABLE
autonomía)
Necesidad de
 Desinformación
crear redes
Necesidad país
del fomento de
la iniciativa
empresarial
35
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
Personas en  La población tiene  Las personas de las Algunas  Pequeñas esferas de Las instituciones
condición socio- responsabilidad en su comunidades instituciones ´poder local que conforman el
económica propia situación desinformadas del estado,  Algunos casos las convenio marco
vulnerables y  Las instituciones del  Instituciones quienes han instituciones (al no del Proyecto
¿Quiénes aislada estado (organizaciones) propiciado tener otra alternativa
ORIGINAN LA  La clase política locales sin una una zona de más saludable) en su
nacional visión de desarrollo dependencia accionar
CAUSA
 Los gobiernos locales que tome en y acomodo y  Las mismas personas
MANIPULABLE? cuenta a la gente tranquilidad, de grupos
como actores entre la organizados en las
centrales población comunidades
(protagonistas) vulnerable y/o acostumbradas al
prioritarias. sistema clientelar
 En el corto plazo la Temas que responden Desinterés (no hay Entorno El nivel educativo en la Exceso de
cultura tradicional al ámbito de la necesidad real) económico población, el acceso a requisitos y falta
bananera de la legislación nacional: (micro/macro) medios de de leyes que
región Brunca Burocracia variable y/o comunicación, medios facilitan los
 Financiamiento a  Tenencia de tierra sin políticas de producción procesos
personas titulación o en zonas globales y
emprendedoras y no aptas para nacionales
microempresarias desarrollar un que provocan
en Costa Rica emprendimiento o generan
CAUSA NO  Permisos de salud
 Prioridad que las menos
MANIPULABLE  Requisitos para
instituciones oportunidades
vinculadas al obtención de de desarrollo y
proceso patentes desprotección
emprendedor  Proceso de en estas zonas.
asignan a esta formalización de un
población emprendimiento
 Voluntad para cooperativo y
comprometerse y asociativo.
coordinar de las
diferentes partes
36
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
 “Sombra” de la  El estado Gente de las  Políticas En algunos casos la  El estado y sus

bananera  El gobierno comunidades estatales población no es instituciones
 Sistema público-  Mandos medios de las desinteresadas (gobierno) consciente de las  Muchas
institucional instituciones y  Empresas consecuencias de no funcionarios
financiero/gobiern gobiernos locales comerciales accesar a mejor y más faltos de
¿QUIENES o turno y  Sistema bancario grandes educación formal o de conciencia
ORIGINAN LA antecesores nacional (bananeras en oficios social
 Instituciones = este caso)
CAUSA NO No hay alcance de
muchas personas  Políticas
MANIPULABLE? programas estatales en
 Diferentes actores institucionales:
o se crea muchas partes de la
abandono o región o bien los
se genera recursos institucionales
dependencia n o permiten un
externa seguimiento y atención.
I.- Procesos de  Capacitar a la Dar capacidades a  Empoderamie Un trabajo coordinado  Mayor

capacitación población en la gente para que nto entre las instituciones conciencia social
masiva en alfabetización asuma su desarrollo, organizacional que permita el acceso de los
organización e empresarial para que forme sus  Alfabetización a la población a funcionarios e
identificación de  Capacitar capacidades empresarial modelos educativos y instituciones.
proyectos organizacionalmente mediante la (actualizada y de formación que  Compromiso
productivos para la  Procurar la mayor práctica y adecuada) considere los bajos formal y legal
generación de cantidad de transforme su  Enfoque niveles educativos. Que para que cada
SOLUCION ingresos en pro del emprendimientos realidad, dándole dirigido permita el desarrollo institución o
bienestar vinculados a apoyo institucional a (coaching no empresarial acorde a instancia que se
económico, social, procesos de sus iniciativas de auto- la región. relaciona con el
ambiental y financiamiento desarrollo. dependencia) Proyecto define,
cultural  Dar a conocer la  Seguimiento especifique y
oferta institucional en oportuno y cumpla en el
materia de real plazo necesario
programas sociales a su aporte al
la población desarrollo del
proyecto.
37
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
II.- Procesos de  Brindar seguimiento a  Convertir a

seguimiento en: la población Germinadora en
un programa que
 Capacitación tenga respaldo
técnica, de un proyecto
organización y de ley en el
SOLUCION orientación para parlamento que
(continuación) gestionar por garantice los
medio de canales recursos
directos de económicos
comunicación para su buen
 Vinculación al desempeño
financiamiento Menos
Otros burocracia.
38
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
 Personas  Máximas Las  Las mismas personas Las instituciones que  El Comité Consultivo
emprendedoras y micro autoridades de instituciones que fueron parte aportan y la Nacional con la
empresarias cada institución participantes del MCM población interesada propuesta del
 Personas técnicas en participante en el del proyecto Metodología y organizada Comité Técnico
desarrollo cooperativo proyecto. a nivel Capacitación Institucional
comunitario  Autoridades nacional y la Masiva  El Congreso y el
¿QUIÉNES  Organizaciones regionales de las participación  Las instituciones Poder Ejecutivo
locales/regionales instituciones en el directa de involucradas en el
DECIDEN
 Comisión técnica del territorio sus regiones. proyecto, como
SOBRE LA Proyecto  Gobiernos locales entes asesores y no
SOLUCIÓN?  Comisión nacional del  Comité técnico del tomando decisiones
Proyecto Proyecto por ellos.
 Personas funcionarios de Germinadora
entes participantes del  UNA (Equipo del
proyecto vinculadas a programa
procesos de atención capacitación
de la población masiva)
beneficiaria
Es el objetivo del  Emprendimientos (Empresa Las capacitaciones Mejorar la calidad Mejorar
proyecto: Contribuir con puestos en marcha privada entre son buenas siempre de vida de la significativamente y
la generación de  Emprendimientos ellos). y cuando busquen población, en forma constante
condiciones para el vinculados a ser actualizadas y permitiendo una la situación socio-
desarrollo procesos de enfocadas. Eso población más económica de
organizacional, financiamiento significa, no crear informada, comunidades en
empresarial asociativo y  Emprendimientos negocios por organizada que extrema pobreza y
INTENCION
comunitario, en zonas asociativos en crearlos, ni tampoco pueda visualizar las vulnerabilidad.
fronterizas y costeras. procesos de generar cursos que oportunidades
formalización no contemplen presentes y los
 Perfiles con mayores temas y actividades riesgos.
capacidades de actualidad
organizacionales o
mayor conciencia
organizativa
39
INSTITUCIÓN
COMPONENTE
1. Política:  Estimular la Utilizar la  Más y mejor  Considerar con  Generar en el corto

instrumentos participación de la metodología de enfoque ( no mayor atino los plazo una
legales, población sin que capacitación capacita X trabajos evaluación
decreto y medie su masiva que utiliza la capacitar) institucionales a nivel profunda, que
convenio. orientación política Andragonía como  Alfabetización regional para permita destacar las
2. Técnica: o de otra índole base para formar empresarial canalizar las virtudes del
Metodología para convocar capacidades en las adecuada con lo acciones y recursos proyecto, señalar
de población con personas mediante que las personas o presentes en la ajustes y definir un
capacitación características muy la práctica la CMC creen o región. proceso de
masiva y un heterogéneas con organizacional quieren.  Valorar el estado de seguimiento para
incipiente el fin de fomentar la los participantes que se cumplan los
sistema de organización para poder conocer resultados del
seguimiento  Re direccionar el los alcances y proyecto.
ESTRATEGIA por casos que objetivo del curso limitaciones.  Al lado promover un
depende de API o el LOT en  Considerar las proyecto de ley que
la respuestas materia de iniciativas locales asegure recursos
institucional, organización para organizadas tanto económicos al
que comienza resolver problemas social, ambiental y proyecto.
a generar propios de la económicamente
cambios coyuntura. como una fuente de
internos en las enlace.
instituciones y
ha permitido
impulsar otros
procesos (sub-
productos) en
el marco del
proyecto.
40
Anexo 8. Criterios de Evaluación Proyecto Germinadora
Se ha logrado capacitación como

directores y subdirectores con práctica y
teoría.
A nivel económico no han sido los
resultados esperados.
Aumento del presupuesto para cada LO,
Calidad de la Metodología para pagar mejores salarios a los
instructores y para compra de materiales
para los cursos técnicos.
Falta de información para los técnicos
cuando requieren realizar trámites para
consolidar sus proyectos
Proyecto liderado por la UNA.

Formación de S.A para contratación por
parte de CENECOOP.
Interrelación organizacional entre IMAS, INA
Eficiencia del apoyo interinstitucional al PG y Sector Cooperativo.
El PG no se ha consolidado como empresa,
debido a su “aparición y desaparición”
durante algún tiempo, debido a la falta de
presupuesto
Contribución para el desarrollo intelectual y

personal.
Generación de cambios a nivel de
consciencia organizativa por la MCM.
Relevancia, efectos en beneficiarios
La MCM, le ayuda a la gente a nivel de
grupo y de proyecto.
Beneficio para las familias al consolidar su
idea de proyecto gracias a la MCM.
Evaluar el diseño del manual (flujo de caja,

determinación de precios)
Seguimiento a los proyectos
Expectativas de la evaluación Fuentes económicas para realizar LO, ya
sea a través de entidades privadas o a
nivel internacional, la cual debe ser
constante y objetiva.
41
Anexo 9. Determinación de la condición estratégica del Proyecto Germinadora
(Construcción Colectiva Taller Comité Técnico)

¿Por qué sí?
 Desde hace mucho tiempo el país no tiene un proyecto de este tipo que se sostenga
en el tiempo – debería ser un programa- esto desde la intención de la germinadora.
Hay que agregarle al proyecto una componente atrás y otro adelante , en forma de
un estudio de mercado ya asegurar el acompañamiento en temas de asistencia
técnica y os recursos
 La teoría del programa contempla diferentes fases desde la identificación. formación y
ciertos procesos de acompañamiento del financiamiento, a diferencias de otras de
iniciativas que solo se enfocan en un componente
 Estratégico en términos que se constituya en una incitativa que sirva de ejemplo y se
convierta en una política nacional y en un programa
 Es estratégico por la metodología y por la coordinación interinstitucional
 Por el empoderamiento de la población participantes ya que cada vez más se
involucran en saber e informarse y tomar decisiones con base en información que le
llega
 Mejoramiento de la condición de trabajo, la generación de empresa y que con los
conocimiento obtenidos se mejore en el desempeño
 Para las instituciones es más sencillo trabajar con la población que haya pasado por el
proceso y que haya obtenido esa capacitación
 Empoderamiento de la población que lo hace diferente de otras iniciativas
 Atiende y resuelve el problema de empleo y trabajo
 Fortalece la capacidad organizativa que produce un escalón para poblaciones en la
zona que mejora su desempeño
 El espíritu, la esencia es el empoderamiento y la organización, con eso se pueden
hacer muchísimas cosas
 Sienta un precedente para la iniciativa empresarial y el componente masivo hace que
la población se transforme.
 Empoderamiento es el produce del proceso de capacitación que les permite tomar
decisiones y mejorar su participación
 Hasta ahora la política pública es apoyar a las personas no desde el emprendimiento
sino a partir de la etapa empresarial lo que significa un precedente de la Germinadora
como estratégico.
 La coordinación institucional es importante pero no suficiente para atender la
problemática de esta población por lo que la propuesta debe ser la ceración de un
ente nacional de fomento al emprendimiento, de la iniciativa empresarial – fase no tan
tangible del proceso de emprendimiento.
 Germinadora es un proyecto estratégico por que trabaja desde lo organizativo no solo
en formar organización sino en saber organizar y tomar decisiones.
 El proceso hace un llamado genera a la participación, contrario a otros procesos cuyo
selección se hace de manera menos representativa.
 Abordaje metodológico masivo.
 Proceso de “institucionalización” del proyecto desde una iniciativa de la UNA a algo
mayor
 No nace de una imposición sino de la solicitud de personas ligadas al movimiento
cooperativo de la zona para que se tuviera injerencia.
 La UNA no se acerca al proceso de manera impositiva sino porque hay algo que
aprender a través de una metodología. La generación de sinergias entre cooperativas
se genera proceso de construcción a nivel interinstitucional
42
Anexo 10. PRINCIPIOS ÉTICOS DEFINIDOS POR EL EQUIPO DE EVALUACIÓN
El equipo evaluador acepta y define los siguientes postulados éticos para su trabajo:
I. Confidencialidad de la información en cuanto a:

 En el manejo de la población beneficiaria, de los datos de la población
 Entre instituciones participantes del Proyecto
 Los resultados obtenidos. ¿Qué tipo de resultados de la evaluación son publicables?
Habrá varios tipos de informes de acuerdo al papel que la entidad ha tenido en el
Proyecto
 Los criterios que se generan y se definen en el seno del equipo evaluador
 Desde los intereses particulares de cada una de las instituciones participantes
II. El equipo evaluador no definirá criterio hasta el final de la evaluación.

III. Pedir autorización para utilizar la información que surja de la evaluación para utilizarlos
en otra evaluación. Esto solo se realizará una vez terminada esta evaluación.
Transparencia y honestidad.
IV. Integración de múltiples voces, que la evaluación de oportunidad de expresarse a
diferentes personas sin distingo de nivel o condición.
V. Respeto y confianza entre integrantes del equipo evaluador y sus capacidades
VI. Responsabilidad, solidaridad y apoyo mutuo.
VII. Dentro del equipo evaluador, hasta dónde sea posible, llegar a acuerdo por consenso y
claridad en las discrepancias
VIII. Tener claridad en la dinámica de comunicación, entre integrantes del equipo, entre
instituciones y con autoridades.
43
Anexo 11. Primera interrogante
Interrogante 1: ¿En qué medida la adecuación y aplicación que se ha realizado

de la Metodología de Capacitación Masiva en cinco cantones de la zona sur de
Costa Rica se ajusta a las condiciones contextuales y necesidades de la
población participante?
Con la interrogante 1 se pretende valorar el avance de la Germinadora como un

proyecto que genera condiciones para el desarrollo endógeno y autónomo de
las poblaciones más vulnerables de Costa Rica promoviendo el enriquecimiento
de la economía local y el fortalecimiento de una ciudadanía activa.
Entrevistas abiertas a expertos
Se llevaron a cabo dos entrevistas abiertas a expertos en la Metodología de

Capacitación Masiva en las cuales se les consultó sobre su experiencia con dicha
metodología y las bases teóricas de la misma.
Se entrevistó al Psicólogo Social Iván Labra, experto que ha aplicado la

Metodología de Capacitación Masiva según lo propuesto por Clodomir Santos de
Morais, en algunos países de África, en Honduras, Panamá y Brasil.
Asimismo, se entrevistó a TDE- Ing. Verónica Viloria, la cual tiene experiencia en la

aplicación de la Metodología de capacitación Masiva tanto en México como en
Costa Rica.
El propósito de las entrevistas fue detallar las pautas teóricas de la MCM y contar
con la experiencia de su aplicación en otros países, según lo dispuesto por
Además, las entrevistas permitieron realizar un análisis comparativo de lo

normativo-fáctico, según la reconstrucción de las líneas del tiempo para los
cantones de Osa y Golfito.
44
Metodología:
Las entrevistas se realizaron vía Skype, la primer entrevista fue vía (Chile-
Costa Rica) a Iván Labra, el 23 de agosto del 2013, a las 9:00 am, con una
duración de 2 horas. Y la segunda vía (México- Costa Rica) el 23 de agosto del
2013 a las 4:57 pm con una duración de dos horas.
Posteriormente se realizó la transcripción de las mismas y se presentan a

continuación:
Anexo 12. Entrevista abierta a Experto en la MCM, Iván Labra, Psicólogo social.
Introducción (Adriana)
Le aclaro mi rol a don Iván Labra en relación con el proyecto Germinadora y el

proceso de evaluación.
Inicio, voy a tratar de ser lo más breve, pero de acuerdo con lo que hemos
conversado, una de las preguntas de evaluación quiere responder sobre si la
Metodología de capacitación masiva, si el abordaje que se ha dado en este
proyecto específicamente en este proyecto interinstitucional, es el apropiado
para la población con la que se está trabajado en la zona. Entonces un poco lo
que se quiere conocer son las distintas formas en la que se ha aplicado la
metodología, por ejemplo, una de las cosas que se quieren comprender es; en
México hay una manera de aplicarla, y Verónica Viloria es el contacto para
aclarar esa parte.
Para iniciar, en tu caso yo no puedo aseverar que porque vos seas chileno, vos
me hablas sobre la manera como se aplica la metodología en Chile, no. Entonces
¿Dónde has trabajado con esta metodología, cuáles son esos lugares de
influencia?
Eso es importante porque en Chile no tenemos posibilidades de todo de aplicar la

metodología, lo que yo hago refiere a como la metodología es usada en el Sur de
África. Esto cubre países como: Zimbawe, Angola, Mozambique, África del Sur y
también con un par de experiencias que tuvimos en Namibia. Yo he pensado
mucho sobre este tema, y casi que el método es diferente. Nosotros usamos la
vertiente original que usó Clodomir Santos de Morais, en Honduras y a partir de allí
creamos las condiciones para reproducir los Laboratorios en el Sur de África.
Ahora, en el medio de nuestra experiencia del Sur de África, viajamos a Brasil y
45
aplicamos el método de acuerdo a nuestra manera de entender las cosas, en
Vitoria y en Estado de Espíritu Santo en Brasil.
Partimos de los LO (Laboratorios organizacionales), yo recuerdo que alguna vez

en la charla que diste en Costa Rica, comentábamos que para Clodomir existen 4
tipos de Laboratorios, pero de la manera en que ustedes trabajan lo que existen
son LO.
Sí
¿Cuál serían las premisas de la manera en que han trabajado el LO, si son de la
manera en que lo ha trabajado Clodomir, o si son distintos, y por qué no los tipos
de Laboratorio que describe Clodomir?
Yo me enfrenté a la necesidad de llevar el método que conocí en Honduras y lo

apliqué personalmente en Panamá, me vi en la necesidad de llevar este método
al Sur de África. Y para hacerlo era necesario escribir una cantidad de cosas que
no estaban escritas y yo tenía que formar el personal local y desarrollar los
Laboratorios allá.
Entonces la principal condicionante metodológica que encontramos en el Sur de

África, fue que lo que conocimos en Honduras se hacía en el Centro de
capacitación David Funes Villatoro, es cerca de San Pedro Sula en Honduras, era
u centro que estaba dotado de todo lo que se necesitaba para hacer un
Laboratorio, básicamente 40 hectáreas sembradas, había maíz, casi listo para
cosechar, además crías de cerdos, crías de pollos, árboles frutales; una gran
cantidad de emprendimiento de tipo productivo que estaban en proceso. Había
también como en cualquier centro de capacitación; los dormitorios, cocina,
salones de clase y demás instalaciones.
Entonces el Laboratorio se montaba y se entregaban todos los recursos o medios

de producción, que Clodomir llamó insumos indivisibles, se entregaba todo eso a
la organización formada por los participantes, a la empresa de los participantes.
Al llegar a África nosotros no teníamos un centro que ofreciera esas mismas

condiciones, entonces hicimos una reflexión teórica, qué es lo que hace caminar
una Laboratorio, y llegamos a la conclusión y está en la literatura de Clodomir;
primero, la gente, los participantes; como segunda condición, medios de
producción en poder de los participantes, y tercero la plena libertad de
organización dentro de la ley. Esos son los que yo empecé a llamar los
46
componentes esenciales del Laboratorio, sin esos tres componentes, no existe
Laboratorio.
Luego teníamos que crear en la aldeas, en el caso de Zimbawe, las condiciones

que permitiera hospedar a cierto número de participantes, o eventualmente los
participantes podían seguir viviendo en sus casas, tenían que haber locales
donde dar las clases de teoría de la organización, teníamos que tener actividades
productivas suficientes como para tener número importante de gente trabajando
al mismo tiempo, y llevar a la aldea una cantidad enorme de recursos que se
requieren; lápices, papel; primero fueron proyectores de vista fija, y para eso se
necesitaban generadores de energía eléctrica, etc, entonces, lo que en
Honduras estaba hecho todo en el centro de capacitación y solo había que
transferirle todos los medios de producción a la empresa participante, nosotros
tuvimos que crear en las aldeas, de allí que eso me dejara prácticamente sin
distinción del Laboratorio de Centro (LOCEN) y el Laboratorio de terreno (LOT). Te
fijas, porque todos los laboratorios nuestros pasaron a ser Laboratorios de terreno,
porque no había un centro.
Ahora, las distinciones que uno establece no son distinciones absolutas, porque
cuando se tiene un centro de capacitación con las condiciones que tenía el
David Funes Villatoro, incluyendo las 40 hectáreas de maíz que están listas para
cosechar, entonces el Laboratorio puede durar menos tiempo, porque hay cosas
allí, y las cosas mismas en este caso el maíz le transmite al grupo de participantes
una cierta forma de organización y le imprime una cierta velocidad, entonces si
tú tienes ganado, cerdos, pollos, árboles frutales, productos sembrados ya de
cosecha, entonces la complejidad del todo que vas a transmitirle a los
participantes, es tal, obliga, crea, una actividad muy acelerada, que acelera la
evolución de la conciencia organizativa.
Si esas condiciones no están presentes porque no tienen un centro de

capacitación, entonces tú tienes que crear las condiciones en lugar donde vas a
hacer el Laboratorio. De allí vienen las reflexiones entre Laboratorio de Centro,
Laboratorio de terreno. Ahora, nosotros también hicimos Laboratorios en
cooperativas previamente existentes, cuyo caso puedes hablar del Laboratorio
de empresa (LOE), que se realiza en una empresa previamente existente.
Entonces la distinción pasa por considerar el lugar donde vas a desarrollar el

laboratorio, pero no lleva aparejada diferencias entre los elementos esenciales.
Los elementos esenciales siguen siendo; la gente, los medios de producción en
manos del grupo; un grupo grande, se ha hablado de un grupo de 40, que es lo
que dijo Clodomir, pero en la experiencia nuestra la media está más bien en 80,
47
en África Austral, y los Laboratorios típicos tenían 200-300 personas. Y eso es lo que
se ha hecho y se ha respetado en África del Sur, actualmente. Por lo tanto,
regresando a los componentes esenciales siguen siendo los mismos en cualquier
caso. Si tú lo vas a hacer en una cooperativa agropecuaria ya existente,
entonces puedes hablar de un LOE, pero dentro de él tienes; la gente, los medios
de producción y la plena libertad de organización dentro de la ley.
Si haces lo mismo dentro de un centro de capacitación, puedes hablar de un

Laboratorio de Centro. Y una distinción que si es realmente importante es el
llamado Laboratorio de curso, porque allí la actividad productiva, la actividad
general, es una actividad tipo intelectual, que es proceso de enseñanza
aprendizaje, donde tú tienes asignaturas, tienes profesores, tienes plan de estudio,
tienes material didáctico en circunstancias que en el campo lo hacemos en el
Laboratorio que hacemos originalmente. Las actividades se refieren a ir al campo
cosechar maíz, desgranar las mazorcas de maíz, en sacar, llevar al mercado.
Entonces la distinción realmente importante viene del tipo de actividad; si tienes

una actividad de tipo intelectual, las actividades van a ser de reproducción de
material didáctico, la distribución de material didáctico, la evaluación del
aprendizaje, en sí todo lo que implica un proceso de enseñanza-aprendizaje.
En otros Laboratorios que hicimos en Zimbawe, las actividades estaban

relacionadas con hacer una gran zanja, te fijas la distinción viene de allí.
Para ampliar el elemento que hace referencia a la plena organización dentro de
la ley, ¿lo puedes ampliar un poco Iván? Desde la perspectiva de ustedes eso
qué significa.
Eso significa que al inicio dl Laboratorio tú entregas los medios de producción,

fíjate que yo hablo de medios de producción, y Clodomir habla de insumos
indivisibles. De dónde saco yo la diferencia; los insumos es una palabra usada por
los economistas y administradores de empresa, e insumo refiere a la cosa que
entra al proceso productivo y desaparecen como producto del proceso
productivo. Por ejemplo, la leche es el insumo del queso, la leche como tal
desaparece cuando tú la procesas y sacas el queso, por una parte mantequilla
por una parte leche en polvo. En buena cuenta para el economista el insumo es
una cosa que entra al proceso productivo y que desaparece porque se
transforma en otra cosa. Entonces para explicar el Laboratorio a alguien, yo
estimé que era mejor utilizar una palabra más descriptiva, en este caso medios de
producción. Porque ahí no hay la necesidad de desambiguación con respecto
de lo que es el significado de insumo para el común de los mortales por decirlo
así.
48
Cuando se hace la lista total de medios de producción y se transfieren a la
empresa de los participantes, se dice en el discurso inaugural del director, bien
ustedes ahora tienen esta empresa, nos hemos propuesto hacer esto, esto…y esto
otro, para eso están todos los medios de producción de ustedes, organícense y
apliquen esos medios de producción a la realización de las actividades. Para eso
tienen total libertad de organizarse, siempre y cuando tengan respeto de las leyes
del país.
Entonces libertad total de organización significa que se pueden organizar de la

manera que se les ocurra, y en el método una regla es que no exista intervención
de parte del director. O sea, que cuando ellos se están organizando el director no
puede bajo ninguna circunstancia decir, no, no, no…, mejor que ustedes se
organizaran así o asá, porque hay una diferencia muy muy precisa entre lo que es
un instructor de organización y laboratorista y lo que es un organizador.
¿Ustedes han tenido experiencia de LOC?
Yo encontré muy interesante la idea de Clodomir del Laboratorio de curso,

aunque no me gustó mucho que el LOC en la vertiente que él aplica, se organiza
en base a un curso de proyectos.
Es decir, eso puede ser claro que puede ser sin duda alguna, en la experiencia de
nosotros de África Austral, nosotros preferimos aplicar la metodología de
Laboratorio de curso o LOC para la formación de directores de Laboratorio
organizacionales. Entonces eso quiere decir que, tú le entregas a la empresa
formada por los alumnos todos los medios de producción, escucha que estoy
utilizando la misma terminología, solo que cuando la actividad es de enseñanza-
aprendizaje, los medios de producción incluyen; profesores, programas de
formación, material didáctico, papel, ¿te fijas?
Es decir, son aquellos recursos de producción de conocimiento, tu no vas a
producir ollas de greda, como has hecho en laboratorios que no son de curso,
sino que vas a producir conocimiento, conocimiento de qué, de cómo se va a
organizar un LOT, y entonces nosotros hicimos LOC para la formación de
directores lo hicimos en Zimbawe, donde se formaron 15 directores que en la
etapa práctica dirigieron de a tres laboratorios simultáneos. Cada equipo de tres
formó la empresa de los facilitadores como le llamamos nosotros y cada equipo
dirigió un laboratorio en una provincia en el oeste de Zimbawe y se realizaron
creo que 15 laboratorios y 5 laboratorios se realizaban al mismo tiempo, o sea se
inauguraban e mismo día y se clausuraban el mismo día.
49
¿El mismo día?, porque era la práctica ¿no?
Esa era la práctica, y eso fue bajo supervisión; la aplicación del método se vio
enriquecido por la experiencia de Isabel, que fue mi primera esposa y fue quien
aportó al método la parte de organización de la docencia; incluyo una materia
que se llama “Didáctica de la teoría de la organización”, que es como se para un
director frente al curso, cómo habla, cómo se dirige a los participantes, cómo
contesta preguntas, que es didáctica aplicada a la teoría de la organización.
Entonces nosotros hicimos LOC para la formación de directores en Zimbawe,

hicimos otro laboratorio en Mozambique e hicimos un laboratorio en Brasilia, en un
centro de capacitación cerca de Brasilia.
Si vos ves por ejemplo Suely Nunes, ella a dicho varias veces en FB que ella se
formó en Laboratorio que yo dirigí, eso es lindo para mí, y ella trabajó con
Clodomir hace poco o en lo último que hizo Clodomir en Rondonia. Entonces ella
es una directora salida de un Laboratorio organizacional de curso. Entonces la
técnica sigue siendo la misma, solo que lo que tú necesitas para la ejecución de
las actividades, si es ollas de greda, claro, necesitas la arcilla, el agua, los
modelos, el horno, etc. Si es un curso de formadores, necesitas un curso de historia
de la organización del trabajo, un curso de didáctica de la organización, teoría
de la organización, psicología social de un grupo grande; son las materias que
van dentro de ese curso, luego necesitan una etapa práctica donde cada
director que se está formando como tal, requiere identificar en cada comunidad
la necesidad de un laboratorio organizacional, analizar la viabilidad de hacerlo
allí, diseñar el laboratorio, y luego realizarlo.
Identificar la viabilidad, la comunidad y el diseño del LO ¿Eso cuánto tarda?
Eso es un mes, un mes y medio. Entonces tu tienes la gente metida en un curso

aprendiendo, durante creo que eran 6 semanas los cursos que nosotros hicimos, y
luego tienes la parte práctica. Entonces yo mencionaba a Isabel, porque en la
práctica del curso de Zimbawe, fue ella la responsable de supervisar a todos los
supervisores que teníamos en terreno.
Ella hacía una reunión semanal con cada equipo de dirección, y cada equipo de
dirección decía “comenzamos la clase tal fecha, tuvimos tales dificultades, yo
tuve problemas al tratar el tema sobre trabajo abstracto y trabajo concreto, me
enredé y no pude salir adelante, no pude hacer esto…, cada equipo daba
cuenta de lo que estaba realizándose en cada uno de los Laboratorios, fue un
proceso lindo, eso permitió la masificación del método, porque el método tiene
50
un cuello severo, que es el director del laboratorio y la formación de directores de
laboratorio, entonces yo personalmente prefiero la posibilidad de desarrollar un
LOC en la formación de directores, que en la formación de proyectistas, porque
al final de cuentas funciona más fácil creo yo, juntar dinero para hacer un
laboratorio que juntar dinero para hacer una industria de tal o cual cosa.
Y en mi opinión los Laboratorios de curso se trancan, porque no siempre los que

salen de los laboratorios de curso, los así llamados Auxiliares de proyectos, logran
identificar hacer un laboratorio, son muy pocos, son mucho menos, entonces
resta velocidad al proceso y resta masividad.
Desde la experiencia de ustedes en África, considerando que hay LO para la

actividad intelectual y LO para actividades “industriales” ¿Cuánto tiempo se
extiende un Laboratorio de curso o un LOT?
Un Laboratorio orientado a actividades productivas o llamémoslo por así decirlo

de “actividades físicas” normalmente lo hacemos en 4 semanas.
El LOC incluye dos semanas más de formación teórica y 2 meses más de trabajo
práctico en terreno.
¿Y cómo se realiza la convocatoria de las personas participantes en ambos

casos?
Nosotros recorremos la comunidad y hacemos reuniones con los miembros de la

comunidad, e invitamos a todos los que se interesen. Ahí el problema se plantea
en el tamaño, porque en algunos casos el tamaño puede ser realmente grande y
puede que no tengamos todos los recursos necesarios, pero por regla general se
van a inscribir 100-200-300, participantes y nosotros tenemos como responder a
esos números.
En el caso del Laboratorio de formación de directores o LOC, nosotros escogemos

los mejores participantes del Laboratorio de terreno y los invitamos al LOC, o sea
son gente que pasó por un Laboratorio organizacional, no llegó de la calle, sino
que pasó por un Laboratorio organizacional, y eso significa que en ese
Laboratorio se destacó, fue un trabajador eficiente, un dirigente del grupo. Es una
persona que su influencia sobre el grupo fue positiva, por lo tanto cuando
estamos trabajando en un país, hacemos una pequeña campaña de
Laboratorios organizacionales escogemos de cada Laboratorio 4, 5, 6…,
participantes de los mejores, que tengan el interés y las condiciones y lo
sometemos al Laboratorio de curso.
51
Nosotros no hacemos, y esto es muy importante, no hacemos selección de
acuerdo a nivel educacional. Nosotros exigimos el dominio de la lectura y
escritura solamente y probablemente 4 operaciones aritméticas, pero con el
manejo de lectura y escritura debe ser suficiente para que el proceso de
capacitación haga que se pueda ir adelante con la formación del director.
Esta manera en que convocan, visitando a las comunidades, quiénes lo hacen ¡el
equipo que llega a organizar el LOC? ¿O se trabaja con los mismos directores de
Laboratorio en caso de que sea un LO de práctica?
En África el trabajo de desarrollo comunitario está relativamente desarrollado

creo yo. Existen organizaciones gubernamentales y no gubernamentales que se
ocupan de cuáles son las aspiraciones de la gente, las necesidades de la gente.
Nosotros nos ponemos de acuerdo con esas personas y les preguntamos, dónde
creen que es posible hacer una Laboratorio, y nos dejamos caer en la comunidad
y empezamos un proceso de diálogo con la gente. Para eso se requieren
habilidades especiales. Se requiere a alguien que sea capaz de conversar con la
gente, que no despierten suspicacias, que no despierten antipatía, que sean
capaces de ganarse la confianza de la gente, y se comienza el proceso de
diálogo con la comunidad. Ahora, es muy importante establecer la diferencia del
proceso dialógico que nosotros hacemos, con el proceso de diálogo en la
metodología de concientización de Pablo Freire. Porque en el proceso de
concientización de Freire, el diálogo con la comunidad está orientado a
establecer cuáles son los problemas, lo que él llama los temas generadores.
Entonces toma un tema generador y comienza a dialogar sobre ese tema y va
posiblemente profundizan, profundizando en el tema hasta ir desentrañando por
decirlo así, cuáles son los problemas que esto acarrea. Vamos a suponer un tema:
-¿Cómo está señora, cómo están las cosas por aquí?

-Ay hijo que aquí esto es tan difícil porque aquí uno o puede ni salir de la casa,
porque los delincuentes y etc.
-¿Así que a usted le preocupa mucho la delincuencia?, y se genera un diálogo…
En la óptica de Pablo Freire, incluso los que siguen ese camino ponen ese tema
en forma de un poster, de una ilustración, y a partir de esa ilustración hacen unas
reuniones más focalizadas sobre el tema, y siguen adelante con la discusión.
Probablemente a partir de allí, la GIZ elaboró lo que ellos llaman el árbol de
problemas, siguiendo esa línea tú puedes dialogar, conversar, hablar, por días y
días con sus noches, y si vas buscando siguiendo por una rama, la otra rama y la
52
otra rama, en buenas cuentas se crea algo si fin que luego muchas veces no se
logra procesar y convertir en algo concreto.
Esa es una opinión, que yo la remito para establecer la diferencia de nuestra

manera de hacer las cosas, el diálogo con la comunidad está orientado a
identificar actividades concretas, cosas que podamos hacer, con la
colaboración de la comunidad organizada y el equipo que está orientado a
hacer el laboratorio.
En un caso el diálogo con la comunidad se agota en el diálogo mismo con la
perspectiva de hacer nacer la conciencia crítica. En el caso nuestro el diálogo se
orienta a la identificación de actividades concretas cuya realización hace
evolucionar la conciencia organizacional, ahí hay una distinción muy clara sobre
un método y el otro método.
No hay nadie en el mudo que desconozca a Pablo Freire, por lo tanto tú te

encuentras este método y más aún cuando ha sido amplificado, por la labor de
la cooperación alemana a través del árbol de problemas.
Entonces nosotros nos aproximamos al diálogo a través del diálogo, peor en

nuestro caso el diálogo está orientado a actividades concretas que puede
motivar a la gente y motivar para la organización de un proceso de trabajo
orientado a la solución de los problemas.
Habíamos hablado de que el objetivo del LO es estimular la conciencia

organizativa de los participantes.
Es estimular el desarrollo.
Vos mencionabas en su momento, que si el Laboratorio no tuviera un efecto en las

personas participantes desde la parte de organización, entonces lo que salen son
personas con mayores capacidades, con mayores conocimientos, pero no con
un desarrollo de la conciencia organizativa. ¿Eso puede pasar también?
Sí, sí
Y en ese sentido, ¿cómo podríamos decir que un Laboratorio es exitoso si el

objetivo es desarrollar la conciencia organizativa en los participantes?
Para eso tú necesitas una definición operacional de conciencia organizativa, yo

lo tengo escrito por ahí, y necesitas también una manera de medirlo. Hay formas
cualitativas de medir el impacto, y esto es lo más complicado porque en general
53
no se hace. La gente hace Laboratorios, dice que fueron exitosos, lindos y etc,
pero no lo pueden medir, y esto no creo que lo podamos tratar así en una
entrevista. Esto es un trabajo más complicado, es un trabajo más seria, pero
básicamente necesitas; tener una definición operacional de conciencia,
organizacional, y necesitas las formas de medir el impacto también de una
manera muy general. Se mide en el nivel organizacional alcanzado por los
participantes y en términos del desarrollo cognitivo o cognoscitivo, alcanzado por
los participantes.
Entonces en términos del desarrollo cognitivo, tú tienes el dominio de los

conceptos de la teoría de la organización, que es algo que cualquier universidad
del mundo sabe medir, y pueden medirlo. Entonces tú puedes medir; el nivel de
comprensión, de dominio de los conceptos básicos de la teoría de la
organización, por ejemplo, el concepto de mercancía, el concepto de división
del trabajo, el concepto de división natural del trabajo, el concepto de división
natural del trabajo, de división técnica del trabajo, la división social del trabajo, el
concepto de valor, el concepto de trabajo abstracto, trabajo concreto, todo eso.
La gente después de pasar por el Laboratorio, de pasar por un curso de teoría de

la organización, debe saber qué e trabajo concreto, qué es valor de la
mercancía, cómo aplicar estos conceptos a la producción de algo que ellos
estén produciendo. Es lo que tiene relación directa con la formación de empresas
productivas y con la posibilidad de éxito o fracaso de las empresas que forman.
Entonces ahí tienes un aspecto de desarrollo cognitivo que diría yo es fácilmente
medible. Y tienes un aspecto desde el desarrollo organizacional de las empresas,
que también es accesible. Tú puedes definir través de definiciones operacionales
y de instrumentos de medición, cuándo una empresa es eficiente o cuándo es
ineficiente, cuándo su nivel de eficiencia puede estar en el nivel de a, b y c.
Decías que es más fácil encontrar recursos para un LO que vender la idea de
hacer pequeñas empresas. ¿Cómo planteaban ustedes hacer un LO?, porque no
es que a ustedes les decían vengan y desarrollen un LO aquí en Mozambique o
en Zimbawe. Entonces ¿Cómo se vende un LO a un proyecto o a un programa
que ya se está desarrollando? ¿Qué es lo que éste puede ofrecer?
En la entrevista que sostuvimos en Costa Rica con el Ministro, él nos dio muchos
ejemplos en la entrevista, porque él se notaba que es una persona que
comprende el método, lo apoya, y nos dio dos o tres ejemplos de cómo en una
situación concreta, se podía utilizar para montar un laboratorio.
54
Te pongo un ejemplo, en Vitoria, hay una institución económica que se llama la
cancha económica, tenía presupuesto para un proyecto de complementación
de un sistema de aguas servidas. Habían tirado una red de alcantarillado por
poblaciones marginales, poblaciones muy pobres, y se hacía necesario que cada
casa se colgara su propio sistema de excretas a la red, de manera que las aguas
servidas fluyeran de cada casa hacia las redes de conexión. Y el financiamiento
estaba, era una empresa privada, porque normalmente nuestros Gobiernos
escogen darle los recursos estatales a empresas del sector privado, porque están
allí y seguramente por razones de clase social se prefiere financiar una clase
social y no la otra. Entonces en este caso había la intención de atacar el
problema de la marginalidad social, de la exclusión social, económica y el
problema de la pobreza y el desempleo, ese era un problema concreto de la
política pública. Y había también el problema concreto de que las empresas
privadas rehusaban a meterse en la casa de la gente a hacer el trabajo de
conexión de la gente al baño, porque era una invasión de privacidad
directamente; y la gente no estaba muy contenta de permitir a la empresa tal o
cual de meterse a su casa, en su baño y eso.
Entonces lo que hicimos fue, crear un LO basado como actividad productiva en

la ligazón de las casas privadas a la red de alcantarillado. Todo el Laboratorio se
basó en eso y otras actividades conexas. Entonces preguntas ¿cómo se vende el
Laboratorio? Se vende de acuerdo a lo que existe y en encontrar proyectos que
anden flotando por ahí como ideas de proyectos, y montarse sobre una idea de
proyecto que ojalá tuviera financiamiento y desviar el financiamiento del
contratista privado a la organización de la comunidad.
Entonces ahí tú haces el laboratorio, la empresa del laboratorio se hace cargo del
trabajo, de la conexión en este caso del alcantarillado, y la ejecuta, y por la
ejecución recibe un pago, que es otra característica diferencial del método en
nuestra versión, que se llama fondo de desarrollo de la comunidad, porque el
trabajo que realiza la empresa de los participantes es trabajo remunerado, y se
remunera en condiciones de mercado; los mismos precios, la mano de obra, que
se paga en el mercado. Y así se da, es cuestión de estudiar la economía del país,
de ver dónde hay perspectivas de financiamiento e imaginar e inventar como el
Laboratorio podría calzar en una situación X.
Puede haber por ejemplo un programa de agua potable rural, donde el Estado
financia la perforación del pozo y la cañería, así que tú te montas en ese
proyecto, y lo armas en base a esa actividad. Resulta que nuestras economías
están llenas de perspectivas, porque el problema de la creación de empleo es un
problema gravísimo, es un problema serio, y el curso de capacitación tradicional
55
no lo resuelve. Por qué razón, porque el empleo no depende de la capacitación
profesional, sino que depende de la capacitación organizacional. Tú primero
tienes que organizar la empresa y a partir de ahí la empresa va a conseguir el
financiamiento.
En ese sentido los técnicos, así es como les llamo porque aquí son los que se
forman como los directores de Laboratorio, producto del LOC. En una propuesta
del LOC al Gobierno a una empresa el que analiza si ya están todas estas
condiciones son los directores de Laboratorio. ¿En teoría un director de
Laboratorio tendría que estar en capacidad de identificar si hay viabilidad?
Claro, porque es una persona, un hombre o una mujer que sabe lo que tiene
entre manos. Te pongo un ejemplo totalmente ilusorio. Aquí en Chile, como
producto de las economías de mercado, las universidades todas son un desastre
completo. Por qué razón, porque le exigen unos pagos de los estudiantes tan
grandes, con unos créditos usureros, que hay millones de estudiantes y sus familias
embarcados en créditos. Y luego se ha descubierto un caso en punta que es la
Universidad del Mar. La directora de la Escuela de medicina falsificó su título, no
pasó nunca por una universidad, sin embargo con un título falsificado se convirtió
en la jefa de la Escuela de Medicina y así por delante. El caso es que la
universidad se vino al suelo, se desbarató totalmente, y miles de estudiantes
quedaron sin su fuente de estudios y con créditos que tienen que continuar
pagando. Entonces el director del laboratorio, en este caso yo, frente a un
problema social de esa naturaleza, cómo reacciono, yo puedo hacer una
reunión con mil, dos mil estudiantes, porque están todavía los laboratorios y las
salas de clase y todo eso. Y yo puedo hacerles a ellos una propuesta; nosotros
vamos a resolver el problema de la universidad y vamos a organizar nuestra
propia universidad, y vamos a formar una empresa que se va a hacer cargo del
proceso, y vamos a exigir del Estado que nos entregue a nosotros las
subvenciones, los locales y una cantidad de recursos. Entonces tú desatas la
capacidad productiva de miles de personas. Y ahí entre esos miles vas a tener
gente con capacidades de dictar clases distintas, otros especialistas no van a
existir, entonces se busca, se llama por ejemplo a los jubilados que quieran
trabajar de manera voluntaria, jubilados de las universidades, gente de la edad
mía ya retirada que tiene una pensión y que puede decir yo doy clases gratis. Por
ejemplo, miembros de los Colegios profesionales; este tipo de locura las inventa
Clodomir, y Clodomir es una persona con la capacidad de hacerlo.
Clodomir solito, solito tú lo paras ahí frente a una asamblea estudiantil y saca un
laboratorio, en dos días, y lo hecha a caminar.
56
Y es que el laboratorio de verdad pareciera que tiene vida propia, y se va…sigue
adelante…
Arranca, es un ser, un organismo, se da vida a un organismos social, entonces el

director del laboratorio, esta habilidad no solo podemos hablar de ella en el curso
de formación de directores, pero el que sale del curso va ir a buscar su
oportunidad como laboratorista, y va decir allí…
Aquí yo tenía otra perspectiva, un ejemplo; hay un río que cruza la ciudad nuestra
se desvió de curso, y creó una hondonada en medio de la comunidad, y esa
hondonada se convirtió en un basurero clandestino enorme, enorme, en donde
se producen asesinatos, violaciones, todo un desastre en medio de la ciudad.
Entonces, razonando como razona un director de laboratorio, yo pensé, hay ya
para esta zona un proyecto de parque metropolitano financiado, que no se
implementa porque está el financiamiento del parque, pero no el financiamiento
para el mantenimiento, entonces sin mantenimiento el parque en cuestión de un
año vuelve a hacer un basurero igual al anterior. La idea de laboratorio que hay
ahí, es hacer el parque con un componente de pequeños huertos familiares para
producción de vegetales en manos de las organizaciones de la comunidad, que
son los clubes de adultos mayores, los clubes de dueños de casas, los grupos de
mujeres, y los clubes de jóvenes y ese tipo de cosas. Como se trata de un terreno
quebrado, tú puedes hacer una pista de esas donde andan los niños para
patinar. Lo muchachos los vuelve locos eso, se rompen brazos,…les apasiona,
entonces tú retiras gente de la delincuencia.
Esa es la idea del Laboratorio, pero así tú identificas, o sea, cuando adquieres la
herramienta y te conviertes en laboratorista, tú ya sabes lo que tienes, tu caudal,
en tu acervo de práctica de conocimiento. Entonces miras una población y
dices; aquí yo hago un laboratorio alrededor de este asunto.
Entonces, el laboratorio de curso orientado hacia la formación de directores tiene

estos componentes. El laboratorio de curso en mi opinión, orientado a la
elaboración de proyectos no los tiene. No obstante, consigue algún resultado.
Cuando nosotros desarrollamos un laboratorio de los nuestros, la etapa final del

laboratorio, donde queda más o menos una semana para su clausura, salimos del
plan de trabajo y entramos en el flujo de caja, porque a esas alturas como la
empresa de participantes ha sido remunerada, no los individuos, no las personas,
la empresa como tal ha sido remunerada, entonces allí hay dinero que manejar, y
el manejo del dinero necesita una herramienta especial que es el flujo de caja y
los registros contables, y requiere también una cuenta en el banco. Y allí se
57
transfiere una herramienta de elaboración de proyectos, una cosa básica
sencilla, se introduce, pero se introduce al final de un laboratorio. Porque con el
conocimiento de proyectos solamente, tú no haces un laboratorio
Mencionaste la clausura, y me gustaría cerrar con ese tema. De qué manera se

ejecuta la clausura para que la gente sienta esa desvinculación con el equipo
ejecutor o con el equipo director del laboratorio. Porque por ejemplo, en general
en los proyectos muchas veces los equipos se tienen que ir de golpe de las
comunidades, entonces la gente dice ¿qué pasó aquí? Hay un técnico que dice
yo me siento como en la Ciudad Mágica (Explico que es una feria), llegamos
alegramos a la gente y luego recogemos todo y nos vamos para el siguiente
pueblo. Y entonces en el caso de los laboratorios que son procesos tan
acelerados, me pregunto si hay una manera o estrategia para que la gente
entienda que hasta aquí llegamos nosotros, a partir de aquí siguen ustedes, y que
eso quede claro. ¿O, si eso no queda claro, podría ser evidencia de que el
laboratorio no fue exitoso o no se cumplieron los objetivos?
Desde el inicio del laboratorio tú ya inicias tú salida. Entonces en el caso de las

conexiones para el tratamiento de las aguas servidas, tú ya sabes desde que te
metes en el tema que vas a crear empresas de plomería, y vas a transmitir las
habilidades profesionales del plomero, a dónde se va a enseñar a cortar cañería,
medir cañería, etc. Y ya desde que piensas en ese proceso, tú sabes que las
personas que van a salir del laboratorio, pueden seguir trabajando para hacer
reparaciones en domicilios, por lo tanto, como tienes el dinero metido en el
laboratorio, estás remunerando a la empresa de los participantes, ya hay un
cierto ejercicio del dinero, en el manejo del dinero. Y hay una habilidad que en los
laboratorios de África del Sur se transmite muy muy clara, y es la habilidad de
proponer propuestas de trabajo, que se conviertan en contratos de trabajo.
Entonces nosotros trabajamos con dos empresas; la empresa de los facilitadores,
que incluye el director del laboratorio, otros funcionarios e instructores e
instructores; y la otra empresa es la de los participantes. Entonces la relación entre
ambas empresas es esa, relaciones entre empresas, no son relaciones entre
personas. Y la empresa de los facilitadores maneja lo que es el fondo de
desarrollo de la comunidad, y la empresa de los participantes tiene que hacer
propuestas de trabajo, para optar por un contrato que va a estar financiado por
ese fondo de desarrollo de la comunidad. Por lo tanto, la experiencia de
presentar una propuesta de trabajo con un presupuesto y un flujo de caja ya
existe hacia el final del laboratorio, se pone énfasis a posibles fuentes de trabajo
que se van a actualizar después de la salida de los facilitadores. Entonces tiene
que existir un proceso de clausura donde se distribuyen los certificados de
asistencia y se hace una pequeña fiesta normalmente, y se paga, a veces queda
58
mucho saldo de trabajos que se han realizado y no se han pagado. Y también
hay trabajos que han quedado incompletos, por ejemplo, si el trabajo consiste en
la construcción de un centro comunitario, es posible que se haya hecho una
base, y que las paredes estén todavía un poquito antes de llegar a las ventanas,
entonces ese trabajo continúa porque el financiamiento ya está, pero continúa
como una relación entre una empresa nacida del laboratorio y la agencia en
este caso entran como financiadores, que es la agencia de los facilitadores. Y
además, esa empresa por exigencia nuestra en el laboratorio, ya ha abierto una
cuenta en el banco y ya ha creado sus propios reglamentos y por lo tanto se
produce una especie de superposición entre la empresa que opera bajo las
condiciones del laboratorio y de la empresa que en unos días se va a desprender
de la empresa del laboratorio va adquirir existencia independiente, por lo tanto
existe un tránsito normal entre el fin del laboratorio y el proceso de despegue de
las empresas que salen del laboratorio. Puede ser una gran empresa, o tres,
cuatro o cinco.
Y el seguimiento del laboratorio se da alimentando el trabajo de la empresa

naciente por decirlo así, de manera que continúe desarrollando los informes,
análisis críticos y continúen con los planes de trabajo entre y la rutina de las
reuniones normales. Solo que ahora no son en el marco del laboratorio, sino en la
empresa naciente del laboratorio.
Despedida, agradecimiento a Iván Labra por su tiempo, y se le solicita apertura

en caso de que la evaluadora Kemly Camacho tuviese que comunicarse para
realizar consultas adicionales. Además, se da el compromiso de enviar la
transcripción de esta conversación para contar con su aval.
59
Anexo 13. Entrevista abierta a expertos: Verónica Viloria, TDE- Ing.
Introducción (Adriana)
Como te había comentado Verónica, la Cooperación Alemana está realizando

un proceso de evaluación del proyecto Germinadora, que se está trabajando
con la Universidad Nacional y con otras contrapartes; y una de las preguntas de
evaluación lo que trata de rescatar son las distintas formas en que se ha aplicado
la Metodología en experiencias en otros países.
Nosotros ya tuvimos la oportunidad de conversar con don Iván Labra, y él nos

habló de su experiencia, en los lugares en donde él ha trabajado, y ahorita
aunque en Costa Rica se ha trabajado con el método de Clodomir, sabemos que
también hay algunos ajustes que se habrán hecho; pero que se trabajó con vos
directamente. Entonces partiendo de ese precedente, nosotros lo que queríamos
era hablar del LOC, y del proceso de LOT y un poco entender las diferencias entre
un LOC y un LOT, que es lo que en Costa Rica hemos trabajado.
Verónica: ¿Y a ti te interesa que te platique sobre la experiencia de Costa Rica o

la experiencia de México?
Adriana: Pondríamos enfocarnos en la experiencia de México, y tal vez si

rescatamos algunas diferencias de cómo se trabajó en Costa Rica el montaje del
LOT, o del LOC más bien, que fue el que vos viniste a trabajar.
Supongo que habrá diferencias ¿Cómo se ha hecho en México y cómo se hizo en
Costa Rica? Tal vez que el de Costa Rica mantiene todavía la manera original
como se hizo en México, tal vez para entender esas diferencias.
¡Mirá! Te platico que, yo participé en un LOC, fui formada por el Dr. Clodomir en
un LOC, aquí casi no hemos llevado a cabo LOT´s, de hecho yo no estuve
durante el montaje del LOT en Costa Rica, entonces es verdad que el LOC es lo
que y más conozco como participante, y me ha tocado ser directora de LOC´s
aquí en México, en Costa Rica, y además como Secretaría impulsamos una
modalidad que no es ni LOC ni LOT, sino es formación de instructores, entonces de
los LOC´s te voy a platicar un poco de lo que hicimos en la sede de México con la
modalidad adicional para formar instructores.
¡Ajá está bien!
60
Yo creo que lo montamos en Costa Rica, y me refiero montamos porque la UNA
en realidad es la que hizo toda la difusión, hizo, concibió pues el asunto del
Laboratorio. Se parece en la parte en la que yo estuve en lo que hicimos en
México país, nosotros lo que hicimos, me tocó participar en el Laboratorio de
Morelia, Michoacán como en el Laboratorio de Tabasco, de Comalcalco
Tabasco, y en el caso de Michoacán estuve casi tres meses, en el caso de
Tabasco, estuve tres semanas y en el caso de Costa Rica tres semanas, entonces
se parecen en el sentido de, el proceso de selección que es muy importante. El
proceso de selección para poder participar en un LOC que lo estuvimos
preparando conjuntamente, yo creo que cuatro meses, con el equipo de Costa
Rica, y se parece a lo que se hizo en Tabasco, porque insisto, no cualquier curso
se permite, es una diferencia con el LOT, porque no se hace precisamente un
proceso de selección porque es más un asunto de la comunidad donde toda la
comunidad participa. En el caso del LOC, como vamos a formar multiplicadores
es bien importante el perfil del participante.
Y a lo mejor las compañeras, no sé si ellas te platicaron…o la gente que participó

en el proceso de selección ya te platicó…
Si, hicimos una línea de tiempo del proceso de acá
Si, ok, bueno, nada más decir porque yo considero un factor importante al inicio
el proceso de selección, y acordamos unos criterios de manera conjunta en
función de nuestra experiencia y en función de la realidad en Costa Rica. Ahora,
ya lo que fue propiamente el montaje, propiamente el Laboratorio el LOC, si tú
me dices ¿Cuáles son las diferencias? Así, yo te diría en términos metodológicos
pues ninguno, la diferencia radica en la aplicación, pues tenemos culturas
diferentes. Aquí en México, digamos que la principal diferencia es la gente, la
gente que participó, por la actitud de la gente. Porque para el Laboratorio de
Tabasco, hubo una disciplina que se notó, pero el tipo de población que
participó era gente que venía de la iglesia, es decir, gente que fue direccionada
en un primer momento por padres, clérigos, entonces era gente que trabajaba
como catequistas, no sé si conoces la figura, pero que enseñaban la doctrina en
la comunidad, una especie de predicadores. Yo en el caso de Tabasco, hice que
la gente que estuvo, que fue seleccionada como por varios pasos por un lado por
la gente de la iglesia y por otro lado con el equipo que nos apoyamos para la
selección, pues era gente como muy muy disciplinada y con muy bajos recursos
económicos, esa era la otra característica. En el caso de Michoacán por ejemplo,
la Metodología digamos es la misma y se empieza a ajustar en función de cómo
el grupo va respondiendo. En el caso de Michoacán que también hay diferencias
culturales aquí en México, el Estado de Michoacán de donde es el General
61
Lázaro Cárdenas te platico un poco ahora que aquí estamos en la discusión del
asunto del petróleo de la industria petrolera; el partido que en este momento que
está en el poder que es el PRI intenta su privatización, bueno, en los años 30
finales de los 40, Lázaro Cárdenas fue presidente, el impulsó con mucho más
ímpetu la reforma agraria, la expropiación petrolera, es decir quitó el petróleo de
manos extranjeras y lo nacionalizó entre otras formas, entonces se considera a
Lázaro Cárdenas como una figura muy fuerte dentro de las culturas rurales,
incluso se le representa así como el Paternalismo en toda la expresión de la
palabra, y él es originario de Michoacán.
En Michoacán hay una cultura muy clientelar, muy paternalista, y muy

representada por la figura de Lázaro Cárdenas. Entonces el Laboratorio de
Michoacán era gente que le costaba mucho la disciplina, le costaba mucho el
esfuerzo, estaba muy acostumbrada a la sobreprotección. Ahora esto lo pongo
como antecedente porque en el caso Costa Rica, digamos que era una cosa
intermedia. Había gente muy comprometida con el asunto cooperativo, que en
general se ve como un asunto doctrinario, un poco parecido a veces al de una
religión, gente que venía del ámbito cooperativo. Pero también había, y eso lo
discutimos en el Laboratorio con los participantes, pues una cultura a ver cómo
decir, pongo un ejemplo, y tú me ayudas a explicarlo, pues tú conoces la cultura
costarricense; nosotros aplicamos lo que le llamamos controles de lectura, que a
lo mejor las compañeras te platicaron, verdad, que genera un impacto en la
gente más psicológico que de aprendizaje, y que esa es la idea. Entonces una
jovencita se me acercó y me dice “me estresa el control de lectura yo no lo
puedo presentar”, pues a mí me impresionó muchísimo porque es verdad que es
estresante, pues juega un papel, es una especie de catalizador, pero es desde mi
punto de vista es superable. Por eso es un proceso continuo, tú empiezas un
control de lectura con un rendimiento bajo porque no uno no está
acostumbrado; eso se va mejorando a lo largo del proceso y ya. Luego lo
platiqué con las compañeras, con mis compañeras Karol y Gaby, y ellas me
platicaron que sucedía que en Costa Rica en las clases, yo creo que en cualquier
grado, es decir en primaria, secundaria, bachillerato, no sé, cuando se decía
estoy estresado, el profesor daba la libertad de no presentar los exámenes, por
ejemplo. Bueno, entonces, para nosotros para mi cultura eso es imposible se tiene
que presentar el examen, se tiene que vivir con ese…; digamos se hacen los
exámenes. Yo creo que, y no digo que sea bueno o malo, simplemente que las
diferencias de los Laboratorios desde mi punto de vista tiene que ver con el tipo
de población que participa y no es un asunto de país, es un asunto de cultura
incluso local, por eso ponía el caso de Tabasco y Michoacán aquí en el país, que
son dos estados de la República en que sus cuestiones culturales son diferentes.
Un poco la idea de la Metodología es tratar de presentar las mismas reglas en
62
cualquiera de los ámbitos que nos presentemos, porque hay una certeza que está
detrás, y es que todas las personas teneos la misma capacidad. Las personas
tenemos diferente cultura pero tenemos la misma capacidad de desarrollar por
ejemplo el hábito de la lectura, aprender a hablar, el trabajo solidario. Es una de
las ideas, al menos así yo lo concibo de la Metodología y es que se conservan las
reglas generales del método donde quiera que lo apliquemos y que a veces la
población lo siente más fácil, más difícil. Mucho tiene que ver con su costumbre,
con su cultura local, pero igual que Michoacán, igual que en Tabasco los
compañeros costarricenses respondieron igual. Es verdad que al principio les
costó como aquí en México, o como a mí o a todos los que hemos participado en
un Laboratorio.
Y conforme se da, porque esa es la idea de un Laboratorio, se va dando una

práctica cotidiana donde el trabajo colectivo como del estudio, como de
disciplina los resultados son similares. Es decir, la gente va desarrollando ese
potencial, se va disciplinando, va leyendo, va dando otra lectura, otra forma de
leer los documentos les presiona mucho a todos el hecho de ver su publicación
publicada, pero eso es una cosa que nos pasa a todos. Y que al aplicarse igual
de verás da los mismos resultados. Entonces la gente tiene una motivación para
ver de otra manera para estudiar de otra manera, para presentar el examen de
otra manera, entonces cuando la pregunta es ¿Cuál serían las diferencias en un
LOC?, en el LOC entre los países ninguna.
Y entre un LOC y un LOT, yo conozco el LOT porque lo aprendí en Brasil, pero yo
no lo he desarrollado como directora de LOT.
¡¿No sé si me explico?!
Sí
Puedo platicar las diferencias que veo entre los LOT´s y que conocí en Brasil con el
Dr, Clodomir, y los de Costa Rica, algunas aunque yo no estuve presente en la
implementación de los LOT´s de Costa Rica.
¡¿No sé si aquí cómo vamos?!
En el caso del reclutamiento, ¿es algo que puede variar en un lugar u otro?, el
reclutamiento que se hizo acá fue más bien una convocatoria abierta a nivel
nacional, ¿es así cómo se realiza para un LOC en condiciones normales? ¿O eso
también puede variar?
63
Yo creo que sí, pero tiene que ver con el tamaño del país y con la cantidad de
población, por ejemplo aquí en la ciudad de México cuando se llevó a cabo la
convocatoria del LOC fue solo para el distrito Federal. Claro el distrito federal tiene
10 millones de habitantes, es dos Costa Rica -¿No?- porque igual participamos
igual 50 gentes, es muy poquito para la cantidad de población, pero también
territorialmente, los desplazamientos era como más sencillo, si lo hubiéramos
hecho nacional que yo creo que se puede hacer tendría que ser otra logística.
Si se puede hacer nacional pero la logística cambia. En los que yo he tenido

experiencia por cuestiones económicas, es decir, cada Estado de la República es
como nos dividimos aquí en el país, tiene un presupuesto propio. Entonces esta
parte presupuestal institucional, es la que hace que nosotros generemos el tipo de
convocatoria. Solamente si lo hiciéramos, cosa que no hemos logrado, y
trabajamos para ello, y es que el gobierno Federal, en el caso de ustedes su
Gobierno logró que fuera nacional, en nuestro caso el Gobierno Federal no ha
financiado los LOT, lo han financiado los Gobiernos estatales. Por eso lo hicimos en
Michoacán e hicimos una convocatoria de Michoacán que fue local.
Michoacán tiene aproximadamente unos siete millones de habitantes. Tabasco es

otro Estado que tiene aproximadamente siete u ocho millones de habitantes,
entonces esas convocatorias fueron locales, pero a ese nivel.
- Uno por cantidad de población;

- Otro por el desplazamiento a los territorios, es decir que la gente pudiera ir
y volver:
- Y otro por el tipo de presupuesto que se usó, quién financió el Laboratorio.
Yo creo que se puede hacer por ejemplo en el país, un Laboratorio a nivel

nacional, pero tendría que ser una institución federal; en el caso de ustedes si lo
financió una institución federal, pero en el caso de ustedes, tiene que ver que
Costa Rica es un país más pequeño y eso facilitó de alguna manera desde mi
punto de vista que se pudiera hacer nacional. Además la UNA tiene un ámbito
federal y eso ayudó, digamos nacional. Esa parte ayudó, tuvo que ver en cómo
se desarrollan los Laboratorios, los LOT´s tanto como los LOC´s.
Y en el caso de LOC, cuando ustedes convocaron a ese nivel ¿Qué es lo que se

planteaba en la convocatoria? ¿Qué es lo que se le ofrece a la gente, de manera
que lo consideren como una oportunidad más allá de recibir un salario mínimo?
Mirá, esa es una pregunta interesante porque acá hay una discusión que se ha
dado, cuando yo entré al Laboratorio, cuando yo me interesé como aspirante
64
para participar en el Laboratorio cuando Clodomir fue director de Laboratorio
aquí, para que te des una idea, la convocatoria ocupó dos páginas del
periódico, un periódico de esos grandes, no sé de qué tamaño, y ahí lo que se
ofrecía es con mucho detalle el programa del Laboratorio, el tipo de habilidades
que se van a aprender en cada módulo y sobre todo la habilidad de convertirnos
en multiplicadores de una metodología que estaba dirigida a sectores de alta
marginalidad y una con una metodología que su primera ganancia era la
organización de las personas.
Era una convocatoria muy bonita, muy grande. La discusión siempre es “no la van
a leer”, va a ser tan grande que no la van a leer. La hizo Clodomir, la
convocatoria fue gigante, y eso en mi caso personal fue el elemento por el cual
yo me interesé en Laboratorio. Mi pareja que también viene del mismo
Laboratorio, tiene la misma idea, nosotros no nos conocimos antes, lo digo porque
no era que lo platicamos “hay que bonita convocatoria”; él venía de una
comunidad rural, y justamente el contenido de la convocatoria tan extenso, tan
detallado, tan para nuestro punto de vista atractivo, fue lo que hizo que nos
interesáramos en Laboratorio.
En el caso de Michoacán y de Tabasco, hicimos convocatorias grandes, y son

abiertas, la idea es que son abiertas al público en general. Uno de los requisitos es
hacer el examen de selección y el proceso de entrevista, pero también son
convocatorias abiertas y esas es otra de sus características, que sean
convocatorias abiertas, de hecho, otro punto de discusión que se da y que
tuvimos aquí en el Gobierno del distrito federal, es que la convocatoria tiene que
estar más orientada a profesionistas. Para Clodomir, no, de hecho que es un
punto de falla, de riesgo, cuando mayoritariamente hay profesionistas en
Laboratorios organizacionales de curso. Lo digo porque aquí un poco se ha dado
esa discusión y también la dimos cuando estuvimos trabajando el proceso de
convocatoria, eso también fue algo que finalmente negociamos y que de alguna
manera cedí, y es que de la mayor gente que estuvo en el Laboratorio de Costa
Rica eran profesionistas. Funciona mejor cuando no son mayoritariamente
profesionistas, sino cuando mayoritariamente son gente que viene del nivel
bachillerato, o con carreras técnicas, que no estamos hablando de licenciaturas.
Digamos en términos de experiencia que fue digamos el caso de Tabasco, son
gente que ven como una alternativa una licenciatura porque son personas que
tienen trabajo de campo, una experiencia técnica práctica, y que ve un
Laboratorio de curso como una oportunidad de continuar un estudio como si
fuera una licenciatura, a diferencia de un licenciado, una persona que estudió
Sociología y Antropología, Derecho, que de alguna manera su expectativa
cuando entra a un Laboratorio es otra, es decir es como, muchas veces como un
65
seminario, si tomaras una maestría, un curso de posgrado. Y la idea de un
Laboratorio de Curso; Miguel Sobrado dice que quienes egresamos de una
Laboratorio de curso, un TDE o un TDC, o sea un Técnico en desarrollo
cooperativo, nos hacemos como una especie de gatos callejeros, es decir que
estás dispuesto a todo, vas a campo, o sea no esperas el escritorio, no esperas el
reconocimiento, no esperas el gran salario, y no es que la expectativa sea mala,
simplemente cuando somos profesionistas como que somos educados para ello; y
en este caso nosotros requerimos que el TDE o TDC, sea alguien que esté
dispuesto a entrar a terreno, a entrar en las comunidades a hablar en su propio
lenguaje, por eso el asunto del nivel, pero bueno pareciera y eso creo que es algo
que debemos todavía trabajar más, que cuando se hace la convocatoria en el
caso de México que hay tanto desempleo los que más se acercan son los
profesionistas.
Y eso creo que tiene que ver con la composición del desempleo en los países,
pero el diseño original y yo estoy de acuerdo porque lo he vivido a pesar de que
yo también fui profesionista cuando ingresé al Laboratorio con Clodomir, pero la
gente que más participa en general o con una expectativa de terreno como con
más garra por decirlo así, es la gente que no necesariamente tenía una
licenciatura terminada, sino que ve esta formación como una cosa alternativa, su
nueva profesión, en mi caso personal siempre me digo primero soy TDE y después
soy Ingeniera, porque eso es lo que me hizo aterrizar una serie de cosas que en las
universidades no ves, incluso en las universidades queda una como un poco
discapacitado, se van perdiendo una serie de habilidades, entonces, bueno
ahora regresando a la convocatoria de Costa Rica, esa fue parte de la
negociación y digámoslo así de la negociación, es decir los compañeros de la
UNA eran con quien más contacto tenían, era la gente de las universidades, así
fue la convocatoria, también la gente de las cooperativas, importa porque las
cooperativas iban a aportar, los organismos cooperativos iban a aportar a la
realización del LOC, pues una de las ideas también aunque eso no lo señala
expresamente la metodología, pero uno tiene que hacer una alianza con las
instituciones para que la metodología o los Laboratorios se lleven a cabo toda vez
que el gasto de recursos, el tipo de relaciones que se van a llevar después del
Laboratorio, pues es muy importante que se conserven y se cultiven durante el
Laboratorio, por eso a veces se cede un poco, entonces no lo veo como una
diferencia sino más bien cómo es que cada Laboratorio se va ajustando a las
cuestiones institucionales, el marco institucional en el que se va desarrollando.
Pero, dos consultas en relación al reclutamiento; ¿Clodomir establece algún

porcentaje techo por decirlo así, un límite que puede haber de personas
profesionales para que no vaya a generar un desbalance de fuerzas?; y lo
66
segundo si en el caso de México en la aplicación de la Metodología en el
proceso de reclutamiento, además de ese programa extenso de dos páginas, en
la convocatoria se hablaba por ejemplo de la remuneración económica mensual
que iban a recibir las personas que participaran en el proceso.
Sobre el porcentaje decía Clodomir y nosotros, y no es fácil lograrlo, un 30% de

intelectuales y un 70% de personas comunes y corrientes, es decir, de gente, eso sí
es importante que al menos tenga la secundaria terminada, o a lo mejor un
grado en el bachillerato o dos, por los conocimientos generales, esto no
relacionado con la edad, es decir puede ser alguien que tenga 40 años y que
solo tenga el bachillerato, ese es el ideal de Clodomir, 70/30, 30% de intelectuales.
En el caso de la remuneración, cuando el Laboratorio nuestro, no tenía un papel

preponderante, de hecho para serte sincera yo o sabía que había remuneración,
porque el programa era tan grande que el detalle de papeles que había que
entregar, ya no tenía un papel central, sino básicamente era una gran
oportunidad de aprendizaje, y que el reto era básicamente de acreditar el
examen y la entrevista. Yo me enteré del apoyo económico hasta que fui
seleccionada y hasta que llegaron las instituciones a ofrecerlo.
En el caso de Tabasco este punto es importante porque nosotros desarrollamos la

convocatoria sin que la parte fundamental fuera el apoyo económico, incluso yo
pedí porque yo no estuve en Tabasco cuando se hizo la convocatoria, siempre
me ha tocado estar trabajando, en el Gobierno del DF y luego apoyando la
convocatoria allá, entonces cuando hablamos yo no tuve la convocatoria de
Tabasco, la verdad yo no tengo en la memoria como para dar un detalle más
preciso, pero yo hablé de que la parte de la beca no tuviera un papel
fundamental, sin embargo como te platicaba los padres, la gente, los religiosos
que sabían cómo se iba a desarrollar el Laboratorio ellos si pusieron como a la
hora de convocar a las personas, platicado el asunto del apoyo económico, y
esto generó la primera semana del Laboratorio un asunto tenso, además siempre
ponemos que la beca se entrega al mes del curso, una vez que ya transcurrió el
mes se entrega la primera parte de la beca, y así se entrega al finalizar cada mes,
con todo y que la convocatoria decía que la beca se entregaba al mes, los
religiosos dijeron que no, que ellos iban a tratar de gestionar la beca, o sea una
parte proporcional, generó un conflicto, porque yo ya estando en el Laboratorio
la gente me dijo, ya nuestra beca de la semana, dije no, la convocatoria dice
muy claro al mes, no es que vivimos muy lejos es que somos muy pobres, así, etc,
pero yo les dije este régimen de internado, esta característica de la beca, no es el
centro y no les pagamos por venir; aquí está la comida, aquí está el hospedaje,
pero ya el asunto; total de se dio una discusión muy fuerte con el Padre de
67
Caritas, la institución que en Tabasco cobijó el proceso de Laboratorio, con Juan
José Rojas que fue quien gestionó el Laboratorio y que en ese momento se
encontraba en New York, y todo el mundo diciendo es que la gente no va a
regresar al Laboratorio porque no hay dinero, entonces yo les dije compañeros
pues ustedes lo tendrían que resolver, ustedes deciden.
Es que no sabemos si vamos a poder regresar el lunes; y el lunes en Tabasco
tuvimos 51 personas, las 51 personas regresaron, fue un punto de quiebre
importante, porque ese grupo tuvo una mística de trabajo muy fuerte. Y creo que
ese pedacito que tuvo que ver con el dinero fue su catalizador. O sea, a ellos les
quedó claro cuál era su función, no era una cosa de hacerlos sufrir, simplemente
que es parte de las reglas del juego. No es que se les esté pagando la
capacitación, sabiendo que están desempleados se les está apoyando su
economía, no es que se les esté pagando por formarse, la formación en sí es la
ganancia. Y en el caso de Tabasco lo sigo señalando por otra cosa; una de las
personas de trabajo me decía: “Esto que acaba de suceder aquí es una cosa
como inédita”.
Aquí en este lugar donde se realizó el La religioso, Laboratorio se hacen retiros,

duran dos días, tres cuando mucho, cuando se hace el retiro, los padres dicen
que les dan todo a la gente que va a los retiros, se hacen grupos de 30, 40
personas; les dan de comer, no como en Laboratorio donde la gente tiene que
andar viendo su comida, tiene que leer, tiene que hacer tareas, hacer exámenes,
no.
En un retiro la gente va, reflexiona se encierra, pasea, va a misa, todo lo recibe, y

un problema que ellos dicen de ese lugar es que; cuando hay un grupo de retiro
la gente se va; no aguantan los dos días de retiro, los tres días de retiro. Más del
50% al segundo día del retiro se va, y en este Laboratorio donde habíamos tenido
60, donde no les dimos lo que les habían ofrecido los padres, su beca semanal
con pasajes, donde además les hacemos estudiar, leer; regresaron 51. Entonces la
beca si tiene un papel, pero no es el centro. La beca es insisto, solo porque la
población a la que se convoca es a desempleados y porque el Laboratorio dura
3 meses, entonces no podrían incorporarse a un proceso laboral. Básicamente es
para que más o menos sobrelleven, de hecho aquí también en México, una
batalle permanente es la beca no es el elemento central, ni siquiera debe ser el
primer elemento para la convocatoria, porque te lo voy a decir, como nos pasa
aquí en México, pervierte el proceso de selección cuando se piensa que la beca
es el centro.
Ahora, en el proceso de reclutamiento hay una convocatoria, la gente presenta

una serie de papeles. En el caso de México ¿Qué otros requisitos hay? ¿Qué otras
68
pruebas hay para poder filtrar a los que se van a quedar en el proceso de
Laboratorio?
Mira, para nosotros para la parte metodológica el centro es el examen y la

entrevista, el examen de conocimiento y la entrevista son los dos elementos
centrales, y bueno el perfil, el nivel de escolaridad de la que ya hemos hablado,
la edad que sea mayor de 18 años; de hecho con Clodomir y también fue una
discusión con el equipo de Costa Rica y Clodomir, yo lo pongo porque como yo
lo trabajé directamente con él, es como mi parte central. Para Clodomir y para
nosotros aquí que sean mayores de 22- 25 años, sería el centro, también eso lo
negociamos con Costa Rica y abrimos a que más jóvenes hubiera, pero que de
25 años en adelante sería para nosotros desde el punto de vista metodológico.
Los documentos tienen que ver con la institución que está financiando, con el
tipo de recursos que se están aplicando en los Laboratorios. Para mí no sería
fundamental que presenten una credencial con su fotografía, si nos importa saber
quién es, pero en la ciudad de México un problema importante es lo que
llamamos la economía informal, y una de las características de la economía
informal es la falta de documentos, entonces desde mmi punto de vista no
tendría que ser una limitante para que una persona tomara un curso, al contrario,
pasando por este curso pasaría por un proceso diferente, formalizar su asunto
económico, sin embargo más bien se convierte en el requisito de las instituciones.
En nuestro caso en el distrito Federal que los recursos vienen de un asunto que
tiene que ver con la Secretaría del Trabajo y una serie de becas que están
reguladas por organismos internacionales, por eso es que se pide, por un acto de
transparencia, el ejercicio de los recursos públicos. Por eso es que pedimos acta
de nacimiento, una serie de documentos oficiales de la persona. Pero los
documentos son un requisito de la institución que financia. Desde el punto de
vista de la metodología es el examen, la entrevista y el perfil de la persona.
Dos cosas, siempre en relación con el caso de México; los Laboratorios estaban
relacionados con el quehacer de la Secretaría del trabajo, donde estaba el
engranaje para poder realizar los LOT´s. Cuando se decía que se iba a hacer un
LOT, el de Tabasco o cualquier otro, este tiene que contemplar premisas
metodológicas, no se realiza solo porque alguien lo solicite. ¿Cuáles son esas
premisas metodológicas? Y partiendo de esas premisas ¿Cómo seleccionaban el
lugar donde se iba a realizar el LOC?
A ver si entendí la pregunta. Es verdad que requerimos que el grupo que participa
en un LOC, tenga absoluta libertad para organizarse. Es verdad que lo
requerimos, pero también es verdad que requerimos que ese Laboratorio sea
financiado por el Estado, porque es una obligación del Estado el asunto de la
69
capacitación a la población, promover las condiciones para generar empleo.
Para nosotros es muy importante que el recurso venga del Estado, incluso ahí hay
una parte en la Clodomir habla, por ejemplo con Caritas que es una organización
independiente, yo te voy a decir que si hubo alguien que intentó intervenir más
en el desarrollo de un Laboratorio fue la instancia religiosa, que en este caso las
instancias gubernamentales. En el caso de Michoacán que te decía esta parte
cultural, ahí si tuvimos un problema con la institución que promovió, porque si
quiso tener una intervención como te digo, de por sí México tiene una cultura
clientelar, bueno Michoacán tiene una cultura hiper clientelar, eso más bien,
cuando uno trabaja en un Laboratorio, cuando uno vende un Laboratorio, y uno
acuerda con un organismo gubernamental o no gubernamental en un
Laboratorio, estas reglas, la no intervención en el desarrollo del Laboratorio, la
total independencia del Comité pedagógico para llevar a cabo el Laboratorio.
La total independencia de los integrantes que van a participar. Por eso si bien
ellos aportan, por eso es mejor los gobiernos, el recurso es público. El recurso tiene
que ver no con un asunto partidario y tampoco los gobiernos son dueños del
dinero, el dinero es de la población, por lo tanto importa con el gobierno porque
hay más mecanismos de regulación de esta independencia del recurso.
¿Quién define dónde se hace un Laboratorio? Porque en el caso de México

puede ser que la Secretaría del Trabajo seleccione un lugar en el que se necesita
un Laboratorio, pero desde los principios de la metodología no este no reúne las
condiciones. ¿Existen esos principios claramente establecidos? ¿Qué número de
personas participan?
Vamos a separarlos de esta manera, por ejemplo ese detalle de que haya
necesidad. Mira con lo poco que yo conozco de Costa Rica y lo que yo conozco
de México yo diría que en todas partes hay necesidad. ¿Cómo se da cuenta la
población que tiene necesidad? Tendría que estar organizada previamente para
decir yo tengo necesidad de tal o cual cosa. No es precisamente que la
comunidad diga, no es que no pueda ser, “yo tengo la necesidad de un
Laboratorio”. Más bien en Ciudad de México hay mapas demográficos, del
asunto poblacional, qué nivel de desempleo hay, qué tío de población vive, qué
tipo de servicios hay. O sea eso lo conocemos con anterioridad, con las
instituciones, organizaciones no gubernamentales y universidades; autoridades en
este caso de las delegaciones que, es como se organizan aquí la Ciudad de
México desde el punto de vista burocrático de Gobiernos. Entonces la necesidad
es generalmente identificada por externos, no por la propia comunidad,
generalmente son las instituciones las que solicitan los Laboratorios, o las que
convencemos de que los Laboratorios son una alternativa a lo que ellos están
realizando, y muchas veces son programas de generación de empleo que tienen
70
que ver con cosas desarticuladas con financiamiento a proyectos productivos,
con que la gente tenga un oficio; pero que están desarticuladas en el sentido, yo
siempre digo, si a una persona le enseñas carpintería; y dicen los programas
gubernamentales te voy a enseñar carpintería y tú vas a poner tu propio negocio.
Lo que nosotros pensamos desde la metodología es que el hecho de que tú
sepas cortar una tabla, no te da la habilidad de que tu sepas venderla, para
conocer los costos de producción. Entonces el aprender carpintería no te hace
empresario. Entonces cuando nosotros hablamos con los gobiernos, de hecho yo
antes de ser funcionaria del Gobierno del DF, o sea nosotros éramos parte de una
empresa surgida del Laboratorio, que vendimos nuestros cursos al Gobierno y a los
funcionarios, justamente con la idea de que ellas aprendieran a articular las
acciones, la capacitación con los financiamientos y la generación de nuevos
negocios. Entonces esta parte de la necesidad, bueno, yo no he trabajado en
lugar donde no haya necesidad del Laboratorio, pero quien la identifica no
necesariamente es la propia población o son pocos los casos.
Ahora, sobre como elegimos el lugar donde desarrollar un Laboratorio, te voy a

platicar lo que Clodomir hace en un LOT y lo que nosotros hemos hecho aquí.
Con Clodomir, cuando estuvimos en el LOT de _______, en Brasilia el lugar donde

se desarrolló, se envía a una comisión de prospección, se hace un comité de
prospección, la institución dice yo voy a desarrollar Laboratorios de Terreno,
dónde los desarrollamos, vamos a enviar una comisión de prospección, que lo
mismo hicimos en Tabasco para el LOC y también lo hicimos para Michoacán. Y
este local, este lugar, tiene que ver con qué comunidad va ir dirigida la
capacitación y que le sea accesible a la población. También lo hacemos en
nuestros cursos que hemos desarrollado. Tratamos de que el curso esté cerca de
la población, pero que tenga las características logísticas, es decir, que tenga
salones, que haya donde sentarse, en el caso del LOC que haya donde sentarse
y que haya lugar para el internado. Entonces armamos comisiones que tienen
que ver con el asunto administrativo, ni siquiera propiamente los directores de
Laboratorio llegan al LOC, ya llegan hasta que se seleccionó propiamente el
espacio, se hacen una serie de gestiones administrativas, es decir, en este lugar
caben las personas, en este lugar podemos tener acceso a algunos servicios, hay
agua porque va a ver el régimen de internado, agua, luz, o no. Si lo hiciéramos en
un lugar totalmente apartado de los servicios ahí se tendría que definir si hay
espacio por lo menos. Ahora, en el caso de _______, en Brasilia, se eligió igual que
en Costa Rica una vez que yo estuve que se iba a implementar un LOC, se eligió
una cancha de fútbol, un lugar totalmente abierto para un LOC, para poder
montar la famosa carpa de Circo, la que habla Clodomir. Pero hubo una
comisión de prospección, que identificó el lugar y habló con los actores como
71
llamamos las fuerzas vivas los actores locales; el padre, los maestros, la autoridad
administrativa del lugar, con las organizaciones locales y con representantes
conocidos de la comunidad para llegar con ellos a una especie de consenso de
donde puede ser el lugar más adecuado. Un poco hasta para pedir los permisos
para poder instalar la carpa de circo en X lugar, y para ir viendo las vías de
acceso, la ruta en la cual se va a llevar a cabo la difusión. Incluso ir sondeando
con la comunidad como verían la llegada del Laboratorio. Se envía esta
expedición antes y así es como se ubica el lugar.
En el caso de los Laboratorios de curso, ahí si tiene que ver mucho más con la
parte administrativa y logística, quién nos va aceptar el tipo de pago que vamos
a hacer, dónde hay un lugar con dormitorios separados hombres y mujeres, para
que el curso se lleve a cabo, que haya salones, entones ahí lo que se refiere al
micro lugar. Y ya que estamos hablando de la región, es decir si yo voy a hacer
un curso en Morelia como lo ubico, en qué municipio, bueno también tiene que
ver con las vías de acceso, si yo hago una convocatoria en el caso de ustedes
nacional, en el caso de acá local, los lugares más o menos accesibles de los
puntos donde hemos convocado.
Ahora el número de personas, esa condición si la separo, si es muy importante, y si

creo que influye el número de población en dónde estamos trabajando, en el
caso de Costa Rica por eso hablamos de nivel nacional, a lo mejor a nivel local
no era posible lograr una convocatoria suficiente que llegara a ser seleccionada.
Si yo convoco y nada más llegan 20 en una convocatoria para 60 pues no lo voy
a lograr. O sea, tendría que hacerlo regional a partir de 40 personas podemos
hacer el Laboratorio.
Ahora entre LOC y LOT en términos de tamaño es como muy importante, en los
LOC´s que yo he participado generalmente han participado más de 50 personas,
50-60, pero en un LOC, por ejemplo en que estuvimos en _________, Brasilia, hubo
800.
Ahí si hay una diferencia grande entre un LOC y un LOT, uno es los productos que
van a salir; en un LOC es para formar multiplicadores los TDE o TDC; y en un LOT se
van a formar empresas de generación de empleo de carácter local, y por eso el
tamaño, son Laboratorios gigantes. Los Laboratorios más grandes son los que hizo
Sebastián Araujo, de 1500 personas participantes.
¿Cuál es el diseño de los contenidos en un LOC? ¿Cuáles son los contenidos

básicos? ¿Y cuál es el perfil de salida de la persona que se forma en un LOC
72
desde la experiencia de México o de Clodomir que es de hecho con la que vos
te formaste?
En los contenidos académicos tiene dos vertientes:
Uno, es la necesidad; es decir, está definido por la población y el lugar donde se

va a hacer, y el lugar se refiere a la región, si nosotros estamos en una región
donde la población mayoritariamente es rural, donde se visualiza que el tipo de
proyectos que se pueden desarrollar son rurales, entonces una parte del
contenido académico tiene que ver con el fortalecimiento de esta parte rural,
agrícola, forestal o canalero. Si estamos en la Ciudad de México, vamos a
fortalecer este asunto de economía, de negocios como más del ámbito de
servicios, es decir, si viéramos el currículo o la carta o la carta descriptiva o el
listado de materias que se van a llevar en un Laboratorio, una parte va a estar
influida por el tipo de población, región y actividad económica preponderante
de la zona donde se lleva a cabo el Laboratorio, fortaleciendo eso, por ejemplo
en Tabasco trabajamos cuestiones de cacao, allá son productores de cacao.
Había un interés muy grande en esa zona por proyectos agroecológicos entonces
nosotros trabajamos algunas cuestiones de agroecología, acabábamos de pasar
unas inundaciones de un año anterior, entonces también se trabajaron cuestiones
relacionadas con las lluvias y la protección civil, cuestiones de reciclaje, vuelvo a
decir varias cuestiones agrícolas, se trabajaron compostas, se hicieron visitas
como ya dije a huertas de cacao y no me acuerdo más porque ya no estuve en
toda esa parte.
Y la otra parte es la currícula más fija de la metodología, que es la teoría de la

organización, que es el centro. Si esto fuera un tren los rieles la metodología y los
vagones sobre los cuales van a ir montados los que participan, son la materias. Y
los rieles la metodología porque durante todo el proceso va a estar la teoría de la
organización tanto práctico como teórico, es decir es un eje trasversal de la
currícula, toda la teoría de la organización, y las materias centrales es el asunto
de los proyectos productivos, toda la parte de economía que de hecho se ve una
parte en la teoría de la organización, pero se fortalece propiamente con el área
a fin con una materia de economía. En nuestro caso metimos la parte de
administración. Porque finalmente cuando llevas la teoría de la organización,
llegar a administración es como la síntesis de una serie de cosas que el
Laboratorio ha ido haciendo. Y bueno todo depende, en proyectos puede ser
muy amplio, podemos trabajar lo que implica diagnósticos comunitarios, sería
como una sub materia, el laboratorista o quien ve proyectos tendría que hacer
una pequeña prueba como un diagnóstico previo porque si no tendríamos que
trabajar habilidades matemáticas que es a veces algo que cuesta trabajo
73
cuando vemos proyectos, tendría que dar un pequeño repaso de matemáticas,
suma, resta, división, multiplicación, y ya propiamente el curso de proyectos. Y
también nosotros también hemos implementado materias como mercadotecnia,
o sea ventas y esas cosas, pero eso ya son con diseños particulares. Aquí en la
Ciudad de México mercadotecnia y administración son dos cosas que hemos
trabajado como decimos aquí de cajón, siempre tenemos esas dos materias. Y la
materia de cooperativismo, depende no, nosotros en nuestros laboratorios, en
nuestra formación con Clodomir vimos cooperativismo, nosotros después
implementamos una serie de cursos donde no pusimos específicamente
cooperativismo sino asociacionismo, es decir, el conocimiento de las diferentes
figuras que un grupo puede recurrir en función de su proyecto. Luego ya como
programa de Gobierno y eso fue como acuerdo con el Gobierno de la ciudad,
fue que implementamos igual que en Costa Rica la materia de cooperativismo,
ya no tan abierto asociacionismo, pero eso es opcional y desde mi punto de vista
eso tiene que ver con la institución que esté desarrollando, con los organismos
que financian y con las propias comunidades con las que estés trabajando, si se
profundiza en el ámbito cooperativo o no.
¿Cuál ese perfil de salida del LOC? Y aprovechando Verónica cuando mencionas
eso de proyectos productivos, a mí me gustaría saber si ¿se haba del proyecto en
sitio o estamos hablando de la formulación del documento?
Sobre el perfil, la idea estamos formando un Técnico en desarrollo económico en

el caso de aquí, puede ser técnico en desarrollo cooperativo, puede ser técnico
en desarrollo rural, y nuestra idea es que este técnico sea un multiplicador en
primer lugar de la parte metodológica o en primer lugar de la teoría de la
organización, este sería un asunto básico, no importa el tipo de técnico, su
primera tarea es un multiplicador del asunto organizativo, es decir, que enseña a
la comunidad a organizarse como él aprendió en el Laboratorio. Ahora el asunto
de lo cooperativo o de lo rural, tiene que ver con el tipo de proyectos que se van
a implementar en la zona, si vamos a fortalecer lo rural más allá de la figura
jurídica porque finalmente el cooperativismo es una figura jurídica, no es una
organización en sí como lo aprendimos antes, sino su formato en sí es
cooperativo. Esto por ejemplo en Costa Rica que hay un gran movimiento
cooperativo fue fundamental centrar en que conocieran la parte doctrinal del
cooperativismo y de lo jurídico, aquí también en la Ciudad de México, el
movimiento cooperativo con el cual pactamos, por eso también metimos la
materia, para que además de que la gente supiera organizarse, conociera la
parte doctrinal y jurídica del cooperativismo. Debo decir que yo lo platicaba con
don Miguel Sobrado, que un aporte aquí en la Ciudad de México, de la
metodología es que aquí la gente considera que organizarse y cooperativas es lo
74
mismo, cuando en realidad no es así, si tú vas a un curso de cooperativismo, no te
enseñan a organizarte, te enseñan la parte jurídica, aparte de cómo te asocias, el
trámite, la historia, los pioneros, pero no te enseñan a organizarte. Acá como se
enseñaron muchos cursos, luego les enseñan cooperativismo, se cree que es lo
mismo.
Dice Clodomir, y yo creo que eso no lo hemos logrado, me parece que si tiene
que ver la parte histórica en la que él trabajó. Él dice que son los rábulas de la
economía, es decir, que sale un TDE y va salir a las comunidades y va a tener
cierta experiencia en conceptos económicos, además de organizativos y que
pueden formar a los APIS que son los tinterillos que son los que llenan los formatos
de proyectos para las instituciones.
En realidad yo creo que esa figura como tal no la hemos logrado, ni aquí ni allá, y
personalmente eso nunca lo he hablado con él Doctor, pero yo creo que ya no
es tan operativo hacerlo y por el tipo de gente que formamos ya no es para llenar
el formato de una institución.
Nuestra idea de los proyectos productivos, para un TDE es que se enseña a la

gente como hacer un proyecto en campo y en papel, es una cosa difícil porque
si yo tengo un técnico en desarrollo económico y no va a saber de todas las
profesiones, va saber algo pero si la cuestiones generales de cómo se estructura
un proyecto, como se organizan las personas. Sin embargo, se le da más énfasis a
la formulación del documento, aquí también viene otra discusión, y es qué
documento elaboramos, bueno aquí pasa lo mismo que en Costa Rica y también
esa discusión se dio.
Si hay una institución que ya financia proyectos y que está involucrada en el

proceso de formación, le gustaría que llenemos su formato de proyectos, y que
por lo general las instituciones que dan financiamiento tiene la debilidad del
llenado del formato, porque finalmente el formato se convierte en un instrumento
irracional que tiene una serie de conceptos, porque el formato en sí mismo no
forma a la gente, es un trámite, entonces esa también es otra discusión.
Desde mi punto de vista el TDE tiene que aprender no a llenar un formato, sino la
lógica de los proyectos, Karol dio un curso y aquí la lógica no era que
aprendieran a llenar un formato, sino que aprendieran la lógica de hacer
proyectos, que para nosotros es central, porque si el siguiente paso, fuera buscar
financiamiento, es decir, no tendría por qué ser un especialista en el formato a, el
formato b, o el formato c; según la instancia a la que se acerque y ya, tendría
que conocer de proyectos y ya no importa a que institución se acerque. Esa es
75
una discusión que se da porque son las instituciones las que piden los formatos de
los proyectos. Y en el Laboratorio tendrían que hacer su propio formato, es decir,
reconocer cuáles son los elementos básicos de un proyecto que técnicamente a
la población a la que él va a participar tiene que aprender para que a su vez lo
pueda llevar a la comunidad.
Y también creo que esta es una perversión de nuestro caso, porque para
Clodomir cuando tomamos el Laboratorio; no había maestro de proyectos, con
experiencia práctica, más bien teórica, entonces nos dio una clase de proyectos
como la que tomas en la universidad que no tiene una aplicación práctica, son
una serie de conceptos por un lado, y por otra parte él nos trajo un formato que
para Clodomir era su ideal, una hoja de oficio con celditas que estaba escrita por
los dos lados y que para él su ideal es que el proyecto fuera así de sencillo como
el llenado de un formato. La perversión nuestra que hemos profundizado mucho
en proyectos que hemos llegado a enseñar a los técnicos la lógica de los
proyectos, que ellos hagan su propio manual, que ellos hagan su propio
formulario que sería el formato para que sea una herramienta de ellos; y una de
las cosas que hemos generado como perfil y es que sea capaz de razonar
proyectos y hacer sus propios materiales que no era algo que en Laboratorio que
nosotros tomamos fuera parte de las materias, sino que nosotros lo fuimos viendo
como necesidad, porque como nosotros después del Laboratorio con Clodomir
nos hicimos instructores, pues carecíamos de manuales y carecíamos de formatos
y nos hicimos de llenar de los de otras instituciones y sentíamos que no
correspondían con nuestra lógica, entonces vimos la necesidad de que un TDE
tenía que hacer sus propios materiales que correspondieran al menos en términos
generales con su lógica, y eso es lo que promovimos en Costa Rica, lo que
promovimos en Tabasco, en Morelia, y bueno esto es importante porque a la hora
de implementar el proyecto en campo te da otras herramientas, no nada más
entregar un formato donde realizaste algunas sumas y restas.
El tipo de proyectos que nosotros hemos impulsado, Karol fue la que dio esa
materia, pero casi estoy segura que el diagrama de procesos lo vimos. Por
ejemplo el diagrama de procesos es bien importante, es una de las cosas que
más desarrollamos en el Laboratorio, con la idea de que el TDR conozca todo el
proceso productivo, y es muy importante para la implementación del proyecto en
campo, no solamente para formulación escrita.
Hablemos de la supervisión, entiendo que los técnicos en el LOC elaboran los

materiales que van a utilizar en campo, pero dónde queda la supervisión, para
saber si esos materiales corresponden a la lógica de ellos pero también a la de
las personas que están en campo. En los LOC en los que vos has estado, cuáles
son los mecanismos de supervisión para saber si los productos de los Técnicos
76
también cumplen con los estándares sino institucionales, sin con algunas
condiciones de calidad por más sencillos que sean.
Aquí son como dos visiones, yo sé que tú tienes la visión del laboratorio de Costa
Rica, que tiene ciertas características, te voy a platicar primero la experiencia
nuestra.
Esta parte de supervisión y seguimiento durante el LOC, porque solo podríamos

hablar de esto durante el LOC, estamos hablando de un mes, es decir, nosotros
tenemos un régimen de dos meses de internado y un mes en campo.
Cuando nosotros tomamos el Laboratorio fue tan intenso en muchos sentidos,

porque no había tantos recursos, no había para comer, ocupamos mucho tiempo
en la parte logística, comida etc. En la visión de Clodomir esta parte de los
materiales no era central, no era importante, sino era simplemente el manual de
Teoría de la organización que ese es el de él, y era enseñar proyectos, eso eran
nuestros dos tareas y nosotros no teníamos más que elementos generales de
proyectos y dimos un curso de 15 días, entonces en realidad en un LOC, en la
etapa de proyectos de un LOC el tiempo es muy corto, 15 días es nada, en una
semana ves teoría de la organización y economía, y en una segunda semana
estamos hablando de APIS, cursos de 4 horas. Entonces das elementos generales
de proyectos.
Nosotros cuando terminamos el Laboratorio no teníamos ningún material, y por lo

tanto la supervisión que se hizo de nosotros era si estábamos yendo al lugar
donde nos tocaban los cursos; la tarea fue lograr hacer la difusión en la
comunidad, fue lo más central; lograr conformar un grupo y que ese grupo se
mantuviera durante el curso, y el tema central la teoría de la organización, y sí
enseñar proyectos. Pero para hacerte honesta no llevamos más material del que
recibimos del Laboratorio. Porque todo esto que nosotros, digo nosotros; Verónica
Viloria y ya me refiero a los TDE mexicanos, introdujimos esta idea de que
teníamos que generar en el Laboratorio nuestros propios materiales, no era una
idea de Clodomir.
Nosotros terminamos el Laboratorio y quedamos totalmente desvinculados de la

institución, se terminó nuestro curso y ya, nosotros no terminamos inmersos en un
programa institucional. Entonces no había quien nos supervisara, en ningún
sentido, más que nosotros mismos. Nosotros generamos nuestra empresa y no
tuvimos supervisión de Clodomir, ni de la Universidad de Chapingo, ni del
Gobierno de la Ciudad y vendimos nuestros cursos con los primeros materiales
que tuvimos que son los que recibimos del Laboratorio. Yo te diría que un año
77
después tuvimos nuestros propios materiales y fue en función de nuestra
necesidad, de dar el curso, esta es una parte. Cada TDE hizo sus propios
materiales. Nuestra empresa en este caso consensuo los materiales y tuvimos un
manual de proyectos, un manual de teoría de la organización, siempre ha sido el
mismo el del Dr. Clodomir, y fuimos generando nuestros materiales de
administración, fue el resultado de nuestra necesidad de ser instructores, de
nuestra necesidad de dar un curso con calidad, cuando nosotros llegamos a
vender los cursos a las instituciones incluyendo a las de Gobierno no tuvimos
supervisión de nuestros materiales, la supervisión fue autónoma, la empresa que
capacitaba elaboraba sus propios materiales y fueron mejorando a partir de
nuestra práctica. Entonces lo pongo así porque esa es la lógica con la que
nosotros trabajamos los laboratorios.
Este asunto de la supervisión está en función de que tú sigues ligado con una
institución, el perfil original de un TDE, al final del Laboratorio tú elaboras tus
propios materiales y ya no estás vinculado con la institución que te financió el
Laboratorio, se rompió el lazo, se desteta la empresa. De hecho el director del
Laboratorio a las tres semanas queda desligado completamente de las
actividades de la empresa de autocapacitación del LOT y la idea es que los
propios TDE´s generen sus materiales y la supervisión es de ellos, ellos son la
empresa, ellos son los que tienen la necesidad de dar un curso de calidad y no es
que sea la respuesta a una institución que te supervisa. La empresa de los TDE´s es
la que tiene que regular su proceso de calidad, es rico porque esa va a ser su
herramienta de trabajo, entonces los propios TDE´s son los que tienen que
autosupervisar, diseñar, consensuar sus materiales y supervisar sus productos.
Ahora yo no estuve en el proceso de supervisión cuando ellos estuvieron en
campo, esa pregunta me suena a algunos sucesos que no tengo claro, de si los
compañeros llevaban o no sus materiales. Sucede, lo que creo que pasó en el
caso particular del LOC de allá, es que no dio tiempo a que los materiales
estuvieran terminados, entonces aquí tiene que haber un proceso de consenso
de ensayo y error, es muy difícil, no todo el mundo en un proceso de
capacitación que vas a llevar a la comunidad, casi considera válido o tiene a
veces el valor de llevar un material que no se ha terminado. Si uno lleva un mal
material el primer avergonzado es el instructor. Si tú llevas un material que no está
bien, que tiene faltas de ortografía que no manejas, que a ti mismo no te
convence, te va a generar un conflicto como instructor, por eso es que los
materiales no son externos al instructor, son parte, son una herramienta del
instructor, esa es mi concepción de los materiales, no es que sea supervisado por
un experto, la primera supervisión es del instructor, en este caso del TDE, y es
producto del trabajo de la empresa de los técnicos, entonces, quienes tendrían
que supervisar, acondicionar, mejorar, adecuar, equivocar, ensayarlo es la
78
empresa de los técnicos. No es la maestra de proyectos, ni la maestra de
cooperativismo, ni en el Laboratorio, ya hay un experto, tiene que ser la empresa
a partir de lo que aprendió, la empresa de los técnicos y la práctica que está
desarrollando, de hecho yo te diría que después de cada curso que uno imparte,
hay que revisar los materiales, para hacerlo como empresa, para que haya un
material único hay que consensuarlo, ¿con quiénes? Con todos los instructores,
con todos los que llevaron el curso, es decir, con todos los técnicos, perdóname
porque yo manejo el término de instructor porque en México esa es casi la figura
con la que hemos trabajado, en los Laboratorios nosotros formamos instructores,
pero aquí hacemos lo mismo, el curso que damos no es con régimen de
internado, son 6 horas diarias, son dos meses de formación, pero aquí hacemos los
mismo los instructores hacen sus materiales y son ellos los que tienen que estar
supervisando porque son ellos los que van a dar el curso.
Bueno también te lo preguntaba por dos cosas, para amarrar esto de la

supervisión; en el caso de los Laboratorios organizacionales la formación de API
no es uno de los objetivos del Laboratorio, pero se pueden formar API fuera del
Laboratorio.
El objetivo de un Laboratorio de Terreno es formar empresas, son formar empresas,

de hecho te digo solamente estuve en el de _________, Brasilia con Clodomir, pero
digamos que se forman un intermedio entre API y …, se da durante una semana
la clase de teoría de la organización después de que la comunidad se organizó,
en el caso de LOT , en el caso de un LOT después de que la comunidad se
organizó en términos de que profesiones quería aprender y montar la carpa de
circo y montar sillas y todo esto, sonido, todo eso, ellos se organizan pasan una
semana, casi dos o tres días tardan en organizarse e inmediatamente empieza la
clase de la teoría de la organización, se van simultáneamente organizando los
talleres con las profesiones que ellos seleccionaron, y casi de cada profesión sale
una empresa; cocina, carpinteros, costura, estilismo, entre otras.
Por ejemplo, yo en _____________, Brasilia, di el curso de informática, y uno

selecciona a la persona que le es más sencillo entender de proyectos, entender
la propia clase, o la teoría de la organización, y ahí se forma como comisionados
de cada taller, se forma un sub comisión que se encarga de la elaboración de
proyectos productivos, eso es del Laboratorio organización que yo conocí de
Brasil con Clodomir y no conocí más detalles del de Costa Rica, pero no se forman
APIS.
Es un dato muy importante, porque esta es la siguiente pregunta; primero, está el
Laboratorio organizacional de terreno que es el que yo conozco, que se vende
como una herramienta mediante la cual se puede generar empresas, ahora, la
79
duda que a mí me queda es ¿cuál es la concepción de empresa que se maneja
en el Laboratorio en tanto sabemos que por las condiciones; normativa y realidad
de cada país, en un Laboratorio no hay el suficiente tiempo para hablar de una
empresa en la óptica capitalista, pero no deja de ser una empresa o una
organización mediante la que se generan ingresos, se realizan actividades,
aunque no cuente con todo e marco legal. Entonces ¿Cómo se entiende dentro
de un LOT?
Aquí mismo cuando la gente sale con sus proyectos es una pregunta similar, ya
me constituyo, no me constituyo. Yo te lo pondría así como lo decimos en los
cursos; cuando se concibe un bebé, ese bebé es un primer momento, a ese bebé
se le va formando la cabeza, los brazos, el corazón; nace vivo y entonces tiene un
acta de nacimiento, hasta que nace, esa es nuestra concepción de las
empresas. Una empresa se concibe; cabezas, brazos, es decir, el proyecto qué va
a ser, a qué se va a dedicar, lo comienza a hacer, genera sus propias
herramientas, empieza incluso a vender, tiene la claridad de su producto. Nace
viva, tiene un acta, es decir cumple con lo legal.
Una empresa aquí es muy común, sobre todo en las comunidades rurales “te
vamos a organizar”, cómo te vamos a organizar; una lista con un membrete “te
llamarás unión de tejidos Emiliano Zapata”, porque aquí todo se llama Emiliano
Zapata, y aquí hay 50 gentes y aquí tienes tus estatutos, ya estás organizado. No,
eso no es estar organizado, ni es tener una empresa, ni un proyecto. Es un trámite
legal, y ese trámite legal al final se convierte en un conflicto porque tú no tienes ni
brazos, ni pies, ni cabeza. No estás organizado, no existes, solo existes en el papel.
Así que nuestra concepción es, primero existes como organismo, como empresa
concebida como un grupo de personas organizadas para lograr un objetivo, y ya
que existes, para eso es el proyecto entre otras cosas para la toma de decisiones,
ya constituyo o no, porque tiene que ver con el régimen fiscal. Me queda claro
que en Costa Rica y nosotros tenemos un asunto fiscal bastante diferente, de
hecho yo consideraba que en el caso de las cooperativas ustedes tenían
condiciones bastante favorables, aquí no, aquí una vez que te constituyes te
haces de una serie de obligaciones, de pago de obligaciones, de una serie de
cosas que pueden matar a una empresa antes de empezar, o sea, no tienes la
capacidad económica para desde un primer momento cumplir lo que significa la
constitución legal. Entonces de eso es que no vemos tan ligado, o tan
preponderante el hecho de que al organizarte hay que inmediatamente
constituirte en una empresa.
Entonces hablamos de empresas de hecho y de derecho. Primero formamos

empresas de hecho para que ellas tomen la decisión de manera autónoma de
80
en qué momento se convierten en una empresa de derecho y en qué momento
se constituyen, se dan de alta en Hacienda, pagan el seguro social, etc. Porque
aquí realmente es muy caro que una empresa se formalice.
Verónica, pero en ese caso si hablamos de una empresa de hecho, estamos

hablando del componente de organización y estaríamos hablando de que la
gente estaría produciendo u ofreciendo un servicio…
Así es…
O sea porque si tienen una estructura organizativa básica, pero no están

vendiendo ni ofreciendo un servicio, pues entonces dentro del esquema del
Laboratorio no se le podría llamar empresa todavía, ¿verdad?
No, no, con ventas, para nosotros es una empresa que vende, una empresa que
ya vende… por eso hablaba de la parte del proyecto en el sentido no teórico,
cuando decimos está realizando su proyecto y está revisando el diagrama de
proceso o todo el proceso, ya sobre la receta de lo que va a hacer; ya sabe que
va a hacer empanadas, porque ya hizo el diagnóstico comunitario, ya definió la
problemática, de esa problemática ya definió posibles proyectos, ya eligió uno o
dos proyectos. De esos proyectos ya los está elaborando con números; está
elaborando estudio de mercado, estudio técnico y estudio de factibilidad
económica y esto con la intención ya de llevarlo a cabo, termina el curso, en el
caso de un LOC y la formación de APIS, para que el API ya implemente su
empresa.
La adhesión jurídica yo digo, es el paso 5 o 10, porque ya está vendiendo, si él se

constituye antes de vender está en una situación de riesgo, sobre todo porque
estamos hablando de desempleados que no tienen un capital inicial, y nosotros
igual que con Clodomir y aquí nosotros lo manejamos así e igual fue una discusión
allá, nosotros hablamos de empresas de kilómetro 0.
Y kilómetro 0 es solo una imagen, no empezamos de 0, empezamos a partir de la

formación, es decir, hoy no estoy pidiendo capital, soy desempleado no tengo un
capital ahorrado, solamente tengo mi fuerza de trabajo y a lo mejor tengo
algunos instrumentos, y con eso voy a comenzar a trabajar sin financiamiento, sino
con mis propias capacidades a partir de mi entusiasmo y de mi organización,
porque nosotros como dicen así surgimos después del laboratorio, sin nada, sin
oficina, sin escritorio, sin computadoras, sin financiamiento. Se monta una
empresa y nos ponemos a vender, qué vendemos, nuestros cursos, porque este es
nuestro producto. Un TDE su producto es el curso que va a impartir, qué es lo que
81
va a vender, la mercancía ya está, la capacitación que él imparte. Un API que va
a vender, lo que identificó en el proyecto, a partir de una problemática, un
proyecto qué hizo, comparó factibilidad; a, b y c, me quedo con el b porque
tiene más factibilidad, y es el que va a empezar a hacer. Parte de la ruta del
momento es en qué momento se constituye. No es hoy concibo una empresa y la
constituyo legalmente, no, la constituyo en términos de ya produzco, ya vendo y
me hago un plan de aquí a un año a lo mejor me constituyo para tener facturas y
todo lo que tenga que hacer.
Tengo una duda con lo siguiente, ahora que estábamos hablando de la

supervisión, al inicio te lo mencionaba más en el marco del LOT, pero ahora lo
que pensaba es ¿Cómo a nivel de los equipos o de las personas que a nivel
administrativo organizan el LOC, por ejemplo, la gente que convoca, que
organiza el reclutamiento y todo esto, porque siempre hay que rendir cuentas por
más que haya niveles de autonomía para la gente, pues siempre van a tener que
rendir cuentas de los gastos de alimentación y de todo lo que se requiera.
Entonces, en el caso del LOC o del LOT desde las experiencias que vos conoces,
en las que se trabaja con instructores que enseñan mediante cursos pre
profesionales, ¿cómo funciona allá el manejo de la información? Porque ellos van
a necesitar supervisión en campo, una lista, cuántos cursos se dieron, este tipo de
cosas. O sea, cualquier empresa se lo va a solicitar uno cuando le está dando un
recurso. ¿Cómo se maneja allá o de qué manera se organiza esa parte?
Te dije, una cosa es el esquema institucional en el que trabajas, porque una cosa
es la metodología y otra cosa es el esquema institucional, son dos cosas; por eso
yo ponía el ejemplo de la ODISEM, la odisea se supone que en el Laboratorio que
participamos fue formado en general con los principios más directos de la
metodología, digamos, tomas tu curso, lo financió la universidad de Chapingo,
etc, y el proceso de supervisión el listado de nosotros, solo fue en ese periodo en
el Laboratorio, o sea duró tres meses, todos los registros se dieron durante el
Laboratorio, no después del Laboratorio, porque después del Laboratorio,
terminado el Laboratorio empezó a operar la empresa ODISEM, los registros fueron
de un tercero, los registros fueron de la propia empresa, me explico eso ya es el
asunto de la empresa autónoma que tiene sus propios registros. En la metodología
original, esa es la expectativa origina, que se financia su proceso de formación,
somos una empresa independiente que tiene sus propios mecanismos de
autorregulación, y al vender el curso, si yo vendo el curso, a una asociación X, él
me dice yo de ti quiero una lista de participantes, que tratamos de no usar el
término beneficiarios, porque ya implica un asunto clientelar, del uso del recurso
público. Me financia una ONG, quiero la lista de participantes, de acuerdo, vale,
82
son unas cosas que la empresa de los instructores y quien va a pagar acordamos
previamente.
Sabes, para mí un producto básico es la memoria, casi para ninguna institución la

memoria es básico. Para mí como empresa de auto capacitación la memoria es
básica porque además ahí va el listado de las personas, va todos los productos,
los proyectos y va todo el proceso de capacitación. Para mí como empresa de
TDE, la memoria es uno de los documentos básicos. Si además la institución
financiadora dice, yo quiero esta lisa firmada y con el domicilio y cuantas familias
eran para ver el impacto regional, y ahora sí, el número de beneficiarios en el
área de influencia, entonces yo le entrego eso. La parte documental es
acordada con cada institución, por eso separo lo que es la metodología y lo que
es la institución. Porque esto de los controles de calidad está bien, pero puede ser
una preocupación externa y debe ser de la empresa de los técnicos, la calidad
vuelvo a decir debe ser cuidada porque es su materia de trabajo, ahora, yo
entiendo lo que me dices, pero ahora como institución te lo platico; un poco
desde el punto de vista institucional como exfuncionaria pública que 8 años
trabajamos el programa de capacitación como secretaría del trabajo en la
Ciudad de México, ahora como funcionaria pública, no como TDE, no como
miembro de la metodología, sino como Gobierno, importa lo que se estableció en
el marco institucional donde tú estás, por ejemplo si el recurso que nosotros
usamos viene del BID, entonces nos pide una hoja con la firma de cada persona,
jamás nos pide los materiales didáctico usados, nunca, ni siquiera nos preguntan
desde el punto de vista académico, qué habilidades se generaron, no nos
preguntan cuánta gente sacó 10, 6 o 7. Eso desde el punto de vista institucional
no cuenta, burocráticamente se convierte en un conflicto cuando yo repruebo a
alguien.
Es contrario a la metodología, si yo repruebo a alguien ésta persona no pasó,

desde la metodología es alguien que no tiene los elementos para ser instructor,
pero desde el punto de vista de la institución que puso los recursos para la
formación, se convierte en un conflicto no dar un diploma. Por eso lo separo
tanto, porque más bien tiene que ver con los requerimientos de la institución que
financia.
Nosotros en los cursos de instructores establecimos instructores e institución, un

catálogo de formatos a llenar, y entonces formamos toda una estructura para
llenarlo, no solo el instructor lo hacía, sino todo un equipo de ahí sí, de supervisores
para que los formatos se llenaran, ni siquiera era tarea del instructor, era tarea de
la institución. Por ejemplo, nosotros hacíamos el listado que es básico porque es el
comprobante fiscal de cómo se entregan los recursos, a quién se le entregan los
83
recursos. Entonces el listado de participantes es un asunto básico. No lo ve el
instructor, lo ve la institución, la institución que da los recursos, es decir, manda a
una tercero, una contraloría que está al pendiente de que la persona que está
inscrita presente su credencial de identidad oficial, que corresponda con los
rasgos y que efectivamente nos evidencie que recibió un salario mínimo, se
convierte ya en un asunto de control fiscal. Igual como institución entregamos un
formato de expectativas del participante, se lo damos, lo llena y lo firma. Nosotros
nos lo quedamos como institución, no como instructor. A mitad de curso lo
hicimos como mecanismo de ver como se manejaba la metodología por cada
instructor que hemos formado, hacemos un diagnóstico organizativo. Le
preguntas al grupo, llevas a cabo comisiones, haces asambleas, ves cómo hacen
el trabajo en comisión (Finanzas, técnicas, etc), eso a mitad de curso..
Después hacemos una especie de test de proyectos, en proyectos qué

aprendiste y hacemos algunas preguntas para saber si efectivamente aprendió lo
que consideramos que debía aprender. Y luego hacemos un documento de
curso donde confrontamos el cierre con la detección de expectativas, si las
expectativas se cumplieron (si aprendió a organizarse, si aprendió proyectos y una
evaluación del instructor. Todos esos formatos que la instancia que financia los
cursos, hicimos para tener un control administrativo de los resultados de los cursos
para rendición de cuentas. Pero no fue el instructor el que lo hizo, la institución lo
hizo.
Esto trasciende a la metodología, que es más el marco institucional que lo exige y

para rendir cuentas de los recursos invertidos…
Así es, y porque los instructores en este caso eran contratados por la institución, no
era la empresa. Por ejemplo, cuando la ODISEM vendió los cursos, los controles los
hacíamos nosotros y las instituciones solo nos pedían las listas de los participantes y
que se corroborara que el dinero que se utilizó era para ese número de
participantes. Por lo tanto correspondía a un millón de pesos, y repartido en veinte
les tocó tanto y corroborar que cada persona recibió el dinero que se dijo, y ya
nosotros si tú ves esa parte institucional que implementamos en la secretaría del
trabajo, están mezcladas dos cosas, la metodología y la institución.
La metodología como ODISEMA, empresa de instructores en donde nos

aseguramos que la metodología se está aplicando, de que el grupo realmente
estaba desarrollando habilidades organizativas y nosotros lo hacíamos como para
medir esta parte digamos funcionarios que venimos de la metodología, por eso
hicimos un híbrido de la parte institucional, porque todo esto no lo pedía la
institución, más que las listas de cómo se gastó el dinero. Pero eso lo lleva todo
84
una estructura burocrática y nosotros lo hicimos tratando de evaluar el impacto
de la capacitación en cada curso. Si a quienes hubiéramos contratados es a la
empresa de los instructores, nada más les hubiéramos fiscalizado el recurso, es
decir, las listas de las personas que lo recibieron.
Verónica y ya para ir cerrando, más bien te agradezco muchísimo el tiempo,

porque es riquísima toda esta información, recién conversamos también con don
Iván Labra, y pues ha sido muy interesante. Ahora, yo sé que vos no has dirigido
un LOT, pero por las experiencias que conoces con el trabajo de Clodomir, nada
más una duda, desde esa visión de empresa que vos mencionabas, “el grupo de
personas organizado que ya produce, que brinda un servicio, que ya tiene esa
relación de hecho también”; en el caso del LOT podemos decir que solamente se
cumplen los objetivos de las empresas, cuando las personas que entran son cero
kilómetros, o también en el caso de las experiencias que conoces hay otro perfil
de empresa, que son personas que ya realizaban una actividad económica
previo al LOT, pero que producto del LOT se organizaron mejor, ¿eso puede ser?
Una cosa que me gustaría reiterar es el papel de la memoria, como estamos

hablando de todo esto los documentos, la supervisión los listados; la memoria se
convierte en la herramienta administrativa de cada grupo. La idea es de que
quien lleve los controles sea el grupo no los externos. Eso es algo como muy
central desde nuestra visión, al estar generando empresas autónomas implica
autocontrol, autosuficiencia, autorregulación, entonces creemos en eso, y así se
forman las empresas porque ellas se deben hacer responsables de sí mismas, o
sea, no es tanto que otros los supervisan y por eso la memoria juega el papel de
todos los controles administrativos de la empresa, pero bueno, eso durante el
curso.
Sobre esto de las empresas, mira, nunca encontramos una persona que no sepa
nada, o sea va a ir a un LOT y va a generar una empresa o cuando seleccionan
es porque generalmente tiene un antecedente, tiene un gusto o a veces ya tiene
un conocimiento previo; es igual de válido y es muy bueno. De hecho todos los
cursos que nosotros hemos damos aquí en la Ciudad de México y que no son de
cuestiones pre profesionales…, después hicimos una combinación de esto que le
llaman ustedes pre profesionales, nosotros en los curso era una especie de API,
nosotros formamos un API o un intermedio entre API, instructor, TDE, porque
nuestros cursos son de mes y medio, o sea el número de horas es muy alto,
entonces este API que aprendió organización, que aprendió mercadotecnia, en
un gran número de veces viene de empresas que ya operan, de pequeñas
tiendas, de pequeños talleres, de pequeños comercios y que operan sin ninguna
formación como lo que se llama aquí desde el capital “emprendedores”, o que
85
tuvieron un cursito y que no han aprendido a organizarse. Han dado muy buenos
resultados cuando viene gente de empresas que operan sin haber tenido una
instrucción primera. Igual lo veo en un LOT, participa en LOT y lo que va adquirir
en LOT que es el PLUS, es este asunto organizacional, es verdad que aprende
cocina que aprende carpintería, pero el verdadero Plus es la parte
organizacional. Nosotros digamos no es un LOT pero nosotros en este curso de tres
meses que te hablo, logramos una modalidad en que mes y medio se trabajaba
organización y mes y medio, la parte pre profesional. Entonces alguien que
aprendía carpintería aprendía organización, mes y medio y mes y medio, tres
meses en que tienes aún más elementos para formar una empresa.
¿Un API?
Un API exactamente, decimos un API porque ya es la nomenclatura de la

metodología, pero en realidad es alguien a quien formamos durante tres meses.
Un API de tres meses que aprendió las dos cosas, y algunos que ya vienen de
experiencias previas; aprendió carpintería pero antes era plomero; aprendió
carpintería pero antes era electricista; aprendió cocina pero ya aprendió a cortar
el cabello; entonces aquí se fortaleció la parte organizativa y aprendió sobre
todo. Hay personas que toman el curso de masajes y termina haciendo una
cocina, pero porque el centro es que se organizó y al revisar las habilidades de las
personas con las que se organizaron y haber verificado el proyecto, todo eso es lo
que va a definir qué tipo de proyecto va a llevar a cabo, no es tan definitivo en el
caso de que haya aprendido una profesión en el caso de los cursos que damos,
en el caso del LOT sobre todo si es así de intenso como Clodomir los realiza, por
ejemplo en LOT de _____, Brasilia, la gente que aprendió albañilería y que allá le
llaman “Pedreiro” levantó un auditorio durante el curso. Su teoría y práctica fue
construir un auditorio que se convirtió en la Escuela de la comunidad. Entonces
como es a ese nivel el planteamiento de Clodomir, no nada más tomo un curso
en un taller de carpintería, o sea, si aprendo carpintería estoy en una comunidad
donde había que hacer salones de madera, entonces arman 5 salones de
madera y ese es el resultado del LOT, haber armado la escuela y haberse
formado y dejar infraestructura.
Decía Clodomir, si van a aprender electricidad es porque van a montar el

cableado eléctrico de la comunidad que no tiene energía eléctrica, entonces en
esa concepción de Clodomir, no importa si tenía una profesión o no, lo que sobre
todo aprendieron es la organización y no importa que hayan tenido profesión o
no, o si ya han tenido un negocio, como lo que carecían era del proceso
organizativo, eso es lo que verdaderamente iban a aprender, es el verdadero
aporte de un LOT, desde mi punto de vista.
86
Para cerrar; desde tu percepción podrías decir que un Laboratorio es exitoso, o no
podemos hacer esa referencia y si la pudiéramos hacer es a partir de qué.
Justamente para decir eso de exitoso tendríamos que hacer algo que nos hace
falta por desarrollar es definir cuáles son las cosas que vamos a lograr, para poder
evaluar te tienes que aclarar hasta donde querías llegar, cuáles son los objetivos,
o sea definirlos en el sentido escrito.
Hay una crítica que comparto con Miguel Sobrado y es que todavía lo hacemos
muy desde artesanos, es decir que nos hace falta sistematizar todo esto que
hacemos en los Laboratorios, como sistematizarlos y plantearlos como más claro o
qué competencias estamos impulsando, verbalizar y escribir todos los productos
que se generan a partir de un Laboratorio. Una vez que eso está como más
claramente identificado se podría decir con más certeza en que fuimos exitosos y
en que no, porque el exitoso en absoluto es complicado.
Y yo te diría que aquí con alguien que vino a hacer su tesis que venía de Canadá,
empezamos a identificar cuáles eran algunas de las habilidades que se
desarrollaban luego de la capacitación, por ejemplo, la habilidad de leer y que
se extrapolaba a leer el periódico, o interesarse por las noticias es algo que
nosotros considerábamos que eso viene con los controles de lectura. La habilidad
para hablar en público y expresar nuestras ideas, es una habilidad, no es que
lleguemos en cero a un Laboratorio, pero que ésta práctica cotidiana en las
asambleas y las comisiones, la va puliendo la va mejorando.
Esta capacidad de tomar acuerdos, de tomar en cuenta al otro, de darse cuenta

que hay un otro en el proceso y de tomar acuerdos es otra de las habilidades que
aprendemos en un Laboratorio. Esta actitud que puede ser muy ambigua, creo
que hay mucho que hacer, pero esta actitud de trabajar, de tener una actitud
solidaria para con los demás, que viene de tomar en cuenta al otro, también es
una de las habilidades que aprendemos en un Laboratorio. Todavía hay que
diseccionarlas, pero estas habilidades las adquirimos en el Laboratorio. Darnos
cuenta de que hay otro en el proceso, darnos cuenta de que las cosas no se dan
por generación espontánea, que las cosas se dan como parte de un proceso y
que es parte de lo organización. El darnos cuenta de que es necesario planear es
parte de estas habilidades organizativas, el asunto de dividir el trabajo, que lo
aprendemos durante todo el Laboratorio, de que no todo puedo hacerlo yo solo,
sino que para hacerlo tengo que aprender a dividir todo el proceso y reconocer
que cada uno juega un papel, es parte de las habilidades organizativas. La toma
de decisiones de futuro y no solo de corto plazo, porque casi todos los grupos o
los que llegamos a los Laboratorios queremos soluciones de corto plazo. Ven solo
87
el ahorita. Aprender que hay que tomar decisiones a mediano, corto y largo
plazo, también es una de las habilidades que adquieren en un Laboratorio, y por
supuesto las más comunes y las que las instituciones más quieren escuchar
¿Cuántas empresas formaste? ¿Cuántas están constituidas? Porque lo que
nosotros defendemos el que no necesariamente una empresa tiene que estar
constituida, sino el hecho de que el grupo esté trabajando en un proyecto, ese es
el verdadero éxito. Su constitución es una consecuencia, no es el primer logro, es
una consecuencia del trabajo organizado, eso es como cuando te quieres casar,
primero estás de novia, si uno es más liberal vive con el novio y cuando ya tiene
unos 4-5 años de vivir con el novio, dice sí, con este me quedo, entonces nos
casamos. Así es la empresa.
Esa es precisamente la imagen que tenía, la del matrimonio, es así como clave
para entender.
Sí, porque si desde principio tú conoces a alguien y te casas, al final te das cuenta
de que no se lava la boca no se cambia los calcetines, por supuesto al año te das
cuenta que no quieres ese matrimonio. Para nosotros la empresa es así, primero
hace la empresa y luego la formalizas.
Claro, y ese concepto de empresa, bueno yo que trabajo en una institución

pública, ese es el reto cuando se trabaja con la metodología, es poder hablar
con un nivel de precisión de manera que hablamos en los términos en que las
instituciones puedan comprender, sin que se preste para confusión lo que
realmente podamos ofrecer como proceso, entonces si hablamos de empresa
¿qué tipo de empresa?, porque tal vez estamos visualizando empresas distintas y
entonces es importante hacer esa diferencia para que todos estemos como
claros.
Yo coincido contigo en que no es fácil describir que es lo que logramos en un

Laboratorio; ¿Cuál es el proceso de Laboratorio? Y ¿Cuáles son los productos? Yo
creo que un reto es esto, como diseccionar y saber qué hacemos y qué logramos,
realmente es muy general cuando decimos; “logramos empresas”, es verdad que
es nuestro producto central y parece lo más importante, pero creo que todas
esas habilidades que no hemos descrito antes, son bien importantes ¿quién te
ofrece un curso donde la gente te enseña habilidades organizativas? Y ¿cuáles
son esas?
Casi nadie sabe que significa habilidades organizativas, casi nadie sabe qué
significa estar organizados, la mayoría de las instituciones cree que estar
organizado es lo mismo que estar constituido formalmente, no tener una división
88
del trabajo, no tener una visión de proceso, incluso una habilidad organizativa es
generar este carácter de autonomía. O sea, aprender lo que significa autonomía
es parte de lo que se ve en un Laboratorio, pero una institución no lo ve, para ella
organización es un acta constitutiva con unos estatutos y 10 personas. En nuestra
concepción nosotros lo que tenemos que aprender a diferenciar ¿qué es
organización? Y qué es una figura organizativa. Uno está dentro del ámbito
jurídico y otro está dentro del ámbito más sociológico y que es estar organizados.
Yo creo es algo que tendríamos que aprender a describir, a describir desde lo
científico en el sentido de diseccionar el fenómeno que estamos logrando para
luego poder compartirlo con las instituciones, y bueno eso implica transferir una
lógica porque para la institución son procedimientos legales, números, ejercicio
de recursos.
Es como cuando diseñamos una política pública, la política pública no significa

cómo ejercemos un dinero, sino qué habilidades o que recursos explotamos o qué
recursos desarrollamos en una sociedad, y yo creo que eso es lo que tenemos
que profundizar, qué potencialidades estamos desarrollando en la comunidad,
eso es lo que tendríamos que vender, más la idea de una política pública y no la
idea del ejercicio del recurso.
Ni que se quede tampoco en ejercicio académico, es ese balance entre las

partes y finamente que hay participantes que de alguna manera con su
desempeño pueden vender el Laboratorio por sí solo, o el método, son como la
evidencia más concreta del proceso.
Todavía nos falta, y también a las propias instituciones las tendríamos que estar
educando, es decir, la institución generalmente piensa que lo sabe todo, que
tiene la verdad absoluta. Cuando nosotros tenemos que aprender a decirles que
no, que todavía hay mucho por aprender, y esto que dice Miguel Sobrado, y es
de lo que más me ha convencido cuando el escribe, es cuando habla de la
ciudadanización, yo creo que esto es lo que más tendríamos que describir con
más amplitud, decir que un curso de esta naturaleza ciudadaniza, qué significa,
estas habilidades de las que hemos hablado, el puro hecho de que la gente sepa
que esto es un proceso y que ella es parte del proceso y de la solución. Esa es una
cosa básica que cualquier Gobierno requiere de su población, de que la gente
se haga cargo de sí misma de sus procesos, de que es ciudadana, de que es
pagador de impuestos pero que también es parte de las soluciones, que es un
ente participante, que no es un beneficiario, que básicamente es “para mí la
sociedad es Gobierno”, porque es parte de la definición de…, incluso qué
necesidades hay en la comunidad, cómo hay que ejecutar el gasto, porque si no
lo Gobiernos se van solos, y para que un Gobierno no se vaya solo, un poder
89
ejecutivo no se vaya solo, necesitamos una sociedad no solo como fiscalizador
sino como solucionador de cosas.
Se le agradece a Verónica Viloria por su tiempo, se establece el compromiso de

enviarle la transcripción de la conversación para contar con su aval, y se le
solicita apertura en caso de que la evaluadora Kemly Camacho tuviese que
comunicarse con ella por alguna consulta adicional.
90
Anexo 14. Análisis comparativo normativo-fáctico
Metodología:
Se realizó una comparación de la aplicación de la Metodología de

Capacitación Masiva (MCM) aplicada en Golfito y Osa, asimismo, se
consideraron entrevistas abiertas realizadas a algunos enlaces institucionales
clave y TDCC, realizadas para reconstruir las líneas del tiempo de Golfito y Osa, las
cuales indican el desarrollo del proceso.
Se realizaron entrevistas a las siguientes personas:
Osa:
Jorge Vindas INFOCOOP
Demesio Fonseca CENECOOP
Jackeline Guido TDCC
Golfito:
Tatiana Chaverri TDCC
Seguidamente se presenta la comparación realizada:
91
Cuadro 3. Descripción de las acciones, retos, logros y aspectos facilitadores del
proceso en Golfito y Osa-Año 2010
2010
Osa Golfito
Acciones 1. Se inicia la realización de un 1. Inicia el proceso de capacitación
diagnóstico. mediante LOC, en Oikumeni en Cartago,
2. Inicia el proceso de capacitación Ochomogo, con 50 personas para formarse
mediante LOC, en Oikumeni en como TDCC, en el mes de julio.
Cartago, Ochomogo, con 50 personas  Creación de la empresa virtual del LOC,
para formarse como TDCC, en el mes como ejercicio organizativo.
de julio
3. Creación de la empresa virtual del LOC, 2. Proceso de capacitación en Palmar
como ejercicio organizativo. Sur en las instalaciones del Movimiento
4. Proceso de capacitación en Palmar Sur cooperativo.
en las instalaciones del Movimiento  Elaboración de un perfil de proyecto.
cooperativo.  Inicia el proceso de preparación del
 Elaboración de un perfil de proyecto. trabajo en campo.
 Inicia el proceso de preparación del  Giras de campo para realizar
trabajo en campo. diagnósticos de la zona.
 Giras de campo para realizar  Diagnóstico institucional y promoción del
diagnósticos de la zona. PG en las instituciones.
 Diagnóstico institucional y promoción  Selección y distribución de las personas
del PG en las instituciones. participantes en los 5 cantones, de las
 Selección y distribución de las personas cuales 10 asumen Golfito.
participantes en los 5 cantones.  Estimación de los recursos para el trabajo
 Estimación de los recursos para el de campo.
trabajo de campo.  Identificación del espacio físico para la
 Identificación del espacio físico para la convivencia de las personas
convivencia de las personas participantes del LOC en cada cantón.
participantes del LOC en cada cantón.  Convocatoria de personas con ideas de
 Convocatoria de personas con ideas proyectos que estuvieran interesadas en
de proyectos que estuvieran aprender a formular un perfil de proyecto
interesadas en aprender a formular un de acuerdo a la necesidad de la zona,
perfil de proyecto de acuerdo a la mediante volantes y tarjetas con
necesidad de la zona, mediante información general. La Universidad
volantes y tarjetas con información instruyó no recoger los proyectos.
general. 3. Preparación de los materiales,
logística y cronograma de la capacitación
5. Preparación de los materiales, logística de acuerdo con los resultados del
y cronograma de la capacitación de diagnóstico en la zona.
acuerdo con los resultados del 4. Capacitación de al menos 100
diagnóstico en la zona. personas por cantón, de acuerdo
6. Capacitación de al menos 100 con las instrucciones de la UNA (7
personas por cantón, de acuerdo cursos API en Golfito).
con las instrucciones de la UNA (4 5. Reuniones de los TDCC después del
cursos API en Osa). LOC para trabajar la empresa ASSTEDECO
7. La comisión de Infocoop acuerda 6. Los TDCC; Alexander Solano, Gerardo
apoyar el Proyecto Germinadora con Chaves, David Molina y Randall Cerdas
recursos. proponen a CENECOOP, una propuesta de
8. Por parte del Infocoop se realizan seguimiento para los API 2010.
aportes en especie de logística, 7. Un grupo de TDCC inicia gestiones
hospedaje, alimentación, transporte, para organizarse para constituir una
para realización de los talleres. sociedad anónima que les permitiera realizar
9. El Infocoop apoya a los TDCC para contratos con instituciones para ejecutar
que estos formen una cooperativa. procesos de capacitación.
92
Resultados/ 1. Formación de 600 APIs 5 cantones 1. Formación de 42 TDCC (Octubre).
Logros 2. Formación de 42 TDCC (Octubre). 2. Diagnósticos locales elaborados por los
3. Diagnósticos locales elaborados por TDCC y los elaborados por las personas
los TDCC y los elaborados por las API.
personas API. 3. Capacitación de 651 API.
4. Después de los talleres se dio una 4. Después del LOC quedó una
mejor comunicación entre las comunicación más estrecha entre el
instituciones participantes y por lo CENECOOP y los 42 TDCC.
tanto más apoyo. 5. Se identifican necesidades de
capacitación por medio de una ficha
que el INA aplicó para identificar.
6. Se dieron iniciativas de organización
comunal a partir del proceso de
organización, realización de gestiones
mediante cartas (Municipalidad).
7. Acercamiento de la población a la
institucionalidad pública.
Retos/ 1. La formación de los TDCC en una 1. Organización en el espacio físico por
Obstáculos cooperativa tratarse de un grupo mixto hombres-
2. Aplicar una metodología nueva, las mujeres).
personas no creían, asocian el logo 2. Desconocimiento de la zona.
del IMAS con recursos. 3. El desplazamiento en la zona, los medios
3. Resistencia a participar al principio. de transporte son escasos y las distancias
4. Manejo de conflictos entre TDCC. son muy largas.
5. La metodología apenas se estaba 4. Los horarios debían ajustarse a las
conociendo personas beneficiarias de la
capacitación.
5. Horarios de los servicios de alimentación y
servicio de transporte.
6. Las distintas habilidades entre las
personas capacitadoras, que conllevó
ejecutar los cursos entre dos personas.
7. El acceso telefónico e internet era
limitado.
8. Se presupuestaron menos recursos
financieros de lo requerido en el campo.
9. Los requerimientos administrativos de la
UNA, requerían mayor inversión de
tiempo.
10. Estar lejos de las familias en particular
para las personas que no eran de la
región Brunca.
11. Las becas del IMAS fueron depositadas
tardíamente.
12. Los niveles de escolaridad de las
personas participantes, implicaba mayor
dedicación para algunas personas
capacitadoras.
13. Una persona asumía un grupo grande y
con baja escolaridad, que implicaba
mayor nivel de dificultad, quienes
requerían apoyo de otras compañeras y
compañeros del grupo API
93
Retos/ 14. Manejo de conflictos entre TDCC.
Obstáculos 15. El espacio físico era reducido y limitaba
la preparación del curso API, por la
convivencia con las otras personas.
Aspectos 1. Se hizo una comunicación con 1. Integrantes del grupo que pertenecían al
facilitadores fuerzas vivas y perifoneo antes de cantón de Golfito.
estar en el campo. Eso ayuda 2. La MCM promueve la organización, de
mucho antes de entrar a un manera que las personas API hacían
proceso. propuestas de los espacios y recursos
2. Apoyo de las instituciones, Unión para utilizar en la zona.
interinstitucional 3. Se contaba con el apoyo de los API para
diversas situaciones; alimentación,
transporte, gestiones en las
comunidades, convocatorias, entre otras.
4. El nivel de emotividad en relación a las
tareas que realizarían.
Fuente: informes de LOT, entrevistas a actores clave, 2013.
94
2011
Osa Golfito
Acciones 1. Las fuerzas cooperativas realizan un (Primer semestre)
diagnóstico que recopila información 1. Los TDCC gestionaron una capacitación
de la zona desde el año 2005 hasta el en el tema cooperativo con el
2010, para fortalecer la zona en INFOCOOP.
condiciones de vulnerabilidad. 2.
• Para la realización de dicho 3. Montaje del LOT de Golfito y
diagnóstico, se solicita ayuda Corredores; 5 TDCC se encargaron de
económica a JUDESUR por un monto organizar el LOT en Golfito, tomando como
total de 460.000.000 de colones, donde referencia los API 2010 (Segunda semana de
el giro del dinero debía ser en tractos, se Junio).
involucra también al Banco Popular a 4.
través del movimiento cooperativo. 5. Inauguración del LOT (Tercera
• La primera suma del giro del semana de junio).
dinero fue de 128.000.000 de colones,
utilizados para realizar los cursos para (Segundo semestre)
formación de TDCC en los cinco 1. Consulta a las personas API sobre la
cantones y posteriormente realizar cursos necesidad de cursos técnicos.
APIS. 2. Preparación de la Feria y clausura del LOT
• A partir de esta gestión se Corredores y Golfito 2011 (Primera
concreta la formación del convenio semana de agosto).
marco del proyecto Germinadora. 3. Acto de clausura y feria del LOT 2011 en
el gimnasio del Colegio de Golfito
2. Debido a la mala administración de (segunda semana de agosto).
JUDESUR, no se da el segundo 4. Se constituye una sociedad anónima con
desembolso de dinero para el Proyecto. 18 TDCC (Febrero).
•Ante esta situación, el movimiento 5. Se capacitaron 5 subdirectores y 5
cooperativo, destina 75.000.000 de directores de Laboratorio.
colones para continuar con dicho 6. Los TDCC están carentes de recursos y
Proyecto en Corredores. ponen un ultimátum a la UNA para que
3. Se realizan talleres con los fondos de se resolviera.
JUDESUR. 7. Se manejó una contratación por
4. Infocoop no participo en este año propuestas, y contrataron como personas
5. Se tomó un grupo de 10 TDCC para físicas para tareas específicas.
que se formaran en directores y
subdirectores.
6. Se capacitaron 5 subdirectores y 5
directores de Laboratorio.
Resultados/ 1. Potencial del empoderamiento de (Segundo semestre)

Logros algunos APIS 1. Se capacitaron 104 personas como API.
2. Un mejor funcionamiento organizacional
en la estructura base de las personas
emprendedoras API, que se llamó
Emprendedores del Sur.
95
Retos/ Retos 1. Retraso en la contratación de la secretaria
Obstáculos 1. Otro de los retos era que CENECOOP de la empresa de API.
viera reflejada la MCM, en la 2. Funcionamiento administrativo del
población que tiene metas CENECOOP, no permitió una respuesta ágil a
relacionadas con los principios del las necesidades inmediatas generadas
cooperativismo. durante el desarrollo del LOT.
2. Estimulación de la conciencia 3. La composición social de las personas
organizativa. participantes era clientelar.
3. Que las personas capacitadas, 4. Los TDCC no tenían acceso al manejo de los
adquieran conocimiento para hacer recursos.
una agenda, los balances críticos y 5. CENECOOP imponía fechas, cursos,
planes de trabajo. instructores, lugares y la secretaria.
6. El financiamiento del LOT en general estuvo
Obstáculos fraccionado entre la UNA y el CENECOOP.
1. Existen muchas personas que asisten 7. Confusión sobre quién entre la UNA y el
directamente a los cursos técnicos CENECOOP era el ente que tomaba las
sin ser APIS, no hay igualdad para decisiones en relación al curso del LOT.
todos. 8. Se desconocía el criterio de selección de los
2. La ejecución del Proyecto debe directores y subdirectores, creando
tener mayor duración en términos de resistencia entre los TDCC que quedaron
horas para la capacitación de las fuera del proceso de selección.
personas 9. Se subdivide el grupo de TDCC, porque unos
3. Ausencia de un estudio de mercado se sienten excluidos y nace la sociedad
en la zona anónima (18 personas).
4. La etapa más importante de la 10. El ambiente de división entre los TDCC,
Germinadora es la del proceso de influyó en el desarrollo de las personas API.
capacitación, no se debe ilusionar a 11. Roces entre los TDCC por la creación de la
las personas con todas las ideas de sociedad y la contratación que el
proyecto que ellas planteen. CENECOOP había realizado en diciembre y
5. Garantía de acompañamiento a los enero.
APIS por parte de todas las 12. Los recursos no fueron suficientes
instituciones de Germinadora, tanto (Financieros, suministros, equipo, acceso a
a nivel de asistencia técnica, como internet, entre todos).
recursos reembolsables y no 13. La metodología promueve el desarrollo
reembolsables organizacional, sin embargo, los temas de los
cursos fueron elegidos libremente por los API,
y no necesariamente se ajustan con la
demanda de la zona. Se requería más
apoyo de la UNA para dirigir el proceso y
más involucramiento de los TDCC para
apoyar a los APIs en dicho proceso.
14. No todas las ideas de negocio que
presentaron los APIs estaban completas, y la
calidad de dichas propuestas fue variable.
Dependen de la capacidad del técnico
para dirigir el proceso y asesorar a los APIs.
96
Retos/ 15. Aun cuando los técnicos demostraron
Obstáculos amplia disposición para dirigir los procesos
de capacitación, se evidenció que
requieren mayor preparación,
principalmente para dirigir la elaboración
de las ideas de negocio. Asimismo, para el
manejo de grupos, en ocasiones se dejaba
a la libre la participación de los API en la
dinámica del curso, y se requería mayor
dirección de los TDCC.
16. En los cursos API no se enfatiza ni promueve
la asociatividad, ya sea a través de
cooperativas, asociaciones de desarrollo,
entre otros.
17. Al finalizar los procesos de capacitación de
los API las fuentes de financiamiento no se
encontraban claras, por lo que dificulta la
ejecución de las ideas de negocio
propuestas por los APIs.
18. Los diagnósticos requieren ser fortalecidos,
porque en la mayoría de los casos no
permitían conocer el contexto local, por lo
tanto, se dificultaba la labor de los técnicos
de dirigir a los APIs para la generación de
propuestas de sus ideas de negocio, o estas
no se ajustaban a la demanda local.
Aspectos 1. Instalaciones- infraestructura de 1. Experiencia previa de trabajo en la zona.

facilitadores CENECOOP en la zona 2. Contactos de las personas API del 2010
2. Existía experiencia creada a nivel como una base para el trabajo.
de organización 3. La comunidad facilitó instalaciones para
3. Se formó una cooperativa de API s llevar a cabo los cursos, y en ocasiones se
llamada Coopesamara. contó con el apoyo de la Municipalidad,
4. Cinco personas graduadas como para temas logísticos.
subdirectores y 5 como directores 4. Respuesta positiva de las organizaciones
de laboratorio locales ante la solicitud de apoyo para el
5. Decreto firmado desarrollo de los cursos técnicos.
97
2012
Osa Golfito
Acciones 1. Se realiza una actualización de I Semestre Gestiones de la UNA para la
información de lo que se había formalización de un contrato para la
realizado en los años 2010-2011, se elaboración de 4 LOT en la Región
elabora un plan de visitas para
actualizar datos de los APIS, con el fin II Semestre Ejecución del LOT en Golfito
de crear un portafolio para una mejor (julio-octubre)
ilustración de lo que se había hecho y
poder hacer una ficha técnica con los
APIS que se pudieron encontrar.
2. Se solicitan recursos
económicos al INFOCOOP para
desarrollar cinco cursos APIS en OSA.
3. Se contratan tres TDCC por el
CENECOOP para que impartan cursos.
4. Se hacen cinco cursos APIS en
noviembre en Osa, producto del
convenio CENECOOP-INFOCOOP.
5. Se hacen tres laboratorios en
Coto Brus, Golfito, Buenos Aires en
coordinación con la UNA (set, oct, dic).
6. Se aprueba por parte del
INFOCOOP un dinero para realizar
cursos APIs.
7. INFOCOOP contrata a
CENECOOP para la organización de
los cursos.
8. CENECOOP contrata a 3
TDCC. (Jaqueline, Randall y Cristian)
9. Se realizan los cursos API en
OSA
10. Formar 5 grupos de API
11. Se incluyó más capacitación
sobre la parte de cooperativismo.
98
Resultados/ 1. Vinculación con financiamiento de dos personas APIS.
Logros 2. Generación del decreto ejecutivo de Germinadora que lo declara de interés
público.
3. En marcha la formación de una nueva cooperativa.
4. En marcha una asociación de mujeres costureras.
5. 3 grupos pre-cooperativos
6. Personas empoderadas
7. Se formaron 135 API s
Retos/ 1. Falta de supervisión para levantar listas actualizadas de los APIS

Obstáculos 2. Falta de presupuesto para el seguimiento (viáticos, transporte)
3. No se ha formado un grupo fuerte de TDCC, sino que se viene arrastrando desde
el 2010, ellos se sienten impotentes, no pudieron formar una cooperativa
4. Disponibilidad de recursos para tomar en cuenta más personas.
5. Falta de TDCC disponibles.
6. No hay participación del gobierno local, ni del Ministerio de Salud
7. Estudios de mercado vrs organización y capacitación será el complemento
perfecto
8. Esperan respuestas de CENECOOP – tomar decisiones en campo. No se tenía
autonomía.
9. No se contaba con el apoyo de gobierno local.
Aspectos 1. Disposición de la gente para capacitarse y convertirse en personas productivas.
facilitadores 2. Infraestructura de las personas (tenencia de tierras)
3. Instalaciones para realizar los cursos
4. Disposición para préstamo de instalaciones (escuelas)
5. Recursos económicos del IMAS e INFOCOOP para Germinadora
6. Reforzamiento aparte del INA en cursos técnicos
7. Funcionarios de Minsalud ayudan en la localización de grupos para poder realizar
la capacitación.
99
2013
Osa
Acciones 1. En Osa se realiza un LOC en enero con la UNA
2. CENECOOP, asigna a un coordinador del proyecto
3. IMAS aprobó dos LOC en Coto Brus y Buenos Aires para ejecutarlos en agosto
4. INA desarrolló cursos técnicos (ingles, administración de empresas)
5. Se realizaron talleres en Draque – Palmar Norte – Uvita – Coronado –Las Fincas.
6. Se realizaron 7 grupos de APIs
7. Las personas del 2012 volvieron a participan en un curso técnicos.
Resultados/ 1. Se logra la realización de esta evaluación a Germinadora

Logros 2. Existen fondos de AECID para el seguimiento del proyecto
3. Periodo de gracia para los APIS, por parte de gobierno local para el pago de
patentes.
4. Se planteó un proyecto de ley para convertir en programa a Germinadora
5. Grupo costanera fortalecidos
6. Grupo pescadores consolidados – centro turístico
7. 350 APIS
8. Se realizaron cursos técnicos
9. Los jerarcas del IMAS visitaron los proyectos y se dio compromiso
Retos/ 1. Debilidad del compromiso de las instituciones de Germinadora para su apoyo

obstáculos 2. Falta de recursos para el seguimiento del proyecto
3. Falta de voluntad política.
4. No se cuente con el apoyo a la Municipalidad solo la Vice-alcaldesa.
5. La gente en Osa tiene problemas de tenencia de la tierra.
6. No hay apoyo de las instituciones locales. (IDA, MAG). Se mantienen al margen.
7. El INA trabajan de lunes a viernes por lo que cuesta coordinar la asistencia a los
talleres.
Aspectos 1. Mayor divulgación del proyecto

facilitadores 2. Mayor apertura a los actores (oficina regional INA, instituciones locales)
3. Haber trabajado anteriormente en la zona (2012) facilita el trabajo
4. Se cuenta con mayor experiencia por parte de los TDCC.
100
Anexo 15. Círculos hermenéuticos
Para la interrogante 1 y 2 se llevaron a cabo tres círculos con el propósito de

destacar consensos y disensos, al presentar los hallazgos más relevantes
recopilados en la ejecución de la evaluación y compararlos con las opiniones de
los participantes.
Seguidamente se presentan los hallazgos sobre los que se hizo necesario ampliar y
complementar y fueron los generadores de discusión en los diferentes círculos
realizados.
En el caso del círculo con TDCC:
I. Hallazgo: A la germinadora le ha costado mucho involucrar a

organizaciones y bases en las fuerza vivas locales y las instituciones locales
y eso ha producido como una especie de rompimiento con lo que ya se
hacia esta en la zona.
II. Hallazgo: Cuando vemos la diferencia entre Apis y no Apis en términos de

los resultados es muy evidente que los Apis tienen el impulso y hacen todos
el esfuerzos pero cuando se hace la comparación entre quienes reciben
financiamiento no hay diferencia entre Apis y No Apis.
III. Hallazgo: No encontramos diferencia en Apis y no Apis en términos de su

capacidad organizativa.
IV. Hallazgo: Los APIS tengan la capacidad de demandar a las instituciones;

incidencia de las personas en las instituciones.
V. Hallazgo: ¿Qué pasó con la capacidad organizativa de Uds.?
VI. Hallazgo: No se ajusta a la población el contenido de los cursos lo que los

hace sentirse excluidos.
VII. Hallazgo: Los Planes de Negocios no tienen una calidad mínima básica
A continuación se presentan los listados de los participantes en los tres círculos

(1 TDCC, 2 de API):
101
Cuadro 7. Listado círculo hermenéutico.
API. Sábado 09 de noviembre del 2013. De 11:00 am a 3:00 pm. 8 participantes.

Canoas, Zona Sur.
Nombre Proyecto Teléfono

Felicia Valverde Panadería La Hierba 8313-25-39
Maryelis Funice Salmerón Taller mecánico 8501-36-71
Socorro Gómez Arias Sala de belleza 8973-38-82
Mayela Araya Díaz Pensión La Casona 8405-23-02
Argentino Valverde Confección de ropa 8741-38-70
Leidy Castillo Rodríguez Sala de belleza 8798-70-93
Joryana Marchena - 8798-70-93
Ana Lucía Moscosa Morera Empresa de tamales 8574-18-08/8948-07-48
Cuadro 8. Listado círculo hermenéutico.
API. Domingo 10 de noviembre del 2013. De 11:00 am a 3:00 pm. 10 participantes.

San Vito de Coto Brus, Zona Sur.
Nombre Proyecto Teléfono

Carlos Céspedes Ebanistería 8788-0442
Adams Méndez Arrieta Apicultura 8647-52-49
Ana Barboza Morales Taller de costura 8416-97-55
Ofelia Arroyo Rojas Taller de costura 8964-68-73
Alba Nery Barrantes Lácteos 8415-44-17
Gerardina Barrantes Panadería 8775-22-22
Olivier Hernández Lácteos 8631-65-47
Randall Arce Adornos artesanales 8506-46-51
Luis Alfredo Rojas Productores 8739-71-87
Yenfarit Campos Verduras orgánicas 8639-20-40
102
Anexo 16. Entrevistas estructuradas a actores claves
Para abordar la interrogante 1 y 2 se aplicaron sesenta entrevistas a TDCC,

API, fuerzas vivas, e instituciones locales y centrales.
Metodología:
Se elaboró un instrumento estructurado en dos partes, enfocadas en la primer

y segunda interrogante.
La primera parte aborda el tema de:
 Coordinación interinstitucional
 Coordinación entre las instituciones y fuerzas vivas locales
 Estructura organizativa del Proyecto Germinadora.
Esto con el propósito de responder a la interrogante 1, sobre la coordinación

interinstitucional.
Y la segunda parte para responder a la interrogante 2, sobre la aplicación

de la Metodología de Capacitación Masiva (MCM), para ello se incluyeron los
siguientes temas:
 Proceso de selección
 Capacidades de los TDCC
 Capacitación de los API
 Desarrollo de capacidades técnicas
 Elaboración de diagnósticos locales
 Generación de proyectos productivos
 Fortalecimiento de formas organizativas
 Conexión con la oferta institucional
 Conexión con asistencia técnica
 Vinculación con financiamiento (apoyo financiero o crédito)
El instrumento fue aplicado en su totalidad a los representantes institucionales a

nivel local o central, y se realizó una selección de las preguntas para la aplicación
a los TDCC, APIS.
Seguidamente se presenta el instrumento utilizado para la aplicación de las

entrevistas a los actores claves:
103
Anexo 17. Entrevista estructurada para instituciones miembros del equipo
interinstitucional
Evaluación 2013
Objetivo: Este instrumento está orientado a las personas que han participado en el
Proyecto Germinadora y que forma parte de las distintas instituciones que
conforman el equipo interinstitucional de este proyecto.
Está orientado a la valoración de la interrogante 1 y 2 de la evaluación que se

encuentran en proceso y que refiere a:
a. Valorar la adaptación y aplicación que se ha desarrollado de la

metodología de capacitación masiva en el marco de La Germinadora
b. Evaluar el aporte de la coordinación interinstitucional para al alcance de
los resultadas hasta este momento
Debido a que se trata de las personas que han tenido mayor involucramiento en
el proceso de desarrollo de La Germinadora se trata de un instrumento que
requiere de 1 hora para su ejecución. Este instrumento será aplicado por
miembros del equipo evaluador.
Primera parte:
Valorar el papel de la coordinación interinstitucional para el alcance de los

resultados obtenidos hasta este momento
1. Coordinación interinstitucional
1.1 ¿Considera usted que la propuesta de La Germinadora coincide con la

misión, visión y las líneas estratégicas de su institución? ¿Podría explicarnos por
qué lo considera así?
104
1.2 ¿Cómo describiría la función que su institución ha tenido hasta este momento
en el proyecto Germinadora?
1.3 ¿Podría enumerarnos las principales responsabilidades que ha tenido a cargo

hasta ahora su institución en el proyecto germinadora?
1.4 ¿Cuáles han sido las directrices (o estrategias) más importantes que ha emitido
su institución para apoyar el desarrollo del proyecto Germinadora?
1.5 ¿Podría indicarnos si hay algunas otras acciones que debería tener a cargo su
institución y no se han logrado ejecutar? ¿Cuáles serían las condiciones que no
han permitido que estas se ejecuten?
1.6 Nos gustaría comprender ¿cuáles son los mecanismos que han favorecido la
conexión de las decisiones que se toman en el Comité Nacional Interinstitucional
con las acciones desarrolladas para La Germinadora por su institución? ¿Y en
relación con el Comité Técnico?
1.7 Cuál considera usted que ha sido el papel de las siguientes instituciones en el
proyecto Germinadora
105
Institución Principal función en el proyecto
IMAS
INA
UNA
CENECOOP
INFOCOOP
CONACOOP
BANCO POPULAR
1.8 ¿Cuáles destacaría usted como las acciones más relevantes del proyecto
Germinadora que han sido producto de la coordinación interinstitucional?
1.9 ¿Cuáles instituciones han participado en estas acciones? ¿Cuáles destacaría

como buenas prácticas en estos procesos? ¿Cuáles aspectos no repetiría en otras
acciones interinstitucionales de La Germinadora?
1.10 ¿Existe algún mecanismo para conocer los informes, reportes de progreso,
detalle de acciones que realiza cada institución en La Germinadora?
2. Coordinación instituciones y fuerzas vivas locales
2.1 Puede describirnos cuáles son los mecanismos que ha utilizado su institución
para fortalecer los flujos de comunicación e información sobre la Germinadora a
lo interno de la institución
a. De la toma de decisiones hacia las acciones en el territorio.
106
b. De las acciones en el territorio hacia la toma de decisiones.
¿Tiene algunas recomendaciones para mejorar estos procesos?
2.2 En el proyecto Germinadora, cada institución participante desarrolla acciones

diferentes con la población final del proyecto. ¿Cuáles considera usted que han
sido los mecanismos para garantizar que estas son complementarias? ¿Cuáles
considera usted que son los mecanismos para garantizar que responden a los
objetivos de la Germinadora? Qué recomendaciones tendría para fortalecer esta
complementareidad?
2.3 ¿Considera usted que se ha logrado involucrar a las fuerzas vivas locales en el
proyecto Germinadora? ¿Podría darnos algunos ejemplos?
2.4 ¿Considera usted que las fuerzas vivas locales se han visto fortalecidas gracias
al trabajo que ha realizado La Germinadora en la zona?
2.5 ¿A su criterio, las oficinas descentralizadas de las instituciones que participan

en La Germinadora, conocen el proyecto Germinadora, su metodología y sus
objetivos principales?
107
2.6 ¿En qué sentido se ha modificado el trabajo de las instituciones
descentralizadas en la zona de influencia debido al Proyecto Germinadora? ¿Ha
sido una transformación positiva, neutral o negativa según su criterio?
2.7 ¿Cuáles identificaría usted como instituciones que han sido claves para el
desarrollo del proyecto Germinadora en el área de influencia?
2.8 ¿Cuáles fuerzas vivas locales considera usted que han sido fundamentales
para el desarrollo de La Germinadora?
2.9 Qué recomendaciones tiene usted para un mayor involucramiento de las

expresiones asociativa de la zona (cooperativas asociaciones, por ejemplo) en el
proyecto germiandora?
2.10 ¿Qué recomendaciones tiene usted para un mayor involucramiento de los

gobiernos locales en el proyecto Germinadora?
108
2.11 ¿Qué otras instancias locales considera usted que deben integrarse en el
desarrollo de La Germinadora en este próximo período?
2.12 ¿Desde su punto de vista qué nuevas formas organizativas formales o

informales se han generado en la zona de influencia gracias al proyecto
germinadora?
3. Estructura organizativa del proyecto germinadora
3.1 ¿Cuáles han sido desde su punto de vista las funciones que ha tenido el
Comité Nacional Interinstitucional?
3.2 ¿Cuáles han sido desde su punto de vista las funciones que ha tenido el
Comité Técnico Interinstitucional?
3.3 En la propuesta original del proyecto (2011) La Germinadora tenía una unidad
ejecutora que no ha funcionado como tal hasta este momento. ¿Cuál es su
valoración en relación a la estructura con la que ha operado hasta este
momento el proyecto Germinadora? ¿Considera que esta es una estructura
apropiada, por qué? ¿O sugeriría algún cambio para fortalecer La Germinadora
en el siguiente período de ejecución?
109
3.4 Podría por favor explicarnos desde su perspectiva ¿Cómo se ha logrado una
conexión entre las decisiones realizadas en el Comité Nacional Interinstitucional y
el Comité Técnico Interinstitucional?
3.5 ¿Cuáles han sido los mecanismos que ha utilizado las institución para la
asignación de recursos al proyecto Germinadora?
3.6 ¿Se han integrado recursos financieros institucionales para el proyecto

Germinadora? ¿Ha formado parte del presupuesto institucional ordinario? ¿Qué
otros recursos institucionales se han asignado al proyecto Germinadora?
3.7 ¿Cuál considera usted que ha sido un aproximado del monto global de
contribución que ha realizado la institución al proyecto Germinadora?
3.8 En caso de que La Germinadora se constituya en una estrategia a nivel

nacional para atender poblaciones vulnerabilizadas, qué recomendaciones
tendría para:
a. La estructura operativa:
110
b. La toma de decisiones:
c. Los recursos asignados al proyecto:
d. La oferta institucional en el marco de Germinadora para estas poblaciones:
Segunda parte
Sobre la metodología utilizada por La Germinadora.
1. Proceso de selección
1.1 Podría enumerarnos tres características de la forma en que se seleccionan los

participantes de los laboratorios en el Proyecto Germinadora:
a.
b.
c.
1.2 Podría enumerarnos 3 características de la población que se espera integrar

en el Proyecto Germinadora
a.
b.
c.
Afirmaciones: Por favor indique su posición al respecto de las siguientes

afirmaciones
1.3 Gracias al proceso de selección que se realiza en La Germinadora se

favorece que los participantes sean personas con un alto potencial emprendedor
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
111
1.4 Gracias al proceso de selección que se realiza en La Germinadora se logra
reducir la cultura asistencialista con la que se ha desarrollado la zona.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
1.5 Gracias al proceso de selección que se realiza en La Germinadora se permite

una participación en equidad de condiciones y con igualdad de oportunidades
para todos y todas.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
2. Capacidades de los TDCC
2.1 Podría enumerarnos tres características del proceso de formación que han
tenido los TDCC en el marco de la Metodología de Capacitación Masiva
a.
b,
c.

afirmaciones
2.2 Los Técnicos de Desarrollo Cooperativo y Comunitario disponen de los

conocimientos y las condiciones apropiadas para poner en funcionamiento los
Laboratorios Organizacionales en la zona influencia de la Germinadora.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
112
2.3 Los TDCC tienen las capacidades necesarias para capacitar en la
elaboración de proyectos productivos a las poblaciones del Proyecto
Germinadora
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
2.4 Los laboratorios organizacionales realizados en la zona de influencia de La

Germinadora han alcanzado los objetivos esperados
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
3. Capacitación de los API
3.1 Podría enumerarnos tres características de los laboratorios organizacionales

que se ejecutan en el marco del Proyecto Germinadora
a.
b.
c.

afirmaciones
3.2 Los proyectos productivos desarrollados en los laboratorios son un excelente

punto de arranque para potenciar las capacidades de la población participante
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
113
3.3 Gracias a la Germinadora, las personas formadas como API han desarrollado
su autoconfianza y autoestima.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
3.4 Las personas que desarrollan sus ideas de proyecto en los laboratorios logran
obtener apoyos para su desarrollo.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
3.5 Las personas que participan en el Proyecto Germinadora logran desarrollar

formas organizativas propias.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
3.6 El proyecto Germinadora genera expectativas en las personas participantes

que después no se logran cumplir y esto genera más desesperanza en la zona de
influencia.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
114
4. Desarrollo de capacidades técnicas
4.1 Podría enumerarnos tres características de los cursos pre-profesionales que se

desarrollan en La Germinadora:
a.
b.
c.
4.2 Se ha demostrado que los cursos pre-profesionales que se imparten en el

marco de La Germinadora le dan un valor agregado a los emprendimientos
locales
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
4.3 Para los cursos pre-profesionales podría calificar de 1 a 5:
Los contenidos Los instructores Los temas La calidad La utilidad
5. Elaboración de diagnósticos locales
5.1 Podría enumerarnos tres características de los diagnósticos locales que se

desarrollan en La Germinadora
a.
b.
c.
5.2 Los diagnósticos locales que se elaboran en La Germinadora han identificado

nichos de mercado para las iniciativas locales
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
115
5.3 Los diagnósticos locales que se elaboran en La Germinadora han permitido
identificar oportunidades organizativas para las poblaciones más empobrecidas
de la zona
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
6. Generación de proyectos productivos
6.1 Podría mencionarnos 3 aspectos claves que caracterizan los proyectos

productivos que se generan con La Germinadora.
a.
b.
c.
6.2 Las iniciativas productivas que se generan en el marco de La Germinadora

han conectado con oportunidades de mercado existentes en la zona.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
6.3 No existen condiciones en el país para apoyar financieramente las iniciativas

productivas de la población de la Germinadora.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
116
7. Fortalecimiento de formas organizativas
7.1 Podría mencionarnos 3 aspectos que caracterizan las formas organizativas

que se generan en La Germinadora.
a.
b.
c.
7.2 Gracias a la Germinadora se evidencia en una participación ciudadana

activa en la zona de influencia
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
7.3 Gracias a La Germinadora se han fortalecido formas organizativas ya

existentes.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
8. Conexión con la oferta institucional
8.1 Hay evidencias de que las poblaciones conocen mejor las ofertas de las
instancias públicas, de acompañamiento técnico y de financiamiento existentes
en la zona.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
117
8.2 Hay evidencias de que las poblaciones de La Germinadora se han
organizado para demandar mejores condiciones para la atención de sus
demandas a las instancias institucionales existentes en la zona.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
9. Conexión con asistencia técnica
9.1 La población con la que trabaja La Germinadora tiene opciones de recibir la

asistencia técnica que requiere para el fortalecimiento empresarial y
organizacional
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
9.2 Califique las opciones de asistencia técnica para la población de La

Germinadora de 1 a 5
Calidad Oportunidad Utilidad
10. Vinculación con financiamiento (apoyo financiero o crédito)
10.1 La población con la que trabaja La Germinadora tiene opciones de recibir el

financiamiento que requiere para el fortalecimiento empresarial y organizacional
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
118
10.2 Califique las opciones de financiamiento para la población de La
Calidad de la
Existencia atención a la
Oportunidad
población como
germinadora
Asimismo, se aplicó un cuestionario adaptado a las fuerzas vivas locales, a

continuación se presenta:
Anexo 18. Entrevista estructurada para fuerzas vivas locales
Evaluación 2013
Objetivo: Este instrumento está orientado a las diferentes organizaciones e

instituciones que se encuentran en los territorios donde trabaja el proyecto
Germinadora.
Está orientado a la valoración de la interrogante 1 y 2 de la evaluación que se

encuentra en proceso y que refiere a:
c. Valorar la adaptación y aplicación que se ha desarrollado de la

metodología de capacitación masiva en el marco de La Germinadora
d. Evaluar el aporte de la coordinación interinstitucional para al alcance de
los resultadas hasta este momento
Estas entidades pueden tener diferentes niveles de conocimiento del proyecto

Germinadora, incluyendo que no lo conozcan del todo. El proceso de aplicación
del mismo requiere 40 minutos.
119
Identificación
1. Nombre de la personas que se entrevista:
2. Sexo:
3. Lugar donde se hace la entrevista:
4. Organización o entidad que representa:
5. Tiempo de pertenecer a esta entidad:
6. Formas de localización (teléfono, dirección, correo electrónico) en caso de

requerir clarificaciones
Interrogante 1
Valorar el papel que han tenido las fuerzas vivas locales en el proyecto
Germinadora
1. ¿Usted conoce el proyecto Germinadora que se desarrolla en esta zona?
SI NO
En caso de que la respuesta sea afirmativa:
1.1 Cómo describiría usted el trabajo que hace este proyecto Germinadora?
1.2 Su institución/organización ha tenido alguna relación con el proyecto

Germinadora? Cuál ha sido la relación que ha existido?
120
1.3 Considera usted que existe una complementareidad entre el trabajo que
su organización desarrolla en Osa-Golfito y el trabajo que hace la
Germinadora? Podría detallarnos más??
1.4 Considera usted que su organización se ha fortalecido de alguna manera

gracias a la existencia del Proyecto Germinadora?
1.5 Cómo podría haber contribuido más su organización con el Proyecto

Germinadora?
1.6 Cuáles destacaría usted como las acciones más relevantes de La

Germinadora en el territorio?
1.7 Existen algunos otros proyectos similares a La Germinadora que se hayan

desarrollado por aquí? Qué resultados ustedes diría que se han obtenido
con estos otros proyectos? En qué se asemejan o diferencian a La
Germinadora?
1.8 Cuál considera usted que ha sido el papel de las siguientes instituciones en el
proyecto Germinadora

IMAS
INA
UNA
CENECOOP
INFOCOOP
CONACOOP
BANCO POPULAR
1.9 De estas instituciones, Cuáles considera usted que han tenido una buena
participación en el proyecto Germinadora? Por qué las destacaría usted?
121
1.10 Ustedes han recibido algún informe de avance del proyecto Germinadora?
Tienen información de cómo este se va desarrollando?
1.11 Estas instituciones que hemos mencionado ofrecen servicios a la población

en Osa y Golfito como asistencia técnica, financiamiento, capacitación, entre
otros, ¿usted considera que estos se han modificado o mejorado gracias al
proyecto Germinadora? Si es así, podría darnos algún ejemplo?
1.12 Desde su punto de vista, le parece que el Proyecto Germinadora ¿ha

fortalecido las organizaciones que hay en la zona? O ¿se han creado nuevas
formas organizativas?
1.13 Desde su punto de vista, le parece que el Proyecto Germinadora, ¿ha

generado nuevas condiciones económicas a la población de la zona?
1.14 Qué recomendaciones tiene usted para un mayor involucramiento de su

organización en el proyecto Germinadora?
1.15 Y qué recomendaciones tiene usted para un mayor involucramiento de otras

organizaciones o entidades que trabajan en la zona con el Proyecto
Germinadora?
1.16 Qué recomendaciones tiene usted para un mayor involucramiento de los

1.18 A partir de su experiencia, podría darnos tres recomendaciones para trabajar

el desarrollo organizacional de las poblaciones más pobres en la zona
a.
b.
c.

el desarrollo económico de las poblaciones más pobres en la zona
a.
b.
c,
122
1.20 Finalmente, ¿cuáles cómo puede su organización apoyar a las poblaciones
más vulnerables en las siguientes áreas?
Lo que hace su Condiciones que se

organización requieren para acceder
a estos servicios de su
organización
Financiamiento para
proyectos productivos
Capacitación técnica en
áreas productivas
Capacidad organizativa
Políticas para generar
igualdad de
oportunidades
Asociatividad
Segunda parte
Sobre la metodología utilizada por La Germinadora.
En relación con el funcionamiento de la Germinadora vamos a realizar algunas

afirmaciones, nos gustaría que nos indicara si usted está muy de acuerdo, de
acuerdo o en desacuerdo o muy en desacuerdo y si no sabe o prefiere no
responder a cada una de ellas.
1. Proceso de selección
1.1 Gracias al proceso de selección que se realiza en La Germinadora se

favorece que los participantes sean personas con un alto potencial emprendedor
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
123
1.2 Gracias al proceso de selección que se realiza en La Germinadora se permite
una participación en equidad de condiciones y con igualdad de oportunidades
para todos y todas.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
2. Capacidades de los TDCC

afirmaciones
2.1 Los laboratorios organizacionales realizados en la zona de influencia de La

Germinadora han alcanzado los objetivos esperados
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
3. Capacitación de los API

afirmaciones
3.1 Los proyectos productivos desarrollados en los laboratorios son un excelente

punto de arranque para potenciar las capacidades de la población participante
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
124
3.2 Gracias a la Germinadora, las personas formadas como API han desarrollado
su autoconfianza y autoestima.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
3.3 Las personas que desarrollan sus ideas de proyecto en los laboratorios logran
obtener apoyos para su desarrollo.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
3.4 Las personas que participan en el Proyecto Germinadora logran desarrollar

formas organizativas propias.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
3.5 El proyecto Germinadora genera expectativas en las personas participantes

que después no se logran cumplir y esto genera más desesperanza en la zona de
influencia.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
125
4. Desarrollo de capacidades técnicas
4.1 Se ha demostrado que los cursos pre-profesionales que se imparten en el

marco de La Germinadora le dan un valor agregado a los emprendimientos
locales
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
4.2 Las iniciativas productivas que se generan en el marco de La Germinadora

han conectado con oportunidades de mercado existentes en la zona.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
4.3 No existen condiciones en el país para apoyar financieramente las iniciativas

productivas de la población de la Germinadora.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
5. Fortalecimiento de formas organizativas
5.1 Gracias a la Germinadora se evidencia en una participación ciudadana

activa en la zona de influencia
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
126
5.2 Gracias a La Germinadora se han fortalecido formas organizativas ya
existentes.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
6. Conexión con la oferta institucional
6.1 Hay evidencias de que las poblaciones conocen mejor las ofertas de las
instancias públicas, de acompañamiento técnico y de financiamiento existentes
en la zona.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
6.2 Hay evidencias de que las poblaciones de La Germinadora se han

organizado para demandar mejores condiciones para la atención de sus
demandas a las instancias institucionales existentes en la zona.
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
7. Conexión con asistencia técnica
7.1 La población con la que trabaja La Germinadora tiene opciones de recibir la

asistencia técnica que requiere para el fortalecimiento empresarial y
organizacional
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
127
7.2 Califique las opciones de asistencia técnica para la población de La
Calidad Oportunidad Utilidad
8. Vinculación con financiamiento (apoyo financiero o crédito)
8.1 La población con la que trabaja La Germinadora tiene opciones de recibir el

financiamiento que requiere para el fortalecimiento empresarial y organizacional
Muy de acuerdo
De acuerdo
No responde
En desacuerdo
Muy desacuerdo
8.2 Califique las opciones de financiamiento para la población de La

Calidad de la
Existencia atención a la
Oportunidad
población como
germinadora
9. Cualquier otro comentario que quiera agregar?
Muchas gracias
En caso de que NO conozca el Proyecto Germinadora
1.1 ¿Por qué considera usted que No ha escuchado hablar de La Germinadora

que es un proyecto que se desarrolla en la zona?
1.2 Cuál considera usted que ha sido el papel de las siguientes instituciones en la
zona (todas forman parte del Proyecto Germinadora)
128
IMAS
INA
UNA
CENECOOP
INFOCOOP
CONACOOP
BANCO POPULAR
1.3 ¿Existen algunos otros proyectos que trabajen con el fortalecimiento del
desarrollo de la capacidad organizativa y la capacidad económica que se
hayan desarrollado en esta zona? Qué resultados ustedes diría que se han
obtenido con estos otros proyectos?
1.4 Qué recomendaciones tiene usted para lograr un involucramiento de su

organización en el proyecto Germinadora?
1.5 Y, ¿qué recomendaciones tiene usted para un mayor involucramiento de otras

organizaciones o entidades que trabajan en la zona con el Proyecto
Germinadora?
1.6 ¿Qué recomendaciones tiene usted para un mayor involucramiento de los

1.8 ¿Cuáles son sus principales recomendaciones para que este tipo de proyectos
funcionen bien y tengan un impacto real en las comunidades y las poblaciones?
Podría mencionarnos al menos 3 recomendaciones?
a.
b.
c.

el desarrollo organizacional de las poblaciones más pobres en la zona
a.
b.
c.
129
el desarrollo económico de las poblaciones más pobres en la zona
a.
b.
c,
2. Cualquier otro comentario que quiera agregar?
Muchas gracias
130
Anexo 19. Segunda interrogante
¿En qué medida el involucramiento y el compromiso de las instituciones

del proyecto y la coordinación entre estas han facilitado el alcance de los
resultados hasta este momento?
Con la interrogante 2 se busca evaluar la contribución que las instituciones

participantes y la coordinación interinstitucional ha tenido en el alcance de los
resultados esperados a este punto de la ejecución del proyecto.
Las Entrevistas estructuradas a actores claves y los círculos hermenéuticos

fueron técnicas aplicadas para responder a la interrogante 1 y 2, por ello, el
detalle de la ambas técnicas se presenta en la interrogante 1.
Además, para la interrogante 2 se aplicaron estudios de caso, mismos que

responden primeramente a la interrogante 3.
131
Anexo 20. Tercera interrogante
¿En qué medida el abordaje de desarrollo de capacidades promovido por

el proyecto Germinadora crea condiciones para que la población más
vulnerable de la zona de influencia potencie sus posibilidades
organizativas, productivas y empresariales?
Anexo 21. Encuesta para población API y No API
La encuesta en conjunto con estudios de caso y círculos hermenéuticos,

tiene como objetivo dar respuesta a la tercera interrogante de la evaluación del
proyecto “Germinadora de desarrollo organizacional empresarial, asociativo y
comunitario”. Se designa como API a la persona que concluyó el curso de
capacitación para ser Auxiliar en Proyectos de Inversión, y No-API a la persona
que estuvo en alguna medida dentro del proceso de capacitación API pero, por
diferentes razones, no lograron concluir el curso. Utilizamos esta última población
como grupo de referencia.
Metodología
Para obtener la información que aquí se presenta se desarrollaron

diferentes etapas de trabajo que debieron cumplirse de manera muy minuciosa,
para garantizar la rigurosidad del dato. En primera instancia se calculó una
muestra estratificada y aleatoria, la misma se distribuyó de la siguiente forma:
132
Cuadro 9. Cálculo de muestra estratificada y aleatoria
AÑOS
2010 2011 2012 2013 TOTAL
Buenos
87 0 76 0
Aires 18,79% 0,00% 19,95% 0,00% 163 15,39%
Corredores 123 26,57% 24 23,30% 0 0,00% 0 0,00% 147 13,88%
Coto Brus 115 24,84% 0 0,00% 76 19,95% 0 0,00% 191 18,04%
Golfito 95 20,52% 79 76,70% 105 27,56% 0 0,00% 279 26,35%
Osa 43 9,29% 0 0,00% 124 32,55% 112 100,00% 279 26,35%
TOTAL 463 100,00% 103 100,00% 381 100,00% 112 100,00% 1059 100,00%
43,72% 9,73% 35,98% 10,58% 100,00%
7% de
75 17 62 18 171,24284 error
Con el cálculo anterior se determinó realizar la entrevista a un total de 214

personas, de las cuales 171 corresponde a personas API de los 5 cantones del Sur
Sur, dicha distribución se aprecia en el cuadro 10.
Cuadro 10. Muestra población API
CANTIDAD DE ENTREVISTAS API

AÑO
CANTON 2010 2011 2012 2013 TOTAL
Coto Brus 19 0 12 0 31
Golfito 15 13 17 0 45
Osa 7 0 20 18 45
TOTAL 75 17 62 18 171
De la misma manera se determinó una muestra estratificada para la
población No-API, con representación en cada uno de los cantones, el resumen
se encuentra en el cuadro 11.
133
Cuadro 11. Muestra población No-API
CANTIDAD DE ENTREVISTAS NO API

AÑO
CANTON 2010 2011 2012 2013 TOTAL
Coto Brus 5 0 3 0 8
Golfito 4 3 4 0 11
Osa 2 0 5 5 11
TOTAL 19 4 15 5 43
Construcción del instrumento:
El instrumento se dividió en varias secciones con el fin de abordar diferentes

puntos que permitieran caracterizar la muestra. El primer bloque contiene datos
generales. Dentro del segundo bloque titulado “persona encuestada”, se incluye
información referente a algún tipo de apoyo del IMAS, uso y acceso a
tecnologías de la comunicación e información, el tipo de ocupación que tiene y
el aporte o no que realizan a algún grupo organizado de su comunidad. El tercer
bloque hace referencia a los proyectos productivos como tal, su situación
actualmente, dificultades identificadas, entre otros. El cuarto bloque aborda el
tema de formas organizativas, participación en grupos locales, tiempo dedicado
a labores ligadas con dichas organizaciones. Una quinta sección explora el
conocimiento que tiene la población sobre la oferta institucional y por último la
sexta sección que refiere solo a la participación en la capacitación API. A
continuación se adjunta el instrumento utilizado:
134
137
138
139
140
Luego de definir el contenido, se trabajó en un formato que facilitará a cada
encuestador tanto su aplicación como ingreso en la base de datos, para ello se
construyó el “Manual de codificación para población API y No-API” y una base
de datos en el paquete estadístico SPSS.20, en esta batería de variables y datos:
 Cada fila corresponderá a los resultados obtenidos de la entrevista de una

persona, en otras palabras cada fila es un caso.
 Las columnas responden a cada una de las variables que conforman dicho
cuestionario.
 En el cuestionario existen 4 tipos de preguntas: Preguntas pre-codificadas,
Preguntas abiertas, Preguntas basadas en Escala de Likert, Preguntas de
respuesta múltiple.
A continuación se detallan las reglas de codificación para cada pregunta:
Bloque: Responsable de la encuesta Si responde Coto Brus se codifica con

Pregunta 1. 3
Nombre de la variable: número Si responde Buenos Aires se codifica

con 4
Valores:
Del 1 al 265 Si responde Osa se codifica con 5
Pregunta 2. Pregunta 4.
Nombre de la variable: fecha Nombre de la variable: Comunidad
Valores: Valores:
Abierta Abierta
Nombre de la variable: Cantón Nombre de la variable: Forma
Valores: Valores:
Si responde Golfito se codifica con 1 Si responde Individual se codifica con

1
Si responde Corredores se codifica
con 2
141
Si responde Familiar se codifica con múltiple, cada una de las opciones
2 de respuesta se convierte en una
variable en sí (Sub- variable), esto
Si responde Grupo se codifica con 3 para facilitar la codificación de los
ítems con esta característica.
Si responde Telefónica se codifica
con 4 Nombre de la variable: PE3
Si responde Otro se codifica con 5 Sub-variables Valores:
Bloque: Persona encuestada PE3.1

Pregunta P1.
PE3.2
Nombre de la variable: PE1.
PE3.3 Sí se codifica con 1
Valores:
PE3.4
Si responde Mujer se codifica con 1
PE3.5 No se codifica con 2
Si responde Hombre se codifica con 2 PE3.6
Si responde Otro se codifica con 3 PE3.7
Pregunta P2.
Nombre de la variable: PE2 Pregunta P4.
Valores: Si responde Menos de 25 Nombre de la variable: PE4.1

años se codifica con 1 Valores: Si responde Sí se codifica
con 1
Si responde Entre 25 y 35 años se
codifica con 2 Si responde No se codifica con 2
Si responde Entre 35 y 50 años se Nombre de la variable: PE4.2

codifica con 3
Valores: Si responde Beca se codifica
con 1
Si responde Entre 35 y 50 años se
codifica con 3 Si responde Ayuda Socioeconómica
se codifica con 2
Pregunta P3.
Si responde Capacitación se codifica
En este caso, y en el de todas las con 3
otras preguntas de respuesta
142
Si responde Beca y capacitación se Pregunta P8.
codifica con 4
Nombre de la variable: PE8
Si responde En trámite se codifica
con 5 Sub-variable Valores:
Pregunta P5. PE8.1 Sí se codifica con 1

PE8.2
Valores: Si responde Sí participó y PE8.3.1
terminó se codifica con 1
Si responde Sí participó pero no

Si responde En la casa de algún
terminó se codifica con 2
familiar se codifica con 1
Si responde Nunca participó en el Si responde En la casa de algún

curso API se codifica con 3 vecino se codifica con 2
(En este último caso se pasa a la Si responde Café internet se codifica

pregunta P8) con 3
Si responde En el colegio se codifica

Pregunta P6.
con 4
Si responde En el trabajo se codifica
con 5
Valores:
Pregunta P9.
Si responde 2010 se codifica con 1
Valores: Si responde Sí se codifica
Si responde 2012 se codifica con 3 con 1
Si responde No se codifica con 2

Sub-variable
Pregunta P7.
PE91.1
PE91.2
Valores:
PE91. Sí se codifica con 1
Abierta
PE91.4
143
PE92.2
PE92.3 Pregunta P12.
Pregunta P10. Sub-variable Valores:
Nombre de la variable: PE10 PE12.1
Sub-variable Valores: PE12.2
PE12.3 Sí se codifica en 1
PE10.1 Sí se codifica en 1 PE12.4
PE10.2 PE12.5 No se codifica en 2
PE10.3 No se codifica en 2 PE12.6
PE10.4 PE12.7
PE10.5 PE12.8
PE12.9
Pregunta P11.
Nombre de la variable: PE11 Pregunta P13.
Sub-variable Valores: Nombre de la variable: PE13
PE11.1 Valores: Si responde Trabajo

temporal se codifica con 1
PE11.2
Si responde Artesanía se codifica
PE11.3 Sí se codifica en 1 con 2
PE11.4
Si responde Ama de casa se
PE11.5 No se codifica en 2 codifica con 3
PE11.6 Si responde Trabajo Agropecuario se

codifica con 4
PE11.7
PE11.8
144
Si responde Trabajos Domésticos se Si responde Seguridad se codifica
codifica con 5 con 19
Si responde Jubilación o recibe Si responde Ayuda a su pareja se

pensión de un tercero se codifica codifica con 20
con 6
Si responde Trabajo Ocasional se
Si responde Estilista se codifica con 7 codifica con 21
Si responde Comerciante se codifica Si responde Negocio Familiar se

con 8 codifica con 22
Si responde Masajista se codifica con Si responde Ninguno se codifica con

9 24
Si responde Turismo se codifica con Si responde Apicultura se codifica

10 con 25
Si responde Abastecedor (pulpería)

se codifica con 11 Bloque: Sobre Proyecto Productivo
Si responde Trabajos en cocina se

codifica con 12 Pregunta 1.
Nombre de la variable: PP.1

Si responde Construcción se codifica
con 13 Valores:
Si responde Talleres de reparación Si responde Sí se codifica con 1

(bicicletas, aireas acondicionados) se
codifica con 14
(Sí responde No, pasar a la pregunta
Si responde Talleres de oficios 10)
manuales (costura, ebanistería) se
codifica con 15
Si responde Chofer se codifica con 16
Si responde Cuido de niños se

codifica con 17
Si responde Ventas por catálogo se

codifica con 18
145
Pregunta 2. PP3.11
Nombre de la variable: PP.2 PP3.12
Sub-Variable Valores: PP3.13 Sí se codifica con 1
PP2.1 PP3.14
PP2.2 PP3.15
PP2.3 Sí se codifica con 1 PP3.16 No se codifica con 2
PP2.4 PP3.17
PP2.5 No se codifica con 2 PP3.18
PP2.6 PP3.19
PP2.7 PP3.20
Nombre de la variable: PP.3 Nombre de la variable: PP.4
Sub-Variable Valores: Valores: Si responde Sí se codifica

con 1
PP3.1
PP3.2
(Sí se responde No, pasar a pregunta
PP3.3 7)
PP3.4 Sí se codifica con 1 Pregunta 5.
PP3.5 Nombre de la variable: PP.5
PP3.6 No se codifica con 2 Sub-variables:
PP3.7 PP5.1 Sí se codifica con 1
PP3.8 PP5.2
PP3.9 PP5.3
PP3.10 PP5.4 No se codifica con 2
146
PP5.5 Sí se codifica con 1 Si responde Otro se codifica con 8
PP5.6 Pregunta 7.
PP5.7 Nombre de la variable: PP.7
PP5.8 No se codifica con 2 Valores:
PP5.9
Si responde Sí se codifica con 1

Pregunta 6. (Sí se responde No, pasar a la
pregunta 10)
Pregunta 8.
Valores:
Si responde No recibí apoyo
financiero se codifica con 1 Sub-Variables
Valores:
Si responde Me dieron financiamiento
pero no he logrado pagarlo se
codifica con 2
PP8.1
Si responde Me dieron financiamiento PP8.2

y he logrado pagarlo se codifica con
3 PP8.3 Sí se codifica con 1
Si responde Me dieron financiamiento

PP8.4
y ya terminé de pagarlo se codifica
con 4 PP8.5
Si responde Estoy solicitando nuevo PP8.6 No se codifica con 2

financiamiento porque ya terminé de
PP8.7
pagar el anterior se codifica con 5
PP8.8
Si responde He logrado conectarme
con otras iniciativas y eso me ha PP8.9
ayudado a crecerse codifica con 6
Si responde He tenido apoyo de mis

familiares se codifica con 7
147
Pregunta 9. PP10.8
Nombre de la variable: PP.9 (Sí es No, pasar a la pregunta 13)
Valores: Abierta
Si responde Me ha permitido Pregunta 11.

fortalecer mi proyecto productivo se
codifica con 1 Nombre de la variable: PP.11
Si responde Ha existido pero ha sido Valores:

insuficiente se codifica con 2 Si responde Sí se codifica con 1
Si responde No me ha ayudado Si responde No se codifica con 2
mucho todavía se codifica con 3
Sub-variables Valores:
Si responde No ha sido bueno se

codifica con 4 PP11.1
Pregunta 10. PP11.2 Calificar de 1 a 5, 5 la

más alta
PP11.3
Valores:
PP11.4
Si responde Sí se codifica con 1
PP11.5
Sub-variables: Valores:
PP10.1
PP10.2 Sí se codifica con 1

PP11.2.1 Sí se codifica con 1
PP10.3
PP11.2.2
PP10.4 No se codifica con 2
PP11.2.3 No se codifica con 2
PP10.5
PP10.6 PP11.2.4
PP10.7 PP11.2.5
148
Pregunta 12. PP14.1
Nombre de la variable: PP.12 PP14.2 Sí se codifica con 1
Valores: PP14.3
Si responde Sí se codifica con 1 PP14.4 No se codifica con 2
Si responde No se codifica con 2 PP14.5
Sub-variables PP14.6
PP14.7
PP12.1 PP14.8
PP12.2 Sí se codifica PP14.9

con 1
Pregunta 15.
PP12.3
PP12.4
Sub-variables Valores
PP12.5 No se codifica
con 2 PP15.1
PP15.2
PP12.6
PP15.3
Pregunta 13. PP15.4
Nombre de la variable: PP.13 PP15.5 Calificar de 1 a 5, 5 la más alta
Valores: PP15.6
Si responde Sí se codifica con 1 PP15.7
Si responde No se codifica con 2 PP15.8
PP15.9
Pregunta 14. PP15.10
149
Bloque: Formas organizativas Sub-variables Valores
Pregunta 1.
Nombre de la variable: FO.1 FO3.1 Sí se codifica 1
Sub-variables Valores FO3.2
FO1.1 FO3.3 No se codifica 2
FO1.2 FO3.4
FO1.3 Sí se codifica 1
FO1.4 Pregunta 4.
FO1.5 No se codifica 2 Nombre de la variable: FO.4
FO1.6 Valores:
FO1.7 Si responde Más tiempo que antes se

codifica 1
FO1.8
Si responde Igual tiempo que antes
FO1.9 se codifica 2
FO1.10
Si responde Menos tiempo que antes
se codifica 3
Nombre de la variable: FO.2 Nombre de la variable: FO.5
Valores Valores:
Si responde De mujeres se codifica 1 Si responde De 1 a 9 horas por

semana se codifica 1
Si responde De jóvenes se codifica 2
Si responde De 10 a 19 horas por
Si responde De adultos se codifica 3 semana se codifica 2
Si responde Todos mezclados se Si responde De 20 a 29 horas por

codifica 4 semana se codifica 3
Pregunta 3. Si responde De 30 a 40 horas por

semana se codifica 4
Nombre de la variable: FO.3
Pregunta 6.
150
Nombre de la variable: FO.6A / FO.6B Si responde Beneficios económicos se
codifica 13
Valores:
Si responde Más beneficios
Si responde Apoyo grupal se codifica (comunes), más provecho se codifica
1 14
Si responde Más fuerza por estar en
Si responde Ahorro se codifica 15
grupo se codifica 2
Si responde Más y mejor empleo, más
estabilidad se codifica 16
Si responde Más apoyo para
Si responde Capacitación y
desarrollar y promocionar proyectos
superación se codifica 17
se codifica 3
Si responde Salir de la rutina se
Si responde Mejor trabajar en grupo, codifica 18
más derechos, más unión, división de
responsabilidades se codifica 4 Si responde No tiene infraestructura
se codifica 19
Si responde Posibilidad de desarrollo y
de expandirse se codifica 5 Si responde Apoyo entre
cooperativas se codifica 20
Si responde Más efectividad y
calidad se codifica 6 Si responde Satisfacción personal y
familiar se codifica 21
Si responde Más fácil obtener
recursos (como créditos) se codifica 7 Si responde Más recursos humanos se
codifica 22
Si responde Más poder adquisitivo,
facilidad de venta de productos se Si responde Precios justos se codifica
codifica 8 23
Si responde Permite compartir Si responde Más apoyo

experiencias, más ideas se codifica 9 gubernamental se codifica 24
Si responde Más fácil organizarse se Pregunta 7.

codifica 10
Nombre de la variable: FO.7A / FO.7B
Si responde Desarrollo comunal se
codifica 11 Valores:
Si responde Compañerismo y Si responde Las cargas de trabajo se

solidaridad se codifica 12 codifica 1
151
Si responde Todo depende del líder Si responde Conflictos entre personas
se codifica 2 se codifica 15
Si responde Muy difícil llegar a Si responde Avaricia, individualismos,

consenso se codifica 3 anomalías sin solucionar se codifica
16
Si responde Abuso del poder o
rivalidad por este se codifica 4 Si responde Cuota económica
mensual se codifica 17
Si responde Hay que invertir mucho
tiempo se codifica 5 Si responde Es difícil que le den
credibilidad a las mujeres se codifica
Si responde A veces se limita o 18
dificulta respaldar una idea se
codifica 6 Si responde Las jerarquías se codifica
19
Si responde Falta de conocimiento y
seguimiento sobre cooperativas) se Si responde No saber en cuál
codifica 7 cooperativa participar se codifica 20
Si responde Mala organización y Si responde Mal de uno, mal de todos

comunicación se codifica 8 se codifica 21
Si responde Falta de recursos se Si responde No aporta a la

codifica 9 comunidad, se aísla se codifica 22
Si responde Seguir las leyes Si responde No conseguir trabajo se

cooperativas, limitación de derechos codifica 23
se codifica 10
Si responde Puede disolverse se
Si responde Difícil encontrar equilibrio codifica 24
y que haya beneficio igualitario se
codifica 11 Si responde No tiene desventajas se
codifica 25
Si responde Mucho papeleo se
Si responde Falta de seguridad se
codifica 12
codifica 26
Si responde No todos trabajan igual,
como ingresa cualquiera no todos Si responde No lograr los objetivos se
tiene interés se codifica 13 codifica 27
Si responde Se necesita mucho

Si responde Problemas con el manejo
de dinero (Pagos, ganancias, compromiso y responsabilidad se
transparencia) se codifica 14 codifica 28
Si responde No cree se codifica 29

152
Si responde No sabe se codifica 30
Pregunta 8. Bloque: Solo para API
Nombre de la variable: FO.8 Pregunta 1.
Sub-variables Nombre de la variable SA.1
Valores:
FO8.1 Si responde De acuerdo se codifica 1
FO8.2 De acuerdo se codifica 1 Si responde No sabe/ no responde se

codifica 2
FO8.3
Si responde En desacuerdo se
FO8.4 No responde se codifica 2 codifica 3
FO8.5
Pregunta 2.
FO8.6 En desacuerdo se codifica 3 Nombre de la variable SA.2
Valores:
Bloque: Oferta Institucional Si responde De acuerdo se codifica 1
Pregunta 1.
Si responde No sabe/ no responde se
Nombre de la variable: OI.1 codifica 2
codifica 3
Pregunta 3.
OI1.1
Nombre de la variable SA.3
OI1.2
Valores:
OI1.3
Si responde De acuerdo se codifica 1
OI1.4 Abierta
OI1.5 codifica 2
OI1.6 Si responde En desacuerdo se

codifica 3
OI.2A
OI.2B
153
Pregunta 4. Valores:
Nombre de la variable SA.4 Si responde De acuerdo se codifica 1
Valores: Si responde No sabe/ no responde se

codifica 2
Si responde No sabe/ no responde se codifica 3
codifica 2
Pregunta 8.
codifica 3 Nombre de la variable SA.8

codifica 2
Si responde De acuerdo se codifica 1 codifica 3
codifica 2
Pregunta 9.

codifica 2
Si responde No sabe/ no responde se codifica 3
codifica 2
Pregunta 10.
154
Si responde No sabe/ no responde se Si responde No sabe/ no responde se
codifica 2 codifica 2
Si responde En desacuerdo se Si responde En desacuerdo se

Nombre de la variable SA.11 Nombre de la variable SA.14
Valores: Valores:
Si responde De acuerdo se codifica 1 Si responde De acuerdo se codifica 1
Si responde No sabe/ no responde se Si responde No sabe/ no responde se

Si responde En desacuerdo se Si responde En desacuerdo se

Nombre de la variable SA.12 Nombre de la variable SA.15
Valores: Valores:
Si responde De acuerdo se codifica 1 Si responde Sí se codifica 1
Si responde No se codifica 2
Si responde No sabe/ no responde se Pregunta 16.

codifica 2
Nombre de la variable SA.16
codifica 3 Valores:
Abierta
Pregunta 13.
Nombre de la variable SA.13 Pregunta 17.
Valores: Nombre de la variable SA.17
Si responde De acuerdo se codifica 1 Valores:
Abierta
Aplicación de la encuesta:
155
Se contactó a las personas vía telefónica para acordar una fecha de visita, en la
mayoría de los casos la entrevista fue presencial y de forma individual (71.9 % del
total de entrevistados); sin embargo por las circunstancias y disponibilidad de la
población se utilizaron otras formas de aplicación: grupal (12,3%), telefónica
(9,9%) y familiar (5,8%).
Anexo 22. Resultados
Sección de persona encuestada
La distribución del número de personas entrevistadas resultó de la siguiente

manera:
 Un total de 171 APIs, 116 mujeres y 55 hombres, con representación

diferenciada en cada uno de los cantones.
Cuadro 12. Distribución relativa según sexo y cantón de población API
% de
% de % de
representación
Mujeres Hombre
por cantón
Golfito 29,3 20,0 26,3
Corredores 18,1 5,5 14,0
Coto Brus 19,0 16,4 18,1
Buenos 12,1 21,8 15,2
Aires
Osa 21,6% 36,4 26,3
Total 100 100 100
 En el caso de la población No-API se realizó un ajuste entre la muestra

definida a priori y la población entrevista debido a la falta de datos para
contactar a las poblaciones, fue por esto que se entrevistó a un total de 43
personas, 39 mujeres y 3 hombre representantes de Golfito, Corredores y
Costo Brus, los tres casos de los que teníamos más información (alguna de
esta información fue recabada en el campo). En el cuadro 13 se observan
solo 42 casos debido a que una persona no reporto información en la
variable sobre sexo.
156
Cuadro 13. Distribución relativa según sexo y cantón de población No-API
% de
% de % de
representación
Mujer Hombre
por cantón
Golfito 33,3 66,7 35,7
Corredores 64,1 33,3 61,9
Coto Brus 2,6 0 2,4
Total 100 100 100
Un aspecto relevante es que la cantidad de mujeres entrevistadas fue mayor

en todas las zonas, tanto para las personas API como No-API.
La mayoría de entrevistados, tanto del grupo API como No-API, se

encontraban en un rango de edad que va desde los 25 años hasta los 50 años.
Gráfico 4.
Los grupos familiares de ambos grupos están conformados de maneras

muy similares. En su mayoría están estructurados como una familia con hijos e
hijas, ó solo su pareja.
157
Gráfico 5.
De la población API un 37,4% (64 personas) reportan tener o haber tenido

apoyo del IMAS. Para la población No – API se obtiene un 27,9 % de respuestas
afirmativas (12 personas).
Gráfico 6
El tipo de ayuda que han recibido las personas API, en su mayoría son de
tipo socioeconómicas o alguna clase de beca; una persona reporta encontrarse
en trámites para recibir dicha ayuda, y tres no reportan la naturaleza de la misma.
158
Esta información se puede apreciar en el cuadro 14., los porcentajes se basan en
un total de 61 respuestas obtenidas para este ítem.
Cuadro 14. Ayuda del IMAS población API
% de
Tipo de ayuda respuesta
Ayuda Socioeconómica 52,5
Beca 24,6
Capacitación 18,0
Beca y capacitación 3,3
En trámites 1,6
Total 100
Solo 12 entrevistados No-API respondieron este ítem, de ellos un 41,7 % (5

casos) afirman tener beca, la misma cantidad de personas reportan recibir ayuda
socioeconómica y un 16,7 (2 casos) dicen haber recibido capacitación.
Uso de internet:
En referencia al uso del internet 93 personas API hacen uso del internet en
relación a 78 que no. Para el caso de la población No-API, 30 personas dicen
saber usarlo contra 13 que no hacen uso del internet.
Gráfico 7
La distribución por sexo en el uso del internet para el caso de la población

API es: de 171 respuestas 93 son afirmativas (54,4%), 61 casos representan
población femenina y 32 la masculina; contra 78 negativas (45,6 %) de los cuales
55 son mujeres y 33 hombres
159
Cuadro 15. Uso del internet de la población API según sexo
% de % de
respuestas respuestas
afirmativa negativas
Mujer 52,6 47,4
Hombre 58,2 41,8
Total 100 100
Para la población No-API se resume de la siguiente manera, basandonos

en un total de 42 respuestas. Se obtienen 39 respuestas afirmativas (93 %) entre
estas 27 mujeres y 2 hombres, contra 3 respuestas negativas (7%) de las cuales 12
son mujeres y 1 hombre.
Cuadro 16. Uso del internet de la población No-API según sexo
% de % de
respuestas respuestas
afirmativas negativas
Mujer 69,2 30,8
Hombre 66,7 33,3
Total 100 100
Actividad economica más importante:
Entre las personas API encuestadas se obtuvo información relacionada con

las actividades económicas solo de 169 personas, basandonos en la cifra de
respuesta leemos que un 5,3 % (9 casos) de la población entrevistada cuenta con
un empleo permanente, en contraste con un 20,8% (35 casos) que no cuentan
con ningún tipo de empleo.
En relación a los negociso propios; un 29,2 % (49 casos) cuentan con un

negocio propio individual; y un 17,9 % (30 casos) notifican que tienen un negocio
propio familiar.
160
Gráfico 8.
Las frecuencias por cantón de la actividad económica más importante, se

distribuye de la siguiente manera:
Osa con 14 reportes, es el cantón donde se contabilizan más negocios

propios individuales, seguido por corredores con 10.La cantidad de los negocios
propios familiares está encabezada por Golfito con 10 proyectos, seguido por el
cantón de osa con 8.
En el siguiente cuadro se resumen los tipos de negocios por cantón, de este

podemos obtener datos relevantes, como que Buenos Aires es el cantón donde
más desempleo se reporta.
161
Cuadro 17. Frecuencia de actividad económica por cantón población API
% por Cantón
Actividad económica Buenos
Golfito Corredores Coto Brus Aires Osa
Negocio propio 18,4 28,6 19,4 33,3 28,6
individual
Negocio propio 20,4 8,6 16,7 11,1 16,3
familiar
Negocio propio con 2,0 2,9 0,0 0,0 6,1
otras personas
Tengo un empleo 20,4 17,1 11,1 3,7 12,2
temporal
Tengo un empleo 10,2 5,7 2,8 0,0 2,0
permanente
Trabajo en casa 18,4 25,7 22,2 18,5 12,2
Pensionado 0,0 0,0 2,8 3,7 4,1
No tengo empleo 10,2 11,4 25,0 29,6 18,4
Total 100 100 100 100 100
Para la población No-API, se obtiene la siguiente distribución para actividad

económica:
Gráfico 9
Un 19,0% representa las personas que dicen tener un negocio propio

individual y un 11,9% para los que tiene un negocio propio familiar.
162
La distribución por cantón de actividad económica para población No-API,
basadas en 42 casos se resume en el cuadro 18, tal como se expone en el mismo,
en el cantón de Corredores existen más negocios propios invidivuales y en Golfito
más negocios de tipo familiar:
Cuadro 18. Frecuencia de actividad económica por cantón población No-API
% por Cantón
Golfito Corredores Coto Brus
Negocio propio individual 6,7 23,3 0,0
Negocio propio familiar 20,0 6,7 0,0
Negocio propio con otras 0,0 3,3 0,0
personas
Tengo un empleo temporal 13,3 13,3 0,0
Tengo un empleo permanente 13,3 10,0 0,0
Trabajo en casa 13,3 6,7 0,0
Pensionada 6,7 6,7 0,0
No tengo empleo 26,7 30,0 100,0
Total 15 30 1
En el grafico 10. Se puede observar de mejor manera el contraste de las

actividades económicas más importantes, entre ambas poblaciones.
Gráfico 10
Muchas de estas actividades, en el caso de las dos poblaciones, se desarrollan en

talleres de costura, ebanisteria o mecánicos, otros son de servicio en el área
163
doméstica o de belleza, también mencionan trabajos agropecuarios, de
comercio en el sector turismo y abastesedores.
Participación en organizaciones de su comunidad:
El mayor número de personas participan en organizaciones comunitarias

relacionadas con sus respectivas iglesias; tanto el grupo API con un 29,9% de
participación; como la población No-API con un 40,9%.
En ambos casos siguen en el orden de participación, con una lógica de

mayor a menor, los comites locales relacionados con deportes, salud o caminos.
Sin embargo en la población No- API se ausenta la población participante

en otros contextos asociados a cooperativas, asadas o foros. A diferencia de la
población API donde se reporta un 9,7%, 3,0% y 0,7%, respectivamente, que si bien
es cierto no encabezan la lista, se hacen presentes como organización en las
comunidades.
Gráfico 11
Sección sobre proyecto productivo:
A la interrogante de si han pensado en desarrollar una idea productiva en

conjunto con otras personas o individualmente en los últimos 3 años se obtiene: un
93,5% de respuestas positivas (159 casos) para la población API, en relación a un
6,5 % de respuestas negativas (11 casos).1 En relación con la población No-API
1
Calculado a 170 como 100%, ya que hay un valor perdido.
164
donde hay un 72,1% de respuesta afirmativas (31 casos) contra 27,9% (12 casos)
de respuestas negativas, respecto a la intensión de emprender una idea
productiva.
Gráfico 12
Enfocandonos en la población API se puede observar con detalle el estado

en que consideran se encuentra esta idea productiva. En 36 casos se determina
como una idea aún, 47 dicen no haber podido arrancar aún su idea, 13 la
pusieron a funcionar pero no pudieron funcionar, 27 informan que está
funcionando pero no va bien, 30 casos se posicionan en el parametro de que les
va bien, 7 casos de 161 notifican que la idea va bien y en crecimiento.
Las cifras reunidas para cada sub-variable es similares en cada uno de los
cantones, a continuación los porcentajes para cada uno de ellos.
Cuadro 19. Situación de idea productiva por cantón-Población API
Cantón
Situación de la idea Buenos
Golfito Corredores Coto Brus Osa
Aires
Es todavía solo es una
30,0 29,2 16,1 20,0 15,9
idea
Está todavía en papel 22,5 41,7 29,0 40,0 20,5
La puse a funcionar
pero no pude 2,5 4,2 16,1 4,0 11,4
continuar
Está funcionando pero
12,5 12,5 19,4 12,0 22,7
no va muy bien
Está funcionando y va
22,5 8,3 16,1 20,0 20,5
bien
165
Está funcionando va
bien y ya estamos 10,0 4,2 0,0 0,0 4,5
creciendo más
Otro 0,0 0,0 3,2 4,0 4,5
Total 100 100 100 100 100
Ahora bien, la situación de la idea se debe a factores múltiples, para

conocerlos se elaboraron gráficos que corresponden a cada una de las
situación.En el caso de las ideas que aún no se han desarrollado, en su mayoría se
debe a que las personas no creen poder conseguir apoyo.
Gráfico 13
Respecto a las ideas que han puesto a funcioanr pero no van muy bien su
mayor obstaculo está representado por la dificultad para financiarlas, seguido por
la falta de capacitación y seguimiento para mejorarla.
166
Gráfico 14.
La mayoría de personas que dicen que su idea va bien, y los que afirman
que les va bien y están creciendo; manifiestan que se debe a que sus productos
tienen mercado con un 24% de respuesta, y con un 22% ha uqe han logrado tener
apoyo técnico
Gráfico 15
167
Financiamiento de idea productiva:
Ahora bien,en el siguiente gráfico se presenta el número de API que

presentaron su idea productiva a financiamiento. Un 31,0% (53 casos) no presentó
su idea productiva a financiamiento, y un 68.8% (117 casos) sí lo hizo.
Gráfico 16
Se puede determinar que la institución a la que mayor financiamiento se le

pide es el IMAS para un total de 81,1 %, se puede apreciar mejor en el gráfico
sucesivo.
Gráfico 17
168
De las 114 personas API que solicitaron financiamiento, solo un 19,3% logró
obtenerlo contra 75,4% que expresa no haber recibido financiamiento.
Gráfico 18
En la población No-API solo 3 personas expresaron haber presentado su

idea a financiamiento, dos de ellas informan que no recibieron dicho
financiamiento, la otra personas sí recibió su financiamiento y ha logrado pagarlo.
Seguimiento y apoyo técnico:
169
Un 20,6 % (35 casos) de la población API, de 170 que dan información
respecto a si han recibido o no apoyo y seguimiento técnico, se obtienen
respuestas afirmativas; el restante 79,4 % reportan no haber tenido apoyo.
En el contexto de la población No-API, se reporta un solo caso de apoyo

técnico y seguimiento.
Las Instituciones que han dado seguimiento y apoyo se enumeran en el

gráfico 15. Considerando que las personas reportaron en algunas ocasiones, más
de una institución, los porcentajes más elevados son para el IMAS y el INA con
39,4% en cada caso.
Gráfico 19
Respecto a la calidad del seguimiento y apoyo que han recibido, se

obtuvieron 32 respuestas de personas API, en el cuadro 20 se puede verificar la
distribución relativa según la cantidad de respuestas.
Cuadro 20. Alcances y calidad del apoyo recibido según población API
170
Me ha permitido 16 50,0
fortalecer mi proyecto
productivo
Ha existido pero ha sido 5 15,6
insuficiente
No me ha ayudado 3 9,4
mucho todavía
No ha sido bueno 8 25,0
Total 32 100
Capacitación API:
En el siguiente gráfico observaremos la cantidad de participantes de la

encuesta, que refieren haber contado con una capacitación en el tema de
diseño de proyectos productivos. Un 98,2 % de los encuestados API dicen haber
contado con una capacitación de esta naturaleza.
Gráfico 20
171
Al plantear al interrogante, de la instancia que les ha facilitado dicha
capacitación. Un 85,5% notifica que fue en el curso API, seguido por un 23,6 % que
comunica haberlo recibido en el INA.
Gráfico 21
En el gráfico 21 se observa la calificación que los participantes le dan a la

capacitación sobre ideas productivas, o como lo hemos venido nombrando,
curso API. La barra celeste representa el porcentaje de personas que le dieron la
172
más alta calificación (que corresponde a 5) a cada uno de los aspectos
evaluados. Veamos:
Al 55,1% (92 casos) de un total de 167 reportes, le pareció que la

capacitación fue útil a sus necesidades, y un 0,6% (1 caso) considera que no le
fue útil la capacitación que recibió. Así para el aspecto de si les resulto fácil de
comprender los contenidos abordados en el curso, un 39,5 % dice haber
entendido con facilidad los temas vistos y un 2,3% opinan de forma contraria. De
la misma manera se obtienen más valores positivos para las restantes sub-
variables, que abarcan la aplicabilidad de conocimientos, las características de
los instructores y la apropiación de estos conocimientos a grado tal que se les
facilita explicarlos a otros.
Gráfico 22
173
Consultamos si antes de la capacitación, ya trabajaban en algún tema
relacionado con la idea productiva que desarrolló en el curso API, obtenemos 91
respuestas afirmativas, de 171 reportes.
Gráfico 23
Se preguntó a las personas que trabajaban en la misma temática sobre el

cambio que efectuó el curso API en su negocio. En el gráfico 24 se pueden
estudiar dichas respuestas, un 87.8 % por ejemplo dice que su idea funciona mejor
que antes.
Gráfico 24
Si hacemos una comparación entre, la familiaridad que tienen las personas

API con términos propios del diseño y desarrollo de ideas productivas, y la
174
población No-API en este mismo rubro; observamos que la población API tiene un
mayor grado de familiaridad con todos ellos (superando en cada uno de los
casos el 80%), que la población No-API.
Gráfico 25
La dificultad que considera la población API tener respecto a diferentes

aspectos relacionados con ideas productivas se engloba en el gráfico 26. Siendo
5 el mayor grado de dificultad.
Para ambas poblaciones el aspecto más dificil relacionado con emprender

una idea productiva, es contar con un financiamiento.
Gráfico 26
175
Sección sobre Formas Organizativas:
Anteriormente se describió la participación que las personas tienen en sus grupos

organizados, en este punto se apela por la intención de participar. En este sentido
la población API reporta haber tenido un interes de participar en grupos
organizados en los ultimos tres año siguiendo la siguiente distribución.
Gráfico 27
176
La población NO-API resporta las siguientes cifras en el mismo tópico
Gráfico 28
Se planteó un ítem referente a los grupos organizados que funcionan

mejor, se hicieron 4 afirmaciones y los porcentajes para cada uno de ellos se unen
en el gráfico 29.
Gráfico 29
177
También se planteó una pregunta con afirmaciones vinculadas con la
intensión de iniciativas que impliquen asociarse a otros, pensada en el periodo de
los últimos 3 años. Se obtuvieron 221 respuestas (importante considerar que el ítem
es de respuesta múltiple), a continuación observamos en el gráfico 30 los
resultados.
Gráfico 30
178
Respecto a la dedicación de tiempo que han podido realmente dedicar a
estos grupos, vemos en el grafico contiguo, una comparación entre la población
API Y No-API
Gráfico 31
La distribución por rango de tiempo dedicado en el caso de la población

API, se expresa en el siguiente gráfico
Gráfico 32
179
De la población No-API se pueden reportar las siguientes cifras
Gráfico 33
La percepción que la población API tiene sobre la organización

comunitaria , parece favorecer el hecho de que la organización comunitaria es
sumamente importante para alcanzar metas,esta cifra alcanza el 98,2%, al
respecto un 74,9% consideran que las personas de su comunidad son muy
individualistas, a pesar de la dificultad para organizarse, un 76,0% coincide en
que ya han logrado cosas a nivel comunal utilizando como estratégia aliarse en
grupos.
Gráfico 34
180
Para el sector No-API las cifras reportan que un 97,7% considera que la
organización comunitaria permite muchas cosas, un 68,8% consideran que existe
mucho individualismo y un 72,1% afirma que ya se han logrado cosas a nivel
comunal por estar organizados.
Gráfico 35
181
Estar organizado en cooperativas:
En los siguientes cuadros observaremos la distribución de una de las

ventajas y una de las desventajas de estar organizado en cooperativa, según la
población API. El porcentaje más elevando está asociado a que trabajar en
grupo en mejor con un 18,4%, luego el apoyo grupal 16.7%.
Cuadro 21. Ventaja de estar organizado en cooperativa

Apoyo grupal 19 16,7
Más fuerza por estar en grupo 3 2,6
Más apoyo para desarrollar y promocionar proyectos 3 2,6
Mejor trabajar en grupo, más derechos, más unión, división de 21 18,4
responsabilidades
Posibilidad de desarrollo y de expandirse 3 2,6
Más efectividad y calidad 4 3,5
Más fácil obtener recursos (como créditos) 7 6,1
Más poder adquisitivo, facilidad de venta de productos 5 4,4
Permite compartir experiencias más ideas 7 6,1
Más fácil organizarse 7 6,1
Desarrollo comunal 5 4,4
Compañerismo y solidaridad 14 12,3
Beneficios económicos 5 4,4
Más beneficios (comunes), más provecho 3 2,6
Ahorro 1 ,9
Más y mejor empleo, más estabilidad 2 1,8
Capacitación y superación 3 2,6
Salir de la rutina 1 ,9
No tiene infraestructura 1 ,9
Sub-total 114 100,0
Perdidos 57
Total 171
Las desventajas se resumen así: un 15,2% para la desventaja que representa

la mala organización y comunicación, y un 13,9% la dificultad de llegar a un
consenso.
180
Cuadro 22. Desventajas de estar organizado en cooperativa
Variables Frecuencia Porcentaje

Las cargas de trabajo 2 2,5
Todo depende del líder 3 3,8
Muy difícil llegar a consenso 11 13,9
Abuso del poder o rivalidad por este 1 1,3
Hay que investir mucho tiempo 6 7,6
A veces se limita o dificulta respaldar una idea 1 1,3
Falta de conocimiento y seguimiento sobre cooperativas 3 3,8
Mala organización y comunicación 12 15,2
Falta de recursos 1 1,3
Seguir las leyes cooperativas, limitación de derechos 3 3,8
Difícil encontrar equilibrio y que haya beneficio igualitario 3 3,8
Mucho papeleo 1 1,3
No todos trabajan igual, como ingresa cualquiera no todos tiene 6 7,6
interés
Problemas con el manejo de dinero (Pagos, ganancias, 6 7,6
transparencia)
Conflictos entre personas 5 6,3
Avaricia, individualismos, anomalías sin solucionar 4 5,1
Cuota económica mensual 2 2,5
Las jerarquías 1 1,3
No saber en cuál cooperativa participar 1 1,3
Mal de uno, mal de todos 1 1,3
No aporta a la comunidad, se aísla 1 1,3
Puede disolverse 2 2,5
No tiene desventajas 1 1,3
Se necesita mucho compromiso y responsabilidad 1 1,3
No cree 1 1,3
Sub-total 79 100,0
Perdidos 92
Total 171
181
Sección Oferta Institucional
En esta sección se exponen los resultados sobre el conocimiento que las

personas API tienen sobre las instituciones, la labor que han realizado en su
comunidad y los procedimientos para acceder a sus servicios.
 IMAS:
Un 96,5 % respondió que sí conoce la institución.
Gráfico 36
Sobre la labor que esta institución ha realizado en su

comunidad
Gráfico 37
182
Sobre la tramitología que hay que realizar para acceder a los servicios del
IMAS
Cuadro 23. Trámites para acceder a servicios del IMAS
Institución Variable Porcentaje Frecuencia

Sacar ficha, ir a la cita y esperar visita 11,5 11
Ir a la oficina 10,4 10
Completar formulario 8,3 8
Solicitar ayuda 7,3 7
Presentar documentación 7,3 7
Llevar propuesta de los proyectos 5,2 5
Calificar para presentar papeles 5,2 5
Cuesta tener sus servicios 3,1 3
Ser de bajos recursos 3,1 3
IMAS Estar informado 3,1 3
Hacer fila 3,1 3
Asistir a capacitaciones 3,1 3
Ir a reuniones 3,1 3
Asociación de desarrollo 2,1 2
Comunicarse con ellos 2,1 2
Argolla 2,1 2
Buscar dirigentes de la zona 2,1 2
Hacer curso API 2,1 2
Reunirse en grupo 2,1 2
183
Saber que se quiere hacer 2,1 2
Ser madre soltera 2,1 2
Suplicarles y llevar los papeles 1,0 1
Becas por medio de la escuela 1,0 1
Estudio de la situación 1,0 1
Ser una persona emprendedora 1,0 1
Trabajar en la comunidad 1,0 1
Interés por estudiar 1,0 1
Ir a Ciudad Neily 1,0 1
Ir a Palmar Sur 1,0 1
Solo acceden personas con dinero 1,0 1
Total 100,0 96
 INA
Un 94 % si conoce la institución, contra un 6 % que no
Gráfico 38
Los reportes que hacen en relación a los aportes que la institución ha realizado
en su comunidad, en su mayoría se asocian a capacitaciones con un 66 %
Gráfico 39
184
185
La variable que tuvo mayor número de respuestas fue ir a la institución y pedir
información, seguido por presentar papeles.
Cuadro 24. Trámites ante el INA

Ir a la institución y pedir información 13,6 9
Presentar documentos 12,1 8
Informase de los cursos y matricularse 10,6 7
Solicitud para diferentes cursos 9,1 6
Formar grupos 9,1 6
Cumplir con los requisitos 6,1 4
Cuesta mucho hay que viajar 4,5 3
Hacer examen de admisión 4,5 3
Pedir información 4,5 3
Llamar y concertar reunión 3,0 2
Tener contactos que les de apoyo 3,0 2
Apuntarse y llamar para saber si aceptan a las
INA
personas 3,0 2
Hacer fila para matricularse 3,0 2
Coordinar con el encargado de la zona 1,5 1
Saber leer y escribir 1,5 1
Son muchas las listas y no llaman a nadie 1,5 1
Asociación de desarrollo 1,5 1
Buena organización 1,5 1
Ellos andan por las comunidades 1,5 1
En línea para los cursos 1,5 1
Proceso de selección 1,5 1
Personas emprendedoras 1,5 1
Total 100,0 66
186
 UNA
Un 75 % de las personas que respondieron dicen que si conocen la
institución, contra con 25 % que desconoce que existe.
Gráfico 40
Las personas ignoran en su mayoría la labor que realiza la

universidad en sus comunidades, a pesar de tener conocimiento de su
existencia. Tan solo un 20,3 % lo asocia con capacita capacitaciones y un
15,6 % con la capacitación API.
Gráfico 41
187
Cuadro 25. Trámites por realizar UNA:

Atenerse a que le regalen
las cosas 0,1 1
Comunicarse por teléfono
(de la mano del líder) 0,1 1
llamar 0,4 4
Seriedad 0,1 1
UNA debería ser la
municipalidad 0,1 1
Presentarse 0,2 2
no Sabe 0,2 2
a muchos les toca
humillarse 0,1 1
Total 100 9
 CENECOOP
Un 42,7 % si conoce la institución
Gráfico 42
Las labores que realiza la misma son desconocidas para mucho, solo un 16,4 %
asocia los trabajos de CENECOOP con capacitaciones.
188
Gráfico 43
Cuadro 26. Tramites que hay que realizar para acceder a servicios de CENECOOP

Ser parte de una cooperativa 25 1
Contactar por teléfono 25 1
CENECOOP Curso API 25 1
Presentar requisitos y asesorías 25 1
Total 100 4
 INFOCOOP
Un 43,9 % conoce INFOCOOP.
189
Gráfico 44
Según la población entrevistada desconocen la labor que desarrollan en

INFOCOOP.
Gráfico 45
Respecto a los procedimientos que hay que realizar, solo dos personas
respondieron y dicen que hay que: Organizarse y presentar parte legal y la otra
dijo buena organización para tener buena capacitación.
 Banco Popular:
Un 67,8 % si conoce el Banco Popular, contra un 32,2 % que dicen no

conocerlo.
190
Gráfico 46
Labor realizada en la comunidad:
Gráfico 47
Tramites que hay que realizar para buscar los servicios de esta
institución, un 56 % afirma que se debe presentar documentación, en el
siguiente gráfico se detallan las otras respuestas obtenidas:
191
Gráfico 48
Sección solo población API
En esta sección se evalúa, por medio de la presentación de afirmaciones, los

aportes que la capacitación brindo o no a la población API. Un 63.7% no había
accedido a los servicios del IMAS, un 67.3 % considera que las personas que
participaron tenían un alto espíritu emprendedor.
Gráfico 49
192
Los porcentajes de personas que respondieron afirmativamente a la consulta de
¿Si esperaba otra cosa de la capacitación API?, alcanza un 47,4%.
Gráfico 50
Muchos se relacionan con el tema de finanaciamiento, el

acompañamiento técnico. Donde se reporta más de una respuesta, es porque las
personas dijeron exactamente lo mismo.
Gráfico 51
Seguimos la misma lógica para reportar las respuestas que obtuvimos en el

item17 ¿Alguna otra cosa que quiera agregar a la evaluación del proyecto
Germinadora? Puedo tomar una fotita (apuntar número de referencia cámara o
celular).
193
Cuadro 27. Otras observaciones respecto al curso
Variables Porcentaje Frecuencia

La capacitación fue buena 18,9 20
Más capacitaciones 13,2 14
Falta de apoyo financiero 9,4 10
Falta de una respuesta y explicación sobre la elección de los
proyectos 9,4 10
Conocimiento adquirido 7,5 8
No hubo seguimiento 6,6 7
Nos ilusionaron y nos dejaron solos 3,8 4
Falta de comunicación y organización 2,8 3
Poco apoyo de las instituciones 1,9 2
Bonita experiencia 1,9 2
Adquisición de equipo 1,9 2
Apoyo del IMAS 1,9 2
Malos profesores y cursos muy cortos 1,9 2
Falta de compromiso 1,9 2
No se logro nada 1,9 2
Que sean personas más serias y que no se burlen de la gente 1,9 2
Algunas personas se retiraron por el nivel educativo 1,9 2
Donación de equipo en mal estado 0,9 1
Apoyo en infraestructura 0,9 1
Buenos instructores 0,9 1
Falta de apoyo por la tenencia de tierras 0,9 1
Aparece como si hubiera renunciado al proyecto, pero, si lo
termino 0,9 1
Enseñar cómo hacer el procedimiento para pedir
financiamiento 0,9 1
Usar vocabulario menos técnico 0,9 1
Seguir en el proyecto 0,9 1
Desilusión 0,9 1
No se aprovecha el curso 0,9 1
Tomar en cuenta el futuro de la comunidad 0,9 1
Pagaron por la capacitación 0,9 1
Total 100,0 106
194
Anexo 23. Metodología ATLAS.ti 6.2
Estudios de caso de la población API
Primeramente, se realizó la transcripción de audios, los presentes 15 estudios

de caso de la población API que recibió la capacitación. La información
obtenida se sistematizó con el paquete de análisis cualitativo ATLAS.ti 6.2. Este
proceso involucra, previamente, la construcción de categorías a partir de la
tercera interrogante.
Se ingresaron los estudios de caso y se realiza la identificación de categorías a

lo largo de todo el documento, a partir de esto se construyen familias y se
importan los segmentos de categorías con dichas citas a un documento aparte.
Seguidamente, se procede a realizar el análisis del contenido y el surgimiento de
posibles patrones por cada una de estas categorías.
 Instrumento utilizado
Se presenta a continuación las categorías, variables e indicadores que se
utilizaron para realizar el análisis de contenido de los estudios de caso:

Conocimiento emprendimientos
Conocimientos básicos  Componentes de un proyecto

sobre gestión de productivo.
emprendimientos  Cómo llevar registros contables.
 Nociones básicas de presupuesto.
 Costo de recurso familiar invertido en
el emprendimiento.
Capacidades Capacitación emprendimientos

empresariales
Capacidades para el  Interés de capacitarse.
desarrollo de un  Oportunidades de capacitarse.
emprendimiento  Posibilidades de capacitarse.
 Posibilidad de aplicar los nuevos
conocimientos.
195
Limitaciones para Limitaciones emprendimientos
emprender e innovar
 Financieras.
Capacidades  Conocimiento.
empresariales  Organizativas.
(continuación)  Contexto.
 Interés.
 Familiares.
Salud.
Proyectos productivos
 Lo que se quiere.
 Los que se han intentado.
 Los que se han negociado con
instituciones.
 Los que no han funcionado.
 Los que están funcionando.
Capacidad para
Evolución del proyecto
desarrollar un proyecto
productivo
 Ventas.
 Ingreso.
 Rentabilidad
 Nuevas actividades productivas
relacionadas.
 Encadenamiento.
Negociación del proyecto

Capacidades
productivas  Para encadenamiento.
 Para financiamiento.
 Para apoyo técnico.
 Para apoyo de instituciones locales.
Capacidad para negociar
 Para apoyo de fuerzas vivas.
un proyecto productivo
Mejoramiento del proyecto
 Proveedores.
 Transporte.
 Administración de los recursos
(personas, financieros, terrenos).
 Contabilidad
Desarrollo de nuevas  Proceso de producción.
formas organizativas a  Comercialización del producto o
partir de los proyectos servicio.
productivos.  Manejo de los ingresos.
196
Capacidad de los API para  No. de organizaciones locales
identificar oportunidades conocidas.
organizativas propias  Capacidad de identificación de
necesidades organizativas.
Desarrollo de capacidades  Capacitación.
organizativas.  Financiamiento.
 Recurso humano.
 Visión.
 N°. de organizaciones creadas a partir

de participación en proceso API.
Desarrollo del interés por la  Nivel de atención a problemáticas
organización y la locales generadas por los grupos
participación ciudadana. donde participan. API
 N°. y tipo de organizaciones donde
Creación de nuevos participa.
espacios de participación
ciudadana. Tipo de participación
Fortalecimiento de las  Como miembro no activo.

estructuras organizativas  Como miembro activo.
existentes (cooperativas,  Como proponente de nuevas
asociaciones, comités acciones.
Capacidades
locales, juntas, etc.) a partir  En comités de trabajo.
organizativas
de la formación de API.  En dirección de organizaciones.
Desarrollo de nuevas
formas organizativas para Percepción de beneficio de la participación
la confrontación y ciudadana
propuesta de solución a
problemáticas comunes.  Incremento de días dedicado a la
participación ciudadana en el último
Capacidad de conexión semestre.
con la oferta institucional  Nivel de satisfacción con la
participación ciudadana.
 N°. instituciones de apoyo que

conocen.
 N°. y tipo de productos y servicios que
Nivel de conocimiento de
conocen de estas instituciones.
la oferta institucional por
 Financieros.
parte de los API.
 Asistencia técnica.
 Inscripción de organizaciones.
197
Capacidad de respuesta e  Grado de conocimiento de ventajas y
incidencia ante limitaciones para el acceso a las
instituciones posibilidades institucionales.
 N°. de propuestas de transformación
presentadas a instituciones públicas
en las que ha participado.
 Colectivas.
 Individuales.
Percepción de
respuesta
institucional  N°. de rechazos a proyectos
productivos en instituciones públicas.
Rechazo y aprobación de
 Motivo de los rechazos.
apoyo
 Mal presentado.
 No tiene requisitos.
 No tiene garantías.
 Tiene más de lo requerido.
Percepción de justicia  N° de aprobaciones de apoyo a
sobre respuesta a proyectos productivos.
solicitudes rechazadas
Elaboración propia.
Anexo 24. Capacidades empresariales
Conocimiento emprendimiento
El conocimiento sobre la planificación, organización, presupuestos, registros

contables, estudios de mercado y productos y servicios de un proyecto son
componentes destacados como pilares centrales al desarrollo o no de los
proyectos, siendo este un patrón, totalmente, establecido en todos los estudios de
caso. El desconocimiento anterior a la capacitación API sobre estos temas les
impidió: analizar las ganancias, proponer seguimientos, mejoras al proyecto,
visualizar deficiencias y prever el futuro del proyecto. Lo que demuestra que estos
conocimientos fueron aprendidos y retomados por los APIs durante el curso, y en
algunos casos a futuro.
198
La aplicación de conocimientos de proyectos en su cotidianidad es un
patrón usual en los casos, puesto que las personas API resaltan como los diferentes
niveles y formas de organizarse implican mejores resultados, por ejemplo: en gasto
familiar y planes a futuro. De igual manera, afecta su proyecto en calidad de
servicio, producto y tiempo invertido.
Existe diferente comportamiento en el tema de recurso familiar invertido en los

proyectos. No todos reciben acompañamiento de la familia. En los casos
resaltados son parejas, hermanos o padres, pero, solo en el caso de las parejas es
continuo mientras que para los demás, es esporádico o situacional.
Capacitación emprendimientos
En general uno de los patrones más recurrentes durante las entrevistas es el

interés de capacitarse y la búsqueda de nuevos aprendizajes. Surge en la
mayoría gracias a la actividad que han desarrollado instituciones capacitadoras
como el INA, IMAS y UNA normalmente en la zona, consecuentemente su interés
no se ve totalmente influenciado por la Germinadora. Sumado a ello, es
constante el interés de estudiar y analizar algunos temas específicos, mediante
capacitación, que ayuden a mejorar sus labores y para aplicarlo en diferentes
espacios de los proyectos. Son pocos los casos en los que este interés depende
de desarrollar un solo proyecto, ya que es posible ver su importancia en las
posibilidades que brinda técnica y laboralmente.
El siguiente patrón encontrado fue la interactividad extendida entre
personas (API y no API), ésta comunicación de persona a persona en los pueblos
es un punto nodal para informarse sobre la labor de estas instituciones y sus cursos.
Caso que se repite en la forma en que se enteran sobre el curso API y La
Germinadora.
En cuanto a patrones establecidos se puede citar, una alta motivación para
aplicar los nuevos conocimientos, pero en tanto la visión adquirida les facilita ver
la oportunidad, analizar procesos, razonar sobre los conflictos, y decisiones.
199
Aunque el grado de aplicación de cada caso es totalmente variable. Las
personas API, coinciden en que, es al final del curso donde se cuestiona si su
participación incide en el éxito del proyecto, y en el esfuerzo de desarrollarlo.
Independientemente de si la enseñanza fue la apropiada o su tuvieron
seguimiento de las instituciones. En los casos que citaron razones por este
cuestionamiento se presenta la dificultad burocrática, tratar con instituciones
para financiamiento y el poco entendimiento de los resultados de la
Germinadora.
Limitaciones emprendimientos
La diversidad de este apartado expone las limitaciones y los patrones no se

definen porque sus orígenes son también diversos, dependiendo de la zona y las
condiciones de la misma. En la única categoría donde se definió un patrón es en
la limitación económica.
Difícilmente, se tiene solvencia económica estable para subsistir o

mantener el arranque de los proyectos. Los requisitos ambientales, de salud,
legales, municipales y otros requieren una inversión económica alta, la cual se
dificulta en inversiones iniciales, a esto se suma la compra de materiales, de
equipo y acondicionar el espacio físico. La asistencia a los cursos implica un
gasto, lo cual es otra limitación económica.
Se resalta que la forma de enseñar durante las clases no fue adecuada

para todas las poblaciones etarias por lo que aprovechar lo enseñado es
sesgado, no es un patrón entre los casos pero si propicio comportamientos
resaltados por los APIs. En cuanto a procesos de la capacitación, esta fue
diferente en cada zona, dependiendo de la institución y el nivel educativo de los
APIs, pues, como resalta uno de los entrevistados en casi todos los casos es
primaria. Finalmente, en algunos casos se expresa que hubo dificultades para
aprender temas como matemática y otras de teoría.
200
Como se expresó al inicio de este apartado las limitaciones se combinan y se
intensifican dependiendo del tipo de proyecto o situación del API, algunas de
estas limitaciones se exponen a continuación:
 Aún faltan capacitaciones complementarias para los proyectos

productivos para mejorar modos de producción, o para reconocer medio
ambiente y geológico, por ejemplo. En algunos casos ya se estableció
contacto con las instituciones correspondientes, mientras en otros se está
trabajando, directamente, con la persona encargada del seguimiento de
los proyectos.
 En el contexto de la zona faltan estructuras físicas para negocios y los

precios del alquiler son altos, agravando la situación por la falta de títulos
de propiedad en la zona, catalogada como precarismo. Es una situación
repetitiva e histórica en razón de terrenos pertenecientes a la bananera
anteriormente y el acaparamiento de tierras en manos extranjeras.
 Las oportunidades laborales en la zona son escasas por lo que cualquier

actividad alternativa necesita esfuerzos más grandes.
 Competencia de mercado y precios, sobre todo de parte del turismo en el

desarrollo de mega proyectos, los locales no tienen muchas opciones.
 La geografía de la zona y la ubicación lejana entre los centros

poblacionales provoca que el movimiento para ofrecer servicios y
productos sea más costoso, ya sea si se tiene transporte propio o debe
pagarse el mismo.
 Existe apoyo de familiares pero es situacional, no constante. Además se

expresa que sostener la actividad familiar y el proyecto al mismo tiempo es
conflictivo, tanto económicamente como emocionadamente.
201
 El nivel de éxito de los posibles proyectos para siguientes capacitaciones y
seguimientos, no es indicador para atraer el interés de las personas o la
escogencia de las instituciones para su apoyo.
 No todas las comunidades tienen la misma relación con las instituciones

que imparten la capacitación, ni la forma en que se desarrollan los
seguimientos. Contradictorio al hecho de que sin excepción los APIs
conocen la oferta institucional y sus servicios pero también han tenido
problemas con las gestiones para obtenerlos.
Entre las excepciones de casos existe solo un caso de falta de interés en

seguir proyecto y otro con limitaciones de salud.
Capacidades productivas
Proyectos productivos
En este apartado no se hace posible enlistar los proyectos que se quieren

producir, los que se han intentado, los que se han negociada con instituciones, los
que han funcionado o los que están funcionando por cada una de las personas
de los casos analizados, pues cada uno ha estado en alguno de estos estados o
bien han intentado implementar más de un proyecto en el tiempo. En el caso del
éxito alcanzado por cada proyecto la suposición sería subjetiva e imposible
desde este análisis, cada persona entiende y se aproxima a su proceso de forma
personal.
Sin embargo, se puede hablar de los diferentes estados de los proyectos de

acuerdo al pensamiento expuesto por los entrevistados: los que están
funcionando positivamente, los que funcionan pero sin establecer su condición
positiva o negativamente y los que no han podido iniciar a ofrecer los servicios y
productos al público pero están trabajando arduamente para hacerlo y un caso
en el que la persona no tiene interés de poner a funcionar el proyecto.
202
Evolución del proyecto
El punto inicial de cada proyecto esta sistemáticamente cubierto, algunos

de los APIs: en sus investigaciones de estudios de mercado, en el análisis
geográfico de la zona, en la localización de clientes, en establecer estrategias de
comercialización y en valorar las oportunidades que se presentan para la mejora
del mismo. Es un patrón entendido y aplicado en cada caso, aunque bien cada
persona lo lleva a cabo individualmente y con diversidad de técnicas. El mismo
patrón se presenta cuando se inquiere sobre las ganancias percibidas por los
negocios activos: el inicio de ganancias no es un signo de evolución del proyecto
pues son resultados iniciales, no son estables y descubrir las ganancias reales
también lleva tiempo.
Para algunos de los APIs el descubrir y entender la evolución de los

proyectos depende de su posición en el contexto que les rodea. Además, la
calidad de los servicios privados y productos de la zona origina su éxito o no
como proyectos o futuros proyectos. Por ejemplo, en la rentabilidad de algunos
proyectos, ya se probó con una alta venta de productos agrícolas y la presencia
de extranjeros funciona como mercado diferenciado de los ticos.
Aunque no se repita con la frecuencia suficiente para crear un patrón, la

capacitación y la experiencia ayudan a la evolución de encadenamientos de
proyectos en las comunidades (pulperías, escuelas y colegios) tanto como entre
proyectos de API, debido a las relaciones establecidas.
Negociación del proyecto
El primer patrón encontrado en este apartado esclarece la posición y

contacto de los APIs con las distintas instituciones que impartieron la
capacitación. El apoyo técnico y seguimiento, no es un aspecto negociable para
203
cada API durante la capacitación. Para los casos que cuentan con alguna de las
dos, las instituciones escogen los proyectos, pero, los APIs no saben cuál es el
proceso de su selección y la calidad de cada seguimiento. Para el momento del
contacto entre los encargados de seguimiento de las instituciones y el proyecto, sí
se posibilita entablar un intercambio y decidir sobre el mismo. Al igual que la
selección para financiamiento en el IMAS supone ser más accesible durante la
capacitación, al finalizar el curso de API no se cumple, ni es negociable hasta que
la institución entre en contacto con los seleccionados o regrese la propuesta.
La negociación de los APIs por encadenarlos proyectos con la comunidad

y otros APIs es uno de los aspectos en los que los APIs deciden
independientemente pues de ello depende la rentabilidad y mejora en la calidad
de los productos y servicios, siendo al mismo tiempo un patrón positivo rescatado
pero que no se repite en todos los casos. Existen, también, posibilidades de
emprender relaciones con el turismo. La forma de llevarlo a cabo, sin excepción
resulta de relaciones sociales directas.
No se puede determinar un patrón que concluya en el éxito de procesos

necesarios para solicitar financiamiento bancario o institucional, aunque, si se
califica de complicado, casi imposible y desesperante. En este punto se
menciona por unos casos que con acompañamiento y negociación del IMAS hay
mayores posibilidades de alcanzarlo.
Mejoramiento del proyecto
Durante la lectura de cada caso y sus respectivos proyectos las personas

expresan de diferentes formas y en diferentes momentos de sus proyectos que
hay mejoras, claro está, tomándose en cuenta el punto de partida de cada uno,
ya sea, en la maduración de ideas, como en su nivel de actividad. Siempre y
cuando la distribución de los ingresos proveniente de ventas, del bolsillo del API
204
como financiamiento o préstamos represente una inyección para el negocio más
que una ganancia libre para sus dueños.
Curiosamente, la administración de los recursos y la contabilidad brindan la

seguridad de que hay un balance entre plasmar la idea del proyecto y la
estrategia para desarrollarlo económicamente. En este punto los APIs
concuerdan en que es un patrón, que puede decirse alcanzado y de buenas
prácticas aun cuando la rentabilidad este en evolución y reconozcan,
específicamente, los fallos internos y externos en el situación actual. En el caso de
proyectos por desarrollarse, significa pensar el proyecto de forma más realista y
lógica que antes.
La investigación de los posibles clientes y definir el mercado es un proceso

ya implementado desde el diseño del proyecto, pero, es en esta etapa cuando
contribuye en la mejora real al colocar los productos y servicios ofrecidos ante el
cliente. Se alcanza como un patrón pero expone disímiles comportamientos de
los proyectos.
La lejanía geografía entre los negocios y poblaciones de la zona presenta

una ventaja y una desventaja para la comercialización del producto: para lo
primero significa asegurar la compra de sus productos en su comunidad y otras
cercanas; y para lo segundo dificulta las ventas en zonas más lejanas. Siguiendo
con la línea de patrón el transporte y los proceso de producción son dos aspectos
imperativos a mejorar, según los casos analizados, aunque son los más costosos y
complicados y contradictorios de cumplir.
La distribución directa, por ejemplo, puede ser sustituta de acondicionar un

local, sus permisos y financiamiento, y en el caso de los negocios con local obliga
a implementar mejores medios de trasporte. La meta del transporte es poseer un
vehículo grande y es esencial para todos los APIs.
205
El proceso de producción es en el que se consigue más capacitación y
apoyo técnico de las instituciones, por ejemplo mejorarlo, nuevas técnicas, definir
materiales y el producto deseado.
En recuento sus clientes son: hogares, restaurantes y sodas, hoteles,

pulperías, mini súper, colegios y escuelas, por tanto, entrar en un mercado así de
diverso no da pie a patrones de comercio, clientes o proveedores.
Capacidades organizativas
Capacidad organizativa
La organización local es uno de los aspectos y comportamientos más

importantes que la población API, enmarca las necesidades y búsquedas para
atender las problemáticas existentes en la comunidad (ya sean asociaciones,
comités u cooperativas), e incluso en su identificación para ejercer presión ante
las instituciones en cuanto a la necesidad de apoyo y el uso de organizaciones
para el beneficio de la población.
Se han creado ciertas organizaciones locales por parte de los APIs durante
las capacitaciones, tal es el caso del traslado y en la coordinación para organizar
futuras capacitaciones. En algunas zonas este comportamiento de organizarse, se
ha realizado sin la ayuda de las instituciones, lo cual puede recalcar el apoyo de
la comunidad o bien nunca hubo organización para estos fines.
Estas capacidades organizativas a nivel local en las distintas comunidades

no generan un comportamiento común en la población API posterior al proyecto.
206
Conocimiento de la oferta institucional
El conocimiento por parte de la población API de la oferta institucional o

servicios que brindan se encuentra relacionada al financiamiento (prestamos),
ayudas socioeconómicas, capacitaciones y requisitos legales para estar al día o
en regla con sus proyectos productivos. Su necesidad es un patrón consolidado
en las distintas zonas donde se han impartido las capacitaciones de API debido a
que es uno de los puntos determinantes para poder ejecutar sus proyectos.
En los estudios de caso algunas de las instituciones que se mencionan son

el IMAS, Banco Nacional, JUDESUR, INA, Municipalidades y Universidad Nacional.
La intervención de otras instituciones como el CNP, SENASA y el Ministerio de Salud
también influye en aprobación de requisitos, pero, no se puede visualizar como un
patrón que interviene en todos los proyectos.
Nuevos espacios de participación
Desde el punto de vista cualitativo el buscar nuevos espacios de

participación no ha influido, realmente, en la población API puesto que la
identificación de problemáticas es atendida normalmente por la organización de
la población local sin la presencia o ayuda de las instituciones. Por ejemplo en el
caso de un mejor servicio en el agua potable que beneficia a algunas zonas,
responde a un mejoramiento en la labor de asociaciones de desarrollo, asadas y
colegios, y escuelas. Claro está los APIs ya son una población medianamente
activa en este tipo de organización.
Algunas excepciones son el grupo llamado “Memorias” de la capacitación

API donde se llevaba un registro de todos los proyectos que se hicieron y el grupo
de voluntariado por parte de la Fundación Corcovado que si bien incentiva la
participación de las personas en la conservación de la zona es una fundación
externa a las capacitaciones APIs; lo cual de cierta forma evidencia que son
207
pocos los espacios que han generado o influido en el comportamiento de
participación por parte de la población API.
Percepción del beneficio
Se evidencia el poco seguimiento de parte del IMAS y de las diferentes

instituciones a los proyectos productivos y a la población API como tal, incluso
cuando se recalca al IMAS como una de las instituciones determinantes y
esenciales para poder acceder a ciertos beneficios en la zona. Ante la poca
participación ciudadana en la comunidad no se logra construir un patrón en
cuanto al beneficio generado por la Germinadora en la misma.
Tipo de participación
La participación de la población API se encuentra relacionada con las

escuelas, las cooperativas y el trabajo de voluntariado con la Fundación
Corcovado; no obstante, no se visualiza como un patrón la apertura o la
incentivación por parte de la Germinadora en la población API en cuanto a la
participación de estos como miembros activos en la construcción o propuestas
de nuevas acciones en la comunidad.
Percepción de respuesta institucional
Capacidad de respuesta e incidencia ante instituciones
En el análisis de los estudios de caso se mencionan que las posibilidades de

acceso a las diferentes instituciones se ve limitado por el sin fin de requisitos, por
ejemplo, de arrendamientos, de patentes, de facturas timbradas y de fiadores,
también el trasladarse al lugar donde se ubican las instituciones, dificulta la
accesibilidad a estas, por tanto, no se logra determinar o generalizar como un
solo modelo que dificulta el acceso a las distintas instituciones.
208
Además la presencia de cierta desmotivación es un patrón muy recurrente
en la población API, ante la falta de respuestas relacionadas a las ideas
productivas, sin embargo, si se tiene claro y existe una noción del apoyo
financiero, y de capacitaciones que brindan las instituciones. Se consolida el
patrón de la poca incidencia de las instituciones en los proyectos productivos
puesto que son muy pocos los proyectos que han obtenido una respuesta y han
logrado mantener su proyecto productivo.
Percepción de justicia sobre respuestas
El patrón de percepción de la población API que se ha venido

desarrollando ante la Germinadora deja un gran vacío a su paso o lagunas de
conocimiento ante la no-respuesta por parte de las instituciones provocando
sentimiento de molestia, descontento, frustración, promesas no cumplidas,
abandono, se juegan con las personas de bajos recursos y falta de compromiso.
También se mencionan otros aspectos como la falta de capacitaciones para
continuar con sus proyectos, conocimiento por parte de los instructores, no hay
apoyo y que se vende la idea de un subsidio que no se ha cumplido para gran
mayoría de la población API.
La necesidad de concertar reuniones donde se dé una respuesta de los

proyectos productivos y también de financiamiento para poder desarrollar sus
ideas productivas son relevantes para la población API puesto que son muy
pocos los proyectos que han recibido ayuda económica y han logrado
mantenerse a través del desarrollo y evolución de su proyecto a pesar de las
distintas dificultades.
Como capacitación el proyecto de la Germinadora se visualiza y es

considerado en los diferentes estudios de caso como bueno porque les enseñó
una manera de vivir diferente y positivo para la zona, sin embargo, la población
209
API enmarca que la capacitación sé quedo, simplemente, en una capacitación y
deja un vacío en la realización del proyecto.
Rechazo y aprobación de apoyo

La aprobación y rechazo de los proyectos productivos por parte de las
instituciones públicas, básicamente, se encuentra ligado a dificultadas por la
tenencia de tierras, rechazo por tener propiedades en alquiler, por tener un
salario fijo y por no cumplir con algunos requisitos; estas dificultades no se pueden
consolidar como un patrón determinado para todos los casos puesto que van a
variar dependiendo del proyecto y de la comunidad. Los proyectos que fueron
aprobados son muy pocos, la mayoría de estos proyectos fueron rechazados o
con pocos resultados de una respuesta.
Los parámetros de selección de los proyectos productivos son

desconocidos por parte de la población API debido a que se llevan las ideas de
proyecto y no está claro por qué no son elegidos generando un sentimiento de
duda sobre el futuro de sus proyectos. Por tanto, no se visualizan estos parámetros
que intervienen o inciden para que un proyecto sea rechazado o aprobado
como tal.
Círculos Hermenéuticos
En la primera interrogante se describe tanto la técnica como los resultados
obtenidos.
210

Evaluacion Germinadora PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion Germinadora PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion Germinadora PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO INTERINSTITUCIONAL

GERMINADORA DE DESARROLLO ORGANIZACIONAL EMPRESARIAL,

Carol Peña, GIZ

Rosaura Herrera, MIDEPLAN

Ericka Valerio, MIDEPLAN

Coordinado por Kemly Camacho, evaluadora principal

Con el apoyo de Adriana Sánchez, enlace institucional IMAS

Capítulo I: El proyecto y su contexto 8

I.1 Contexto del proyecto 8

I.2 Antecedentes del proyecto 11

I.3 Descripción del proyecto 14

I.3.1 Resumen del proyecto 14

I.3.3 Población beneficiaria 16

I.3.4 Marco teórico referencial 16

I.4 Estructura de operación 18

I.5 Teorías que sustentan en proyecto 20

I.5.1 Teoría del Programa 21

I.5.1.a Flujo de procesos: retrospectiva 21

I.5.1.b Predeterminación del Problema 24

I.5.1.c Cuadro de Resultados 27

I.6 Mapeo de actores 34

Capítulo II: Estrategia metodológica 38

II.1 Diseño evaluativo 38

II.1.1 Justificación de la evaluación 38

II.1.2 Problema de evaluación 40

II.1.4 Objetivos de le evaluación 41

II.1.5 Interrogantes de evaluación 42

II.1.6 Criterios de evaluación 42

II.1.7 Condiciones que favorecen o limitan la evaluación 44

II.1.8 Análisis de evaluabilidad 48

II.1.9 Tipo de evaluación 49

II.1.10 Período de evaluación 50

II.1.11 Definición del área geográfica 50

II.1.12 Enfoques de evaluación 50

II.2 Marco evaluativo 51

Capítulo III: resultados de evaluación 75

III.1 Análisis de la primera interrogante de evaluación 78

III.2 Análisis de la segunda interrogante de evaluación 90

III.3 Análisis de la tercera interrogante de evaluación 97

III.4 Análisis de la interrogante principal de la evaluación 120

V. Plan de Acción 114

VI .Plan de Diseminación 131

VII. Reflexiones generales sobre la evaluación realizada 132

Anexos (en versión digital)

AECID Agencia Española de Cooperación Internacional

Gráfico 1: Estructura operativa propuesta por La Germinadora

Se presentan los resultados de la evaluación intermedia del proyecto “Germinadora de

El objetivo principal de esta evaluación es: “Valorar la Germinadora como proyecto

La evaluación que se realiza tiene las siguientes características:

Este proceso ha sido particular ya que está acompañado de un objetivo de

I.1.- Contexto del proyecto

En el año 1984 la compañía abandona la actividad bananera por los problemas

Aunado a lo anterior la zona se vio expuesta a una alta contaminación ambiental

En la Región Brunca se identifican tres problemas básicos relacionados con el tema de

• Inadecuadas condiciones competitivas para hacer negocios y para atraer

• Limitada capacidad de los gobiernos locales para formular y ejecutar políticas

• Escasa capacidad de alianzas público-públicas y público-privadas en general,

Se destaca también en la Región Brunca el incremento de 6 puntos porcentuales en la

Las actividades productivas que concentran más cantidad de ocupados en la región