EXPEDIENTE Nº

CUADERNO PRINCIPAL
ESPECIALISTA
ESCRITO Nº
FORMULA DEMANDA DE
SUMILLA AMPARO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

HUGO ENRIQUE HUERTAS SALAS,

identificado con documento nacional de
identidad Nro. 43694636, con domicilio para
estos efectos en Jr. Yahuar Huaca Nro. 7309,
Urb. Trebol, distrito de Los Olivos, provincia y
departamento de Lima, Comandante de la
Policía Nacional del Perú pasado a la
situación de retiro por causal de renovación
de cuadros mediante Resolución Ministerial
Nro. 1138-2015-IN/PNP, de fecha 31 de
diciembre de 2015; señalando como domicilio
procesal para éstos efectos en la Casilla N°
1773 del Ilustre Colegio de Abogados de
Lima, Sede Palacio de Justicia – 4to. Piso,
y Casilla Electrónica Nro. 743 del PJ; ante
Usted me presento y expongo:

Que, me apersono a vuestra instancia para interponer DEMANDA DE

AMPARO CONSTITUCIONAL; conforme a los argumentos de hecho y derecho
que expongo a continuación:

I. VÍA PROCEDIMENTAL, DEMANDADO Y PETITORIO

De conformidad a lo dispuesto en el artículo 200° de la Constitución Política del
Estado; artículo VII del Título Preliminar, y artículos 1°, 2°, 37°, 38°, 39°, 46° y
siguientes de la Ley N° 28237 – Código Procesal Constitucional; artículos 86°,
87° y 88° del Decreto Legislativo Nro. 1149, Ley de la carrera y situación de
personal de la Policía Nacional del Perú; los artículos 88° y 89° del Decreto
Supremo Nro. 016-2013-IN, modificado por Decreto Supremo Nro. 018-2013-
IN, Reglamento de la Ley de la carrera y situación de personal de la Policía
Nacional del Perú; y de conformidad con lo previsto en el PRECEDENTE
VINCULANTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA STC NRO. 090-2004-
AA/TC, expedido por el Tribunal Constitucional; interponemos la presente
demanda de Amparo Constitucional por la vulneración a mis derechos
constitucionales al Debido Proceso, A la Seguridad Jurídica, Al Derecho al
Proyecto de Vida; como consecuencia de la falta de motivación de la resolución
y/o motivación irracional de la Resolución Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP,
de fecha 31 de diciembre de 2015, por la cual se ordenó mi pase a la situación
de retiro por causal de renovación de cuadros; acción que interpongo contra:

- MINISTRO DEL INTERIOR, a quien deberá notificársele en Plaza 30 de

Agosto s/n, San Isidro, departamento de Lima, provincia de Lima;

- PROCURADOR DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, a quien deberá

notificársele en Jr. Bolognesi Nº 125 – DPT. 301, distrito de Miraflores.

Solicitando las siguientes pretensiones:

PRIMERA.- Se declare Nula y Sin Efecto Jurídico la Resolución Ministerial

Denegatoria Ficta, que resuelve desestimar el recurso de reconsideración
interpuesto contra la Resolución Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP, de fecha
31 de diciembre de 2015 – en adelante LA RESOLUCIÓN-, por la cual se
dispuso mi pase de la situación de Actividad a la de Retiro por Causal de
Renovación de Cuadros, en contravención del Decreto Legislativo Nro. 1149,
Ley de la carrera y situación de personal de la Policía Nacional del Perú; y los
artículos 88° y 89° del Decreto Supremo Nro. 016-2013-IN, modificado por
Decreto Supremo Nro. 018-2013-IN, Reglamento de la Ley de la carrera y
situación de personal de la Policía Nacional del Perú; y el PRECEDENTE
VINCULANTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA STC NRO. 090-2004-
AA/TC, expedido por el Tribunal Constitucional, y ratificado por la STC Nro.
1302-2013-PA/TC y la STC Nro. 3478-2012-PA/TC, vulnerando mi derecho al
debido proceso, a la debida motivación de resoluciones, a la seguridad jurídica,
y al proyecto de vida;

SEGUNDA.- Se declare Nula y Sin Efecto Jurídico la Resolución Ministerial

Nro. 1138-2015-IN/PNP, de fecha 31 de diciembre de 2015 – en adelante LA
RESOLUCIÓN-, por la cual se dispuso mi pase de la situación de Actividad a
la de Retiro por Causal de Renovación de Cuadros, en contravención del
Decreto Legislativo Nro. 1149, Ley de la carrera y situación de personal de la
Policía Nacional del Perú; y los artículos 88° y 89° del Decreto Supremo Nro.
016-2013-IN, modificado por Decreto Supremo Nro. 018-2013-IN, Reglamento
de la Ley de la carrera y situación de personal de la Policía Nacional del Perú; y
el PRECEDENTE VINCULANTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA STC
NRO. 090-2004-AA/TC, expedido por el Tribunal Constitucional, y ratificado por
la STC Nro. 1302-2013-PA/TC y la STC Nro. 3478-2012-PA/TC, vulnerando mi
derecho al debido proceso, a la debida motivación de resoluciones, a la
seguridad jurídica, y al proyecto de vida; ordenándose mi inmediata
reincorporación a la situación de Actividad en la Policía Nacional del Perú ,
con el reconocimiento de mi antigüedad, honores y remuneraciones
inherentes al grado para efectos pensionarios y de promoción al grado
inmediato superior.

TERCERO.- Se ordene a los demandados, de manera solidaria y personal, el

pago de costas y costos del proceso judicial, hasta la ejecución de la sentencia
que declare fundada la demanda de amparo constitucional.
 II. SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO
CONSTITUCIONAL EN EL CASO DE AUTOS.-

2.1. En principio, antes de exponer el contenido de la demanda, considero

necesario responder la siguiente interrogante:

PRIMERA INTERROGANTE:

¿POR QUÉ ES PROCEDENTE LA DEMANDA DE AMPARO

CONSTITUCIONAL EN EL CASO DE LA APLICACIÓN DE LA CAUSAL DE
RENOVACIÓN, Y NO ES PROCEDENTE OTRO TIPO DE PROCESOS
JUDICIALES?

2.2. Al respecto debemos sostener que la demanda de amparo constitucional

resulta ser la vía idónea satisfactoria, siempre que la administración
pública no cumpla con los criterios previstos por el Tribunal
Constitucional para su aplicación, en el PRECEDENTE VINCULANTE
DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA STC NRO. 090-2004-AA/TC,
expedido por el Tribunal Constitucional, y ratificado por la STC Nro.
1302-2013-PA/TC y la STC Nro. 3478-2012-PA/TC. Para ello, el
demandante deberá alegar el incumplimiento de los criterios previstos en
dicho precedente jurisdiccional para que la demanda sea admitida a
trámite.

2.3. En el caso de autos, y como lo demostraré en el desarrollo de la

demanda, interpongo la misma basado en el incumplimiento de los
criterios previstos en el PRECEDENTE VINCULANTE DE
OBSERVANCIA OBLIGATORIA STC NRO. 090-2004-AA/TC, expedido
por el Tribunal Constitucional, y ratificado por la STC Nro. 1302-2013-
PA/TC y la STC Nro. 3478-2012-PA/TC, tales como:

(i) Falta de aplicación de los principios de razonabilidad y

proporcionalidad de la decisión adoptada;
 (ii) Falta de identificación de causal objetiva para ser pasado a la
situación de retiro por causal de renovación;
(iii) Carencia de una debida motivación de la resolución ministerial
que dispone mi retiro por causal de renovación de cuadros;
(iv) Aplicación indebida de la discrecionalidad administrativa
practicada en los pases al retiro por causal de renovación;
(v) Motivación insuficiente de la resolución por la que se dispone el
pase a la situación de retiro por causal de renovación del
recurrente;
(vi) Falta de justificación del interés público en la decisión adoptada.

2.4. Y es que, como ya lo ha establecido el Tribunal Constitucional en el

Quinto Considerando del PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-
2004-AA/TC, “los casos de renovación dictados tanto en la Policía
Nacional como en las Fuerzas Armadas tienen que dictarse respetando
los lineamientos previstos en dicho precedente”. Al respecto, el numeral
citado proscribe:

“Precisamente, en base a ello, este Tribunal anuncia que

con posterioridad a la publicación de esta sentencia, los
nuevos casos en que la administración resuelva
pasar a oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía
Nacional de la situación de actividad a la situación
de retiro por renovación, quedarán sujetos a los
criterios que a continuación se exponen.” (El
resaltado es nuestro).

2.5. Asimismo, el Cuadragésimo Sétimo Considerando del PRECEDENTE

VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC, refirió que el contenido de
dicha jurisprudencia de observancia obligatoria, debe de ser observado
para los posteriores pases a la situación de retiro, exponiendo:
 “Este Colegiado subraya que los criterios
precedentemente vertidos deberán ser observados
por las futuras resoluciones mediante las cuales la
administración pase a la situación de retiro por la
causal de renovación a oficiales de las Fuerzas
Armadas y Policía Nacional; los cuales deberán ser
retomados por este Supremo Tribunal cuando requiera
cambiar su actual criterio, en concordancia con lo
expresado en el Fundamento N.º 5., supra.” (El resaltado
es nuestro)

2.6. Conviene referir que el Tribunal Constitucional en la STC N° 10639-

2006-PA/TC que declaró Fundada la demanda de amparo
constitucional interpuesta por un Oficial de la Fuerza Aérea del Perú, la
expresado:

2.7. Finalmente, el Tribunal Constitucional, en las STC Nro. 1302-2013-

PA/TC y la STC Nro. 3478-2012-PA/TC, ratificando el precedente
vinculante STC Nro. 090-2004-AA/TC, a través de la cual declara
fundadas demandas de amparo ha señalado que se incumple el
precedente vinculante y, por tanto, las demandas de amparo deben ser
declaradas fundadas, cuando:
 (i) No se sustentan las razones de interés público que justifiquen la
medida de separación del oficial 1, lo mismo que tampoco se
desprende de la existencia y/o cita de un Acta de Consejo de
Calificación2;

(ii) Asimismo, el Tribunal Constitucional ha concluido que las citas en

las Actas de Consejo de Calificación, en lo que respecta al
TIEMPO DE SERVICIOS Y/O AÑO EN EL GRADO, no
constituyen causales objetivas de pase a la situación de retiro,
puesto que estas no guardan relación con el interés público ni
mucho menos justifican las razones que sustenten porque un
oficial es pasado al retiro versus otros 3, que contando con las
mismas y/o menores cualidades, mantiene su actividad;

2.8. En consecuencia, conforme se advierte, al amparo de lo previsto por el

propio Tribunal Constitucional en el PRECEDENTE VINCULANTE DE
OBSERVANCIA OBLIGATORIA STC NRO. 090-2004-AA/TC, expedido
por el Tribunal Constitucional, y ratificado por la STC Nro. 1302-2013-
PA/TC y la STC Nro. 3478-2012-PA/TC, resulta procedente la demanda
de Amparo Constitucional cuando la administración dicta una resolución
1
GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo; “Principio de legalidad, conceptos indeterminados y
discrecionalidad administrativa”, Revista española de Derecho Administrativo, disco compacto,
Madrid, Civitas Ediciones, Revista N.º 092, octubre - diciembre de 1996, precisa que “la
Administración, está obligada a justificar las razones que imponen la decisión en el sentido del
interés público de una manera concreta y específica y no con una mera afirmación o invocación
abstracta”. Interés público, como concepto indeterminado, se construye sobre la base de la
motivación de las decisiones, como requisito sine qua non de la potestad discrecional de la
Administración, quedando excluida toda posibilidad de arbitrariedad.
2
Argumento 5.3. de la STC 01302-2013-PA/TC
3
“En ese sentido, la potestad discrecional de la Administración, en el caso del pase a retiro por
renovación de cuadros de los oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional, debe
tener como sustento la debida motivación de las decisiones, las cuales, asimismo, tienen que
estar ligadas a la consecución de un interés público que, en el caso de autos, está
directamente vinculado a la finalidad fundamental de las Fuerzas Armadas y la Policía
Nacional: garantizar la independencia, soberanía e integridad territorial de la República, y
garantizar, mantener y restablecer el orden interno, respectivamente, entre otras funciones que
la Constitución y la ley le asignen, y al cumplimiento óptimo de sus fines institucionales en
beneficio de todos y cada uno de los ciudadanos, mediante la renovación constante de los
cuadros de oficiales, realizada en forma objetiva, técnica, razonada y motivada, excluyendo
toda posibilidad de arbitrariedad.” (STC Nro. 090-2004-AA/TC, Décimo Primer Considerando,
El concepto jurídico indeterminado de contenido y extensión: el interés público.)
 de pase a la situación de retiro por causal de renovación, sin respetar los
criterios y lineamientos establecidos por el máximo Tribunal; lo que ha
sucedido en el caso de autos puesto que al expedirse la Resolución,
por la cual se dispuso mi pase de la situación de Actividad a la de Retiro
por Causal de Renovación, no se han valorado la inexistencia de
causales objetivas que justificaran tal decisión.

2.9. Entonces:

Demanda de Amparo
Constitucional FUNDADA

III. SOBRE EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA.-

3.1. Con referencia a este punto debemos sostener que el recurrente

interpuso, dentro del plazo de ley, recurso de reconsideración, razón por
la que, no habiéndose resuelto este dentro del plazo previsto, me he
acogido al silencio administrativo negativo y he dado por denegada mi
solicitud, agotando la vía administrativa; por lo que me encuentro
habilitado para la interposición del presente proceso.

IV. EN CUANTO AL COBRO DE LA COMPENSACIÓN DE RETIRO

POR TIEMPO DE SERVICIOS.-
4.1. Que, debo dejar constancia que el recurrente NO HA EFECTUADO
COBRO ALGUNO DE SU FONDO DE RETIRO DE OFICIALES, razón
por la cual no me encuentro dentro del presupuesto de sustracción de la
materia previsto en el PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-
AA/TC; razón por la que la presente demanda debe continuar su trámite
correspondiente.

V. ANTECEDENTES JURIDICOS SOBRE LA APLICACIÓN DE LA

CAUSAL DE RENOVACION DE CUADROS EN EL NUEVO MARCO
NORMATIVO DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU.-

5.1. Con fecha 31 de diciembre de 2015 fui notificado de LA RESOLUCIÓN,

por la que, de manera arbitraria y en un acto desproporcionado, se
resolvió pasar al recurrente de la situación de actividad a la de retiro por
causal de renovación de cuadros, sin que esta se encuentre
debidamente motivada; ni explique la causal por la cual el
recurrente es pasado a la situación de retiro; sin establecer los
criterios objetivos que habrían sido utilizados para la calificación
de cada oficial; y sin establecer las razones de interés público que
obligan a la institución a adoptar tal decisión y a elegir al recurrente
para ser pasado al retiro por causal de renovación versus otros
oficiales; requisitos previos y previstos por el Tribunal Constitucional a
través del PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC, por
la cual establece los criterios mínimos que debe contener toda
resolución de pase al retiro por causal de renovación de cuadros.

5.2. Contra la referida Resolución Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP, el

recurrente interpuso RECURSO DE RECONSIDERACIÓN, solicitando al
Ministro del Interior que, en virtud de los argumentos expuestos, se
revocara a nivel administrativo la decisión adoptada y se dispusiera mi
 reincorporación a la situación de actividad; hecho que no sucedido
puesto que a pesar del trascurso del tiempo a la fecha no habían
resuelto mi solicitud, por lo que me he acogido al silencio administrativo
negativo y he dado por agotada la vía administrativa, encontrándome
habilitado para la interposición de la presente acción.

5.3. Con respecto a la aplicación de la causal de renovación de cuadros

debo referir que el recurrente es un Oficial Comandante que contaba con
apenas VEINTISIETE (27) AÑOS DE SERVICIOS REALES Y
EFECTIVOS Y CUATRO (04) AÑOS EN EL GRADO; es decir, ni
siquiera me presentaba al proceso de ascenso al grado de Coronel
PNP4 por lo que no se podría decir que era un Oficial que no contara con
expectativas dentro de la institución policial. Sumado a ello:

 Soy un oficial que he sido condecorado con fecha 06 DE

NOVIEMBRE DE 2015 (es decir dos meses antes de disponerse mi
pase al retiro) por la Causal de Servicios Meritorios, en el grado de
Comendador, por contar con una destacada foja de servicios; como
se advierte del contenido del Reporte de Información de Personal
Nro. 201603153059418100285, razón por la cual no podría alegarse
que no contara con expectativas dentro de la institución policial.
 Cuento con notas de calificación anual de CIEN (100); es decir, he
sido calificado por el propio comando institucional como un oficial
con calificación sobresaliente, en el Reporte de Información de
Personal Nro. 20160315305941810028 6; por lo que no se podría
decir que fuera un oficial que mereciera ser renovado.

4
Al respecto léase lo previsto en el Decreto Legislativo Nro. 1149, Ley de Régimen de
Personal de la Policía Nacional del Perú. Artículo 44º.- Tiempo mínimo de servicios y
requisitos para el ascenso: Los Oficiales y Suboficiales deben tener el tiempo mínimo de
servicios reales y efectivos en sus respectivos grados, considerados al 31 de diciembre del año
del proceso, conforme a las escalas siguientes: 1) Oficiales de Armas: - Alférez: 4 años; -
Teniente : 4 años; - Capitán : 4 años; - Mayor : 6 años; - Comandante : 6 años; - Coronel : 6
años; - General : 5 años. Para postular al grado de Coronel se requiere tener veinticuatro (24)
años de servicios reales, efectivos e ininterrumpidos como Oficial, contabilizados hasta el 31 de
diciembre del año del proceso.
5
Segunda página, referencia “CONDECORACIONES”.
6
Segunda página, referencia “NOTAS”.
  Cuento con mas de DOCE (12) CURSOS INSTITUCIONALES,
como se puede advertir en el Reporte de Información de Personal
Nro. 201603153059418100287.
 Cuento con Título de BACHILLER en Educación, obtenido con
mucho esfuerzo, el mismo que se encuentra inscrito en los archivos
de la Policía Nacional del Perú, conforme consta en el Reporte de
Información de Personal Nro. 20160315305941810028 8, que adjunto
en calidad de medio probatorio.

5.4. La situación policial es la condición del personal de la Policía Nacional

del Perú dentro del servicio, o fuera de él, constituyendo únicamente
tres: la situación de actividad; la situación de disponibilidad; y la
situación de retiro. La primera de ellas es aquella en la que el personal
se encuentra en servicio activo y dentro del cuadro orgánico de la
institución policial. La segunda es aquella situación transitoria en la que
el personal se encuentra apartado de la situación de actividad por
determinados motivos, pudiendo retornar a ella en las formas previstas
en la ley. Y finalmente, la de retiro, que es la situación del personal que
no se encuentra dentro de la situación de actividad ni disponibilidad por
haber sido apartado del servicio.9

5.5. Dentro de las causas por las que un oficial puede pasar de la situación
de actividad a la situación de retiro se encuentra la denominada
“renovación”, que procura la sustitución constante de los cuadros con
la finalidad de cumplir con los fines para los que la institución ha sido
concebida. La “renovación” persigue la idoneidad de los efectivos
policiales para el cumplimiento de sus funciones.

5.6. Renovación es la acción y efecto de “renovar”, que significa cambiar una

cosa vieja, o que ya ha servido, por una nueva. Así, se puede llegar a la
7
Segunda página, referencia “CURSOS INSTITUCIONALES”.
8
Segunda página, referencia “ESTUDIOS UNIVERSITARIOS”.
9
SANTIVAÑEZ ANTUNEZ, JUAN JOSE, “La Causal de Renovación de Cuadros en la Policía
Nacional del Perú. Análisis Jurídico y Jurisprudencial”; RAO Jurídica, Primera Edición, 2004,
pp.69
 conclusión inmediata que se pretendió normar el retiro del servicio
efectivo de aquellos oficiales que no contaban con mayores expectativas
dentro de la estructuración policial, por encontrarse constantemente
inaptos para los procesos de ascensos, por haber alcanzado el límite de
edad en el rango según el escalafón interno, por no contar con las
condecoraciones en su grado, o no haber cursado los cursos de
perfeccionamiento necesarios para ascender, por exceso en el lapso de
tiempo en la situación de disponibilidad, por falta de méritos
profesionales, y a su propio derecho; conforme incluso lo expusiera
oportunamente la DIRECTIVA Nº 01-01-2014-DIRGEN/DIREJEPER-
PNP, aprobada por RD-Nº 2014-DIRGEN/EMG-PNP.10

5.7. Así, Decreto Legislativo Nro. 1149, Ley de la carrera y situación de

personal de la Policía Nacional del Perú, refiere lo siguiente:

“Artículo 86°.- Renovación de cuadros

Se produce en atención a los requerimientos de efectivos de la
Policía Nacional del Perú, al número de vacantes asignadas para el
proceso de ascenso y al número de efectivos fijados anualmente por
el poder Ejecutivo.
Consta de dos fases: selección y aplicación.
1) Selección: Para ser considerados en el proceso de renovación de
los oficiales Generales, Oficiales superiores y Suboficiales que

10
Al respecto conviene referir que la DIRECTIVA Nº 01-01-2014-DIRGEN/DIREJEPER-PNP,
aprobada por RD-Nº 2014-DIRGEN/EMG-PNP, “PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
PARA EVALUAR Y PROPONER, EL PASE DE LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD A LA
SITUACIÓN DE RETIRO, POR LA “CAUSAL DE RENOVACIÓN DE CUADROS, BAJO LA
MODALIDAD ORDINARIA” DE OFICIALES DE ARMAS Y DE SERVICIOS, SUBOFICIALES DE
ARMAS Y DE SERVICIOS DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU”, estableció:
“(…) El personal propuesto para pasar a la situación de retiro por la causal de renovación
deberá encontrarse en alguno de los supuestos siguientes:
a. No haber realizado los cursos de perfeccionamiento de su grado o grados anteriores, ni
tener posibilidad de hacerlo.
b. No haber sido condecorado de acuerdo a los años de servicio, ni tener la posibilidad de
lograrlo.
c. Estar dentro de los cuatro (4) años próximos a pasar al retiro por límite de edad en el
grado o por tiempo de servicios reales y efectivos.
d. Haber presentado su solicitud de pase al retiro, la misma que será debidamente
legalizada por notario público.”
 cuenten con un mínimo de veinte (20) años de servicios reales y
efectivos, y que al 31 de diciembre del año del proceso cumplan las
condiciones siguientes:
a. Para Teniente General contar con un mínimo de un (1) año de
permanencia en el grado.
b. Para Generales contar con un mínimo de dos (2) años de
permanencia en el grado.
c. Para Oficiales Superiores contar con un mínimo de cuatro (4) años
de permanencia en el grado.
d. Suboficiales contar con un mínimo de cuarto (4) años de
permanencia en el grado.

2) Aplicación: La aplicación del proceso de renovación de cuadros se

desarrolla de acuerdo a los siguientes lineamientos:
a. La renovación se ejecuta una sola vez al año, después de producido
el proceso de ascenso correspondiente, en atención a los criterios de
la fase de selección. En casos excepcionales, cuando así lo amerite
el Comando.
b. No constituye sanción administrativa.
c. Es función del consejo de Calificación identificar objetivamente
mediante acta individual las causales establecidas por Ley en
cada uno de los Oficiales y Suboficiales propuestos al retiro por
renovación, las que servirán como fundamento para la
motivación de las resoluciones respectivas.
d. La propuesta de renovación de Oficiales Generales presentada por
escrito por el Director General de la Policía Nacional del Perú al
Ministro del Interior para su evaluación, conocimiento y trámite. La
aprobación es potestad del Presidente de la República en su calidad
de Jefe Supremo de la Policía Nacional del Perú.
e. La propuesta de renovación de Oficiales Superiores es presentada
por escrito por el Director General de la Policía Nacional del Perú, al
Ministerio del Interior para su aprobación.
f. La propuesta de renovación de los Suboficiales es presentada por
el Directos Ejecutivo de Personal, y es aprobada por el Director
General de la policía Nacional del Perú.
 g. El pase a la situación de retiro del personal policial por la citada
causal de renovación deberá ser notificado por escrito, conforme se
establece en el reglamento de la presente ley.
h. El pase a la situación de retiro por la causal de renovación se hace
efectivo a partir del 1° de enero del año siguiente al del proceso.” (Lo
resaltado es nuestro)

5.8. Adicionalmente, el Decreto Supremo N° 016-2013-IN, “Reglamento de

la Ley de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del
Perú”, modificado por el Decreto Supremo N° 018-2013-IN, establece
en su artículo 88°, dos fases previstas para el proceso de renovación:

“Artículo 88°.- Pase al retiro por la causal de Renovación de

Cuadros.-
Conforme lo previsto en el numeral 26 del Artículo 3 de la Ley, la
renovación de cuadros es el proceso mediante el cual se
reajusta en número de efectivos en la institución, a través de la
invitación de pase a la situación de retiro a Oficiales
Generales, Oficiales Superiores y Suboficiales, a propuesta del
Consejo de Calificación respectivo.
Consta de dos fases: selección y aplicación
1) Selección: Para ser considerados en el proceso de renovación, en
la modalidad ordinaria, los Oficiales Generales, Oficiales
Superiores y Suboficiales deben contar con un mínimo de veinte
(20) años de servicios reales y efectivos, y al 31 de diciembre del
año del proceso, cumplir las condiciones siguientes:
a. Para el Grado de Teniente General contar con un mínimo de un (1)
año de permanencia en el grado.
b. Para el Grado de Generales contar con un mínimo de dos (2) años
de permanencia en el grado.
c. Para los Grados de Coroneles, Comandantes y Mayores, contar
con un mínimo de cuatro (4) años de permanencia en el grado.
d. Para los Grados de Suboficiales Superiores, Suboficiales Brigadier,
Suboficiales Técnico de Primera, Suboficiales Técnico de Segunda,
 Suboficiales Técnico de Tercera contar con un mínimo de cuarto (4)
años de permanencia en el grado.
2) Aplicación: La aplicación del proceso de renovación de cuadros se
ejecuta de acuerdo a los siguientes lineamientos:
a. La renovación se ejecuta una sola vez al año, después de
producido el proceso de ascenso correspondiente, en atención a
los criterios de la fase de selección. En casos excepcionales,
cuando así lo amerite el Comando, conforme a lo dispuesto en el
Artículo 87 de la Ley y el Artículo 89° del presente Reglamento.
b. No constituye sanción administrativa.
c. Es función del Consejo de Calificación identificar objetivamente
mediante acta individual las causales establecidas por Ley en
cada uno de los Oficiales y Suboficiales propuestos al retiro por
renovación, las que servirán como fundamento para la motivación
de las resoluciones respectivas.
d. La propuesta de renovación de Oficiales Generales es formulada
por escrito por el Director General de la Policía Nacional del Perú al
Ministro del Interior para su evaluación, conocimiento y trámite. La
aprobación es potestad del Presidente de la República en su
calidad de Jefe Supremo de la Policía Nacional del Perú.
e. La propuesta de renovación de Oficiales Superiores es presentada
por escrito por el Director General de la Policía Nacional del Perú,
al Ministerio del Interior para su aprobación.
f. La propuesta de renovación de los Suboficiales es formulada por el
Directos Ejecutivo de Personal, y es aprobada por el Director
General de la Policía Nacional del Perú.
g. El pase a la situación de retiro del personal policial por la citada
causal de renovación deberá ser notificado por escrito, conforme se
establece en el reglamento de la presente norma.
h. El pase a la situación de retiro por la causal de renovación se hace
efectivo a partir del 1° de enero del año siguiente del proceso”. (Lo
resaltado es nuestro)

5.9. Conforme se advierte de la lectura de las normas citadas, ninguna de

ellas – ni el Decreto Legislativo Nro. 1149, “Ley de la Carrera y
 Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú”, ni el D.S. Nro.
016-2013-IN, modificado por D.S. Nro. 018-2013-IN, “Reglamento de la
Ley de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del
Perú” – han establecido causales objetivas para la aplicación de pase
al retiro por causal de renovación de cuadros, pese a citarlas tanto en
el texto de la ley como en el reglamento.

5.10. Siendo así, se ha establecido la discrecionalidad como instrumento de

calificación del proceso de renovación de cuadros, que era justamente
lo que el Tribunal Constitucional – a través del Precedente Vinculante
Nro. 90-2004-AATC - sancionaba. Y es que, de la lectura de las
normas precitadas, podemos obtener las primeras conclusiones:

(i) NO EXISTEN – NI EN LEY NI EN EL REGLAMENTO - CAUSALES

OBJETIVAS EN LA LEY DE PASE A LA SITUACIÓN DE RETIRO POR

CAUSAL DE RENOVACIÓN DE CUADROS;

(ii) EL TIEMPO DE SERVICIOS ES RECONOCIDO, ÚNICA Y

EXCLUSIVAMENTE, COMO UNA CONDICIÓN PARA SER

CONSIDERADO EN EL PROCESO DE PASE AL RETIRO POR

RENOVACIÓN DE CUADROS, SIN EMBARGO, NO CONSTITUYE

CAUSAL DE PASE AL RETIRO;
(iii) LA NORMA HACE REFERENCIA A MODALIDADES, TALES COMO

ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA;

(iv) EL REGLAMENTO PRETENDE QUE SE INCLUYA, COMO

MODALIDAD EXTRAORDINARIA, UN PASE AL RETIRO POR

RENOVACIÓN SIN RESPETAR LAS CONDICIONES MÍNIMAS

CONTENIDAS Y PREVISTAS EN LA LEY.

(v) A PARTIR DE LA EXPEDICIÓN DEL DECRETO SUPREMO NRO.

018-2013-IN, EL PASE AL RETIRO POR RENOVACIÓN DE

CUADROS SE HA CONVERTIDO ES UN PROCEDIMIENTO

ABSOLUTAMENTE DISCRECIONAL; SITUACIÓN QUE JUSTAMENTE

ES SANCIONADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, YA QUE

 NECESARIAMENTE, EL PASE AL RETIRO DE OFICIALES DEBE

JUSTIFICARSE EN CAUSALES OBJETIVAS QUE PERMITAN

DETERMINAR QUE OFICIALES SON PASADO AL RETIRO Y QUE

OFICIALES NO.

VI. SOBRE LA DISCRECIONALIDAD EN EL PROCESO DE

RENOVACIÓN DE CUADROS SANCIONADA POR EL
PRECEDENTE VINCULANTE STC NRO. 090-2004-AA/TC.-

6.1. Como se advierte en nuestras primeras conclusiones, tal y como se

encuentra regulada la renovación de cuadros en el Decreto Legislativo
Nro. 1149, Ley de la carrera y situación de personal de la Policía
Nacional del Perú; los artículos 88° y 89° del Decreto Supremo Nro. 016-
2013-IN, modificado por Decreto Supremo Nro. 018-2013-IN,
Reglamento de la Ley de la carrera y situación de personal de la Policía
Nacional del Perú; esta se ha concedido en una facultad discrecional del
Poder Ejecutivo. Al respecto cabría hacernos la siguiente interrogante:

SEGUNDA INTERROGANTE:

¿ES CONSTITUCIONALMENTE PERMITIDO EL USO DE LA

DISCRECIONALIDAD PARA SUSTENTAR EL PASE A LA SITUACIÓN DE
RETIRO POR RENOVACIÓN DE CUADROS, CONFORME LOS CRITERIOS
CONTENIDOS EN LA STC NRO. 090-2004-AA/TC, PRECEDENTE DE
OBSERVANCIA OBLIGATORIA?

6.2. Como lo ha referido el Tribunal Constitucional al expedir el Precedente

Vinculante STC Nro. 090-2004-AA/TC, la actividad estatal se rige por el
principio de legalidad, el cual admite la existencia de los actos reglados y
los actos no reglados o discrecionales. Respecto a los actos no reglados
o discrecionales, los entes administrativos gozan de libertad para decidir
sobre un asunto concreto dado que la ley, en sentido lato, no determina
lo que deben hacer o, en su defecto, cómo deben hacerlo. Se trata de
una herramienta jurídica destinada a que el ente administrativo pueda
realizar una gestión concordante con las necesidades de cada momento.
Por tanto, la discrecionalidad tiene su justificación en el propio Estado de
Derecho, puesto que atañe a los elementos de oportunidad,
conveniencia, necesidad o utilidad; amén de las valoraciones técnicas
que concurren en una gran parte de las actuaciones de la administración
estatal. Sin embargo, de conformidad con los mandatos de la
Constitución o la ley, la discrecionalidad está sujeta a los grados de
arbitrio concedidos, los cuales pueden ser mayor, intermedio o menor.

(Citando el Precedente Vinculante Nro. 090-2004-AA/TC):

“(…) La discrecionalidad mayor es aquélla en donde el margen de

arbitrio para decidir no se encuentra acotado o restringido por concepto
jurídico alguno. Por ende, el ente administrativo dotado de
competencias no regladas se encuentra en la libertad de optar
plenariamente. Dicha discrecionalidad, en lo esencial, está sujeta al
control político y, residualmente, al control jurisdiccional, en cuanto a la
corroboración de su existencia institucional o legal, su extensión
espacial y material, tiempo de ejercicio permitido, forma de
manifestación jurídica y cumplimiento de las formalidades procesales.
La discrecionalidad intermedia es aquélla en donde el margen de
arbitrio se encuentra condicionado a su consistencia lógica y a la
coherencia con un concepto jurídico indeterminado de contenido y
extensión.
La discrecionalidad menor es aquélla en donde el margen de arbitrio
se encuentra constreñido a la elección entre algunas de las variables
predeterminadas por la ley.
Ahora bien, la discrecionalidad puede vincularse a algunas de las cuatro
materias siguientes:
1. La discrecionalidad normativa
Consiste en el arbitrio para ejercer la potestad de reglamentar las leyes
sin transgredirlas ni desnaturalizarlas.
Como consecuencia del ejercicio de dicha competencia, un ente
administrativo puede dictar reglamentos institucionales, en donde se
establezcan los aspectos referidos a la organización y funcionamiento
 administrativo, así como las responsabilidades y derechos de los
funcionarios y servidores públicos a él adscritos; reglamentos
ejecutivos, que tienen por finalidad principal la especificación de
detalles y demás aspectos complementarios de una ley; y reglamentos
autónomos, que no se fundan directamente en una ley, aunque
coadyuvan al cumplimiento de tareas atribuciones o funciones
encomendadas por ella.
2. La discrecionalidad planificadora
Se la entiende como el arbitrio para la selección de alternativas de
soluciones en aras de alcanzar racionalidad y eficiencia administrativa.
Para tal efecto, será necesario determinar la relación de objetivos,
políticas, programas y procedimientos compatibles con los recursos
materiales y humanos disponibles.
3. La discrecionalidad política
Es el arbitrio de la determinación de la dirección y marcha del Estado.
Por ende, tiene que ver con las funciones relacionadas con el curso de
la acción política, los objetivos de gobierno y la dinámica del poder
gubernamental. Para tal efecto, define las prioridades en lo relativo a
políticas gubernamentales y al ejercicio de las competencias de
naturaleza política.
Dicha discrecionalidad opera en el campo de la denominada cuestión
política; por ello, se muestra dotada del mayor grado de arbitrio o
libertad para decidir. Es usual que ésta opere en asuntos vinculados
con la política exterior y las relaciones internacionales, la defensa
nacional y el régimen interior, la concesión de indultos, la conmutación
de penas, etc.
Esta potestad discrecional es usualmente conferida a los poderes
constituidos o a los organismos constitucionales.
4. La discrecionalidad técnica
Se define como el arbitrio para valorar o seleccionar, dentro de una
pluralidad de opciones, un juicio perito o un procedimiento científico o
tecnológico.” (El resaltado es nuestro)

6.3. Se deduce del análisis del Precedente Vinculante Nro. 090-2004-

AA/TC que la discrecionalidad política resulta ser la modalidad
 aplicada en el proceso de renovación de cuadros puesto que estaría
destinada a la dinámica del poder gubernamental y a las prioridades
políticas. Pero, aquí surge una nueva interrogante:

TERCERA INTERROGANTE:

¿TIENE LÍMITES LEGALES Y CONSTITUCIONALES LA PRÁCTICA DE LA

DISCRECIONALIDAD POLÍTICA?

6.4. La respuesta es afirmativa. El Tribunal Constitucional, como ente

máximo de interpretación constitucional ha establecido que si bien
existen prácticas discrecionales, sobre todo en la aplicación del pase a
la situación de retiro por causal de renovación de cuadros de los
miembros de la Fuerza Armada y la Policía Nacional del Perú, refiere
que la autoridad deberá utilizar los conceptos jurídicos como
representación intelectual de la realidad ya que, a través de ello, el
derecho concede un margen de apreciación a una autoridad para
determinar el contenido y extensión del concepto aplicable a una
situación particular y concreta, siempre que dicha decisión no sea
manifiestamente irrazonable o desproporcionada con las circunstancias
en donde será utilizada. Conviene puntualizar que uno de los conceptos
jurídicos caracterizados por su indeterminación es el interés público.

6.5. El interés público11 tiene que ver con aquello que beneficia a todos; por
ende, es sinónimo y equivalente al interés general de la comunidad. Su
satisfacción constituye uno de los fines del Estado y justifica la
existencia de la organización administrativa.

11
Al respecto el Tribunal Constitucional ha reafirmado en las STC Nro. 1302-2013-AA/TC y la
STC 3478-2012-AA/TC que el “INTERES PÚBLICO” es la sustentación por la cual se explica y
se justifica la medida adoptada de separar al demandante versus otros oficiales que, teniendo
su misma jerarquía, permanecen en actividad.
6.6. El interés se expresa confluyentemente como el valor que una cosa
posee en sí misma y como la consecuencia de la inclinación colectiva
hacia algo que resulta atractivo, apreciable y útil. De allí que Fernando
Sainz Moreno12 plantee que la noción interés público se entienda como
expresiones del valor público que en sí mismo tienen ciertas cosas; o
bien como expresión de aquello que únicamente interesa al público.

6.7. Consecuentemente, el interés público es simultáneamente un principio

político de la organización estatal y un concepto jurídico. En el primer
caso opera como una proposición ético-política fundamental que informa
todas las decisiones gubernamentales; en tanto que en el segundo actúa
como una idea que permite determinar en qué circunstancias el Estado
debe prohibir, limitar, coactar, autorizar, permitir o anular algo.

6.8. En ese contexto, la discrecionalidad opera cuando el ordenamiento

jurídico atribuye a algún órgano competencia para apreciar, en un
supuesto dado, lo que sea de interés público. Como lo manifiesta el
mismo Sainz Moreno, “en el interés público se encuentra el núcleo de la
discrecionalidad administrativa (...) y la esencia, pues, de toda actividad
discrecional la constituye la apreciación singular del interés público
realizada conforme a los criterios marcados por la legislación”. Es decir,
la discrecionalidad existe para que la Administración pueda
apreciar lo que realmente conviene o perjudica al interés público;
esto es, para que pueda tomar su decisión librada de un detallado
condicionamiento previo y sometida sólo al examen de las
circunstancias relevantes que concurran en cada caso.

12
FERNANDO SAINZ MORENO; “Reducción de la discrecionalidad: el interés público como
concepto jurídico”, Revista española de Derecho Administrativo, disco compacto, Madrid,
Civitas Ediciones, Revista N.º 008, enero - marzo de 1976.
6.9. Al respecto, Juan Igartua Salaverría13, precisa que “la Administración,
está obligada a justificar las razones que imponen la decisión en el
sentido del interés público de una manera concreta y específica y
no con una mera afirmación o invocación abstracta”. Por ello, para
Igartua Salaverría, las decisiones de la Administración no gozan de
presunción alguna, y no basta que se expresen en formas típicas e
iterativas. Al contrario, el ejercicio de una potestad discrecional debe
acompañarse de una motivación que muestre puntualmente el nexo
coherente entre el medio adoptado y el interés general circunscrito al
que apunta.

6.10. Y esto es puesto que, en la actualidad lo discrecional no determina la

existencia de una zona exenta de control judicial. Cuestión distinta
plantea la llamada “discrecionalidad técnica” –el “núcleo duro” de la
discrecionalidad- que hace referencia a los juicios valorativos que
formulan, por ejemplo, los Tribunales de oposiciones y concursos, y que
se hablan exceptuados del control judicial al ser realizados por expertos,
“siempre que se haya seguido, el procedimiento establecido y
14
observado los límites y criterios objetivos prefijados”.

6.11. El acto en que se concreta la discrecionalidad ha de estar siempre

motivado. “Lo discrecional no es lo mismo que lo caprichoso, y el
margen de libertad que la discrecionalidad otorga a la
Administración lo que sigue teniendo aunque se le imponga la
obligación de expresar los motivos de su actuación, deber lógico
para que pueda distinguirse entre lo discrecional lícito y lo
arbitrario injusto; en la discrecionalidad los motivos lícitos no son
controlables, pero han de ser conocidos, justamente para que pueda
examinarse si la decisión es fruto de la discrecionalidad razonable o del
13
IGARTUA SALAVERRÍA, JUAN citando a Eduardo García de Enterría, “Principio de
legalidad, conceptos indeterminados y discrecionalidad administrativa”, Revista española de
Derecho Administrativo, disco compacto, Madrid, Civitas Ediciones, Revista N.º 092, octubre -
diciembre de 1996.
14
BARNES VÁSQUEZ, JAVIER; Discrecionalidad Administrativa y Control Judicial. Primera
edición, Editorial Civitas, Madrid, 1996, p. 37
 capricho o humor de los funcionarios; en último extremo, con
discrecionalidad o sin ella, la Administración no puede perseguir con su
actuación otra cosa que el mejor servicio a los intereses generales y, por
lo tanto, debe dejar constancia de las razones que avalan esa finalidad y
descartan cualquiera otra ilícita. Por otra parte, el acto discrecional debe
respetar siempre el principio de igualdad. Así, un precedente reiterado
debe determinar el contenido del acto discrecional, ya que éste no
puede ser arbitrario, aunque su fin no sea expuesto en sí mismo.” 15

6.12. Es así que el interés público, como concepto indeterminado, se

construye sobre la base de la motivación de las decisiones, como
requisito sine qua non de la potestad discrecional de la Administración,
quedando excluida toda posibilidad de arbitrariedad.16

6.13. Por estos argumentos, el Tribunal Constitucional en el Precedente

Vinculante Nro. 090-2004-AA/TC (STC Nro. 090-2004-AA/TC, Décimo Primer
Considerando, El concepto jurídico indeterminado de contenido y extensión: el

interés público.), de observancia obligatoria, ha concluido:

“(…) la potestad discrecional de la Administración, en el

caso del pase a retiro por renovación de cuadros de los
oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional,
debe tener como sustento la debida motivación de las
decisiones, las cuales, asimismo, tienen que estar ligadas
a la consecución de un interés público que, en el caso de
autos, está directamente vinculado a la finalidad fundamental
de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional: garantizar la
independencia, soberanía e integridad territorial de la
República, y garantizar, mantener y restablecer el orden
interno, respectivamente, entre otras funciones que la
Constitución y la ley le asignen, y al cumplimiento óptimo de

15
BARNES VÁSQUEZ, JAVIER; Discrecionalidad Administrativa y Control Judicial. Primera
edición, Editorial Civitas, Madrid, 1996, pp. 39-40
16
STC Nro. 090-2004-AA/TC, Décimo Primer Considerando, El concepto jurídico
indeterminado de contenido y extensión: el interés público.
 sus fines institucionales en beneficio de todos y cada uno de
los ciudadanos, mediante la renovación constante de los
cuadros de oficiales, realizada en forma objetiva, técnica,
razonada y motivada, excluyendo toda posibilidad de
arbitrariedad.” (El resaltado es nuestro)

6.14. En consecuencia, se puede advertir de su simple lectura que de LA

RESOLUCIÓN no se desprende causales objetivas que justifiquen su
emisión y, menos aún, el interés público que la sostengan, por lo que la
inexistencia de ambas consideraciones genera que esta deba ser
declarada nula y sin efecto jurídico por el poder judicial.

VII. RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL TEST DE

RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD Y LOS CRITERIOS
PREVISTOS EN LA STC NRO. 090-2004-AA/TC APLICADOS A LA
RESOLUCIÓN.-

7.1. Expuestos los límites de la discrecionalidad política aplicada en los

procedimientos de pases al retiro por causal de renovación de cuadros
en la Policía Nacional, resulta importante someternos a la siguiente
interrogante:

CUARTA INTERROGANTE:

¿LA RESOLUCIÓN POR LA CUAL SE DISPUSO MI PASE DE LA SITUACIÓN

DE ACTIVIDAD A LA DE RETIRO POR CAUSAL DE RENOVACIÓN DE
CUADROS, SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA Y SUPERA EL
ANÁLISIS OBJETIVO, TÉCNICO Y RAZONADO, CONFORME EL DÉCIMO
PRIMER CONSIDERANDO DEL PRECEDENTE VINCULANTE STC NRO.
090-2004-AA/TC?
7.2. Para responder dicha interrogante someteremos a la Resolución por la
cual se dispuso mi pase de la situación de Actividad a la de Retiro por
Causal de Renovación de Cuadros, al TEST DE RACIONABILIDAD.

7.3. El PRINCIPIO DE INTERDICCIÓN DE LA ARBITRARIEDAD en la

Constitución “…postula una distinción neta entre arbitrariedad y
discrecionalidad, entre lo que es fruto de la mera voluntad o el puro
capricho de los administradores y lo que, por el contrario, cuenta con el
respaldo- mayor o menor, mejor o pero, es otra cuestión- de una
fundamentación que lo sostiene. Discrecionalidad no es arbitrariedad…
El poder administrativo en un estado de derecho es siempre, y mas
todavía el poder discrecional, un poder funcional, un poder obligado a
dar cuenta de su efectivo servicio a la función para la que fue creado, a
justificarse en su ejercicio y a justificar, también su conformidad a la ley
y al derecho, a los que está expresa y plenamente sometido por la
norma fundamental…” 17

7.4. Por ello, para acreditar la arbitrariedad de la decisión adoptada en el

caso del recurrente, aplicamos el TEST DE RACIONABILIDAD a la
Resolución Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP, por la cual se dispuso
mi pase de la situación de Actividad a la de Retiro por Causal de
Renovación de Cuadros, concluyendo lo siguiente:

1) Aplicación del Test de Racionabilidad:

1.1. Si la realidad de los hechos ha sido respetada o

falseada;

En el caso de autos se acredita que la realidad de los

hechos no ha sido considerada puesto que si bien, como lo

17
TOMAS FERNÁNDEZ. De la arbitrariedad de la administración, ED. Civitas, España,
Pág. 87
 hemos reiterado, la renovación implica el ejercicio de una
facultad discrecional, la autoridad administrativa debe
sostener OBJETIVAMENTE cuales son las razones por las
cuales el recurrente es pasado a la situación de retiro
versus otros oficiales que, encontrándose en similar
situación, no han sido pasado a la situación de retiro.

Por estos hechos, la Resolución por la cual se dispuso mi

pase de la situación de Actividad a la de Retiro por Causal
de Renovación de Cuadros NO SUPERA EL PRIMER
FILTRO DE RACIONALIDAD.

1.2. Si se ha tomado, o no, en consideración por la

Administración algún factor jurídicamente relevante o
se ha introducido por ella, en el procedimiento de
elaboración de la decisión, algún factor que no lo sea;

Conforme hemos expuesto anteriormente, no se ha

considerado como factor jurídicamente relevante que soy
un Oficial Comandante PNP que me encontraba en mi
cuarto año de servicio y que recién postularía al grado
inmediato superior, por lo que no se podría decir que no
contaba con expectativas dentro de la institución policial.

Adicionalmente a ello, no se ha considerado como otros

factores jurídicamente relevantes, los expuestos en la parte
introductoria de esta demanda, referida a las
intervenciones y consideraciones, cursos institucionales,
obtención de título profesional, y el hecho que fuera
CONDECORADO días antes de disponerse mi pase a la
situación de retiro por causal de renovación de cuadros.
 Por estos hechos, la Resolución, por la cual se dispuso mi
pase de la situación de Actividad a la de Retiro por Causal
de Renovación de Cuadros NO SUPERA EL SEGUNDO
FILTRO DE RACIONALIDAD.

1.3. Si se ha tenido en cuenta o se ha observado el mayor

peso o el mayor valor que, eventualmente otorgue el
ordenamiento jurídico a alguno de esos factores;

Al respecto conviene referir que la administración no ha

tenido en cuenta el mayor valor que se le debe otorgar al
respeto a los derechos constitucionales del recurrente, ya
que con su accionar, no sólo vulnera mi derecho
constitucional al proyecto de vida, sino además, ha
quebrado la seguridad jurídica al que todo Oficial tiene
derecho, tanto cuando es sujeto a un procedimiento
administrativo, como cuando es de aplicación cualquier
norma referida al régimen de personal de la Policía
Nacional del Perú.

Conforme hemos expuesto anteriormente, no se ha

considerado como factor jurídicamente relevante que el
recurrente es un Oficial con proyección profesional,
conforme lo hemos alegado por contar recientemente con
cuatro años de Comandante, y que no había postulado al
proceso de ascenso al grado de Coronel PNP.

Al amparo de lo argumentado, los demandados tampoco

han considerado el valor jurídico que le dieron a cada una
de estas valoraciones profesionales conforme a su propia
 normatividad interna, ya que, como se concluye en la
DIRECTIVA Nº 01-01-2014-DIRGEN/DIREJEPER-PNP,
aprobada por RD-Nº 2014-DIRGEN/EMG-PNP,
“PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PARA
EVALUAR Y PROPONER, EL PASE DE LA SITUACIÓN
DE ACTIVIDAD A LA SITUACIÓN DE RETIRO, POR LA
“CAUSAL DE RENOVACIÓN DE CUADROS, BAJO LA
MODALIDAD ORDINARIA” DE OFICIALES DE ARMAS Y
DE SERVICIOS, SUBOFICIALES DE ARMAS Y DE
SERVICIOS DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU”, en
dicha Directiva se establecieron criterios objetivos que no
fueron tomados en cuenta al tomar la decisión de proponer
mi pase a la situación de retiro por causal de renovación. 18

Por estos hechos, la Resolución por la cual se dispuso mi

pase de la situación de Actividad a la de Retiro por Causal
de Renovación de Cuadros NO SUPERA EL TERCER
FILTRO DE RACIONALIDAD.

1.4. Sí, caso de tener todos los factores de obligada

consideración del mismo valor jurídico, se ha razonado

18
DIRECTIVA Nº 01-01-2014-DIRGEN/DIREJEPER-PNP, aprobada por RD-Nº 2014-
DIRGEN/EMG-PNP, “PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PARA EVALUAR Y
PROPONER, EL PASE DE LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD A LA SITUACIÓN DE RETIRO,
POR LA “CAUSAL DE RENOVACIÓN DE CUADROS, BAJO LA MODALIDAD ORDINARIA” DE
OFICIALES DE ARMAS Y DE SERVICIOS, SUBOFICIALES DE ARMAS Y DE SERVICIOS DE
LA POLICIA NACIONAL DEL PERU”, estableció:
“(…) El personal propuesto para pasar a la situación de retiro por la causal de renovación
deberá encontrarse en alguno de los supuestos siguientes:
e. No haber realizado los cursos de perfeccionamiento de su grado o grados anteriores, ni
tener posibilidad de hacerlo.
f. No haber sido condecorado de acuerdo a los años de servicio, ni tener la posibilidad de
lograrlo.
g. Estar dentro de los cuatro (4) años próximos a pasar al retiro por límite de edad en el
grado o por tiempo de servicios reales y efectivos.
h. Haber presentado su solicitud de pase al retiro, la misma que será debidamente
legalizada por notario público.”
 o no la concreta opción a favor de uno de ellos o el
razonamiento aportado adolece de errores lógicos o,
en fin, resulta inconsistente con la realidad de los
hechos;

De la lectura de la RESOLUCIÓN se advierte que ello no

ha sido así puesto que, de haberse considerado la hoja de
servicios del recurrente como Oficial, no se hubiera acogido
la propuesta de pase al retiro por renovación, ya que
CUENTO AUN CON UN PROYECTO DE VIDA QUE NO
PUEDE QUEDAR TRUNCO; el mismo que se encuentra
protegido por el artículo 2° de la Constitución Política
del Estado y los Tratados Internacionales de los que el
Perú es parte.

7.5. Que, al respecto el Tribunal Constitucional ha establecido en su STC

10639-2006-PA/TC, reiterando su jurisprudencia, lo siguiente:

7.6. Así, la RESOLUCIÓN por la cual se dispuso mi pase de la situación de

Actividad a la de Retiro por Causal de Renovación de Cuadros, no solo
 es nula por no acatar lo previsto en la Ley sino además, por desconocer
los criterios previstos por el máximo Tribunal para los casos de retiro por
causal de renovación de cuadros dictados a través del PRECEDENTE
VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC.

VIII. EN CUANTO A QUE LA RESOLUCIÓN NO CUMPLE CON LOS

CRITERIOS PREVISTOS EN LA STC N° 090-2004-AA/TC,
CONFIRMADA MEDIANTE STC 10639-2006-PA/TC Y STC N.°
04085-2009-PA/TC.-

8.1. Que la resolución de pase al retiro no se encuentra debidamente

fundamentada.-

8.1.1. La STC N° 090-2004-IN/PNP CONSTITUYE UN PRECEDENTE

VINCULANTE establecido por el Tribunal Constitucional, en la
que se plasman los criterios que la autoridad administrativa debe
acoger para pasar al retiro a un oficial por la causal de renovación
de cuadros, los mismos que no se han respetado, por lo que la
Resolución, deviene en nula de pleno derecho.

8.1.2. En ese sentido, el Tribunal Constitucional refirió en su sétimo

considerando que:

“La citada potestad(…) aplicable también al caso de la Policía

Nacional del Perú, no puede entenderse como una
competencia cuyo ejercicio se sustraiga del control
constitucional, ni tampoco como que tal evaluación únicamente
deba realizarse en virtud de la ley y los reglamentos, pues es
absolutamente obvio que esa regulación legal sólo podrá ser
considerada como válida si es que se encuentra conforme con
la Constitución, y el ejercicio de tal competencia será legítima,
si es que, al mismo tiempo, se realiza respetando los
 derechos consagrados en la Carta Magna, entre ellos los
derechos al debido proceso, a la igualdad ante la ley, al
honor y buena reputación, al trabajo, etc.”

8.1.3. Entre estos criterios se encuentran:

 Que la facultad discrecional haya sido ejercida

debidamente, garantizando el respeto al marco jurídico y
a los derechos de las personas, por lo que se exige que
la demanda se encuentre debidamente motivada.
 Que la resolución de pase al retiro consigne la causal en
la que se encuentra cada oficial, y que esta se encuentre
contenida como tal en la ley.
 Que se expongan las razones de interés público por las
que se pasa a la situación de retiro a dicho oficial, pese a
otro que mantiene su actividad.
 Que exista razonabilidad y proporcionalidad en la
decisión adoptada.

8.1.4. Al respecto conviene referir que NINGUNO DE ESTOS

CRITERIOS FUE RESPETADO, por lo que, al hacer caso omiso
de los lineamientos previstos en el PRECEDENTE VINCULANTE
STC N° 090-2004-AA/TC la presente acción resulta procedente.

8.2. Que la resolución de pase al retiro se encuentre debidamente

motivada.-

8.2.1. El inciso 1.2) del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N.º
27444, del Procedimiento Administrativo General, establece que
forma parte del debido procedimiento administrativo el derecho
del administrado a obtener una decisión motivada y fundada en
derecho. Dicha motivación debe efectuarse en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico, en concordancia
 con lo establecido por en numeral 4) del artículo 3.º de la citada
ley.

8.2.2. Al respecto, LA DEFENSORÍA DEL POLICÍA, EN EL CITADO

INFORME N.° 002-2003-IN/DOR-ODPDH-04, precisa que con la
motivación los afectados por un acto administrativo pueden saber
con que sustento se emitió éste, información indispensable y a la
que el administrado tiene derecho en virtud al apartado 6.1 del
artículo 6.º de la Ley N.º 27444, que indica que: “La motivación
deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de
los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con
referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado”.

8.2.3. Asimismo, la motivación debe otorgar seguridad jurídica al

administrado y permitir al revisor apreciar la certeza jurídica de la
autoridad que decide el procedimiento; para ello no se debe
utilizar las citas legales abiertas, que sólo hacen referencia a
normas en conjunto como reglamentos o leyes, pero sin concretar
qué disposición ampara la argumentación o análisis de la
autoridad, como lo establece el apartado 6.3 del artículo 6º de la
norma invocada, que dispone que “no son admisibles como
motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que
por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no
resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del
acto”.

8.2.4. En el referido informe se cita a Eduardo García de Enterría y a

Ramón Fernández, los cuales sostienen que “(...) La motivación
es un medio técnico de control de la causa del acto. Por ello no es
un simple requisito meramente formal, sino de fondo; la
 motivación ha de dar razón plena del proceso lógico y jurídico que
ha determinado la decisión (...) motivar un acto administrativo es
reconducir la decisión que en el mismo se contiene a una regla de
derecho que autoriza tal decisión o de cuya aplicación surge. Por
ello motivar un acto obliga a fijar, en primer término, los hechos de
cuya consideración se parte y a incluir tales hechos en el
supuesto de una norma jurídica; y, en segundo lugar, a razonar
cómo tal norma jurídica impone la resolución que se adopta en la
parte dispositiva del acto (...) la ley obliga a la administración a
motivar sus decisiones, lo que quiere decir, hacer públicas las
razones de hecho y de derecho en los cuales las mismas se
apoyan”.

8.2.5. Es en ese sentido que la Defensoría del Pueblo, en su INFORME

DEFENSORIAL N.º 56, señala “(...) que con la práctica de pasar
a retiro por renovación sin una adecuada motivación se estaría
truncando la carrera militar o policial de numerosos oficiales, lo
que podría ocasionar distorsiones en la adecuación de las
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional a los valores que
sustentan la democracia (...)”.

8.2.6. La motivación es, pues, uno de los requisitos esenciales del acto
administrativo. Su omisión es sancionada con la invalidez del
acto, según lo prescribe el inciso 4) del artículo 3.º de la
mencionada Ley N.º 27444.

8.2.7. Es por ello que este Tribunal Constitucional ha reiterado que un

acto administrativo dictado al amparo de una potestad
discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo
expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la
decisión, no motiva o expresa las razones que lo han
 conducido a adoptar tal decisión. De modo que, como ya se
ha dicho, motivar una decisión no sólo significa expresar
únicamente al amparo de qué norma legal se expide el acto
administrativo, sino, fundamentalmente exponer las razones
de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión
tomada.

8.2.8. En cuanto ello conviene referir que incluso el Tribunal

Constitucional ha concluido en reiterada jurisprudencia que la
existencia de un acta de consejo y/o Junta de Calificación no
puede constituir una debida motivación ni presumir garantía de un
debido proceso. Al respecto, en la STC Nro. 01302-2013-PA/TC
ha sostenido:

“(…) Asimismo, el Acta 180, del Consejo de Calificación, de

fecha 27 de diciembre de 2008 (foja 341), solo hace
referencia a que el demandante fue propuesto para pasar a
la situación de retiro por la causal de renovación, por haber
acumulado, al 1 de enero de 2009, veinte años de
servicios. Sin embargo, no se encuentra una relación
directa entre las normas citadas y los hechos
mencionados, ni las razones de interés público que
justifiquen la medida adoptada de separar al
demandante, quedando acreditado que la
Administración ha ejercido una potestad discrecional
que incurre en arbitrariedad, dado que no existe una
debida motivación. Debe precisarse que ello tampoco se
desprende del acta referida, y que, conforme al acta de
notificación del 31.12.2008 (foja 7), al demandante se le
notificó la resolución ministerial cuestionada mas no el Acta
180, por lo que se debe concluir que se ha afectado el
 derecho a la debida motivación de las resoluciones en
sede administrativa.” (El resaltado es nuestro),

8.2.9. La razonabilidad implica que el acto estatal debe mantener su

justificación lógica y axiológica en los sucesos o circunstancias
que fueran. Así, la doctrina exige que se produzca una
consonancia entre el hecho antecedente “creador” o “motivador”
del acto estatal y el hecho consecuente derivado de aquél. En
consecuencia, la razonabilidad comporta una adecuada relación
lógico-axiológica entre la circunstancia motivante, el objeto
buscado y el medio empleado.

8.2.10. La razonabilidad puede ser analizada desde una doble

perspectiva: cuantitativa y cualitativa. La razonabilidad cuantitativa
pondera el contenido del proceso discursivo o inferente que
concluye con una proposición lógica y axiológicamente válida. Su
fundamentación apuesta a la adecuación entre el hecho
desencadenante del acto estatal y el resultado de éste en cuanto
a su magnitud numérica, dineraria, aritmética, etc. La
razonabilidad cualitativa pondera el proceso discursivo o inferente
que concluye con una regla simétrica o asimétrica de asignación
de facultades, derechos, deberes, deberes o servicios, según
sean iguales o diferentes los hechos generados por las personas.
Así, su objeto será la determinación de consecuencias jurídicas
homólogas para aquellos que se encuentren en idénticas
circunstancias, y distintas para los que se hallen en disímiles
circunstancias.

8.2.11. El acto estatal debe acreditar la necesaria disposición o

correspondencia entre la causa que lo origina y el efecto buscado.
Existe, entonces, la necesidad de acreditar coherencia y equilibrio
entre el antecedente que origina el acto estatal y la consecuencia
 derivada de aquél. Al respecto la doctrina plantea la verificación
lógico-axiológica de una proposición jurídica bicondicional; esto
es, que se justifique la asignación de derechos, facultades,
deberes o sanciones, si y sólo sí guardan armonía y sindéresis
con los hechos, sucesos o circunstancias predeterminantes.

8.2.12. La proporcionalidad exige la existencia indubitable de una

conexión directa, indirecta y relacional entre causa y efecto; vale
decir, que la consecuencia jurídica establecida sea unívocamente
previsible y justificable a partir del hecho ocasionante del acto
estatal. En consecuencia, la proporcionalidad lo será cuando la
razón del efecto sea deducible de la causa, o previsible a partir de
ella.

8.2.13. Es por ello que el Tribunal Constitucional ha concluido en

reiterada jurisprudencia19 que el control de constitucionalidad de
los actos dictados al amparo de una facultad discrecional no debe
ni puede limitarse a constatar que el acto administrativo
tenga una motivación más o menos explícita, pues
constituye, además, una exigencia constitucional evaluar si la
decisión finalmente adoptada observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad con relación a la motivación
de hechos, ya que una incoherencia sustancial entre lo
considerado relevante para que se adopte la medida y la
decisión tomada, convierte a esta última también en una
manifestación de arbitrariedad.

8.2.14. Por lo tanto, es exigible, en el caso del pase a la situación de

retiro de oficiales de la Policía Nacional, que las diferenciaciones
para efectos del pase a retiro por renovación, ESTÉN
EFECTIVAMENTE JUSTIFICADAS CON LAS CONDICIONES

19
STC 1302-2013-PA/TC; STC3478-2012-PA/TC; STC 04493-2011-PA/TC, entre otras.
 PROFESIONALES DE LOS OFICIALES Y LOS INTERESES Y
NECESIDADES DEL INSTITUTO ARMADO
CORRESPONDIENTE. (Citando la Resolución STC N° 090-
2004-AA/TC).

8.2.15. Conforme puede advertirse de la citada RESOLUCIÓN no se

encuentra debidamente motivada en razón de las siguientes
cuestiones:

PRECEDENTE STC N° 090-2004-AA/TC Resolución Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP

No se consigna en que causal ya que esta no se
encuentra regulada. Se viene aplicando de
manera discrecional pese a lo previsto en el,
precedente vinculante STC Nro. 090-2004-
AA/TC y el Informe Defensorial Nro. 56. Ni
siquiera se han considerado los criterios
Que se consigne en que causal de pase al previstos en su propia DIRECTIVA Nº 01-01-
retiro se encuentra cada oficial, de 2014-DIRGEN/DIREJEPER-PNP, aprobada por
conformidad con la ley. RD-Nº 2014-DIRGEN/EMG-PNP
Que conforme se advierte del contenido de la
Resolución, no se ha establecido el interés
Que se exista un estudio pormenorizado del público por el que el recurrente debería ser
legajo profesional de cada oficial, en base al pasado de la situación de actividad a la de retiro
interés público. por causal de renovación de cuadros.
Que se respete los criterios de razonabilidad
y proporcionalidad para los pases al retiro de
tal manera que se expongan los argumentos
de pase al retiro en el que se encuentra cada
oficial y se compruebe la adecuación a los
fines de la institución. El acto estatal debe
acreditar la necesaria disposición o
correspondencia entre la causa que lo origina
y el efecto buscado. Existe, entonces, la
necesidad de acreditar coherencia y equilibrio No existe razonabilidad ni proporcionalidad
entre el antecedente que origina el acto conforme lo hemos expuesto en el contenido de
estatal y la consecuencia derivada de aquél. la demanda.
(Considerado 35 del precedente
vinculante N° 090-2004-AA/TC) No ha superado el TEST DE RACIONALIDAD
 Al ser una resolución inmotivada, se viola el
Que se respete el derecho al trabajo derecho al trabajo.
Al ser una resolución inmotivada, se viola el
Que se respete el derecho al honor derecho al honor.
Que no se efectué cobro alguno por pago de
Compensación de Retiro, conforme al El recurrente no ha efectuado cobro alguno de
numeral 5. del PRECEDENTE Compensación de Retiro por parte de la
VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC administración.

No se ha respetado el derecho a la igualdad ante

la ley puesto que, pese a existir Oficiales que si
se encuentran dentro de los criterios previstos en
el Decreto Legislativo Nro. 1149 y su
Reglamento, no fueron pasados a la situación de
retiro por causal de renovación, violando de esta
manera la adecuación de los fines proscrita en el
considerando 35. del PRECEDENTE
Que se respete el derecho a la igualdad VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC

8.2.16. Por tales consideraciones la demanda formulada debe ser

declarada Fundada.

8.3. Que la resolución de pase al retiro no expone las razones de

interés público que obligan a la institución policial a la adopción
de esta medida y, por que en razón de esos interés, debe pasarse
al retiro al recurrente y no a otros oficiales que cuentan con las
mismas condiciones que el recurrente.-

8.3.1. El interés público tiene que ver con aquello que beneficia a
todos; por ende, es sinónimo y equivalente al interés general
de la comunidad. Su satisfacción constituye uno de los fines
del Estado y justifica la existencia de la organización
administrativa.
8.3.2. La administración estatal, constituida por órganos
jerárquicamente ordenados, asume el cumplimiento de los
fines del Estado teniendo en cuenta la pronta y eficaz
satisfacción del interés público.

8.3.3. El interés se expresa confluyentemente como el valor que una

cosa posee en sí misma y como la consecuencia de la
inclinación colectiva hacia algo que resulta atractivo,
apreciable y útil. Dicho interés es tan relevante que el Estado
lo titulariza, incluyéndolo entre los fines que debe perseguir
necesaria y permanentemente.

8.3.4. Consecuentemente, el interés público es simultáneamente un

principio político de la organización estatal y un concepto
jurídico. En el primer caso opera como una proposición ético-
política fundamental que informa todas las decisiones
gubernamentales; en tanto que en el segundo actúa como
una idea que permite determinar en qué circunstancias el
Estado debe prohibir, limitar, coactar, autorizar, permitir o
anular algo.

8.3.5. Como bien refiere Fernando Sainz Moreno, en sí misma, la

noción de “interés público” se distingue, aunque no se opone,
a la noción de “interés privado”. Dicha distinción radica en
que, por su capital importancia para la vida coexistencial, el
interés público no puede ser objeto de disposición como si
fuese privado.

8.3.6. Empero, el carácter público del interés no implica oposición ni

desvinculación con el interés privado. No existe una
naturaleza “impersonal” que lo haga distinto del que anima
“particularmente” a los ciudadanos. Por el contrario, se
 sustenta en la suma de los intereses compartidos por cada
uno de ellos. Por ende, no se opone, ni se superpone, sino
que, axiológicamente, asume el interés privado. Es por eso
que su preeminencia no surge de la valoración de lo distinto,
sino de lo general y común.

8.3.7. En ese sentido, y conforme lo ha referido el Tribunal

Constitucional en la STC N° 090-2004-AA/TC:

“ (…) la potestad discrecional de la

Administración, en el caso del pase a retiro
por renovación de los oficiales de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional,
debe tener como sustento la debida
motivación de las decisiones, las cuales,
asimismo, tienen que estar ligadas a la
consecución de un interés público que, en el
caso de autos, está directamente vinculado a
la finalidad fundamental de las Fuerzas
Armadas y la Policía Nacional: garantizar la
independencia, soberanía e integridad territorial
de la República, y garantizar, mantener y
restablecer el orden interno, respectivamente,
entre otras funciones que la Constitución y la ley
le asignen, y al cumplimiento óptimo de sus fines
institucionales en beneficio de todos y cada uno
de los ciudadanos, mediante la renovación
constante de los cuadros de oficiales, realizada
en forma objetiva, técnica, razonada y
motivada, excluyendo toda posibilidad de
arbitrariedad.” (El resaltado es nuestro).
 8.3.8. El requisito de razonabilidad excluye la arbitrariedad. La idea
que confiere sentido a la exigencia de razonabilidad es la
búsqueda de la solución justa de cada caso. Por lo tanto,
según lo expone Fernando Sainz Moreno (vide supra), “una
decisión arbitraria, contraria a la razón (entendiendo que en
un sistema de derecho positivo la razonabilidad de una
solución está determinada por las normas y principios que lo
integran, y no sólo por principios de pura razón), es
esencialmente antijurídica”.

8.3.9. Por lo mismo, las determinaciones administrativas que se

fundamentan en la satisfacción del interés público son
también decisiones jurídicas, cuya validez corresponde a su
concordancia con el ordenamiento jurídico. En ese orden de
ideas, tales decisiones, incluso cuando la ley las configure
como “discrecionales”, no pueden ser “arbitrarias”, por cuanto
son sucesivamente “jurídicas” y, por lo tanto, sometidas a las
denominadas reglas de la “crítica racional”.

8.3.10. El concepto de arbitrario apareja tres acepciones igualmente

proscritas por el derecho: a) lo arbitrario entendido como
decisión caprichosa, vaga e infundada desde la perspectiva
jurídica; b) lo arbitrario entendido como aquella decisión
despótica, tiránica y carente de toda fuente de legitimidad; y c)
lo arbitrario entendido como contrario a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad jurídica. 20

20
SANTIVAÑEZ ANTUNEZ, JUAN JOSE; “Sobre las reincorporaciones por mandato judicial de
los Generales PNP pasados al retiro por causal de renovación de cuadros”, en la Revista de
Direito Militar du Brasil; http://www.jusmilitaris.com.br/uploads/docs/reincorporaciones.pdf
 8.3.11. En consecuencia, lo arbitrario será todo aquello carente de
vínculo natural con la realidad. Al respecto, Tomás Ramón
Fernández21 expone lo siguiente:

“La administración puede elegir ciertamente el trazado de

la nueva carretera que mejor le parezca: el más barato y
el más sencillo técnicamente, el que cause un menor
impacto ecológico, el que produzca un trastorno menor de
la vida social, el más corto, el que más rentabilice la
inversión por su mayor capacidad de absorber un tráfico
más abundante, el que redima del aislamiento a mayor
número de núcleos de población, etc. Optar por uno o por
otro es su derecho, pero razonar el porqué de su
elección es su deber, su inexcusable deber. El mero
«porque sí» está constitucionalmente excluido, como
lo está la nada infrecuente apelación al carácter
discrecional de la elección y, con mayor motivo
todavía, el simple silencio al respecto.” (El resaltado es
nuestro).

8.3.12. Por lo tanto, en la discrecionalidad de grado intermedio y

menor, el órgano jurisdiccional tiene como cuestión crucial la
motivación –elemento inherente al debido proceso, que
desarrollemos más adelante– de la que depende
esencialmente la legitimidad de ejercicio de todo poder, y es,
por ello, inexcusable e irrenunciable, tal como lo prueba la
categórica prohibición constitucional de todo uso arbitrario
de aquél.

21
TOMÁS RAMÓN FERNÁNDEZ; “De nuevo sobre el poder discrecional y su ejercicio
arbitrario”, Revista española de Derecho Administrativo, disco compacto, Madrid, Civitas
Ediciones, Revista N.º 080, octubre - diciembre de 1993.
8.3.13. Asimismo, dada una motivación, es decir, una razón de la
elección, ésta debe ser plausible, congruente con los
hechos, en los que necesariamente ha de sustentarse,
sostenible en la realidad de las cosas y susceptible de ser
comprendida por los ciudadanos, aunque no sea compartida
por todos ellos. No basta, como es obvio, cualquier
explicación que la Administración convenga en dar en el
momento de la obligada rendición de cuentas; éstas han de
ser, en todo caso, debidamente justificadas.

8.3.14. Es pues, una conclusión absolutamente unánime en la

doctrina y en la jurisprudencia que la inexistencia o
inexactitud de los hechos y los argumentos de derecho
sobre los que la Administración funda una decisión
discrecional constituye un error de hecho, determinante para
la invalidez de la decisión.

8.3.15. En buena cuenta, la discrecionalidad queda sujeta a las

siguientes limitaciones: a) en los casos de los grados de
discrecionalidad mayor la intervención jurisdiccional se
orienta a corroborar la existencia, el tiempo de ejercicio
permitido, la extensión espacial y material, así como la
forma de manifestación jurídica constitucional o legal de
dicha prerrogativa de la libre decisión y el cumplimiento de
las formalidades procesales; b) en los casos de los grados
de discrecionalidad intermedia y menor aparecen
adicionalmente los elementos de razonabilidad y
proporcionalidad.

8.3.16. Es por ello que la prescripción de que los actos

discrecionales de la Administración del Estado sean
arbitrarios exige que éstos sean motivados; es decir, que se
 basen necesariamente en razones y no se constituyan en la
mera expresión de la voluntad del órgano que los dicte.

8.3.17. Dichas razones no deben ser contrarias a la realidad y, en

consecuencia, no pueden contradecir los hechos relevantes
de la decisión. Más aún, entre ellas y la decisión
necesariamente debe existir consistencia lógica y
coherencia.

8.3.18. Estos fundamentos también han sido asumidos, por ejemplo,

por el Tribunal Constitucional español en la Sentencia N.º
353/1993 en la que determina que “la “presunción de
razonabilidad” o “de certeza” de la actuación administrativa,
apoyada en la especialización y la imparcialidad de los
órganos establecidos para realizar la calificación (...), en
tanto que presunción iuris tantum, también podrá
desvirtuarse si se acredita la infracción o desconocimiento
del proceder razonable que se presume en el órgano
calificador, bien por desviación de poder, arbitrariedad o
ausencia de toda posible justificación en el criterio
adoptado.” (Fundamento jurídico Nº 3).

8.3.19. Asimismo, son expuestos por la CORTE CONSTITUCIONAL

DE COLOMBIA, EN SU SENTENCIA N.º C-175/93 22, en la
cual argumenta que:

“La facultad que se le atribuye al Inspector General de

la Policía Nacional para determinar las “razones del
servicio”, no puede considerarse omnímoda, pues
aunque contiene cierto margen de

22
SANTIVAÑEZ ANTUNEZ, JUAN JOSE; “La Causal de Renovación de Cuadros en la Policía
Nacional del Perú. Análisis Jurídico y Jurisprudencial” RAO Jurídica, Primera Edición, 2014,
pp.134.
 discrecionalidad, éste no es absoluto ni puede
llegar a convertirse en arbitrariedad, porque como
toda atribución discrecional requiere un ejercicio
proporcionado y racional que se ajuste a los fines
que persigue y que es este caso se concretan en la
eficacia de la Policía Nacional, de manera que tales
razones no puedan ser otras que las relacionadas
con el deficiente desempeño del agente, el
incumplimiento de sus funciones, la observancia
de conductas reprochables y en general la
prestación de un servicio deficiente e irregular, etc.
(...)”.

8.3.20. Queda claro, entonces, que las resoluciones mediante las

cuales se dispone el pase a retiro por renovación de
cuadros a los Oficiales de la Policía Nacional deben
fundamentarse debidamente, con argumentos de derecho y
de hecho que permitan prever que Oficiales pueden pasar a
la situación de retiro y qué oficiales no; pero con un interés
público, el mismo que no ha sido determinado en la
Resolución, por la cual se ordenó mi pase a la situación de
retiro por causal de renovación de cuadros, por lo que la
presente demanda debe ser declarada Fundada.

IX. MEDIOS PROBATORIOS.-

Que, adjunto en calidad de medios probatorios los siguientes documentos:

1-B Copia de la Resolución Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP, de fecha 31 de

diciembre de 2015, por la cual se pasa al retiro al recurrente por causal de
renovación de cuadros.
1-C Copia del Recurso de Reconsideración interpuesto contra la Resolución
Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP, de fecha 31 de diciembre de 2015, por
la cual se pasa al retiro al recurrente por causal de renovación de cuadros.
1-D Copia de la DIRECTIVA Nº 01-01-2014-DIRGEN/DIREJEPER-PNP,
aprobada por RD-Nº 2014-DIRGEN/EMG-PNP, que resulta pertinente para
acreditar que no se respetaron las causales objetivas previstas por la
institución policial para la aplicación del pase al retiro.
1-E Copia fedatada del Reporte de Información de Personal Nro.
20160315305941810028, que resulta pertinente para acreditar que el
recurrente no se encontraba en ningún supuesto de pase a la situación de
retiro.
1-F Copia del escrito por el que damos por agotada la vía administrativa.

POR LO EXPUESTO.-
A Usted Señor Magistrado solicito se sirva declarar Admitir mi demanda a
trámite, y declararla Fundada en su debida oportunidad.

PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto documentos

Que, adjunto al presente documento:

1-A Copia del DNI del recurrente

1-B Copia de la Resolución Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP, de fecha 31 de

diciembre de 2015, por la cual se pasa al retiro al recurrente por causal de
renovación de cuadros.
1-C Copia del Recurso de Reconsideración interpuesto contra la Resolución
Ministerial Nro. 1138-2015-IN/PNP, de fecha 31 de diciembre de 2015, por la
cual se pasa al retiro al recurrente por causal de renovación de cuadros.
1-D Copia de la DIRECTIVA Nº 01-01-2014-DIRGEN/DIREJEPER-PNP, aprobada
por RD-Nº 2014-DIRGEN/EMG-PNP, que resulta pertinente para acreditar
que no se respetaron las causales objetivas previstas por la institución
policial para la aplicación del pase al retiro.
1-E Copia fedatada del Reporte de Información de Personal Nro.
20160315305941810028, que resulta pertinente para acreditar que el
 recurrente no se encontraba en ningún supuesto de pase a la situación de
retiro.
1-F Copia del escrito por el que damos por agotada la vía administrativa.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Acredito a mi abogado patrocinante.

Que de conformidad con el artículo 80º del Código Procesal Civil, nombro como
abogado patrocinante, al letrado que suscribe la presente demanda,
otorgándole las facultades generales de representación a que se refiere el
artículo 74º del Código Procesal Civil y los artículos 290º de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, declarando que me encuentro instruido de la representación
que otorgo; LOS MISMOS QUE ADJUNTAN A LA PRESENTE LA PAPELETA
DE HABILITACIÓN RESPECTIVA.

Lima, 22 de marzo de 2016