DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

HOTEL BLUE PARROT S.A. DE C.V.

VS
EL CONGRESO DEL ESTADO DE QUINTANA ROO MÉX.
Y OTRAS AUTORIDADES

CIUDADANO JUEZ OCTAVO DE DISTRITO

CON RESIDENCIA EN CANCUN QUINTANA ROO
PRESENTE

LIC. JUAN MANUEL LOZANO RODRIGUEZ en representación de

HOTEL BLUE PARROT S.A. DE C.V. personalidad que acredito con el
documento notarial que se adjunta como anexo I, señalando como domicilio para
oír y recibir notificaciones el ubicado en HOTEL BLUE PARROT S.A. DE C.V.
con domicilio ubicado en QUINTA AVENIDA No. 50 en PLAYA DEL CARMEN,
MUNICIPO DE SOLIDARIDAD ESTADO DE QUINTANA ROO, MEX. , y
autorizando en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los Licenciados
MANUEL ANDRES OBRADOR LOPEZ y RICARDO CORTES ANAYA con
cédulas profesionales números 14589, 23652 registradas en el libro que para tal
efecto lleva este honorable juzgado, comparezco para exponer:

Con fundamento en los artículos 36, 114, fracción I, 116 y siguientes de la

Ley de Amparo, en relación con el artículo 52, fracción III de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, vengo a interponer DEMANDA DE AMPARO en
contra de los actos de las autoridades que a continuación se mencionan, por lo
que, de acuerdo con lo establecido por el artículo 116 de la Ley de Amparo,
manifiesto:

1. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA Y DE QUIEN PROMUEVE

EN SU NOMBRE:

HOTEL BLUE PARROT S.A. DE C.V. con domicilio ubicado en QUINTA

AVENIDA No. 50 en PLAYA DEL CARMEN, MUNICIPO DE SOLIDARIDAD
ESTADO DE QUINTANA ROO, MEX., promoviendo en su nombre LIC. JUAN
MANUEL LOZANO RODRIGUEZ, con mismo domicilio.
1
 2. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
No hay.

3. AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) El Congreso del Estado de Quintana Roo Méx.

b) El Gobernador Constitucional del Estado de Quintana Roo, Méx.

c) Secretaría de Finanzas y Planeación del Estado de Quintana Roo, Méx.

4. ACTOS RECLAMADOS:

I.Del Congreso del Estado de Quintana Roo reclamo la aprobación y expedición

del decreto legislativo en el que contiene la Ley de Hacienda del Estado de
Quintana Roo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 DE AGOSTO
DE 2013, específicamente por lo que hace a los artículos 43 párrafo cuarto,
mismo que a la letra dice:

LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE QUINTANA ROO

(REFORMADO, P.O. 19 DE AGOSTO DE 2013)
ARTÍCULO 43. Fracción cuarta.

Para el legal funcionamiento de estas personas, deberán aperturar una cuenta

en institución bancaria debidamente autorizada, domiciliada en la circunscripción
territorial donde se preste el servicio, y hacerlo del conocimiento de la autoridad
recaudadora de rentas.

II. Del Gobernador Constitucional del Estado de Quintana Roo, Méx. :

a) La expedición del decreto promulgatorio del 4 de diciembre de 2013, en

el que se contiene la Ley de Hacienda para el Estado de Quintana Roo, Méx.,
para el ejercicio fiscal 2014.

III. Del Secretario de Finanzas y Planeación del Estado de Quintana

Roo, Méx, reclamo como primer acto concreto de aplicación en perjuicio del
quejoso de los decretos legislativos y promulgatorios citados en los incisos
anteriores,
2
 5. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS:
Las establecidas en los artículos 1º., 6º., 14 y 16, en relación con el artículo
31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

6. FUNDAMENTO Y COMPETENCIA:

Es usted ciudadano Juez de distrito competente para conocer del presente

juicio de garantías, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 36 y 114,
fracciones l y II de la Ley de Amparo y 52 fracción III de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación.

Se está dentro del plazo a que se refiere el artículo 22 fracción I de la Ley

de Amparo, aplicable específicamente a los actos que se reclaman en virtud de
ser impugnada una ley a través de su primer acto de aplicación que lo constituye
la declaración mensual del denominado "Impuesto sobre Nóminas", acto éste
que de acuerdo con el criterio jurisprudencial que a continuación se cita, deriva
de un mandato expreso de la ley, y el particular que lo efectúa debe reputarse
como un auxiliar de la administración pública.

Tipo de documento: Tesis aislada

Séptima época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 193-198 Primera Parte
Página: 126

LEYES HETEROAPLICATIVAS, AMPARO CONTRA, POR ACTOS

PROVENIENTES DE UN PARTICULAR QUE ACTUA POR MANDATO
EXPRESO DE LA LEY. La referencia que el artículo 73, fracción VI, de la Ley de
Amparo, hace en cuanto a que se requiere que el acto de aplicación de leyes que
por su sola expedición no causen perjuicio al quejoso, provenga de una
autoridad, no debe tomarse en sentido literal; es decir, el acto de aplicación no
debe necesaria y forzosamente efectuarse en forma directa por una autoridad en
sentido estricto, sino que su realización puede provenir de un particular que actúa
por mandato expreso de la ley. En estos casos el particular se reputa como
auxiliar de la administración pública. Basta, pues, que el acto de aplicación se
produzca y cause perjuicio al gobernado para que esté en posibilidad de intentar
el juicio de amparo, sin que sea necesario llamar como responsable al particular
que ejecuta el acto de aplicación en su calidad de auxiliar de la administración
pública, pues el juicio de amparo no procede en contra de actos de particulares.
En resumen, el que se tenga como acto de aplicación al que ejecuta un particular,
es sólo para efectos de la procedencia del juicio en contra de la ley impugnada,
aunque tal aplicación no provenga de una autoridad; sostener lo contrario
implicaría que en esos casos no podría promoverse el juicio de amparo, a pesar
de que se había dado el acto de aplicación de la ley, sino que tuviera que
esperarse, en el caso de incumplimiento del obligado, a que la autoridad, por
3

medio de procedimientos coercitivos, tratara de obtener el cumplimiento forzoso

del acto basado en la ley, con todas las molestias y perjuicios inherentes a ello.
 En consecuencia, sólo para efectos de la procedencia del amparo en contra de
la ley, se atenderá a la fecha de aplicación de ésta cuando corresponda
efectuarla a particulares, sin que sea necesario llamarlos a juicio como
autoridades.

Amparo en revisión 8993/83. Unión Regional de Crédito Ganadero de Durango,

S.A. de C.V. 19 de marzo de 1985. Unanimidad de dieciséis votos por lo que
hace a esta tesis. Ponente: Carlos del Río Rodríguez.

Nota: Esta tesis también aparece publicada en el Semanario Judicial de la

Federación, Octava Época, Tomo I, Primera Parte-1, página 195.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que son ciertos los

hechos y abstenciones que le constan a mi representada y que se constituyen de
la siguiente manera:

A N T E C E D E N T E S:

1. HOTEL CLUB PARROT S.A. DE C.V. es una empresa que se

encuentra al corriente en el pago de contribuciones, tanto federales como del
Estado de Quintana Roo.

2. Mi representada cuenta con diversos empleados, por lo que realiza

erogaciones en dinero y en especie por concepto de remuneración al trabajo
personal subordinado y en consecuencia se encuentra obligada al pago del
impuesto sobre nóminas.

3. Se publicó el decreto promulgatorio del 4 de diciembre de 2013, en el

que se contiene la Ley de Hacienda para el Estado de Quintana Roo, Méx., para
el ejercicio fiscal 2014.

4. Se procedió a cubrir el impuesto a las nóminas y se actualizó el primer

acto de aplicación de dicho ordenamiento, precisamente por conducto de mi
mandante en los términos de la tesis jurisprudencial que antes ha quedado citada,
no obstante considerar que la contribución de que se trata violenta garantías
constitucionales de las que es titular.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

1. VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y

RAZONABILIDAD LEGISLATIVA
4
 Por tanto, al condicionar el funcionamiento de la empresa o
establecimiento al cumplimiento de dicha obligación formal -o periférica a
la obligación sustantiva tributaria- es inconstitucional, por contrariar los
principios de legalidad y razonabilidad legislativa, que derivan de los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

I. Se viola en perjuicio de mi representada la garantía de proporcionalidad

establecida en el artículo 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y que consiste en gravar al sujeto pasivo de la relación jurídica
tributaria en función de su capacidad contributiva.

Lo anterior porque la proporcionalidad se refiere a que la carga tributaria

debe de tomar en cuenta la capacidad que tiene el contribuyente para contribuir
al gasto público, además de que la referida proporcionalidad debe analizarse en
consideración de cada tipo de impuesto, puesto que no hay que olvidar que los
tributos inciden directamente en el patrimonio del causante y que para conseguir
la proporcionalidad en materia fiscal, es necesario siempre que se grave al
gobernado en debida correspondencia a su capacidad contributiva y que el
impacto se presente con base en tarifas progresivas. Máxime que el Poder
Judicial Federal ha establecido que los contribuyentes deben de pagar los
impuestos en función de la citada capacidad, no sólo desde el punto de vista
cuantitativo, sino también cualitativo.

II. Por otro lado, hay que recordar que por equidad en materia fiscal debe
de comprenderse la igualdad del contribuyente ante las leyes tributarias.

III. El impuesto combatido grava las erogaciones en dinero o en especie

que se realicen por concepto de remuneración al trabajo personal subordinado y
la base la constituyen los salarios y demás prestaciones que se derivan de una
relación laboral y a dicha base se le aplicará la tasa fija de 2% contemplada por
el artículo 180 del Código Financiero del Distrito Federal.

El objeto de la contribución es la realización de erogaciones en dinero o

en especie por concepto de remuneraciones al trabajo personal subordinado.

Al respecto se vulnera la garantía de proporcionalidad tutelada por el

artículo 31, fracción IV constitucional, debido a que la base impositiva se fija
atendiendo únicamente a la realización de erogaciones por concepto de
remuneración al trabajo personal subordinado, es decir, lo que grava es un gasto,
5

un pago que se lleva a cabo para cumplir con las normas constitucionales en
 materia del trabajo, como lo es el salario y demás prestaciones, que deriva de
una relación laboral, por lo que el monto de los pagos no va en relación directa
ni proporcional con la capacidad para contribuir y en consecuencia es injusto y
desproporcional, en virtud de que lo que se afecta es el pago de sueldos, de los
cuales no se obtiene ningún lucro o utilidad mercantil.

A mayor abundamiento, el hecho de que en una empresa haya empleados

no es sinónimo de que tenga una sólida capacidad tributaria. Dicho de otra forma,
el impuesto sobre nóminas grava sujetos por una actividad que no es indicativa
de la existencia de capacidad para contribuir. Mi representada no se encuentra
conforme con la aprobación, expedición, promulgación, cumplimiento y ejecución
del decreto de fecha 4 de diciembre del 2013, con el que establecen el impuesto
sobre nóminas y la obligación de las personas, mismas que deberán deberán
aperturar una cuenta en institución bancaria debidamente autorizada, domiciliada
en la circunscripción territorial donde se preste el servicio, y hacerlo del
conocimiento de la autoridad recaudadora de rentas, disposición que infringen
en perjuicio de la quejosa las garantías de legalidad y seguridad jurídica previstas
en los artículos 14 y 16 constitucionales y las de proporcionalidad y equidad
previstas en el artículo 31, fracción IV de la propia Magna Carta por lo que se ve
en la necesidad de promover el presente juicio de garantías.

De otra forma, para cumplir con los principios de proporcionalidad y

equidad un impuesto debe atender a la capacidad económica del contribuyente
y es el caso que el impuesto contemplado en los preceptos legales antes
señalados definitivamente no cumple con tales requisitos, en tanto que no se
ocupa de la capacidad contributiva de los particulares obligados al pago del
mismo, pues si la capacidad contributiva es un elemento que se encuentra
íntimamente vinculado con el ingreso del propio contribuyente y el impuesto que
ahora se impugna no grava ese ingreso, resulta evidente que no atiende a esa
capacidad contributiva; por el contrario, este gravamen incide directamente al
gasto de la empresa que lo realiza, integrado éste por el salario y demás
prestaciones que otorga; por otra parte el obligar a aperturar una cuenta bancaria
donde se debe proporcionar información confidencial de los contribuyentes
asalariados, situación protegida por los Tratados Internacionales de los cuáles
nuestro País es parte.

En el impuesto sobre nóminas la fuente del impuesto no es el acto de una

relación laboral subordinada, sino los pagos que realiza el patrón al trabajador
por concepto de remuneraciones. Ello es improcedente, pues no es con la
celebración de un contrato laboral de una relación de trabajo subordinada con lo
que mi representada percibe un ingreso, una renta o una utilidad. En el mejor de
los casos, no sería la relación laboral sino un resultado de ella (trabajo) tan sólo
uno de los elementos, que no el único, con el que se generaría algún tipo de
ingreso, renta o riqueza. Así, la modalidad de la aplicación del impuesto que
6

ahora se impugna, atendiendo a los razonamientos anteriores, no grava ni el

 capital ni la actividad comercial o trabajo del comerciante, ni la combinación de
ambos y ni mucho menos mi representada tiene permitido dar información sobre
los datos personales ya que así lo prohíbe la LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN
DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE LOS PARTICULARES.

Se impugna porque rompe con el principio de equidad y privacidad de

datos personales.

2. VIOLACIÓN AL DERECHO A LA INTIMIDAD.

Los derechos fundamentales contemplados en la Constitución y los Tratados

internacionales le otorgan al ciudadano el poder de disposición y control que le
faculta a decidir cuáles de sus datos proporciona a un tercero, así como el saber
quién posee esos datos y para qué, pudiendo oponerse a esa posesión o uso
(autodeterminación informativa) ; por lo tanto es el derecho que tiene toda
persona a conocer y decidir, quién, cómo y de qué manera recaban y utilizan sus
datos personales.

Garantía protegida por el art. 6º. Constitucional fracción II; La

información que se refiere a la vida privada y los datos personales será protegida
en los términos y con las excepciones que fijen las leyes.

Garantía protegida por el art. 16 Constitucional fracción II; Toda

persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso,
rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición,
en los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a
los principios que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad
nacional, disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para
proteger los derechos de terceros”.

Garantía protegida por el art. 73 fracción XXIX-O; Para legislar en

materia de protección de datos personales en posesión de particulares.

La determinación del objeto, conforme a la jurisprudencia de la honorable

Suprema Corte de Justicia de la Nación, no debe quedar al arbitrio o
interpretación de la autoridad fiscal. Ésta sólo debe aplicar la disposición general
en el caso concreto de cada contribuyente. Los elementos del impuesto, como
es el objeto, no pueden quedar al arbitrio, discreción o interpretación de la
autoridad fiscal, todo lo cual ocurre con el objeto del tributo y de las exigencias
de la Ley de Hacienda para el Estado de Quintana Roo; que se tilda de
inconstitucionalidad.
7
 Efectivamente, el objeto del tributo y de las exigencias de la Ley de
Hacienda para el Estado de Quintana Roo cuya inconstitucionalidad se analiza,
son los pagos que los patrones hagan a sus trabajadores por concepto de
remuneraciones al trabajo del personal subordinado.

El concepto de remuneración ha sido objeto de innumerables

interpretaciones por parte de las autoridades de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por los
Tribunales Colegiados de Circuito, y aun por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, así como por diversos ordenamientos legislativos. Las diferentes
definiciones y alcances que tales autoridades, tribunales y ordenamientos
jurídicos le han dado al concepto de "remuneración", se han debido a la falta de
cumplimiento de los principios constitucionales de legalidad y certidumbre, al no
haberse definido en la ley correspondiente, en forma precisa, clara y expresa,
qué tipo de pagos, de los que el patrón efectúa a sus trabajadores, se consideran
remuneración y, por lo tanto, están sujetos a dicho gravamen y más cuales
deberían de ser las exigencias de las mismas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED CIUDADANO JUEZ

DE DISTRITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado, en representación de la hoy quejo-

sa, en los términos de este escrito, solicitando el amparo y protección de la
justicia federal, en contra de los actos y autoridades que se señalan en este
escrito.

SEGUNDO. Admitir la demanda, solicitar de las responsables sus

informes con justificación, y fijar día y hora para la celebración de la audiencia
constitucional, en la que se conceda a la quejosa el amparo y protección de la
Justicia Federal que solicita.

PROTESTO CONFORME A DERECHO

Playa del Carmen, Municipio de Solidaridad a 15 de diciembre del 2014.

__________________________________
8

LIC. JUAN MANUEL LOZANO RODRIGUEZ