Reglas de Amparo

REGLAS DE AMPARO
EX. N. °4853-2004 –PA/TC

LA LIBERTAD
DIRECCIÓN REGIONAL DE PESQUERÍA DE LA LIBERTAD.
Las nuevas reglas del “amparo contra amparo”
Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas

del precedente vinculante para la procedencia, tanto del “amparo contra amparo”
como también respecto del recurso de agravio constitucional a favor del precedente.
Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los principios
constitucionales pro homine y pro actione, a fin de que el proceso constitucional
cumpla su finalidad de tutelar la supremacía jurídica de la Constitución y los
derechos fundamentales.
A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con el artículo 201 y

202.2 de la Constitución así como de acuerdo con el artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Constitucional, tiene la facultad jurídica para establecer, a
través de sus sentencias que adquieren el carácter de cosa juzgada, un precedente
vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en tanto constituye cosa juzgada,
se establece como precedente vinculante y sus efectos normativos se precisan en la
siguiente Regla sustancial.
B) Regla sustancial: Para la procedencia, por única vez, de una demanda de

“amparo contra amparo”, el juez constitucional deberá observar los siguientes
presupuestos:
(1) Objeto. – Constituirá objeto del “amparo contra amparo”:
a) La resolución estimatoria ilegítima de segundo grado, emitida por el Poder

Judicial en el trámite de un proceso de amparo donde se haya producido la violación
manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, o que haya sido dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor
protección de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este
Colegiado, desnaturalizando la decisión sobre el fondo, convirtiéndola en
inconstitucional.
1
b) La resolución desestimatoria de la demanda, emitida en segundo grado por el
Poder Judicial en el trámite de un proceso de amparo, cuando ésta haya quedado
firme en el ámbito del Poder Judicial y cuando en su trámite se haya violado, de
modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervención en el proceso haya sido
rechazada o en el que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trámite;
o tratándose del propio interesado, cuando éste, por razones que no le sean
imputables, no haya podido interponer oportunamente el respectivo recurso de
agravio constitucional.
c) En ningún caso puede ser objeto de una demanda de “amparo contra amparo”
las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo última y
definitiva en los procesos constitucionales.
(2) Pretensión.– El nuevo amparo podrá incluir como pretensión lo que ha sido
objeto del primer amparo sólo si la violación del contenido constitucionalmente
protegido del derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la
decisión misma y la convierte en inconstitucional; caso contrario, no procederá el
“amparo contra amparo” por haberse configurado la cosa juzgada constitucional.
También puede invocarse como pretensión en el nuevo amparo el desacato
manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal, conforme a los
supuestos establecidos en el fundamento 17 de esta sentencia.
(3) Sujetos legitimados. – Las personas legitimadas para interponer una

demanda de “amparo contra amparo” son las siguientes:
a) Frente a la resolución estimatoria ilegítima de segundo grado, emitida por el

Poder Judicial en el trámite de un proceso de amparo, donde se haya producido
la violación del contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, o se haya desconocido la doctrina jurisprudencial de este
Colegiado, desnaturalizando la decisión sobre el fondo, convirtiéndola en
inconstitucional; podrán interponer una demanda de “amparo contra amparo” los
directamente afectados, siempre que tal afectación haya sido debidamente
denunciada al interior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida
2
por el órgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente. También están
legitimados los terceros afectados por lo resuelto en el primer amparo que no
hayan sido emplazados o no se les haya permitido ejercer su derecho de
defensa al interior del primer amparo.
b) Frente a la resolución denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder

Judicial en el trámite de un proceso de amparo, cuando ésta haya quedado firme
en el ámbito del Poder Judicial, y cuando en su trámite se haya violado, de modo
manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
fundamentales, podrá interponer una demanda de “amparo contra amparo” el
tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervención en el primer
amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de litisconsorte necesario,
no haya sido notificado con la demanda. Asimismo lo podrá interponer el
interesado que, por razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado de
presentar el recurso de agravio constitucional oportunamente. En estos
supuestos, será indispensable que, en el primer proceso de amparo, no exista
pronunciamiento del Tribunal Constitucional a través del recurso de agravio
constitucional, sin importar quién lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo
señalado supra, sólo se ha de admitir por una única vez, sea que lo plantee el
agraviado directamente o terceros.
(4) Juez competente. – A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad

con el valor superior justicia y con el derecho fundamental a un juez imparcial, el
juez de primer y segundo grado no deberá haber conocido la primera demanda
de amparo.
Las reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente
40. A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las reglas
aplicables para el trámite del nuevo supuesto establecido a través de esta
sentencia, para la procedencia del recurso de agravio tratándose de una sentencia
estimatoria de segundo grado.
A) Regla procesal: El órgano judicial correspondiente deberá admitir de manera

excepcional, vía recurso de agravio constitucional, la revisión por parte de este
3
Colegiado de una decisión estimatoria de segundo grado cuando se pueda alegar,
de manera irrefutable, que tal decisión ha sido dictada sin tomar en cuenta un
precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el marco de las
competencias que establece el artículo VII del C.P.Const. En cualquier caso, el
Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del órgano judicial, a
través del recurso de queja a que se contrae el artículo 19 del Código Procesal
Constitucional.
B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como

finalidad restablecer la violación del orden jurídico constitucional producido a
consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trámite de un
proceso constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte interesada o
por un tercero afectado directamente y que no haya participado del proceso, sea por
no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporación, le haya sido
denegada por el órgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final
restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con la decisión
judicial y pronunciándose sobre el fondo de los derechos reclamados.
41. Por lo tanto las reglas desarrolladas en la presente sentencia y declaradas en el

fallo como precedente vinculante, conforme al artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, deberán ser aplicadas por los jueces
constitucionales, incluso a los procesos en trámite, por mandato de la Segunda
Disposición Final del mismo cuerpo normativo, una vez que la misma haya sido
publicada conforme a Ley.
EXP. N.° 04650-2007 -PA/TC LIMA

COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DE SUB-OFICALES
DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ “SANTA ROSA DE LIMA
LTDA.”
Por otra parte y de acuerdo con lo señalado en la sentencia recaída en el

Expediente N.º 4853-2004-AA/TC, modificada parcialmente por el fundamento 8 de
la sentencia recaída en el Expediente N.º 3907-2007-PA/TC, se han establecido una
serie de reglas constitutivas de precedente vinculante así como criterios doctrinales
de observancia obligatoria en materia de amparo contra amparo. Conforme se
4
desprende de ellas, la procedencia de dicho régimen especial se encuentra sujeta a
las siguientes líneas de razonamiento:
a) su procedencia se condiciona a los casos en que la vulneración constitucional

resulte evidente o manifiesta;
b) su habilitación sólo opera por una sola y única oportunidad;
c) resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como contra

las desestimatorias;
d) su habilitación se condiciona a la vulneración de uno o más derechos

constitucionales independientemente de la naturaleza de los mismos;
e) procede en defensa de la doctrina vinculante establecida por el Tribunal

Constitucional;
f) se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso

constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, así como
respecto del recurrente que por razones extraordinarias no pudo acceder el agravio
constitucional;
g) resulta procedente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes

establecidos por el Tribunal Constitucional; y
h) no procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional.
EXP. N.° 00004-2009-PA/TC LIMA

ROBERTO ALLCCA ATACHAHUA
Así las cosas, este Tribunal ha de volver a recordar que de acuerdo a lo señalado en
la sentencia recaída en el Exp. N.° 04853-2004-PA/TC y bajo el marco de lo
establecido por el CPConst., así como de su posterior desarrollo jurisprudencial, el
proceso de amparo contra amparo es un régimen procesal de naturaleza atípica o
excepcional cuya procedencia se encuentra sujeta a determinados supuestos o
criterios. De acuerdo con estos últimos:
5
a) solo procede cuando la vulneración constitucional resulte evidente o manifiesta.
Incluso, tratándose de amparo contra amparo en materia laboral, dicha
procedencia supone el cumplimiento previo o efectivo de la sentencia emitida en
el primer proceso amparo (Cfr. STC 04650-2007-PA/TC, fundamento 5);
b) su habilitación sólo opera por una sola y única oportunidad, siempre que las
partes procesales del primer y segundo amparo sean las mismas;
c) resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como

contra las estimatorias, sin perjuicio del recurso de agravio especial habilitado
específicamente contra sentencias estimatorias recaídas en procesos
constitucionales relacionados con el delito de tráfico ilícito de drogas y/o lavado de
activos en los que se haya producido vulneración del orden constitucional y en
particular del artículo 8º de la Constitución (Cfr. SSTC 02663-2009-PHC/TC,
fundamento 9 y 02748-2010-PHC/TC, fundamento 15);
d) su habilitación se condiciona a la vulneración de cualquier derecho

constitucional;
e) procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida por este

Tribunal;
f) se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso

constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, así como
respecto del recurrente que por razones extraordinarias, debidamente acreditadas,
no pudo acceder al recurso agravio constitucional;
g) resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes

establecidos por este Tribunal (STC 03908-2007-PA/TC, fundamento 8); y
h) no procede en contra de las decisiones emanadas por este Tribunal.
EXP. N. º 03908-2007-PA/TC LAMBAYEQUE

PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA
DE TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL)
ESTABLECER las siguientes reglas procesales:

a. El auto que concede el recurso de agravio constitucional a favor del precedente
que se encuentre en trámite será revocado y declarado improcedente y se
6
ordenará la devolución de lo actuado al juzgado o sala de origen para la
ejecución de la sentencia estimatoria de segundo grado.
b. El cómputo del plazo de prescripción para interponer una demanda de amparo

contra una resolución estimatoria de segundo grado que supuestamente
contraviene un precedente vinculante se computa a partir de la fecha de
notificación de la resolución que revoca la concesión del recurso de agravio
constitucional interpuesto a favor del precedente.
c. Los recursos de agravio constitucional interpuestos a favor del precedente que
ya fueron resueltos por el Tribunal Constitucional, constituyen cosa juzgada,
razón por la cual los que interpusieron el recurso referido no les queda
habilitado el proceso de amparo contra amparo, amparo contra hábeas corpus,
amparo contra hábeas data, o amparo contra cumplimiento.
4. Remitir copia de la presente sentencia, a través de la Secretaría General de
este Tribunal, a la Presidencia del Poder Judicial, a efectos de que se adopten
las medidas necesarias para su fiel cumplimiento.
EXP. N. º 03569-2010-PA/TC LIMA

AGRÍCOLA CERRO PRIETO S.A.C
Dado los términos en los que viene planteada la demanda podría concluirse que la
Sociedad demandante pretende cuestionar la sentencia recaída en el Exp. N.°
05614-2007-PA/TC, por lo que tendría que aplicarse la causal de improcedencia
prevista en el precedente vinculante de la sentencia recaída en el Exp. N.° 04853-
2004-PA/TC, consistente en que en “ningún caso puede ser objeto de una demanda
de amparo contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional”; sin embargo
este Tribunal estima que en el presente caso existen circunstancias objetivas que
justifican que, por excepción, dicha causal de improcedencia no sea aplicada, por
las razones que a continuación se detallan. Las partes del proceso de amparo
recaído en el Exp. N.º 05614-2007-PA/TC, fueron como
demandante Aspillaga Anderson Hermanos S.A. (en adelante, Aspillaga Hermanos)
y como demandados el Instituto Nacional de Desarrollo y el Proyecto
Especial Jequetepeque–Zaña, es decir, que Agrícola Cerro Prieto S.A.C. (en
adelante, Cerro Prieto) no participó como parte o tercero en el proceso de amparo
7
mencionado, debido a que no fue emplazada con la demanda ni denunciada
civilmente por las partes demandadas.La no participación de Cerro Prieto era
transcendente en el resultado del proceso, pues los terrenos eriazos de las Pampas
de Mocupe que le habían sido confiscados a Aspillaga Hermanos ya no eran
propiedad del Instituto Nacional de Desarrollo, ni del Proyecto
Especial Jequetepeque–Zaña, sino de Cerro Prieto, por lo que resulta manifiesto su
interés en el resultado del mencionado proceso de amparo.
b. En el proceso de amparo iniciado por Aspillaga Hermanos no se contó con la

participación de Cerro Prieto, debido a que en la demanda de aquel proceso,
obrante de fojas 236 a 247, sólo se alegó que los terrenos eriazos referidos habían
sido inscritos a favor del Instituto Nacional de Desarrollo, lo cual era un dato
incompleto sobre la titularidad de la propiedad de los terrenos eriazos, pues antes
de que se interpusiera la demanda los terrenos eriazos mencionados habían sido
adquiridos por Cerro Prieto en una subasta pública internacional, es decir, que
adquirió los terrenos eriazos de buena fe y a título oneroso.Este dato sobre la
titularidad de la propiedad de los terrenos eriazos mencionados no fue conocido por
este Tribunal al momento de emitir la sentencia recaída en el Exp. N. º 05614-2007-
PA/TC, toda vez que en virtud del principio de la buena fe procesal, confió en los
alegatos de las partes del proceso de amparo referido, que en ningún escrito
manifestaron que el propietario de los terrenos eriazos de las Pampas
de Mocupe era Cerro Prieto. Además cabe destacar que la partida registral que
adjuntó a su demanda Aspillaga Hermanos no se encontraba completa, pues en ella
no se consignaba la transferencia de la propiedad de los terrenos eriazos de las
Pampas de Mocupe del Proyecto Especial Jequetepeque–Zaña a favor de Cerro
Prieto.
c. En la audiencia del presente proceso Aspillaga Hermanos ha sostenido que en

el proceso de amparo recaído en el Exp. N.º 05614-2007-PA/TC no tenía porqué
demandar a Cerro Prieto ni solicitar su participación, debido a que no había emitido
el acto de confiscación de los terrenos eriazos mencionados, razón por la cual no la
emplazó con la demanda.Dicho argumento denota que Aspillaga Hermanos tenía
pleno conocimiento de que Cerro Prieto era propietaria de los terrenos eriazos
mencionados, es decir, que en el proceso de amparo recaído en el Exp. N.º 05614-
2007-PA/TC no actuó conforme al principio de la buena fe procesal, toda vez que
8
resulta irrazonable sostener que no era necesario el emplazamiento de Cerro Prieto,
si resulta evidente que los efectos de la sentencia estimativa del proceso de amparo
referido iban a afectar su derecho a la propiedad privada sobre los terrenos eriazos
mencionados.

Reglas de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reglas de Amparo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reglas de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REGLAS DE AMPARO

EX. N. °4853-2004 –PA/TC

Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas

A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con el artículo 201 y

B) Regla sustancial: Para la procedencia, por única vez, de una demanda de

(1) Objeto. – Constituirá objeto del “amparo contra amparo”:

a) La resolución estimatoria ilegítima de segundo grado, emitida por el Poder

(3) Sujetos legitimados. – Las personas legitimadas para interponer una

a) Frente a la resolución estimatoria ilegítima de segundo grado, emitida por el

b) Frente a la resolución denegatoria de segundo grado, emitida por el Poder

(4) Juez competente. – A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad

Las reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente

A) Regla procesal: El órgano judicial correspondiente deberá admitir de manera

B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como

41. Por lo tanto las reglas desarrolladas en la presente sentencia y declaradas en el

EXP. N.° 04650-2007 -PA/TC LIMA

Por otra parte y de acuerdo con lo señalado en la sentencia recaída en el

a) su procedencia se condiciona a los casos en que la vulneración constitucional

b) su habilitación sólo opera por una sola y única oportunidad;

c) resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como contra

d) su habilitación se condiciona a la vulneración de uno o más derechos

e) procede en defensa de la doctrina vinculante establecida por el Tribunal

f) se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso

g) resulta procedente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes

h) no procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional.

EXP. N.° 00004-2009-PA/TC LIMA

c) resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como

d) su habilitación se condiciona a la vulneración de cualquier derecho

e) procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida por este

f) se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso

g) resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes

h) no procede en contra de las decisiones emanadas por este Tribunal.

EXP. N. º 03908-2007-PA/TC LAMBAYEQUE

ESTABLECER las siguientes reglas procesales:

b. El cómputo del plazo de prescripción para interponer una demanda de amparo

EXP. N. º 03569-2010-PA/TC LIMA

b. En el proceso de amparo iniciado por Aspillaga Hermanos no se contó con la

c. En la audiencia del presente proceso Aspillaga Hermanos ha sostenido que en

También podría gustarte