Tesis
Tesis
Tesis
PROYECTO DE TESIS
PRESENTADO POR:
EVELIN MARIA LEVITA HUAMANI
AREQUIPA, PERÚ
2019
7
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... v
CAPITULO I ............................................................................................................ 7
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ..................................................................... 7
1.1. DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA ................................. 7
1.2. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................. 19
1.2.1. Social: .............................................................................................................................. 19
1.2.2. Espacial:........................................................................................................................... 19
1.2.3. Temporal: ........................................................................................................................ 19
1.2.4. Conceptual: ..................................................................................................................... 20
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ............................................................ 21
1.3.1. Problema General: .......................................................................................................... 21
1.3.2. Problemas Específicos: .................................................................................................... 21
1.4. OBJETIVOS ............................................................................................................................. 21
1.4.1. Objetivo General: ............................................................................................................ 21
1.4.2. Objetivos Específicos: ...................................................................................................... 21
1.5. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................. 22
1.6. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................. 23
CAPÍTULO II ......................................................................................................... 24
MARCO TEORICO ............................................................................................... 24
2.1. ANTECEDENTES DEL ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN ............................................................... 24
2.1.1. Antecedentes Históricos: ................................................................................................ 24
2.1.2 Antecedentes Científicos: ................................................................................................ 25
2.1.3. Antecedentes Empíricos: ................................................................................................ 36
2.2. BASES LEGALES ...................................................................................................................... 44
2.2.1. Nivel Internacional: ......................................................................................................... 44
2.2.2. Nivel Nacional: ................................................................................................................ 45
ii
2.3. BASES TEÓRICAS ..................................................................................................................... 46
2.3.1. La Inmunidad Parlamentaria: .......................................................................................... 46
2.3.2. Derecho a la igualdad ante la ley: ................................................................................... 58
2.4. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS ...................................................................................... 67
CAPÍTULO III ........................................................................................................ 80
HIPÓTESIS Y VARIABLES ................................................................................... 80
3.1. HIPÓTESIS GENERAL ............................................................................................................... 80
3.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS .......................................................................................................... 80
3.3. VARIABLES .............................................................................................................................. 80
3.3.1. Definición Conceptual de las Variables: .......................................................................... 81
3.3.2. Definición Operacional de las Variables (Operacionalizacion) ....................................... 65
CAPÍTULO IV ........................................................................................................ 72
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION ........................................................... 72
4.1. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN ................................................................................................... 72
4.2. TIPO Y NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................................... 72
4.2.1. Tipo:................................................................................................................................. 72
4.2.2. Nivel: .............................................................................................................................. 72
4.3. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN........................................................................................... 73
4.4. MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................................ 73
4.5. POBLACIÓN Y MUESTRA......................................................................................................... 73
4.5.1. Población: ........................................................................................................................ 73
4.5.2. Muestra: .......................................................................................................................... 73
4.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ................................................... 74
4.6.1. Técnicas: .......................................................................................................................... 74
4.6.2. Instrumentos: .................................................................................................................. 74
4.6.3. Criterios de Validez y Confiabilidad: ............................................................................... 74
CAPÍTULO V ......................................................................................................... 75
ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ............................... 75
5.1. RECURSOS .............................................................................................................................. 75
5.1.1. Económicos: .................................................................................................................... 75
5.1.2. Físicos: ............................................................................................................................. 76
iii
5.2. PRESUPUESTO ........................................................................................................................ 76
5.3. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ........................................................................................... 77
FUENTES DE INFORMACIÓN ............................................................................. 78
Anexo: 1 Matriz de Consistencia ........................................................................... 83
Anexo: 2 Instrumentos: Cuestionario de Preguntas .............................................. 83
Anexo: 3 Validación de Experto, Ficha de Validación del Instrumento, Juicio de
Experto (2 Fichas) ................................................................................................. 83
ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA ............................................................. 82
ANEXO 2: INSTRUMENTOS: CUESTIONARIO DE PREGUNTAS ...................... 85
iv
INTRODUCCIÓN
v
Metodología de la investigación, diseño de la investigación, tipo y nivel, enfoque,
y método de investigación, población y muestra, técnicas e instrumentos de
recolección de datos, criterios de validez y confiabilidad de los instrumentos.
Capítulo V: Administración del proyecto de investigación, recursos humanos,
económicos y físicos, presupuesto, cronograma de actividades, fuentes de
información, anexos.
vi
CAPITULO I
Pero la realidad nos demuestra que en los últimos periodos de los gobiernos
elegidos mediante elecciones libres y democráticas, los representantes de los
diferentes partidos políticos existentes en nuestro país ante el Parlamento Nacional,
nuestros congresistas hicieron algunos de ellos un uso indebido del beneficio que
tenían como representantes de la nación, es decir hacían un mal uso de su
inmunidad parlamentaria, actos que gracias a la prensa en sus diferentes formas de
comunicación, pudieron ser de conocimiento público; pese a ello no se sintieron
avergonzados ni mucho menos trataron de corregir estos comportamientos
indebidos respaldados en el beneficio que les correspondía por su condición y
calidad de ser parlamentarios o congresistas de la república.
El 31 de octubre del 2017, el diario El comercio, nos informó: “Yesenia Ponce negó
ante Ética haber pagado S/10 mil a director de colegio.”; “Ante la Comisión de Ética,
Yesenia Ponce descartó haber realizado pago alguno a favor de Soto Rivera y
aseguró que el 27 de abril, fecha en la cual habría realizado dicha transacción,
estaba en semana de representación de viaje en Huaraz.”
9
El 03 de abril del 2018, el diario El comercio, nos informó: “Comisión de Ética archiva
denuncia contra Yesenia Ponce.”; “La Comisión de Ética del Congreso, que preside
el parlamentario Juan Carlos Gonzáles (Fuerza Popular), archivó este lunes la
denuncia interpuesta contra la legisladora fujimorista Yesenia Ponce por
supuestamente haber pagado S/10.000 para obtener su certificado de estudios.”;
“De acuerdo con la denuncia de oficio, este pago se realizó a Daniel Soto, ex director
del Colegio Particular Mariscal Toribio Luzuriaga, y se usó como intermediario al
padre de su “conocido” Nolberto Uceda, su ex asesor personal.”; “El pago
mencionado fue presuntamente para la expedición de un certificado falso, que
acreditaría que la congresista fujimorista Yesenia Ponce estudió en ese centro de
estudios.
El 24 de agosto del 2018, el diario El comercio, nos informó: “Ponce fue suspendida
120 días por pago de S/10 mil y compañeros "fantasmas"; “La congresista de Fuerza
Popular Yesenia Ponce fue suspendida por un plazo de 120 días por decisión del
pleno del Parlamento, el cual aprobó el informe final de la Comisión de Ética que
recomendó esta sanción ante las denuncias de irregularidades vinculadas a
información falsa sobre sus estudios en su hoja de vida.”
El 19 de diciembre del 2018, el diario El comercio, nos informó: “Corte Suprema pide
al Congreso levantar la inmunidad a Yesenia Ponce.”; “La Corte Suprema de
Justicia solicitó al Congreso de la República el levantamiento de la inmunidad
parlamentaria de la legisladora de Fuerza Popular Yesenia Ponce, por la presunta
comisión del delito de falsedad genérica en agravio del Jurado Nacional de
Elecciones (JNE).”; “A través de un oficio de casi 300 páginas ─firmado por el
presidente del Poder Judicial y dirigido al presidente del Parlamento─ se da cuenta
del informe de esta instancia que declara fundado un pedido que se le realizó desde
Huaraz (Áncash).”
11
A continuación nos ocuparemos del congresista, Moisés Mamani
Colquehuanca, en los siguientes artículos periodísticos, publicados por el diario El
Comercio, en forma cronológica:
El 18 de julio del 2016, el diario Perú 21, nos informó: “Moisés Mamani, electo
congresista de Fuerza Popular, es acusado de mentir en su hoja de vida.”; “El
congresista electo por Fuerza Popular, Moisés Mamani Colquehuanca, habría
mentido en la hoja de vida que presentó ante el Jurado Nacional de Elecciones
(JNE) para postular al cargo, ya que los colegios en donde declaró que estudió los
niveles de primaria y secundaria no registran su identidad o su asistencia.”
12
capitán Reynaldo Solórzano Ccarhuas, para acusar a Moisés Mamani de haberle
tocado el trasero con ambas manos y de arriba hacia abajo.”
El 17 de noviembre del 2018, el diario La República, nos informó: “La vez en que la
ex asesora de Moisés Mamani lo denunció por acoso.”; “Pues, no. En marzo, su ex
asesora, Lissette Valenzuela, denunció al congresista por acoso en el trabajo y
despido arbitrario. Valenzuela narró: "Él ha tenido ciertas actitudes conmigo, como
mandarme flores a mi oficina, las cuales él niega. He sufrido acoso laboral porque
hubo no solamente flores, él sabe que está mintiendo. Lamentablemente, yo no
utilicé sus prácticas de grabar". Tras ser consultado por la denuncia, Mamani se
defendió diciendo lo siguiente: "Ella manda un besito. Dijeron que yo era una
persona que ha acosado, ¿pero quién manda los besitos? Me estoy remitiendo a
las pruebas: ¿qué dice? 'Te quiero, flaquito lindo' O sea, es acoso sexual".”
13
Comisión de Ética del Parlamento tras la denuncia recibida por tocamientos
indebidos.”
El 28 de noviembre del 2018, el diario La República, nos informó: “Con paro en Puno
piden cierre de Congreso y desafuero de Moisés Mamani.”; “El paro de 24 horas
contra la corrupción, cierre del Congreso y el desafuero del congresista fujimorista
Moisés Mamani, se desarrolla con contundencia en la mayoría de provincias de la
región. En la ciudad de Puno hay un cierra puertas casi total.”; “No hay servicio de
transportes a provincias. Los principales centros de abasto amanecieron cerrados.
14
En varios puntos de la ciudad hubo bloqueo de carreteras, pero eso no impidió la
salida de unidades particulares y mototaxis.”
15
lado, existe un 73% de la población que está de acuerdo con quitar la inmunidad
parlamentaria a todos los congresistas de la República.”
16
por los delitos de falseada ideológica y alternativa de falsedad genérica en agravio
del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) imputados al suspendido congresista.”
17
demostrar lo que sostenemos respecto al comportamiento de los dos congresistas
tomados como ejemplo.
1.2.1. Social:
Los alumnos de la Escuela de Derecho y Ciencia Política, de la
Universidad Alas Peruanas – Filial Arequipa.
1.2.2. Espacial:
Universidad Alas Peruanas – Filial Arequipa, Escuela de Derecho y
Ciencia Política, ubicada en la Av. La Cultura, distrito de José Luis
Bustamante y Rivero de la ciudad de Arequipa.
1.2.3. Temporal:
19
El presente trabajo de investigación se realizara desde el 24 de setiembre
de 2018 hasta el 15 de abril de 2019.
1.2.4. Conceptual:
En este punto, procederemos a desarrollar conceptual y teóricamente
nuestras variables de investigación como son:
1.4. OBJETIVOS
23
CAPÍTULO II
MARCO TEORICO
24
o legislador se oponía y se enfrentaba en forma abierta al monarca, afectando con
esta actitud sus intereses personales o se enfrentaba a algún miembro de la corte
o de alguna persona con mucho poder, se exponía a que fuera acusado por
cualquier cosa y sometido a los tribunales, sin que nadie pudiera impedirlo.
25
constitucional opera solamente para los delitos comunes, siendo que cuando
nos encontramos ante delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones,
operaría el antejuicio constitucional.
2. Los fundamentos por los cuales surgió la inmunidad parlamentaria, ya no son
suficientes con el advenimiento de un Estado constitucional y democrático de
derecho; toda vez que se intentaba proteger a los congresistas de los abusos
que podía cometer el Monarca o el Poder Ejecutivo; más aún los fundamentos
actuales para mantener la inmunidad parlamentaria tampoco son de recibo en
estos tiempos, ya que opera un sistema democrático, de pesos y contrapesos,
donde los congresistas, así como cualquier ciudadano puede hacer valer sus
derechos constitucionales y legales a través de los mecanismos que el Estado
de Derecho le otorga, por lo que su mantenimiento contribuirá a vulnerar la
igualdad ante la ley y generar impunidad.
3. La inmunidad parlamentaria, conforme a nuestra normativa y modelo
constitucional, adolece de muchas deficiencias y críticas, siendo las
principales: la existencia de un número reducido de solicitudes de
levantamiento de inmunidad parlamentaria por parte del Congreso de la
República; la generación de riesgos o redes de corrupción dentro del
Congreso, que favorece el corporativismo parlamentario, el lobby y el manejo
político y no jurídico de esta institución; la insuficiencia de fundamentos
histórico y actuales para su mantenimiento; la ineficacia del procedimiento de
levantamiento de inmunidad parlamentaria, que es lento y en muchos casos
no se terminan por resolver; que los congresistas considerar a esta institución
como un privilegio personal que los defenderá ante cualquier delito común; que
vulnera el derecho a la igualdad y a la tutela jurisdiccional efectiva de los
denunciantes que ven como privilegios este tipo de instituciones; todas estas
críticas que suceden en la realidad y que se evidencia en la práctica común,
hace que se genere climas de impunidad y que se fomente los riesgos de la
corrupción en relación al manejo político que se da a las solicitudes de
levantamiento de inmunidad parlamentaria dentro del Congreso de la
República.
26
4. Dentro de los modelos que existen en el Derecho Comparado, para poder
contrarrestar o eliminar los efectos perniciosos que produce la inmunidad
parlamentaria, tenemos: en primer lugar, al modelo de control ex post por parte
del Congreso, el cual en vez generar soluciones, puede ocasionar mayores
problemas; en segundo lugar, tenemos al modelo de control ex ante por parte
del Poder Judicial, el cual es adoptado por Chile por ejemplo, y como ya se ha
señalado, este modelo supera algunas críticas, sin embargo, sigue
conservando otras como la vulneración o afectación al derecho a la igualdad y
a la tutela jurisdiccional efectiva; y por último, tenemos el modelo abolicionista,
que a nivel de América del Sur, lo tienen tanto Bolivia como Colombia, siendo
necesario precisar que el suscrito considera que el modelo que se debe
privilegiar en un Estado constitucional y democrático de derecho, es el modelo
abolicionista como el boliviano, en la cual los congresistas, no gozan de
ninguna inmunidad ni trato preferenciales ni procesos especiales para ser
investigados, procesados ni juzgados, toda vez que en la condición de
congresistas, deben dar el ejemplo de que no sustraen a la acción de la justicia
con este tipo de prerrogativas constitucionales y que si existiese alguna
vulneración de derechos del congresista en la investigación o proceso penal,
estos tienen todas las herramientas legales y constitucionales para que sus
derechos sean reestablecidos, ya que no se puede seguir viviendo de temor
del autoritarismo y de la desconfianza mutua entre los poderes del Estado, ya
que esos tiempos históricos ya pasaron y por lo tanto, la inmunidad
parlamentaria ya perdió todos sus fundamentos, por lo cual debe abolirse, para
no seguir generando impunidad, riesgos y redes de corrupción en el Congreso
de la República.
b) El graduando para obtener el grado de Magister en Derecho Constitucional,
(Gutierrez L., 2016), Luis Gutierrez Gustavo Ticse, en la presentación de su
tesis, “La Inmunidad Parlamentaria en el Estado democrático constitucional:
un estudio a partir del caso peruano”, sustentada en la Pontificia Universidad
Católica del Perú, PUCP, quien mediante su trabajo de investigación, nos da a
conocer sus conclusiones, que son las siguientes:
27
1. El tránsito hacia el actual modelo de estado demo-liberal asentado a partir del
periodo de entreguerras durante el siglo XX, que privilegia los derechos
fundamentales y los principios y valores constitucionales (entre ellos el
principio de igualdad), advierte la necesidad de valorar la prerrogativa de la
inmunidad parlamentaria a la luz de los nuevos parámetros de la democracia
contemporánea.
2. A pesar de las críticas imperantes frente a la institución de la inmunidad
parlamentaria, sigue siendo un instrumento necesario para el funcionamiento
de las cámaras legislativas. En los países latinoamericanos donde ésta no
existe o ha sido limitado al extremo de no servir para la defensa de la asamblea
se informan problemas. En Colombia los reportes que se tiene de ella son poco
auspiciosos para el asentamiento de la institucionalidad. La Unión Inter
Parlamentaria ha dado cuenta de la inestabilidad con la que se desenvuelve la
organización legislativa en este país. De otro lado, Bolivia, que cuenta con una
reciente Constitución que eliminado la inmunidad parlamentaria hacen prever
que podría terminar sirviendo de herramienta para la persecución de los
congresistas, sobre todo de la oposición.
3. En el caso de Inglaterra cierto es que el modelo constitucional es todas luces
insólito. Con una cámara compuesta por aristócratas que ejercen funciones
judiciales, y la instalación de fuero especiales para determinados delitos, lo que
advierte es que existen otros mecanismos de protección de las cámaras
haciendo inútil la inmunidad como tal. No se puede negar, a contrario sensu,
es que en este país la protección de los congresistas es más fuerte que en
aquellos que cuentan con la referida prerrogativa.
4. En países que han configurado una inmunidad de tipo relativa pareciera que
ya el debate ha concluido del todo. En el caso de España por ejemplo, un
reciente pedido de levantamiento de fuero contra la senadora socialista Elena
Diego, el Parlamento ha aceptado su procesamiento, y se encuentra en fase
de juicio oral por disposición de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. No
hay mayor debate sobre su vigencia y alcances.
28
5. En definitiva parece conveniente mantener la inmunidad parlamentaria como
prerrogativa en la medida que resulte compatible con los principios y derechos
constitucionales. En ese sentido, su limitación al periodo de ejercicio de la
función, la suspensión de la prescripción, la incorporación del silencio positivo,
el allanamiento, y la residencia de fuero, son variantes que resultan
interesantes a la hora de moldear la inmunidad con el propósito de garantizar
su plena compatibilidad con el estado democrático contemporáneo.
6. En el Perú, mediante la reforma hecha en el año 2006, en la clasificación
tipológica desarrollada, de la inmunidad absoluta hemos pasado al régimen de
la inmunidad relativa. De esta manera sólo protege al parlamentario desde que
es elegido y por los delitos que no hayan sido judicializados antes del momento
de la elección.
31
2. Se concluye que la norma constitucional referida a la inmunidad parlamentaria
no prohíbe el sometimiento de los congresistas a una investigación preliminar,
en los casos que se presuma que ha incurrido en un hecho delictivo.
3. Se llega a establecer que el TC se ha pronunciado respecto a esta prerrogativa,
estableciendo que su aplicación realizará de forma restrictiva, en consecuencia
existe la posibilidad del someter al procedimiento de investigación preliminar
en sede fiscal aun congresista pese a contar con inmunidad vigente.
4. Se llega a establecer que el derecho comparado colombiano brinda a aportes
respecto de la viabilidad de llevar a cabo investigaciones de tipo preliminar a
congresistas.
El doctor, (Garcia V., 2018), Víctor García Toma, nos dice, en una entrevista
concedida al diario Perú 21, lo siguiente: “Soy abogado constitucionalista,
docente universitario y ex funcionario público. He sido ministro de Justicia,
magistrado del Tribunal Constitucional (TC), decano de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Lima, miembro de la Junta Directiva del Colegio de
Abogados de Lima”.
“La historia de los últimos parlamentos acredita que no se han aceptado los
pedidos (de levantamiento de inmunidad). Pero eso no es culpa de la
institución, sino de la calidad ética de los congresistas, que se protegen unos
a otros, hoy por mí mañana por ti”.
La inmunidad parlamentaria vuelve a estar en discusión tras los fallos
judiciales en contra de congresistas en funciones. El abogado Víctor García
Toma cree que esta figura debe prevalecer en nuestro sistema, pero es
necesario mejorar la calidad de la representación nacional.
¿Es necesario eliminar la inmunidad parlamentaria? Estas llamadas
prerrogativas a título individual como la inmunidad y la inviolabilidad de palabra
son instituciones que merecen mantenerse en la Constitución porque quienes
nos representan, bien o mal, requieren para el cumplimiento de esa labor de
representación de garantías ante cualquier intimidación o amenaza de carácter
político o económico.
¿Ejemplo? Por ejemplo, ¿qué hubiera pasado con Javier Diez Canseco si él
no hubiese tenido la inmunidad? ¿O qué hubiese pasado con García Belaunde,
36
quien emprendió una solitaria y titánica lucha contra el grupo Orellana, si es
que no hubiese estado abroquelado? Hubiesen conseguido un juez venal y
habríamos sacado del Congreso a personas que forman parte de las minorías
y que, de alguna manera, expresan un valor de importancia para la ciudadanía.
¿En Perú la inmunidad parlamentaria ha devenido en impunidad
parlamentaria? Ha habido un mal uso de la inmunidad y existe una regulación
bastante laxa e imprecisa. Presentada la solicitud por parte del Poder Judicial
(PJ) para el levantamiento del fuero o el desafuero, porque son dos cosas
diferentes, ¿qué sucede? Que hay un procedimiento laxo que, en algunos
casos, ni siquiera se llega a cumplir. ¿Cómo se soluciona eso? Con un
procedimiento bueno, expeditivo, en el que los parlamentarios, en sesión
pública, expresen la posición del Parlamento frente al pedido. Pero el problema
de fondo no está en la inmunidad, está en la deplorable representación que
tenemos.
El Congreso no decide si el congresista es culpable o no. Quien lo decide es
el PJ. En ese sentido, retirar la inmunidad debería ser un trámite regular, ágil
y fácil. Pero se ven los colores políticos y gana la mayoría. La inmunidad tiene
dos fases: el levantamiento del fuero y el desafuero. ¿Cuándo hay
levantamiento de fuero? Cuando un congresista, ya en el ejercicio de la
función, es objeto de una solicitud de procesamiento. Allí el Parlamento tiene
que dilucidar si los hechos imputables son verosímiles, si esos hechos
pudieran vincularla conducta del congresista, y si existe detrás de esta
denuncia alguna instigación a un móvil de carácter político o económico.
Cuando sean resueltas esas tres preguntas, el Congreso debería decidir de
manera inmediata, porque no es complejo el asunto.
¿Los congresistas también están protegidos con inmunidad por actos
cometidos antes de ser elegidos? No, en el caso de Benicio Ríos, él
supuestamente cometió un acto ilícito antes del ejercicio de la función y venía
siendo procesado al momento que es elegido. Con él no hay necesidad de
levantamiento de fuero. Ahí se requiere de una decisión del Congreso para
determinar si se le desafuera o no. El levantamiento del fuero es un proceso
37
distinto al del desafuero, pero en ambos casos compartidos en la opinión de
que el procedimiento que existe hoy es de compadrería y otoronguismo, y debe
desaparecer, pero la institución debe pervivir para que los parlamentarios que
ejercen actos de control no sean objeto de venganzas.
¿Y por qué los congresistas deben estar protegidos por inmunidad y otros
altos funcionarios, como los ministros, los gobernadores o alcaldes, no? Hay
una diferencia. El ministro, el alcalde, el gobernador administran fondos
públicos, hacen obras. El parlamentario opina, fiscaliza, vota, representa.
Entonces, es justamente por la naturaleza del cargo que hay una diferencia. A
Benicio Ríos justamente lo están procesando porque fue alcalde, porque tuvo
acceso a fondos públicos. Los parlamentarios no tienen iniciativa de gasto.
¿Cuáles son los caminos para que un congresista de la República pierda su
inmunidad? La congresista Patricia Donayre presentó un proyecto de ley.
Bueno, esa propuesta es tan popular como la condena de muerte, como la
disolución del Parlamento. Son propuestas populares porque calzan con el
sentimiento ciudadano que está descreído, desmotivado, desalentado, con la
clase política, pero eso no debería suceder. Ahora, ¿qué debería pasar para
hacerlo? Primero, la reforma de la Constitución.
¿Qué podría cambiar para que se aceleren los procesos para levantar la
inmunidad? Por ejemplo, ¿para qué el juez que está viendo la causa eleva el
pedido para que sea el presidente de la Suprema el que haga la solicitud?
¿Para qué perdemos tiempo? El propio juez, de manera directa, debería
dirigirse al Congreso y el Congreso debería dar un plazo de cinco días a la
Comisión de Justicia o a la de Constitución para que emitan un
pronunciamiento y luego a deliberar y votar en el seno del Parlamento en acto
público, con mano alzada. Con ese cambio, el proceso sería más expeditivo.
Todo podría resolverse en 15 días.
Donayre dijo que promoverá la participación ciudadana para eliminar la
inmunidad. Necesitará 70 mil firmas. Si fuera parlamentario, yo también haría
eso, porque me genera simpatías ciudadanas. Estoy seguro de que va a
38
conseguirlas firmas, que no va a tener dificultad si tiene una buena
organización, porque es una medida popular.
El presidente del PJ también dijo estar de acuerdo. La historia de los últimos
Parlamentos acredita que no se han aceptado los pedidos (de levantamiento
de inmunidad), en eso tienen toda la razón. Pero eso no es culpa de la
institución, sino de la calidad ética de los congresistas, que se protegen unos
a otros, hoy por mí mañana por ti, y por el procedimiento que es demoroso. Lo
que hay que mejorar es la representación y la ley.
AUTOFICHA - “Soy abogado constitucionalista, docente universitario y ex
funcionario público. He sido ministro de Justicia, magistrado del Tribunal
Constitucional (TC), decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de
Lima, miembro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Lima”. - “Los
pedidos para retirarla inmunidad parlamentaria deben hacerse de la manera
más inmediata posible para evitarla impunidad. Pero, por otro lado, ¿cómo es
posible que no sepamos quiénes son o qué han hecho los tres parlamentarios
cuestionados?”. - “Lo que vemos en el caso del congresista Benicio Ríos es
que existe una orden de detención. Eso significaría privar a la representación
nacional de la participación de uno de sus miembros. El Congreso tendrá que
decidir si considera que se lo debe apartar del cargo hasta que se resuelva el
proceso”
El señor, (Tuesta F., 2018) , Fernando Tuesta Soldevilla, nos dice, en una
entrevista concedida al diario El Comercio, lo siguiente:
“En el proceso electoral del 2016, el Apra fue el único partido que ofreció
eliminar la inmunidad parlamentaria. En aquella campaña, Alan García
aseguró que los candidatos al Congreso habrían firmado un documento de
compromiso por el cual renunciarían a dicha protección. Ahora nadie habla del
tema en el partido y no se conoce de aquel documento. Los que votaron por
dichas candidaturas tienen el derecho de exigir el cumplimiento de la promesa
electoral.”
39
“Más allá de ese recuerdo, se trata de una propuesta demagógica, pues
estamos ante una prerrogativa irrenunciable. Lo que se buscaba era atraer a
un elector que siente rechazo por el Congreso en un ordenamiento en el que
los parlamentarios ostentan privilegios indebidos.”
“Cierto es que la figura histórica de la inmunidad parlamentaria tiene como
base la constitución de una prerrogativa que gozan los congresistas, a quienes
se les debe proteger contra el abuso que puedan cometer los gobiernos y los
particulares, a raíz de actos derivados de la acción parlamentaria. Como el
nuestro, otros países lo tienen: Alemania, España, Italia, Francia, Chile y Brasil.
Pero también hay otros como Inglaterra, donde los parlamentarios gozan del
mismo trato que cualquier ciudadano de a pie. También ocurre en Estados
Unidos, Australia, Holanda y Canadá, países donde solo se tiene que informar
al Congreso de las causas y sentencias de los parlamentarios involucrados en
los actos por los que son procesados.”
“El tema es que en el Perú la inmunidad parlamentaria ha devenido –salvo
escasas excepciones– en una protección indebida de los congresistas. Esta
figura, muy antigua, debía proteger a los parlamentarios sobre aquellos actos
que se presentan en el período de su mandato y que tienen que ver con el
ejercicio de su función. Pero en la práctica no ha sido así.”
“Si es tan claro el panorama, ¿por qué razón entonces la inmunidad
parlamentaria está en discusión? El problema es que para que un congresista
sea procesado se requiere pasar por un procedimiento interno en el Congreso
y contar con el voto mayoritario de los legisladores para que se le levante la
inmunidad parlamentaria. Si bien es cierto el Congreso no valora si el
parlamentario es o no culpable, este procedimiento ha ocasionado que muchos
parlamentarios eludan la justicia.”
“A estas alturas de la desafección que producen el Congreso y las instituciones
políticas, prerrogativas como la inmunidad parlamentaria resultan siendo
insostenibles. La diferencia entre un parlamentario y un ciudadano no debe ser
de tal naturaleza que se convierta en protección indebida en favor de aquel.”
40
“El congresista Benicio Ríos, de la bancada de Alianza para el Progreso (APP),
ha sido condenado por delitos cometidos antes de ostentar el cargo en el
Parlamento. Sin embargo, para entregarse a la justicia debe pasar por aquel
procedimiento parlamentario del levantamiento de la inmunidad parlamentaria,
que varios lograron evadir. Esta debe terminar y si para ello se debe modificar
la Constitución, pues que se haga. De lo contrario, el desprestigio del
Parlamento será cada vez mayor.”
El doctor, (Gutierrez G., 2018), Gustavo Gutierrez Ticse, nos dice, en una
entrevista concedida a Legis. Pe., lo siguiente:
“La inmunidad parlamentaria es una garantía de las asambleas legislativas
para proteger su autonomía frente a los demás poderes del Estado. Así tal
cual, ha sido un dogma a lo largo de nuestra historia republicana (y también de
toda la historia del constitucionalismo comparado). Su data es casi en paralelo
con la aparición del Estado liberal francés del siglo XVIII, y desde entonces, ha
sido incorporado con diversos matices en los nuevos estados democráticos.”
“Sin embargo, la crisis de representación de las asambleas legislativas ha
obligado a los Estados a tener que replantear el objeto de la inmunidad
parlamentaria, mucho más con la consolidación de la “era de los derechos”;
ambos fenómenos surgidos durante el período de entreguerras. Se entiende
desde entonces que la legitimidad democrática se evidencia en que los
gobernantes respondan por sus actos, sin que medien privilegios frente a los
demás. Pero, por otro lado, en garantizar el funcionamiento de la asamblea
legislativa, y que los congresistas no sean perseguidos judicialmente por
móviles políticos.”
“Es por ello que sería muy difícil y hasta peligrosa plantear su eliminación.
Quitar esta prerrogativa a los representantes populares es un tema que debe
siempre valorarse a la luz de la libertad política de los actores y el nivel de
confrontación con los otros “factores reales de poder”, empleando el famoso
término de Lasalle.”
41
“Precisamente ello se evidencia desde distintos frentes, y son los que se
configuran a partir de la aparición de nuevos actores con intereses por
menoscabar o direccionar la función del poder legislativo. No escapa a ello el
Poder Judicial, más aún cuando en un activismo desenfrenado algunos jueces
con sus resoluciones se ponen al filo de “judicializar la política”.”
“A este grupo de interesados se suman los propios ciudadanos que, desde
sectores o grupos sociales mantienen interés por debilitar la actuación
legislativa. Hay que sumar aquí a los medios de comunicación, que pugnan
permanentemente con el poder legislativo por dominar el debate político. En el
mismo nivel de tensión, o tal vez de forma superior, con la actual sociedad
tecnológica de masas que han dado lugar al surgimiento de nuevos grupos de
poder en forma de grupos pluralistas y agrupaciones de intereses. La
infiltración y configuración del proceso político a través de los grupos pluralistas
y de su vanguardia –los grupos de presión y los lobbies– es quizás, en
comparación con otros tiempos, diría Sartori, el fenómeno político más
significativo de la moderna sociedad de masas.”
“El parlamento se enfrenta ahora con estos sectores atípicos. Ya no
necesariamente con el gobierno como ente con el que hay que pugnar por el
dominio del debate político, pero sí frente a las nuevas fuerzas sociales que se
organizan en asociaciones, gremios, grupos, corporaciones, etc.”
“Mantener un modelo que proteja y al mismo tiempo evite el que algunas
personas por razón del cargo obtengan prácticamente posibilidad de
impunidad no se condice con los objetivos del derecho constitucional
contemporáneo; de igual modo no se condice el hecho de despojar de
garantías a aquellos dignatarios a los que la ciudadanía les otorga el mandato
representativo, habida cuenta que el principio básico de la soberanía popular
implica garantizar el correcto funcionamiento de los órganos políticos. Se
requiere entonces una reforma seria, que en una suerte de ingeniería
constitucional, equilibre y tensione de manera perfecta como piezas de un
automóvil, la actuación concatenada y lógica de todo el aparato público.”
42
“De lo contrario, exponer a los legisladores a juicios durante su mandato sin
ningún tipo de mecanismo de defensa, resulta como afirma Martín-Retortillo,
una oferta muy atractiva para la tribuna que ve con morbo y sensacionalismo
el enjuiciamiento de los políticos, donde ya no importa el tamaño de la
denuncia sino en esencia la inmediata condena, y si es con arresto, mejor.”
“Algunas propuestas:
1. Eliminar la inmunidad de proceso en todos los casos.
2. Si el congreso no se pronuncia en el plazo de 30 días se dará por
concedido el levantamiento de fuero.
3. En caso el congresista se allane al pedido, el Congreso debe pronunciarse
de inmediato.
4. Estatuir un fuero especial para el enjuiciamiento de congresistas.
5. Enunciar algunos parámetros para evaluar el fumus
persecutionis (persecución política): denunciante interesado,
tergiversación de medios de comunicación, demora en el enjuiciamiento,
etc.
6. Garantizar la inmunidad de arresto. Tratándose de los más altos
representantes del pueblo (siempre expuestos a la venganza política), el
parlamento debe autorizar el arresto en cualquier circunstancia.”
43
2.2. BASES LEGALES
44
- El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales;
aprobado con Decreto Ley N° 22129 el 28 de marzo de 1978, vigente
desde el 28 de julio de 1978.
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de
este derecho establecen libremente su condición política y proveen
asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
Artículo 5
(…)
2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos
humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un país en virtud de
leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, a pretexto de que el
presente Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado.
- La Convención Americana sobre Derechos Humanos – Pacto de San José
de Costa Rica; aprobado con Decreto Ley N° 22231 el 11 de julio de 1978,
vigente desde el 28 de julio de 1978.
Artículo 23. Derechos Políticos
(…)
b) de votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión
de la voluntad de los electores,
(…)
Artículo 24. Igualdad ante la Ley
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen
derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley.
45
- Constitución Política en su Art. 93º,
Los congresistas representan a la Nación. No están sujetos a mandato
imperativo ni a interpelación.
No son responsables ante autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por las
opiniones y votos que emiten en el ejercicio de sus funciones.
No pueden ser procesados ni presos sin previa autorización del Congreso o
de la Comisión Permanente, desde que son elegidos hasta un mes después
de haber cesado en sus funciones, excepto por delito flagrante, caso en el
cual son puestos a disposición del Congreso o de la Comisión Permanente
dentro de las veinticuatro horas, a fin de que se autorice o no la privación de
la libertad y el enjuiciamiento.
46
veces, del orden en que están colocadas sus disposiciones, para seguir el que
determina la teoría constitucional, consultando el enlace natural de las
materias.
Art. 54.- Los Senadores y Diputados son inviolables en el ejercicio de sus
funciones.
Art. 55.- Los Senadores y Diputados no pueden ser acusados ni presos, sin
previa autorización del Congreso, desde un mes antes de abrirse las sesiones
hasta un mes después de cerradas; excepto infraganti delito, en cuyo caso
serán puestos inmediatamente a disposición de su respectiva Cámara.
Art. 64.- Corresponde a la Cámara de Diputados, acusar ante el Senado al
Presidente de la República, a los miembros de ambas Cámaras, a los Ministros
de Estado, y a los Vocales de la Corte Suprema, por infracciones de la
Constitución, y por todo delito cometido en el ejercicio de sus funciones, al que,
según las leyes, deba imponerse pena corporal aflictiva.
Art. 66.- Corresponde a la Cámara de Senadores:
1º Declarar si ha o no lugar a formación de causa, a consecuencia de las
acusaciones hechas por la Cámara de Diputados; quedando el acusado, en el
primer caso, suspenso del ejercicio de su empleo, y sujeto a juicio según la ley.
La irresponsabilidad de los representantes por sus opiniones y sus votos, es
condición necesaria para la libre acción del poder legislativo. Si el representante
tuviera delante de sí, una acusación criminal, con motivo de sus ideas y del
sentido de su voto, su esfera de acción sería muy estrecha, e incompatible con
la misión de que está encargado.
El cargo de representante es de confianza: los lazos que lo unen con los
electores son de carácter moral, y no legal u obligatorio, porque no cabe el
mandato imperativo, en el ejercicio del gobierno directo, como ya hemos
manifestado.
47
en tanto se ejerzan de manera correcta; caso contrario, es totalmente válida la
interposición de una querella en su contra.
También el parlamentario podría cometer una falta parlamentario, y pasar a la
Comisión de Ética del Congreso si es que ha cometido un acto de indisciplina,
pero no por sus votos u opiniones. En el país, sin embargo, este órgano tan
solo ha realizado, hasta marzo de este año, la investigación de veintiún
congresistas denunciados por treintinueve casos cometidos; y únicamente ha
existido informe sancionador aprobado por el Pleno en dos oportunidades, que
son justamente los casos más flagrantes: el congresista Alfredo González tuvo
que rendir cuentas por extraer un expediente a una secretaria como parte de
una diligencia judicial, al haber sido tomado por las cámaras de seguridad del
escenario deportivo donde sucedieron los hechos; y, el congresista Leoncio
Torres Ccalla responderá ante la justicia por el conocido intento de violación de
una menor en su propia oficina, luego que él mismo reconociera su acto, a
través de un vídeo captado a escondidas.
48
¿Qué quiere decir esto? Que si un parlamentario comete un delito común —si
mata a su mujer o a su suegra, por ejemplo—, no puede ser detenido ni
procesado si no hay previamente una autorización del propio Parlamento. Es
decir, para que el juez pueda procesarlo, para que se ordene su detención, hay
que consultar al Parlamento.
Definitivamente, con una simple evaluación, parecería que este privilegio no se
condice en realidad hoy en día con el actual Estado democrático, porque el
Estado democrático actual —y el profesor Mesía lo ha expuesto de manera
extensa en su exposición— se centra en el principio de igualdad ante la ley.
Todos somos iguales, los gobernantes y los gobernados, de tal suerte que
todos nos sometemos a las mismas reglas.
El señor Amprimo Plá, en el (Diario de Debates del Congreso., 2006), nos dice
lo siguiente:
Por eso que hay un cambio en la redacción en la Comisión de Constitución
respecto al texto original del proyecto, que hablaba de que se refería a los
49
hechos anteriores, acá se refiere a los procesos; el que viene con un proceso
abierto, no es que va a ser procesado por ser parlamentario, sino que va a
continuar con el proceso que ya traía antes de ser congresista.
Si se le denuncia por un hecho nuevo, seguirá el trámite correspondiente
conforme al Reglamento; pero por los trámites anteriores, por el juicio que tenía
ya iniciado, continuará ese juicio porque ya lo traía pues justamente avanzado.
Ese sería el tema y, por tanto, no veo incompatibilidad con el texto
constitucional.
Gracias, congresista Lescano, gracias, Presidente.
El señor Benítez Rivas, en el (Diario de Debates del Congreso., 2006), nos dice
lo siguiente:
Un tema distinto es cuando los congresistas cometen delitos comunes en los
cuales sí se solicita el levantamiento de inmunidad, pero no se trata de un delito
de función, como le sucedió al colega Torres Ccalla que fue procesado por
delito contra la libertad sexual y que dio lugar a su levantamiento de inmunidad,
que lo han condenado en primera instancia y puede venir una segunda
confirmación. Y otro caso es el que le sucedió al colega Alfredo González por
arrancarle el marbete a un policía en el cual también levantamos la inmunidad.
Ésta es una figura clara.
Pero, a mí me preocupa cuando se pretende modificar el Reglamento del
Congreso y se dice: Aquellos que resultan electos parlamentarios, que tuviera
procesos anteriores y que salen elegidos parlamentarios ya no gozarán de
inmunidad parlamentaria. Lo que quiere decir que a esos electos los procesos
continuarán, los condenarán, podrán enviarlos a la cárcel y pierden su escaño
parlamentario. Eso puede dar lugar a ciertos chantajes o amenazas de parte
de un sector del Poder Judicial.
50
El señor Carrasco Távara, en el (Diario de Debates del Congreso., 2006), nos
dice lo siguiente:
Yo tengo que levantar un cargo, señor, ese cargo, porque él manifiesta que
está Célula lo ha chantajeado, hecho que es absurdo y falso.
Primero que la Célula, señor, no es —como organismo político que somos—
quien lleva adelante los procesos de levantamiento de las inmunidades
parlamentarias, sino son las comisiones ordinarias del Congreso las que
conducen esos procesos. Si él ha tenido que referirse seguramente a alguien
que lo chantajeó, debió ser a esos miembros de ese colectivo llamado comisión
de acusaciones constitucionales y no a la Célula Parlamentaria Aprista.
Confunde entonces el señor congresista Benítez con evidente mala intención,
señor Presidente, a efectos de ocultar lo que a él le ocurrió. Él no seguramente
fue acusado de un delito de función sino él vino aquí acusado, denunciado, en
otras palabras, procesado, en otras palabras, por un delito común, por haber
vendido un terreno que no le pertenecía; y ese proceso, señor, él como
abogado lo ha dilatado por 14 años, lo que ya está prescrito. O sea, no es que
es inocente sino que prescribió la causa, la acción donde él estaba
comprendido.
51
inmunidad, que voté a favor del levantamiento de inmunidad y que hice la
reconsideración del levantamiento de la inmunidad.
Por lo tanto, no me doy por aludido por aquellas palabras o aquellas personas
que creen que hay autoridades que se esconden tras la inmunidad.
Yo propongo la redacción. Cuando antes de la juramentación del cargo de
congresista y aunque no se haya iniciado el proceso judicial, se haya
encontrado en curso un proceso de investigación sobre la comisión del delito
cuya autoría sea atribuida al congresista aludido. En ese momento se debe
levantar la inmunidad.
El señor Amprimo Plá, en el (Diario de Debates del Congreso., 2006), nos dice
lo siguiente:
Presidente, la inmunidad es una figura que lo que busca es que el
parlamentario, aquel que tiene la función de representar y de fiscalizar no sea
perturbado en el ejercicio de su función, fruto de que es incómodo y que puede
ser denunciado con el afán justamente de perjudicarlo y perturbarlo.
En consecuencia, la inmunidad no tiene referencia respecto a hechos
anteriores o posteriores, y no hace referencia a hechos de función; lo que busca
es proteger al parlamentario para que pueda ejercer su función con toda libertad
y debidamente.
Se ha planteado la posibilidad de que invocándose hechos anteriores no se
esté sujeto a esta inmunidad, eso sería desproteger al parlamentario, porque
52
implicaría que cualquiera pudiera invocar un hecho anterior para simplemente
saltarse a la garrocha esa protección que tienen los congresistas.
Por eso, es que el proyecto hace bien en distinguir aquellos procesos anteriores
a la labor parlamentaria de las denuncias que se hagan con posterioridad. Las
denuncias que se hagan con posterioridad, sean referidas a hechos del
congresista en funciones o anteriores a tal cargo, seguirán el trámite
correspondiente y habrá que levantarle la inmunidad, conforme a los
procedimientos respectivos.
No quiere decir que el parlamentario va a ser impune, y que no se va a seguir
un trámite. Se seguirá el trámite que disponga el trámite, pero respecto a los
procesos anteriores. No está protegido por la figura de la inmunidad.
De otro lado se ha dicho: "Cuidado, que si se flexibiliza la inmunidad se puede
estar sujeto a presiones del Poder Judicial". Pero con ese criterio, nunca se
levantaría la inmunidad. Habría que establecer que no hay levantamiento de la
inmunidad, que simplemente el parlamentario los cinco años y el mes posterior
a su ejercicio no puede ser, bajo ningún concepto, sometido a proceso judicial.
Y ojo, la Constitución lo que establece es que sí puede ser previo trámite por el
Congreso. En consecuencia, no hay ese tema.
Por último, señor Presidente, he coordinado con el Presidente de la comisión
corregir la última palabra del texto propuesto, que dice: "Con anterioridad a su
proclamación". Debo decir además que el error es en gran parte mío, porque
yo presenté ese texto final.
Pero para que sea concordante con la Constitución, debe mejor colocarse: "Con
anterioridad a su elección", para que no haya ningún tipo de diferencias.
Y frente a aquellos que quieren hoy día prácticamente establecer que no haya
inmunidad y que se pueda formular cualquier denuncia, yo recuerdo esa frase
de Richelieu que decía: "Denme un papel firmado por el hombre más honorable
de Francia y encontrará razones para mandarlo a la guillotina".
Gracias, señor Presidente.
53
El señor Flores-Aráoz Esparza, en el (Diario de Debates del Congreso., 2006),
nos dice lo siguiente:
Señor Presidente, uno de los motivos por la falta de credibilidad del Congreso
de la República, en relación con la ciudadanía—y creo que tenemos que hacer
un mea culpa—, es que no hemos sido lo suficientemente eficientes ni rápidos
para sancionar inconductas, y mantener sin resolver una serie de solicitudes
que tienen que ver con enjuiciamientos penales pendientes, y por tener también
pendientes una serie de pedidos de la Comisión de Ética del Congreso que no
se han visto.
Entonces, esa frase que no se acuñó en el Congreso sino en el Poder Judicial,
cuando se trataba de transferirle al Consejo Nacional de la Magistratura, los
temas vinculados a lo que era la fiscalización y sanción de magistrados. Y
'otorongo no come otorongo' se aplicó también a este Congreso.
Entonces, yo sí creo que tenemos que hacer un acto de constricción, no hemos
sido lo suficientemente claros ni hemos sido lo suficientemente rápidos para
resolver este tipo de temas.
Entonces, en la Comisión de Constitución, ¿qué es lo que estamos tratando?
Estamos tratando de resolver una serie de aspectos para que en la próxima
gestión haya una serie de temas que tengan que ver con el inicio de una
reforma del Estado y de una mayor eficiencia de todo el sistema público.
La gente no cree en los políticos ya, no cree en los partidos, no cree en sus
autoridades. Y esta situación vinculada además a la falsa generalización que
ha hecho la prensa respecto a todos los que están en la clase política, sin hacer
distinciones, ha aventado a muchos ciudadanos dentro de esa incredulidad al
antisistema.
Tenemos que recobrar el crédito, tenemos que recobrar la confianza del
ciudadano.
Y yo creo que este Congreso en sus últimas semanas de acción, en sus últimas
sesiones, frente al país, creo que tenemos que darle preferencia a esos temas.
Que, señor, si se aprueba no sé qué cosa de emergencia, etcétera, son
proyectos más. Lo que necesitamos es que el sistema readquiera, recobre
credibilidad.
54
excepciones que establece es el tema del delito de función, para las cuales se
aplican los artículos 99.° y 100.° de la Constitución; y el tema del delito flagrante,
para lo cual se trae el caso al Pleno del Congreso o a la Comisión Permanente,
son las dos únicas excepciones.
Entonces yo creo que aquí, Presidente, yo entiendo y comparto los puntos de
vista y de fondo del presidente, de la mayoría del Congreso, pero creo que
tendríamos que ir a una revisión mucho más profunda y un debate mucho más
prolongado en la próxima... Concluyo, Presidente, muy breve.
55
para no lamentarlo después proponemos el texto que hemos señalado, con
esas pequeñas modificaciones.
Y solicito además, a pedido de los congresistas Valencia-Dongo, y Aita, que se
incluyan los Proyectos Núms. 12446 y 14346; y cualquier otro, señor, que
tuviera que ver con la materia.
Gracias, señor.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema
electrónico para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE. — Marcar asistencia.
Vamos a cerrar asistencia. Cerrar asistencia.
Han registrado su asistencia 79 señores congresistas.
Votarán verde, los que estén de acuerdo con el dictamen expuesto por el
Presidente de la Comisión, votarán rojo los que están en desacuerdo, y ámbar
los que se abstienen.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema electrónico.
El señor PRESIDENTE. — Al voto.
—Efectuada la votación mediante el sistema electrónico, el resultado es de 69
congresistas a favor, dos en contra y una abstención.
El señor PRESIDENTE. — Vamos a cerrar votación. Cerrar votación.
69 congresistas a favor, dos en contra y una abstención.
FORMULA LEGAL
PROYECTO DE LEY DE REFORMA CONSTITUCIONAL DEL ARTÍCULO 93° DE
LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU DE 1993, RESPECTO A LA
INMUNIDAD PARLAMENTARIA.
57
Disposición Complementaria
58
de la igualdad en la que el papel del Estado se orienta hacia la promoción de
condiciones de equidad entre los individuos, ya que si bien se reconocen las
diferencias entre estos, es necesario también garantizar un trato justo e
igualitario a cada persona, mejorando, en tal sentido, las condiciones de vida y
posibilidades de desarrollo de quienes se encuentran en una posición
desfavorable.
59
para el ejercicio de los distintos y plurales derechos individuales. Por ende, no
es un derecho autónomo, sino relacional"; en otras palabras, el derecho a la
igualdad "funciona en la medida en que se encuentra conectado con los
restantes derechos, facultades y atribuciones constitucionales y legales. Más
precisamente, opera para asegurar el goce real, efectivo y pleno del plexo de
derechos que la Constitución y las leyes reconocen y garantizan".
Cabe anotar entonces que, desde una perspectiva constitucional, la igualdad
puede reconocerse como un principio o revelarse como un derecho
fundamental que exige respeto, sirviendo en el primer caso como pauta para
examinar la afectación de diversos bienes constitucionales y, en el segundo,
como un derecho pasible de reclamación y protección individual.
60
(a) Como un límite para la actuación normativa, administrativa y jurisdiccional
de los poderes públicos.
(b) Como un mecanismo de reacción jurídica frente al hipotético uso arbitrario
del poder.
(c) Como un impedimento para el establecimiento de situaciones basadas en
criterios prohibidos (discriminación atentatoria a la dignidad de la persona); y,
(d) Como una expresión de demanda al Estado para que proceda a remover
los obstáculos políticos, sociales, económicos o culturales que restringen de
hecho la igualdad de oportunidades entre los hombres.
61
El Tribunal Constitucional ha enfatizado que la noción de igualdad ante la ley
no se riñe con la existencia de normas diferenciadoras, a condición de que se
verifique:
(a) La existencia de distintas situaciones de hecho y, por ende, la relevancia de
la diferenciación.
(b) La acreditación de una finalidad específica.
(c) La existencia de razonabilidad, es decir, su admisibilidad desde le
perspectiva de los preceptos, valores y principios constitucionales.
(d) La existencia de proporcionalidad; es decir, que la consecuencia jurídica
diferenciadora sea armónica y correspondiente con los supuestos de hecho y
la finalidad; y,
(e) La existencia de racionalidad, es decir, coherencia entre los supuestos de
hecho, el medio empleado y la finalidad que se persigue.
FORMULA LEGAL
PROYECTO DE LEY DE REFORMA CONSTITUCIONAL DEL ARTÍCULO 93° DE
LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU DE 1993, RESPECTO A LA
INMUNIDAD PARLAMENTARIA.
Artículo Único.- Modificase el artículo 93° de la Constitución del Estado, el cual
quedara redactado en los siguientes términos:
Artículo 93°.- Los congresistas representan a la nación. No están sujetos a
mandato imperativo ni a interpelación.
No son responsables ante autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por las
opiniones y votos que emiten en el ejercicio de sus funciones.
Disposición Complementaria
En, (Donayre P., 2018), la exposición de motivos del proyecto de ley citado en
los párrafos anteriores, se puede tomar conocimiento de lo siguiente:
63
(…)
Como consecuencia de ello, la figura de la inmunidad parlamentaria deja fuera
del alcance jurisdiccional, un supuesto jurídico controversial imputado a los
parlamentarios de la nación, viéndose el derecho común impedido de actuar,
toda vez que se requiere previamente la autorización del parlamento para la
continuación del proceso penal. Dicha situación ha generado entre la población
la idea de:
a) trato diferenciado entre los ciudadanos que atenta contra la igualdad para
todos, obligando a todos a responder ante los órganos jurisdiccionales.
b) el mal uso de esta prerrogativa que viene siendo utilizada de manera
arbitraria por parte del parlamento;
c) falta de transparencia por parte de los parlamentarios en la rendición de
cuentas y responsabilidades.
Se ha observado que el motivo principal por el que surge el régimen de
inmunidades es la lucha de poder entre los órganos del estado. Sin embargo
con la aparición de nuevas estructuras de gobierno estas confrontaciones no
son sustento suficiente para justificar la permanencia de la inmunidad en un
Estado tan garantista y representativo como un Estado democrático y social de
derecho. Así sobre la finalidad de la inmunidad parlamentaria, según Omar
Cairo (CAIRO ROLDAN 2008), cualquiera que fuere el sistema jurídico donde
haya surgido, no tiene la finalidad de impedir la acción de la justicia, sino evitar
que sea empleada como herramienta de obstrucción o persecución política
contra los legisladores.
La utilidad de la inmunidad parlamentaria solo puede ser justificada como una
herramienta al servicio de la independencia funcional de los órganos
legislativos, de los cuales depende la permanencia del derecho constitucional
y la democracia. Por tanto, la justificación actual de este régimen quizás la
explican las técnicas de control inter-órganos, como una herramienta de
independencia funcional en los estamentos de cuya independencia depende el
control político y el derecho constitucional.
(…)
66
2.4. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
1.- Abstracto:
Según, (Definicion., 2019), Abstracto viene del verbo latino abstrahere, que
quiere decir separar algo o extraer. Lo abstracto es, por lo general, aquello
que se opone a lo concreto.
Una de las acepciones de abstracto es aquella que alude al pensamiento
humano, el cual es abstracto porque de las cosas que observamos podemos
extraer unos rasgos generales y obtenemos ideas. Las ideas (de belleza,
bondad, amor, deseo, etc.) son conceptos que no observamos en ninguna
parte, pero que somos capaces de deducir a través de un proceso de
abstracción.
Si bien la abstracción es un rasgo genuino de la mente humana, los niños
no poseen este tipo de pensamiento. Ellos observan, tocan y sus ideas se
refieren a cosas concretas que suceden a su alrededor. La psicología
evolutiva ha estudiado las diferencias entre el pensamiento concreto del niño
y el pensamiento abstracto del adulto. Se estima que sobre los 12 años los
niños ya pueden desenvolverse con ideas independientes de la experiencia
concreta y empiezan a desarrollar una comprensión abstracta del mundo.
En el lenguaje cotidiano está muy presente el concepto de abstracto. De
hecho, decimos que estamos abstraídos, es decir, nos encontramos
mentalmente al margen de la situación concreta que vivimos.
2.- Aludido:
Según, (Educalingo, 2019), La palabra aludido procede del participio de
aludir. Aludido es una palabra llana de 4 sílabas.
67
En el diccionario castellano aludido significa dicho de una persona o una
cosa: Que se hace referencia a ella, sin nombrarla.
3.- Auspiciadores:
4.- Coherencia:
68
5.- Consenso:
6.- Consuetudinario:
69
7.- Cronológica:
8.- Deontológica:
70
Los colegios profesionales son, en este sentido, las entidades encargadas
de fijar, mantener, promover y defender los códigos deontológicos, así como
de vigilar su correcto cumplimiento y exigir determinados niveles de
competencia y calidad a sus adscritos en el desempeño de sus funciones.
9.- Desaforado:
10.- Discriminado:
11.- Diseccionar:
12.- Flexibiliza:
13.- Género:
72
14.- Impunidad:
15.- Infracciones:
16.- Infraganti:
73
real academia española, utilizado para describir aquel preciso momento en
el que se realiza un delito, falta, infracción, crimen o transgresión.
17.- Inmunidad:
Según, (Definicion., 2019), Dentro del ámbito del Derecho, tendríamos que
decir que también existe lo que se conoce por el nombre de inmunidad de
jurisdicción. Se trata de un término, que tiene su origen a principios del siglo
XIX, con el que viene a establecerse un derecho y un deber.
En el primer caso, determina el derecho de cualquier estado a no ser
sometido a juicio por otros extranjeros. En el segundo caso, viene a dejar
patente el deber de los estados en general a no someter a acción judicial a
otros foráneos.
La inmunidad diplomática, por otra parte, es un beneficio que goza un
diplomático en el país donde desempeña su cargo oficial y que le permite
no estar sometido a la jurisdicción civil y criminal de los tribunales locales.
Esta inmunidad está justificada en la representación de una soberanía
diferente que lleva adelante el diplomático.
Es importante también establecer que los monarcas de los distintos países
es habitual que también tengan inmunidad. En el caso de España, por
ejemplo, se deja patente en la Constitución del año 1978 que aquel, Juan
Carlos I, es absolutamente inmune. En concreto, los artículos específicos de
la Carta Magna establecen que aquel es el único ciudadano del país que
goza de inviolabilidad e inmunidad ante la justicia.
18.- Innovación:
74
La innovación se acostumbra a asociar con la idea de progreso y búsqueda
de nuevos métodos, partiendo de los conocimientos que le anteceden, a fin
de mejorar algo que ya existe, dar solución a un problema o facilitar una
actividad.
La innovación es una acción continua a lo largo del tiempo y abarca
diferentes campos del desarrollo humano.
Entre otros términos que tienen un significado similar y se pueden emplear
como sinónimo están adelanto, invento, reforma, renovación, entre otros.
19.- Interdicción:
20.- Intraorgánico:
21.- Jurisdiccional:
75
mediante organismos adecuados, los conflictos de intereses que se susciten
entre los particulares y entre éstos y el estado, con la finalidad de proteger
el orden jurídico.
22.- Morigerado:
23.- Plexo:
24.- Prerrogativas:
25.- Proscripción:
26.- Sistemáticamente:
27.- Soberanía:
77
El diccionario de la Real Academia Española (RAE) también define al concepto
de soberanía como la máxima autoridad dentro de un esquema político y al
soberano como el ser superior dentro de una entidad que no es material.
28.- Solvencia:
30.- Subjetivo:
78
31.- Viralizándose:
79
CAPÍTULO III
HIPÓTESIS Y VARIABLES
3.3. VARIABLES
a) Variable independiente:
Inmunidad parlamentaria
80
b) Variable dependiente:
Derecho a la igualdad ante la ley.
81
82
3.3.2. Definición Operacional de las Variables (Operacionalización)
a. Variable Independiente:
65
de la Comisión Permanente
dentro de las veinticuatro
horas, a fin de que se
autorice o no la privación de
la libertad y el
enjuiciamiento.
La inmunidad parlamentaria
no protege a los
Congresistas contra las
66
acciones de naturaleza
diferente a la penal, que se
ejerzan en su contra,
ni respecto de los procesos
penales iniciados ante la
autoridad judicial
Competente, con
Inmunidad Parlamentaria anterioridad a su elección,
los que no se paralizan ni
suspenden.
(Párrafo modificado.
Resolución Legislativa del
Congreso 015-2005-CR,
publicada el 3 de mayo de
2006)
67
b. Variable Dependiente:
68
- Artículo 25° del Pacto (…) 5. ¿Conoce Usted, el
internacional de Derechos b) Votar y ser elegidos en contenido del Art. 25° del
Civiles y Políticos. elecciones periódicas, Pacto internacional de
auténticas, realizadas por Derechos Civiles y
sufragio universal e igual y Políticos?
por voto secreto que
garantice la libre expresión
de la voluntad de los
electores;
(…)
Derecho a la igualdad - Artículo 26° del Pacto Todas las personas son 6. ¿Conoce Usted, el
internacional de Derechos iguales ante la ley y tienen contenido del Art. 26° del
ante la Ley Civiles y Políticos. derecho sin discriminación Pacto internacional de
a igual protección de la ley. Derechos Civiles y
A este respecto, la ley Políticos?
prohibirá toda
discriminación y garantizará
a todas las personas
protección igual y efectiva
contra cualquier
discriminación por motivos
de raza, color, sexo, idioma,
religión, opiniones políticas
o de cualquier índole, origen
nacional o social, posición
económica, nacimiento o
cualquier otra condición
social.
69
Art. 1° del Pacto Todos los pueblos tienen el 7. ¿Conoce Usted, el
Internacional de Derechos derecho de libre contenido del Art. 1° del
Económicos, Sociales y determinación. En virtud de Pacto Internacional de
Culturales. este derecho establecen Derechos Económicos,
libremente su condición Sociales y Culturales?
política y proveen asimismo
a su desarrollo económico,
social y cultural.
70
por voto secreto que
garantice la libre expresión
de la voluntad de los
electores,
(…)
Art. 2°, inciso 2, de la A la igualdad ante la ley, por 11. ¿Conoce Usted, el
Constitución Política del lo que nadie debe ser contenido del Art. 2°, inciso
Perú de 1993. discriminado por motivo de 2, de la Constitución Política
origen, raza o sexo, idioma, del Perú de 1993?
religión, opinión, condición
económica o de cualquiera
otra índole.
71
13. ¿Considera Usted,
que los tratados
internacionales se
encuentran en una posición
jurídica, superior a la
constitución, de acuerdo a
la pirámide de Kelsen?
72
CAPÍTULO IV
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
4.2.1. Tipo:
Este trabajo, según, (Sanchez - Reyes., 2006), básica, pura o
fundamental, porque es una actividad orientada a la búsqueda de nuevos
conocimientos y nuevos campos de investigación sin un fin practico
especifico e inmediato.
4.2.2. Nivel:
Este trabajo, según, (Sanchez - Reyes., 2006), exploratorio, porque no
se establecen pero se pueden formular conjeturas.
72
4.3. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN
Según, (Rodriguez J., 2008), el enfoque que le corresponde a este trabajo de
investigación, es el cuantitativo; porque en este tipo de investigación el objetivo
es establecer relaciones causales que supongan una explicación del objeto de
investigación; utilizando la estadística como herramienta básica para el análisis
de datos.
4.5.2. Muestra:
Según, (Hernández, 2010), básicamente categorizamos las muestras en
dos grandes ramas, probabilísticas y no probabilísticas; en las muestras
no probabilísticas, la elección de los elementos no depende de la
probabilidad, sino de causas relacionadas con las características. Aquí el
procedimiento no es mecánico ni con base en fórmulas de probabilidad,
sino que depende del proceso de toma de decisiones de un investigador
o de un grupo de investigadores y, desde luego, las muestras
seleccionadas obedecen a otros criterios de investigación.
73
Esta opinión ha coadyuvado que por las características de nuestra
investigación tomemos como muestra a los alumnos de la escuela de
derecho y ciencia política filial Arequipa del décimo segundo semestre
del turno noche.
4.6.2. Instrumentos:
Se ha empleado como instrumento el cuestionario que contiene 14
preguntas cerradas, que se llevó a cabo en las aulas de la Universidad
Alas Peruanas – Filial Arequipa, en sus diferentes turnos de estudio.
74
CAPÍTULO V
5.1. RECURSOS
5.1.1. Humanos:
5.1.2. Económicos:
Los recursos económicos han sido proporcionados en forma íntegra por
la suscrita.
75
5.1.3. Físicos:
Los recursos físicos han sido realizados en forma íntegra por la suscrita
y los dos asistentes contratados.
5.2. PRESUPUESTO
Impresiones S/ 300.00
Imprevistos S/ 200.00
Encuestadores S/
300.00
S/
Total
4,800.00
76
5.3. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
S E E E O O
proyecto
Presentación X
para la
Aprobación del
proyecto
77
FUENTES DE INFORMACIÓN
78
Definicionde. (19 de Enero de 2019). Definicionde. Obtenido de Definicionde:
https://definicion.de/soberania/
Diario de Debates del Congreso. (26 de Abril de 2006). Congreso del Perú.
Obtenido de Congreso del Perú:
http://www4.congreso.gob.pe/congresista/2001/aflores/intervenciones/2704
2006_Pleno.pdf
Donayre P. (22 de Abril de 2018). Congreso del Perú. Obtenido de Congreso del
Perú: http://www.congreso.gob.pe/pley-2016-2021
79
http://blog.pucp.edu.pe/blog/reformajudicial/2010/09/08/la-inmunidad-
parlamentaria-en-el-estado-democratico-constitucional/
80
Resultado Legal. (17 de Enero de 2019). Resultado Legal. Obtenido de Resultado
Legal: http://resultadolegal.com/interdiccion-interdiccion-civil/
81
ADA_GALINDO_%20SERGIO_COMISIONES.pdf?sequence=1&isAllowed=
y
The Free Dictionary. (19 de Enero de 2019). The Free Dictionary. Obtenido de The
Free Dictionary: https://es.thefreedictionary.com/sistem%C3%A1tico
82
ANEXOS
Anexo: 1 Matriz de Consistencia
Anexo: 2 Instrumentos: Cuestionario de Preguntas
Anexo: 3 Validación de Experto, Ficha de Validación del Instrumento, Juicio
de Experto (2 Fichas)
83
ANEXO 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA
1.2.1. Social: 1.3.1. Problema 1.4.1. Objetivo 3.1 Hipótesis General 4.1 Diseño de 4.5.1. Población: 4.6 Técnicas e
Los alumnos de la General: General: Es probable que la Investigación: La población a la que Instrumentos de
Escuela de Derecho y ¿Por qué el Art. 93º - Establecer modificatoria del Art. Este trabajo, según, se aplicara el Recolección de Datos:
Ciencia Política, de la Inmunidad las medidas 93° de la Constitución (Hernández, 2010), es instrumento 4.6.1. Técnicas:
Universidad Alas parlamentaria, vulnera necesarias en el Art. Política del Perú de descriptivo porque cuestionario son los Se ha empleado como
Peruanas – Filial el Art. 2º, Derechos 93º Inmunidad 1993, elimine la establecerá la relación estudiantes de la técnica la Encuesta.
Arequipa. Fundamentales de la parlamentaria, inmunidad de causalidad y efecto Escuela de Derecho
persona, inciso 2, a la garantizando el Art. 2º, parlamentaria, entre las variables. de la Universidad Alas 4.6.2. Instrumentos:
1.2.2. Espacial: igualdad ante la ley de Derechos garantizando el Peruanas – Filial Se ha empleado como
Universidad Alas la Constitución Política Fundamentales de la derecho a la igualdad 4.2 Tipo y Nivel de la Arequipa, que instrumento el
Peruanas – Filial del Perú, Arequipa persona, inciso 2, ante la ley. Investigación: ascienden a la cuestionario que
Arequipa, Escuela de 2019? igualdad ante la ley, de cantidad de contiene catorce
Derecho y Ciencia la Constitución Política 3.2 Hipótesis 4.2.1. Tipo: novecientos cincuenta preguntas cerradas,
Política, ubicada en la 1.3.2. Problemas del Perú. Específicas Este trabajo, según, y dos, según que se llevó a cabo en
Av. La Cultura, distrito Específicos: a) Es probable que (Sánchez - Reyes., información las aulas de la
de José Luis - Por qué en 1.4.2. Objetivos en el Art. 93° de la 2006), básica, pura o proporcionada por el Universidad Alas
Bustamante y Rivero el Art. 93º Inmunidad Específicos: Constitución Política fundamental, porque secretario del Peruanas – Filial
de la ciudad de parlamentaria, de la - Analizar el Art. 93 del Perú de 1993, se es una actividad coordinador de la Arequipa, en sus
Arequipa. Constitución Política sobre la inmunidad discrimine a los orientada a la Escuela citada. diferentes turnos de
del Perú, se discrimina parlamentaria. ciudadanos, respecto búsqueda de nuevos estudio.
1.2.3. Temporal: el derecho a la al derecho a la conocimientos y 4.5.2. Muestra:
El presente trabajo de igualdad ante la ley? - Determinar en el igualdad ante la ley. nuevos campos de Según, (Hernández,
investigación se Art. 93 sobre la investigación sin un 2010), básicamente
realizara desde el 24 - ¿Por qué en inmunidad b) Es probable que fin practico especifico categorizamos las
de setiembre de 2018 el Art. 93º Inmunidad parlamentaria, la en el Art. 93° de la e inmediato,. muestras en dos
hasta el 15 de abril de parlamentaria, de la vulneración del Constitución Política grandes ramas,
2019. Constitución Política derecho a la igualdad del Perú de 1993, se 4.2.2. Nivel: probabilísticas y no
del Perú, se vulnera el ante la ley. vulnere el derecho a la Este trabajo, según, probabilísticas; en las
1.2.4. Conceptual: derecho a la igualdad - Establecer la igualdad ante la ley. (Sánchez - Reyes., muestras no
ante la ley? relación entre 2006), exploratorio, probabilísticas, la
En este punto, Inmunidad c) Es probable que porque no se elección de los
procederemos a - ¿Qué parlamentaria y la exista una relación establecen pero se elementos no
desarrollar conceptual relación existe entre el igualdad ante la ley. entre el Art. 93° de la pueden formular depende de la
y teóricamente Art. 93º Inmunidad Constitución Política conjeturas. probabilidad, sino de
nuestras variables de parlamentaria, y el Art. del Perú de 1993, y el causas relacionadas
investigación como 2º, Derechos derecho a la dignidad con las
son: Fundamentales de la de las víctimas. 4.3 Enfoque de la características. Aquí
persona, inciso 2, Investigación: el procedimiento no
82
a) Inmunidad igualdad ante la ley, de Según, (Rodríguez J., es mecánico ni con
Parlamentaria: Según, la Constitución Política 3.3 Variables: 2008), el enfoque que base en fórmulas de
(Latorre D., 2008), La del Perú? le corresponde a este probabilidad, sino que
inmunidad a) Variable trabajo de depende del proceso
parlamentaria puede independiente: investigación, es el de toma de decisiones
entenderse en dos Inmunidad cuantitativo. de un investigador o
sentidos, uno amplio y parlamentaria de un grupo de
otro más bien 4.4 Método de la investigadores y,
restringido. En su b) Variable Investigación: desde luego, las
sentido amplio dependiente: Según, (Sierra R., muestras
podemos decir que Derecho a la 2002), es el método seleccionadas
por inmunidad igualdad ante la ley. descriptivo, porque es obedecen a otros
parlamentaria "se un método que se criterios de
entiende un derecho basa en la investigación.
inherente a la observación, por lo Esta opinión ha
condición que son de gran coadyuvado que por
parlamentaria en importancia los cuatro las características de
virtud del cual se factores psicológicos: nuestra investigación
confiere a los atención, sensación, tomemos como
representantes una percepción y reflexión. muestra a los
cierta indemnidad El problema principal alumnos de la escuela
respecto de las de dicho método de derecho y ciencia
acciones judiciales reside en el control de política filial Arequipa
que en su contra las amenazas que del décimo segundo
pudieran promover el contaminan la validez semestre del turno
gobierno o los interna y externa de la noche.
particulares. Derecho investigación.
a la indemnidad, en
suma, que se concreta
en forma diversa
según se trate de la
inviolabilidad o de la
inmunidad stricto
sensu".
En su sentido estricto -
en el que la usaremos
en adelante-, la
inmunidad
parlamentaria consiste
en que los
parlamentarios no
pueden ser detenidos
ni procesados sin la
autorización del
Congreso -del cual
son miembros-, salvo
cuando son
83
sorprendidos en plena
comisión del delito
(situación de
flagrancia).
b) Derecho a la
igualdad ante la Ley:
Según, (CIDH, 2018),
Caso Norín Catrimán y
otros vs Chile.
197. Sobre el principio
de igualdad ante la ley
y la no discriminación,
la Corte ha señalado
que la noción de
igualdad se desprende
directamente de la
unidad de naturaleza
del género humano y
es inseparable de la
dignidad esencial de la
persona.
200. La Corte ha
determinado que una
diferencia de trato es
discriminatoria cuando
la misma no tiene una
justificación objetiva y
razonable, es decir,
cuando no persigue un
fin legítimo y no existe
una relación razonable
de proporcionalidad
entre los medios
utilizados y el fin
perseguido.
84
ANEXO 2: INSTRUMENTOS: CUESTIONARIO DE PREGUNTAS
Estimadas Señoras: Este cuestionario se ha elaborado con la finalidad de conocer su opinión sobre
el proceso de violencia familiar que han iniciado.
A continuación se presenta varias preguntas. Conteste cada una de ellas marcando con una X en el
paréntesis la alternativa que juzgue conveniente.
a) Sí ( )
b) No ( )
2. ¿Conoce Usted, el contenido del Art. 16º del Reglamento del Congreso
de la República del Perú?
a) Sí ( )
b) No ( )
a) Sí ( )
b) No ( )
a) Sí ( )
b) No ( )
85
5. ¿Conoce Usted, el contenido del Art. 25° del Pacto internacional de
Derechos Civiles y Políticos?
a) Sí ( )
b) No ( )
a) Sí ( )
b) No ( )
a) Sí ( )
b) No ( )
c) Sí ( )
d) No ( )
a) Sí ( )
b) No ( )
86
10. ¿Conoce Usted, el contenido del Art. 24° de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos – Pacto de San José de Costa Rica?
a) Sí ( )
b) No ( )
a) Sí ( )
b) No ( )
a) Sí ( )
b) No ( )
a) Sí ( )
b) No ( )
14. ¿Considera Usted, que todos iguales ante la ley, por ello es que
se debe modificar el Art. 93º.- Inmunidad Parlamentaria; de la
Constitución Política del Perú de 1993?
87