República de Colombia

Corte Suprema de
Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

MAGISTRADO PONENTE EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS

Referencia: Expediente No. 31989

Acta No. 56 k

Bogotá, D.C., nueve (9) de septiembre de dos mil ocho

(2008)

Resuelve la Corte el recurso extraordinario de casación

interpuesto por el apoderado judicial de JUAN RAFAEL
VARGAS JARAMILLO contra la sentencia de 12 de febrero
de 2007, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Pereira, en el proceso ordinario
promovido por el recurrente contra la SOCIEDAD
ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y
CESANTÍAS – PORVENIR S.A..
 Casación Rad. N° 31989 2

Previamente se reconoce al dr. Juan Francisco

Hernández Roa con c.c. N° 19’248.144 de Bogotá y T.P.
35.277 como apoderado sustituto de Porvenir S.A..

I.- ANTECEDENTES.-

1.- JUAN RAFAEL VARGAS JARAMILLO demandó a

PORVENIR S.A. en lo que aquí interesa, con el fin de que se
declarara la nulidad del traslado al régimen de ahorro
individual con solidaridad y se ordenara el traslado de los
fondos al I.S.S.. Como consecuencia de lo anterior, se
condenara a la demandada al pago de los perjuicios causados,
los cuales se tasan en las mesadas que le corresponderían en
el régimen de prima media con prestación definida, desde el
10 de julio de 2001 fecha del retiro definitivo del servicio, en
cuantía de $1’938.457,oo. En subsidio solicitó pensión de
vejez a cargo de la administradora. En todos los casos pidió el
pago de los intereses moratorios a la tasa máxima permitida
por la ley.

Como apoyo de su pedimento expuso que prestó

servicios a distintas entidades públicas. Cumplió 55 años de
edad el 22 de abril de 1996 y 20 años de servicios el 14 de
septiembre de 1996; es decir, en esta última fecha reunió los
requisitos para adquirir el status de pensionado según lo
dispuesto en el artículo 1° de la Ley 33 de 1985. Fue visitado
por un promotor de ventas dependiente de la administradora
 Casación Rad. N° 31989 3

de pensiones demandada, quien a través de engaños lo indujo

en error para que se trasladara de régimen con la promesa de
que en Porvenir su pensión sería muy superior a la que le
correspondería en el régimen de prima media, amén de que
se le devolvería parte del capital como excedente de libre
disponibilidad. Incluso se le entregó por escrito el monto de la
pensión al cumplir los 62 años de edad “señalándole que
mientras en Porvenir la pensión sería de $1’938.562 en el ISS
esta sólo alcanzaría $1’618.615”. Por ese motivo firmó el
formulario el 6 de abril de 1998 cuando ya había cumplido los
requisitos para acceder a la pensión de jubilación de la Ley 33
de 1985. Se retiró del servicio oficial el 10 de julio de 2001 y
presentó solicitud de pensión y ésta le fue reconocida en la
suma de $970.962,oo, esto es, 50% de lo que le había sido
prometido por la demandada. (Fls. 3 a 23).

2.- La administradora demandada se opuso a las

pretensiones; adujo en su defensa que el traslado al régimen
de ahorro individual es causal de exclusión del régimen de
transición; además el traslado se dio años atrás y en este
momento tiene la calidad de pensionado en el régimen de
ahorro individual. Propuso como excepciones las de
inaplicabilidad del régimen de transición, cobro de lo no
debido, inexistencia de la obligación e inexistencia de causa
jurídica (fls. 87 a 97).

3.- Mediante sentencia de 20 de noviembre de 2006, el

Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Pereira, absolvió a
 Casación Rad. N° 31989 4

Porvenir de todos los cargos incoados en su contra (fls. 318 a

326).

II.- SENTENCIA DEL TRIBUNAL.-

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, al

conocer en segunda instancia en virtud de la apelación
interpuesta por el demandante, confirmó el fallo de primer
grado en su integridad.

En lo que interesa a los efectos de esta decisión, sostuvo

el Juzgador de segundo grado que “aún si se declarara la
nulidad deprecada por el actor respecto del cambio de
régimen al de Ahorro Individual con Solidaridad efectuado el
6 de abril de 1998 [Hecho 6°, f.7], ningún efecto legal
obtendría Vargas Jaramillo, en tanto, posterior a ese cambio,
el mismo demandante se afilió voluntariamente a los fondos
‘Colpatria’ el día 19 de febrero de 1999 [fl. 181], a ‘Horizonte’
el día 1° de diciembre de 2000 [f. 181] y de allí, nuevamente,
al fondo hoy demandado … También nos está indicando todo
el trasegar efectuado por el actor que estaba plenamente
consciente de las decisiones que tomaba, al tiempo que se
desmorona el pretendido argumento de que fue engañado …”.

Agregó que el actor de manera libre, espontánea y sin

presiones como se observa al suscribir la solicitud de
vinculación (fl. 38) se afilió al fondo demandado, sin dejar
 Casación Rad. N° 31989 5

constancia de situación anómala o de constreñimiento,

aspecto que tampoco se advierte del testimonio de Alonso de
Jesús Morales. Además, no estaba excluido del régimen de
ahorro individual al tenor de lo dispuesto en el artículo 61 de
la Ley 100 de 1993.

Sostuvo que “el demandante en aras de aspirar a un

mejor derecho pensional voluntariamente y sin la existencia
de cortapisa legal alguna, …prefirió el régimen de ahorro
individual produciendo una situación particular que en últimas
no le favoreció, lo cual descubrió apenas cinco años después,
porque entre tanto estaba seguro que el negocio que había
efectuado le reportaría mejores dividendos pensionales que
los que recibiría de permanecer en el de prima media. Actuar
del actor que no debe considerarse como una renuncia al
derecho adquirido porque este permaneció intangible, en
tanto la pensión de vejez, en una u otra situación, ya fue
reconocida, con lo que se salvaguardó el derecho
irrenunciable a la seguridad social [Art. 48 C.N.] … aunque se
insiste, no con los resultados a los que aspiró [f. 39] en un
mercado de rendimientos comerciales como al que está ligado
el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad”.

III.- RECURSO DE CASACIÓN.-

Interpuesto por la parte demandante, concedido por el

Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver previo
estudio de la demanda del recurso extraordinario y su réplica.
 Casación Rad. N° 31989 6

Pretende el impugnante que la Corte case totalmente la

sentencia del Tribunal, y en sede de instancia revoque la del
Juzgado y declare la nulidad del traslado del actor al régimen
de ahorro individual y se condene al pago de perjuicios los
cuales se tasan en las mesadas que le corresponden en el
régimen de prima media desde el 10 de julio de 2001 fecha
del retiro definitivo hasta la fecha de ejecutoria de la
sentencia.

Con tal fin formula dos cargos de los cuales por razones
de método se estudiará el segundo, así:

CARGO SEGUNDO.- Acusa la sentencia por vía indirecta

“por falta de aplicación o infracción directa de los artículos 48
y 53 de la Constitución Política; 340 del Código Sustantivo del
Trabajo, 11 del Decreto 2127 de 1945; 1, 3, 11 y 36 de la
Ley 100 de 1993”.

Como errores fácticos manifiestos señala:

“Dar por demostrado sin estarlo que (el actor) no fue

inducido a engaño y error para trasladarse de régimen a
pesar de contar con un derecho adquirido.
“Dar por demostrado sin estarlo que (el actor) no
renunció a la pensión de jubilación prevista en el artículo 1 de
la Ley 33 de 1985 porque la pensión le fue reconocida por la
demandada.
 Casación Rad. N° 31989 7

“No dar por demostrado estándolo, que existió renuncia

tácita a la pensión legal de jubilación prevista en la Ley 33 de
1985 con el traslado de régimen, la cual se tiene por no
escrita y no puede oponerse válidamente a las pretensiones
del demandante por tratarse de un derecho de carácter
irrenunciable”.

Cita como pruebas erróneamente apreciadas la copia de

la solicitud de traslado de régimen (fl. 38); documento que
contiene el cálculo de la pensión hecho por la demandada
para efectos de buscar el traslado de régimen (fl. 39 cdno. 1);
y las declaraciones del actor y de Alonso de Jesús León
Morales (fls. 174 a 176 del cuaderno 2).

En la demostración aduce el censor que el Ad quem con

la indebida apreciación de la copia de la solicitud de traslado
al régimen y del documento que contiene el cálculo de la
pensión elaborado por la administradora y las declaraciones
vertidas en el proceso, incurrió en un yerro al decidir que el
actor no fue sometido a error o engaño y además que no
existió renuncia al derecho adquirido.

Afirma que lo que motivó el traslado del actor fue la

inducción en error por parte de la demandada ante la
presentación o proyección del cálculo del monto de la
pensión. La proyección de la pensión de vejez resultó falsa y
errónea y se hizo con el único objetivo de demostrarle al
demandante las ventajas que tendría si se trasladaba, y ello
fue precisamente lo que lo condujo a la renuncia del derecho
 Casación Rad. N° 31989 8

adquirido, que no podría ser otra cosa que mejorar su pensión

ya obtenida.

Dijo que “es evidente que la suscripción del documento

de traslado del actor debe ser examinado bajo la órbita de
renuncia del derecho adquirido, situación que quedó
demostrada cuando se advirtió que para el 7 de abril de
1998, fecha de traslado, el demandante ya contaba con los
requisitos para su pensión de jubilación al amparo de la Ley
33 de 1985, derecho que fue frustrado ante el cambio de
régimen del cual se solicita la nulidad por estar proscrita la
renuncia a derechos adquiridos”.

El replicante sostiene que no se estructura error

manifiesto de hecho; la proyección de la pensión presentada
por Porvenir es la prospección de un evento futuro y como tal
sometido a las inciertas condiciones del mercado financiero de
cuyas fluctuaciones depende el monto de la pensión, riesgo
que conocía el actor quien a lo largo de su vida laboral
desempeñó altos cargos relacionados con el control interno de
importantes entidades públicas. Añadió que el demandante en
forma posterior a su traslado a Porvenir se pasó a otras
administradoras del régimen de ahorro individual con
solidaridad, argumento que reconfirma que cuando cambió su
antiguo sistema por el nuevo lo hizo de manera premeditada
y exenta de error.

IV.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE.-

 Casación Rad. N° 31989 9

Observa la Sala que el documento visible a folio 39,

allegado con la demanda, es una pieza clave en el proceso en
cuanto contiene los elementos de juicio proporcionados por el
promotor de la administradora de pensiones al actor, y con
base en los cuales este tomó la decisión de trasladarse del
régimen de prima media al de ahorro individual. Este
documento a pesar de no contener firma, se establece que
fue elaborado por la Entidad demandada, en papel con su
membrete, y además utilizado para promover el traslado
como se ha de dar por establecido con el testimonio de Alonso
de Jesús León Morales (fl. 174), y lo más contundente,
planteado expresamente en la demanda y que la entidad
demandada eludió contestar.

Señala el artículo 252 del C. de P. C., modificado por el

artículo 26 de la Ley 794 de 2003, que “Es auténtico un
documento cuando existe certeza sobre la persona que lo ha
elaborado, manuscrito o firmado”. En el caso del documento
aquí referido, no existe duda de que se trata de una oferta
presentada por la administradora demandada al actor para
que se trasladara de régimen, y que fue aceptada por éste en
la medida en que efectivamente se produjo la afiliación. En
esa medida hay certeza de que la oferta fue elaborada por la
administradora demandada, y con valor probatorio en contra
de ella en cuanto no fue cuestionada en el curso del proceso.
 Casación Rad. N° 31989 10

Para dilucidar si hubo o no engaño, como lo reclama la

censura, se ha de discriminar la información contenida en el
documento que se examina, así:

Un primer conjunto de elementos que recoge la situación

personal del demandante, de haber ya cumplido 55 años, de
contar veinte años de servicio, los montos de su salario para
diferentes épocas; lo allí consignado no discrepa de lo que se
alega, y por lo demás son datos que de alguna manera
proporciona el mismo interesado, o que él está en posibilidad
de verificar.

Un segundo conjunto de elementos son las proyecciones

que, a partir de los datos anteriores, se construyen con
fórmulas actuariales, y que dan cuenta del posible valor de la
pensión en el sistema de ahorro individual, y su comparación
con la que recibiría en el régimen de prima media; el valor de
la primera, dando por admitida la corrección de las fórmulas,
de su aplicación y de su pertinencia, es una proyección cuyo
resultado final, depende del comportamiento real e histórico
de variables, como el rendimiento financiero de los fondos,
razón por la cual, del mero hecho de no cumplirse las
expectativas, no puede predicarse engaño.

Y el tercer conjunto de elementos, son los de los

escenarios en los que se podría gozar de pensión: al cumplir
los sesenta años y al contar sesenta y dos.
 Casación Rad. N° 31989 11

Aquí falta la administradora a su deber de proporcionar

una información completa, pues se incumple de manera grave
si se plantea el valor de una eventual pensión a los sesenta
años, sin advertir, que se trataba de una persona que ya tenía
el derecho causado a los 55 años de edad, y que de todas
maneras la posibilidad de tener una pensión en el fondo
privado a los 60 años debía ser descartada de entrada para
quien como el actor, en su posición de potencial vinculado al
Régimen de Ahorro Individual, su capital para gozar la
pensión, era el de un bono pensional causado por sus
servicios y cotizaciones por veinte o más años de trabajo,
redimible a los sesenta y dos años, y el cual era el capital
principalísimo, frente al que podía acumular mediante
cotizaciones y rendimientos en los tres años que le faltaban
para llegar a esa edad.

En la oferta se le hizo al actor una comparación pura y

simple entre una pensión de prima media y una de ahorro
individual, sin advertir que el mayor valor pensional que
ofrecía Porvenir era bajo la modalidad del retiro programado
con un monto posible y que en ningún caso sería definitivo,
pues quedaba sujeto a los rendimientos del capital que podían
disminuir su valor si las tasas de interés del mercado fueran
inferiores a lo esperado llegando incluso a ser temporal, todo
esto, frente a un derecho en el régimen de prima media que
ya estaba causado, era cierto y de valor vitalicio constante.

Se estaban entonces comparando dos pensiones de

naturaleza distinta, una de valor eventual con otra de valor
 Casación Rad. N° 31989 12

cierto por todo el tiempo que se llegare a disfrutar, y que

podía incluso reconocerse cinco años antes, pues se
encontraba ya estructurada al cumplimiento de los 55 años de
edad.

Resulta aquí trascendente la información que fue parcial

para la decisión que llevó al actor a optar por cambio de
régimen, y que posteriormente se advierte equivocada,
cuando al reclamar su derecho a la edad de los sesenta años,
el camino que le ofrecen es el del retiro programado, con la
venta de los bonos pensionales en el mercado secundario, con
enorme sacrificio económico, circunstancia que no se le hizo
saber por parte de la administradora siendo éste su deber.

El yerro del Tribunal estuvo entonces, en no haberse

percatado de que el documento analizado, muestra que
evidentemente al actor no se le suministró la información
adecuada, suficiente y cierta para su traslado.

Las administradoras de pensiones hacen parte, como

elemento estructural, del sistema; mediante ellas el Estado
provee el servicio público de pensiones; tienen fundamento
constitucional en el artículo 48 de la Carta Política, que
autoriza su existencia, -desarrollado por los artículos 90 y s.s.
de la Ley 100 de 1993 - cuando le atribuye al Estado la
responsabilidad por la prestación del servicio público, “la
dirección, coordinación y control” de la Seguridad Social, y
autoriza su prestación a través de particulares.
 Casación Rad. N° 31989 13

Las administradoras de pensiones han de estar

autorizadas para fungir como tales si cumplen una serie de
requisitos que las cualifican, hacen parte del elenco de las
entidades financieras, cumplen una actividad que en esencia
es fiduciaria y han de ajustar su funcionamiento a los
requerimientos técnicos propios para esta clase de
establecimientos, pero bajo el entendido de que todos ellos
han de estar ordenados a cumplir con la finalidad de prestar
un servicio público de la seguridad social.

La doble condición de las administradoras de pensiones,

de sociedades que prestan servicios financieros y de
entidades del servicio público de seguridad social, es
compendiada en la calificación de instituciones de carácter
previsional, que les atribuye el artículo 4° del Decreto 656 de
1994, y que se ha de traducir en una entidad con solvencia en
el manejo financiero, formada en la ética del servicio público.

Ciertamente las administradoras de pensiones son en

esencia fiduciarias del servicio público de pensiones, razón por
la cual su comportamiento y determinaciones deben estar
orientadas no sólo a alcanzar sus propias metas de
crecimiento y beneficio, sino a satisfacer de la mejor manera
el interés colectivo que se realiza en cada persona que queda
desprotegida por haberse cernido sobre sí una enfermedad o
trauma que lo deja inválido, o la muerte sobre el miembro de
la familia del cual depende, o sobre su afiliado cuando le llega
el momento de su retiro de la vida productiva por imposición
o disfrute de la vejez.
 Casación Rad. N° 31989 14

Las administradoras de pensiones lo son de un

patrimonio autónomo propiedad de los afiliados, según lo
prescribe el artículo 97 de la Ley 100 de 1993; la ley radica
en ellas el deber de gestión de los intereses de quienes se
vinculen a ellas, y cuyos deberes surgen desde las etapas
previas y preparatorias a la formalización de su afiliación a la
administradora.

Es razón de existencia de las Administradoras la

necesidad del sistema de actuar mediante instituciones
especializadas e idóneas, con conocimientos y experiencia,
que resulten confiables a los ciudadanos quienes les van a
entregar sus ahorros y sus seguros de previsión para su
vejez, su invalidez o para su familia cercana en caso de
muerte prematura.

Esas particularidades ubican a las Administradoras en el

campo de la responsabilidad profesional, obligadas a prestar
de forma eficiente, eficaz y oportuna todos los servicios
inherentes a la calidad de instituciones de carácter
previsional, la misma que, por ejercerse en un campo que la
Constitución Política estima que concierne a los intereses
públicos, tanto desde la perspectiva del artículo 48 como del
artículo 335, se ha de estimar con una vara de rigor superior
a la que se utiliza frente a las obligaciones entre particulares.

Por lo dicho es que la responsabilidad de las

administradoras de pensiones es de carácter profesional, la
 Casación Rad. N° 31989 15

que le impone el deber de cumplir puntualmente las

obligaciones que taxativamente le señalan las normas, en
especial las de los artículos 14 y 15 del Decreto 656 de 1994,
cumplirlas todas con suma diligencia, con prudencia y pericia,
y además todas aquellas que se le integran por fuerza de la
naturaleza de las mismas, como lo manda el artículo 1603 del
C.C., regla válida para las obligaciones cualquiera que fuere
su fuente, legal, reglamentaria o contractual.

La doctrina ha bien elaborado un conjunto de

obligaciones especiales, con específica vigencia para todas
aquellas entidades cuya esencia es la gestión fiduciaria, como
la de las administradoras de pensiones, que emanan de la
buena fe, como el de la transparencia, vigilancia, y el deber
de información.

La información debe comprender todas las etapas del

proceso, desde la antesala de la afiliación hasta la
determinación de las condiciones para el disfrute pensional.

Las administradoras de pensiones tienen el deber de

proporcionar a sus interesados una información completa y
comprensible, a la medida de la asimetría que se ha de salvar
entre un administrador experto y un afiliado lego, en materias
de alta complejidad.

Es una información que se ha de proporcionar con la

prudencia de quien sabe que ella tiene el valor y el alcance de
orientar al potencial afiliado o a quien ya lo está, y que
 Casación Rad. N° 31989 16

cuando se trata de asuntos de consecuencias mayúsculas y

vitales, como en el sub lite, la elección del régimen pensional,
trasciende el simple deber de información, y como emanación
del mismo reglamento de la seguridad social, la
administradora tiene el deber del buen consejo, que la
compromete a un ejercicio más activo al proporcionar la
información, de ilustración suficiente dando a conocer las
diferentes alternativas, con sus beneficios e inconvenientes, y
aún a llegar, si ese fuere el caso, a desanimar al interesado
de tomar una opción que claramente le perjudica.

Bajo estos parámetros es evidente que el engaño que

protesta el actor tiene su fuente en la falta al deber de
información en que incurrió la administradora; en asunto
neurálgico, como era el cambio de régimen de pensiones, de
quien ya había alcanzado el derecho a una pensión en el
sistema de prima media, su obligación era la de anteponer a
su interés propio de ganar un afiliado, la clara inconveniencia
de postergar el derecho por más de cinco años, bajo la
advertencia de que el provecho de la pensión a los sesenta
años, era solo a costa de disminuir el valor del bono
pensional, castigado por su venta anticipada a la fecha de
redención.

En estas condiciones el engaño, no solo se produce en lo

que se afirma, sino en los silencios que guarda el profesional,
que ha de tener la iniciativa en proporcionar todo aquello que
resulte relevante para la toma de decisión que se persigue;
 Casación Rad. N° 31989 17

de esta manera la diligencia debida se traduce en un traslado

de la carga de la prueba del actor a la entidad demandada.

No desdice la anterior conclusión, lo asentado en la

solicitud de vinculación a la Administradora de Pensiones que
aparece firmada por el demandante, que su traslado al
régimen de ahorro individual se dio de manera voluntaria, que
“se realizó de forma libre, espontánea y sin presiones”, pues
lo que se echa de menos es la falta de información veraz y
suficiente, de que esa decisión no tiene tal carácter si se
adopta sin el pleno conocimiento de lo que ella entraña.

Se ha de señalar que la actuación viciada de traslado del

régimen de prima media con prestación definida al de ahorro
individual, no se convalida por los traslados de
administradoras dentro de este último régimen; ciertamente,
la decisión de escoger entre una y otra administradora de
ahorro individual, no implica la ratificación de la decisión de
cambio de régimen que conlleva modificar sensiblemente el
contenido de los derechos prestacionales.

Por las razones anteriores el cargo es próspero y el fallo

del Tribunal será casado en su integridad.

En virtud del éxito de esta acusación, la Corte queda

eximida de analizar el cargo primero que perseguía idéntico
objetivo.
 Casación Rad. N° 31989 18

En instancia se ha de indicar que como consecuencia de

lo analizado con ocasión del recurso extraordinario, se
declarará la nulidad de la afiliación del actor al régimen de
ahorro individual.

Esta declaración trae como consecuencia su regreso

automático al régimen de prima media administrado por el
I.S.S., habida cuenta de tratarse de un afiliado que desde
antes del traslado de régimen había cumplido con requisitos
mínimos para acceder a un derecho pensional.

Las consecuencias de la nulidad de la vinculación del actor a

la Administradora de Pensiones del Régimen Individual, por
un acto indebido de ésta, tiene la consecuencia de no
producir sus efectos propios, sino los que en su lugar
establece la ley, de conformidad con lo que se pasa a decir.

La nulidad de la vinculación a partir de cuando esta se declara

la priva hacia futuro de todo efecto, esto es, de ella no se
puede derivar ningún derecho u obligación entre el actor y la
entidad demandada, por mesadas pensionales o gastos de
administración a partir de la fecha de notificación de esta
sentencia; de esta manera la nulidad de la vinculación acarrea
la del acto de reconocimiento del derecho pensional que el
primero venía disfrutando, y así por tanto la Administradora
queda relevada de toda obligación de pago futuro por
mesadas pensionales.
 Casación Rad. N° 31989 19

Las consecuencias de la nulidad de la vinculación respecto a

las prestaciones acaecidas no es plenamente retroactiva
como lo determina la normatividad del derecho privado, la
que no tienen cabida enteramente en el derecho social, de
manera que a diferencia de propender por el retorno al estado
original, al momento en que se formalizó el acto anulado,
mediante la restitución completa de las prestaciones que uno
y otro hubieren dado o recibido, ha de valer el carácter tutelar
y preservar situaciones consolidadas ya en el ámbito del
derecho laboral ora en el de la seguridad social; en la doctrina
es indiscutido que la nulidad del contrato de trabajo, no priva
al trabajador del derecho a su remuneración; o que en
materia de seguridad social, en el laboral administrativo,
según el mandato expreso del artículo 136 del C.C.A. el
trabajador o el afiliado de buena fe, tiene el derecho a
conservar, sin deber de restituir las prestaciones que le
hubieren sido pagadas.

En el sub lite, la anulación de la vinculación ha de obrar sin

perjuicio de dejar incólume la situación consolidada por el
otorgamiento de las mesadas pensionales; el afiliado, que lo
fue de buena fe, no está en el deber de restituir las mesadas
pensionales a su administradora y ésta debe asumir lo
erogado por ella como un deterioro de la cosa entregada en
administración; el afiliado a la seguridad social tendrá
derecho a reclamar por cobertura de vejez por el tiempo en
el que las mesadas fueron pagadas, sólo la diferencia que se
presentare entre las mesadas que ya le fueron pagadas, y las
 Casación Rad. N° 31989 20

que resultaren del reconocimiento que hiciere la

administradora de régimen de prima media al que retorna.

La administradora tiene el deber de devolver al sistema

todos los valores que hubiere recibido con motivo de la
afiliación del actor, como cotizaciones, bonos pensionales,
sumas adicionales de la aseguradora, con todos sus frutos e
intereses como los dispone el artículo 1746 del C.C., esto es,
con los rendimientos que se hubieren causado.

Como la nulidad fue conducta indebida de la

administradora ésta debe asumir a su cargo los deterioros
sufridos por el bien administrado, esto es, las mermas
sufridas en el capital destinado a la financiación de la pensión
de vejez, ya por pago de mesadas pensionales en el sistema
de ahorro individual, ora por los gastos de administración en
que hubiere incurrido, los cuales serán asumidos por la
Administradora a cargo de su propio patrimonio, siguiendo
para el efecto las reglas del artículo 963 del C.C.

Las consecuencias de la nulidad no pueden ser extendidos a

terceros, en este caso, a la administradora del régimen de
prima media en el que se hallaba el actor antes de producirse
la vinculación cuya nulidad se declara, de modo que no debe
asumir por el sistema de pensiones sanciones derivadas de la
mora en el pago íntegro del derecho pensional, obligaciones
por las que sólo ha de responder a partir de cuando le sean
trasladados los recursos para financiar la deuda pensional por
parte de la entidad aquí demandada.
 Casación Rad. N° 31989 21

Los derechos pensionales en adelante debe reclamarlos

el actor ante quien acredite tenerlos.

Habida cuenta de que el monto del derecho en el

régimen de prima media no está establecido, ni éste puede
decirse sin haber sido llamada a comparecer al proceso el
Instituto de Seguros Sociales, no procede otro reconocimiento
de perjuicios pedidos por referencia a la diferencia entre ese
monto y el que recibía de la administradora del régimen de
ahorro individual.

Así las cosas, se revocará el fallo del Juzgado y en su

lugar se declarará la nulidad del traslado del actor al régimen
de ahorro individual.

Sin costas en el recurso extraordinario dada la

prosperidad del cargo segundo. Las de las instancias a cargo
de la demandada.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Laboral, administrando Justicia en nombre
de la República y por autoridad de la Ley, CASA la sentencia
de doce (12) de febrero de dos mil siete (2007), proferida por
la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Pereira, en el proceso promovido por JUAN RAFAEL
VARGAS JARAMILLO contra la SOCIEDAD
ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y
 Casación Rad. N° 31989 22

CESANTÍAS – PORVENIR S.A.. En sede de instancia

REVOCA el fallo de 20 de noviembre de 2006 y en su lugar,
a) Declara la nulidad del primer traslado del actor al régimen
de ahorro individual con los efectos indicados en la parte
motiva; y b) Condena a la demandada a trasladar a la
administradora del régimen de prima media los valores de la
cuenta de ahorro individual del actor, sin descuento por el
pago de las mesadas pensionales que se hayan efectuado.

Cópiese, notifíquese, publíquese y devuélvase el

expediente al Tribunal.

EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN GUSTAVO JOSÉ GNECCO MENDOZA

LUIS JAVIER OSORIO LÓPEZ FRANCISCO JAVIER RICAURTE

GÓMEZ
 Casación Rad. N° 31989 23

CAMILO TARQUINO GALLEGO ISAURA VARGAS DÍAZ

MARÍA ISMENIA GARCÍA MENDOZA

SECRETARIA