See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/260816385

La evaluación como herramienta de cambio

educativo: evaluar las evaluaciones

Chapter · January 2009

CITATIONS READS

4 2,828

3 authors, including:

Carles Monereo Montserrat Castelló

Autonomous University of Barcelona. SINTE t… Universitat Ramon Llull
148 PUBLICATIONS 1,100 CITATIONS 93 PUBLICATIONS 452 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Article about characterization of Spanish families travelling with a child on the autism spectrum View
project

RESEARCHER'S IDENTITY DEVELOPMENT IN SOCIAL SCIENCES (Formación de la identidad del

investigador novel) FINS-RIDSS. View project

All content following this page was uploaded by Carles Monereo on 17 March 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
Capítulo 1. La evaluación como herramienta de cambio educativo: evaluar
las evaluaciones1.
C. Monereo, M. Castelló y I. Gómez

Dime cómo evalúas y te diré como aprenden tus alumnos.

Aunque es evidente que aprender de forma significativa y relevante depende de muchos

factores en interacción, en entornos educativos formales la evaluación tiene un peso
privilegiado constituyendo para la mayoría de los alumnos la principal razón de sus
prácticas de estudio y aprendizaje. Dicho de otro modo, aprenden para la evaluación.
Por supuesto, cuando la evaluación supone “regurgitar” la información recibida, tal cual
fue dada, aplicando fórmulas para resolver ejercicios sin sentido de rectas que se cruzan
en el interior de figuras geométricas imposibles, replicando el árbol genealógico de una
monarquía sin entender las relaciones de poder entre estado e iglesia, o reproduciendo
gestos técnicos en educación física, sin asociarlos a situaciones de juego o de
actividades físicas significativas, aprender para la evaluación se convierte en un
esfuerzo estéril, en un artificio que se extingue tan pronto se supera dicha evaluación.
Sin embargo cuando esa evaluación demanda la solución de problemas y conflictos en
los que habitualmente nos vemos envueltos las personas, debiendo argumentar
apropiadamente porqué un teléfono móvil es preferible a otro, un alimento más
saludable que otro, una medida económica mejor que otra o un método de investigación
más adecuado para los objetivos que se persiguen, entonces aprender para esa
evaluación no se diferencia mucho de aprender para la vida.
En este último caso el aprendizaje es, apropiándonos de un término de moda en
ecología, “sostenible”. El alumno en sus facetas de consumidor, vecino, elector o
trabajador, habrá adquirido unas competencias que, con bastante frecuencia, deberá
emplear para afrontar las demandas del entorno social en el que vive y se desarrolla.
La investigación en Psicología de la Educación ha demostrado que la evaluación tiene
efectos retroactivos sobre el aprendizaje (Fredericksen, 1984; Gibbs, 1992; Gulikers,
Bastiaens y Kirschner, 2004). Es decir que cuanto mayor es el conocimiento que tiene el

1
Extraido de: Monereo, C. (coord.) (2009) Pisa como excusa. Repensar la evaluación para cambiar la enseñanza.
Barcelona: Graó.

1
alumnado de las condiciones de la evaluación, más influyente es ésta sobre las
condiciones en las que se produce el aprendizaje. Ya desde el primer día de clase, en
dónde suelen darse ideas y directrices sobre cómo se va a evaluar la materia (Cros,
2003), los estudiantes construyen representaciones y expectativas en relación al nivel de
exigencia que se les pedirá (asignaturas duras o blandas), al tipo de actividades
intelectuales que prevalecerán (leer, escribir, hablar, escuchar, anotar,…quizás pensar)
y, por consiguiente, al esfuerzo y dedicación que deberán brindar a la materia.
Pero es que además la evaluación tiene también efectos retroactivos sobre la enseñanza,
es decir sobre la conducta de los docentes. Los profesores, en la mayoría de los casos,
tienden a evaluar de forma parecida a como enseñan. Lo cual parece lógico, incluso
deseable. Desde una perspectiva epistemológica se trata de un ejercicio de coherencia.
Si pienso que aprender mi materia, aunque sea de forma implícita (Pozo et al., 2006),
supone que mis alumnos dominen unos nombres propios, un vocabulario básico, unas
definiciones, unos códigos determinados, etc., la evaluación deberá detectar ese
dominio. Del mismo modo si considero que aprenderla requiere resolver determinados
problemas, mostrar habilidades específicas o poner en juego estrategias concretas, el
dispositivo evaluativo habrá de recoger, de forma fidedigna, esas ganancias.
Algo más perverso se produce cuando es la propia prueba, el examen, el que determina
el contenido y la calidad de lo que se enseña. El profesor sabe que, como mínimo, debe
garantizar que lo realizado en clase permita a los alumnos encarar con éxito las
preguntas o problemas incluidos en esa prueba. De lo contrario estaría dando a sus
alumnos argumentos convincentes para impugnarla (a menos, claro está, que la
exigencia de las actividades de clase sea más elevada que la del examen). En pocas
ocasiones las quejas de los alumnos sobre la calidad de lo enseñado traspasan el “petit
comité”. Sin embargo cuando la distancia entre lo enseñado y lo evaluado es percibida
como desproporcionada, la posibilidad de que las quejas alcancen a la esfera pública,
aumenta de manera exponencial.

Evaluar, ¿una modalidad de enseñanza? o la enseñanza ¿una modalidad de

evaluación?

2
En realidad enseñar y evaluar son dos caras de una misma moneda que se distinguen
sobre todo por la intencionalidad con que se realizan y por las decisiones que se
derivarán de cada uno de esos procesos. Como afirman Coll y Martín (1996):

“Las prácticas de evaluación son inseparables de las prácticas pedagógicas. No son dos cosas
distintas, ni siquiera dos cosas complementarias: son una sola y misma cosa vista desde dos
perspectivas diferentes. La evaluación es inseparable de la planificación y desarrollo de la acción
didáctica. Cuando se toma una opción de metodología didáctica, se está tomando aunque sea
implícitamente, una decisión de evaluación”

Mientras evaluamos, enseñamos, pero también cuando enseñamos, estamos evaluando.

En situaciones de evaluación, aunque sean realmente muy controladas y formales, el
alumno aprende nuevas cosas sobre la materia a través de los ítems que el profesor ha
querido destacar en su prueba. La organización, forma y contenido de esos ítems
ofrecen una información de primera mano sobre el modo en el que el profesor concibe
la materia y a qué otorga realmente importancia. Hemos podido comprobar en
investigaciones previas (Clariana, Monereo, y Pérez Cabaní, 1992) que los alumnos que
saben de antemano qué tipo de preguntas aparecerán en el examen, obtienen mejores
calificaciones que los que lo desconocen.
Por otra parte el profesor experimentado evalúa continuamente a los alumnos mientras
imparte sus clases, analizando sus dudas, preguntas, comentarios, ejercicios. Ambas
situaciones pues se producen de forma habitual y no premeditada. Sin embargo la
influencia recíproca entre enseñar y evaluar puede incrementarse de manera exponencial
si se inducen determinadas prácticas, como veremos seguidamente.

Enseñar durante la evaluación

Cuando la evaluación no se entiende como un simple reconocimiento o reproducción de

lo enseñado, sino como elaboración e integración personal de lo aprendido, se produce
nuevo aprendizaje. Aquellas cuestiones que obligan al alumno a sintetizar, relacionar,
comparar, decidir, criticar, justificar o argumentar, se sitúan en la zona de desarrollo del
alumno y lo empujan a dar un paso adelante a partir de lo que ya sabe. He aquí otras
alternativas didácticas, durante la evaluación, que pueden fomentar el aprendizaje de los
alumnos evaluados:

3
a) Limitar o favorecer determinadas condiciones antes o durante la prueba.
Por ejemplo, antes de la prueba puede indicarse a los alumnos que pueden traer los
apuntes que hayan tomado durante las clases, para consultarlos. En este caso se entiende
que los apuntes serán un apoyo para resolver las situaciones-problema que se planteen,
pero que por si solos no permitirán resolverlos. Una alternativa interesante es establecer
algunas limitaciones en esos apuntes como, por ejemplo, exigir una síntesis de los
mismos: en una sola hoja, en un mapa de conceptos, en un cuadro sinóptico, etc. O dejar
únicamente un tiempo limitado para su consulta. Estos requisitos favorecerán el
desarrollo de habilidades de organización, búsqueda, análisis o síntesis de la
información.
También pueden variarse las condiciones de ejecución de forma inesperada con el fin de
comprobar la flexibilidad y ajuste de los alumnos a nuevas condiciones. Puede
modificarse el tiempo de la prueba (“no me había dado cuenta pero tenéis aún 30
minutos más” o “lo siento, he hecho un cálculo erróneo. En lugar de 30 minutos os
quedan 15”), con el fin de observar la capacidad de regulación de los estudiantes. O
posibilitar o limitar el uso de instrumentos (a partir de un determinado momento
permitir o eliminar la posibilidad de usar calculadora, ordenador, regla, compás, etc.),
con el mismo objetivo.

b) Introducir información adicional durante la prueba.

Una alternativa interesante consiste en añadir nueva información relevante a los datos
previamente entregados a los alumnos (“lo siento había olvidado un dato en relación a la
longitud”…”a la fecha en que produce la muerte del duque”…”al lugar donde se
encuentran esos microorganismos”,..etc.) con la finalidad, nuevamente, de valorar qué
hacen a partir de esa nueva información: si son capaces de regular e introducir el nuevo
dato en su esquema; si por el contrario se bloquean, o vuelven a empezar, o obvian el
nuevo dato, etc. Otra opción consiste en que sean los estudiantes quienes puedan
formular alguna pregunta durante la prueba. Por ejemplo se informa a los alumnos, a
mitad de la prueba, que si lo desean pueden formular una única pregunta al profesor. Si
un alumno se decidiera a realizar una pregunta, el profesor se acercaría al éste,
respondería a su pregunta y la anotaría para comprobar, posteriormente, si la pregunta
era relevante y si el alumno había hecho un uso apropiado de la respuesta.
Otra posibilidad, de parecidas características, serían que la pregunta debiera hacerse a
un compañero (entonces podría analizarse tanto la pregunta como la respuesta) o que el

4
alumno pudiese buscar en Internet (con un ordenador instalado en clase) durante un
período de tiempo limitado (programas como el camtasia pueden grabar todas las
acciones que realice el alumno en el ordenador y el profesor puede analizarlas
posteriormente).

c) Elaborar preguntas.
La posibilidad de que los alumnos confeccionen algunas de las preguntas o problemas
de la prueba, sea antes de realizarla (preparando múltiples preguntas entre toda la clase
y confeccionando la prueba definitiva a partir de las preguntas seleccionadas por el
profesor), o durante la realización de la misma, respondiendo a una cuestión que pida
explícitamente elaborar una “pregunta de examen”, resulta de enorme interés para
consolidar sus aprendizajes. Saber preguntar, y además hacerlo a distintos niveles de
complejidad (preguntas más literales, inferenciales, de extrapolación a fenómenos de la
vida cotidiana, etc.) implica tener un conocimiento global de la materia, tanto de sus
alcances como de sus límites. Supone situar al alumno en una fase avanzada en la cesión
del conocimiento, al ejecutar una conducta propia del docente. Pero también puede
suponer un primer paso para formular hipótesis preliminares, tal como podría hacerlo,
salvando las distancias, un investigador.

d) Permitir el uso de recursos, del tiempo y del espacio de manera flexible.

Cuando se trabaja en la resolución de problemas más complejos y amplios, por ejemplo
en una enseñanza basada en proyectos, se pueden introducir algunas tareas puntuales,
dentro de ese mismo proyecto y emplearlas para la evaluación (redacción de un
informe; resolución de un problema afín al proyecto; construcción de un esbozo o de un
primer prototipo; etc.). En este caso la prueba puede durar dos o tres días y el alumno
puede disponer de los recursos y del espacio que prefiera (en un seminario, en la
biblioteca, en su casa, etc.). Se trata de que pueda contar con las mismas opciones que
tendría una persona que, en su vida cotidiana, tuviese que hacer frente a un tipo de
problemas parecidos en el devenir de un proyecto determinado.

e) Enfrentarse a un incidente.
Una elección de gran potencial educativo es emplear situaciones tipo incidente para
evaluar a los estudiantes. Se trata de situaciones emocionalmente impactantes, que el
alumno vive como reales (a pesar de que constituyen un montaje preparado por el

5
docente) y que ponen al alumno en una situación de conflicto o crisis a resolver. Por
ejemplo imaginemos que, de forma inesperada, un grupo de universitarios extranjeros
(en realidad son españoles con un excelente nivel de inglés) se presentan en el centro
escolar y el profesor de inglés pide a sus alumnos que se dividan por grupos y muestren
el centro a los visitantes, respondiendo a sus preguntas adecuadamente. Posteriormente
los supuestos visitantes extranjeros pueden valorar el nivel de inglés del grupo que les
acompañó. Como puede verse se trata de actividades próximas a las que se producirían
en situaciones reales, extra-escolares, y de enorme interés para evaluar las competencias
efectivas de los alumnos en el manejo de problemas con los que puedan encontrarse.

f) Retroalimentar a los alumnos sobre sus logros y resultados.

La devolución de las pruebas, una vez corregidas, puede transformarse en una
excelente oportunidad de aprendizaje. Puede pedirse a los alumnos que se intercambien
sus pruebas y que evalúen el ejercicio de sus compañeros. Luego puede compararse su
valoración con la que el profesor ha realizado y discutir los criterios (incluso puede
aumentarse la calificación de aquellos alumnos cuya corrección de la prueba del
compañero sea muy similar a la del profesor, lo que demostraría una excelente
apropiación de los criterios de evaluación).
Un sistema de rúbricas (Díaz Barriga, 2006), en el que se especifican los diferentes
niveles de dominio que pueden tenerse de una competencia (desde principiante a
experto), puede emplearse para que el alumno, y/o el grupo clase, sepa en que nivel de
progresión se encuentran después de cada situación evaluativo.

Pero también, como indicábamos al inicio de este apartado, mientras se enseña podemos
estar evaluando de forma deliberada.

Evaluar durante la enseñanza

Las distintas modalidades de evaluación formadora y formativa se fundamentan en el

principio de que el proceso de evaluación genera información muy útil para mejorar los
procesos de aprendizaje y enseñanza. Una parte de esa información está directamente
relacionada con la mejora de los procesos de autorregulación, tanto de los alumnos
como del profesor, y la autorregulación es una de las tres competencias capitales, junto
con el trabajo en equipo y el dominio de diversos formatos interactivos y

6
comunicativos, según la mayoría de organismos educativos internacionales2
(competencia a la que dedicamos el capítulo 3 de este libro). En este sentido los trabajos
de Linda Allal en Bélgica (Allal, 1991), de Anne Marie S. Palincsar y sus colaboradores
en U.S.A. (Palincsar, Brown y Campione, 1991) o de Neus Sanmarti en España
(Sanmartí, 2007) son ilustrativos de cómo, a través de actividades de auto-evaluación y
co-evaluación, los alumnos pueden interiorizar los criterios de corrección de las tareas
de modo que les sirvan de referentes para regular sus decisiones y acciones. La
elaboración de un dossier de apuntes en grupo, de un diario de aprendizaje, de una Web
temática o de un portafolio (estos métodos se revisan en el siguiente capítulo), serían
posibles formatos de este tipo de evaluación.

Esperamos haber dado suficientes argumentos para demostrar la influencia recíproca

entre enseñanza y evaluación y cómo re-pensar ésta última tendrá efectos sustanciales
sobre todo el proceso instruccional. Pero ¿en qué dirección deberemos modificar las
modalidades de evaluación para alcanzar el fin último de toda propuesta educativa?:
lograr aprendizajes profundos, funcionales y duraderos. Seguidamente abordaremos esta
cuestión.

Evaluación objetivista o evaluación constructivista

Uno de los debates más frecuentes en la actualidad3 suele enfrentar a aquellos que
otorgan a la evaluación una función esencialmente vinculada al aprendizaje con
aquellos otros que le atribuyen una misión preeminente de control. Para los primeros la
evaluación debe tratar de garantizar que lo enseñado se ha aprendido a un determinado
nivel de exigencia, mientras que para los segundos la evaluación está al servicio de la
institución educativa, seleccionando y certificando a los mejores (selection) o dando
cuenta de la bondad y calidad del sistema de enseñanza (accountability).
Nosotros pensamos que el conflicto no debe establecerse en relación a la finalidad que
puede tener la evaluación. Tanto una como otra nos parecen legítimas. Pensamos que la

2
Por ejemplo DeSeCo (Programa de la OCDE para la Definición y Selección de Competencias que está
en la base del proyecto PISA) establece tres categorías para las competencias clave: el uso interactivo de
herramientas, la autonomía o autoregulación y la cooperación (DeSeCo, 2002).
3
Un ejemplo reciente sería el seminario celebrado en la Universidad Menéndez Pelayo de Santander en
agosto de 2008 sobre “políticas y prácticas de evaluación educativa de los aprendizajes”, coordinado por
Ángel I Pérez Gómez en el que se abordaba precisamente ese dilema en una de las mesas: “La evaluación
como aprendizaje y la evaluación como control, ¿son compatibles?”.

7
cuestión estriba más bien en el sentido y significado que se da a la evaluación y que
afecta a la propia naturaleza de lo que se evalúa.
En este sentido consideramos que es el enfoque epistemológico que se adopta el que
determina la modalidad de evaluación, y el responsable de que algunas formas de
evaluación resulten incompatibles. En términos generales suelen distinguirse dos
enfoques opuestos en el modo de concebir la enseñanza, el aprendizaje y la evaluación:
el objetivista y el contructivista.
La perspectiva objetivista, anclada en el positivismo filosófico y el conductismo
psicológico, entiende que aprender supone percibir la realidad tal cual es, de forma
objetiva, y ser capaz de predecirla y replicarla. Por consiguiente para enseñar lo que
debe aprenderse basta, en muchos casos, con poner al alumno en contacto con esa
realidad objetiva que debe ser aprendida (un objetivismo radical e ingenuo que
considera que viendo, escuchando y practicando se aprenden los principios
subyacentes). En otras ocasiones, sin embargo, los objetivistas admiten que dicha
realidad no es directamente observable o que su complejidad es tal que se requiere un
proceso previo de selección y “masticación” para que pueda ser digerida más fácilmente
por nuestro sistema cognitivo. Entonces la función del profesor radica en seleccionar los
fenómenos que deben aprenderse y presentarlos de manera clara, haciendo transparente
aquello que está oculto en la realidad. A través de mapas de conceptos, esquemas,
síntesis gráficas, el profesor logrará que el alumno fotografíe esa realidad objetiva y la
interiorice de forma más comprensible (en este caso se asume la importancia de
favorecer ciertos mecanismos cognitivos para un mejor aprendizaje)4. Aún existiría una
tercera posición que admitiría la existencia en el alumno de aprendizajes previos
erróneos, atribuidos a un mal aprendizaje o a interpretaciones “subjetivas” del alumno
que desvirtúan la realidad objetiva. En estos casos se considera que el rol del profesor
consiste en “desmontar” esas teorías y conceptos erróneos y confrontarlos con las
teorías y conceptos correctos, científicos, logrando que el alumno los sustituya,
eliminando a los primeros. Para ello debe demostrarse al alumno, a través de la
investigación y experimentación, lo desacertado de sus ideas previas (aquí podríamos
hablar de un objetivismo más constructivo que, aún aceptando la necesidad de negociar

4
En otros trabajos nos hemos referido a esta posición como pre-constructiva en el sentido de que lo que el
alumno “construye” está previamente seleccionado y preparado por el profesor y, por lo tanto, se permite
al alumno un margen de maniobra bastante reducido. Autores como David Ausubel o Joseph Novak
estarían en esta línea.

8
el significado con el alumno, continua defendiendo la existencia de una única “verdad”
indiscutible, objetiva y objetivable a través del método científico5).
Estas tres orientaciones objetivistas se asemejan pues en considerar que existe una
verdad única y objetiva que debe aprenderse, sin embargo difieren en el modo en que
debe enseñarse, con una asistencia más o menos activa del profesor, y evaluarse, a
través de la participación más o menos activa del alumno en problemas e
investigaciones, convenientemente preparadas y cerradas para ello. En todo caso evaluar
siempre supone garantizar que el alumno posee ese conocimiento en su contenido y
forma exactos, y para recopilarlo deben emplearse sistemas lo más alejados posible de
la interpretación, sin más ayuda que los recursos cognitivos del alumno y en ambientes
“neutros” y controlados que permitan eliminar o, al menos, reducir al máximo la
influencia de cualquier variable que pueda modificar el rendimiento del alumno frente a
la prueba.
En la tabla1 se resumen los presupuestos de la óptica objetivista en relación a la
evaluación, ya sea con la finalidad de controlar para acreditar, o de comprobar lo
aprendido por parte del alumno. Existen un conjunto de axiomas que se derivarían de
esta posición y que, como veremos seguidamente, forman parte de algunos de los mitos
que circulan por nuestros centros educativos sobre la evaluación:

- Evaluar supone poner obstáculos para seleccionar a los mejores. Se trata de una
visión selectiva de la enseñanza en la que los centros educativos actuarían como
“canalizadores” de los alumnos, distribuyendo a aquellos que deben incorporarse
a la formación profesional, a estudios superiores o al mercado laboral.
Contradice claramente la función educadora que debe tener la enseñanza y la
evaluación, lograr que precisamente aquellos que “no aprenden solos”, lo hagan
y desarrollen al máximo sus potencialidades.

- La evaluación es un medio idóneo (cuando no el único) para controlar y motivar

a los alumnos. En este caso la evaluación se utiliza como una amenaza y,
finalmente, como un sistema de castigo. Se espera que los estudiantes, en lugar
de aprender como un medio de desarrollo personal, lo hagan para evitar el

5
Hemos denominado también a este enfoque, tributario de los trabajos de Jean Piaget, re-constructivo por
cuanto se trata de sustituir unos esquemas cognitivos por otros a través del conflicto (mecanismo
adaptación-acomodación)

9
 castigo que supone el suspenso. Se promueve el “estudiar para aprobar” y no
para aprender, y colateralmente todas las conductas destinadas a ese fin (copiar,
“hacer la pelota”, falsificar las notas, utilizar “chuletas”, etc.).

- El examen objetivo (tipo test) es el método de evaluación más valido y fiable. La

objetividad suele traducirse en la utilización de pruebas de respuesta única que
no den pié a ninguna interpretación. Ello favorece que únicamente se evalúen
conocimientos de naturaleza conceptual o algorítmica, dejando a un lado
aprendizajes de mayor complejidad e interés que involucren habilidades de alto
nivel cognitivo (argumentar, criticar, etc.). Se apuesta por la validez predictiva
más que por la ecológica, y se promueve un aprendizaje básicamente
memorístico. Por otra parte se atenta contra las distintas preferencias que pueden
tener los alumnos a la hora de demostrar lo que aprendieron al premiar a
aquellos estudiantes que prefieren, por ejemplo, simplemente reconocer una
palabra asociada a otra (test de completar frases o tipo “gruyere”) o escribir de
forma sintética (exámenes de preguntas cortas), que hacerlo de manera más
argumentativa, contestando a preguntas más abiertas (tipo tema) o que rendirían
mejor si la prueba fuese oral.

- Evaluación continua significa poner a prueba al alumno con frecuencia. De

nuevo se pervierte la idea de una evaluación dinámica que realice un
seguimiento de la forma en que el alumno va construyendo y organizando las
ideas, y se sustituye por un sistema de “control” rutinario que supuestamente
obliga al estudiante a llevar al día su estudio (en realidad, exámenes continuos).
Con este sistema muchos estudiantes se “descuelgan” del curso desde el
principio al acumular rápidamente exámenes parciales suspendidos. La
enseñanza además queda en un segundo término. Se supone que sometiendo al
alumno repetidamente a una especie de “pista americana”, le estamos enseñando
a esforzarse y, a la vez, aprende los contenidos (Monereo, 2003). Sin embargo lo
que realmente hacemos es forzar innecesariamente a los más débiles (lo que aún
debilitará más su autoestima y motivación) y habituar a los más capacitados a
superar obstáculos (promoviendo una motivación extrínseca vinculada a la nota)
sin comprender el sentido y significado de lo que van superando.

10
- La evaluación es una actividad privativa del profesor. En este caso se elimina la
posibilidad de que los alumnos puedan actuar como evaluadores de sí mismos o
de sus compañeros, interiorizando los criterios de evaluación (al principio de
este capítulo ya hemos comentado las ventajas de esta actividad). Asimismo
imposibilita que otros agentes, como padres o personas relacionadas con el
mundo profesional, las asociaciones, la política, la cultura, etc., puedan también
evaluar e involucrarse en aprendizajes que se proyecten más allá del contexto
escolar.

- La evaluación supone una confirmación de nuestros pronósticos. Muchos

docentes ya intuyen cual será el resultado del aprendizaje de sus alumnos desde
los primeros días de clase y, como demostró el famoso efecto pigmalión, suelen
confirmar sus predicciones a través de la evaluación. Precisamente la labor
docente estriba en que esos prejuicios no se cumplan y aquellos que estaban
condenados al fracaso logren progresar gracias a una enseñanza y unas
modalidades de evaluación acertadas.

- En un examen se evalúa al alumno. Esta máxima, que podría considerarse una

obviedad, no lo es si tenemos en cuenta que el fracaso de un número relevante
de alumnos nos está hablando también del fracaso de un sistema de enseñanza
incapaz de lograr sus objetivos: que todos adquieran los conocimientos básicos
de esa materia. Argüir que la culpa es de los alumnos porque no vienen
preparados es tan paradójico como el hecho de que un médico se queje de que
sus pacientes no le vienen sanos a la consulta. Un profesor de enseñanza
obligatoria que tenga un número de alumnos suspendidos superior a la cuarta
parte de su clase, debería analizar seriamente que es lo que no está funcionando.
Un equipo directivo que observe que eso mismo se produce en distintas
materias, debería tomar cartas en el asunto y considerar que es su máxima
responsabilidad asegurar que todos los alumnos aprenden y avanzan al máximo
de sus posibilidades.

11
Frente a esta tradición objetivista de la evaluación, aún hegemónica en nuestras escuelas
y universidades, se levanta una visión distinta, la que lidera el constructivismo
psicoeducativo6.

El enfoque constructivista de la enseñanza parte de la consideración de la escuela como

un lugar donde se reelabora la experiencia personal, donde se construye el
conocimiento, se organiza y estructura de manera que resulte útil para la identificación y
la interpretación de los datos que nos llegan del mundo externo.

Aquello que permite calificar un proceso de aprendizaje como constructivista reside en

el tipo de proceso por el cual la persona construye significados que le van a permitir
comprender el funcionamiento del mundo de manera personal y significativa. La
actividad mental del alumno juega pues un papel clave en la construcción del
conocimiento en el contexto escolar. El conocimiento construido no es pura repetición o
reproducción del conocimiento disciplinar sino que responde a una construcción
personal, una elaboración específica según las características de cada alumno, los
esquemas de conocimiento de que dispone, el contexto social y cultural, la intervención
de enseñanza, las experiencias educativas previas, las vivencias personales, los hábitos
adquiridos o las actitudes en relación al aprendizaje. Esta construcción está mediada
por representaciones mentales personales, que evolucionan progresivamente a medida
que avanza el proceso de escolarización, y por las ayudas que proporcionan las
herramientas e instrumentos que rodean al alumno, de manera muy especial las
interacciones verbales que se producen con agentes sociales más experimentados,
máxime cuando esa interacción es intencional, caso de la suelen desplegar los docentes.

Desde este enfoque la “verdad” a aprender no es objetiva, en el sentido de inmanente a

la naturaleza de los fenómenos estudiados, sino que es consensuada por la comunidad
científica y cultural y, por lo tanto, dinámica y transitoria. Esta visión se distancia
claramente del objetivismo pero también del relativismo (o de un constructivismo
radical como también ha sido denominado) que no admitiría más verdad que la
subjetiva, existiendo tantas “verdades” válidas como personas.

Dado que el aprendizaje es continuo y está sujeto a los procesos de cambio contextual,
lo que importa es captar el proceso de construcción y algunos momentos clave del

6
Admitiendo que dentro del constructivismo existen distintas corrientes y familias, nosotros adoptamos el
enfoque clásico de Lev S. Vigotsky y aquellos de sus seguidores que se han centrado más concretamente
al terreno educativo; por ejemplo Michel Cole. Barbara Rogoff, Anne Brown o César Coll.

12
mismo en el que se produce la emergencia de un nuevo concepto o idea, o la re-
organización de los conocimientos previos, tratando de identificar qué condiciones lo
provocan y cuales lo dificultan. Evaluar entonces significa introducir instrumentos
sensibles a esos cambios, útiles para dar cuenta de cómo los estudiantes establecen
relaciones, qué tipo de hipótesis y deducciones realizan, qué actitudes y metas
desarrollan y, en general, cómo utilizan esos recursos para afrontar los problemas que
les proporcionan los contextos en los que se desarrollan.

Las prácticas basadas en la toma de una única instantánea (por ejemplo, controles o
exámenes “eliminatorios”) son, en consecuencia, poco fiables y deberían sustituirse, en
lo posible, por otras que tengan en cuenta el carácter dinámico del proceso de
construcción de significados y atiendan a su dimensión temporal (Coll y Martín, 1993).
Por otra parte, siguiendo a los mismos autores, el significado más potente no es aquel
que no se corresponde con ningún marco particular (en respuesta a la visión objetivista
que trata de descontextualizar la evaluación y alcanzar principios generalizables a
cualquier situación, “puros”, limpios de adherencias situacionales) sino aquel
significado que se corresponde con el abanico más amplio de contextos particulares. El
contexto particular en que se realiza un aprendizaje no es algo a neutralizar sino que
constituye un ingrediente básico del aprendizaje y por lo tanto debe estar presente
durante la evaluación. Del mismo modo que no se puede pensar “en el vacío”, de
manera aislada al contexto en que nació ese pensamiento y a la situación a la que se
aplica, tampoco puede evaluarse al margen de los contextos de construcción,
movilización y uso los conocimientos aprendidos.

Objetivismo Constructivismo
Control Aprendizaje Control Aprendizaje
¿Para qué se Fiscalizar, Comprobar el Rendir cuentas Conocer cómo
evalúa? clasificar y punto máximo a un colectivo aprende el
seleccionar a al que llega el sobre las alumno y
los alumnos alumno competencias proporcionarle
para tomar adquiridas e ayudas.
decisiones informar sobre
académico- los puntos
administrativas débiles.

13
¿Quién evalúa? Entidades y Tarea Entidades y El docente, pero
organismos privativa del organismos también los
independientes, docente. independientes, alumnos.
a menudo pero
ajenos al conocedores
contexto del contexto
educativo. educativo.
¿A quién Solo al Solo al Al alumno, Al alumno
evalúa? alumno. alumno. pero se toman (evaluación
datos del formativa) y al
contexto profesorado
educativo y (evaluación
familiar para formadora)
interpretar los
resultados.
¿Qué se evalúa? Lo objetivamente evaluable; Las competencias necesarias para
principalmente hechos y afrontar un problema real en un
conceptos. determinado contexto.
¿Cómo se De manera “neutra”, individual De forma contextualizada,
evalúa? y aislada. Ejercicios de lápiz y individual o en grupo, a través de
papel. Limitaciones arbitrarias problemas con condiciones
de espacio, tiempo, recursos, auténticas.
etc.
¿Dónde se En el centro Distintas opciones (centro, casa,
evalúa? laboratorio, trabajo de campo,
etc.)
¿Cuando se Al finalizar un período de Antes, durante y después de un
evalúa? enseñanza. período de enseñanza.

Tabla 1. Evaluación objetivista vs. Constructivista

En los últimos tiempos, en la esfera de los planteamientos constructivistas, ha tomado

fuerza una modalidad de enseñanza y evaluación que enfatiza la utilización de los

14
contextos de práctica sociales (o su emulación) como un medio idóneo para ayudar a
construir conocimientos apropiados y también para estimar de manera válida el nivel de
competencia de los alumnos: la enseñanza y evaluación auténticas. A ello nos
referiremos en el siguiente apartado.

La enseñanza y evaluación auténticas.

Reivindicar la autenticidad en la enseñanza y en la evaluación puede resultar, en una de

sus acepciones, absurdo. Si auténtico es aquello que efectivamente ocurre en un
determinado contexto, lo habitual, lo cotidiano, aquello que resulta genuino, llegaríamos
a la conclusión de que todo lo es. Cuando nos referimos a “auténtico” queremos decir
que está vinculado a la realidad para la que enseñamos a los alumnos, se trate de lograr
que sean buenos ciudadanos, excelentes profesionales, o brillantes investigadores.
Tres son las dimensiones que caracterizan a una actividad – sea para enseñar o para
evaluar – como auténtica (Calfee, 1994; Savery y Duffy, 1995; Reeves y Okay, 1996;
Monereo, 2009):

a) Debe ser realista en relación al ámbito evaluado: las condiciones de la prueba y su

exigencia cognitiva deben corresponderse con las condiciones y exigencia presentes en
esa misma actividad cuando tiene lugar en la vida extra-escolar (por ejemplo si
pretendemos evaluar las competencias de un alumno para cuidar de las plantas
deberemos situarlo en un entorno real, un jardín, con las herramientas reales y en las
condiciones adversas que puedan producirse: fango, maleza, insectos, etc., y exigirle el
uso correcto y seguro de las herramientas, el orden y pulcritud en las acciones, el uso
adecuado de productos de abono o antiparásitos, etc., al nivel de exigencia que lo haría
un jardinero). Cuanta más fidelidad guarden esas condiciones, más auténtica será la
actividad propuesta.

b) Ha de ser relevante para el alumno: las competencias evaluadas deben ser útiles a
corto o medio plazo para actividades extraescolares en las que esté o pueda estar
involucrado el alumno. Ello mejorará el sentido de la actividad realizada, aumentará la
motivación del alumno al implicarlo en algo que le servirá, e incrementará la
sostenibilidad de la competencia, a poder ponerla en práctica de forma relativamente
inmediata.

15
c) Debe promover la socialización del alumno: La actividad de evaluación, además,
debe utilizar el vocabulario vestuario, herramientas, entorno, etc. propias del ámbito o
contexto en el que esa actividad se desarrolla para socializar al alumno y crear cierta
identidad como ciudadano (caso de la enseñanza obligatoria), profesional (en formación
laboral), técnico especializado (en el grado universitario) o investigador (en el postgrado
universitario). Por ejemplo, si la evaluación consiste en simular una entrevista de
trabajo, el evaluador podría ser una persona dedicada a la selección de personal de un
determinado tipo de empresa. Los alumnos deberían elaborar un currículum vitae
ajustado a la demanda de trabajo y realizar una entrevista con el evaluador vistiendo de
forma adecuada y empleando los términos técnicos y la jerga especializada propia de
ese ámbito laboral.

Se trata pues de actividades, siguiendo a Éngel y Bustos (2009): contextualizadas

(demandas implicadas en la vida real), multidimensionales (exigen la puesta en práctica
de paquetes coordinados de conocimientos, habilidades y estrategias), dinámicas (se
trata de tareas dilatadas en el tiempo que exigen una preparación previa antes de su
desarrollo), integradas (integran distintos aspectos de actividades paralelas realizadas en
clase), apoyadas (se potencia el uso de todo tipo de recursos, tanto humanos como
materiales, en especial de situaciones de colaboración cuando ello está justificado),
informadas (las demandas y criterios de evaluación se discuten previamente con los
alumnos para que conozcan el nivel de exigencia y se preparen en consecuencia),
cualitativas (el énfasis se sitúa en la cualidad del desempeño del alumno, dentro de un
continuo criterial, más que a través de una puntuación única) y polifacéticas (con
frecuencia se adoptan medidas distintas complementarias como la observación, la
entrevista, la resolución de un incidente inesperado, la auto-evaluación, la co-
evaluación, la evaluación de un profesional externo, etc., etc.).

La validez de una prueba auténtica, es decir, su coherencia con las programaciones

curriculares y el proceso instruccional, así como la seguridad de que mide la naturaleza
real de lo que pretende medir, viene dada por la observancia de cuatro criterios de
validez (Segers, Dierick y Dochy, 2001; Gielen, Dochy y Dierick, 2003):

16
 a) Validez curricular: si lo que se evalúa se corresponde con lo que está previsto en
el currículo nacional y en las adaptaciones del propio centro.
b) Validez instruccional: si las actividades de evaluación valoran las competencias
que realmente fueron enseñadas durante las clases.
c) Validez consecuencial: si las actividades de evaluación tienen efectos sobre el
modo en que estudian y aprenden los alumnos.
d) Validez ecológica: si la evaluación recoge estrategias, habilidades y
competencias útiles para resolver problemas funcionales, de carácter extra-
escolar, relevantes para los alumnos al formar parte de su vida cotidiana.

A través de un proceso de autentificación de las pruebas de evaluación podemos

transformar las pruebas tradicionales en pruebas auténticas…
Claro está que no faltan detractores de la evaluación auténtica. Las principales
alegaciones que suelen hacerse a este tipo de evaluación pueden resumirse en cuatro
puntos:

a) La evaluación auténtica se centra sobre todo en aprendizajes simples de carácter

práctico, con un bajo nivel de abstracción.
Esta afirmación no es cierta. La complejidad de las competencias a aprender o la
necesidad de alcanzar mayores grados de abstracción vendrán dadas por las exigencias
de la propia prueba. Lo que si es cierto es que esa exigencia no será creada de manera
arbitraria, para “pescar” a los poco aplicados, sino que, como hemos repetido, vendrá
marcada por la complejidad de la actividad en su hábitat de ejecución natural.

b) La evaluación auténtica no establece el control de las variables que nos permitirían

decir que ese alumno es objetivamente competente.
Tampoco esta afirmación es cierta, siempre que “objetivo” se entienda como
consensuado. La utilización de categorías progresivas de desempeño o rúbricas para
determinar si una ejecución específica es más o menos experta, puede ser muy clara y
compartida hasta el detalle por distintos evaluadores.

c) La evaluación auténtica, más que un sistema de evaluación es un sistema de

enseñanza.

17
En realidad, tal como hemos venido exponiendo, es ambas cosas y, de hecho, es
positivo que así sea. La mejor forma de prepararse para una evaluación de esas
características es estar familiarizado con ella a través de actividades de clase que
respondan a criterios de autenticidad (realismo, relevancia, socialización).

d) La evaluación suele ser “auténtica” para el profesor pero no para los alumnos.
En efecto, lo que es realista, relevante y socializante para los docentes, no tiene porqué
serlo para los alumnos y resulta imprescindible compartir esos criterios con ellos para
que el carácter de autenticidad de las actividades se mantenga. Autores como Huang
(2002) o Stein, Isaacs, y Andrews (2004) se refieren a la necesidad de pasar de una
situación de “pre-autentificación”, que describiría a las actividades diseñadas por el
profesor, a otra de verdadera autentificación, que se lograría con el concurso de los
usuarios finales, los alumnos.

Evaluar las evaluaciones

Que duda cabe que para lograr esos cambios en las evaluaciones tradicionales que se
realizan en los centros educativos, mayoritariamente ancladas en el enfoque objetivista,
y orientarse hacia enfoques más contructivistas y, más concretamente, centrados en que
las evaluaciones sean “auténticas”, es preciso evaluar de manera apropiada esas
evaluaciones rutinarias y mostrar sus limitaciones y carencias y sus efectos negativos el
modo de aprender y de enseñar.

Una de las limitaciones más evidentes de ese tipo de evaluación es su poco poder de
transferencia a situaciones y contextos extra-escolares para los que, supuestamente, se
está formando a ese futuro ciudadano y/o profesional. La evaluación auténtica tiene un
obvio poder de predicción: la resolución de un problema “auténtico” en clase, predice
de forma contundente la resolución de un problema similar en un contexto no
académico.

A pesar de las virtudes manifiestas de este modo de evaluar, resulta más fácil lograr
cambios en los planteamientos didácticos que en la evaluación, en la que confluyen
temores, rutinas, inercias y creencias implícitas que difícilmente afloran, más allá de lo
que se transluce en la propia prueba. Las formas y las condiciones en las que evaluamos
a los estudiantes, las cuestiones que destacamos, las actividades que proponemos, los

18
saberes que privilegiamos, son una ventana abierta a nuestros pensamientos y creencias
tácitas y, por lo tanto, una oportunidad para confrontarlas, como nos recuerdan Jorba y
Sanmartí (1993), creemos que “pensar en la evaluación como eje vertebrador del
dispositivo pedagógico de un currículum es un punto de vista nada habitual, pero en
cambio, es poner el acento en uno de los elementos curriculares que mas puede
favorecer un cambio en la práctica educativa del profesorado y en el éxito de los
aprendizaje” (p 30).

Por ello, desarrollar la competencia para evaluar de forma más consciente y coherente
con nuestra práctica pedagógica, parece una buena manera de propiciar cambios
duraderos en el quehacer educativo (este tema será tratado en el siguiente capítulo).

Bibliografía

Allal, L. (1991): Vers une practique d'évaluation formative. Bruselas: De Boek.

Calfee, R.C. (1994) Implications of cognitive Psychology for authentic assessment and
instruction. National Centre for the study of writing, technical report n 94./ technical
report n 69.

Clariana, M.; Monereo, C. y Pérez Cabaní, M.L. (1992) Percepción del "modelo
instruccional" del profesor y rendimiento académico. En Marcelo, C. y Mingorance, P.
(eds.). Pensamiento de profesores y desarrollo profesional. (453-462). Sevilla: Pub.
Univ. de Sevilla.

Coll, C y Martin, E. (1993) La evaluación del aprendizaje en el currículum escolar: una

perspectiva constructivista. En C. Coll et al. El constructivismo en el aula. Barcelona:
Graó.

Coll, C y Martin, E. (1996) La evaluación de los aprendizajes: una perspectiva de

conjunto. Signos, Teoria y práctica de la educación, 18; 64-77.

Cros, A. (2003) Estrategias retóricas del profesor universitario. El primer día de clase.
En C. Monereo y J.L. Pozo: La universidad ante la nueva cultura educativa. Enseñar y
aprender para la autonomía. Madrid: Síntesis.

DeSeCo (2002). Definition and Selection of Competences: Theoretical and conceptual

Foundations. Consultado el 4/01/2009 : www.deseco.admin.ch

Díaz Barriga, F. (2006). La evaluación auténtica centrada en el desempeño: Una

alternativa para evaluar el aprendizaje y la enseñanza (pp. 125-161). En F. Díaz
Barriga, Enseñanza Situada. Vínculo entre la escuela y la vida. México: McGraw Hill.

19
Engel, A. y Bustos, A. (2009) Evaluación de la competencia digital en primaria y
secundaria. Aula innovación (en prensa).

Fredericksen, N. (1984) The real test bias, influences of testing and teaching on
learning. American Psychologist, 39 (3); 193-202.

Gibbs, G. (1992) Improving the quality of student learning. Bristol, UK: Technical and
Educational Services.

Gielen, S., Dochy, F. & Dierick, S. (2003) The influence of assessment on learning. En
M. Segers, F. Dochy, & E. Cascallar (eds.) Optimising news modes of assessment: in
search of quality and standards (p. 37-54). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic
Pub.

Gulikers, J.; Bastiaens, T. & Kirschner, P. (2004) A five-dimensional framework for

Authentic Assessment. Educational Technology Research and Development, 52 (3); 67-
86.

Huang, H. (2002) Towards constructivism for adult learners in online learning

environments. British Journal of Educational Technology, 33; 27-37.

Jorba, J y Sanmartí, N. (1993) La función pedagógica de la evaluación Aula de

innovación educativa, 20; 20-30

Monereo, C. (2003) Estrategias para autoregular el esfuerzo. Contra el “culturismo” del

esfuerzo. Aula de innovación educativa , 120; 44-47.

Monereo, C. (2009) La autenticidad de la evaluación. En Castelló, M. (ed.) La

evaluación auténtica en enseñanza secundaria y universitaria: investigación e
innovación. Barcelona: edebé.

Palincsar A.S., Brown A.L., y Campione J.C. (1991). Dynamic assessment. En . L.

Swanson Handbook on the Assessment of Learning Disabilities. Austin, TX: Pro-Ed.

Pozo, J. I. ; Scheuer, N.; Pérez Echeverría, M. P.; Mateos, M.; Martín, E. y Cruz, M. de
L. (Eds.) (2006) Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje. Barcelona:
Graó.

Reeves, T. y Okey, J. (1996) Alternative assessment for constructivist learning

environments. En B.G. Wilson (Ed.) Constructivist learning environments: case studies
in instruccional design (p. 191-202). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology
Publications.

Sanmartí, N. (2007) Evaluar para aprender. 10 ideas clave. Barcelona: Graó.

Savery, J. y Duffy, T. (1995) Problem based learning: an instructional model and its
constructivist framework. Educational Technology, 35; 31-38.

20
 Segers, M. Dierick, S. & Dochy, F. (2001) Quality standards for news modes of
assessment. An exploratory study of the consequential validity of the over-all test.
European Journal of Psychology of Education, 16 (4); 569-586.

Stein, S.J., Isaacs, G & Andrews, T. (2004) Incorporating Authentic Learning

Experiences Within a University Course. Studies in Higher Education, 29, pp.239-258.

21

View publication stats