Jesús Delgado

Mª Carmen Bayod

LOS

FUEROS
—DE ARAGÓN—
 Equipo
Dirección:
Guillermo Fatás y Manuel Silva
Coordinación:
Mª Sancho Menjón
Redacción:
Álvaro Capalvo, Mª Sancho Menjón, Ricardo Centellas
José Francisco Ruiz

Publicación nº 80-88 de la
Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón

Texto: Jesús Delgado y Mª Carmen Bayod

Ilustraciones: P. J. Fatás, salvo en los casos expresamente indicados
I.S.B.N.: 84-95306-69-7
Depósito Legal: Z. 2773-00
Diseño: VERSUS Estudio Gráfico
Impresión: Edelvives Talleres Gráficos
Certificados ISO 9002
 ÍNDICE

¿QUÉ SON LOS FUEROS DE ARAGÓN? 5

FUEROS DE ARAGÓN Y FUEROS EN ARAGÓN 8

Antecedentes de los Fueros de Aragón. Cartas de
población y fueros locales 8
El Fuero de Jaca 9
Otros antecedentes 15

LOS FUEROS DE ARAGÓN. HUESCA, 1247 25

Las Cortes de Huesca de 1247 25
La ordenación sistemática de los Fueros 32
La Compilatio Maior y la Compilatio Minor 37

ESPLENDOR Y DECADENCIA DE LOS FUEROS DE ARAGÓN:

SIGLOS XIV-XVII. LA “DOCTRINA FORAL” 40
Los Fueros de Ejea, 1265 41
El Privilegio General 42
El reinado de Jaime II. El texto oficial
de los Fueros de Aragón 46
El reinado de Pedro IV (II de los Fueros) 52
La parte final del “Volumen viejo”: los libros
XI y XII de los Fueros en las ediciones
cronológicas 55
 El reinado de los Austrias y la decadencia de los
Fueros de Aragón 59

FUEROS, OBSERVANCIAS Y ACTOS DE CORTES 69

Las ediciones impresas de los Fueros, hasta
la recopilación sistemática 69
Las Observancias 71
La recopilación sistemática de los Fueros
impresa en 1552 73
Los Actos de Cortes. La decisión de compilarlos
en 1552 76
La última impresión de los Fueros 77

ABOLICIÓN Y NUEVA PLANTA. LA CODIFICACIÓN CIVIL 79

La Nueva Planta. Abolición de los Fueros 79
El ideal codificador 81
Del Apéndice de 1925 a la Compilación de 1967 86

EL DERECHO CIVIL ARAGONÉS, HOY 91

Bibliografía 94
 ¿QUÉ SON LOS FUEROS
DE ARAGÓN?

“
F uero” o “Fueros” son términos de evidente raíz lati-
na (forum: “lugar donde se administra justicia”; de
donde proceden “forense” y muchos otros deriva-
dos). Es notable que sólo en la Península Ibérica adquirie-
se el significado específico con el que se titularon tantos
cuerpos legales, breves o extensos, en la Edad Media. En el
Diccionario de la Real Academia Española, la palabra “fue-
ro”, además de referirse a dicha acepción latina, en dos
de sus acepciones define dicho término como privilegio o
prerrogativa que se concede a una ciudad o persona.
Pero cuando se habla de “los Fueros de Aragón” se
quiere aludir a una ley, y a una ley paccionada, que emana
de la voluntad de los cuatro brazos de las Cortes con el
rey, y no de la sola voluntad de éste. Tan es así que los
foristas discutieron su naturaleza de “estatuto” o de “ley” y,
de hecho, los trataron como un ordenamiento autónomo
en el seno del omnipresente ius commune europeo.
“Fueros de Aragón” se llamaba al libro de leyes con
que los aragoneses juzgaban y eran juzgados en todos los
asuntos de la vida. Así se denomina oficialmente en 1247,
cuando Jaime I promulga, con la aprobación de las Cortes

–5–
 reunidas en Huesca,
unos fueros para todo
el reino, con arreglo a
los cuales deben re-
girse todos los cargos
que administran justi-
cia en él: bayles, jus-
ticias, zalmedinas, ju-
rados, jueces, alcaldes,
junteros, etc.

Los Fueros eran el

Derecho común de
Aragón que se aplica-
ba a todos los arago-
neses. Constituyen un
ordenamiento parale-
lo y autónomo respec-
to del castellano, al
Última edición oficial de los Fueros (1667), que resultan totalmen-
ordenada por la Diputación del Reino
te ajenos. Ésas serán
sus relaciones entre ambos hasta Felipe V, quien preten-
dió sujetar a Aragón a las leyes de Castilla.
Desde 1247, y en siglos sucesivos, las Cortes con el rey
van aprobando normas generales que se incorporan al
libro de los Fueros; así sucedió mientras hubo Cortes en
Aragón. Luego, con Felipe V, ese conjunto de disposicio-

–6–
nes queda vigente sólo para regular las relaciones entre
particulares; y ése es el contenido que pasa, transformado,
al Apéndice de 1925, primero, y luego a la Compilación
del Derecho civil de Aragón hoy vigente. Muchos de sus
principios, todavía válidos, inspiran no pocos aspectos
de la Ley aragonesa de sucesiones por causa de muerte de
24 de febrero de 1999.

En la actualidad, aquellos Fueros son razón que legitima

la existencia de la Comunidad Autónoma de Aragón: por
ellos se puede hablar, como lo hace el artículo primero del
Estatuto de Autonomía (1996), de “su unidad e identidad
históricas como nacionalidad”. Ellos aúnan e individualizan
a las tres provincias aragonesas, cuyos límites territoriales
externos son los que la historia configuró y los fueros reco-
gieron. Sin un pasado foral no serían comprensibles signos
de identidad como la bandera (la tradicional de las cuatro
barras rojas sobre fondo amarillo) ni el escudo (el de los
cuatro cuarteles).

Los Fueros de Aragón son, además, la base histórica que

permite que Aragón tenga competencias en materia de
Derecho civil y que sea, por tanto, una de las seis Comuni-
dades Autónomas españolas (junto con Baleares, Cataluña,
Galicia, Navarra y el País Vasco) que de forma exclusiva
puede —y debe— legislar en materia de conservación,
modificación y desarrollo de su derecho civil foral o espe-
cial (art. 149.1.8º de la Constitución Española).

–7–
 FUEROS DE ARAGÓN Y FUEROS
EN ARAGÓN

ANTECEDENTES DE LOS FUEROS DE ARAGÓN.

CARTAS DE POBLACIÓN Y FUEROS LOCALES

L os reyes otorgaron cartas de población y privilegios a

muchas ciudades, villas y aldeas. En abundantes
documentos se mencionan los fueros de sus habitan-
tes, que, con frecuencia, son mejorados y favorables (“bue-
nos”) por oposición a los que no (“malos”) para propiciar
el aumento y fijación de la población. En algunos casos se
especifican brevemente estos “fueros”, referidos a exencio-
nes de ciertos tributos, a la tasación de la pena debida por
delitos cometidos y a ciertos aspectos procesales. A veces,
documentos de mayor amplitud (como las cartas de pobla-
ción o “cartas pueblas” de Jaca, Daroca o Teruel) contienen
también regulaciones de Derecho civil, como la posesión
de bienes, las herencias o el régimen económico matrimo-
nial. No es raro que estas disposiciones se remitan a los
fueros de otro lugar, que se suponen conocidos aunque
no se transcriban.
Hay, pues, fueros locales aragoneses: los de Jaca, Daro-
ca, Calatayud, Teruel y Zaragoza se cuentan entre los más
importantes. Se trata de normativas de ámbito local que,

–8–
ciertamente, pudieron constituir un privilegio para sus
habitantes; pero éstos no son los “Fueros de Aragón”, los
de aplicación territorial en todo el reino, cuya fecha de
nacimiento hemos señalado en 1247, y a los que histórica-
mente no es fundado calificar como privilegios, pues no
emanan unilateralmente del rey y se aplican uniformemen-
te en todo el reino.
Los fueros locales no son, pues, el centro de nuestro
interés. Pero nos ocuparemos de algunos de ellos: de los
de Jaca, porque los Fueros de Aragón de 1247 se sitúan en
la tradición foral jacetana; de los de Teruel porque reco-
gen, por el contrario, una tradición foral muy distinta que
se mantuvo vigente hasta finales del siglo XVI. Es el único
caso, en el reino de Aragón, de una foralidad separada que
llega hasta la Edad Moderna. Y, finalmente, se comentarán
también algunos aspectos de los de Sobrarbe.

EL FUERO DE JACA

En fecha discutida entre 1063 y 1078 (la más admitida

hoy, 1077), Sancho Ramírez otorgó un fuero a Jaca, que era
villa real, para constituirla en ciudad. Era la única entonces,
en el reino de Aragón, con la trascendencia política y ecle-
siástica (sede de obispado) que la categoría jurídica de ciu-
dad comporta. Se trataba de un fuero realmente privilegia-
do, destinado a asentar y atraer nuevos habitantes para

–9–
 formar un núcleo de población en el Camino de Santiago,
en el que el comercio fuera una actividad determinante. De
hecho, lo consiguió, pues en breve tiempo se construyó la
impresionante catedral y se acuñó moneda de oro.
En tal condición de
fuero privilegiado, en pri-
mer lugar el rey exime a
los jaqueses de los malos
fueros que tenían (sin
especificar cuáles eran) y
les concede y confirma
«todos los buenos que me
pedisteis, para que mi
ciudad esté bien pobla-
da». Asimismo, y para lo-
grar dicho objetivo, se
facilita el acceso a la pro-
piedad privada: por un
lado, a través de la pose-
sión de año y día para
adquirir el dominio (basta
con poseer por ese tiem-
po una tierra o casa, sin
reclamaciones, para con-
Libro de la cadena del concejo de Jaca, vertirse en su propietario)
de fines del siglo XIII. En la imagen, el folio 1 v.,
en el que se copia la concesión original y, por otro, mediante la
del fuero por Sancho Ramírez adquisición de tierra sin

– 10 –
gravamen («libre e in-
genua, sin ningún mal
censo»). Aunque, en es-
te último aspecto, se in-
troduce una limitación,
pues se prohibe a la Igle-
sia y a los infanzones
(los nobles) adquirir tie-
rras, o lo que es lo mis-
mo, se prohibe a los Vara jaquesa esculpida en la puerta del mercado de
jaqueses efectuar enaje- la catedral de Jaca, utilizada para verificar la
exactitud de las varas de medir de los comerciantes
naciones a favor del cle-
ro y la nobleza. En sintonía con los principios anteriores,
destaca una amplia libertad de testar, sin mención alguna a
las legítimas (o parte de los bienes del difunto que por dis-
posición de la ley debe recaer en determinadas personas).

Los habitantes de Jaca tienen, además, derecho de pas-

tos en cualquier lugar, siempre que éstos se hallen a una
distancia máxima como para poder ir y volver en el día. Es
una manifestación evidente de lo que luego se generalizará
al resto del territorio y se llamará “alera foral” (ver art. 146
de la Compilación del Derecho civil de Aragón).

Corresponde a la visión de Jaca como ciudad del comer-

cio que se prevea un delito propio de comerciantes:
«Si alguien tuviere medida o peso falsos, pague sesenta
sueldos».

– 11 –
 En el aspecto procesal, las normas forales jacetanas tien-
den a garantizar una fuerte protección a la persona. No
puede mantenerse preso a nadie si da fianza de que acudi-
rá a juicio (anticipo de lo que serán las “firmas” de dere-
cho). También se estipula un breve catálogo de delitos
y penas.

La extensión territorial del Fuero de Jaca

Ramiro II, en 1134, confirmó los fueros otorgados por
su padre y añadió una importante exención de lezdas
(impuesto de transmisiones) a quienes residieran efectiva-
mente con casa en la ciudad. El Fuero de Jaca tuvo un éxi-
to excepcional. Pasado el tiempo, el contenido local se
territorializa e independiza del primitivo texto para com-
prender también “antiguas costumbres”, según fórmula que
utilizará Alfonso II cuando lo confirme, a su vez, en 1187.
El Fuero de Jaca se había otorgado oficialmente por los
reyes navarros a Estella (1090), Sangüesa (1117), Puente la
Reina (1122), el barrio de San Cernín de Pamplona (1129)
y otros lugares. En 1180 se concedió a San Sebastián. Den-
tro de Aragón, Alfonso I el Batallador lo otorgó a Aínsa
(1127) y, lo que no deja de sorprender, también al burgo
nuevo de Alquézar, que tenía un fuero muy diferente
desde 1069. Por tanto, era aplicado en diversas poblacio-
nes de los reinos de Navarra y de Castilla, así como en
otras de Aragón.

– 12 –
 A finales del siglo XII, mucho más importante que la
extensión oficial de este fuero en varios lugares, es
la generalización, en un territorio pirenaico muy amplio,
de una foralidad de origen y elaboración jaqueses en la
que los monarcas apenas habían participado. Este Derecho
no era ya el otorgado y escrito en el siglo anterior, sino el
formado por vía consuetudinaria y judicial al amparo
de ese ambiente de libertad jurídica. Entre las causas de
la extensión del Fuero de Jaca pueden citarse la existencia
de algún tipo de enseñanza en la ciudad y, sobre todo, la
circunstancia de que a Jaca se acudiese desde otros
muchos lugares en apelación, debido al prestigio del Fuero
y de sus foristas. Se tiene noticia de la visita de unos men-
sajeros de Pamplona, en 1342, para pedir que se les permi-
tiera sacar una copia compulsada de los fueros de la
ciudad, a lo que los jurados contestan, muy reticentes,
recordándoles que con anterioridad los de Pamplona acu-
dían en apelación a Jaca, como todavía hacen, dicen, los
de San Sebastián y Fuenterrabía (que nunca estuvieron
bajo la soberanía del rey de Aragón).

Códices y manuscritos
El Fuero de Jaca se conoce por las recopilaciones priva-
das que se elaboraron en la segunda mitad del siglo XII
con materiales jurídicos diversos: fazañas («lo que allí
se hace»), costumbres, usos. Son siete los códices principa-
les conservados, ninguno de los cuales se encuentra en

– 13 –
 EL FUERO DE JACA Y SU DIFUSIÓN (siglos XI-XIII

(según Agustín Ubieto Arteta)

Aragón. Están escritos en distintas lenguas romances, de

discutible identificación; su editor en 1964, el filólogo
Mauricio Molho, las consideró variedades dialectales del
provenzal, con mezcla de latín y de aragonés en alguno
de los documentos, y traducción tardía navarro-aragonesa
en uno de ellos.
Estas recopilaciones, de notable extensión, no coinciden
totalmente entre sí y están emparentadas tanto con los
posteriores Fueros de Aragón como con el Fuero Gene-
ral de Navarra. La importancia de las redacciones privadas
del de Jaca para los Fueros de Aragón es trascendental,

– 14 –
pues de ellas proviene la mayor parte del contenido de
éstos: de los aproximadamente 420 fueros de que consta la
Compilación de Huesca, unos 300 se encuentran en alguna
de las recopilaciones de los Fueros de Jaca.

OTROS ANTECEDENTES

Fueros de extremadura
Una concepción distinta de la foralidad muestran los
fueros de la “extremadura” aragonesa, es decir, las tierras
situadas más al Sur, fronterizas con los dominios musulma-
nes, cuyos habitantes han de defenderlas con las armas y
procurar, desde allí, avanzar en la conquista de nuevos
territorios. Son los fueros de Calatayud, Daroca y Teruel
(este último, asumido también en Albarracín).
En los tres, el rey adjudica una amplia circunscripción
(que, en parte, había todavía que conquistar o asegurar) a
los hombres de la respectiva villa o ciudad, que abarcaba
muchos otros lugares poblados, también sujetos a su juris-
dicción. Con el tiempo, las aldeas, enfrentadas a la ciudad
de que eran vasallas, logran organizarse con cierta auto-
nomía en comunidades que perdurarán hasta el siglo XIX.
Estas comunidades de aldeas (que son “universidades” o
entes de Derecho público) tuvieron asiento propio en las
Cortes y se rigieron internamente por sus propias ordina-
ciones o estatutos.

– 15 –
Los Fueros de Calatayud y de Daroca
En 1131, Alfonso I otorgó a Calatayud un fuero breve
(unos sesenta y siete preceptos) para fomentar la afluencia
de nuevos pobladores, mediante el cual extinguía todas las
responsabilidades civiles y penales anteriores de éstos y
establecía fuertes trabas para que, en el futuro, nadie de
fuera pudiera exigírselas. Apenas contuvo normas de Dere-
cho privado.
El Fuero de Daroca fue otorgado por Ramón Berenguer
en 1142. Su contenido es, en parte, similar al de Calatayud.
En el de Daroca, más extenso, la consideración de los
asuntos de Derecho privado es también más visible. Mere-
ce especial atención la norma contraria a la libertad de tes-
tar, según la cual no puede dejarse más herencia a un hijo
que a otro, sino que los bienes han de ser divididos a par-
tes iguales entre todos. Regla de rígido reparto igualitario
entre descendientes que contrasta con la libertad de testar
que recoge el Fuero de Jaca.
Con todo, parece que la regulación opuesta a esta prác-
tica fue acogida en los Fueros de Aragón, pues habrá que
esperar a las Cortes de Alagón de 1307 para que se esta-
blezca la posibilidad de que los infanzones instituyan
como heredero a uno sólo de sus hijos dejando a los
demás lo que bien les parezca. Esa misma regulación se
extiende a todos los aragoneses por otro fuero aprobado
en las Cortes de Daroca de 1311.

– 16 –
 Éste es el origen de la actual regulación, centrada en la
llamada “legítima colectiva”, contenida en los arts. 171 y
siguientes de la ley aragonesa de sucesiones por causa de
muerte.

La foralidad turolense
Teruel acabó siendo un caso muy particular. Comenzó
con un fuero breve concedido por Alfonso II en 1177,
emparentado con el de Daroca y con los de Sepúlveda.
Pero poco a poco dio lugar a un cuerpo legal amplio
—obra, en buena medida, de particulares—, mediante la
incorporación de costumbres y decisiones de los jueces,
que los sucesivos monarcas confirmaron. En el siglo XIII,
el Fuero de Teruel era tan extenso como el de Jaca, pero
seguía una tradición jurídica distinta: la de la “extremadu-
ra” aragonesa y castellana.
Conocemos su contenido por cuatro manuscritos con-
servados, dos de ellos escritos en latín y otros dos en
romance, y encabezados por la primitiva carta de pobla-
ción (todos, publicados en el siglo XX); también contamos
con una recopilación tardía impresa en 1531, obra de Juan
del Pastor, y otra oficial, revisada por Gil de Luna, editada
en 1565.
El Fuero de Teruel es, pues, un cuerpo legal extenso
que se ocupa de toda clase de asuntos: la organización y
administración de justicia (a cargo del juez y de los “alcal-

– 17 –
LOS FUEROS DE LA EXTREMADURA ARAGONESA
Y SU DIFUSIÓN
(según Agustín Ubieto Arteta)

– 18 –
des de fuero”), la gestión de los asuntos municipales, los
pesos y medidas, el Derecho privado, etc. Su regulación
presenta importantes diferencias con la jacetana, que es la
que resulta asumida por los Fueros de Aragón. Así, mien-
tras una observancia afirma que De consuetudine regni non
habemus patriam potestatem (esto es, “por costumbre del
reino no tenemos patria potestad”), la foralidad turolense sí
incluye la patria potestad y conlleva fuertes poderes sobre
los hijos hasta que se casan o se hacen clérigos: nada pue-
den adquirir ni tener, ni tampoco contraer matrimonio sin
consentimiento, o hacer testamento; los padres, por su par-
te, han de responder por los daños que ellos causen.

Al igual que en los Fueros de Aragón, pero mucho

antes, se confiere especial valor al pacto establecido por
escrito, según el principio Standum est chartae, es decir,
que hay que atenerse al documento (charta, en latín, signi-
fica papel, documento) pactado entre personas libres,
antes, incluso, que a la ley (los fueros). Ya en 1208, una
ordenanza de Pedro II para Teruel establece el valor de la
Carta (el documento que contiene lo pactado), de modo
que los jueces y alcaldes tienen que reconocer su derecho,
inmediatamente y sin dilación, a quien la muestre, tal
como en ella se indique y contenga, no obstante cualquier
fuero viejo o nuevo.

El régimen económico matrimonial es, sin embargo, dis-

tinto del de los Fueros de Aragón; parece imponerse de

– 19 –
manera más rígida a los cónyuges, que han de contar
con los parientes si acuerdan el pacto de hermandad (esto
es, que los bienes que adquieran los esposos o cónyu-
ges por cualquier título —oneroso o gratuito—, disuelto el
matrimonio, se han de repartir por mitad bien entre ellos
bien entre uno de ellos y los herederos del otro cónyu-
ge fallecido).
En lo relativo a las sucesiones, es característico el dere-
cho de los hijos legítimos a heredar todos por igual, sin
posibilidad de que uno reciba más que otro, al igual que
dispone el Fuero de Daroca. Si bien ha de advertirse que a
Teruel no se aplicó el fuero de 1311, pues, como se decía
en el propio fuero, «Los hombres de las universidades de
Teruel y Albarracín tienen otros fueros suyos».

Mientras tuvo Teruel fueros que regulaban en general su

forma de gobierno, de manera distinta y separada de los
Fueros de Aragón, su plena pertenencia al reino fue discu-
tida y hoy nos resulta una cuestión oscura. Los propios
turolenses negaban en la Edad Media estar sujetos a la
jurisdicción del Justicia de Aragón, si bien, con el paso del
tiempo, en el siglo XVI, eran ellos quienes reclamaban
poder utilizar los recursos forales (manifestación y firma,
sobre todo) ante el Justicia y el rey (Felipe II), quien les
negaba este derecho. Las reformas o modificaciones de
los Fueros de Teruel no son obra de las Cortes de Aragón,
que carecían de competencia para ello. Sin embargo,

– 20 –
Teruel y su Comunidad —luego, también Albarracín y la
suya, y la villa de Mosqueruela— eran convocadas a Cortes
de Aragón por el brazo de universidades, y allí participa-
ban en la aprobación de fueros que no se aplicaban en
esos territorios. En el Privilegio General, de 1283 (véase el

Portada de los
Fori Turolii, Valencia,
1565 (Biblioteca
Universitaria de
Zaragoza)

– 21 –
texto de las pp. 43-45), se distingue entre Reino de Ara-
gón, Ribagorza (que quedó incorporada al reino por fuero
de 1300), Valencia (que fue siempre reino distinto) y
Teruel. En 1428 se celebran Cortes de Aragón en la capital
turolense y Alfonso V incorpora Teruel al reino, pero el
asunto no quedó zanjado (ya se ha dicho que Felipe II
negaba, en la segunda mitad del siglo XVI, que pudie-
ran acudir al Justicia de Aragón) hasta la extinción de
la foralidad turolense por su agregación a los Fueros
de Aragón en 1598.
Formalmente, pues, la foralidad específica turolense se
mantuvo hasta esa fecha. Pero ello no supone que quedara
luego olvidada, pues los particulares pudieron seguir apli-
cando sus criterios tradicionales en materias de Derecho
civil, en la medida en que no infringiesen normas imperati-
vas de los Fueros de Aragón. Por ejemplo, el hecho de que
ahora pudieran los padres nombrar heredero a uno solo de
los hijos no obligaba a nadie a hacerlo, de modo que los
turolenses siguieron, por lo general, dividiendo la herencia
a partes iguales entre los suyos.

¿Y los Fueros de Sobrarbe?

No conocemos texto alguno que pueda identificarse
como fuero otorgado por algún rey a esta comarca, que
fuese elaborado en ella o que en ella se aplicase. Sin
embargo, hacia 1117 Alfonso I concede a Tudela, Cervera y

– 22 –
Gallipienzo «aquellos bue-
nos fueros de Sobrarbe pa-
ra que los tengan como los
mejores infanzones de todo
mi reino». Asimismo, varios
capítulos del fuero extenso
de Tudela dicen pertenecer
al de Sobrarbe. Una parte
de ellos coincide con tex-
tos que son conocidos co-
mo Fueros de Jaca.
Ocurre también —y es
lo que ha hecho que la
cuestión de los Fueros de
Sobrarbe llegara a tener
gran importancia política y
sentimental— que una tra- Escudo con el Árbol de Sobrarbe pintado en
dición legendaria que apa- el Armorial de Aragón, obra concluida
en 1536 (Archivo Histórico de Zaragoza)
rece consignada en el pró-
logo de algunos manuscritos bajomedievales del Fue-
ro General de Navarra, y que se asienta con fuerza en el
siglo XV, afirma la existencia de un reino de Sobrarbe
cuyas gentes, antes de que aquel territorio llegara a ser tal
reino, habían redactado unas leyes o fueros que habrían
hecho jurar al monarca, también por ellos elegido, para
limitar su poder. Algunas versiones incluyen la previa
designación de un Justicia.

– 23 –
 La doctrina política resultante adquirió importancia tanto
en Navarra como en Aragón, lugar este último en el que
llegó a ser, en alguna medida, “doctrina oficial”, como ten-
dremos ocasión de comprobar en la “Prefación” de la edi-
ción de los Fueros de 1552 y en otros testimonios.

Un importante estudio crítico de Ximénez de Embún, en

1878, concluyó negando la existencia de los Fueros de
Sobrarbe. Pero, más recientemente, Jesús Lalinde sugiere
otras posibilidades. En el variado ordenamiento legal en
territorio aragonés, entre los siglos XI y XIII habría tres
orientaciones: burguesa, militar y concejil. La primera y la
última están perfectamente delimitadas y contenidas en tex-
tos seguros, como el Fuero de Jaca, para la primera modali-
dad, y los de Calatayud, Daroca y Teruel, para la foralidad
concejil o de extremadura. La orientación militar tiene su
punto de partida en Barbastro, pero desplaza su centro de
gravedad a la ciudad de Zaragoza, y es de carácter nobilia-
rio. Lalinde llama a menudo “sobrarbense”, además de
“militar”, a esta foralidad y considera que es la que triunfa,
e incluso que la territorialización del ordenamiento arago-
nés se produce «bajo el signo del aplastamiento de la fora-
lidad burguesa por la foralidad militar», como mostrarían,
precisamente, las redacciones privadas del Fuero de Jaca.

De cualquier manera, estas tres foralidades, con influen-

cia de unas más que de otras, son la premisa de los Fueros
de Aragón.

– 24 –
 LOS FUEROS DE ARAGÓN.
HUESCA, 1247

LAS CORTES DE HUESCA DE 1247

J aime I el Conquistador, rey de Aragón, de Mallorca

y de Valencia, conde de Barcelona y de Urgel y señor
de Monpelier, una vez acabadas las conquistas que le
llevaron a la ganancia de Mallorca y de Valencia, decide
ocuparse de los Fueros de Aragón. Con retórica tomada en
préstamo del emperador Justiniano, máximo ejemplo de
legislador secular que en la época pudiera concebirse, nos
dice Don Jaime en el proemio de los Fueros que del mis-
mo modo que se ocupó con las armas de las cosas de la
guerra ahora, en la paz, se ocupará de las leyes, es decir,
de los Fueros de Aragón, por los que se rige este reino,
y de éstos en primer lugar por ser Aragón cabeza princi-
pal de su poderío.
Para asentar con mayor madurez su actuación y que los
Fueros de Aragón puedan ser corregidos en lo necesario o
útil, mediante adiciones, supresiones, aclaraciones o expli-
caciones, convoca Corte General en la ciudad de Huesca,
a la que concurrieron su tío el infante don Fernan-
do, los venerables obispos G. (en realidad, Rodrigo) de
Zaragoza y V. (Vidal), de Huesca; los nobles ricoshombres

– 25 –
don P. Cornelio, mayordomo de Aragón, G. D’Entenza,
G. Romeo, R. de Lizana, A. de Luna, Eximeno de Foces y
muchos caballeros, infanzones y próceres; y ciudadanos de
las ciudades y de las villas, designados por sus concejos.
En presencia de todos ellos y en la suya hizo leer los Fue-
ros de Aragón (tal como estaban recogidos en escritos de
varios de sus predecesores, según dice). Examinados deteni-
damente, separados los innecesarios y los inútiles, comple-
tados los peor redactados y los oscuros con adecuadas
explicaciones, puestos en un volumen y bajo títulos expresi-
vos, de los antiguos fueros —dice— apartamos algunos,
corregimos, suplimos y aclaramos su oscuridad, con el con-
sejo y el acuerdo totalmente coincidente de todas las perso-
nas nombradas; suprimiendo por estos fueros el daño que
en muchos aspectos causaban los antiguos fueros, no sin
gran perjuicio de las cosas temporales y peligro de las
almas, no por celo de la justicia sino por ambición malicio-
sa; sin aumentar con ellos en nada nuestro poder ni limitar
las aceptables libertades de nuestros súbditos.
Por todo lo dicho ordena, en virtud de la fidelidad que le
deben, que todos los bayles [especie de jueces, lo mismo
que los demás cargos que se citan a continuación], jus-
ticias, zalmedinas, jurados, jueces, alcaldes, junteros y ofi-
ciales a quienes se encomienda la función de conocer y
juzgar los pleitos, así como a todos sus fieles, que usen
exclusivamente estos fueros en todas y cada una de las
actuaciones de los pleitos y de las decisiones de los mismos.

– 26 –
 Página inicial del códice llamado Vidal Mayor, de comienzos del siglo XIV.
La miniatura representa al rey Jaime I recibiendo del obispo Vidal de Canellas
su obra legislativa (J. P. Getty Museum, California)
 Y en lo que estos Fueros no sean suficientes, acúdase al
sentido natural y a la equidad.
Por último, los que se aparten de lo ordenado serán cas-
tigados como reos de lesa majestad con la debida dureza.
Hasta aquí, casi textualmente (traducido del latín al
castellano actual) lo que dice el prólogo oficial de los
Fueros de Aragón, el que encabezó todas las ediciones
impresas de los mismos y, antes, todos los manuscritos lati-
nos conservados de la compilación oficial de los Fueros.
De su lectura se observará la gran trascendencia que tie-
ne para Aragón lo allí dicho, pues en dichas Cortes oscen-
ses se sancionan de forma paccionada entre el rey y las
Cortes los Fueros de Aragón, esto es, las leyes que van a
imperar en el reino.
A partir de ese momento, y hasta el siglo XVIII —si bien
en franca decadencia desde el XVI—, ésta será la secular
forma de legislar en Aragón: ni siquiera el rey estará por
encima de la ley.
Dada su importancia, conviene saber qué fue lo que
se aprobó y se dijo, hace ya más de setecientos cincuen-
ta años, en aquellas Cortes de Huesca. Para ello conta-
mos con antiguos manuscritos y, sobre todo, con los pró-
logos que preceden al texto de los Fueros en cada uno
de ellos. Esta información es fácilmente consultable, hoy
en día, gracias a la edición realizada por Antonio Pérez

– 28 –
Martín (1999), que contiene todas las versiones en roman-
ce de los Fueros hasta ahora conocidas.
Junto al prólogo denominado Nos Iacobus (por las pala-
bras con las que se inicia), que pone en boca del rey Jai-
me I (Jacobo, en latín) lo que se hizo en aquellas Cortes y
del que se han tomado las citas reproducidas en el presen-
te capítulo, la información sobre las disposiciones acorda-
das en 1247 procede de otros dos preámbulos a los diver-
sos manuscritos de los Fueros: uno es el que comienza
Cum de foris («Como de los Fueros de Aragón ninguna
escritura cierta ni auténtica fuesse trobada…»), que está
puesto en boca de Vidal de Canellas, a quien se atribuye
la autoría de los fueros, como resultado de un encargo
de Jaime I. Cum de foris encabeza también la versión en
romance del Vidal Mayor. El otro es el denominado
In Excelsis, y con él se abría la versión latina del Vidal
Mayor, esto es, el Liber in excelsis, hoy perdido.
Estos tres textos han llegado hasta nosotros en manus-
critos del siglo XIV, cuando, con toda probabilidad, parte
del contenido de los fueros había sido ya discutida y modi-
ficada.
Veamos qué pueden enseñarnos estos prólogos sobre
los “Fueros de Aragón”.
La causa de que el rey quiera dar a conocer la ley la
proporciona el prólogo Cum de foris, que ofrece como

– 29 –
razón principal de la misma el hecho de que hasta enton-
ces no había documentos auténticos donde se recogiesen
los fueros, y que los foristas, deseosos de parecer sabios,
escondían los cuadernos o libros de fueros y se los apren-
dían de memoria, por lo que, a veces, decían que era fuero
lo que les convenía y los jueces se apartaban del camino
de la justicia por amistad o por precio.
Como igualmente señala el texto del prólogo transcrito
no había libros ciertos o auténticos de los Fueros de Ara-
gón. Recordemos que los fueros que conocemos de la tra-
dición jacetana son de origen y de autoridad privados.
Las Cortes de Huesca se celebraron en el mes de enero
de 1247; en un manuscrito, el Vidal Mayor, se precisa el
día: el octavo de los idus de enero, esto es, el sexto de ese
mes, el que celebra la Epifanía. Esta fecha es perfectamen-
te verosímil, aunque no contemos con testimonios más
inmediatos. Cabe destacar ahora —luego se dirá por qué—
que el Nos Iacobus omite la fecha de dichas Cortes.
Coinciden todos los prólogos aludidos en que las activi-
dades desarrolladas en aquella reunión fueron las de lectu-
ra, crítica, expurgo, adición y aclaración de fueros. Tam-
bién recogen la importante afirmación política de que esos
fueros se han aprobado con el acuerdo de todos los asis-
tentes a las Cortes. Los glosadores, en los siglos siguien-
tes (Pérez de Patos, sobre todo), destacan su carácter pac-
cionado (esto es, resultado de pactos y no de imposición).

– 30 –
 En Cum de foris se señala que el
rey, «con conseillo et con voluntad
de todos, manda e priega al senyor
obispo de Huesqua que fiziese
dreiturera compilation de los fueros
assi como savio omne». Y Vidal de
Canellas añade, seguidamente, que
por mandato del monarca procedió
a ordenar los fueros «con bona et
dreiturera et sana conscientia». Apa-
rece así como protagonista Vidal de
Canellas (y el rey, por cuyo manda-
to actúa), lo que deja en un segun-
do plano a las Cortes.
Es seguro que Vidal de Canellas
redactó un libro de fueros muy ex-
tenso, en el que recogía textos ara-
goneses anteriores (el Fuero de
Jaca, principalmente) más o menos Representación ideal del obispo Vidal
modificados, además de otros ma- de Canellas (hacia 1927); vidriera
teriales y explicaciones eruditas en la escalera del Tribunal Superior
de Justicia de Aragón
(«como savio omne») fundadas en el
Derecho romano (compilación “dreiturera”, esto es, según
el Derecho), tal como se estudiaba en las Universidades
europeas. Esta Compilatio Maior, Compilatio Dominis Vita-
lis o Liber in Excelsis, perdida en su original latino, se
conoce por citas de autores de siglos posteriores y gracias

– 31 –
a una versión en romance, que se conserva en un riquísi-
mo manuscrito único, llamado Vidal Mayor, en el Museo
Paul Getty en Malibú (California). En 1989, el Instituto
de Estudios Altoaragoneses y la Diputación Provincial de
Huesca hicieron de él una edición facsímil.
Pero esta Compilatio Maior no es la que en el siglo XIV
y posteriores se considera vigente, sino una mucho más
reducida (la denominada Compilatio Minor o Compilación
de Huesca) que contiene casi exclusivamente textos tradi-
cionales aragoneses con algunas adiciones o modificacio-
nes. Desde siempre se la ha tenido también por obra de
Vidal de Canellas, pues ambas presentan el mismo orden
sistemático.

LA ORDENACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS FUEROS

Hoy, acostumbrados como estamos a las bases de datos

automatizadas y a la informática, no se aprecia en lo que
vale la ordenación de las cosas. En la Edad Media, la difi-
cultad principal para conocer y aplicar la ley era, precisa-
mente, el desorden de la misma.
En Cum de foris se explica lo siguiente: «Los humildes
perdían muchas veces su derecho por el alargamiento de
los pleitos, pero ahora, gracias a que los fueros están orde-
nados en títulos y libros, en cuanto el juez oiga la deman-
da, podrá encontrar en la tabla o índice dónde está el fuero

– 32 –
que debe aplicar, si sabe leer: en otro caso, que lo haga
mirar por quien sepa».
En la ordenación de los libros y títulos imita Vidal de
Canellas, en lo posible, las grandes compilaciones imperia-
les romano-bizantinas del Código de Justiniano y de las
“Pandectas”, por lo que clasifica los fueros en nueve libros,
de acuerdo con los del Código (tal como se entendía éste
en la Edad Media).
Aunque ambas compilaciones, mayor y menor, tenían
nueve partes o “libros”, las ediciones impresas de los Fue-
ros de Aragón y casi todos los manuscritos dividen, desde
comienzos del siglo XIV, la Compilatio Minor en ocho. Ello
se debe a que Jaime II decidió formar un nuevo libro con
los fueros aprobados en las Cortes convocadas por él. Para
que la Compilación de Fueros siguiera teniendo nueve
libros, y no diez, se hizo (posiblemente en 1300) uno solo
con el segundo y el tercero de los antiguos, y el recién
incorporado (el décimo, en realidad) quedó como noveno
y último.
Cada libro, precedido por un encabezamiento en latín, a
su vez está dividido en títulos, que forman una especie de
esqueleto o guión clasificatorio; y cada título contiene
rúbricas que también están tomadas —muchas de ellas,
literalmente— del Código y del Digesto romanos, y en las
que se incluyen los textos o fragmentos de los fueros que
tienen alguna afinidad con las mismas.

– 33 –
 Con el tiempo, este orden se perdió, entre otras cosas
porque cada rey de Aragón y sus respectivas Cortes sancio-
naron nuevos fueros que quedaban unidos cronológica-
mente a la primitiva compilación oscense, hasta llegar a
alcanzar un total de doce libros.
Sin embargo, la denominación y la secuencia de los títu-
los perduraron y sirvieron también, más tarde, para orde-
nar las Observancias. Cuando, en el siglo XVI, los fueros
entonces vigentes fueron reordenados de nuevo (en “edi-
ciones sistemáticas”), la secuencia de los títulos se rompió
(salvo para los “no en uso”), pero las rúbricas se conserva-
ron y en ellas se cobijaron, eventualmente, fueros de siglos
posteriores.

ÍNDICE DE LAS RÚBRICAS DE LOS FUEROS DE ARAGÓN

(tomadas de los libros I-VIII de la Compilación de Huesca de 1247,
en traducción libre y según las ediciones impresas)
LIBRO I X. Abogados
I. Las sacrosantas iglesias y sus XI. Exhibición de documentos
ministros XII. Apeo de heredad
II. Los que se refugian en las iglesias XIII. La jurisdicción de todos los jueces
o en los palacios de los XIV. Fianzas procesales
infanzones
III. Prendas LIBRO II
IV. Testación [empara o embargo] de
I. Privilegio de los ausentes por
bienes
asuntos públicos
V. Demandas
VI. Procuradores II. Ni el padre ni la madre
VII. En lo referente a cualquier responden por el hijo
Universidad III. El hijo no responde por el padre
VIII. Gestión de negocios ni por la madre
IX. Plazos IV. Los hijos ilegítimos

– 34 –
 V. Ni el marido sin la mujer ni la III. Intereses y usura
mujer sin el marido pueden IV. Arrendamiento
enajenar V. Arrendamiento de servicios
VI. El fuero competente VI. Depósito
[Aquí comenzaba originariamente VII. Compraventa
el libro III] VIII. Pactos entre comprador y
VII. Las prescripciones vendedor
VIII. Demandas recíprocas IX. Enfiteusis
IX. Las pruebas X. Fianzas
X. Testigos XI. Los herederos de los fiadores o
XI. Obligaciones de los testigos de los delincuentes
XII. Confesión XII. Donaciones
XIII. La fe de los instrumentos XIII. Pagos
XIV. Juramento XIV. Obligación de alimentos
XV. Días festivos
XVI. Juramento deferido LIBRO V
XVII. El significado de las palabras I. Donaciones inmensas y
XVIII. La cosa juzgada prohibidas
II. Contratos entre cónyuges
LIBRO III III. Dotes
I. La pena de los litigantes IV. Segundas nupcias
temerarios V. Cosas sustraídas
II. La ley aquilia [responsabilidad VI. Testamentos
civil] VII. Tutores, manumisores,
III. Cuestiones militares espondaleros y cabezaleros
IV. Si un animal causa daño
VIII. Los nacidos de relación
V. Astiludio o juego de bofordar
prohibida
VI. Escalios
IX. Los contratos de los menores
VII. Tala de árboles
X. Desheredación de los hijos
VIII. Partición de la herencia y
XI. Vínculos o sustituciones
adquisición de los bienes de
fideicomisarias
abolorio
XII. La justicia se administra y no se
IX. División de la cosa común
vende
X. Copropietario de una cosa
XIII. Adopción
XI. Acción de deslinde
XII. Árboles en los linderos de las LIBRO VI
fincas I. La condición de infanzonado y
LIBRO IV los reducidos a servidumbre
I. Mandato II. Cuestiones militares
II. Comodato III. Mercenarios

– 35 –
 IV. Homenaje V. Los violadores de la protección
V. La promesa sin causa real
VI. Forma de desafiar VI. Delito de falsedad
VII. Las murallas y su construcción VII. Homicidio
VIII. Sujeción a las cargas VIII. Adulterio y estupro
IX. Cabalgadas IX. Robo con violencia
X. Los herederos del ladrón
LIBRO VII XI. Hurto y venta de cosa hurtada
I. Paz y protección real XII. Receptadores
II. Confirmación de paz XIII. Penas
III. Confirmación de paz XIV. Distribución de las penas
IV. Fabricación de moneda pecuniarias
V. Confirmación de moneda XV. Injurias
VI. Lezdas XVI. Cuantía de las multas
VII. Precios tasados de las XVII. Duelo
mercancías XVIII. Abolición de la ordalía del
VIII. Bautizo de judíos y sarracenos hierro candente
IX. Judíos y sarracenos
X. Sarracenos fugitivos [Otros Fueros de Jaime I]
XI. Diezmo de los judíos y XIX. Los escribanos
sarracenos XX. Las apelaciones
XII. Diezmo de los cristianos XXI. El caballero usurero
XIII. Prohibición de enajenar XXII. Contumacia
posesiones de judíos y XXIII. Moratoria de las deudas
sarracenos sujetas a tributo XXIV. Construcción, mantenimiento
XIV. Conducción de aguas pluviales y reparación de fosos y
XV. Pastos, rebaños y cabañas murallas
XVI. Los cazadores XXV. Cabalgada de infanzones
XVII. Ríos, hornos y molinos XXVI. Traiciones
XVIII. Taberna, baños, horno y XXVII. Hurto de aves
molino XXVIII. Hurto de perros
XIX. Los acusadores XXIX. Fueros dados en Ejea (año
XX. Los asesores 1265)
XXX. Juramento de los judíos
LIBRO VIII XXXI. Éstas son las maldiciones
I. Los guardianes de las cárceles XXXII. Juramento de los sarracenos
II. Los traidores XXXIII. Cómo deben examinarse los
III. Venenos testigos
IV. Los invasores de las vías XXXIV. Privilegio General de Aragón
públicas [Pedro III, 1283]

– 36 –
 LA COMPILATIO MAIOR Y LA COMPILATIO MINOR
Como se señala en Cum de foris, Jaime I, con el apoyo
de Vidal de Canellas, no sólo pretendió ordenar los fueros
antiguos y separar los innecesarios o inútiles, sino también
introducir importantes innovaciones en lo que había sido
el Derecho anterior, pero parece ser que los aragoneses no
se lo consintieron. En efecto, en el texto del Vidal Mayor,
que se conoce desde 1956 gracias al filólogo sueco Gunnar
Tilander, se encuentran algunas regulaciones innovado-
ras y, sobre todo, un contexto de Derecho romano y canó-
nico, culto y europeo, que finalmente no pudo imponer-
se con valor de ley. Ahora bien, la Compilatio Maior nació
con voluntad de regir como texto legal y, de hecho, se le
reconoció este valor durante algún tiempo.
De cualquier manera, parece interesante tratar de expli-
car qué aprobaron los aragoneses en 1247.
El manuscrito se inicia con las siguientes palabras: «Aquí
comiençan los títulos del libro de los fueros que ha nomp-
ne Vidal Mayor». Se le llama “Libro de los Fueros” y en los
prólogos se afirma, además, que fue promulgado. Como,
en efecto, lo fue, por el propio monarca. Lo que ocurrió es
que la voluntad real no constituyó un motivo suficiente
para que el Vidal Mayor fuese aceptado, en razón de
haberse excedido don Vidal en el encargo y haber ido más
allá de la mera compilación de los fueros ordenada por la
Corte General en Huesca en 1247, y a causa de algunas

– 37 –
regulaciones concretas sobre materias de alto contenido
político que se debatirían —a veces, con las armas en la
mano— en la agitada segunda mitad del siglo XIII.
No se sabe a ciencia cierta qué pudo pasar para que la
Compilatio Maior dejara de ser el texto oficial, pero hay un
dato interesante en el prólogo del manuscrito de Miravete
de la Sierra, en el que se hace referencia a unas Cortes
Generales celebradas en Ejea, donde se aprueba un nuevo
libro de Fueros de Aragón:

E con consello et con voluntat et con ayuda de buenos

foristas et ançianos fiço Don Vidal aquest libro bueno, e
ordenado, e verdadero, et despues quando lo ovo feyto del
todo et acabado fiziemos lo provar, e emendar todo de cabo
delant nos en Exeia, en cort plenera, et trobamos de consello
et de voluntat de todos que el libro era bueno et verdadero.
(Prólogo del manuscrito de Fueros de Aragón de Miravete
de la Sierra, publicado por Antonio Gargallo en 1992)

Según este dato (y siguiendo a Antonio Pérez), se puede

conjeturar que, en unas Cortes de Ejea de 1265, Jaime I
tuvo que renunciar a la aplicación del Liber in Excelsis o
Vidal Mayor, y se limitó a imponer la Compilatio Minor.
Quizás sea ésta la razón por la que el prólogo Nos Iacobus
silencia la fecha de celebración de las Cortes. Parece que
en la segunda mitad del siglo XIII se discutió qué era lo

– 38 –
que en realidad se había aprobado en Huesca en 1247,
pues, si bien el rey había promulgado las dos compilacio-
nes, la Maior se apartaba de lo allí tratado, al excederse en
el encargo de las Cortes, siempre suspicaces y celosas de la
foralidad aragonesa, e incluir muchas normas y explicacio-
nes que no eran propiamente aragonesas, sino tomadas del
ius commune (romano y canónico). Los aspectos ajenos al
ordenamiento judicial (los más políticos y de organización
del reino) se van perfilando en fechas posteriores: 1265
(Ejea), 1283 (Privilegio General) y 1287 (Privilegio de la
Unión, abolido en 1348). En 1300, como muy tarde, queda-
ría fijado definitivamente el contenido de la Compilatio
Minor en su texto latino oficial, con escasas variantes res-
pecto de lo aprobado en Huesca en 1247.
La Compilatio Maior, que fue, en la intención de su
autor y en la del rey que la encargó, un libro de leyes, que-
dó a partir del siglo XIV como obra de gran autoridad,
pero no como ley.

– 39 –
 ESPLENDOR Y DECADENCIA
DE LOS FUEROS DE ARAGÓN:
SIGLOS XIV-XVII.
LA “DOCTRINA FORAL”

E ntre 1247 y 1300 ocurrieron muchas cosas en Ara-

gón que dejaron su huella en los fueros, precisa-
mente al final del entonces libro octavo. Un final
heterogéneo y algo desconcertante, como reflejo que es
del proceso de fijación definitiva de la Compilatio Minor
y de la adición de algunas disposiciones posteriores, entre
las que destacan los Fueros de Ejea y el Privilegio Gene-
ral. Los nuevos fueros sancionados en diversas Cortes se
iban añadiendo al “volumen viejo” por acumulación y
en forma cronológica. Así los “Fueros Aragón”, hasta el
año 1552, llegaron a tener XII libros. En los tres últimos
se encuentran los fueros aprobados por los reyes arago-
neses posteriores a Jaime II y anteriores a Felipe II. Pero
no todos los monarcas reunieron Cortes y promulgaron
fueros. De los dieciséis que sí lo hicieron (desde Jaime I,
en 1247, hasta Felipe V, en 1702), sólo se hará mención
a aquéllos que promulgaron fueros muy relevantes o que
mantienen su impronta en la legislación aragonesa vigente
en la actualidad.

– 40 –
 LOS FUEROS DE EJEA, 1265

Ya se ha señalado la importancia que concede el tex-

to del manuscrito de Miravete de la Sierra a los fueros de
Ejea de 1265, pero ahora interesa destacar otro hecho polí-
tico relevante, y es lo que podríamos denominar el “acta
de creación” del cargo de Justicia de Aragón.
En Aragón es muy conocido el mito de los Fueros de
Sobrarbe, que no solamente proclama la prioridad de la ley
sobre el rey (en el lema popular, “antes fueron leyes que
reyes”), sino que incluso llega a afirmar que los aragone-
ses, una vez promulgados dichos fueros, elegirían primero
al Justicia y después a su soberano (así lo señala el justicia
Jiménez Cerdán a su sucesor Martín Díez de Aux, según
puede leerse en todas las ediciones de los fueros desde
1476). Ahora bien, donde se encuentra el acta oficial del
nacimiento de tal cargo es en el fuero de 1265, sin perjui-
cio de que antes pudiesen existir ya otras variantes de jus-
ticias en Aragón.
El fuero dispuso lo siguiente:
Item, que siempre el Justicia de Aragón sea caballero.
Item que en todos los pleitos que haya entre el mismo rey
o sus sucesores y los ricoshombres, fijosdalgo e infanzones,
que el Justicia de Aragón juzgue con consejo de los ricos-
hombres y caballeros que estén en la Corte, con tal de que
no sean de una parte. En todos los demás pleitos que haya

– 41 –
 entre ricoshombres, caballeros e infanzones, juzgue el Justi-
cia de Aragón con el consejo del mismo rey y con el consejo
de los ricoshombres, caballeros e infanzones que estén en la
Corte, con tal de que no sean de una parte.

EL PRIVILEGIO GENERAL

El Privilegio General nace en Zaragoza, en Cortes reuni-

das en la iglesia de Predicadores (dominicos), el domingo
día 3 de octubre de 1283, como consecuencia de las graves
tensiones entre Pedro III y la nobleza, que había declarado
“la Unión” y se había alzado en armas. Los ricoshombres,
caballeros e infanzones, así como los representantes de
algunas ciudades y villas, suplican que el rey confirme
todos los fueros, usos, costumbres y libertades de los ara-
goneses, así como los privilegios que tienen, alegando que
han sido violados por el propio monarca y sus oficiales.
Sus peticiones quedan concretadas en un escrito que hicie-
ron leer en presencia de Pedro III y de su primogénito.

Interesa destacar que frente al latín, que es el idioma

“oficial” de los fueros hasta las Cortes de Maella de 1404,
las “reivindicaciones” de estos nobles se hacen en romance
aragonés. La lista de peticiones concluye con una protesta
y a continuación el documento vuelve al latín, esto es, al
lenguaje de cancillería, para afirmar que el rey concede y
confirma perpetuamente lo solicitado.

– 42 –
 Los capítulos o “reivindicaciones” del Privilegio General
pueden leerse en todas las colecciones impresas de los
Fueros, al final del libro octavo en las “cronológicas” y, a
partir de la de 1552, en el primero. Todas siguen el texto
de la primera edición (1476-1477).
Entre estas peticiones al rey se recogen algunas de gran
trascendencia política para la historia de Aragón. Pascual
Savall y Santiago Penén (abogados zaragozanos que en
1866 editaron a sus expensas el cuerpo de Fueros, Obser-
vancias y Actos de Corte del Reino de Aragón, obra en la
que se incluyen los fueros aprobados en las Cortes de
1702, hasta entonces inéditos, así como un “Discurso Preli-
minar” de interesante y recomendable lectura) señalaron
que aquellas peticiones fueron las bases de las libertades
del reino, cuyo equivalente en Europa sería la Carta Magna
en Inglaterra.

PRIVILEGIO GENERAL
(algunas de las reivindicaciones que se formulan al rey)

Primerament, que el señor Rey observe, e confirme Fueros,

usos, costumbres, Privilegios, et cartas de donaciones, et cam-
bios del Regno de Aragon, de Ribagorça, de Valencia, e de
Teruel.

Item, que inquisicion non sia feyta contra ninguno nunca

en ningun caso […].

– 43 –
 Item, que el Iusticia de Aragon juzgue todos los pleytos que
vinieren a la Cort con consello de los Richos hombres, Mesna-
deros, Cavalleros, Infanciones, Ciudadanos, e de los hombres
buenos de las Villas, segund Fuero e segund antiguament fue
acostumbrado.
Item, que en cada uno de los lugares haya judges de aquel
mesmo Regno […].
Item, que todos los del Regno de Aragon usen, como solian,
de la sal, de qual se querran de los Regnos, e de toda la Seño-
ria del señor Rey de Aragon […] [con lo que se rompía ese
importante monopolio fiscal del rey].
Item, del feyto de la Quinta, que nunca se die [se dio, se
pagó] en Aragon […] [La quinta era un tributo sobre el gana-
do, parecido al bovaje, que los aragoneses siempre recha-
zaron].
Item, que los Sobrejunteros usen assi como antigamente
solian usar: e no hayan otro poder […] [limitando de este
modo los excesos de estos funcionarios en el mantenimien-
to del orden público como ejecutores de la justicia].
Item, del mero imperio e mixto que nunca fue, ni saben
que fues en Aragon, ne en el Regno de Valencia, ne encara
en Ribagorça, e que no y sia d’aqui adelant […].
Item, que ningun Judge ni Oydor en su Cort del señor Rey,
no prenga salario de ninguna de las partes por judgar, ni por
oir pleyto ninguno: e aquellos Judges que judgaran, e oyran,
que sean del Reyno de Aragon, los que hauran a judgar los

– 44 –
pleytos de Aragon; e que todas las apelaciones de los pleytos de
Aragon, sian terminadas dentro del Regno de Aragon […].
Item, las Salvas [pruebas de infanzonía] de los Infançones,
que sian, assi como el señor Rey padre suyo las atorgó, e las
juró en Exea […].
Item, que honor no sia tollida, ni emparada por el señor
Rey a ningun Richo hombre de Aragon: si doncas el Richo
hombre no fiziese porque […] [es decir, que los feudos
no sean retirados por el rey a los grandes nobles sin causa
probada].
Item, las cartas [documentos] que salran de la Escrivania
del señor Rey, que hayan precio convenient.
Item, los Escrivanos e los Corredores de las Ciudades, e de
las Villas, sian puestos por los Iurados […] [esto es, por los
miembros del concejo].
Item de las Alfondegas […] [almacenes públicos de grano].
Item de los cotos […] [prohibiciones, tasas]
Item Peages nuevos que no sian dados […].
Item […] no haya Bayle que Iodio [judío] sia.
Item demandan, assi en criminal, como en civil, que valga
fiança de dreyto contra señor, e contra officiales, e contra
todo hombre, esceptado el caso manifiesto, segund Fuero
requiere.
Item, que el señor Rey faga Cort general de Aragoneses en
cada un año una vegada en la ciudad de Çaragoça.

– 45 –
 EL REINADO DE JAIME II. EL TEXTO OFICIAL
DE LOS FUEROS DE ARAGÓN

Jaime II fue apodado “el Justo”, y lo cierto es que en su

largo reinado (más de treinta y seis años) se ocupó conti-
nuadamente del ordenamiento foral como acaso ningún
otro rey de Aragón, para lo que contó con el asesoramien-
to del justicia Jimeno Pérez de Salanova, igualmente dura-
dero en su cargo y uno de los justicias con mayores cono-
cimientos técnicos de todos los tiempos.
Las primeras Cortes en las que se aprobaron fueros se
celebraron en Zaragoza en 1300. En ellas, tanto el rey
como los asistentes juran observar perpetuamente los nue-
vos fueros. Cumpliendo mandato del rey, Jimeno Pérez de
Salanova los traduce del romance al latín y los coloca bajo
los títulos oportunos. El rey ordena que se añadan a los
anteriores en otro volumen que, en adelante, será llamado
libro noveno de los Fueros.
Es muy probable que sea éste el momento en que la
Compilación de Huesca queda reducida a ocho libros. Para
entonces, el texto de la compilación oficial ha quedado
fijado en su forma breve, la Compilatio Minor.
Llegados a este punto, cabe plantearse una serie de pre-
guntas:
¿En qué idioma se escribieron los fueros? El texto ofi-
cial de los fueros será siempre el latín, hasta principios del

– 46 –
Jaime II el Justo, pintura de la serie de los reyes de Aragón encargada en 1634
por Felipe IV para el palacio del Buen Retiro; pertenece al Museo del Prado
y está depositado en el Palacio Arzobispal de Toledo (Foto: F. Alvira)
siglo XV. Es muy improbable que en las reuniones de Cor-
tes se hablase en esa lengua —ya se ha visto que no se
redactaron en ella las “reivindicaciones” de 1283—, pero
es seguro que los foristas consideraron texto oficial sólo el
latino. Por ello, las disposiciones acordadas en Cortes
se traducían al latín y en esa lengua se incorporan al libro
de los Fueros.
La finalidad de verter los fueros al latín y publicarlos en
esta lengua no es clara. Además del prestigio y universali-
dad del latín, acaso ocurría que, siendo varias las lenguas
romances habladas en Aragón, desde los valles pirenaicos
orientales a los occidentales, y desde el Norte a la ribera
del Ebro y las tierras turolenses, no se quiso dar prioridad
a ninguna de ellas y tampoco llegó a imponerse una len-
gua aragonesa oficial o de cancillería.
De todos modos, debe recordarse que había conciencia
de la lengua que se utilizaba, incluso a efectos protocola-
rios. En las Cortes Generales convocadas en Monzón en
1382 para aragoneses, catalanes, valencianos y mallorqui-
nes, el rey Pedro IV pronuncia su discurso en catalán; a
continuación, toma la palabra el infante Martín (futuro Mar-
tín I) para exponer unas breves palabras de contestación, y
lo hace, según las actas notariales, in ydiomate aragonense.
¿Cada cuánto tiempo debían reunirse las Cortes? Ya en
el Privilegio General se pide al rey que las Cortes se

– 48 –
convoquen anualmente. En 1307 se acuerda que tendrán
lugar cada dos años en la fiesta de Todos los Santos, y que
habían de reunirse en la ciudad, villa o lugar que el rey
dispusiese, no ya necesariamente en Zaragoza. Pero nunca
se cumplieron estas previsiones sobre la periodicidad de
las convocatorias.
¿A quién corresponde la iniciativa legislativa? En buena
parte de los fueros, sobre todo en los de 1300, éstos apare-
cen como de iniciativa real: es el rey quien los establece, y
él quien los aprueba y sanciona, con los cuatro brazos de
las Cortes. Pero la iniciativa también puede no ser suya: en
este siglo y en los siguientes, se sabe de muchos fueros
debidos a propuesta de uno o varios brazos, que después
son admitidos —simplemente o con modificaciones—
por el rey; en el caso de que el monarca introduzca varia-
ciones, son nuevamente sometidos a la aprobación de
los brazos.

Los fueros acordados en el reinado de Jaime II

En materia de sucesiones, los fueros De testamentis
nobilium (1307) y De testamentis civium (1311), sobre la
libertad de testar entre los hijos, fueron decisivos para el
Derecho aragonés de sucesiones por causa de muerte, y
todavía están en la base de lo dispuesto sobre legítimas en
la vigente ley de sucesiones (artículos 171 y ss.). También
en materia de sucesiones y donaciones, un fuero de los

– 49 –
CORTES MEDIEVALES EN ARAGÓN (siglos XII-XV)
(según Agustín Ubieto Arteta)

3 6
2
1
1 1
1 5 4 8
2
1 1 1

1 13 24 16 3

1 2

1 1 2
1 2 2
1 3 1

1 1 3

1 2
de 1311 se ocupa de la reversión de los bienes dejados por
los padres a los hijos cuando éstos fallecen abintestato y
sin descendencia (arts. 209 y 210 de la Ley de sucesiones).
En un terreno cercano al de las sucesiones, el de la
liquidación de la sociedad conyugal por fallecimiento de
un cónyuge, en 1307 se amplía el contenido de las “aven-
tajas” a que tiene derecho el viudo, es decir, ciertos bienes
comunes que el cónyuge viudo recibe, además de su parte
en la división de los demás muebles comunes. Esta amplia-
ción se establece para que el viudo no tenga menos dere-
chos que los que a la viuda concedían los fueros antiguos,
y hace referencia al caballo (o rocín, mulo o mula) y a las
armas personales y de la montura, que se enumeran, así
como a dos bestias de labor con sus atalajes y a un lecho
preparado con buenos paños; además, si es jurista o físico
(médico), se incluyen también sus libros.
Las “aventajas” del viudo y de la viuda serán reguladas
extensamente de nuevo en 1348. La cuestión debía de
tener gran importancia, pues desde la edición de los fueros
de 1496 se incluye una carta enviada por el Justicia de Ara-
gón al de Valencia en 1434, explicando la división de
bienes entre marido y mujer y sus herederos, en la que
se precisan estas “aventajas” debidas por fuero y costum-
bre. De ellas se ocupa hoy la Compilación en su art. 57.
Hubo también importantes fueros sobre lo que hoy lla-
maríamos Derecho público. Conviene destacar, por lo que

– 51 –
más adelante se dirá, cómo en esta época existe un espe-
cial interés por el conocimiento y la aplicación del Dere-
cho aragonés, de manera que un fuero de 1300 dispuso lo
siguiente:
«Que los oficiales de Aragón sean de Aragón. Establece-
mos que en adelante el Gobernador de Aragón, y el Bayle
general, los sobrejunteros, merinos, jueces, inquisidores,
recaudadores, administradores, y todos los demás oficiales
del Reino de Aragón, sean de Aragón y no de otra nación.
Y del mismo modo en Ribagorza, hasta la clamor de Alma-
cellas, todos los oficiales sean de Ribagorza, o de nación
aragonesa».

EL REINADO DE PEDRO IV (II DE LOS FUEROS)

Las ediciones impresas de los Fueros sólo dan noticia
de los reyes que los hicieron en las correspondientes Cor-
tes. No, por tanto, de todos los monarcas, ni tampoco de
todas las reuniones de Cortes. De modo que, como sólo
se cuenta desde Jaime I, “Pedro II de los Fueros” resulta ser
Pedro IV.
Este rey, apodado “el Ceremonioso” y “el del Puñal”, fue
el que en más ocasiones reunió Cortes en Aragón (doce en
total, de 1348 a 1381). Se le llamó “el Ceremonioso”, prin-
cipalmente, por su iniciativa de regular prolijamente todos
los oficios y actividades de su casa y Corte, en las “Ordina-
ciones de la Casa Real de Aragón”, que ocupan más de

– 52 –
cien páginas a doble columna en la edición de los Fueros y
Observancias que hicieron Savall y Penén en 1866. Ahora
bien, estas ordinaciones no son “fuero”, sino que proceden
de la mera voluntad del monarca.
Pedro IV es también conocido como “el del Puñal”, por
un acto que sí tiene mucho que ver con los fueros: el de
rasgar con su propia daga los pergaminos que contenían
los Privilegios de la Unión, al tiempo de revocarlos y
abolirlos en las Cortes de Zaragoza de 1348. El llamado
Privilegio de la Unión fue otorgado a los aragoneses por
Alfonso III el Franco o el Liberal y, al decir del cronista
Blancas, permitía a los nobles, caballeros y universidades
confederarse en contra de las demasías del rey. Pues bien,
en 1348 el rey derrota en Épila a los unionistas, y ello le
permite promulgar con «voluntad, asentimiento y expreso
consentimiento de todos» los convocados a las Cortes un
fuero por el que, tras ponderar los muchos males que de
las uniones se han seguido al reino, se anulan y abo-
len, con las fórmulas más fuertes de derogación que se
pudieron encontrar, «los llamados privilegios» de Alfon-
so III «de tal día y año»; con esta expresión se omitía la
fecha en que fueron promulgados, pues el monarca pre-
tende suprimir hasta la memoria de ellos. Pero en las mis-
mas Cortes se acuerda que el Privilegio General de 1283 y
su Declaración de 1325 sean tenidos como fueros y obser-
vados por todos. Las libertades del reino quedan así solem-
nemente confirmadas.

– 53 –
Fueros y decisiones tomadas en el reinado de Pedro IV
Las primeras Cortes convocadas por Pedro IV se reúnen
en Zaragoza en 1348, y en ellas, además de derogarse el
Privilegio de la Unión, se aprueban importantes fueros des-
de el punto de vista del Derecho civil, cuya doctrina aún
perdura en la legislación vigente, pero también se aproba-
ron fueros de gran trascendencia desde los puntos de vista
político y administrativo.
Por lo que respecta al Derecho privado, son de destacar
el fuero Ut minor vigenti annorum y el De liberationibus et
absolutionibus per minoris faciendis, que hacen mención a
la mayor edad y a la capacidad legal de los aragoneses.
En las Cortes de Huesca de 1247 se había establecido la
mayoría de edad a los catorce años. Un siglo más tarde, en
las de 1348, se mantiene esa disposición, pero se indica
que hasta que no se alcance la edad de veinte años
(Ut minor vigenti annorum), será necesaria la aprobación
del juez para que la persona pueda vender o donar. Tam-
poco podrá aprobar la rendición de cuentas de sus tutores,
aunque sí hacer testamento.
En 1564, reinando ya Felipe II, se mantiene la dialéctica
de los fueros de 1348, de manera que el mayor de catorce
años pero menor de veinte necesitará, para todos los actos
que celebre, la asistencia de uno cualquiera de sus padres
(no ya del juez), salvo que esté casado, pues desde ese
momento será mayor de edad. Si es soltero mayor de

– 54 –
catorce años y menor de veinte, sólo podrá por sí y sin
asistencia otorgar testamento o capitulaciones matrimonia-
les. Esta regulación, que es distinta de la habitual en los
Derechos de raíz romana y más favorable a los menores,
es la que, adaptada a los tiempos actuales, se contiene en
los artículos 4 y 5 de la Compilación aragonesa vigente.
En estas Cortes de 1348, como en muchas otras que
celebró Pedro IV, se regulan algunas de las piezas clave del
entramado político-administrativo del reino. En cuanto al
Justicia, se acrecentaron sus competencias: se impone
la obligación, al regente del Oficio de la Gobernación y a
los jueces del reino, de elevarle consulta en todos los casos
en que, en un proceso, dudaran con algún fundamento
sobre las prescripciones de los fueros, privilegios, liber-
tades, usos y costumbres de Aragón, suspendiéndose la tra-
mitación del pleito hasta recibir respuesta. Era algo así
como las cuestiones de inconstitucionalidad que los jueces
actuales presentan ante el Tribunal Constitucional.

LA PARTE FINAL DEL “VOLUMEN VIEJO”:

LOS LIBROS XI Y XII DE LOS FUEROS EN LAS
EDICIONES CRONOLÓGICAS

De Juan I a Fernando I el de Antequera

Las disposiciones de las numerosas Cortes convocadas
por Pedro IV ocupan el libro X de los Fueros, tal como

– 55 –
entonces se ordenaron. Su hijo y sucesor Juan I celebró
dos reuniones de Cortes, pero sólo en una (la de Monzón
de 1390) se aprobaron fueros, que pasaron a formar el bre-
ve libro XI.
Entre otras cosas, se acordó que las vasijas o tinajas de
vino y aceite, aunque por fuero y uso del reino debían
considerarse entre los bienes muebles y, por tanto, dividir-
se entre marido y mujer al disolverse el matrimonio,
habrán de considerarse en lo sucesivo como sitios o
inmuebles y no entrar en la división, pues de esa práctica
se derivaban muchos perjuicios. Este fuero puede contarse
entre los precedentes del vigente artículo 39 de la Compila-
ción que regula en la actualidad la “presunción de muebles
por sitios”.
El usufructo vidual tanto a favor del viudo como de la
viuda sobre los bienes inmuebles del difunto era una insti-
tución practicada y regulada desde siglos atrás. Ahora se
añade la precisión de que el viudo con cargo al usufructo
(derecho de uso y goce sobre los bienes inmuebles del
premuerto) ha de mantener o alimentar adecuadamente a
los hijos comunes. En 1398 (Martín I, Zaragoza), se amplia-
rá esta obligación para abarcar también a los hijos sólo del
difunto (hijastros del cónyuge viudo). Puede verse hoy, en
relación con esta cuestión, lo dispuesto en el artículo 84,
regla 4ª de la Compilación. También están relacionados
con ella los artículos 9.3 y 10.

– 56 –
 Martín I quiso, como sus predecesores, que los fueros
por él promulgados formaran un nuevo libro, que será
el XII. En él se recogen los de las Cortes de Zaragoza
(1398-1400) y Maella (1404); estos últimos fueron los pri-
meros que se publicaron en romance y no en latín.
Tras las Cortes de 1400, Martín I ordenó, como hicieron
sus antecesores, al Justicia —en este caso, junto con otras
personas— que hiciera la traducción al latín. Es la última
vez, que sepamos, que se indica algo similar. Desde al
menos 1423, también los preámbulos y promulgaciones de
los fueros se hacen en romance.
De la época de Martín I son asimismo, en materia de
Derecho civil, varios fueros sobre donaciones (Zarago-
za, 1398) y, respecto del derecho de viudedad, la disposi-
ción de que lo pierda el viudo o viuda por el mero hecho
de desposarse por palabras de presente, aunque el matri-
monio no haya sido solemnizado por la Iglesia ni con-
sumado por cópula carnal. Al morir Martín I sin des-
cendientes legítimos, y tras el Compromiso de Caspe, el
nuevo rey, Fernando I —llamado “el de Antequera”, infan-
te de Castilla y nieto de Pedro IV— convocó Cortes de
inmediato y otras poco después, en 1414. Los Fueros
de Aragón son, para entonces, vistos como un cuerpo ya
completo, susceptible de modificaciones y adaptaciones;
de tal modo que éstas han de someterse a la prueba del
tiempo y sólo si la superan se aceptarán definitivamente.

– 57 –
 Algunos fueros de este periodo
Gran valor simbólico tienen sendos fueros dedicados a
la Inmaculada Concepción de la Virgen María y a San Jorge
en 1461. Se ordena que la primera de estas fiestas, que
cae en ocho de diciembre, sea perpetuamente guardada y
celebrada solemnemente, y se prohibe «que alguna per-
sona de cualquier ley, estado o condición, no sea osada
publicament, ni oculta, disputar, affirmar, asseverar o dezir
que la Virgen María fue
concebida en pecado ori-
ginal». De modo que esta
afirmación teológica es
antes ley del reino que
dogma de la Iglesia.

En cuanto a San Jorge,

«ordenamos que la fiesta
del glorioso Martyr Señor
Sant Iorge, que caye a
XXIII dias de abril, sia en
el dito Regno inviolable-
ment, e perpetua, guar-

La fiesta de San Jorge se ordenó en

Aragón por fuero de 1461.
La ilustración representa la
aparición del santo en la batalla de
Alcoraz. Retablo de la iglesia
de la Merced de Teruel, 1525

– 58 –
dada, observada e celebrada solemnement, bien así como
los días del Domingo e otras fiestas mandadas guardar».

Hay también fueros civiles que son precedentes, más o

menos directos, de normas hoy en vigor. Así, se establece
que la mujer a quien el marido haya nombrado en su testa-
mento tutora de los hijos comunes, o, del mismo modo, el
marido nombrado tutor por la mujer, no pierdan la tute-
la por el hecho de casarse de nuevo. Además, se prevé la
posibilidad de que los abuelos ostenten la autoridad fami-
liar sobre los menores, posibilidad que también se recoge
en el artículo 10 de la Compilación vigente.

EL REINADO DE LOS AUSTRIAS Y LA DECADENCIA

DE LOS FUEROS DE ARAGÓN
Hasta el siglo XVI, los reyes de Aragón, ya emparenta-
dos directamente con los de Castilla, siguen reuniendo
Cortes y promulgan y sancionan fueros. Pero estos monar-
cas ya no entienden el sistema pactista de las leyes arago-
nesas, no acaban de comprender que en Aragón el rey no
es absoluto y que no puede, por su sola voluntad, imponer
la ley.
Esta incomprensión alcanza su punto álgido en el reina-
do de Felipe II, con la decapitación del Justicia en 1591.
Esos acontecimientos, que van a modificar profundamente
el sistema foral, serán el principio del ocaso de los Fueros

– 59 –
de Aragón, que sólo pervivirán, desde los Borbones, para
los asuntos entre particulares.

La “doctrina foral”
Para cuando se compone e imprime la colección siste-
mática de los Fueros de Aragón, en 1552, ya tenían dece-
nios los desacuerdos entre el reino y sus reyes, que cada
vez se sentían menos “de Aragón”, tanto sobre cuestiones
concretas (por ejemplo, el establecimiento de la Inquisi-
ción por Fernando II, para proporcionarse un ámbito de
poder absoluto, no sujeto a fuero) como, y especialmente,
sobre el fundamento mismo y los límites del poder real.
El vigoroso mito de los Fueros de Sobrarbe servía para
señalar la prioridad del reino sobre el rey, la preeminencia
del Justicia de Aragón y el carácter paccionado de la cons-
titución política. Los aragoneses gustaban de recordar las
ocasiones en las que sus reyes habían admitido las limita-
ciones a que su poder estaba sujeto. Así, por ejemplo,
cuando Martín I el Humano, en su parlamento en las Cor-
tes de Maella de 1404, concluía afirmando que:
«[…] teniendo afición que fuesen guardadas las libertades
de la tierra, él quería dar orden que el rey de Sicilia su hijo
viniese a este reino, porque viese y entendiese cómo se
habían de tratar los Reyes de Aragón en guardar y conser-
var las libertades del reino, porque después, viéndose rey,
no le sería tan fácil ni apacible, pues los otros reinos por la

– 60 –
 mayor parte se rigen por la voluntad y disposición de sus
reyes y príncipes».
La cita está tomada de un texto de Zurita. Pero bastaba
con acudir a la edición oficial de los Fueros y Observancias
para encontrar el mismo texto, en aragonés arcaizante,
dentro de la carta que envió el que fuera justicia Juan Jimé-
nez Cerdán a Martín Díez de Aux, y que se publicaba en
todas las ediciones de los Fueros desde 1496.
Los extranjeros de la época se sorprenden de las trabas
que a la monarquía oponen las libertades aragonesas. El
embajador florentino Guicciardini, en su viaje a España en
1512, señala privilegios e inmunidades aragonesas sobre
tributos y jurisdicción y comenta que su existencia moles-
taba a la reina Isabel, quien, según el italiano, acostumbra-
ba a decir: «Aragón no es nuestro; menester es que vaya-
mos de nuevo a conquistarlo». El embajador observa que
«no sucede así en Castilla, cuyos pueblos pagan bastante
y en los cuales la palabra sola del rey es superior a todas
las leyes».
En Aragón, a diferencia de Castilla, el rey no es absolu-
to, sino que está sujeto a las leyes. Esta “doctrina foral” ofi-
cial del reino se exterioriza en una ocasión solemne y per-
durable, al realizarse la edición de los Fueros de 1552.
La Diputación del Reino hace publicar una dedicatoria,
en estudiado latín, al príncipe heredero, el futuro Felipe II
—entonces al frente de la regencia por la larga ausencia de

– 61 –
su padre, Carlos I— y le presenta solemnemente el resulta-
do; pero no lo hace para pedir su aprobación (pues el
mandato previo del rey y las Cortes se considera suficien-
te), sino para decirle, entre hiperbólicas lisonjas:
«Entre todas las leyes dadas por los hombres, sapientísi-
mo Príncipe, los sagrados Fueros de Aragón, compendio
de toda equidad y justicia, establecidos de voluntad y
acuerdo de todo el reino por tu Excelencia y por tus ante-
pasados, son casi los únicos, o con muy pocos, que mere-
cen el nombre de leyes, y han de anteponerse a las restan-
tes leyes».
Los Fueros de Aragón se establecen «de voluntad y
acuerdo de todo el reino» (de totius Regni voluntate conditi
et assensu). La dedicatoria lo subraya de este modo:
«Pues las constituciones, decretos y sanciones promulga-
dos por voluntad de solo el Príncipe no son Leyes, sino que
se dice que tienen fuerza de Ley; mientras que los Fueros
de los aragoneses los hace el Príncipe de común voluntad
del pueblo y del Reino y están libres, limpios y salvos de las
impiedades que nublan la esclarecida luz del Derecho».
Todo esto —junto con nuevos puyazos al poder absolu-
to, como cuando se recuerda que los lugartenientes o
gobernantes designados por el rey están, en su ausencia,
“sujetos a las leyes”— se imprime en la cabecera del libro
de los Fueros, con toda la autoridad que le aporta el venir
firmado por los ocho diputados del reino. Y así se publica

– 62 –
reiteradamente, precediendo a los Fueros en todas sus edi-
ciones, siempre por orden de la Diputación. Ésta es, por
tanto, la “doctrina oficial” con la que se encuentra inevita-
blemente, en Aragón, todo juez, todo gobernante que
ha de abrir el libro de los Fueros para juzgar o resolver una
cuestión de gobierno, como todo aragonés que busca en
los fueros la protección de sus libertades.

El Justicia de Aragón, Juan de Lanuza, camino del cadalso en Zaragoza,

obra de Eduardo López del Plano, 1864 (Diputación de Zaragoza)

– 63 –
 A la “Dedicatoria” acompañó, desde la edición de 1552,
una “Prefación de la obra”, incluida por los miembros de la
Comisión que ordenó los fueros. Esta pieza es, quizás, más
determinante y expresiva de la “verdad oficial” sobre la
constitución política del reino, por estar escrita en roman-
ce, que todos entendían, y formar aparentemente parte de
la recopilación, no como un añadido protocolario, sino
como uno de sus elementos. En ella se narran los orígenes
de Aragón y el mito del reino de Sobrarbe, poniendo de
relieve, ante todo, la naturaleza pactada de los fueros, fruto
de las voluntades del rey y del reino, junto con la figu-
ra del Justicia como garante de tal pacto.
Quizás esta “doctrina foral” presentada a Felipe II en
1552 no gustara demasiado al monarca: fue a partir de
entonces cuando el sistema de libertades aragonesas
comenzó a entrar en franca decadencia.

Cortes de Tarazona, 1592

Decapitado el Justicia, y con el ejército castellano en los
alrededores, los cuatro brazos acceden a las pretensiones
del soberano en las Cortes celebradas en Tarazona en
1592. Claro que, para evitar todo riesgo de oposición, el
rey —por medio del arzobispo de Zaragoza que le repre-
sentaba, con disgusto de los asistentes— hizo aprobar
en primer lugar un cambio en las reglas de procedimiento
y aprobación de los fueros.

– 64 –
 El fuero “Que en Cortes la mayor parte de cada Braço
haga Braço” se publica el 8 de agosto en Tarazona, para ser
aplicado de inmediato en la misma reunión de las Cortes y
reducir la exigencia sobre quórum. Además, por si algu-
no de los brazos tuviera la tentación de no comparecer, se
declara que valdrá lo que haga «su Magestad con los demás
brazos», esto es, con la mayor parte de cada uno de ellos.
Por lo que hace referencia a los delitos, en una larga lis-
ta de ellos se excluye la posibilidad de evitar la cárcel
antes de ser juzgado, se obliga a un funcionario (procura-
dor astricto) a incoar el proceso, se amplía a tres días la
“fragancia” (flagrancia) del delito (tiempo en el que puede
ser preso sin acusación de nadie), y el perseguido por
estas causas en otros reinos ha de ser entregado (para que
nunca vuelva a ocurrir como con Antonio Pérez).
En cuanto a las reformas institucionales, recayeron ante
todo sobre el Justicia y su Tribunal y sobre la Diputación
del Reino, que pierden ya la importancia y autonomía que
tuvieron. El Justicia y sus lugartenientes serán nombrados
por el rey, y se limitan las funciones de la Diputación. Todo
queda en manos del monarca, quien, además, y en contra
de la tradición foral (recuérdese el Privilegio General y lo
acordado en el reinado de Pedro IV), ha de poder nombrar
virrey «a su libre voluntad, natural o extranjero de dicho rei-
no, como más sea de su real servicio», de manera que que-
da suprimido el requisito de ser aragonés para estos cargos.

– 65 –
LAS CORTES ARAGONESAS EN LA ÉPOCA MODERNA
(siglos XVI-XVIII)
(según Agustín Ubieto Arteta)

– 66 –
 Muy poco pudieron ocuparse aquellas Cortes de asuntos
ordinarios y comunes, pues Felipe II las quería breves y
únicamente para aprobar lo por él decidido. Después de
ellas, nada volvió a ser como era en la vida política, admi-
nistrativa y judicial del reino. Sin embargo, es notable que
se guardaron ciertas apariencias.

Fueros del siglo XVII

Felipe II falleció en 1598. En los veintitrés años del rei-
nado de su sucesor no se convocaron Cortes en Aragón.
Felipe IV lo hizo en 1626, ocasión en la que consiguió el
mayor servicio económico que había pagado nunca el rei-
no. Habían pasado treinta y cuatro años desde las celebra-
das en Tarazona: ya este solo dato indica suficientemente
lo que significaron aquéllas en la vida política aragonesa.
Las reuniones de Cortes del siglo XVII son pocas: 1626,
1645-1646 (éstas y todas las siguientes, celebradas en Zara-
goza), 1677-1678 (ya con Carlos II) y 1686-1687. La mayor
preocupación en estas convocatorias se centró en el servi-
cio de hombres y dinero que pedía el rey, y en cómo
poder pagarlo, para lo que el reino debió endeudarse y
recaudar tributos entre sus habitantes.
La técnica legislativa se empobrece, y quedan a veces
como fueros lo que no eran más que súplicas de los brazos
al rey o respuestas dadas en su nombre por el virrey que
preside (no siempre favorables y, muchas veces, ambiguas

– 67 –
o dilatorias). En 1678, muchos fueros comienzan su título
por “Súplica a su Magestad…”. La vieja constitución del rei-
no, basada en el pacto, está hecha añicos.
Los fueros del siglo XVII se ocupan de asuntos muy
variados. Ya muy pocos, civiles.
En las Cortes de 1677 hay algunos relativos a símbolos
de la identidad aragonesa. Así, se ordena que no se trabaje
en la fiesta de la Santísima Virgen del Pilar, que se cele-
bra el 12 de octubre, con súplica al Papa para que la decla-
re de guardar, como los domingos y demás fiestas del año.
También se le pide que conceda «rezo propio con octava, y
relación historial de la Venida de la Virgen Santísima por
ministerio de Angeles a la Imperial Ciudad de Çaragoça,
viviendo aún en carne mortal»; y a su Magestad, que apli-
que rentas de Encomiendas a la fábrica del nuevo templo.
Son, todos ellos, fueros retóricos de gozosa lectura, lo
mismo que el que estatuye que el día de la gloriosa Santa
Isabel, reina de Portugal, se celebre el 4 de julio.
De aquí a la derogación de los fueros de Aragón sólo
quedaba un paso.
Pero, antes de continuar, interesa averiguar cómo pue-
den leerse hoy los viejos textos forales, cuándo y cómo se
imprimieron; y, también, qué son las observancias del rei-
no y los actos de Cortes.

– 68 –
FUEROS, OBSERVANCIAS Y ACTOS
DE CORTES

LAS EDICIONES IMPRESAS DE LOS FUEROS,

HASTA LA RECOPILACIÓN SISTEMÁTICA

La primera edición: 1476-1477

E n Aragón, donde la preocupación por la publicación

de las leyes se remonta al menos al siglo XIII, se
utiliza tempranamente la imprenta para dar mayor
difusión al texto de los Fueros. La primera edición, que
parece de iniciativa privada (posiblemente estuvo a cargo
del forista Martín de Pertusa), corresponde a los años
1476-1477.
Su importancia radica en que todas las ediciones poste-
riores han tomado su texto como algo intocable y lo han
seguido incluso en sus —escasas— erratas manifiestas.
Contiene los fueros promulgados hasta las Cortes de 1467
y, con diferente foliación, los nueve libros de las observan-
cias (con el índice de sus rúbricas).
Se trata de uno de los primeros libros —y el más exten-
so— impresos en Zaragoza; además, es el primer cuerpo
legal que se imprimió en la Península y uno de los más
tempranos publicados en Europa.

– 69 –
 La segunda edición
La segunda edición de
los Fueros y Observancias
es de 1496, fecha en que
sale de las prensas de Pablo
Hurus, bajo la dirección téc-
nico-literaria del erudito y
jurista Gonzalo García de
Santamaría, quien enrique-
ció la obra anterior. Además
de los contenidos en la pri-
mera edición, incluyó tam-
bién, a continuación, los
fueros de 1493 y 1495 (no
olvidemos que los libros de
fueros se hacen por acumu-
lación), además de un “re-
pertorio” o índice alfabéti-
co de los contenidos. Se
añaden, asimismo, una car-
ta del justicia de Aragón,
Díez de Aux, al de Valencia
explicando largamente los
problemas de la división de
bienes entre el cónyuge viu-
Retrato ideal de Martín Díez de Aux,
vidriera en la escalera del Tribunal do y los herederos del falle-
Superior de Justicia de Aragón cido (1434), que recibe el

– 70 –
nombre de “Consultoria”, y otra del que había sido justicia
Jiménez Cerdán al citado Díez de Aux, en que plantea una
historia de la institución del Justiciazgo con evidente finali-
dad política (1435); esta carta, conocida como Letra inti-
mada, y la referida “Consultoria” acompañarán desde ese
momento, como se ha indicado, a todas las posteriores edi-
ciones de los Fueros.

Las ediciones cronológicas de 1517 y 1542

La tercera edición es de 1517 y está a cargo Miguel del
Molino, el forista más importante de aquella época. La últi-
ma de las cronológicas es de 1542, y contiene los fueros
de las Cortes de Monzón de 1510 y 1512, de Zaragoza de
1519, de Monzón-Zaragoza de 1528 y de Monzón de 1533.
En lo demás, se mantiene página a página el texto de las
anteriores.

LAS OBSERVANCIAS

Para la resolución de los pleitos, los jueces no sólo

tenían en cuenta los fueros, sino también costumbres, pre-
cedentes de otros juicios (sobre todo, del Justicia mayor)
y opiniones de los foristas. Todo ello se recogía por escrito
bajo el nombre de Observancias.
Como se ha dicho, la segunda parte (mucho más breve)
de la edición de 1476 contiene, con foliatura distinta, la

– 71 –
 colección llamada generalmente “Observancias”. En rea-
lidad, su título es más largo y da mejor idea de su conteni-
do: Observantiae consuetudinesque Regni Aragonum in
usu communiter habita, es decir, “Observancias y costum-
bres del Reino de Aragón comúnmente tenidas en uso”. La
colección se había confeccionado oficialmente a mediados
del siglo XV, pero reunía materiales anteriores.

Las Cortes de Teruel de

1428 acuerdan encomendar al
justicia Martín Díez de Aux
que, junto con otros juristas
por él designados, proceda a
reunir en un volumen los
usos, observancias y actos de
Cortes del reino. Ellos cum-
plen el encargo de manera se-
lectiva y resumida, y el resul-
tado son nueve libros escritos
en latín.

Aunque las observancias así

reunidas no habían de adqui-
rir más valor que el que tuvie-
ran con anterioridad, lo cierto
es que se imprimieron a conti-
Frontis de los Fori et Obseruantie Regni
Aragonum, Zaragoza, 1542; edición
nuación de los fueros, desde
al cuidado del forista Gil de Luna 1476-1477, prácticamente co-

– 72 –
mo si fueran leyes. De este modo, sin haber sido nunca
promulgadas, se consideraron vigentes con fuerza de ley.
Más aún, cuando en 1925 entra en vigor el Apéndice al
Código civil correspondiente al Derecho civil de Aragón,
en la fórmula derogatoria se incluyen las observancias
como si de leyes se tratara.

LA RECOPILACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS FUEROS

IMPRESA EN 1552

El “acto de Cortes” de las de Monzón, 1547

Al imprimirse por vez primera los fueros, ya sólo una
pequeña parte de los mismos, la correspondiente a la
Compilación de Huesca de 1247, estaba ordenada según
un criterio sistemático, pues en los libros noveno a undéci-
mo se recogen los posteriores sin más orden que el crono-
lógico, y en el duodécimo, además de los del reinado de
Martín I, se añaden, ya sin indicación de libros, los de los
reyes del linaje de Trastámara.
Con el paso del tiempo y la adición de los fueros de
las sucesivas Cortes, el volumen de toda aquella norma-
tiva había de resultar de enfadosa y no demasiado fia-
ble consulta, pues, además de la dificultad de encontrar
los títulos, serían muchos los fueros publicados a pesar de
haber sido derogados por otros posteriores, contenidos
en la misma obra.

– 73 –
 Aunque en las Cortes de Monzón de 1533, presididas
por Carlos I, hubo un intento de reformar el viejo volumen
foral, hasta 1547, en las celebradas en la misma ciudad
bajo la presidencia de Felipe II, no se tomó la decisión que
había de ser definitiva. En esa fecha, un “acto de Corte”
dispuso:
«Porque el volumen de los fueros del Reyno es muy
prolixo, y las rúbricas mal situadas, y continuadas; y en
ellos hay fueros espirados, por haver sido temporales,
y otros corregidos y emendados, según la concurrencia del
tiempo: conviene corregir y reparar el dicho volumen,
como conviene al bien de la justicia, quitando los ya espi-
rados y corregidos: y todos los de una rúbrica continuada-
mente ponerlos debaxo de aquella, y hacer todo lo más
que conviene a la utilidad del dicho volumen».

El criterio sistemático de la edición de 1552

La obra compuesta por la comisión de Cortes de 1547
(nueve integrantes nombrados por el rey y tres por cada
brazo de las Cortes) fue impresa en Zaragoza en 1552, por
Pedro Bernuz. El texto y la ordenación en ella dados se
repiten (hasta en la paginación) en todas las ediciones
posteriores, con las adiciones necesarias.
La decisión básica, y que además supone un progreso
indudable que pocos ordenamientos de la época alcanza-
ron, es la de separar y distinguir los fueros vigentes de los

– 74 –
que la derogación por otros posteriores o el desuso hacían
ya inaplicables. Estos últimos no son, sin embargo, simple-
mente suprimidos y excluidos, sino que se publican for-
mando un cuerpo aparte, con el título Fori, quibus in iudi-
ciis nec extra ad praesens non utimur (“Fueros que al

Cubierta de la Suma de los fueros y observancias del noble et ínclito reyno

de Aragón, realizada por Jaime Soler e impresa en Zaragoza, 1525
(Biblioteca Universitaria de Zaragoza)
presente no usamos ni en los juicios ni fuera de ellos”)
y del mismo modo se imprimen en todas las posteriores
ediciones.
El cuerpo principal de la obra es el constituido por el
conjunto de los fueros promulgados desde 1247 hasta 1547
y considerados vigentes en esta fecha, refundidos y orde-
nados en nueve libros, bajo rúbricas que suelen ser las
que ya tenían en la colección cronológica. En cada una de
ellas, los fueros se ordenan por fechas, y se indica, al prin-
cipio de los correspondientes a unas mismas Cortes, el rey
que las convocó y su lugar y año de celebración.

LOS ACTOS DE CORTES. LA DECISIÓN

DE COMPILARLOS EN 1552

En las Cortes se tomaban muchos más acuerdos y deci-

siones que los luego promulgados como fueros, pero no se
habían coleccionado ni impreso sino éstos. Entre los actos
no publicados los había temporales, coyunturales o sólo
concernientes a ciertas personas, pero también de interés
general y duradero. Estos últimos, si contenían normas a
las que los particulares o las autoridades hubieran de ate-
nerse, era deseable que corrieran impresos y, así, fueran
por todos fácilmente conocidos.
En las Cortes de Monzón de 1552-1553, se encomienda
a una comisión de representantes del rey y de los cuatro

– 76 –
brazos que componga y mande imprimir una colección
con los actos de Cortes que fuera conveniente publicar.
Así se hace, y con rapidez, pues en 1554 salen a la luz los
Actos de Cortes del Reyno de Aragón en la imprenta de
Pedro Bernuz (en el mismo tamaño, formato y tipo de letra
utilizados para su edición de los Fueros). Allí se trans-
criben, ordenados cronológicamente, actos de Cortes
desde las de Cariñena de 1360 hasta las de Monzón de
1552-1553.
La comisión antepone un erudito prólogo en el que ilus-
tra la idea de que las leyes han de ser públicas y la de que
su conocimiento debe ponerse al alcance de todos
mediante analogías entre las leyes y el sol (pues, como
éste, las primeras no han de estar ocultas en lugares secre-
tos); a la vez que se recuerda la hazaña del romano Gneo
Flavio, que robó a los pontífices el libro que contenía el
formulario de los juicios y lo comunicó al pueblo, hasta
entonces excluido de su conocimiento.

LA ÚLTIMA IMPRESIÓN DE LOS FUEROS

En 1667 se publicó oficialmente, por última vez, el con-

junto de los Fueros y Observancias de Aragón, y se hizo
en Zaragoza, por iniciativa de la Diputación del Reino, en
la imprenta de los Herederos de Pedro Lanaja. También
se imprimieron en la misma ocasión los actos de Cortes,
con fecha de 1664. Parece ser que la edición de todo ello

– 77 –
 había comenzado en este último año, pero los problemas
con la censura regia retrasaron la de los Fueros durante
un tiempo.

En la actualidad, los Fueros, Observancias y Actos de

Corte del reino de Aragón pueden consultarse en la obra
de Savall y Penén (1866; ed. facsimilar en 1991, promovida
por el Justicia de Aragón),
que añade lo acordado en
las Cortes de 1702 —de
contenido muy poco rele-
vante—, inédito en su
época. Además, incluye
un Discurso Preliminar de
los autores, donde se na-
rra la historia del reino
hasta la codificación civil
española.

La edición facsimilar de
1991 se completó con un
tercer volumen en el que
se hallan traducidos al
castellano los fueros y
observancias escritos en
latín, además de incluir
Actos de Cortes..., Zaragoza, 1607. En esta obra
se contienen los referidos a las Cortes de Tarazona unos índices de gran uti-
de 1592 (Biblioteca Universitaria de Zaragoza) lidad para la consulta.

– 78 –
 ABOLICIÓN Y NUEVA PLANTA.
LA CODIFICACIÓN CIVIL

LA NUEVA PLANTA. ABOLICIÓN DE LOS FUEROS

C arlos II falleció el 1 de noviembre de 1700. No deja-

ba descendientes y en su último testamento (del
2 de octubre anterior) había nombrado heredero
único de la monarquía a Felipe, duque de Anjou y nieto de
Felipe IV de España y de Luis XIV de Francia.
De la historia de la Guerra de Sucesión, conflicto euro-
peo que tuvo entre sus escenarios al territorio aragonés,
bastará aquí con recordar
que los castellanos apoya-
ron al heredero testamen-
tario, el futuro Felipe V,
mientras que los países de
la Corona de Aragón se
inclinaron mayoritariamen-
te por el archiduque Car-
los, si bien en el reino de
Aragón no fueron escasos
los partidarios de Felipe.
En un primer momento, Felipe V, retrato anónimo
sin embargo, las relaciones (Biblioteca Nacional de Madrid)

– 79 –
del joven nieto de Luis XIV con los aragoneses fueron
bastante satisfactorias. Con motivo de su viaje a Italia, el
rey entró en Aragón en septiembre de 1701 y juró los
fueros el día 17. Esta primera visita contribuyó a disipar
los recelos por ambas partes. La segunda prueba de buena
voluntad por parte de Felipe V fue la convocatoria de Cor-
tes particulares de Aragón. Se celebraron en Zaragoza
entre el 17 de mayo y el 16 de junio de 1702. En ausencia
del rey, que había partido el 8 de abril para tomar el
mando de los ejércitos en Italia, fueron presididas por la
jovencísima reina María de Saboya, que acababa de cum-
plir catorce años.

Las Cortes no concluyeron, sino que se prorrogaron o

aplazaron sin que hubiera ya nunca, después, ocasión de
proseguirlas. Fueron las últimas del Antiguo Régimen.

Declarada la guerra, Aragón fue vencido por las tro-

pas del rey y poco después se publicó el decreto de aboli-
ción de sus fueros (26 de junio de 1707). Parece, pues, que
éste sería también el momento de concluir su historia. Sin
embargo, algún tiempo más tarde (el 3 de abril de 1711)
Felipe V promulgaría para Aragón el llamado “Decreto de
Nueva Planta” (esto es, de nuevo diseño u ordenamiento
de la Audiencia), por el que se declaraban vigentes los fue-
ros del antiguo reino pero sólo en lo tocante a los asuntos
entre particulares. En todo lo demás, Aragón se gobernaría,
a partir de entonces, por las leyes de Castilla.

– 80 –
 El viejo reino aragonés había perdido sus institucio-
nes políticas más representativas: el Justicia, la Diputación
y las Cortes. Y, aun cuando siguió vigente lo que hoy lla-
mamos Derecho civil, éste sólo podía ser conservado —y
aplicado—, pero no renovado o actualizado, pues los órga-
nos legislativos aragoneses quedaron cercenados.
Si hasta este momento el sistema foral aragonés no
requería ningún otro ordenamiento para ser completo
(pues, a falta de fuero, la propia ley aragonesa establecía
que bastaba con recurrir al sentido natural o a la equidad),
ahora, al no poder renovarse, precisaba un Derecho suple-
torio que colmase las lagunas del propio: éste no será otro
que el castellano, y ahí dieron comienzo las relaciones
entre el Derecho aragonés y el de Castilla, representado
después por el Código civil español.
De cualquier manera, no olvidemos que hasta 1925, y
para los asuntos entre particulares, estuvo vigente el Cuer-
po de Fueros y Observancias del Reino de Aragón.

EL IDEAL CODIFICADOR

En 1804, con la promulgación del Código civil francés,

se inicia en Europa lo que se ha dado en llamar “el siglo de
la codificación”. La codificación significó el nacimiento
de una legislación que rompía con la del Antiguo Régimen:
la nueva ley derogaría las disposiciones del Derecho ante-

– 81 –
rior, y quedaría comprendida en un Código (libro de leyes
ordenado con un método sistemático) llamado a ser, por sí
mismo, completo.
En España, al igual que en el resto de Europa, nace este
ideal en el siglo XIX, y ello supone también la unidad
legislativa: la creación de unas mismas leyes para toda la

Se comprenderá a cuán estrecho círculo se ve hoy redu-

cido el Derecho civil aragonés, y cuán poco falta para que
pueda ser un hecho el precepto constitucional que establece la
unidad de códigos en la monarquía.— Lejos de nosotros el
lamentar este hecho, que ha de contribuir una vez realizado
a robustecer y afirmar nuestra unidad política […]. Pero no
queremos […] que esos fueros que han logrado dar a la fami-
lia aragonesa la robustísima organización que hoy alcanza,
yazgan sepultados en el olvido y sean luego abrogados sin
maduro y detenido examen; ni nos es dado tolerar que en el
monumento legislativo que ha comenzado a levantarse en
el reinado de Isabel II [se refiere al Proyecto de Código civil
de 1851], y que —Dios mediante— esperamos ver llegado a
feliz remate, dejen de aprovecharse, en cuanto se pueda, los
ricos materiales que atesora nuestra legislación foral, proscri-
biendo disposiciones y prácticas, encarnadas, por decirlo
así, en las costumbres del país, y cuya desaparición, aun
aplazada, traería en pos de sí males sin cuento.
Savall y Penén: Fueros, Observancias y Actos de Corte del Reino
de Aragón, Zaragoza, 1866, p. 171 del discurso preliminar
(ed. facsímil, 1991)

– 82 –
monarquía española. Así, por lo que respecta al Derecho
civil, un mismo código podría ser aplicable en toda Espa-
ña, y quedarían definitivamente derogadas las pervivencias
forales en sus territorios.
Aragón no se opuso a la codificación civil, sino que par-
ticipó activamente de aquellas nuevas ideas. Los ara-
goneses querían un Código moderno que contuviera el
Derecho vigente y aceptaban la derogación de sus fueros.
Ahora bien, ello no suponía
una cesión gratuita de su
Derecho: se quería un Código
civil para toda España donde
se incluyera el Derecho ara-
gonés, que se consideraba
superior al castellano.

El Congreso de
Jurisconsultos de 1881
En la primera mitad del
siglo XIX no se logró un Có-
digo civil para toda España.
El proyecto redactado por
García Goyena en 1851 no
llegó a cuajar, entre otras co-
sas porque derogaba todos Joaquín Gil Berges, por Luis Gracia, 1935
los derechos forales. En Ara- (Facultad de Derecho, Zaragoza)

– 83 –
gón, como se ha dicho, no hubo oposición foralista ni
siquiera al proyecto de 1851. De hecho, entre el 4 de
noviembre de 1880 y el 7 de abril de 1881 se celebró en
Zaragoza un Congreso de Jurisconsultos aragoneses para
tratar de aquella cuestión. El entonces decano del Colegio
de Abogados, Gil Berges, señaló la necesidad de la codifi-
cación civil española, e incluso se llega a afirmar en aque-
llas jornadas que si la promulgación del código sigue retra-
sándose, los aragoneses deben tomar la iniciativa y hacer
uno propio. Ideas de las que también participó Joaquín
Costa, jurisconsulto que intervino en el Congreso.
Hasta la segunda mitad del siglo XIX, que es cuando los
legisladores generales advierten que la codificación sólo
será posible si subsisten los derechos forales, no se conse-
guirá la promulgación del Código civil (1889). Y entonces,
evidentemente, hay que establecer un sistema de rela-
ciones entre éste y los derechos forales todavía subsis-
tentes (Aragón, Baleares, Cataluña, Galicia, Navarra y
Vascongadas).

La codificación civil española. La ley de bases del

Código civil de 1888 y el “Sistema de Apéndices”
Desde 1880 se admite oficialmente que el futuro Código
civil habrá de tener en cuenta los derechos forales. Un
decreto de 2 de febrero de ese año dispone que a la Comi-
sión de Codificación se incorpore un letrado foralista por

– 84 –
cada uno de los territorios
forales, para que redacte
una «memoria sobre las
instituciones que haya que
conservar». En Aragón lle-
vó a cabo esta tarea Luis
Franco y López.
De acuerdo con la ley
de bases del Código ci-
vil de 1888, «las provincias
y territorios en que subsis-
te derecho foral lo conser-
varán por ahora en toda
su integridad, sin que su-
fra alteración su actual ré-
gimen jurídico por la pu-
blicación del Código, que
regirá tan sólo como su-
pletorio en defecto del
que lo sea en cada una
de aquellas por sus leyes Joaquín Costa, por Balasanz, 1913
especiales». (Ayuntamiento de Zaragoza)

El Código civil español no incluía —no incluye— todo

el Derecho civil vigente en España. Los Derechos forales
—entre ellos, el aragonés— se conservarán en toda su inte-
gridad por ahora. Indicación temporal, esta última, que

– 85 –
suponía una amenaza aunque sin señalar plazo cierto. Pero
también suponía una promesa: la de la futura elaboración y
aprobación de unos «Apéndices del Código civil, en los que
se contengan las instituciones forales que conviene conser-
var en cada una de las provincias o territorios donde hoy
existen». Mientras tanto, el Código civil entraba a regir en
Aragón, salvo en aquellas materias civiles que se hallaban
reguladas por los Fueros y Observancias.
Aragón fue el único país de fuero que puso inmediata-
mente manos a la obra de formar un “apéndice” de su
Derecho civil, aunque se comprende que no todos los
juristas estuvieran igualmente convencidos de la conve-
niencia de este camino ni concibieran del mismo modo la
extensión y el alcance de aquel “apéndice”.

DEL APÉNDICE DE 1925 A LA COMPILACIÓN DE 1967

El Apéndice aragonés al Código civil se aprueba por

Decreto de 7 de diciembre de 1925, y entra en vigor el
2 de enero del año siguiente. Hasta entonces, diversas
comisiones habían redactado sendos proyectos para ela-
borarlo: además de la memoria de Franco y López, de 1880,
y su adición de 1881, se elabora otro en 1899, conocido
como “Proyecto Ripollés”, y en 1904 otro más, el denomi-
nado “Proyecto Gil Berges”. Sin embargo, como desde
1707 Aragón no tenía órganos legislativos, el Apéndice fue

– 86 –
aprobado como ley es-
tatal y con una clara re-
ducción de las opciones
presentadas a la comi-
sión de Códigos por los
aragoneses.

El Apéndice de 1925
recibió una acogida
muy desfavorable en
los medios jurídicos ara-
goneses; una de las
principales razones de
ese rechazo fue la mu-
tilación a que se ha-
bía sometido al Dere-
cho aragonés, principal-
mente en cuanto a sus Apéndice al Código Civil correspondiente al
Derecho Foral de Aragón, Zaragoza, 1926
fuentes (es decir, a las
instancias sociales —como la costumbre—, de donde pue-
de emanar la norma jurídica). Sin embargo, conviene recor-
dar que ha sido la norma legal vigente durante más de cua-
renta años y que todavía algunas cuestiones que llegan hoy
a los tribunales se rigen por sus reglas.

Derogado por la Compilación de 1967, todo su conteni-

do se halla incluido en ella, si bien con otra sistemática, un
alcance más amplio y una técnica jurídica superior.

– 87 –
 También puede decirse que el
Apéndice dio origen, indirectamente,
a una obra fundamental sobre los
fueros. Marceliano Isábal, vocal de la
Comisión de Codificación y que, con
toda probabilidad, no había quedado
muy contento del resultado al que
había tenido que contribuir, publi-
có un notable homenaje al Derecho
entonces derogado: su Exposición y
comentario del cuerpo legal denomi-
nado Fueros y Observancias del Reino
José Luis Lacruz Berdejo
de Aragón. Por lo demás, recordemos
que es el Apéndice de 1925 el texto legal que deroga defi-
nitivamente los Fueros y Observancias del Reino.
Tan pronto como se promulgó el Apéndice, que trataba
al Derecho aragonés como excepción al Derecho civil del
Código, los juristas aragoneses se pusieron a revisarlo y
mejorarlo. Aragón será nuevamente, como lo había sido en
el siglo XIX, el impulsor de la legislación foral: en 1946 se
organiza en Zaragoza un Congreso Nacional de Derecho
civil al que asisten numerosas autoridades y una represen-
tación de los juristas de todas las regiones forales. En dicho
congreso, y dado que había fracasado la técnica de los
Apéndices, se acuerda la elaboración de compilaciones en
las que se recoja el Derecho civil foral, pero no como una
excepción sino como propio de cada territorio foral, con la

– 88 –
misma virtualidad y vigencia que el contenido en el Códi-
go civil. No obstante, no desaparece la idea de la unidad
española en este aspecto: las compilaciones, que se pro-
mulgan entre 1959 y 1973, habían de ser, precisamente, el
primer paso para lograrla.
En Aragón, la Compilación se aprueba como una ley
del Estado español el 8 de abril de 1967. Es, técnica-
mente, la mejor de todas las compilaciones y lleva la
impronta de José Luis Lacruz Berdejo, catedrático de Dere-
cho Civil de la Universidad de Zaragoza y director del
Seminario de la Comisión compiladora que redactó el pri-
mer proyecto. Cabe destacar que en ella se recoge un sis-
tema de fuentes del Derecho civil aragonés, donde se
admite la “costumbre contra ley no imperativa” aragone-
sa, además del secular principio standum est chartae.
Su regulación principal se centra en el derecho de fami-
lia y en el de sucesiones, que toman su inspiración en los
fueros y observancias, y también en las costumbres: la
posibilidad de nombrar heredero a uno solo de los hijos, el
régimen matrimonial llamado de muebles y adquisiciones,
la viudedad foral, la autoridad familiar, etc. Se ocupa, asi-
mismo, del derecho de bienes y de obligaciones, donde
aparece nuestra peculiar regulación del derecho a abrir
huecos o ventanas que dan a finca ajena (“luces y vistas”)
así como el llamado derecho de abolorio o de la saca, ten-
dente a preservar los bienes en el tronco familiar.

– 89 –
Marceliano Isábal, por Mariano Oliver, 1926 (Colegio de Abogados de Zaragoza)
 EL DERECHO CIVIL ARAGONÉS,
HOY

L a mayor parte de las normas de la Compilación del

Derecho civil de Aragón promulgada en 1967 está
hoy vigente. Es un dato importante que subraya la
continuidad de este Derecho y su enlace, en definitiva, con
los antiguos Fueros y Observancias. Pero otro dato igual-
mente importante es que la razón o fundamento de su
vigencia es ahora muy distinta.
En 1967, la Compilación valía como ley del Estado espa-
ñol, en el contexto de un proceso compilador de todos los
Derechos forales que tendía a la formación de un futuro
Código civil general. Desde 1978, promulgada la Consti-
tución, el Derecho civil aragonés sólo puede ser compe-
tencia legislativa autonómica, y el Estado —entendiendo
por tal sus órganos centrales— en nada puede alte-
rarlo. Por tanto, queda abandonada la promulgación de un
Código civil único para toda España. Por decirlo con
una de las conclusiones del Congreso de Jurisconsultos
sobre los Derechos civiles territoriales en la Constitución,
celebrado en Zaragoza en 1981, «la Constitución garantiza
la pluralidad de regímenes jurídicos civiles coexistentes
en el territorio nacional, entendiéndola no ya como un
problema, sino como un bien enriquecedor. La Constitu-

– 91 –
ción de 1978, a diferencia de las anteriores, no establece
como un desideratum la unificación del Derecho civil».
Desde 1978, las Comunidades Autónomas con Derecho
civil propio han legislado, algunas con profusión, en el
ámbito de sus competencias sobre Derecho civil. Destacan,
por su amplitud, las leyes de Cataluña (que aspira a tener
su particular Código civil), el País Vasco y Galicia. El Tribu-
nal Constitucional, señaladamente en su sentencia de 12 de
marzo de 1993, ha interpretado el artículo 149.1.8 de la
Constitución en un sentido muy favorable a la competen-
cia legislativa autonómica en materia de Derecho civil
(para aquellas Comunidades, como Aragón, que la tienen).
En Aragón, la primera ley aprobada en el ejercicio de
esta competencia fue la de 21 de mayo de 1985, por la que
se adopta e integra en su ordenamiento la Compilación
de 1967, que dejó de ser una ley estatal para convertirse
en autonómica. Además de la reforma de la Compila-
ción en 1985, las Cortes de Aragón, en dos leyes poste-
riores (1988 y 1995), han introducido en ella pequeñas
modificaciones de alcance limitado.
Se ha cerrado el paréntesis abierto en 1707-1711. El
Decreto de Felipe V permitía la supervivencia de una par-
te de los Fueros (los de Derecho civil), pero cegaba sus
fuentes principales de renovación. Dejó de haber Cortes y,
con ello, legislación propia en Aragón. El Apéndice de
1925 y la Compilación de 1967 tendían sólo a la conserva-

– 92 –
ción de una parte de lo que en cada momento se conside-
raba aún imprescindible, y siempre con sujeción a volun-
tad ajena. Hoy, sin embargo, corresponde a las Cortes de
Aragón legislar para modificar y desarrollar su Derecho
civil, con plena libertad en el ámbito de las competencias
autonómicas y de acuerdo, por tanto, con la voluntad de
los aragoneses.
Fruto de estas com-
petencias es la Ley 1/99
de 24 de febrero, de su-
cesiones por causa de
muerte, posiblemente la
ley aragonesa más im-
portante desde 1707,
pues es la primera, tras
aquella fecha, elabora-
da por aragoneses y
aprobada por las Cortes Salón de plenos de las Cortes de Aragón, en la
Aljafería de Zaragoza (Foto: Cortes de Aragón)
de la Comunidad Autó-
noma. Esta ley deroga el libro II de la Compilación, dedi-
cado a las sucesiones, aunque queda vigente todo lo
demás de ésta. Ahora, en el año 2000, la Comisión arago-
nesa de Derecho civil está trabajando en la reforma del de-
recho de familia. Con todo ello se ha abierto una nueva
etapa en la legislación autonómica que quizás llegue a
crear un Código de Derecho civil para Aragón. Conseguirlo
sólo depende de los propios aragoneses.

– 93 –
 BIBLIOGRAFÍA

DELGADO ECHEVERRÍA, J.: Los Fueros de Aragón. “Colección

Mariano de Pano y Ruata”, nº 13. CAI, Zaragoza, 1997.
DELGADO ECHEVERRÍA, J. (dir.): Fueros, Observancias y Actos
de Cortes del Reino de Aragón. Edición facsimilar de la de Pas-
cual Savall y Dronda y Santiago Penén y Debesa, por Ibercaja
y el Justicia de Aragón. Zaragoza, 1991.
Fori Turolii. Los Fueros de Teruel. Edición de Gil de Luna, 1565,
Valencia, Imprenta de Juan Mey. Edición facsimilar por el
Ayuntamiento de Teruel, el Justicia de Aragón y el Instituto de
Estudios Turolenses. Teruel, 1998.
LALINDE ABADÍA, J.: Los Fueros de Aragón. “Colección Aragón”,
Libería General, Zaragoza, 1985.
PÉREZ MARTÍN, A.: Los Fueros de Aragón. La Compilación de
Huesca, ed. El Justicia de Aragón, Zaragoza, 1999.
TILANDER, Gunnar: Vidal Mayor (traducción de la obra In excel-
sis Dei Thesauris), Lund, 1956.

– 94 –
51. La flora de Aragón • Pedro Montserrat
52. El Carnaval en Aragón • Equipo de Redacción CAI100
53. Arqueología industrial en Aragón • J. Laborda, P. Biel y J. Jiménez
54. Los godos en Aragón • Mª Victoria Escribano Paño
55. Santiago Ramón y Cajal • Santiago Ramón y Cajal Junquera
56. El arte rupestre en Aragón • Mª Pilar Utrilla Miranda
57. Los ferrocarriles en Aragón • Santiago Parra de Mas
58. La Semana Santa en Aragón • Equipo de Redacción CAI100
59. San Jorge • Equipo de Redacción CAI100
60. Los Sitios. Zaragoza en la Guerra de la Independencia
(1808-1809) • Herminio Lafoz
61. Los compositores aragoneses • José Ignacio Palacios
62. Los primeros cristianos en Aragón • Francisco Beltrán
63. El Estatuto de Autonomía de Aragón • José Bermejo Vera
64. El Rey de Aragón • Domingo Buesa Conde
65. Las catedrales en Aragón • Equipo de Redacción CAI100
66. La Diputación del Reino de Aragón • José Antonio Armillas
67. Miguel Servet. Sabio, hereje, mártir • Ángel Alcalá
68. Los juegos tradicionales en Aragón • José Luis Acín Fanlo
69. La Campana de Huesca • Carlos Laliena
70. El sistema financiero en Aragón • Área de Planificación
y Estudios - CAI
71. Miguel de Molinos • Jorge Ayala
72. El sistema productivo en Aragón • Departamento
de Economía - CREA
73. El Justicia de Aragón • Luis González Antón
74. Roldán en Zaragoza • Carlos Alvar
75. La ganadería aragonesa y sus productos de calidad • Isidro Sierra
76. La fauna de Aragón • César Pedrocchi Renault
77. Opel España • Antonio Aznar y Mª Teresa Aparicio
78. La Feria de Muestras de Zaragoza • Javier Rico Gambarte
79. La jota aragonesa • Javier Barreiro
80. Los humedales en Aragón • Jorge Abad y José Luis Burrel
81. Los iberos en Aragón • Francisco Burillo
82. La salud en Aragón • Luis I. Gómez, M. J. Rabanaque y C. Aibar
83. Félix de Azara • María-Dolores Albiac Blanco
84. Las iglesias de Serrablo • Equipo de Redacción CAI100
85. La nieve en Aragón • Salvador Domingo
86. El aceite de oliva en Aragón • Ángel Bonilla y Miguel Lorente
87. El cuento oriental en Aragón • Mª Jesús Lacarra
88. Los Fueros de Aragón • Jesús Delgado y Mª Carmen Bayod

89. Aragón y los Fondos Europeos • Elías Maza

90. Las lenguas de Aragón • Mª A. Martín Zorraquino y José Mª Enguita
91. Cómo Teruel fue ciudad • Equipo de Redacción CAI100
92. Benjamín Jarnés • José-Carlos Mainer
93. José de Calasanz • Asunción Urgel
94. La imprenta en Aragón • Miguel Ángel Pallarés y Esperanza Velasco
95. La energía. Usos y aplicaciones en Aragón • Departamento de
Economía - CREA