Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 29 vistas

    Diseño A TensiónNorma AISC 360-2016 Método LRFD para Miembros Apernados.

    Cargado por

    Christian XB
    Este informe compara diferentes configuraciones de apoyos en un puente mediante el uso de software de análisis de estructuras. Se analizan 7 casos de vigas con apoyos restringidos en una o ambas direcciones, incluyendo vigas simples y acarteladas. Los resultados muestran que la ubicación y tipo de restricción de los apoyos afectan significativamente los momentos y fuerzas internas calculadas, y que es importante modelar correctamente los apoyos para obtener resultados precisos.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Diseño A TensiónNorma AISC 360-2016 Método LRFD para Miembros Apernados.

    Cargado por

    Christian XB
    29 vistas7 páginas
    Este informe compara diferentes configuraciones de apoyos en un puente mediante el uso de software de análisis de estructuras. Se analizan 7 casos de vigas con apoyos restringidos en una o ambas direcciones, incluyendo vigas simples y acarteladas. Los resultados muestran que la ubicación y tipo de restricción de los apoyos afectan significativamente los momentos y fuerzas internas calculadas, y que es importante modelar correctamente los apoyos para obtener resultados precisos.

    Descripción original:

    diseño viga acartelada con SAP

    Título original

    Diseño a TensiónNorma AISC 360-2016 Método LRFD Para Miembros Apernados.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este informe compara diferentes configuraciones de apoyos en un puente mediante el uso de software de análisis de estructuras. Se analizan 7 casos de vigas con apoyos restringidos en una o ambas direcciones, incluyendo vigas simples y acarteladas. Los resultados muestran que la ubicación y tipo de restricción de los apoyos afectan significativamente los momentos y fuerzas internas calculadas, y que es importante modelar correctamente los apoyos para obtener resultados precisos.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    29 vistas7 páginas

    Diseño A TensiónNorma AISC 360-2016 Método LRFD para Miembros Apernados.

    Cargado por

    Christian XB
    Este informe compara diferentes configuraciones de apoyos en un puente mediante el uso de software de análisis de estructuras. Se analizan 7 casos de vigas con apoyos restringidos en una o ambas direcciones, incluyendo vigas simples y acarteladas. Los resultados muestran que la ubicación y tipo de restricción de los apoyos afectan significativamente los momentos y fuerzas internas calculadas, y que es importante modelar correctamente los apoyos para obtener resultados precisos.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 7

    Escuela politécnica nacional

    Ingeniería civil
    Aplicaciones computacionales
    Christian Bacuy
    miércoles, 31 de octubre de 2018

    INFORME PUENTE
    CASO 1: Puente con apoyos restringidos en X y Y.

    Se trata de la misma viga con las mismas dimensiones. La diferencia es que tiene cambiada la
    ubicación de los apoyos. Etabs, por defecto coloca los apoye en el eje de la viga y por tanto hay
    que moverlos hacia el borde inferior de las vigas del puente. Por tratarse de una viga con un
    gran peralte estos cambios pueden ser significativos.
    CASO 2: Puente con apoyos restringidos en X

    Cambiando el tipo de apoyo se puede apreciar que el resultado es el mismo para la viga que
    tiene los apoyos con restricción en X e Y. Además, se puede apreciar en los resultados que
    cuando se tienen apoyos con restricción únicamente en X, no importa si el apoyo se encuentra
    en el eje de la viga o en el borde inferior.
    CASO 3: Apoyos con restricción en X y fuerzas externas.

    Por ultimo se aplican fuerzas externas en los apoyos con apoyo en X y se compara resultados
    con la viga original y como se puede apreciar, el resultado es el mismo.
    CASO 4: Viga acartelada con apoyos restringidos en X e Y

    Se trata de la misma viga del caso 1, pero con cartelas. Como se puede observar en el gráfico, el
    acartelado es simétrico al eje de la viga. La primera viga tiene los apoyos en el eje de la viga y la
    segunda en el borde inferior.

    Como se puede observar en los resultados los momentos en el centro y en los poyos de la viga
    son considerablemente diferentes en algunos como resultado de haber cambiado los apoyos,
    con lo cual se puede concluir que los resultados obtenidos en al primer caso son irreales.
    CASO 5: Viga acartelada con apoyos restringidos en X.

    Al igual que en el caso 2, se puede observar en los resultados del calculo que cuando se tienen
    epoyos restringidos únicamente en el eje X, la ubicación de los apoyos (en el eje de la viga o en
    el borde inferio) no tiene importancia pues el resultado es el mismo.

    Se puede observar también que los resultados son los mismo que la primera viga del caso 4, por
    tal motivo concluimos que los resultados son irreales.
    CASO 6: Comparación del caso 5 y caso 4

    Como se puede observar en los resultados, si se realiza el mismo procedimiento que en el caso
    3, es decir, colocar fuerzas externas en los apoyos de la primera viga para simular la restricción
    en el eje X, se obtienen los mismos resultados.
    CASO 7: Diferentes procedimientos de asignación de apoyos

    En el caso 7 se trato de utilizar diferentes procedimientos para ubicar correctamente los


    apoyos de la viga acartelada.

    El primer procedimiento consistió en dividir la viga por secciones y el segundo en simplemente


    mover los apoyos hacia el borde inferior de la viga. En ambos casos como se puede apreciar en
    las gráficas, los resultados son los mismo. Por tal motivo podemos concluir que ambos
    procedimientos son válidos.

    También podría gustarte