Actividad

DOCENTE : JORGE SUMARI
CURSO: DERECHO CIVIL –ACTO JURIDICO
ALUMNA:
 PANDIA QUISPE LALESHKA
GRUPO : 2° “B”
Arequipa – Perú
INTRODUCCION
La presente investigación trata un tema muy controvertido en el Derecho Societario,
además se considera un tema de gran importancia en el mundo actual debido a los intereses
y derechos que las acciones de Nulidad y de Anulabilidad de los acuerdos societarios
tutelan y representan hoy en día. El estudio de la nulidad de los actos o negocios jurídicos
se constituye en uno de los principales temas a abordarse en este ámbito debido a su
considerable utilidad práctica, gran parte de casos judiciales se refieren a nulidad y fraude
en los negocios jurídicos. El acto o negocio jurídico puede ser entendido como un supuesto
de hecho conformado por la confluencia de manifestaciones de voluntad, cuando estamos
ante actos sinalagmáticos, o por lo menos por declaración de una sola voluntad. Empero
tales voluntades buscan surtir efectos en la vida real y jurídica de las partes que las
manifiestan. Cuando dichos actos no surten los efectos queridos y esperados por las partes
nos encontramos ante la figura de la ineficacia, la misma que consiste, según lo dicho, en
la ausencia total o parcial de los efectos buscados por las partes al manifestar su voluntad.
1. La ineficacia de un acto o negocio jurídico hace referencia a la falta de producción de
los efectos queridos por las partes o señalados por ley debido a un defecto en su
conformación o por un evento posterior a dicha celebración. Por lo tanto la nulidad es un
supuesto de ineficacia estructural o invalidez de los actos o negocios jurídicos consistente
en la falta de uno de los elementos, presupuestos o requisitos conformantes del acto o
negocio jurídico al momento de su celebración.
2. Los supuestos de nulidad pueden ser expresos o tácitos. En los primeros la causal está
expresamente señalada en la ley; en los segundos, la causal tiene que ser inferida por el
juzgador valorando la ilicitud del acto por contravenir al orden público o a las buenas
costumbres. De tal modo que la nulidad difiere realmente de la inexistencia de un acto
jurídico, no obstante, para nuestra codificación los efectos son los mismos, por lo que se
puede decir que la inexistencia de un negocio jurídico ha sido asimilada a la nulidad del
mismo.
3. Coincidiendo con el criterio establecido en la LGS de diferenciar ambas instituciones,
sin embargo, se encuentran aún ciertas contradicciones que bien podrían subsanarse con un
adecuado tratamiento legal del tema, por lo tanto podría resumirse en lo siguiente: a)
Deben aclararse los efectos que traen consigo las sentencias que declaran fundadas las
acciones de impugnación o nulidad toda vez que es la doctrina la que establece que uno de
los posibles efectos sería la declaración de ineficacia del acuerdo. Pensamos que para el
caso de la impugnación, el acuerdo podría revocarse o sustituirse y en su caso, subsanarse;
dependerá de la naturaleza del acto impugnado; mientras que para la nulidad, la ineficacia
del acto de declararía desde el momento de su nacimiento, convirtiéndose en inexistente.
En ambos casos se debería cautelar los derechos de los terceros contratantes de buena fe
como lo hace la legislación española - y no sólo limitarlo a las acciones de impugnación. b)
Debe asimismo aclararse la posibilidad de la solicitud de suspensión de los acuerdos por
parte del demandante de la impugnación, sin que sea necesario es cumplimiento del
requisito mínimo de participación en el capital, porque la exigenciade este requisito
limitaría la posibilidad del demandante de solicitar una medida cautelar. c) Finalmente,
debe definirse el alcance del art. 150º de la LGS, toda vez que al remitirnos necesariamente
al Art 38º del mismo cuerpo legal encontramos que las causales de impugnación
establecidas en el art. 139º, con requisitos tan exigentes en cuanto a la legitimación y los
plazos de caducidad, pueden ser observados tranquilamente a través de la causal de nulidad
prevista en el Art. 150º, careciendo de sentido entonces que se establezcan dos formas de
contradicción de los acuerdos si luego puede utilizarse la misma vía para ambos.
4. Hay quienes creen que se tiene dos alternativas para cuestionar la validez del acuerdo
societario cuando las decisiones colisionen contra los derechos de la sociedad favoreciendo
a algunos socios: tanto la vía de la Impugnación de acuerdos como la vía de la nulidad
(absoluta), de acuerdo al tenor del artículo 38 de la LGS. Ciertamente, semejante
interpretación equivaldría a sostener que no tiene relevancia distinguir entre causales de
nulidad y anulabilidad, y además que no importa si se vence un plazo de caducidad para la
demanda de impugnación de acuerdos societarios, pues, de ocurrir ello, puede demandarse
lo mismo mediante la pretensión de nulidad, que tiene un plazo de caducidad mayor (lo
que llevaría a cuestionar la existencia misma de los artículos 139 a 149 de la LGS, por
inútiles). Es de una obviedad saltante que una conclusión como esa es ajena por completo
al sistema jurídico tanto en el ámbito civil como societario, y específicamente contraviene
la esencia de este.
MODIFICACIONDE LOS ARTICULOS 46, 361 Y 362 DEL CODIGO CIVIL
PERUANO
«Artículo 46.- Capacidad adquirida por matrimonio o título oficial
La incapacidad de las personas mayores de dieciséis (16) años cesa por matrimonio o por
obtener título oficial que les autorice para ejercer una profesión u oficio.
La capacidad adquirida por matrimonio no se pierde por la terminación de este.
Tratándose de mayores de catorce (14) años cesa la incapacidad a partir del nacimiento del
hijo o la hija, para realizar solamente los siguientes actos:
1. Inscribir el nacimiento y reconocer a sus hijos e hijas.
2. Demandar por gastos de embarazo y parto.
3. Demandar y ser parte en los procesos de tenencia, alimentos y régimen de visitas a favor
de sus hijos e hijas.
4. Demandar y ser parte en los procesos de filiación extramatrimonial de sus hijos e hijas.
5. Celebrar conciliaciones extrajudiciales a favor de sus hijos e hijas.
6. Solicitar su inscripción en el Registro Único de Identificación de Personas Naturales,
tramitar la expedición y obtener su Documento Nacional de Identidad.
7. Impugnar judicialmente la paternidad.»
«Presunción de paternidad
Artículo 361.- El hijo o hija nacido/a durante el matrimonio o dentro de los trescientos
(300) días calendario siguientes a su disolución tiene como padre al marido, salvo que la
madre declare expresamente lo contrario.»
«Presunción de filiación matrimonial
Artículo 362.- El hijo o hija se presume matrimonial, salvo que la madre declare
expresamente que no es del marido.»
«Reconocimiento del hijo extramatrimonial de mujer casada
Artículo 396.- El hijo o hija de mujer casada puede ser reconocido por su progenitor
cuando la madre haya declarado expresamente que no es de su marido. Este
reconocimiento se puede realizar durante la inscripción del nacimiento cuando la madre y
el progenitor acuden al registro civil, o con posterioridad a la inscripción realizada solo por
la madre, cuando esta haya declarado quién es el progenitor.
Procede también cuando el marido lo hubiese negado y obtenido sentencia favorable.»

Actividad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DOCENTE : JORGE SUMARI

CURSO: DERECHO CIVIL –ACTO JURIDICO

 PANDIA QUISPE LALESHKA

La presente investigación trata un tema muy controvertido en el Derecho Societario,

se constituye en uno de los principales temas a abordarse en este ámbito debido a su

de hecho conformado por la confluencia de manifestaciones de voluntad, cuando estamos

1. La ineficacia de un acto o negocio jurídico hace referencia a la falta de producción de

conformación o por un evento posterior a dicha celebración. Por lo tanto la nulidad es un

supuesto de ineficacia estructural o invalidez de los actos o negocios jurídicos consistente

en la falta de uno de los elementos, presupuestos o requisitos conformantes del acto o

negocio jurídico al momento de su celebración.

costumbres. De tal modo que la nulidad difiere realmente de la inexistencia de un acto

3. Coincidiendo con el criterio establecido en la LGS de diferenciar ambas instituciones,

caso de la impugnación, el acuerdo podría revocarse o sustituirse y en su caso, subsanarse;

del acto de declararía desde el momento de su nacimiento, convirtiéndose en inexistente.

como lo hace la legislación española - y no sólo limitarlo a las acciones de impugnación. b)

Debe asimismo aclararse la posibilidad de la solicitud de suspensión de los acuerdos por

requisito mínimo de participación en el capital, porque la exigenciade este requisito

limitaría la posibilidad del demandante de solicitar una medida cautelar. c) Finalmente,

plazos de caducidad, pueden ser observados tranquilamente a través de la causal de nulidad

a algunos socios: tanto la vía de la Impugnación de acuerdos como la vía de la nulidad

(absoluta), de acuerdo al tenor del artículo 38 de la LGS. Ciertamente, semejante

interpretación equivaldría a sostener que no tiene relevancia distinguir entre causales de

nulidad y anulabilidad, y además que no importa si se vence un plazo de caducidad para la

demanda de impugnación de acuerdos societarios, pues, de ocurrir ello, puede demandarse

al sistema jurídico tanto en el ámbito civil como societario, y específicamente contraviene

También podría gustarte