Doctor(a):

OFICINA DE SERVICIOS JUDICIALES (REPARTO)

Pasto - Nariño

REF: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: BERNARDO RODRIGO SANTACRUZ.
ACCIONADOS: FISCALÍA: FISCAL 22 LOCAL SECCIONAL DE BUESACO
NARIÑO Y PARQUEADERO MI VALLE DE ATRIZ.

WILLMAR EMERSON MONTILLA MARTINEZ, mayor de edad, domiciliado y

residente en Buesaco (Nariño); identificado con cedula de ciudadanía numero
6.229.089 expedida Cali (Valle) y Portador de la Tarjeta profesional de Abogado No.
215462 del honorable Consejo Superior de la judicatura, residente en el barrio las
La Inmaculada del Municipio de Buesaco Nariño; actuando como abogado de
confianza del señor, BERNARDO RODRIGO SANTACRUZ, Mayor de edad,
domiciliado y residente en el Municipio de Buesaco Nariño; identificado con cedula
de ciudadanía número 87.070.748 de Buesaco Nariño, Propietario de la
motocicleta, de características MARCA AUTECO BAJAJ, LINEA DISCOVER,
PLACA LOR55B, MODELO 2008, COLOR PLAT ROJO, SERVICIO PARTICULAR,
NUMERO DE MOTOR JNGBPK21661, NUMERO DE CHASIS
MD2JNB2Z08VK022049, que se encuentra vinculada dentro del asunto de
referencia de proceso de investigación No. 521106000507201800083 por lesiones
culposas, de esta manera me dirijo mediante este escrito ante su señoría con todo
el respeto, con el objeto de manifestarle a Usted, lo siguiente:

I. HECHOS:

1. El día 15 de abril de 2018. Siendo aproximadamente las nueve y treinta (9:30

Am), sufrieron un choque en la zona urbana del municipio de Buesaco, en el
barrio Portal de Veracruz, La motocicleta ya descrita anteriormente de
propiedad de mi mandante , era conducida por el señor HUMBERTO
GRANDA MARTINEZ, Identificado con cedula de ciudadanía Numero
5.210.059 Expedida en Buesaco Nariño, quien resultó lesionado él y su
acompañante su pareja sentimental la Señora DENNIS MARLENE LOPEZ
MONCAYO, identificada con cedula de ciudadanía Numero 27.142.530
quienes colisionaron con otra motocicleta de características MARCA
YAMAHA, LINEA; FZ 16, PLACAS; MQC29, MODELO 2013, COLOR AZUL,
SERVICIO PARTCULAR, NUMERO DE MOTOR; 45D2025994, NUMERO DE
CASIS 9FKKG0347D2025994 de propiedad del Señor ISMAEL NARVAEZ
LUNA identificado con cedula de ciudadanía Numero 87.473.995 persona
quien conducía la motocicleta y se encontraba en Grado 2 de embriaguez.
2. A raíz del accidente dicho vehículo fue retenido por la policía de este lugar y
colocándolo a disposición de la Fiscalía 22 Local del Municipio de Buesaco
(Nariño).

3. Mi mandante es el propietario del vehículo Motocicleta MARCA AUTECO

BAJAJ, LINEA DISCOVER, PLACA LOR55B, MODELO 2008, COLOR PLAT
ROJO, SERVICIO PARTICULAR, NUMERO DE MOTOR JNGBPK21661,
NUMERO DE CHASIS MD2JNB2Z08VK022049

4. Mi mandante tiene la calidad del propietario en posesión del vehículo ya

descrito anteriormente, por lo cual me permito anexar, tarjeta de propiedad y
el seguro Obligatorio, Certificado de libertad y tradición.

5. Se instaura un derecho de petición el día 27 de agosto de 2018 y con

radicación No. 2018-00113 ante el JUZGADO PROMISCUO CIVIL
MUNICIPAL DE BUESACO-NARIÑO, en el cual se realiza la solicitud de
entrega de vehículo de manera provisional, con el compromiso, que en el
momento que sea requerido, por alguna autoridad, mi mandante estará
 dispuesto a presentarse

6. el día 16 de noviembre del presente año, se da a conocer la respuesta de

JUZGADO PROMISCUO CIVIL MUNICIPAL DE BUESACO-NARIÑO y en
donde LA FISCALÍA 22 LOCAL DEL MUNICIPIO DE BUESACO (NARIÑO),
emite la orden de hacer entrega del vehículo, sin ningún tipo de
condicionamiento

7. el día 19 Noviembre del presente año, acudo a retirar el vehículo de las

instalaciones del PARQUEADERO MI VALLE DE ATRIZ ubicado en la
Ciudad de Pasto (Nariño), de acuerdo a la orden emitida por LA FISCALÍA
22 LOCAL DEL MUNICIPIO DE BUESACO (NARIÑO) y en donde se me
informa que; No se puede hacer entrega del vehículo de MI propiedad,
hasta tanto no se cancelen los valores adeudados por concepto de
parqueadero y grúa con un valor de SETECIENTOS VEINTIUN MIL
PESOS MCTE $721.000 hasta el día 19 de noviembre de 2018.

II. PRETENSIONES

Con base en los anteriores hechos y pruebas documentales e inspección judicial y

teniendo en cuenta los derechos fundamentales que se me están vulnerados me
permito solicitar:

 Tutelar los derechos que se han visto amenazados o vulnerados DERECHO

AL DEBIDO PROCESO-ADMINISTRATIVO.

 Solicito se proceda a la entrega inmediata y sin condicionamiento alguno del

vehículo de mi propiedad MARCA AUTECO BAJAJ, LINEA DISCOVER,
PLACA LOR55B, MODELO 2008, COLOR PLAT ROJO, SERVICIO
PARTICULAR, NUMERO DE MOTOR JNGBPK21661, NUMERO DE CHASIS
MD2JNB2Z08VK022049

III. FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIASLES:

Los anteriores hechos constituyen una violación a los derechos fundamentales que
se mes están vulnerando sus derechos fundamentales que presuntamente han sido
violados o amenazados, DERECHO AL DEBIDO PROCESO-ADMINISTRATIVO.

 La Corte SUPREMA DE Justicia en sentencia STP11138 de 2015,

ratificando lo expuesto por la Honorable Corte Constitucional en
providencia t748 de 2003 Coligió:

(...) Los gastos de parqueo generados por la inmovilización de vehículos

corresponden a la autoridad judicial durante la actuación judicial
5. La Corte Constitucional en anterior oportunidad se pronunció sobre este
punto, sosteniendo que corresponde a la autoridad judicial asumir los gastos que
ocasione el servicio de patios prestado a los vehículos inmovilizados en desarrollo
de una causa penal, a efectos de mantener inalterable el objeto material de la
conducta punible. Dijo así la Corte:

« Es así como, en materia de investigación, instrucción y en general en el desarrollo

de la causa penal, no existe una orden normativa que establezca el gravamen por
parte del sindicado de soportar las expensas derivadas de la prestación de la
actividad de patios, circunstancia por la cual, aunque es predicable la existencia de
un derecho al cobro del servicio prestado, su imputabilidad se predica en relación
con quien dispuso la entrega del vehículo, es decir, de la autoridad competente“
Es claro entonces que es la autoridad judicial que impartió la orden de
inmovilización la que debe asumir los gastos generados por la guarda y custodia del
vehículo. Empero, es necesario precisar que esa carga la asume dicha autoridad
sólo hasta cuando permanezca bajo su disposición el bien aprehendido, pues luego
de levantada la medida y autorizada la entrega a su propietario, cesa la obligación
de la Fiscalía o de los jueces de cubrir esos gastos, debido a que de allí en adelante
es responsabilidad del propietario el retiro de los patios. De suerte que si es su
voluntad no retirarlo, debe correr con los gastos de parqueo que genere la estadía
del vehículo en los patios, dado que para ese entonces ya el vehículo dejó de estar
bajo la responsabilidad de la autoridad que ordenó su inmovilización.

 LA SENTENCIA -T-1000 DE 2001

en providencia T-1000/01, la Corte Constitucional señaló:

En principio, un vehículo retenido debe ser conducido a un patio, sin embargo,

puede ocurrir que en materia de tránsito y no en el desarrollo de las causas
penales. el particular decida que, a su costo, tenga lugar la inmovilización en un
parqueadero O taller independiente, evento en el cual, surge un contrato de
depósito (artículo 2236 del Código Civil en armonía con el 1170 del Código de
Comercio), que obliga al sujeto a cumplir cabalmente todas las obligaciones que se
suscitan de la citada relación personal, entre ellas, las expensas derivadas del
cuidado y conservación del bien.
La citada opción, no tiene ocurrencia en materia penal, ya que la finalidad de la
adopción de la medida consiste en mantener inalterable el objeto material de la
conducta punible, circunstancia que limita la voluntad del titular por el principio de
conservación de la prueba.

Ahora bien, cuando un automotor es trasladado a un patio, el sujeto titular del bien
no presta su consentimiento en la decisión, circunstancia por la cual, es
impredicable la existencia de una relación contractual, ya que “condicio sine qua
non” de la misma, es la existencia previa de un acuerdo de voluntades.
Cuando no existe acto jurídico generador de obligaciones, y no es de aquellos
eventos en los cuales se predica un hecho jurídico, es necesario que cualquier
obligación, como la de pagar las expensas por la vigilancia y cuidado del bien,
provengan de una norma que las imponga explícitamente.

En el evento sub judice, el vehículo retenido, fue conducido al parqueadero MI

VALLE DE ATRIZ, el cual independientemente de la relación contractual que tenga
con la administración, se encuentra prestando en este caso, la actividad de patios,
es decir, aquella mediante la cual, recibe los automotores retenidos por orden de
autoridad competente, hasta el momento en el cual, se levante la decisión que dio
origen a la inmovilización. Es claro entonces, que es impredicable la ocurrencia de
una actividad de parqueo, y que, por lo mismo, no existe una relación contractual
que permita el cobro de las expensas de cuidado y vigilancia.

Ante la ausencia de relación contractual, es necesario acudir al ordenamiento

jurídico para precisar si existe un mandato normativo que imponga la susodicha
obligación. Es así como, en materia de investigación, instrucción y en general en el
desarrollo de la causa penal, no existe una orden normativa que establezca el
gravamen por parte del sindicado de soportar las expensas derivadas de la
prestación de la actividad de patios, circunstancia por la cual, aunque es predicable
la existencia de un derecho al cobro del servicio prestado, su imputabilidad se
predica en relación con quien dispuso la entrega del vehículo, es decir, de la
autoridad competente.

“SI BIEN LAS AUTORIDADES TIENEN PLENA POTESTAD DE INMOVILIZAR LOS

VEHÍCULOS QUE SE VEAN IMPLICADOS EN LA OCURRENCIA DE
ACCIDENTES, A SUS PROPIETARIOS TAMPOCO SE LE PUEDEN TRASLADAR
LOS COSTOS DE LA RETENCIÓN. ASI LO ADVIERTE UN FALLO DE TUTELA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SI LA RAZÓN DE LA RETENCIÓN ES QUE
EL AUTOMOTOR SE VIO COMPROMETIDO EN ALGUNA COLISIÓN U OTRO
TIPO DE INFORTUNIO PROPIO DE LOS ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SON LAS
AUTORIDADES LAS RESPONSABLES DE LOS COSTOS DE INMOVILIZACIÓN.”

“SOBRE EL PARTICULAR, EL MÁXIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL TIENE

DEFINIDO QUE ESA CARGA LA ASUME DICHA AUTORIDAD SOLO HASTA
CUANDO PERMANEZCA BAJO SU DISPOSICIÓN EL BIEN APREHENDIDO, PUES
LUEGO DE LEVANTADA LA MEDIDA Y AUTORIZADA LA ENTREGA A SU
PROPIETARIO CESA LA OBLIGACIÓN DE LA FISCALÍA O DE LOS JUECES DE
CUBRIR ESOS GASTOS”, debido a que de allí en adelante es responsabilidad del
propietario el retiro de los patios, de esta manera, si el dueño decide no retirarlo
debe correr con los gastos de parqueo que genere la estadía del vehículo en los
patios, dado que para ese entonces ya el vehículo ha dejado de estar bajo la
responsabilidad de la autoridad que ordenó su inmovilización.

Así las cosas, y de acuerdo a los lineamientos trazados por la Corte Constitucional
en precedencia, como lo es la sentencia T-1000 de 2001, estableció en uno de sus
apartes:

"En principio ninguna persona puede relevarse del deber de acatar la decisión de
una autoridad, a menos que ocurran circunstancias ajenas a su voluntad,
imprevisibles e irresistibles que constituyan una justa causa que impida la
observancia de la decisión. No es otro el alcance del artículo 95 de la
Constitución, cuando impone como deber de toda persona: “...3. Respetar y apoyar
a las autoridades democráticas... y 7. Colaborar para el buen funcionamiento de la
administración de justicia...”.

 sentencia Tutela 2017-00105-J2

IV. DERECHO:

 ARTÍCULO 86 de la Carta Política, reglamentada por los Decretos 2591 de

1.991 y 306 de 1.992.

Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo
momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o
por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. La
protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la
tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato
cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo
remitirá a la Corte Constitucional para su eventual revisión. Esta acción solo
procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial,
salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable. En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud
de tutela y su resolución. La ley establecerá los casos en los que la acción de
tutela procede contra particulares encargados de la prestación de un servicio
público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o
respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o
indefensión.

 ARTÍCULO 29 de la Carta política.

El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable,
aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un
debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria,
y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la
prueba obtenida con violación del debido proceso.
  ARTÍCULO 2236 DEL CÓDIGO CIVIL EN ARMONÍA CON EL 1170 DEL
CÓDIGO DE COMERCIO

ARTICULO 2236. <CONCEPTO DE DEPÓSITO>. Llámase en general depósito el

contrato en que se confía una cosa corporal a una persona que se encarga de
guardarla y de restituir en especie.

La cosa depositada se llama también depósito.

ARTICULO 1170. <REMUNERACIÓN DEL DEPOSITO>. El depósito mercantil es

por naturaleza remunerado. La remuneración del depositario se fijará en el contrato
o, en su defecto, conforme a la costumbre y, a falta de ésta, por peritos.

 ARTÍCULO 95 de la Carta Política. NUMERALES 3 Y 7.

La calidad de colombiano enaltece a todos los miembros de la comunidad

nacional. Todos están en el deber de engrandecerla y dignificarla. El ejercicio de
los derechos y libertades reconocidos en esta Constitución implica
responsabilidades. Toda persona está obligada a cumplir la Constitución y las
leyes. Son deberes de la persona y del ciudadano:

3. Respetar y apoyar a las autoridades democráticas legítimamente constituidas

para mantener la independencia y la integridad nacionales.

7.Colaborar para el buen funcionamiento de la administración de la justicia;

 EL ARTÍCULO 22 DE LA LEY 906 DE 2004

establece que “la Fiscalía General de la Nación y los jueces deberán adoptar las
medidas necesarias para hacer cesar los efectos producidos por el delito y las
cosas vuelvan al estado anterior, si ello fuere posible, de modo que se
restablezcan los derechos quebrantados, independientemente de la
responsabilidad penal”.

Asimismo. el numeral 6 del canon 250 ejúsdem prevé que la Fiscalía General de
la Nación podrá adoptar “las medidas judiciales necesarias para la asistencia a
las víctimas. lo mismo que disponer el restablecimiento del derecho y la
reparación integral a los afectados con el delito”.

De acuerdo con la normatividad descrita, el ente acusador tiene plenas facultades

para hacer efectivo el restablecimiento el derecho y la indemnización de los
perjuicios ocasionados por el delito, entre las que se encuentra la de inmovilizar
los automotores comprometidos en accidentes de tránsito en que se causen
lesiones a alguna de las partes.

V. PRUEBAS:

DOCUMENTALES:

Con el propósito de demostrar a posesión y propiedad que ejerce mi mandante

sobre la motocicleta, solicito, considerar tener en cuenta:
  Fotocopia de cedula de propietario
 Fotocopia tarjeta de propiedad
 Fotocopia de soat
 Certificado de libertad y tradición del vehículo
 Poder legalmente conferido

VI. ANEXOS.

1. Los mismos que aduje como pruebas.

VII. NOTIFICACIONES

ACCIONANTE:

BERNARDO RODRIGO SANTACRUZ, recibirá las notificaciones en el Barrio

Centro del municipio de Buesaco (Nariño)
Celular:312-827-6126

El suscrito las recibirá en la secretaria de su despacho o en la carrera 3 con Calle 8

edificio Manuela tercer piso.
Celular: 312-827-6126

ACCIONADOS:

FISCALIA: Fiscal 22 Local seccional de Buesaco Nariño, dirección de oficina tercer

piso de la entidad COFINAL ubicado en el parque Central del Municipio de Buesaco
Nariño.

PARQUEADERO MI VALLE DE ATRIZ ubicado en la ciudad de pasto

VIII. JURAMENTO

Manifiesto bajo juramento que no he presentado otra acción de tutela ante otra
autoridad con base en los hechos propuesto en la misma.

Cordialmente,

WILLMAR EMERSON MONTILLA

C.C. No. 6.229.089 CALI (VALLE).
T.P. No. 215462 del CSJ