ANALISIS

SENTENCIA C 327 DE 2016

PRESENTADO A : DR. LUIS ARMANDO DELGADO MERA

LENYT ROSERO FUENMAYOR | PREPARATORIO DERECHO

PRIVADO | OCTUBRE 8 DE 2018
 ANALISIS SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD

TEMA: EXISTENCIA LEGAL DE LAS PERSONAS COMIENZA AL NACER

ESTUDIANTE :
LENYT ROSERO FUENMAYOR
Nombre
OCTUBRE 8 DE 2018
Fecha
PREPARATORIO DERECHO PRIVADO
Curso

1. MARCO DECISIONAL
 La Corte determinó que establecer que la existencia legal de toda
persona comienza al momento de su nacimiento , no vulnera el deber
de proteccion de la vida desde la concepcion , reconocido en el articulo
4.1 de la convencion americana de derechos humanos , el cual hace
´parte del bloque de constitucionalidad y por ende , nio viola el articulo
93 de la Constitution Politica
 Las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son un
criterio relevante de interpretación en el control de constitucionalidad.
 la Corte reafirmó que la vida y el derecho a la vida son categorías axiológicas
diferentes y estableció que ni el valor de la vida, como bien que el Estado tiene
el deber de proteger, ni el derecho a la vida son absolutos, y que admiten un
juicio de proporcionalidad cuando existen otros derechos o valores en conflicto.
1.1. IDENTIFICACION

C 327 DE 2016

Número

MP. GLORIA ESTELA ORTIZ DELGADO

Magistrado
Ponente
Sala plena de la Corte Constitutional de la República de
Sala de Decision Colombia

PÁGINA 1
 MARIA VICTORIA CALLE CORREA
Aclara el voto

LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ ,

Salvan el voto GABRIEL EDUARDOMENDOZA MARTELO, JORGE
IGNACIO PRETELT CHALJUB

1.2. HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

Los demandantes sostienen que la existencia de la vida y la de la persona
legal deberían ser equiparables, pues su diferenciación, establecida por la
expresión acusada del artículo 90 del Código Civil, viola el artículo 4 de la
Convención Americana, que protege la vida desde la concepción, y por lo
tanto el bloque de constitucionalidad, por vía del artículo 93 de la
Constitución. Así, su cuestionamiento parte de que no se reconozca al que
está por nacer como sujeto de derechos, como una violación del deber de
proteger la vida desde la concepción, impuesto por obligaciones
internacionales.

1.3.PROBLEMA JURIDICO QUE ENUNCIA LA CORTE

(PJC)

La Corte estableció que el problema jurídico que debía resolver era si los
artículos 90, 91, y 93 demandados violaban los artículos 1, 2, 5, 11, 12, 13,
14 y 94 de la Constitución “al no reconocer que la existencia legal de las
personas comienza con la concepción y no con el nacimiento. Según ellos,
la Constitución sí consagra expresamente el principio de que la existencia
legal de la persona comienza en el momento de la concepción.

1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL

CASO

PÁGINA 2
.
La sentencia C-133 de 1994: “es evidente que la vida inicia con la
concepción” la sentencia C-355 de 2006: la distinción en el nivel de
protección de la vida como valor y como derecho responde a una
ponderación frente a la protección de la autonomía reproductiva. la sentencia
C-591 de 1995: desconocimiento de la interpretación sistemática de la
Constitución que establece que se es persona desde la concepción, ya que
lo contrario implica una violación del derecho a la vida consagrado en el
artículo 11 de la Carta Superior.

1.5. DECISION

Declarar EXEQUIBLE la expresión “principia al nacer” contenida en el

artículo 90 del Código Civil , por el cargo analizado en esta providencia
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS
 El desarrollo jurisprudencial y normativo del derecho a la vida se
acoge a los lineamientos establecidos por la Corte IDH, considerando
que el Estado Colombiano está obligado a proteger la vida como un
valor y que en primer momento se protegerá la vida de la madre por
el hecho de ser persona y haber nacido
 Por lo tanto, determinar la existencia legal de la persona desde su
nacimiento, no viola el deber de protección de la vida desde la
concepción, ya que aunque no tenga la misma protección del
derecho a la vida, no se puede desconocer que la vida como valor es
un bien constitucionalmente relevante,
 Para lo anterior, la Corte se refirió a: i) El bloque de
constitucionalidad; ii) las decisiones de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos como criterio relevante de interpretación en el
control de constitucionalidad; iii) el alcance del artículo 4.1 de la
Convención Americana establecido por el caso de Artavia Murillo y
Otros (Fecundación in vitro) vs. Costa Rica; iv) la protección de la
vida como valor constitucional y su aparente tensión con los derechos
reproductivos de las mujeres; para con fundamento en lo
anterior, v) dar respuesta al problema jurídico planteado.
2.1. PROBLEMA JURÍDICO RESUELTO POR LA CORTE
(PJ)

PÁGINA 3
¿La determinación del artículo 90 del Código Civil de la existencia legal de la
persona a partir del nacimiento viola el derecho a la vida reconocido por el artículo
4.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos que hace parte del bloque
de constitucionalidad (Art. 93 CP)?

Finalmente, la corporación resolvió que la expresión acusada no vulnera el deber

de protección de la vida desde la concepción reconocida en la Convención
Americana, toda vez que la vida como valor es un bien constitucionalmente
relevante, pero no tiene el mismo grado de protección que el derecho a la vida.
“Una lectura sistemática del bloque de constitucionalidad indica que la vida prenatal
no ostenta la titularidad del derecho a la vida y así la determinación de la existencia
legal de la persona desde el nacimiento no viola esta garantía”, concluyó el fallo.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) “

En primer término, la Corte estableció la inexistencia de cosa juzgada constitucional

frente a la sentencia C-591 de 1995, en la cual también se examinó
la constitucionalidad del artículo 90 del Código Civil en cuanto si establecer que la
existencia legal de toda persona comienza con el nacimiento desconoce el derecho
a la vida, pero frente a normas constitucionales distintas al artículo 93 de la Carta.
Observó, que si bien en la demanda que fue decidida en la sentencia C-591 de
1995 se formuló un cargo por violación de la Convención Americana, la Corte no
se pronunció sobre la constitucionalidad de la norma a la luz de este cargo, ni lo
mencionó en su parte motiva.
En este sentido, el artículo 4º de la Convención Americana, como tratado de
derechos humanos que establece un derecho que no puede ser suspendido en
estados de excepción, hace parte del bloque de constitucionalidad en sentido
estricto. No obstante, las reglas que integran el bloque deben ser interpretadas
sistemáticamente con la Constitución ya que las normas convencionales que lo
integran no pueden ser interpretadas de forma autónoma. Al mismo tiempo, la Corte
reiteró las tres reglas que se han establecido en el desarrollo jurisprudencial en
relación con la función interpretativa del bloque de constitucionalidad: (i) según el
mandato del artículo 93 de la Constitución, los derechos fundamentales deben ser
interpretados de acuerdo con los tratados internacionales de derechos humanos;
(ii) las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son un criterio
relevante de interpretación en el control de constitucionalidad y (iii) estas
interpretaciones deben ser realizadas de forma sistemática con las reglas
constitucionales en atención a las circunstancias de cada caso. El tribunal
constitucional reiteró lo señalado en la sentencia C-355 de 2006, que se pronunció
sobre la inconstitucionalidad de la penalización del aborto en tres circunstancias,
fallo en el cual ya se analizaron las obligaciones que se desprenden del artículo
4.1. de la Convención Americana respecto de la protección del derecho a la vida y
concluyó que ninguna de las posibles lecturas impone un deber de protección

PÁGINA 4
absoluto al derecho a la vida, el cual debe ser ponderado frente a otros derechos
fundamentales. En la misma dirección, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos estableció que este derecho no tiene un carácter absoluto y que las
protecciones que se derivan del mismo admiten excepciones que contemplen una
protección progresiva y gradual, según el desarrollo de la vida. De este modo, la
Corte reafirmó que la vida y el derecho a la vida son categorías axiológicas
diferentes y estableció que ni el valor de la vida, como bien que el Estado tiene el
deber de proteger, ni el derecho a la vida son absolutos y que admiten un juicio de
proporcionalidad cuando existen otros derechos o valores en conflicto. En este
sentido, señaló que la vida humana transcurre en distintas etapas y se manifiesta
de diferentes formas, las que a su vez tienen una protección jurídica distinta. Por
esta razón, aunque el ordenamiento jurídico reconoce el deber de protección del
que está por nacer, el mismo no se encuentra en el mismo grado e intensidad que
el que se otorga a la persona. Este ejercicio de ponderación también ha sido
aplicado por el tribunal constitucional frente al derecho a la vida, al admitir el
derecho a morir dignamente o eutanasia. Por lo tanto, la vida como valor y como
derecho no es absoluto y se admite que tenga una protección proporcional frente
al alcance y contenido de otros derechos o valores en juego. Lo anterior, no implica
una violación del deber de protección del valor de la vida, sino que reconoce que
éstos se encuentran sujetos a los principios de proporcionalidad y razonabilidad.
En consecuencia, la expresión acusada del artículo 90 del Código Civil que
determina la existencia legal de la persona desde el nacimiento, no vulnera el deber
de protección de la vida desde la concepción reconocido en el artículo 4.1 de la
Convención Americana, toda vez que la vida como valor es un bien
constitucionalmente relevante, pero no tiene el mismo grado de protección que el
derecho a la vida. Una lectura sistemática del bloque de constitucionalidad indica
que la vida prenatal no ostenta la titularidad del derecho a la vida y así la
determinación de la existencia legal de a persona desde el nacimiento no viola esta
garantía, por lo que se encuentra ajustada a los parámetros constitucionales.

De otra parte, en la sentencia C-355 de 2006 la Corte Constitucional también

analizó las obligaciones que se desprenden del artículo 4.1. de la Convención
Americana respecto de la protección del derecho a la vida, y concluyó que ninguna
de sus posibles lecturas imponía un deber de protección absoluto al derecho a la
vida. Más allá, señaló que lo que se desprendía de dicha Convención era la
obligación de efectuar juicios de ponderación, en los casos en los que existiera
colisión con otros derechos protegidos por la misma.

Por lo anterior, la Corte en esta ocasión resalta nuevamente que de acuerdo con
los parámetros del bloque de constitucionalidad y la jurisprudencia constitucional,
la protección del valor de la vida no impone el reconocimiento de la vida prenatal,
como titular de los derechos de las personas desde la concepción. Ni implica un
desconocimiento del deber de protección de la vida en potencia, a pesar de lo cual,
tal garantía envuelve un carácter gradual e incremental según lo explicado.

Las disposiciones del derecho civil han capturado dicha diferencia al establecer que
la existencia legal de la persona se da con el nacimiento, lo cual la habilita como
sujeto efectivo de derechos y por lo tanto del derecho fundamental a la vida. Lo
anterior no significa que no se proteja al que está por nacer, no obstante su

PÁGINA 5
protección es diferente, pues parte del interés del Estado en proteger la vida como
un valor.

Así, la determinación de la existencia legal de la persona desde el nacimiento se

encuentra acorde con los deberes de protección del valor de la vida, pues tiene en
cuenta el deber de garantía de los derechos fundamentales de las mujeres. Dicha
relación está sujeta a los principios de proporcionalidad y razonabilidad. En otras
palabras, la determinación de la existencia legal de la persona desde el nacimiento
no viola el deber de protección de la vida desde la concepción, en los términos
textuales del artículo 4.1. de la Convención Americana, ya que la vida como valor
es un bien constitucionalmente relevante, pero no tiene un carácter absoluto, sino
que tiene un protección gradual e incremental según su desarrollo.

En consecuencia, la expresión acusada protege, además de la vida, otros derechos

en juego, como los derechos reproductivos de las mujeres, que han sido
reconocidos y garantizados de forma reiterada por esta Corporación. Por lo tanto,
una lectura sistemática del bloque de constitucionalidad establece que la
determinación de la existencia legal de la persona desde el nacimiento no viola el
artículo 93 de la Constitución y 4.1 de la Convención Americana de Derechos
Humanos. Así, la expresión acusada será declarada exequible.

2.3. regla JUriSPrUdenCial (determine cuál es la regla

que establece la sentencia. recuerde que [regla = Supuesto fáctico
+
Consecuencia jurídica] luego usted deberá abstraer de los hechos, los
Hechos Juridicamente relevantes para mencionar el Problema Jurídico
que resuelve la Corte en atención a ellos y luego las razones de la
decisión que llevan a la Corte a la conclusión de tomar esa decisión.
en resumen: rJ = HJr + PJr + rd (incluida su Conclusión)
Determine aquí cuál es la REGLA que establece la sentencia. Recuerde que
[Regla
= Supuesto fáctico + Consecuencia jurídica] luego usted deberá abstraer de los
hechos, los Hechos Juridicamente Relevantes para mencionar el Problema
Jurídico que resuelve la Corte en atención a ellos y luego las Razones de la
Decisión que llevan a la Corte a la conclusión de tomar esa Decisión. En
resumen: RJ = HJR + PJR + RD (incluida su Conclusión)
3. argUMenToS no VinCUlanTeS (ideas claras; frases cortas.
Use viñetas)
3.1. oBiTer diCTa reSalTaBleS (od): “dichos de paso”;
argumentos teóricos, históricos, doctrinales que si bien no justifican
direCTaMenTe la decisión, le permiten a la Corte reforzar o ejemplificar
su argumentación. (Sólo los resaltables)
Los obiter dicta, o “dichos de paso” son consideraciones (de tipo teórico,
doctrinario, histórico, extra-jurídico, etc.) usadas para fortalecer la argumentación
de la decisión. Se trata de ideas que si bien pueden ser importantes o
interesantes y refuerzan el argumento, no justifican directamente la decisión.

PÁGINA 6
3.2. ACLARACIONES DE VOTO (AV)

La Magistrada María Victoria Calle Correamanifestó una aclaración de voto

relativa a la aplicación por parte de sala del control de convencionalidad en materia
de derechos humanos en el ámbito del sistema interamericano.

Acompaña la decisión adoptada por la Sala Plena en la sentencia C-327 de 2016

según la cual el artículo 90 del Código Civil no desconoce el artículo 4º de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. Sin embargo, aclaro su voto en
torno a dos aspectos contenidos en su motivación. Primero, la afirmación según la
cual el control de convencionalidad “no existe” en el ordenamiento jurídico
colombiano; y, segundo, la presentación de la jurisprudencia sobre el bloque de
constitucionalidad.

3.3. SALVAMENTOS DE VOTO (SV)

Los Magistrados Luis Guillermo Guerrero, Gabriel Eduardo Mendoza y Jorge
Ignacio Pretelt manifestaron su salvamento de voto, por cuanto observaron que
en la acción no procedía un nuevo pronunciamiento sobre la constitucionalidad
de la expresión normativa acusada, al existir cosa juzgada constitucional.

En el presente caso no procedía un nuevo pronunciamiento sobre la

constitucionalidad de la expresión normativa acusada del artículo 90 del Código
Civil, habida cuenta que existía cosa juzgada constitucional, la cual se define como
el carácter inmutable de las sentencias de la Corte Constitucional , cuyo principal
efecto es que una vez esta Corporación se ha pronunciado de fondo sobre la
exequibilidad de un determinado precepto, no puede volver a ocuparse del tema .

La Corte ha explicado que existe cosa juzgada absoluta, "cuando el

pronunciamiento de constitucionalidad de una disposición, a través del control
abstracto, no se encuentra limitado por la propia sentencia, es decir, se entiende
que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el texto
Constitucional"1.

4. COMENTARIO (C):

Teniendo en cuenta lo expresado por la Corte al referirse al comienzo de la existencia

legal de las personas y que esta se da cuando se nace, esto sirve para determinar

PÁGINA 7
jurídicamente cuando comienza el ser humano según el derecho civil a gozar de sus
derechos. Por ejemplo el derecho a tener un estado civil a gozar de su derecho a tener
nombre, etc.
Por otro lado aunque su existencia legal no se haya dado la ley protege la
existencia natural del que esta por nacer, ya que el hecho de que no sea
persona para el derecho civil, no significa que no haya vida en ese ser que se
está formando en el vientre de su madre; por esto el artículo 91 del código civil
establece:

“La ley protege la vida del que está por nacer. El juez, en consecuencia, tomará,
a petición de cualquiera persona, o de oficio, las providencias que le parezcan
convenientes para proteger la existencia del no nacido, siempre que crea que
de algún modo peligra”.

Todo esto en armonía con el derecho a la vida; como lo expresa la Corte en la

sentencia mencionada anteriormente al proteger al que está por nacer, aunque
no sea persona legalmente se está protegiendo la vida y sus existencia natural.
Y si la ley permite aun suspender los derechos que le correspondería si naciera
y viviera como lo preceptúa el artículo 93 del código civil, ello obedece a los
criterios expresados claramente por la corte en la jurisprudencia indicada
inicialmente así:

"Desde el momento de su nacimiento, el hombre es persona, tiene personalidad

jurídica. Tiene un estado civil, atributo de la personalidad. Y si antes de ese
momento la ley, como lo hace el artículo 93, permite que estén suspensos los
derechos que le corresponderían si hubiese nacido, ello obedece a razones de
diverso orden: morales, de justicia, políticas, etc. Razones, en fin, que hacen
que el legislador dicte normas acordes con las ideas y costumbres
correspondientes a un determinado momento histórico.

Según el análisis del alcance jurídico del derecho a la vida existen 2 posiciones
al respecto: (i) la existencia de la titularidad de derechos a partir del momento
del nacimiento, (ii) La existencia de los derechos del no nacido.

Es fundamental deducir al respecto de la primera postura en relación con la

interpretación del artículo 90, que el momento del nacimiento determinará la
condición de persona jurídicamente considerada del nasciturus en materia civil
y solo a partir de ese instante será acreedor del reconocimiento de sus
derechos, desconociendo así cualquier tipo de protección legal a la luz de esta
norma, del no nacido durante el tiempo de gestación por no gozar del estatus
jurídico de persona

Por una parte, respecto a la segunda postura, por medio de su evolución la

rama civil en el caso colombiano ha justificado la necesidad de complementar
la primera posición, otorgándole al no nacido la protección de sus derechos
durante el periodo de gestación en el vientre materno, por el hecho de ser
fundamentales, como el derecho a la vida y la salud, además por ser los únicos

PÁGINA 8
de los que goza el no nacido, por lo cual el Estado colombiano tendrá la
obligación de protegerlos desde el momento de la concepción.

Por otro lado estos conceptos han suscitado debate con el tema del
derecho al aborto. No obstante, la Sala Plena se pronuncia al respecto ,
argumentando , que esta permitido el aborto en tres circunstancias específicas
y señaló que la vida humana transcurre en distintas etapas y se manifiesta de
diferentes formas, por lo que tienen una protección jurídica distinta.

La Corte señaló que en efecto se debe proteger la vida del que está por nacer,
pero indicó que ese deber no tiene el mismo grado frente a quienes ya nacieron o
frente a otros derechos que estén en juego.

“La vida como valor y como derecho no es absoluto y se admite que tenga una
protección proporcional frente al alcance y contenido de otros derechos o valores
en juego. Lo anterior, no implica una violación del deber de protección del valor
de la vida, sino que reconoce que estos se encuentran sujetos a los principios de
proporcionalidad y razonabilidad”, dijo la Corte.

En ese sentido, el alto tribunal dejó en firme el artículo 90 del Código Civil, que
determina la existencia legal de la persona desde el nacimiento y señaló que esto
no vulnera el deber de protección de la vida desde la concepción, que está
reconocido en el artículo 4.1 de la Convención Americana.

“Una lectura sistemática del bloque de constitucionalidad indica que la vida

prenatal no ostenta la titularidad del derecho a la vida y así la determinación de la
existencia legal de la persona desde el nacimiento no viola esta garantía, por lo
que se encuentra ajustada a los parámetros constitucionales”, dijo la Corte.

PÁGINA 9