“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L.

2014

Etología humana
Los debates sobre la agresión humana han
revelado serias diferencias entre psicólogos,
sociólogos y antropólogos respecto a las
elaboraciones efectuadas en la biología del
comportamiento. Aparentemente, el dipolo
conceptual de diferenciación está centrado
entre lo innato (hereditario) y lo adquirido
(adaptación). La etología intenta investigar la
etiología de la conducta como otras ciencias del
comportamiento; pero no se reduce a “indagar
los mecanismos fisiológicos causales, los
estímulos desencadenantes y la evolución de un
individuo, sino también el valor de la selección
(¿para qué sirve una determinada conducta?)
y, en consecuencia, la evolución filogenética e
histórica”1. Como se ha demostrado que los
animales poseen una programación previa
debido a las adaptaciones filogenéticas, la
pregunta inmediata ha sido si es posible
investigar esto en el ser humano. También se
ha demostrado que el hombre posee una
dinámica innata (actividades que dependen de
lo hereditario), estímulos y mecanismos desen-
Pero, a su vez, la etología no acepta que la
cadenantes y a disposiciones para el aprendi-
conducta humana está moldeada por la
zaje. La pregunta que se desprende de esto es
influencia determinante del medio ambiente y
importantísima para nuestra investigación:
se rechaza absolutamente que el hombre no es
¿Este tipo de características determinan el
más que “un mono desnudo”. El lenguaje
marco de referencia del comportamiento que
humano ha establecido que la evolución
puede ser estructurado por la cultura? Innume-
cultural de la especie ha sedimentado la
rables ejemplos lo afirman: las celebraciones de
evolución biológica y, sobre este panorama
fiestas populares, rituales para “mostrar” la
heurístico, está el eje de la supervivencia de la
fortaleza militar de un Estado, las respuestas
especie: el entorno es impredecible y los meca-
por parte del poder de policía a manifestaciones
nismos de supervivencia continuamente son
contra el statu quo en grandes centros urbanos y
adaptativos. Los seres humanos siguen relacio-
en comunidades culturales distintas, etc. Como
nándose en una continua interacción entre
ser: “En nuestra cultura, cuando se recibe la
individuo y entorno; asumiéndose que los pro-
visita de un invitado oficial, se le acoge con
cesos exitosos legitiman un determinado mo-
honores militares, se disparan salvas: son
delo de adaptación y, presumiblemente, esto
formas ritualizadas de autorepresentación agre-
conduce a intentar hacerlo general y universal.
siva. Al mismo tiempo, sin embargo, una niña
El caso más notable es la evolución institu-
pequeña le entrega al visitante un ramo de
cional entre el siglo XIX y el siglo XX, en el
flores”2. De este modo la etología humana
cual la humanidad pasó de 1.800 millones de
intentará estudiar este tipo de comportamiento
habitantes (1920) a 6.000 millones (2000), con
y no solo los comportamientos innatos de la
lo cual la información emergente de este pro-
actividad humana. Muchos gestos expresivos se
ceso derivó en la necesidad de procesos de
pueden considerar como frutos de coordina-
aprendizaje que sean comunitariamente –a
ciones hereditarias (risa, llanto, furia), ergo;
nivel global-compartidos. Es así que la demo-
frutos de una herencia común (homologías).
cracia fue lateralizando procesos adaptativos
rígidos e imperativos como las dictaduras, sin
1 Irenäus Eibl-Eibesfeldt. (1995). Guerra y Paz. Sal-
lograr que, culturalmente, la institucionalidad
vat ed., Barcelona, España, pp 9-10. Seguimos a resultante y dominante sea consensuada sin
este discípulo de Konrad Lorenz en los comentarios condicionamientos. Entre otras creencias, la
iniciales del tópico. herencia religiosa, sea el catolicismo, islamismo
2 Ibid., p. 20.

Dr. Hugo Pérez-Idiart 1 UAI

Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

o hinduismo, plantean serias

advertencias al proceso de
institucionalidad adaptable.
Haremos una afirmación que es
profundamente cuestionable pero, a
la vez, se encuentra sólidamente
establecida. El comportamiento
humano es, simultánea e
inextricablemente, un resultado
colectivo –bajo indeterminación
compleja- de los cambios
cultural/evolutivos y del medio
ambiente3. Sobre este punto, los
realistas vinculan el egoísmo y la
“(...) el ego no se siente seguro y, por tanto, se
dominación como elementos evolutivos y
aferra a más poder con el objetivo de sentirse más
algunos investiga-dores relacionan el estudio seguro. (...) El hombre es la única criatura finita
del Estado a la teoría evolucionista4; otros que sabe que es finita y está tentado, por lo
asocian el autorita-rismo, la representatividad tanto, ha reaccionar contra tal temor. Una forma
y la participación democrática a sus bases de protestar es asumida mediante su ambición
biológicas5. Se recono-cen dos senderos imperialista, su esfuerzo por vencer su
principales respecto a las posibles causas del insignificancia mediante la subordinación de
comportamiento humano organizado; el otras vidas a su deseo individual o colectivo” 8
primero lo hace desde una visión teológica6, en Otra de las causas del comportamiento egoísta
la cual se asume sin ningún tipo de concesión del ser humano es de raíz hobbesiana 9. De
conceptual, que el ser humano posee como acuerdo a un clásico de las relaciones
condición y causa primaria de su internacionales, el deseo de dominación:
comportamiento el mal, la maldad inherente a “(...) se refiere no solo a la sobrevivencia del
individuo sino también con su posición frente a
la condición humana7. Tal como dice un autor:
sus compañeros una vez que la sobrevivencia ha
sido asegurada.”10. Incluso se amplía y afirma:
3 Bradley A. Thayer. (2000). “Bringing in Darwin”, “(la tendencia a dominar) es un elemento de toda
International Security, Vol. 25, No. 2, Fall, pp. 124- asociación humana, desde la familia a través de lo
151. La cita es de la p. 124.
4 Roger D. Masters. (1989). “The Biological Nature

of State”, en The Nature of Politics, New Haven:

Yale University Press, pp. 185-189.
5 Albert Somit; Steven A. Peterson. (1997). (ver Ismael Quiles, S.J. (1973). Filosofía Budista,
Darwinism, Dominance, and Democracy: The Ed. Troquel, 2da. Edición, Bs. As., pp. 22 y 30). En
Biological Bases of Authoritarianism,Greenwich: otras palabras, si en el vivir hay dolor, su causa es el
Praeger Pub. deseo; pero la comparación que estamos haciendo
6 Reinhold Niebuhr. (1941, 1943). The Nature and finaliza aquí, puesto que la observación del realismo
Destiny of Man: A Christian Interpretation, 2 Vols. de un Niebuhr (op. cit.) presupone el mal; visión
New York: Charles Scribner´s sons. extraordinariamente alejada de Mâra (el mal
7 Paradójicamente, al estar efectuando estudios kármico) y de Mâya (la ilusión del mundo) que apun-
culturales comparativos, podemos constatar que tan a los enunciados con los cuales se construye/
esta postura tiene una variedad de antecedentes que re/construye la ignorancia que se tiene acerca del
limitan su fuerza desde su intento por universalizar mundo compartido. Las enseñanzas budistas apun-
un finalismo teológico. En India, alrededor del siglo taban a una profunda crítica hacia el brahmanismo
VI a. C., uno de los hijos de la familia Gautama, hinduísta que había logrado ritualizar la especu-
príncipe de la tribu de los Shâkya, por nombre lación metafísica y teológica de los textos primitivos.
Shidârta, nombre cuyo significado es “el que ha 8 Reinhold Niebuhr, op. cit., p. 189. También del

cumplido su propósito” recorre un camino que nos mismo autor: Christianity and Power Politics, New
puede ubicar en el horizonte del idealismo York: Charles Scribner´s sons, 1940, pp. 156-7.
correctamente fundamentado. Como asceta, “Buda 9 “(...) Si dos hombres cualesquiera desean la misma

tomó el nombre de la familia Gotama. Después de la cosa que, sin embargo, no pueden ambos gozar,
Iluminación se llamó Buda (el iluminado) y se devienen enemigos; y, en su camino hacia su fin (que
desprende de su prédica las famosas “cuatro nobles es principalmente su propia conservación, y a veces
verdades y el óctuple sendero”. La noción de verdad sólo su delectación) se esfuerzan mutuamente en
es un presupuesto para disolver o extinguir el deseo destruirse o subyugarse” (Thomas Hobbes. (1983).
de dominar a otros: “La noble verdad sobre el dolor; Leviathán, Ed. Preparada por C. Moha y A.
la noble verdad sobre la causa del dolor; la noble Escohotado, 2da. ed., Madrid, p. 222).
verdad sobre la cesación del dolor; y la noble verdad 10 Hans Morgenthau. (1946). Scientific Man vs.

sobre el camino que conduce a la cesación del dolor” Power Politics, Chicago, Chicago Univ. Press, p. 92.
Dr. Hugo Pérez-Idiart 2 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

fraternal, hasta organizaciones

políticas locales y el estado”11
Tanto el egoísmo como la
dominación suelen ser parte de
los esquemas conceptuales que
estudian los conflictos étnicos,
la guerra y los tópicos
estratégicos derivados del
paradigma sociológico del
conflicto. En las RR.II., la
teoría evolucionista da
fundamentos para sos-tener el
conflicto entre Estados12 pero,
de nin-gún modo se puede
manipular esta teoría tan
gratuitamente como para Frederic Skinner (1904-1990), que nos pueden
inferir que el sistema internacional es dar una idea de lo que podríamos entender por
anárquico; puesto que esta úl-tima visión tiene agresión/altruismo. La 2da y 3ra. observación
que ver con los procesos orga-nizativos de conducen a nuestro presente, a los procesos
gestión de recursos, tema organi-zacional e post-1989, a los conflictos intrateóricos –como
institucional que, en nuestros tiem-pos, por lo los presentes en la configuración de la UE y su
menos son de naturaleza supra y trans/estatal y expansión-, o la implementación de modelos de
no solamente referida a una visión explicativa disciplinamiento económico en el desarrollo de
de una estrategia de posicionamiento por la los países del sudeste asiático; hasta los inter-
distribución del poder entre grandes potencias. teóricos –como el conflicto en los Balcanes/
Lo que sí es necesario abordar se encuentra en Kosovo, la desintegración de la exURSS,
el orden de la capacidad humana para la agre- Cachemira, la Guerra del Golfo (1991), S-11 y el
sión y el altruismo; y en este caso tendríamos conflicto EE.UU-Irak (1991-2004). Es en este
algunas orientaciones que es importante tener contexto en el que podemos estudiar las claves
en cuenta: relacionales discursivas sostenidas por las
1. La agresión/altruismo en sus características conceptualizaciones que asumamos de la
individuales. agresión/altruismo.
2. Idem desde una visión conceptualmente
Recordemos, tan solo a nivel introductorio, que
sistémica –en su multiplicidad de autores y
postulados reflexivos-, en la que recae, sobre la la visión de Sigmund Freud constituye un
comunidad internacional, la responsabilidad de punto de inflexión en el abordaje de la
irradiar las causas del comportamiento agresión. Para este pensador la base estaba en
observado entre sus participantes. el estudio de los instintos; en particular los
3. Idem, pero estudiando según los procedi- diferenció en dos clases, por un lado los
mientos reconocibles que evolutivamente se han sexuales y por el otro el de sobrevivencia o de
ido institucionalizando. conservación de los individuos. Dejemos de
En la primera observación, tenemos estudiosos lado el estudio de la líbido y señalemos el
como S. Freud (1856-1939), Erich From (1929- segundo. Luego de 1920, Freud postuló una
1980), Konrad Lorenz (1903-1989), Burhus dicotomía entre el instinto de vida (Eros) y el
instinto de muerte (Thanatos); de modo que el
ser humano estaba sometido a estos impulsos
11 Ibid., Politics Among Nations: The Struggle for de destrucción de sí mismo y siempre se encon-
Power and Peace, New York: Knopf, 1978, p. 37.
12 Leemos en un notable texto: “Los animales y las
traba, biológicamente, como organismo, sujeto
aves luchan entre sí por la posesión de la hembra a la
a esta dualidad. Para muchos, esta posición se
defensa de su presa o el dominio de la manada, pero encuentra absolutamente superada, pero tome-
no es un combate a muerte, como el de los seres mos otra visión para profundizar mediante
humanos en la guerra… Estos hechos indican que la analogías el estudio del comportamiento huma-
institución humana de la guerra es algo más que la no. Será Konrad Lorenz el que tomará nue-
encarnación en el hombre del instinto de agresión vamente al instinto, pero considerará que éste
inherente a todo animal. La guerra tiene que ser una se constituye en un acumulador de energía de
alteración o una hipertrofia en el hombre del instinto pulsión y no necesariamente se debe esperar
de agresión, y además un producto de la tradición y
algún estímulo externo para objetivarla. En es-
no del instinto (Toynbee)”. (Citado por I. Eibl-
Eibesfeldt, op. cit. p.131. Ver en particular y como
ta lectura tendríamos que los hombres cons-
complemento el Cap. V: “La agresión intergrupal y la truyen formas organizacionales como la OTAN,
guerra” (pp. 131-200). el FMI, incluso el Consejo de Seguridad de las
Dr. Hugo Pérez-Idiart 3 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

NN.UU., por citar algunas, con el

objetivo de canalizar esa energía
acumulada. Esto ha sido conocido
como el modelo hidráulico; esto es,
usando la analogía, la presión
ejercida por el agua o vapor en un
recipiente cerrado13. Pero, he aquí
algo que es común a los autores
citados en este apartado, esta energía
se orienta a la vida, pero a un aspecto
del vivir que es el de garantizar la
supervivencia de la especie.
El problema no resuelto sería el
averiguar por qué el ser humano, una
y otra vez, revela una agresión
intra/específica; es decir, agresión la recompensa (Operación “libertad duradera”,
entre miembros de la misma especie. Siguiendo o los “beneficios de la desregulación de los mer-
a E. Fromm, leamos lo que dice un etólogo y cados internos, la racionalización administra-
premio Nobel: tiva de las empresas de propiedad estatal y las
“Por una parte, el hombre se asemeja a muchas privatizaciones de los activos nacionales”), de
especies de animales en que pelea contra su modo que el sujeto está obligado como co-
propia especie. Más por parte es, entre los miles
enunciador a esperar formar parte de esos
de especies que pelean, la única en que esa pelea
es desorganizadora... El hombre es la única espe- beneficios –o sanciones-. En esta línea se en-
cie que asesina en masa, el único que no se adapta cuentran numerosos estudios de las RR.II., por
a su propia sociedad. ¿A qué se debe esto? ” 14 ejemplo, en el proceso de rutinización (ritua-
Nos preguntamos si será un tema genético. Nos lización) de patrones de consumo cultural,
preguntamos si será un asunto que corresponde como en la mencionada “macdonalización” o
a las condiciones que el ser humano impone al los resultados esperados al responder a los be-
medio ambiente. Antes de abordar el debate neficios de un proceso de crecimiento econó-
genético y sociobiológico, brevemente caracte- mico –como en su momento países del sudeste
rizaremos el tema del medio ambiente socio- asiático-. Todo dependerá de los reforzamientos
institucional y su efecto sobre el comporta- actitudinales positivos, más allá de que el com-
miento humano. 15 portamiento que se deba asumir sea agradable
La aproximación y publicaciones de B. F. o no: con el tiempo, todo comportamiento será
Skinner hacia los primeros años de la década de reproducido y controlado. Skinner, en 1971,
1950, dejan de lado los condicionantes subjeti- publicó Beyond Freedom and Dignity, en el que
vos –sentimientos, impulsos- y plantea una postuló la reestructuración de todas las cultu-
ingeniería del comportamiento humano a los ras como algo imperativo para la supervivencia
fines de alcanzar comportamientos deseados. A humana. Vamos a delimitar la posición del
todo individuo se le plantean, en el vivir, dos conductismo mediante el reforzamiento posi-
condicionamientos operativos básicos; por un tivo y el intento de preprogramación humana:
lado se le puede sancionar si no cumple con “Pese a que la investigación científica ha
ciertos requerimientos, ergo, “Sadam Hussein demostrado que casi todos nuestros actos son
producto de nuestra historia ambiental, la
debe desarmarse y cumplir con los pedidos de
relación es difícil de comprender, dijo Skinner.
los inspectores de la ONU o se usará la fuerza”; “Todos creemos que nosotros iniciamos nuestra
por otra parte, en lugar de la sanción se utiliza propia conducta. No creo esto cierto. Creo que
nuestro comportamiento depende en primer lugar
de nuestra dotación genética y, en segundo
13 Erich Fromm. (1993). Anatomía de la término de lo que nos ha acaecido en nuestras
destructividad humana, 9na. Ed., Siglo XXI vidas. Ahora bien, esto significa, por supuesto,
Editores, México, pp. 32/32, que dichas condiciones pueden cambiarse, y
14 Observación de E. Fromm ( Ibid., p. 35) sobre un nosotros podemos cambiarlas”. El mundo como
trabajo del premio Nobel de Medicina y Fisiología totalidad debe ser rediseñado, dijo Skinner, a fin
(1973) Nikolas Tinbergen (1907-1988) de inducir al pueblo a comportarse de modo que
15 En otras palabras, la visión de Skinner respecto al asegure un futuro para la especie humana. “Si no
medio operante posee enunciados contrastativos modificamos el medio y, en consecuencia, la
comunes al control cultural/técnico del individuo en conducta humana, no tendremos futuro alguno”
la Gran Sociedad unidmensional. (Herbert Marcuse. (...) Para Skinner, “la supervivencia es el único
(1972). La Sociedad Opresora, Ed. Tiempo Nuevo, valor, ya no se trata de si alguna cultura va a
Caracas, Venezuela)
Dr. Hugo Pérez-Idiart 4 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

sobrevivir, tenemos que tomar a la humanidad en Desde la impresionante y polémica elaboración

su totalidad”16 propuesta por E. O. Wilson18, uno de los
Luego de habernos aproximado desde el indi- principales entomólogos de la Universidad de
viduo, a la agresión/altruismo y los interro- Harvard, surgieron distintas posiciones críticas
gantes que tenemos para encarar un marco acerca de la sociobiología, de la etología y la
teórico con fundamentos enunciativos contras- organización de los valores en las interrela-
tables, vamos a desmenuzar la sociobiología y ciones humanas; algunas apoyando –o no- el
la etología17, a los fines de fortalecer la premisa cientificismo ideológico transportado en esa
relativa a los campos interdiscursivos situados concepción. Uno de los enunciados que consti-
bajo la noción de complejidad organizativa. tuían el “hard-core” darwinista19 ha sido el
problema entre lo innato y lo adquirido
(nature-nurture), y entre esos términos el
proceso y el significado del aprendizaje
humano. Para E. O. Wilson, la sociobiología es
16 Williem L. Oltmans. (1975). “B. F. Skinner”, definida en el capítulo que analiza la
Debate sobre el crecimiento, FCE, México, p. 57. “Moralidad del gen”, donde focaliza su interés
17 Adelantamos en forma colectiva algunas autores y
en las sociedades animales, la estructura de la
obras que son referenciados en sucesivas citas a lo población, las castas, y el proceso de comunica-
largo de este apartado. El reduccionismo bio- ción entre sus miembros20; conjuntamente con
psicológico, en J. Monod. (1970). El azar y la
toda la fisiología subyacente a las adaptaciones
Necesidad. Ensayo sobre la filosofía natural de la
biología moderna, Barral, Barcelona; M. Bunge. sociales. Además ubica a la sociobiología como
(1985). El problema mente-cerebro, Tecnos, Madrid; un brazo de la biología evolutiva y, en especial,
R. Dawkins. (1976). The Selfish Gene, Oxford de la biología de la población moderna. De este
University Press, London (El gen egoísta, Ed. Labor, modo, esta disciplina es enunciada como “el
Barcelona, 1979). Es imprescindible consultar la estudio sistemático de las bases biológicas de
exposición presentada por Konrad Lorenz, en todo comportamiento social”21. Al término de
ocasión de recibir el premio Nobel de Medicina y su monumental texto añade:
Fisiología –compartido con otros dos etólogos, N. “(..) En este enfoque macroscópico, las
Tinbergen, y K. Von Frisch en 1973- titulado humanidades y las ciencias sociales se reducen a
“Analogy as a Source of Konowledge”, Science, Vol. ramas especializadas de la biología; la historia, la
185, No. 102, July 19, 1974, pp. 229-234. También biografía y la literatura de ficción son los
los trabajos de John H. Holland y John H. Miller. protocolos de investigación de la etología
(1991). “Artificial Adaptative Agents in Economic humana; y la antropología y la sociología
Theory”, Journal of American Economic Association, constituyen juntas, la sociobiología de una
Vol. 81, Nro. 2, May, pp. 365-370; el del especie única de primates”22.
recientemente fallecido Stephen J. Gould, junto a R. Al año siguiente, el bisturí sociobiológico
Lewontin. (1982). “L´adaptation biologique”, La
intentó profundizar la herida abierta: “La
Recherche, Vol. 13, No. 1139, decembre, pp. 1494-
1502; el de Theordore C. Bergstrom y Oded Stark. función de la sociobiología, en lo que respecta a
(1983). “How Altruism Can Prevail an Evolutionary los seres humanos es, entonces, situar las
Environment”, Journal of American Economic
Association, Vol. 83, No. 2, may, pp. 149-155. Al
premio Nobel de Economía Paul Samuelson. (1994). 18 Insistimos con la referencia de Edward O. Wilson,
“Altruism as a Problem Involving Group versus Sociobiology. The New Síntesis del cual hay versión
Individual Selection in Economics and Economist”, en español por Omega Ed., México (se encuentra en
Ibid., pp. 156-161. Y del mismo autor, “A a Bib. del Congreso). Es muy interesante,
Mechanism for Social Selection and Successfull complementar las críticas que se le hicieron al autor
Altruism?”, Science, dec. 21, 1990, pp. 1665-1668. con la lectura (1995) de su autobiografía científica:
Otro debate de discursos contrastativos es el El Naturalista, Ed. Debate, Madrid, España. Cap.
efectuado a partir del trabajo seminal de Edward O. 16: “El desarrollo de la sociobiología” (pp. 302-323)
Wilson. (1975). Sociobiology. The New Synthesis, y Cap. 17: “La controversia de la sociobiología” (pp.
Cambridge: Harvard University Press y la defensa 324-346).
que hace el mismo autor en su “Sociobiología. Una 19 Recordemos que el libro central de Charles Darwin

nueva aproximación para comprender la base de la fue publicado cuando tenía 50 años en 1859 e inserto
naturaleza humana”, New Scientist, 13 de mayo, p. en un contexto de descubrimiento típicamente
342 y también en el texto -autolimita los alcances de victoriano.
lo escrito en 1975- Sobre la naturaleza humana, FCE, 20 Lo que los etólogos denominan displays. En la

México, 1ra. Ed., 1980, en especial Cap. I: “El década del 60 y 70 del siglo XX, el interés en los
dilema” (pp.13-30), Cap. V: “Agresión” (pp. 144- programas de investigación de la etología fue puesto
173) y Cap. VII: “Altruismo” (pp. 212-237). Una en la elaboración de categorías observacionales y la
crítica profunda y variada es la compilación del construcción de etogramas.
antropólogo Ashley Montagu. (1982). Proceso a la 21 Ibid., p. 3.

Sociobiología, Ed. Tres Tiempos, Bs. As. 22 Ibid.

Dr. Hugo Pérez-Idiart 5 UAI

Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

ciencias sociales dentro de un

marco de referencia biológico,
marco erigido a partir de una
síntesis entre estudios de
evolución, genéti-ca, biología
poblacional, ecología, comporta-
miento animal, psicología y
antropología”23. En 1978, E. O.
Wilson escribió:
“El interrogante que interesa no es
ya si el comportamiento social
humano está genética-mente
determinado, sino en qué medida.
Las pruebas acumuladas sobre la
existencia de un gran componente
hereditario son más detalladas y
convincentes de lo que advierten la
mayoría de las personas incluyendo
a los genetistas. Iré más lejos: ya son
especie. Es decir, el medio ambiente potenciará
terminantes” 24 –o no- el surgimiento de ciertos atributos
Antes de proseguir sobre el desarrollo del cuando en la especie se distingan inter/rela-
debate y su importancia para el estudio de la ciones grupales durante el proceso de organi-
violencia extrema y de los campos interdis- zación de sus actividades, sea al coexistir, com-
cursivos post-1989, es importante citar a uno petir o dominar, entre otras. En esta instancia
de los críticos más notorios de Wilson, quien nos encontramos con un término que, en sí
nos ofrece una visión muy distinta: mismo, posee un aljibe conceptual situado
“Al contrario de Wilson, yo situaría todas las entre los presupuestos designativos del lenguaje
ciencias relacionadas con lo seres humanos dentro natural y el de los científicos: adaptabilidad. Y
de un marco de referencia antropológico –al cual, nos referimos a la adaptabilidad del comporta-
con seguridad, pertenecen naturalmente- y haría miento humano individual a grupos de per-
de la sociobiología una parte intrínseca de este tenencia y de estos a redes sociales en torno a
marco. Una sociobiología sólida tiene una función un referente convocador, sea éste el miedo por
verdaderamente útil que cumplir en la explica-
un enemigo externo, el hambre, la designación
ción de la conducta social de los animales. Al
estudiar y comparar las sociedades de diferentes de un nuevo líder, la obtención de un lucro, etc.
tipos de animales y de seres humanos, es probable ¿Si la evolución del altruismo afecta la ade-
que pueda arrojarse alguna luz sobre los orígenes cuación de una persona –como individuo- a una
evolutivos de algunas formas de conducta social” red socio/institucional -política, supraestatal o
25 de otro nivel mayor de complejidad-, o un gru-
Wilson admite que la evolución social ha sido po determinado, es posible que su comporta-
eminentemente cultural y ha prevalecido por miento evolucione por selección natural?
sobre la genética, pero... el altruismo es Para sociobiólogos como D. P. Barash26, P. L.
consecuencia de la dotación genética de la Van der Berghe27, la síntesis permite comparar
y evaluar los comportamientos, tanto de los
23 E. O. Wilson, “Sociobiología: Una nueva aproxima- animales como de los hombres; y la clave sería
ción para comprender la base de la naturaleza usar el criterio de “adecuación inclusiva”. En
humana”, op. cit., p. 342. otras palabras, todos los organismos biológicos
24 E. O. Wilson. Sobre la naturaleza humana, op. cit. –incluyendo el hombre- estarían obligados a
p. 19. maximizar su adecuación inclusiva, y el
25 Ashley Montagu. Proceso a la sociobiología, op. cit.,

p. 11. La crítica frontal a la concepción

sociobiológica como disciplina fue compartida por 26 David P. Barash. (1977). Sociobiology and
Mary Midgley (University of Newcastle), Arl Peter Behavior, Elsevier, New York.
(Univ. Simón Frazer), Nicholas Patrysaak (Univ. of 27 Pierre L. Van der Berghe. (1975). Man in Society,

Alberta), James C. King (Escuela de Medicina , N.Y, Elsevier, New York, 1975. En esta línea y a 25 años
USA), S. A. Bernett y Derek Freeman (National de la publicación de la obra seminal de E. O. Wilson,
Univesity of Australia), Steven Rose (Open se ha vuelto a defender esta visión (John Alcock.
University), Jerome H. Berkow (Univ. of (2001). The Triunph of Sociobiology, Oxford
Dalhousie), David Layzer y Stephen Jay Gould University Press), formulando interrogantes del
(University of Harvard), S. L. Washburn (Univ. of tipo: “Cuál es el rol que ha jugado la selección
California, Berkeley), Marvin Harris (University of natural en la formación de la evolución de la
Columbia), N. J. Mackintosh (University of Sussex), sociedades? ¿Y respecto al comportamiento social?
entre otros. (p. 10).
Dr. Hugo Pérez-Idiart 6 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

proceso es la selección por

parentesco. Es decir que el
altruismo está inscripto en el
genoma de la especie. Se lo
puede encontrar en la
prohibición del incesto28
presente en la mayoría de las
culturas, y han sido los
factores determinantes del
medio ambiente los que han
organizado, genéticamente, la
norma social contra –en este
caso- el incesto o la alimenta-
ción con carne humana,
puesto que la especie se
volvería más vulnerable y no
cial de los himenópteros, en particular hormi-
subsistiría. Es decir, la respuesta sociobiológica
gas obreras y abejas. Posteriormente, R. L.
al central problema de la evolución del
Tribers32, profundizó esta idea elaborando la
altruismo es que
“(…) si los genes que causan el altruismo son noción de selección por altruismo recíproco: la
compartidos por dos organismos debido a un ayuda prestada a un no pariente cuando el
origen común y si el acto altruista de uno de ellos efecto reciprocidad es lo bastante bueno como
aumenta la contribución conjunta a la generación para realizar la propia adecuación inclusiva.
siguiente, la propensión se difundirá a través del Rescatamos la frase de este autor en la cual se
patrimonio genético”29. pueden apreciar otros alcances de la socio-
Si esto es así, cabría preguntarse si el hombre, biología:
en situación competitiva, sería capaz de utilizar “Para analizar los problemas que se presentan a
cualquier tipo de acción para adecuarse a la in- los individuos que cooperan ostensiblemente en
terrelación entre medioambientes de coexisten- un intento parental conjunto, elijo el lenguaje de
cia críticos; sea que se encuentren con abun- la estrategia y la decisión, tal como si cada
dancia o con escacez de recursos. individuo examinara en términos estratégicos la
decisión que deberá tomar en cada instante a fin
Es sorprendente la virulencia con la cual los
de maximizar su eficacia reproductiva” 33
científicos discuten ideas claves, deslizándose
Como podemos observar, estamos dando vuelta
cada vez más de los problemas no resueltos y
alrededor del conflicto, en especial a la
que forman parte de la convivencia humana.
adhesión/no/adhesión a los procesos violentos
Luego del trabajo de J. B. S. Haldane30, en
como forma dominante del comportamiento
1964 W. D. Hamilton31 escribió dos artículos
adaptativo. Ahora bien, en caso de considerar
que dieron el impulso final al principio de
que los individuos tienden a compartir genes
selección por parentesco. Mediante una fuerte
altruistas –en principio- a la parentela; es difícil
fundamentación matemática diseñó un proceso
rechazar la concepción economicista de los
por el cual los genes daban su aporte a la
modelos costos/beneficios y la consecuente
generación siguiente y la mayor o menor proba-
elección racional de los tipos de decisiones, a fin
bilidad de supervivencia de la progenie. Pero
de maximizar la probabilidad en la obtención
W. D. H. Había investigado la organización so-
de resultados esperados.
Para tener una idea acabada de los problemas
28 Este tema está ampliamente documentado por los que se han derivado del análisis del compor-
antropólogos funcionalistas, y la sociobiología toma tamiento desde el punto de vista biológico,
en cuenta la dificultad de establecer cierto tipo de
podemos tomar el review que hizo el prestigioso
vínculos específicos –como los sexuales- con aquellos
investigador R. C. Lewontin34 del trabajo de R.
con los cuales se ha compartido la socialización. Ver
Norbert Bishof. (1975). “Etología comparativa de la Dawkins35, al cual tituló irónicamente y que
evita-ción del incesto”, en Robin Fox (comp.):
Biosocial Anthropology, N. Y: John Willey, pp. 37- 32 R. I. Trivers. (1971). “La evolución del altruismo
68. recíproco”, Quarterly Review of Biology, Vol. 46, 1,
29 E. O. Wilson, Sociobiology. The New Synthesis, op. pp. 35-37. Concepción utilizada luego por E. O.
cit., p. 4. Wilson en su libro de 1975.
30 J. S. S. Haldane. (1995). “Genética de la 33 Tomado de James C. King, “La genética de la

Población”, New Biology, Vol. 18, pp. 34-58. sociobiología”, En A. Montagu, op. cit., p. 105.
31 W. D. Hamilton. (1964). “Evolución genética del 34 Richard C. Lewontin. (1977). “Caricature of

compor-tamiento social, I y II”, Journal of darwinism”, Nature, Vol. 266, March 17, pp. 283-4.
Theoretical Biology, Vol. 7, pp. 1-52. 35 Richard Dawkins, op. cit.

Dr. Hugo Pérez-Idiart 7 UAI

Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

motivó una carta de lectores por parte de W. Una diferencia sustantiva entre el enfoque
D. Hamilton 36 calificando la reseña de Lewon- sociobiológico y el de la etología humana es
tin como una “desgracia”. De modo que todo expresada del siguiente modo por un discípulo
este debate trajo problemas que no han podido privilegiado de K. Lorenz y primer presidente
ser resueltos en los laboratorios –ni siquiera en de la ISHE:
los mentales-. Nos queda abierto el estudio de “No me siento feliz por la terminología sociobio-
la dimensión sociobiológica, tomando en cuenta lógica, después de todo el altruismo es algo de la
que la evolución de la agresión/altruismo nos experiencia, como la piedad o la alegría, etc., el
altruista siente que está allí. Decir que eso no está
conduce al estudio de distintas variables, entre
allí debido a que genéticamente hay genes
otras al estudio renovado del etnocentrismo, el egoístas no tiene sentido, dado que los genes no
prejuicio racial, la toma de decisiones jerarqui- poseen emociones. Lo que toma lugar es que hay
zadas, las concepciones del hombre –antropoló- una ventaja selectiva por ser simplemente altruis-
gicamente- primitivas, los sistemas de organi- ta, (responder) a la experiencia de esos sentimien-
zación políticamente planificados –dictatoriales tos y actuar de acuerdo a ellos”38
o no-, la adaptabilidad forzada por medio de En otras palabras, la selección de grupo ha sido
los instituciones formales o aquellas que son una importante factor en la configuración de la
mediáticas -autocensura-, etc. 37. evolución humana, en especial en el contexto
de la guerra y la `indoctrination´39. Mediante
este término, se alude a por qué los seres huma-
36 W. D. Hamilton, “Correspondence. The Selfish
nos son susceptibles a la indoctrinación en, par-
Gene”, Nature, Vol. 267, May 12, p.12.
37 Para tener una aproximación a la importancia del ticularmente, contextos ideológicos que condu-
determinismo biológico, la expresión de la ideología cen, una y otra vez, a la hostilidad intergru-
conservadora representada por R. Reagan y M. pal. Una pregunta es sustantiva en este punto:
Thatcher fue denominada “Nueva Derecha”. La ND ¿Poseen claves relacionales –bajo analogía- la
asume el fracaso del liberalismo institucional para indoctrinación en sociedades altamente institu-
dar respuesta al desorden provocado por los nuevos cionalizadas respecto a las que no lo están? Un
movimientos sociales y su correlación con el uso del indicador comparativo suele ser la agresión
Estado. Según el teórico conservador Robert directa hacia los outsiders; con lo cual aumenta
Nisbett, el crecimiento del poder estatal fue paralelo
la tendencia a homogeneizar el propio grupo,
al decrecimiento de la autoridad; y es “una erosión
de la autoridad tradicional, sea en las relaciones particularmente haciendo surgir nepotismos
familiares, en la localidad, la cultura, la lengua, la ideológicos. Si duda, elementos mediatizadores
escuela y otros elementos del tejido social”. Se como los medios de comunicación cotidianos –
rescata definitivamente al individualismo, pero un cine, televisión, etc.-, en la línea simbólica y
individualismo moral por sobre lo colectivo; y esto se ritual, pueden fortalecer –paradójicamente- la
basa en la noción primordial acerca de la naturaleza indoctrinación. No obstante, no existe consenso
humana; punto en que los eto-sociobiólogos tienen respecto a una definición de la indoctrinación,
mucho que decir. Sin duda, uno de los bastones aunque se considera que conforma procesos for-
epistémicos más sólidos –para la ND- es el enunciado
males o informales durante la socialización, me-
bellum omnium contra omnes, una guerra de todos
contra todos, una suerte de inevitabilidad biológica canismos de aprendizaje y la demarcación intra
hobbesiana. Esta visión trae varios temas conver- grupal; con lo cual la indoctrinación en socie-
sables. El primero es el reduccionismo, dicho en dades premodernas ha servido para desarrollar
forma general, el estudio de las complejidades – la lealtad de grupo, poseería universalidad co-
sociedades humanas- y, en particular, sus caracteres- mo una de las características del ser humano e
ticas, pueden ser abordadas a través de una desagre-
gación individual: si hay agresión en la sociedad es
debido a la agresión de los individuos que las textos que toman el debate de la Nueva Derecha son
componen. Desde aquí hay un sutil y profundo paso el de P. Steinfels. (1979). The Neo-Conservatives,
a considerar, y es el de la naturaleza –o no- genética Simon & Schuster, New York; M. Barber. (1981).
de la agresión y el posterior ordenamiento social e The New Racism, Junction Books, London. El
internacional de las entidades construidas por el ser vínculo hobbesiano en A. Ryan. (1973). The Nature
humano. En segundo lugar una de las mayores of Human Nature, Allen Lane, London y la cultura
paradojas que se observan en los discursos interna- en Alain de Benoist. (1982). La Nueva Derecha, Ed.
cionales a partir del determinismo biológico es la Planeta, Barcelona, en especial el Cap. 6, pp. 163-
fusión con la idea de Dios. Por un lado, al aceptar 199.
una herencia genética que es casi inmodificable –al 38 Peter LaFreniere. (2000). “Everything goes, but

menos por el momento-, las diferenciaciones natura- not everything works: Interview of Irenäus Eibl-
les –como mujer/hombre respecto a los hijos- plan- Eibesfeldt”, Human Ethology Bulletin, Vol. 15, No.
tean que ese orden de género obedezca a principios 2, june, p. 7.
inmanentes y divinos. La ideología de la ND se basa 39 Irenäus Eibl-Eibesfeldt; Frank K. Salter. (1998).

en fuentes de autoridad y ordenamiento social que Indoctrinability, Ideology, and Warfare: Evolutionary
vinculan fuertemente la ciencia y la fe. Algunos Perspectives, Berhahn Books.
Dr. Hugo Pérez-Idiart 8 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

induce –predisposición- a inculcar valores que

pueden ser contrarios a los intereses de los in-
dividuos. Como consecuencia, este asunto suele
estar correlacionado con la selección de grupo
y, por tanto, la evolución de la indoctrina-
bilidad ha sido vinculada con la propensión a la
agresión colectiva y la competición intergrupal
manifiestas en las violencia extrema 40.
Uno de los ámbitos de vinculación entre el de-
sarrollo de la sociobiología y la etología, sin
duda, ha consistido en la diferencia respecto a
la relación agresión/altruismo. Es decir, por un
lado la presión de selección de grupo a nivel de
historia instituconal revela una necesidad de
mayor cohesión y cooperación y, por el otro, a
una mayor conflictividad intergrupal. La
etología siguió su evolutiva académica al
campo del comportamiento humano 41, como
pasaremos a reseñar.

40 Diane M. Mackie; Eliot R. Smith (Eds.). (2002).

From Prejudice to Intergroup Emotions: Differentiat-
ed Reactions to Social Groups, Psychology Press. Este Dos de los más eminentes fundadores de la
trabajo, partiendo de la SIT (Self Identity Theory) en etología, Konrad Lorenz and Nikolaas Tinber-
base a Tajfel y Turner (1986), esboza que los gen, tuvieron éxito en sostener que las bases del
miembros de un grupo comparten indicadores comportamiento fisiológico de los animales
relativos a sus actitudes, creencias y autocategoriza-
radicaba en sus patrones filogenéticos consti-
ciones de la realidad compartida; pero a nivel de
representaciones, se aduce que los miembros poseen tuidos por el entorno evolutivo. A partir de
por lo menos tres niveles diferenciados: el que esto, se desarrollo la idea respecto a si era
conforma el `yo actual´ -lo que se es-, el `yo ideal´ -lo posible aplicar los métodos etológicos en su
que se desea o se espera ser- y el `yo potencial´ -lo perspectiva evolutiva, al ámbito del comporta-
que uno cree que debería ser- (E. T. Higgins, R. miento social y psicológico humano. Hay nu-
Klein, T. Strauman; 1985). En estos niveles, más merosos trabajos que comparan y establecen
allá del reconocimiento en los in-group, habría pautas en base a analogías entre el humano y
discrepancias entre los niveles, lo cual motivaría primates arbóreos superiores, lo cual no nos
reacciones (in-group vs. out-group); que, a su vez,
interesa. Pero no podemos desconocer un trazo
fortalecerían actitudes que refuerzan el conflicto
potencial como en el caso del prejuicio identifica-
en la investigación etológica que ha encarado
torio. De este modo, necesitamos apoyarnos, en las estructuras que los procesos evolutivos han
nuestra investigación de la violencia extrema, en ido configurando en el ser humano para dar
otros marcos transversales en estudio del respuesta a los cambios –hostiles- en el medio
comportamiento humano como lo son la SIT y la ambiente. No solo hablamos del sistema
SDT (ver Glosario). nervioso, las redes cognitivas y el desarrollo del
41 Los interesados en la etología poseen como cerebro, sino en particular a la evolución de la
referencia a la ISHE (International Society for Hu- complejidad organizativa –a nivel institucio-
man Ethology), cuyos objetivos declarados son pro-
nal- que el ser humano ha ido desarrollando a
mover las perspectivas etológicas en el estudio cien-
tífico de los seres humanos. Las publicaciones que
dan cuenta de las comunicaciones de interés para la C. Tanner Center for Nonviolent Human Rights
etología humana son Ethology, Evolutionary Anthro- Advocacy”, se propone “The Evolution of Human
pology, Evolution and Human Behavior y Human Aggression: Lessons for Today’s Conflicts” (Feb. 25 a
Nature. Algunas de las Asociaciones directamente 27, 2009, en la Universidad de Utah, Salt Lake City,
relacionadas con el tópico son HBES (Human Utah, U.S.A.). En particular, una mesa de trabajo es
Behavior and Evolution Society), ESS (European la que deseamos mencionar: “Coalitionary violence
Sociobiological Society), APLS (Association for and warfare”, la cual se focaliza en los asuntos
Political and the Life Sciences) y SEAL (Society for vinculados a la guerra pero desde el eje transcul-
Evolutionary Analysis in Law). Si bien la preemi- tural, haciendo centro de interés en el medio
nencia se basa en los estudios biológicos y su ambiente, los factores que fortalecen la coalición de
correlación con el comportamiento humano, hay grupos para el uso de la violencia y cómo se puede
ámbitos en los cuales algunos abordajes se orientan explicar el comportamiento de los grupos en cuanto
directamente a nuestro tema de investigación, como al beneficio colectivo pero, que a su vez, perjudican
ser, en el 3er. Foro anual “Barbara L. and Norman a sus miembros a nivel individual.
Dr. Hugo Pérez-Idiart 9 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

través de las épocas, a los fines de facilitar las aquellos que defienden grupos étnicos minori-
interacciones sociales y los procesos de comuni- tarios y dominantes contra el de grupos migra-
cación –el habla, los gestos, la mirada, etc.-. Se torios mayoritarios45. Similarmente, la cultura
encara al ser humano desde una nueva pers- étnica desde lo adaptativo tiende a posicionar
pectiva, y esta es la que subyace a la epistemo- símbolos antagónicos, como caso extremo se lo
logía evolutiva42, la cual está sujeta a una puede distinguir en el famoso y discutible
continua revisión interpretativa. Por otro lado, `choque de civilizaciones´; pero, sin duda, los
el aporte etológico se aprecia en el nivel teó- símbolos promueven identificación etnia y
rico, dando lugar a dos visiones extremas. Por potencian el desarrollo del altruismo de grupo a
un lado la que asocia el estudio del comporta- nivel de migración y etnia y siempre a nivel
miento humano a la del animal –reduccio- defensivo en cuanto a la formación de auto-
nismo- y, por la otra, la que separa absoluta- categorizaciones de la realidad social entre los
mente la acción social humana de las socieda- out-group en contacto. Si el problema subyace
des animales; es decir, el issue planteado inicial- no sólo en los recursos simbólicos sino en los
mente en este apartado y conocido como materiales, particularmente los que son escasos,
`nature-nurture problem´. La etología ha inten- el proceso de globalización y el multicultu-
tado reformular críticamente ambas rutas ralismo pueden contribuir a legitimar los inte-
teóricas; sin embargo, muchas de las contribu- reses de identidad minoritarios y deslegiti-
ciones que se pueden analizar en este campo mizar los que son de la mayoría y la conclusión
han conducido a numerosas falacias, y a difi- es el conflicto inevitable46. Como consecuencia:
cultar el encuentro interdisciplinario con otros “Los intereses genéticos residentes en la pobla-
campos del conocimiento que estudian el com- ción es un bien público que pertenece a sus
portamiento humano. Uno de los subcampos de miembros individuales”47; en otras palabras,
mayor dificultad es el de los procesos cognitivos una raza debe imponerse y el problema recu-
en cuanto a la percepción de la realidad y su rrente es que estamos ante una espada de
en-torno cultural, como bien lo estamos advir- Damocles: si las razas involucradas en las mi-
tiendo en las explicaciones relativas a la violen- graciones son diferentes genéticamente, enton-
cia extrema en las relaciones internacionales43. ces debe prevalecer la genética racial del que
Se lo puede detectar en la selección de variables detenta la territorialidad48. Como observamos,
independientes que intervienen en los actos de el debate involucra un cuidadoso empleo del
terrorismo o genocidios sistemáticos, y que vocabulario etológico y sociobiológico y atener-
pueden –a su vez- ser considerados de natu- se a sus consecuencias.
raleza intraespecífica –en lenguaje etológico-.44 La etología humana no ha descuidado la evo-
Como caso diferenciador en las relaciones inter- lución del lenguaje simbólico49 –como capa-
nacionales de este principio de siglo XXI, las cidad del ser humano para descontextualizar el
migraciones forman otro de los issues más ana- conocimiento-, y suele ser considerado por con-
lizados, mediante el cual se puede analizar la senso como uno de los issues en el cual el em-
violencia intra e interespecífica. En los procesos
migratorios se suelen tener en cuenta las 45 Tal como lo hemos analizado en nuestro Glosario
estrategias exitosas activadas por las elites sobre el caso rwandés y vasco.
gobernantes, en particular los mecanismos de 46 Frank Slater. (2003). On Genetic Interests: Family,

control social. La defensa de la etno-terri- ethny, and humanity in a age of mass migration,
toralidad es un constituyente objetivo para Frankfur, Am Main, Germany. Seguimos el estudio
asegurar los intereses generales frente al de gru- de Kevin MacDonald. (2005). Human Ethology
pos particulares; pero estos intereses pueden ser Bulletin, Vol. 20, No. 2, pp. 7-10 y la crítica efectua-
da por Peter Gray en el mismo HEB (pp. 10-13).
47 F. Slater, op. cit., p. 43.
42 La línea reflexiva que va de Willard van Orman 48 En su crítica, P. Gray aclara que considera que F.

Quine (1951. “Two dogmas of empirism”, Philos- Slater no está de acuerdo con las violaciones o la
ophical Review, Vol. 60) hasta diversos autores en limpieza étnica debido a su inmoralidad, pero su
torno a la epistemología de nuestra investigación, lógica deja abierto el camino a esta suposición por
han sido trabajos en este mismo Glosario (ver los intereses genéticos de la conservación de la raza
Epistemología evolutiva) (HEB, op. cit., p. 11). Aún más, agrega que “Slater
43 Muy vinculados a los comportamientos cotidianos propone que el mundo debería ser parcelado entre
–como el rol de la mujer o actividades `querry´- o naciones diferenciadas racialmente, dentro de las
formas de resolución del conflicto extremo –terro- cuales los miembros de cada grupo racial –étnico-
rismo internacional, fundamentalismos religiosos o puedan trabajar para el bien de sí mismo y el de
de mercado y asesinatos selectivos, entre otros-. otras razas” (ibid., p.12).
44 M. von Cranach; K. Foppa; W. Lepenies y D. 49 Andrew Lock; Charles R. Peters. (1999). Hand-

Ploog. (1979). Human Ethology: Claims and limits of book of Human Symbolic Evolution, Blackwell Pub.,
a new discipline, Cambridge University Press. Oxford University Press.
Dr. Hugo Pérez-Idiart 10 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

pleo de la analogía y la metodología compara- hipotetiza que los conflictos étnicos han
tiva de esta disciplina no es consistente –reduc- emergido en casi todas las sociedades que
cionista o ineficazmente utilizada-. Como ejem- poseen divisiones étnicas, en las cuales las
plo, los aspectos inherentes a la semiótica de la personas tienden a alinearse con sus propios
comunicación en la línea planteada por Charles grupos y fortalecer la adaptación inclusiva 55.
Sanders Pierce (h), suelen ser encarados en Afirmar esto conduce, necesariamente, a
forma diferente -las nociones de signos, iconos y sostener que un conflicto, contextualizado por
símbolos-; de modo que el proceso de interpre- factores étnicos, cuando deviene en violencia y
tación de los displays –por analogía- no suele ésta en violencia extrema, es un proceso
ser argumentativamente convincente50. complejo –por los niveles mencionados
Por otra parte, en los procesos comunicativos anteriormente que interactúan- bajo indetermi-
interétnicos puede explicarse el conflicto por el nación en cuanto a sus efectos. En otras
nepotismo51. Los conflictos suelen ser activos palabras, la etología humana debe dar res-
o potenciales en todos los países del mundo en puesta fundamentada al siguiente interrogante:
el cual los grupos están separados por claves ¿La violencia extrema, objetivada en los actos
relacionales raciales, étnicas, nacionales, lin- de terrorismo y genocidios, son inevitables?
güísticas, tribales, religiosas o de castas, entre SI se acepta que la complejidad organizativa es
otras. No obstante, se insiste en que “el grado el frame que sirve de base al sustento teórico
de cooperación entre organismos puede estar en para comprender la descripción y explicación
función directa de la proporción de genes que de la actividad humana, entonces entran en
ellos comparten; por tanto, el grado de con- juego algunos términos que forman parte del
flicto entre ellos está en relación inversa a los paradigma complejo56, entre otros es relevante
mismos genes”52. Si la comunicación se encuen- la noción de sinergia57. Como se afirma: “(…)
tra en la dimensión metodológica de intercam- la sinergia es de importancia central en –vir-
bio de recursos de seguridad, la analogía con el tualmente- toda disciplina científica, suele via-
individuo humano –con pertenencia intragru- jar de incógnita con diversos aliados (mutualis-
pal- es inmediata pero polémica. La clave mo, cooperativismo, simbiosis, efectos emer-
relacional subyacería al tipo de ligadura 53 o gentes, masa critica, coevolución, interacción,
vínculo intra e inter grupal; esto es debido a estrategias `win-win´ o de suma cero …”)58 . Se
que los grupos étnicos toman en cuenta desprende de esto que, tanto la cooperación co-
múltiples niveles de relación y cualquier nivel mo la competición forman parte de su contex-
puede dar lugar a los nepotismos –beneficiar a to de aplicación; de este modo, la hipótesis
los miembros que refuerzan los ingroup-. Por subyacente es que aborda la evolución como
tanto, las fronteras de los grupos étnicos depen- proceso ecológico y económico, involucrados en
den de las situaciones diferenciadas para su la empresa de supervivencia de los individuos
estudio y siempre son, de algún modo, con su entorno59. Es decir, la hipótesis sinergé-
socialmente construidas54. Como resultado, se tica asegura beneficios para las partes inter-
relacionadas en su funcionalidad con el todo –
50 Braga L. Santaella. (1993). “Difficulties and sinergia gestáltica u holística-. En este sentido
strategies in applying Peirce´s semiotics”. Semiótica,
Vol. 97, pp. 401-410. of Ethology in the year 2000”, ISHE Presidencial
51 Tatu Vanhanen. (1999). Ethnic conflicts explained Address, ibid., pp. 2-8).
by ethnic nepotism, Re search in Biopolitics, V. 7, 55 Vanhanen estudió 148 países en el periodo1990-

Stanford CT: JAI Press. 1996 en el cual los conflictos étnicos están correla-
52 Ibid., p. 7. cionados positivamente con las divisiones étnicas
53 Irenäus Eibl-Eibesfeldt. (1987). Amor y Odio, op. preexistentes (op. cit., pp 79-203)
cit., Cap. 8: “¿Qué es lo que liga a las personas?”, pp. 56 Ver Glosario: Paradigma complejo.

129-168. 57 Peter Corning. (2003). Nature´s magic: Sinergy in

54 El problema de la articulación entre distintos evolution and the fate of humankind, Cambridge
niveles de selección en las situaciones de conflicto University Press; trabajo precedido por The
entre grupos étnicos se torna aún más complejo synergism hypothesis: A theory of progressive evolution,
cuando se añade la necesidad de establecer una (1983), New York: McGraw-Hill; “An evolutionary
visión holística como sistema teórico, abordar los paradigm for the study of human aggression”, en M.
aspectos del cambio -en cuanto a variaciones y A. Nettleship; R. D. Givens y A. Nettleship (Eds.).
desarrollo evolutivo-, los efectos que poseen –su (1975). War, Its Causes and correlates, The Hague:
interpretación- las interacciones y el tema del Mouton, pp. 359-387 y el compartido con C. H.
aprendizaje y la cultura (Ullica Segerstrale. (2000). Corning. (1972). “Toward a General Theory of
“Don´t worry, be happy! A response to the Violent Aggression”, Soc. Sci. Info., V. 11, No. 3-4,
presidential address”, ISHE Presidential Address, pp. 7-35.
Human Ethology Bulletin, Vol. 15, No. 4, p.8 y a 58 Ibid., (2003), p. 5.

Linda Mealey. (2000). “What? Me worry? The status 59 Ibid., p. 113.

Dr. Hugo Pérez-Idiart 11 UAI

Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

cobra vital importancia la

noción de sinergia emergente,
proceso en el cual las diferentes
par-tes de una totalidad –en
nuestro vocabulario actores
estatales, no estatales y
complejos que intervienen en los
procesos de violencia extrema-
pierden su identidad previa y
asumen nuevas propiedades en
relación al entorno de
supervivencia. Con la debida
prudencia –insistimos- en
cuanto a la inferencia reflexiva
que se pueda hacer al campo de
las relaciones internacionales,
reproducimos lo siguiente:
“(…) si el reduccionismo es El apasionante pool de issues que aborda la
necesario para comprender cómo las `partes´ etología humana puede ser apreciado en los
trabajan y cómo interactúan, el holismo es – siguientes tópicos que articulan entre sí el papel
igualmente- necesario para comprender `por qué´
de la biología evolutiva y algunos de los dipolos
los sistemas vivientes evolucionan y qué efectos
producen…el universo puede ser visto como un reflexivos más sustanciales, como ser: análisis
cuadro con amplias estructuras sinergéticas … en de los intereses de grupo vs. intereses de
las cuales las sinergias producidas en un nivel especie, la violencia como desviación o
sirven como los ladrillos de un nuevo nivel. Más adaptación hacia la paz, el dominio respecto a
aún, las impredecibles nuevas formas de sinergia la territorialidad y Estado nacional frente a
y aún nuevos principios emergen en cada nuevo sociedades multiculturales –convivencia
nivel de organización. En definitiva, se necesita multiétnica-62.
una ciencia de la historia”60
Y es en la historia de la guerra en la que po- *
demos detectar claves relacionales recurrentes.
El caso del empleo de armas de destrucción Resumiendo, 1.- La noción de Etología en las
masivas, sean químicas, biológicas o las RR.II. aborda el análisis sistemático de la base
convencionales pero masivas por la cantidad organizacional de comportamientos humanos
empleada- o la permanencia de discursos que en ecosistemas políticos con recursos finitos,
sostienen la inevitabilidad de la violencia, han sus patrones de relación / comunicación y sus
dado material para que la etología humana la ambientes de conflicto en estructuración con-
investigue. Bajo la lente de la teoría darwinista tinua/discontinua. ¿Cómo es que ha llegado al
de la evolución hay material para el estudio de campo de las relaciones internacionales el
las relaciones internacionales61 en su neodarwinismo? (L. R. Kass, 1971, C. J.
vinculación con otras disciplinas. Lumsden; E. O. Wilson, 1981, E. White, 1981,
B. D. Henderson, 1989 y J. Monod, 1970). El
60 Ibid., p. 297-8. comienzo del debate consolidado se expandió
61 Bradley A. Thayer. (2004). Darwin and desde Harvard debido a una monumental y
Internacional Relations. On the Evolutionary Origins apasionante obra escrita por el entomólogo E.
of War and Ethnic Conflict, Lexington, KY:
O. Wilson (1975). Polémica desafiante, con un
University Press of Kentucky; trabajo que se des-
prende de “Bringing in Darwin: Evolutionary estilo académico impecable y con derivados
Theory Realism, and International Politics”, Intern- ideológicos muy cuestionables, se desprende de
ational Security, Vol. 25, No. 2, Fall, 2000, pp. 124- este estudio (el famoso cap. 25) que el
151. En la misma ruta de intereses se encuentran comportamiento social de los individuos
Roger D. Master. (1983). “The Biological Nature of humanos, al necesitar reconocer algún tipo de
States”, World Politics, Vol. 35, No. 2, January, pp. ordenación –sea cultural económica, política,
189-190 y el de 2001: “Biology and Politics: Linking
Nature and Nurture”, Annual Review of Political
Science, Vol. 4. pp. 345–69. También los de Albert Robert Gurr. (1994). “Peoples Against States:
Somit y Steven A. Peterson. (1997). Darwinism, Ethno-political Conflict and the Changing World
Dominance, and Democracy: The Biological Bases of Systems”, International Studies Quarterly, Vol. 38,
Authoritanism, op. cit.; L. Luca Cavalli-Sforza. pp. 347-377.
62
(1997). “Genes, peoples, and languages”, Proc. Natl. Irenäus Eibl-Eibesfeldt. (1996). La sociedad de la
Acad. Sci., Vol. 94, July, pp. 7719–7724; Ted desconfianza, Ed. Herder, Barcelona, España.
Dr. Hugo Pérez-Idiart 12 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

religiosa, etc.- es modal y naturalmente, En cuanto ha algunos de los campos de Estudio

adaptativa (K. Lorenz, 1970; N. Tinbergen, de la Etología de las RR.II, por un lado es cada
1980; I. Eibl-Eibesfeld, 1983; S. J. Gould, R. C. vez más relevante la recuperación del estudio
Lewontin, 1982). Pero, la pre-gunta es del vocabulario (F. A. von Hayeck. 1967, D.
inmediata: ¿Cuál sería el rol del Bickerton, 1995; S. E. S. Crawford; E. Ostrom
altruismo/agresión en esta noción evolutiva? 1995) proveniente de la etología comunicacional
(J. Maynard Smith, 1978; H. Simon, 1985; G. (W. John Smith, 1982), de la sociobiología (E.
Marcus, 1988). Interrogante sustantivo debido O. Wilson, 1975; Hiram Caton, 1981) y de la
a que de esto dependerá la solidez especula-tiva genética evolutiva (The Economist, 1996). Como
de los argumentos que sostienen a los juegos ser, las relaciones estudiadas a través de
competitivos cooperativos/no coopera-tivos (R. categorías lexicales diferentes como la
Axelrod, 1981, 1983, 1986; D. E. Spiro, 1988; homología (B. K. Hall, 1994)y la analogía (K.
G. Stalk, Jr. 1988, D. Snidal, 1991). Visto en Lorenz, 1975) en busca de una teoría de las
otras palabras, ¿para qué acor-dar alianzas emociones (D. Casacuberta, 2001; C. Castilla
normativas –joint ventures, mergers, franchising, del Pino, 2001; J. A. Marina, 2001; J. Elster,
etc.- si las relaciones serían controladas, en 2001; P. E. Grifriths; 2001). Por estos o algunos
medioambientes valora-tivamente difusos, por otros recursos lingüísticos operativos, se suele
estructuras organiza-tivas que poseen formas intentar capturar la actividad humana
adaptativas –flexi-bles- dominantes (J. vinculada a la semántica agresión / altruismo
Hirsleifer, 1985; R.D. Masters, 1983). Para no (Gary S. Becker, 1976; P. Samuelson, 1993; H.
caer en posiciones políticamente reaccionarias – A. Simon, 1990, 1993 ); es decir, se ha ido
en especial a partir de la década del 80 en formando un cluster interrogativo del tipo:
EE.UU, Gran Bretaña y la RFA (P. Green, ¿cómo se configuran, en una visión psico-
1981; P. Steinfeld, 1979, M. Barker, 1981, H. J. económica del mundo, las necesidades
Eysenck, 1971, 1973) es conveniente analizar la humanas, los valores involucrados en esas
complicada taxonomía de la percepción del necesidades, la construcción y traslado
evento en el cual el agente está involucrado; lo filogenético de los sistemas de creencias, las
cual incluye estudiar no sólo el proceso racional experiencias cotidianas o, desde un punto de
de decisión sino la posible estruc-turación de vista cognitivo, el estudio de la psicodinámica
actitudes individuales y colectivas, además de presente en distintos comportamientos cultu-
diferenciar cuáles serían los agentes ral-objetivos? ¿Acaso existen factores estables
estructurantes (I. Rock, 1989; D. Kahneman y de continuidad estructural (patterns) posibles
A. Tversky, 192, 1982; J. Hurwitz y M. Peffey, de reflexión explicativa, con los cuales
1987, A. E. Wendt, 1987; D. Kahneman, R. podamos estudiar la actividad manifiesta o la-
Thaler, 1991). En este estado del arte , el tente de la acción –enunciativa y comuni-
vocabulario neodarwinista se enfrenta con el cativa- política de los individuos y grupos en
paradigma del cambio organizacional y nuevo distintas partes del mundo? ¿Podemos encon-
institucionalismo (D. H. Freeman, 1992; A. trar displays comunicativos en las RR.II?
Jacquard, 1975; P. J. Robertson y Shui-Yan
Tang, 1995; Selznick, Philip. 1996), resulta Bibliografía
esclarecedor diferenciar cuáles serían aquellos
conceptos –tetxualidad explícita- que nos Axelrod. Robert. (1981). “The Emergence of
pueden ayudar a interpretar las nuevas Cooperation among Egoist”. American Political
Science Review. Vl. 82, pp. 306-318.
realidades en un medioambiente con nuevas
Axelrod, Robert. (1984). The Evolution of
claves bioéticas. En resumen, este apartado nos Cooperation. New York: Basic Books.
permitirá establecer cuáles son algunos de los Axelrod, Robert. (1986). “An Evolutionary
niveles elementales de E & RR.II, su historia Approach to the Study of Norms”. APSR. Vl. 80.,
evolutiva, sus principios relevantes, la teoría de pp. 1095-1111.
grupos en relación a dimensiones actitudinales Barker, M. (1981). The New Racism, Juncion Books,
como altruismo, egoísmo y agresión, la London.
comunicación compe-titiva, las nociones de Becker, Gary S. (1976). “Altruism, Egoism, and
territorialidad, sistemas de dominación y la Genetic Fitness: Economics and Sociobiology”,
Journal of Economic Literature, Sept. Vol. 14, pp.
arquitectura sociopolítica vinculada a la
817-826.
mitología económica del desarrollo global Bergstrom, Theodore C.; Oded Stark. (1993). “How
asintótico vs. el crecimiento autosostenido Altruism Can Prevail in a Evolutionary
finito e indeterminado, entre otros senderos del Environment”. AEA Papers and Proceedings, May,
faro conceptual global. pp 149-155.
Bickerton, Dereck. (1995). Language and Human
Behaviour. Univ. of Washington Press/ UCL Press.
Dr. Hugo Pérez-Idiart 13 UAI
Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

Bowonder, B.. (1987). “Integrating Perspectives in Glance, Natalie S., Bernardo A. Huberman. (1994).
Environmental Management”. Environmental “The Dynamics of Social Dilemmas”, Scientific
Management, Vol. 11, No.3, pp. 305-315. American, March, pp. 76-83.
Brams, Steven. (1993). “Theory of moves”. American Gould, Stephen J.; Richard. C. Lewontin. (1982).
Scientist, Vol. 81, Nov.-Dec., p.562-570. « L´adaptation Biologique »». La Recherche. Vol. 13,
Carpenter, Betsy; Bob Holmes. (1992). “Living with Nro 139, Dec., pp. 1494-1502.
Nature”, U.S. News & World Report, Nov. 30, pp. Gramann, James H.; Gail A. Vander Stoep. (1986).
61-67. “Prosocial Behavior Theory and Natural Resource
Caton, Hiram. “1981). “Domesticating Nature: Protection: a Conceptual Synthesis”. Journal of
Thoughts on the Ethology of Modern Politics”. En Environmental Management, Vol. 24, pp. 27-257.
Elliott White (Ed.): Sociobiology and Human Green, P. (1981). The Pursuit of Inequality,
Politics, Lexington Books, pp. 99-133. Pantheon Books, New York.
Crawford, Sue E. S.; Elinor Ostrom. (1994). “A Hall, Brian K. (1994). Homology. The Hierarchical
Grammar of Institutions”, American Political Basis of Comparative Biology, Ed. Academic Press,
Science Review, Vol. 89, No. 3, pp. 582-600. San Diego, A.
Drouard, Alain. (1996). “Un cas d´egenisme Hamilton, W. D. (1977). “Correspondence: The
“democratique”. Quarante-cinq ans d´«hygiène Selfish Gene”, Nature, Vol. 267, May 12, p.102.
génétique» au Danemark. La Recherche, Vol. 287, Henderson, B. D. (1989). “The origin of Strategy”.
Mai, pp. 78-81. Harvard Business Review. Nov-Dec., Vl. 6, pp. 139-
Eibl-Eibesfeldt, Ireneus. (1983). El Hombre Prepro- 143.
gramado. Lo hereditario como factor determinante en el Hayek, Friedrich A. von. (1967). “Notes on the
comportamiento humano. Alianza, España. Evolution of Rules of Conduct.” In F. A. on Hayek:
Eysenck, H. J. (1971). Race, Intelligence and Studies in Philosophy, Politics, and Economics.
Education. Temple Smith, London (Hay versión en Chicago: Chicago University Press.
español: (1973). Raza, inteligencia, educación, Ed. Hirshleifer, J. (1985). “The Expanding Domain of
Aura, Barcelona). Economics”. American Economic Review, Vl. 75, pp.
Eysenck, H. J. (1973). The Inequality of Man, 53-68.
Temple Smith, London. Hoefler, James M. (1994). “Critical thinking and the
Flam, Faye. (1994). “Artificial-Life Researchers Try Use of Political Illusions”, PS: Political Science &
to Create Social Reality”, Science, Vol. 265, August Politics, Sept., pp. 538-545.
12, pp. 868-869. Holm, Hans Henrik and Georg Sørensen (Ed.).
Freeman, D. E. (1992). Is Management Still a (1995). Whose World Order? Uneven Globalization and
Science? Harvard Business Review, Nov-Dec., No. 6, the End of the Cold War. Bourder: Westview.
pp. 26-39. Holland, John H.; John Miller. (1991). “Artificial
Galli, Rosemary E. (Ed.). (1992). Rethinking the Adaptive Agents in Economic view”, EAE-Papers
Third World: Contributions toward a New Concep- and Proceedings, Vol. 81, No. 2, May, pp. 365-370.
tualization, New York: Crane Russak. Homer-Dixon, Thomas F.; Jeffrey H. Boutwell an
Gaeta, Rodolfo; Gentile, Nélida. (1996). Kuhn. De los George W. Rathjens. (1993). “Environmental
paradigmas a la teoría evolucionista, Eudeba, Buenos Change and Violent Conflict”. Scientific American,
Aires. February, pp. 38-45.

Dr. Hugo Pérez-Idiart 14 UAI

Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

Hurwitz, J.; M. Peffley. (1987). “How are Foreign May, Robert M. (1976). “Sociobiology: a new
Policy Attitudes Structures? A Hierarchical Model. synthesis and an old quarrel”. Nature, Vol. 260.,
American Political Science Review. Vl. 81., pp. 1100- April 1, pp. 390-2.
1119. Monod, Jacques. (1970). « Les Frontières de la
Jacquard, A. (1975). « Hazard et Evolution ». La Biologie ». La Recherche, Vol. 1, Nro. 5, pp.415-422.
Recherche. Vol. 6, Nro. 54, Mars, pg. 230-237. Montagu, Ashle (Ed.). (1982). Proceso a la
Johnson, James. (1993). “Is Talk Really Cheap? Sociobiología. Ed. Tres Tiempos. Ver: Introducción,
Prompting Conversation between Critical Theory pp. 9-20.
and Rational Choice”, American Political Science Nelson, Richard. (1995). “Recent Evolutionary
Review, Vol. 87, No. 1, March, pp. 74-86. Theorizing about Economic Change”, Journal of
John Smith, W. (1982). Etología de la Comunicación, Economic Literature, Vol. 33, March, pp. 48-90.
Fondo de Cultura Económica, México., Bs. As. Parker, G. A. (1978). “Selfish gene, evolutionary
Kahneman, D; A. Tversky. (1981). “The Framing games, and the adaptiveness of behavior”, Nature,
Decision and the Rationality of Choice”. Science. Vol. 274, August 331, pp. 849-854.
pp. 453-458. Payne, Rodger A.. (1996). “Deliberating Global
Kahneman, D; R. Thaler. (1991). “Economic Environmental Politics”, Journal of Peace Research,
Analysis and the Psychology of Utility: Application Vol. 33, No.2, pp. 129-136.
to compensation Policy”. The American Economic Petulla, Joseph M. (1989). “The Objects of Environ-
Review, Vl. 81, pp. 341-36. mental Ethics”. Environmental Management, Vol 13,
Kass, L. R. (1971). “The New Biology: What Price No. 3, pp. 273-278.
Relieving Man´s Estate?”, Science, Vl. 174, pp. 779- Radnitzky, Gerard; W.W. Bartley III. (Eds.) (1987).
788. Evolutionary Epistemology, Rationality, and the
Kitcher, Philips. (1985). Vaulting Ambition. Sociobio- Sociology of Knowledge, Open Court: La Salle.
logy and the Quest from Human Nature. The MIT Robertson, Peter J.; Shui-Yan Tang. (1995). “The
Press, Cambridge, Ma. En particular Cap. 10: “The Role of commitment in collective Action: comparing
Emperor’s New Equation”, pp. 331-394. the Organizational Behavior and Rational Choice
LaPalombara, Joseph. (1994). “International Firms Perspectives”, Public Administration Review, Jan-
and National Governments: Some Dilemmas”. The Feb, Vol. 55, No. 1, pp. 67-80.
Washington Quarterly, Vol. 17, No. 2, pp. 89-99. Rock, Irving. (1989). La Percepción. Biblioteca
Lemons, John. (1989). “The Need to Integrate Scientific American.
Values into Environmental Curricula”. Samuelson, Paul. (1993). “Altruism as A Problem
Environmental Management, vol. 13, No. 2, pp.133- Involving Group versus Individual Selection in
147. Economics and Biology”, AEA-Papers and Proceed-
Lewin, Shira B. (1996). “Economics and Psychology: ings, May, pp. 143-148.
Lessons For Our Own Day From the Early Schubert, Glendon. (1981). “The Sociobiology of
Twentieth Century”. Journal of Economic Literature, Political Behavior”. En Elliot White (Ed.), op. cit.,
Vol. 34, Sept., pp. 1293-1323. pp. 193-238.
Lewontin, R. C.; Steven Rose; León J. Karnin. (1991). Science for the People. (1977). Biology as a Social
No está en los genes. Ed. Grijalbo, Crítica, México. Weapon, Burguess, Minneapolis, Minn. (Hay edición
Lorenz, Konrad. (1970-71). Studies in Animal and en español: La Biología como Arma Social, Ed.
Human Behavior. 2 Vls. Cambridge: Harvard Alhambra, Madrid, (1982); en particular el Cap. 6:
University Press. “Sociobiología”, pp. 246-282).
Lorenz, Konrad Franz M. Wuketits (comps.). (1984). Searle, John. (1995). The Construction of Social
La evolución del pensamiento. Argos Vergara, Reality. The Free Press, New York.
Barcelona, España. Selznick, Philip. (1996). “Institutionalism Old and
Lumsden, C. J.; E. O. Wilson. (1981). Genes, Mind, New”, Administrative Science Quarterly, June, Vol.
and Culture. Cambridge: Harvard University Press. 41, pp. 270-277.
McCloskey, Donald N. (1995). “Modern Sen, Amartya. (1993). “The Economics of Life and
Epistemology Against Analytic Philosophy: A Death”. Scientific American, May, pp. 18-25.
Reply to Mäki”, Journal of Economic Literature, Vol. Simon, Herbert S. (1985). “Human Nature in
33, Sept., pp. 1319-1323. Politics: The Dialogue of Psychology with Political
Mäki, Uskali. (1995). “Diagnosing McCloskey”. Science”. Am. Political Science Review. V. 79, pp.
Journal of Economic Literature, Vol. 33, Sept., pp. 293-304.
1300-1318. Simon, Herbert A. (1990).A Mechanism for Social
March, James G. (1996). “Continuity and Change in Selection and Successful Altruism. Science,
Theories of Organization Action”. Administrative December, Vol. 250, pp. 1665-1668.
Science Quarterly, June, Vol. 41, pp. 278-287. Simon, Herbert A. (1993). “Altruism and
Markus, George. (1988). “The Structure of Economics”. AEA-Papers and Proceedings, Vol. 83,
Emotional Appraisal”. APSR. Vl. 2, pp. 737-762. No. 2, May, pp.156-161.
Masters, R. D. (1983). “The Biological Nature of Smith, John Maynard. (1978). “The Evolution of
State”. World Politics. Vl. 25. pp. 161-193. Cooperation”. Scientific American. V. 239, pp. 176-
Martínez, Sergio F; León Olivé (comps.). (1997). 192.
Epistemología evolucionista, Ed. Paidós, México. Snidal, Duncan. (1991). “Relative Gains and the
Pattern of International Cooperation”. APSR,
Sept., Vl. 85, No 3, pp. 701-727.

Dr. Hugo Pérez-Idiart 15 UAI

Subsede Bs. As.
“Teoría Aplicada de las RR.II” C. L. 2014

Somit, Albert. (1981). “Human Nature as the Trivers, Robert. (1981). “Sociobiology and Politics”.
Central issue in Political Philosophy”. En Elliot En Elliot White (Ed.), op. cit., pp. 1-43.
White (Ed.), op. cit., pp.167-180. Tversky, A; D. Kahneman. (1982). “Judgment under
Spiro, D. E. (1988). “The State of Cooperation in Uncertainty: Heuristic and Biases”. Science. Vl. 185,
Theories of State Cooperation: The Evolution of a p. 145-157.
Category Mistake”. Journal of International Affairs, von Hayeck, Friedrich A. (1967). “Notes on
Vl. 42, pp. 205-208. Evolution of Rules of conduct”. En Studies in
Srinivasan, T N. (1994). “Human development: A Pilosophy, Politics, and Economics (editado por el
New Paradigm or Reinvention of the Wheel? AEA autor), Chicago: Chicago University Press.
Papers and Proceedings, Vol. 84, No. 2, May, pp. Wendt, E. (1987). “The Agent-Structure in
238-243. International Relations Theory”. International
Steinfelds, P. (1979). The Neo-Conservatives, Simon & Organization. Vl. 41, summer, pp. 335-370.
Schuster, New York. White, Elliott. (1981). “Political socialization from
Streeten, Paul. (1994). “Human Development: the Perspective of Generational and Evolutionary
Means and Ends”, AEA-Papers and Proceedings, Change”. En E. White (Ed), op. cit., pp. 259-281.
Vol. 84, No. 2, May, pp. 232-237. Wilson, Edward O. (1992). “Biodiversity, Prosperity,
Stern, Paul C. (1993). “A Second Medioambiental and Value”. En F. H. Bormann y S. Kelleert:
Science: Human-Environment Interactions”. Ecology, Economics, Ethics, Yale Univ. Press, pp. 3-
Science, Vol 260, June 25, pp.197-1899. 10.
The Economist. (1996). The genetic illusion, Sept. 14 Wilson, James Q. (1993). “The Moral Sense”.
th., p.13-14. APSR. Vol. 87, No. 1, pp.1-11.
Tinbergen, Nikolas. (1980). Estudios de Etología.
Alianza Universidad.

Dr. Hugo Pérez-Idiart 16 UAI

Subsede Bs. As.