El Epigrama de Marcial en La Poesa de Quevedo 0

El epigrama de Marcial en la poesía
de Quevedo
Manuel Ángel Candelas Colodrón

Universidad de Vigo
Que Quevedo conocía la obra de Marcial queda fuera de toda

duda: sus epístolas (la carta enviada a Tomás Tamayo de Vargas
en donde traduce el famosísimo verso «lasciva est nobis pagina, vita
probis», la dirigida a don Antonio de Mendoza d o n d e traduce y
comenta el mismo epigrama constituyen ejemplos notables, o la
más interesante, desde el punto de vista literario, la enviada al
Conde-Duque de Olivares a propósito de la edición de las poesías
de fray Luis de León, en que, a manera de prohemio, reproduce
íntegro el célebre y programático epigrama X, 21 de Marcial, cuyo
último dístico resulta apropiado para denigrar a la facción cultista
que encabeza Góngora: «Sic tua laudentur: sane mea carmina, Sexte
/ Grammaticisplaceant, et sine grammaticis»)\ su obra político-moral
en prosa (en cuyas páginas las citas proliferan 1 ); o las notas que
un editor como González de Salas hizo acompañar al texto sobre
la fuente concreta de Marcial subrayan la aseveración. Las citas de
Marcial son tan variadas y de tan distinta naturaleza, a lo largo de
d e s t a c a el uso del epigrama III, 61 para ilustrar el asunto religioso defen-

dido en el Memorial por el patronato de Santiago, con una interesada revisión:
«"Esse nihil dicis, quicquid petis. / Si nil, Cinna, petis; nil tibi, Cinna, nego". Res-
puesta que, quitando el improbe como le quito yo, es ajustada. Así llamaban a los
que con codicia hipócrita disfrazaban con la voz nada en la petición lo que en el
recibo era despojo». En La constancia y paciencia del Santo Job, escrita en 1641,
traduce literalmente el epigrama IV, 2 1 : Nullos esse déos, inane coelum: /affirmât
Selius, probatque, quod se /factum, dum negat hoc, videt beatum, «Afirma Selio
que no hay dioses, que el cielo está vacío y lo prueba con que es bienaventurado
mientras niega esto». Y en 1643, en el prólogo a la Vida de San Pablo Apóstol,
Quevedo incluye el epigrama 66 del libro VI a m o d o inverso de captado benevo-
lentiae: «Seráme consuelo, contra los que no aprobaren mis escritos, Marcial en el
libro 6, con el epigrama 66; habla de Geliano, pregonero sucio [...]. ¡Ay de estas
horas, que cuantas más caricias hacen por aprobar una cosa, con su asco, no sólo
desacreditan, sino que, si tenía algún valor, la dejan sin precio alguno!».
La Perinola,?., 1999.
60 MANUEL ÁNGEL CANDELAS COLODRÓN
toda su trayectoria literaria, que confirman por sí solas el intenso

contacto de Q u e v e d o con el poeta latino. Los estudiosos de su
obra han rastreado esa influencia, advertible aun en los menores
rasgos. Por tanto, no pretendo en esta exposición ser original ni
mostrar descubrimientos sensacionales, sino formular y exponer de
una forma ordenada y clara la impronta del epigramatista latino en
la poesía de Quevedo.
Creo conveniente para ello describir en primer lugar la consi-
deración genérica del epigrama como subgénero poético, colin-
dante o s u b o r d i n a d o al de la sátira. La gramática latina aporta
datos de interés: Quintíliano distingue, tras hablar de la épica y de
la elegía, la sátira, de la que afirma que tota nostra est (Inst. Orau X,
I, 93): es decir, romana, a diferencia de las otras que parecen tener
un origen griego. Diomedes, en su Ars Grammatics añade una defi-
nición a este planteamiento de Quintiliano, definición que, como
se verá, va a conseguir una fortuna extraordinaria:
Satura dicitur carmen apud Romanos quidem maledicum et ad car-
penda hominum vitia archaeae comoediae charactere compositum, qua-
le scripserunt Lucilius et Horatius et Persius2.
Diomedes establece dos rasgos característicos: uno, de conte-
nido, la admonición de las costumbres de los hombres; y otro,
formal, el estilo compositivo de la comedia arcaica, tal vez griega.
A esta caracterización el gramático latino aduce una breve nómina
de autores que marcan el género. Michael Coffey, preocupado por
conceder a la sátira condición de género definido, establece dos
fundamentos: «the recognition of an archetypal master in each
genre to whom his sucessors looked back» («el reconocimiento de
un modelo arquetípico en el que sus sucesores deben mirarse») y
«the acceptance of the notion of a lex operis,, the rules of stylistical
behaviour within the genre» («la aceptación de la noción de una
lex operis^ de unas reglas de comportamiento estilístico propio del
género» 3 ). El primer elemento está marcado por un Lucílio, cuya
obra se conoce de forma muy precaria y de oídas, y sobre t o d o
por Horacio, que marca la pauta. El segundo rasgo aparece formu-
lado y expuesto con claridad por Juvenal en su sátira sexta:
Fingimus haec altum satura coturnum
scilicet et fínem egressi legemque
priorum grande Sophoeleo carmen bacchamur
hiam, montibus ignotum Rutulis caeloque
Ladno? Nos utinam vani (634-38).
Ramage, reafirmando la opinión de Coffey, defiende la concep-
ción de la sátira entre los romanos como un «specific genre of lite-
2
Keil, 1961, tomo I, p. 485.
3
Coffey, 1976, p. 5.
« E L EPIGRAMA D E M A R C I A L E N LA POESIA D E Q U E V E D O » 61
rature which took its place beside epic, lyric, drama, and the like as
a separate, identifiable form of poetic literary expression». Al tiem-
po propone la conjunción de cuatro rasgos en su intento de carac-
terización de la sátira romana: «the personality of the poet, the
miscellaneous element, criticism and the informal hexameter» 4 ,
Estos rasgos suponen una confirmación de la definición del gra-
mático Diomedes al respecto.
Tras una Edad Media que tal vez confundiera o fundiera los
dos sentidos de la sátira 5 (la romana y la griega, de origen dramá-
tico, tal y como instituyera de forma involuntaria Luciano al hacer
derivar su sátira del híbrido entre dialéctica y comedia), la poética
renacentista recuperó la definición de Quintiliano y de Diomedes:
Cáscales, en paráfrasis de Minturno, ofrece en sus Tablas poéticas la
misma idea. Después de que Pierio, uno de los interlocutores, se-
parara la sátira de la elegía, Castalio define aquélla con palabras
precisas: «la nueva sátira es imitación de una viciosa y vituperable
acción, con versos puros y desnudos, para enmendar la vida» 6 .
Pero es tal vez Pincíano quien parece recrear la definición de
Diomedes, en expresión que se antoja traducción del texto latino:
«será, pues, la sátira un razonamiento malédico y mordaz hecho
para reprehender los vicios de los hombres. Fueron Lucilio, Hora-
cio y Persio los más diestros en esta parte» 7 . En cualquier caso, la
sátira se presenta como un género literario definido, cuyo propó-
sito es la enmienda de vicios, a través de exempla ex contrariïs que
promueven el vituperio, y cuyos autores modélicos parecen repe-
tirse con un mismo orden cronológico: Lucilio, Horacio y Persio.
En todo este contexto, ¿qué papel ejerce el epigrama? El epi-
grama, frente a la sátira, presenta algunas diferencias y no pocas
semejanzas. Como la sátira, el epigrama propende al mismo fin: la
amonestación de los vicios, y eso a pesar de que el epigrama pue-
de comprender otras materias, como el elogio interesado o el la-
mento fúnebre e íntimo por la muerte de una persona querida.
Difiere, no obstante, de la sátira en el tono de su estilo. El propio
Marcial reconoce el escaso valor de sus composiciones e incluso
traza, en uno de los varios poemas dedicados a la reflexión sobre
la poesía, lo que Michael Coffey denomina «a self-depreciating
descent to the pathos of his own epigramatic miniatures» 8 . En el
epigrama XII, 94 el poeta latino va descartando géneros para des-
cender definitivamente al más bajo, al suyo.
4
Ramage et alii, 1974, p. 1.
5
Van Rooy, 1966, estudia la evolución del término y observa con asombro que
San Isidoro concibiera a los satíricos «as writers of a kind of new comedy» (p.
197), tal vez influido como digo por ía definición de la satura lucianesca,
6
Francisco de Cáscales, Tablas poéticas, ed. Brancaforte, 1975, p. 180.
7
Alonso López Pinciano, Philosophía Antigua Poética, ed. Carballo Picazo,
1953, tomo II, p. 234.
8
Coffey, 1976, p. 6.
Siguiente
Scribebamus epos; coepisti scribere: cessi,

aemula ne starent carmina nostra tuis.
Transtulit ad trágicos se nostra Tahlia cothurnos;
aptasti longum tu quoque syrma tibi.
Fila lyrae movi Calabris exculta Camenis:
plectra rapis nobis, ambitiose, nova.
Áudemus saturas: Lucilius esse labora.
Ludo levis elegos: tu quoque ludís idem.
Quid minus esse potest? Epigrammata finger copei:
hinc etiam petitus iam mea palma tibi.
Elige quid nolis (quis enim pudor omnia veíle?)
et si quid non vis, Tueca, relinque mibi.
Michael Coffey establece las diferencias entre sátira y epigrama
en el nivel léxico: en su opinión, «an excess of vulgarity of expres-
sion was avoided» en la sátira, pero no así en el epigrama, donde
la obscenidad del lenguaje parece admitida. El epigrama
—concluye Coffey— «belonged to a different literary tradition and
Martial himself distinguised between satire and epigram» 9 . Gonzá-
lez de Salas reduce la distinción a una cuestión de medida: «que
no son otra cosa las sátiras, sino epigramas largos; como ni los
epigramas, sino sátiras breves»; «pide este poema suma brevedad y
agudeza suma [...], que el concepto, si es largo, cansa, y si boto,
hiere como mazo», recuerda Pinciano.
¿Qué papel ejerce Marcial en la constitución del género? A pe-
sar del desprecio hacia su propia obra, Marcial, como señala Fabio
Cupaiuolo, tuvo el mérito «di aver dato nobiltà ietteraria
alPepigranima: anzi di eseere Fintroduttore, da un certo punto di
vista, del genere epigrammatico nella letteratura latina, con una
grandissima varietà di aspetti»10. De esta paradoja surge la identifi-
cación automática entre género y autor, que sólo las sucesivas
versiones y ampliaciones de la Antología Griega o Palatina lograron
extender.
Tras su muerte y con el paso de los años, Marcial, famoso y es-
timado en vida, fue parcialmente olvidado y sus epigramas
—demasiado circunstanciales la mayoría— apartados de los cáno-
nes clásicos que comenzaban a imponer los estudios de la Baja
latinidad y de la Edad Media. Algunos escritores lo citaban de
forma eventual y otros, como es el caso de San Isidoro, demostra-
ban conocerlo con exactitud 11 . Curtius informa que a fines del
siglo XVI Marcial figura en un elenco canónico, al lado de Petro-
9
Coffey, 1976, p. 7,
10
Cupaiuolo, 1973,
11
Véase, a propósito del sincretismo pagano-religioso de San Isidoro en mate-
ria literaria, su afición a componer epigramas a la manera de «su compatriota
Marcial», Curtius, 1979, p. 644.
«EL EPIGRAMA DE MARCIAL EN LA POESÍA DE QUEVEDO » 63
nio, con aviso: «ambos contienen mucho de útil, aunque también

mucho que no debe oírse»12.
Antes de Boccaccio algunos estudiosos de la Antigüedad clá-
sica habían recuperado levemente la poesía de Marcial, pero fue
precisamente el autor del Decamerón quien descubrió para el
mundo moderno la literatura del epigramatista latino. A partir de
Boccaccio los hallazgos de manuscritos que contienen la obra de
Marcial se suceden con creciente frecuencia, hasta que en el año
1471 aparece la editioprinceps de los Epigrammaton Libri y con
ella el reconocimiento del autor y la canonización efectiva de su
obra. Las ediciones se multiplican, tanto en Italia (en Venecia,
sobre t o d o ) , donde originalmente se redescubre a Marcial, como
en Francia. Las diversas y numerosas impresiones de la obra de
Marcial en el siglo XVI son buena prueba de la alta consideración
que el autor latino había obtenido tras el relativo olvido en que lo
sumió la cultura medieval.
Mientras las ediciones latinas crecen de forma considerable, las
traducciones parecen demorarse. Higuet ofrece una razón convin-
cente: «Clement Marot (1496-1544) tradujo los epigramas de
Marcial al francés, pero son tan fáciles de leer que las traducciones
casi no fueron necesarias durante el Renacimiento» 13 . Se detectan
las primeras huellas de Marcial en España 14 alrededor de la ilus-
trada Corte de Aragón de Alfonso V: en una solicitud de libros del
propio rey figuran sus epigramas. La anécdota pone de relieve la
fortuna de Marcial, tal vez promovida por su procedencia hispana.
Curtius señala, a propósito del canon literario en España, la ten-
dencia a elegir autores de origen hispano: Lucano, los dos Séne-
cas, Marcial... Es posible, pero la imprenta española no fue espe-
cialmente favorable a su difusión, habida cuenta de que la primera
edición de Marcial —de gran renombre, por cierto, ulteriormente—
preparada por un comentarista español fue la del humanista Ramí-
rez de Prado en 1607, impresa en París.
La publicación tardía en España de sus epigramas —que tiene
siempre una importancia muy relativa— no impide que parte de su
obra sea traducida al español, aunque de modo muy esporádico.
Se recuerdan ahora las traducciones de Juan Mal Lara en su Philo-
sophiez vulgar de 1568; la de Fernando de Herrera sobre una nau-
maquia a partir del epigrama 28 del libro De spectaculis^ las liras de
Juan de Jáuregui trasladando el libro primero de epigramas o las
de un constante admirador como Baltasar del Alcázar dispersas a
lo largo de su propia obra poética. El siglo XVII fue tal vez más
prolijo en traducciones y a la de Cáscales del epigrama contra
médicos II, 16 habría que añadir por fuerza las de Manuel de Sa-
12
Curtius, 1979, p. 81.
13
Higuet, 1978, tomo I, p. 201.
14
Proporciona los datos Rubio, 1934.
linas en las páginas de Agudeza y arte de ingenio de su amigo Gra-

d a n , las traducciones castellanas de Jiménez Patón en 1628 o los
manuscritos de González de Salas —«Marcial redivivo»— y de Juan
de Robles. No debo olvidar en esta relación el nombre de Barto-
lomé Argensola, cuya obra poética está salpicada de traducciones,
imitaciones y motivos del escritor latino.
Al tiempo que crece el interés por el poeta latino aumenta el
gusto por el epigrama como género especialmente adecuado a los
presupuestos estéticos de la época: las palabras de Fernando de
Herrera en sus Anotaciones a la poesía de Garcilaso a propósito del
soneto y el epigrama son muy significativas. Â través de la fórmula
más habitual de la redondilla son numerosos los poetas que culti-
van el modelo epigramatario, como Miguel Moreno, Polo de Me-
dina, Antonio de, Solís y Rivadeneyra, el Conde de Rebolledo o
Salas Barbadillo. El auge además de la literatura en emblemas, de
jeroglífícos, de triunfos, blasones, lemas, avala el éxito del epigrama
como pieza fundamental en todos estos géneros híbridos de poesía
y pintura. El aprecio por la elocución breve que contenga el ma-
yor número de conceptos se considera explicación suficiente para
el reconocimiento del epigrama.
A pesar de ello, no se puede olvidar que Marcial está siempre
considerado en las poéticas (salvo en Gracián, donde cobra valor
central en la ejemplificación conceptista) como un poeta menor.
La jerarquía de géneros y de autores se mantiene en los siglos
renacentistas: no sólo la epopeya, la sátira o la elegía eran consi-
derados géneros de primera categoría, sino que los escritores que
aparecen mediando el siglo, cuando el Imperio Romano va conso-
lidando su estructura,, son ubicados en una Edad de Plata que los
posterga a un segundo término: tal es el caso de Juvenal dentro de
la sátira o de Marcial en esta nueva modalidad del epigrama que él
estaba inaugurando. Con toda esta consideración baja y parafra-
seando el epigrama IV, 49 de Marcial, «illa tamen laudant omnes,
mirantur, adorant: confíteor: laudant illa sed ista legunt»: los auto-
res (y la ortodoxia literaria) de los siglos XVI y XVII alaban y admi-
ran a otros autores clásicos, pero leen a Marcial sin ningún género
de dudas.
Con el fin de determinar la huella de Marcial en Quevedo voy
a proceder al análisis de tres aspectos que me parecen fundamen-
tales y, al tiempo, complementarios: a) recreación e imitación de
ideas y textos de Marcial; b) apropiación de algunos motivos como
complemento de una idea y desarrollo por analogía de otros moti-
vos, a partir de las indicaciones del poeta latino; y c) huellas de
tipo formal sobre la base del conceptismo.
Anterior Inicio Siguiente

« E L EPIGRAMA D E MARCIAL EN LA POESIA DE Q U E V E D O » 65
i. R E C R E A C I Ó N E I M I T A C I Ó N D E I D E A S O T E X T O S D E M A R C I A L
1.1. Las «Imitaciones de Marcial» de Quevedo

Con el nombre de Imitaciones de Marcial se conoce una colec-
ción de 51 epigramas traducidos de Marcial que figura en el ma-
nuscrito 108 de la Biblioteca Menéndez Pelayo, atribuida a Que-
vedo. El conjunto comprende 36 composiciones en décimas (al-
gunas irregulares, de 12 versos), 10 en redondillas, 3 en quintillas
y 2 estrofas con pareados. Parece, pues, seguir Quevedo el criterio
métrico apuntado por los tratadistas de la época (Cáscales, Pincia-
no) de sustituir el epigrama por estos modelos menores de la lírica.
Astrana Marín, en su edición de las obras en verso de Quevedo de
1932, publicó estos epigramas siguiendo, según noticia que él
mismo proporciona, una copia no muy fiel de don Luis de Valdés.
José Manuel Blecua, al recoger esta colección, advierte los pro-
blemas sobre su atribución, sobre la edición latina manejada por
Quevedo y sobre la fecha posible de su creación.
Al tratarse de una obra incluida en el manuscrito 108 de la
BMP caben no pocas dudas acerca de su autenticidad: no todo lo
que allí se asigna como original de Quevedo puede reputarse fia-
ble. A la ya dudosa atribución del manuscrito a Quevedo se le
suma en este caso el hecho de que el título de la colección vaya
sin indicación del autor: acompañar a otras obras suyas —de más
probada filiación, como la versión de Virtud militante— pudo indu-
cir a tal simplificación.
González de Salas, gran conocedor de la obra de Quevedo, no
menciona este conjunto de poemas; pudo desconocer su existen-
cia o, aun conociéndola, ignorarla por razones oscuras entre las
que no debe descartarse un cierto pudor o recelo ante el conte-
nido abiertamente obsceno de algunas de las traducciones. En los
preliminares de la musa Talía —que «canta poesías jocoserias, que
llamó burlescas el autor»— González de Salas afirma actuar de
salvaguarda del decoro aun por encima de la decisión del propio
Quevedo: «Introducir quiso, pues, Don Francisco esta licencia en
nuestras orejas con resguardo tan fuerte, deslizándose en los do-
naires a libres locuciones que exprimían atrevidos conceptos. Pero
yo nunca a eso me convine ni asentí a su dictamen [...]. Y ansí
hoy, para comunicar estas poesías a los nuestros, todo aquello
hube de expungir con estilo riguroso, si corregido y mitigado (co-
mo bastó en algunos lugares) aún no quedaba decente» 16 . Salas,
que tradujo y comentó los epigramas de Marcial, no señala ni alu-
15
Sigo para los textos quevedianos la edición de José Manuel Blecua, Francis-
co de Quevedo, Obra poética, 1981. Las Imitaciones de Marcial se encuentran en
el tomo IV, pp. 441-70.
16
De la edición citada de Blecua, 1981, tomo I, p. 136.
de a la existencia de tal colección con lo que aumenta la incerti-

dumbre sobre la fiable autoría de las traducciones.
Otros argumentos, sin embargo, refuerzan la tesis contraria. Los
principales se vinculan a la anécdota p r o b a b l e m e n t e tratada en
algunos poemas: así, el epigrama 18 de la colección, dedicado en
tono burlesco a Góngora, habla de un soneto que éste le escribió.
Conocida es la polémica desatada entre ambos poetas y, aunque
Góngora mantuvo diatribas con otros escritores de la época, todo
parece indicar que el «yo poético» disimulado tras esta décima
pertenece al propio Quevedo. Compárense las composiciones «Ya
que coplas componéis» y «En lo sucio que has cantado», ambas en
décimas, que van dirigidas en tono de chanza hacia Góngora.
Más relevantes y decisivos, en este afán por asignar a Quevedo
la autoría de las Imitaciones de Marcial, son los epigramas 34 y 42.
El primero, también en el modelo de la décima, traduce el epi-
grama XII, 102, considerado espurio actualmente, pero autorizado
en las ediciones que manejó probablemente Quevedo. Los cinco
últimos versos de este epigrama,
que es mejor mercaduría
la mujer, pues cada día,
sin guardar medida y tasa,
se vende y se queda en casa
y el mercader se desvía,
repiten con idénticas palabras los versos 55-58 de la sátira en ter-
cetos «¿Por qué mi musa descompuesta y bronca», contra los peli-
gros del matrimonio:
Dicen que es la mejor mercadería,
porque la venden, y se queda en casa;
y lo demás, vendido, se desvía.
Aunque es idea extendida en la época —Cervantes la emplea en
un parlamento de don Quijote (II, 19): «la de la propia mujer no
es mercaduría que una vez comprada se vuelve, o se trueca o cam-
bia; p o r q u e es accidente inseparable, que dura lo que dura la
vida»—, la similitud extrema de los vocablos induce a considerar la
traducción como propia de Quevedo.
El segundo poema interesante, el epigrama 42, reproduce lite-
ral y exactamente otro epigrama, el II, 80, ya traducido y citado en
el libro sobre la biografía de Séneca, con la única variante del
nombre, pues donde dijo Fannio dice ahora Testa:
Matóse Testa al huir
de un enemigo el rigor.
Pregunto yo: ¿no es furor
matarse por no morir?
«EL EPIGRAMA DE MARCIAL EN LA POESIA DE QUEVEDO » 67
A mayor abundamiento, José Manuel Blecua, en nota a pie de

página, advierte que en el manuscrito LXIII de la Hispanic Society
de Nueva York figura este epigrama con el nombre propio Fenio y
con la supresión del yo en el tercer verso, tal y como aparece en la
versión de la biografía senequiana. Aunque estas pruebas no obs-
tan para que alguna de estas traducciones pertenezca a otro autor
diferente de Quevedo, parece juicioso atribuir a Quevedo no sólo
estos dos epigramas sino, por extensión, todo el conjunto de poe-
mas.17
Podría aducirse, como contrapeso a estos argumentos, el dis-
tinto estilo observado en estos poemas con respecto al resto de su
obra poética y el empleo acentuado de la décima como modelo
métrico. El estilo, agudo y breve, aparece como correlato de la
estructura epigramática, así como la introducción de la décima y,
en algunos casos, de la redondilla concuerda y sustituye bien, se-
gún la teoría métrica de la época, al epigrama. La aparente dife-
rencia observada entre estas traducciones y el resto de la produc-
ción poética de Quevedo se p u e d e explicar por la sumisión que
aquéllas presentan al original latino del que proceden. Aunque
conviene sostener aún el atisbo de la duda, parece razonable pen-
sar, por el momento, que estas Imitaciones de Marcialson obra de
Quevedo y, por tanto, han de ser analizadas en su relación eviden-
te con el epigrama primigenio que las sustenta.
La mayor parte de las traducciones es fiel al original: en oca-
siones, como señala Amedée Mas, «la traduction est moins fidèle,
mais les differences son peu significatives»18. Cambia casi siempre
los nombres propios de los interlocutores; altera alguna circuns-
tancia histórica por otra más cercana (el mimo Panniculum se
convierte en los comediantes Ríos, Vergara y Heredia del epigrama
2 0 ) ; y, sobre todo, intenta eliminar de forma pudorosa los voca-
blos más procaces del texto latino. Estas últimas modificaciones se
operan a través de diversos mecanismos: elipsis muy significativas
(19, 40), sugerentes cambios en el sentido de ciertos verbos (el
verbo cavar en el epigrama 33) o el empleo de claros eufemismos
léxicos bajo el recurso retórico del empAasis; ko/gar, gozar^ endere-
zar o ciruelo. No obsta el pudor para que en ciertos poemas
—escasos— la traslación mantenga la epidermis escabrosa del origi-
nal:
17
El epigrama 30 de la colección de Quevedo imita el epigrama IX, 38 de
Marcial, el mismo que Quevedo recreará en su soneto, «Si no duerme su cara con
Filena», comentado más adelante. Las concomitancias léxicas entre la traducción y
la versión más libre del poema de Marcial son notables.
18
Mas, 1957, p. 205.

68 MANUEL ÁNGEL CÁNDELAS COLODRÓM
AD PAPILUM
Méntula tam magna est tantus tibi, Papiîe, nasas,
ut possis, quotiens arrigis, olfacere,
Tan grande tu miembro sueles
empinar, i oh buen Muniz!,
y es tan grande tu nariz,
que enderezando lo hueles (36).
La elección temática de la obra extensa y miscelánea de Mar-
cial muestra el gusto de Quevedo por los motivos de notorio con-
tenido erótico. La traducción que realiza Quevedo de los epigra-
mas de Marcial tiende a destacar los aspectos de más evidente tono
escabroso-, en los que la mujer se convierte en el blanco predilecto
de su diatriba burlesca: la mujer ridiculizada desde su perenne
condición maléfica; la mujer que intenta resistir el avance inexo-
rable del tiempo con afectados artificios (poemas 7» 8 y 17) o la
mujer que ofende la edad dedicando su vejez a actividades extem-
poráneas; la mujer que se inclina a la lujuria y al adulterio (poe-
mas 4> 6, 11); la mujer, ya adultera,, que sirve de excusa para la
burla del marido consentidor y engañado (poema 1); la mujer, en
fin, entregada a los vicios capitales de la soberbia y de la lascivia,
No sólo el vejamen contra mulieris es motivo central de la chan-
za jocosa: tal es el caso de los relativos al placer homosexual
(poema 22) o los que describen los atributos sexuales de algún
personaje (poemas 3 1 , 38). En ambos casos, la fidelidad al original
parece mayor y, por supuesto, no ahorra términos explícitos en su
traslación.
Ocupa un lugar destacado en las Imitaciones de Marcial el tema
del dinero y las consecuencias execrables que su deseo o acumu-
lación genera. En especial, el centro de las pullas satíricas es el
avaro que, por definición, se priva de su propia felicidad (poemas
4, 5) o el que* poseyendo riquezas* aun pide prestado (poema 32).
La avidez de algunos personajes llega a deteriorar la propia amis-
tad: no prestan d i n e r o a sus amigos p o r q u e n o se fían sin aval
(poema 25) o bien p o r q u e ante la petición hacen siempre oídos
sordos (poema 15). La generosidad interesada por la cercana
perspectiva de una herencia constituye, dentro de este apartado,
otro motivo notable, sobre todo, por ser éste tema predilecto de
Marcial. La elección de esta faceta de la posesión de riquezas
p u e d e verse perfectamente ejemplificada en el epigrama 10 de la
colección:
EÎ nieto que te presenta
los regalos por momentos»
sabiendo que cuatro cuentos
denes, Pinelo, de renta,
y que pasas de noventa
« E L EPIGRAMA DE M A R C I A L E N LA POESÍA DE Q U E V E D O » 69
años, si sentido tienes,

y como sabio previenes
sus astucias y quimeras,
ése dice que te mueras
y que le dejes sus bienes.
Otro de los motivos que curiosamente destaca en esta selección
de epigramas es el de la rivalidad poética: tres son los poemas que
aduce Quevedo y los tres distribuidos de forma consecutiva en la
colección. Quevedo no desaprovecha en uno de ellos —los otros
dos (16 y 17) presentan similar perfil burlesco— la ocasión brin-
dada por Marcial para arremeter contra su acre rival, Góngora:
Dice don Luis que me ha escrito
un soneto, y digo yo
que, si don Luis lo escribió,
será un soneto maldito (18).
En lo que se refiere a la estructura, Fritz Schalk aduce cuatro
ejemplos de cómo se traslada el epigrama latino a la décima de
Quevedo 19 . Las variaciones visibles parecen supeditadas al trasva-
se métrico; el dístico empleado en los epigramas más breves se
diluye en la estrofa de diez versos con la aportación de otros ele-
mentos. Así, según Shalk, la composición 14, «Estando Jácome
preso»,, se diferencia del poema de Marcial en la breve presenta-
ción narrativa que precede a la mera traducción:
Sexte, nihil debes, nil debes, Sexte, fatemur.
Debet enim, si quis solvere, Sexte, potest.
Estando Jácome preso
porque quebró, quiso un día
saber qué deudas tenía
sin tener un real con eso.
Mortero, yo lo confieso»
nada debes, sin dudar;
que nada debes, probar
podemos, Mortero, bien:
porque sólo debe quien
puede sus deudas pagar.
En otros epigramas —como el 3 o el 47— Quevedo desarrolla el
dístico entre los primeros y últimos versos de la décima, dejando
para los versos intermedios la amplificación personal. El epigrama
dedicado a Góngora presenta parecida y paradigmática corres-
pondencia con la fuente de imitación: el primer verso del dístico
—« Versículos in me narratur scribere Cinna»— es traducido en los dos
primeros versos del poema de Quevedo —«Dice don Luis que me
ha escrito / un soneto...»— y el segundo —«no?i scribit> cuius car-
19
Schalk, 1959, pp. 202-12.
mina nemo legit»— en los dos últimos de la imitación: «porque no

escribe el que escribe / versos que no hay quien los lea»; los ver-
sos intermedios amplifican, sin añadir denotación ulterior, la idea
del epigrama traducido.
Todos estos ejemplos refrendan lo apuntado: la escasa origina-
lidad de Quevedo en su intento por trasladar al castellano los epi-
gramas de Marcial. Parece responder más a un propósito cuasifilo-
lógico que a un ejercicio de creatividad literaria. El interés de este
conjunto de poemas —al margen del derivado de comprobar su
autenticidad— reside en demostrar la lectura, la influencia que esto
comporta y, en fin, la atención dedicada por Quevedo hacia el
epigramatario latino.
1.2. Seis sonetos de Quevedo
1. «Si lo que ofrece ei pobre al poderoso»
SÍ lo que ofrece el pobre al poderoso,

Licas, a logro es don interesado,
pues da por recibir, menos cuidado
pedigüeño dará que dadivoso.
Yo, que mendigo soy, mas no ambicioso,
apenas de mi sombra acompañado,
con lo que no te doy he disculpado
en mi necesidad lo cauteloso.
Pues que tu hacienda a mi caudal excede,
deja que el ruego tu socorro cobre,
por quien mi desnudez sola intercede.
No aguardes que mañosa ofrenda obre,
pues sólo con no dar al rico puede
ser con el rico liberal el pobre.
(Blecua, núm. 63)
Con el juego de palabras El pobre, cuando da, pide más que cuan-
do pide, Quevedo o con mayor probabilidad González de Salas
pone título a este soneto, al mismo tiempo que, en epígrafe margi-
nal, subraya que se trata de «un argumento repetido de epi-
gramatarios latinos y griegos». El poema figura incluido en la musa
segunda de la edición El Parnaso español^ Polj/mnia, que canta poe-
sías morales y en él Quevedo reflexiona y advierte sobre los po-
bres que, dando lo poco que poseen al rico, esperan con la dádiva
ser recompensados por el acaudalado.
La composición, según Sánchez Alonso, está inspirada «espe-
cialmente» en el epigrama V, 18 de Marcial, «del que toma la idea
general y traduce libremente los dos últimos versos» 20 . El p r o p i o
Sánchez Alonso, 1924, p. 55.

« E L EPIGRAMA DE MARCIAL EN LA POESÍA D E Q U E V E D O » 71
Sánchez Alonso considera que este motivo de la adulación intere-

sada en Quevedo emana casi siempre de Marcial. Obsérvense al
respecto los epigramas VI, 48 o IX, 19 y el poema 93 de Quevedo.
La forma de la imitación ha sido señalada también por Sánchez
Alonso. En efecto, Quevedo toma los dos versos finales del epi-
grama citado, «.quotiens amico diviti nihil donat/ o Quintiliane, libera-
ls est pauper» para reelaborar un soneto cuyo fundamento reside
en la coda final, a m o d o de moraleja: «pues sólo con no dar al
rico p u e d e / ser con el rico liberal el pobre». Quizá convenga
añadir a ello la intromisión de otros ecos de Marcial, especial-
mente del epigrama IV, 46, donde, como en el propio epigrama
V,18, el poeta latino establece el concepto que identifica regalo
con trampa, con cautela o anzuelo para los peces, desarrollado en
los cuartetos: «si lo que ofrece el p o b r e al p o d e r o s o , / Licas, a
logro es don interesado» o «con lo que no te doy, he disculpado
en mi necesidad lo cauteloso». Del epigrama V, 59 se desprenden
reminiscencias de la misma especie:
quod non argentum, quod non tibi mittimus aurum
hoc facimus causa, Stella diserte, tua:
quisquís magna dedit, voulit sibi magna remitti:
ficitilibus nostris exoneratus eris,
donde el exoneratus de Marcial parece traducirse en el he disculpado
del verso 7 y donde el verso tercero se evoca en el 12 de Queve-
do.
«Argumento repetido de epigramatarios latinos y griegos», en
efecto, constituye la invención de este poema, que muestra con
claridad el procedimiento de la imitación quevediana. Aunque
imita el aguijón del poema de Marcial para introducirlo en su so-
neto, el desarrollo del resto del poema contempla varios epigramas
de Marcial de semejante naturaleza. Opera Quevedo con Marcial
con idéntico mecanismo en otros sonetos: se trata de una imita-
ción compuesta, bien singular, como si Quevedo en un único
poema quisiera compendiar la materia que Marcial formula en
varios epigramas.
2. «Sola en ti, Lesbia, vemos ha perdido»
Sola en ti, Lesbia, vemos ha perdido

el adulterio la vergüenza al cielo;
pues, licenciosa, libre y tan sin velo,
ofendes la paciencia del sufrido.
Por Dios, por ti, por mí, por tu marido,
no sirvas a su ausencia de libelo;
cierra la puerta, vive con recelo:
que el pecado se precia de escondido.
No digo yo que dejes tus amigos;

mas digo que no es bien estén notados
de los pocos que son tus enemigos.
Mira que tus vecinos, afrentados,
dicen que te deleitan los testigos
de tus pecados más que tus pecados.
(Blecua, núm. 78)
Si González de Salas en el soneto anteriormente analizado se
limitaba a señalar imprecisamente su fuente, en este caso obra con
exactitud: el poema «es una imitación muy expresa de Marcial, lib.
I, ep. 35», convertida en las ediciones modernas en la número 34
del mismo libro.
En ambas composiciones se recrimina a la adúltera no tanto su
pecado —que parecen aprobar si se concibe a escondidas— como
la circunstancia del mismo. Ambos poetas reprenden en Lesbia a
quienes gozan más con ser vistas en su pecaminosa actitud que
con el propio hecho de su adulterio. En Marcial la observación
principal se manifiesta en el verso «etplus spectator quam te delectat
adulter», que, sin duda, se ve recreado como epifonema en el so-
neto de Quevedo, incluso con el mantenimiento de la fórmula
comparativa y del propio verbo latino:
Mira que tus vecinos afrentados
dicen que te deleitan los testigos
de tus pecados más que tus pecados.
Lo mismo sucede con el primero de los tercetos, en el que el
poeta no desaprueba el pecado, pero sí que se muestre tan eviden-
te y notorio al público:
No digo que dejes tus amigos;
mas digo que no es bien estén notados
de los pocos que son tus enemigos.
En este caso Quevedo suaviza el verso procaz con que con-
cluye el epigrama: «deprendí ueto tey Lesbia, nonfutui»: se aprecia,
pues, la voluntad de Quevedo de superar el estilo bajo del epi-
grama mediante la restricción léxica de ciertos vocablos. Es cu-
rioso comprobar cómo Quevedo traspone el orden del poema
marcialesco, para conferir mayor importancia al hecho de que a
Lesbia le gusten más los testigos y espectadores del adulterio que
el propio adulterio y no tanta a lo que para Marcial era sin duda
el aguijón deseado: la indulgencia con el adulterio, siempre que
éste sea secreto y escondido.
Otros paralelismos entre los poemas de Marcial y Quevedo son
de menor importancia, pero aumentan la fidelidad de la imitación:
el adulter latino que se transforma en el adulterio castellano; el
verbo peccas, traducido en ofendes; el velo que llevan las meretrices
« E L EPIGRAMA D E M A R C I A L EN LA POESIA DE Q U E V E D O » 73
en el poema de Marcial para que se entienda el impudor de Lesbia

y que no lleva Lesbia en el soneto de Quevedo; y, sobre todo, ese
nombre de la adúltera, Lesbia, el mismo en ambos casos, en forma
de apelación en el primer verso de las dos composiciones.
Quevedo, en este caso, utiliza el motivo principal del epigrama-
tista latino en amonestaciones de mayor alcance. La elección de
vocablos más elevados (o menos humildes) distancia la imitación
del modelo original. Con este soneto ha de comprobarse una de
las características más notables de la comprensión quevediana del
epigrama de Marcial: la depuración, por elevación, del estilo más
que humilis y bajo que emplea el epigramatario latino. En cual-
quier caso, la presencia de este poema en la musa Polimnia de
poesía moral, de notable estilo severo, corrobora la intención de
Quevedo de someter sus fuentes de inspiración a una homogenei-
dad temática, como si pretendiera asumir el amplio marco de la
sátira con la incorporación de aquellos motivos que le resulten
útiles.
3. «Llueven calladas aguas en vellones»
Llueven calladas aguas en vellones

blancos las nubes mudas; pasa el día,
mas no sin majestad, en sombra fría,
y mira el sol que esconde en los balcones.
No admiten el invierno corazones
asistidos de ardiente valentía,
que influye la española monarquía
fuerza igualmente en toros y rejones.
El blasón de Jarama, humedecida
y ardiendo la ancha frente en torva saña,
en sangre vierte la purpúrea vida.
Y lisonjera al grande rey de España
la tempestad en nieve obscurecida
aplaudió al brazo, al fresno y a la caña.
(Blecua, núm. 216)
De este soneto, que figura bajo el título de «A la fiesta de toros
y cañas del Buen Retiro en día de grande nieve», José Manuel
Blecua en nota a pie de página afirma que tan sólo los dos prime-
ros versos guardan algún parecido con el epigrama IV, 3 de Mar-
cial, al mismo tiempo que rechaza la anotación de González de
Salas, según la cual el soneto es —todo él— una imitación de la
composición citada 21 . Los versos de Marcial, «Adspice quam densum
tacitarum vellus aquarum, / defluat in vultus Caesaris, inque sinzis»,
aparecen en los versos también iniciales del soneto quevediano:
21
Son muy interesantes estos comentarios de Salas para estudiar qué es lo
que significaba en el siglo xvil la palabra imitación.

«Llueven calladas aguas en vellones / blancos las nubes mudas»:

se mantiene, incluso amplificada en la versión de Quevedo, la ima-
gen de las aguas silenciosas así como el término vellón, calco literal
del latino vellus.
La originalidad de Quevedo estriba en la personalización y si-
multánea transitivación del verbo llover como traslado del «.deftuat»
original. El resto del poema parece darle la razón a José Manuel
Blecua, aunque las circunstancias descritas en los poemas son muy
similares.
En ambos casos se refiere una parecida anécdota, la presencia
de la nieve en un espectáculo de diversión pública al que asisten
las máximas autoridades imperiales: el César, en el caso de Mar-
cial; en el de Quevedo, el rey de España. Marcial aprovecha la
circunstancia para evocar, con amable nostalgia, la muerte prema-
tura del hijo de Domiciano. El epigrama de Marcial se transforma
hacia el final en una interpretación sutilmente lírica de la risa del
César ante la nieve, como si ésta fuese una travesura de su hijo,
recientemente muerto, desde los cielos. El poema de Quevedo es
más narrativo y trata de contraponer la atmósfera invernal y oscura
a la valentía de los intervinientes en la fiesta, influidos por el calor
y arrojo del propio monarca asistente.
Las palabras de Salas, dada la semejanza de las circunstancias
relatadas, bien pueden resultar válidas, si juzgamos probable la
adaptación del hecho narrado por Marcial a una experiencia simi-
lar de Quevedo. El poeta español recoge la indulgencia y en cierto
modo el desprecio del emperador romano con la tormenta, acos-
tumbrado a la rudeza de las campañas guerreras, destacada por
Marcial, para aplicarla al monarca español: «No admiten el in-
vierno corazones / asistidos de ardiente valentía». No pretende
esto desdecir la opinión de Blecua de restringir al primer verso de
ambas composiciones el único vínculo formal. El desarrollo del
soneto difiere del del epigrama en la misma medida en que se se-
para el fenómeno al que hacen referencia, a pesar de su relativo
parecido y de la transcripción literal del primer verso.
A diferencia de los poemas anteriores, este soneto pertenece al
conjunto de poesías encomiásticas, destinadas a elogiar personas o
sucesos históricos; ese otro gran ámbito de la poesía epigramática:
el de la poesía de circunstancias, cotidiana, de hechos o anécdotas
personales. En este caso, también a diferencia de las composicio-
nes anteriores, el estilo empleado mantiene el tono del original, ya
que no se ve obligado a restringir o limar la textura formal del
epigrama. No obstante, para mayor gloria de las tesis que recortan
el poder del biografismo, ha de notarse cómo Quevedo cuando ha
de contar un episodio que probablemente conoció o del que in-
cluso pudo ser testigo recurre a un epigrama de Marcial o, por
mejor decir, al comienzo de un poema de Marcial como preám-
« E L EPIGRAMA D E MARCIAL E N LA POESÍA DE Q U E V E D O » 75
b u l o d e su b r e v e relación. No sólo eso: este tipo d e operaciones es

e l o c u e n t e m u e s t r a del c o n o c i m i e n t o d e Q u e v e d o d e la p o e s í a d e
Marcial.
4. «Tú que, hasta en las desgracias invidiado»
Tú, que hasta en las desgracias invidiado,

con brazo, Mucio, en ascuas encendido,
más miedo diste a Júpiter temido
que el osado Jayán con ciento armado;
tú, cuya diestra con imperio ha estado
reinando entre las llamas; tú, que has sido
el que con sólo un brazo que has perdido
las alas de la fama has conquistado:
tú, cuya diestra fuerte, si no errara
hiciera menos, porque no venciera
un ejército solo cara a cara,
de esas cenizas, fénix nueva espera,
y de ese fuego, luz de gloria clara,
y de esa luz, un sol que nunca muerta.
(Blecua, núm. 218, procedente del ms. 83-4-39
de la Biblioteca Colombina)
Tú solo en los errores acertado,
con brazo, Mucio, en llamas encendido,
más miedo diste a Jove que atrevido
el gigante con ciento rebelado.
Tu diestra, con imperio fortunado,
reinando entre las brasas ha vencido
con ceniza y con humo esclarecido
de Pórsena el ejército admirado.
Tú, cuya diestra fuerte, si no errara
sino que a Roma invicta sujetara,
pudiste ver tu proprio brazo hoguera:
no pudo verle Pórsena y ampara
deshecho a quien armado no pudiera.
(Parnaso)
E s t e epitafio q u e en m o l d e d e s o n e t o e s c r i b i ó Q u e v e d o d e b e
su motivo al epigrama I, 22 (I, 2 1 en la edición m a n e j a d a ) d e Mar-
cial, s e g ú n n o t i c i a d e G o n z á l e z d e Salas: «Mucio, t e n i e n d o P ó r -
sena, rey d e los e t r u s c o s , sitiada a R o m a , e n t r ó solo en su real a
darle m u e r t e . Sucedió que, p o r n o conocer al rey, se la diese a u n o
d e su cámara; p e r o h a b i e n d o e n t e n d i d o su e r r o r , en su p r e s e n c i a
se q u e m ó la m a n o , y a d m i r a n d o su valor el rey, l e v a n t ó el sitio».
La a n é c d o t a r e f e r i d a es h i s t o r i a m u y c e l e b r a d a . Sin e m b a r g o , la
explícita n o t a d e Salas s o b r e el origen e p i g r a m a t a r i o del s o n e t o y
el paralelismo literal observado entre ambos poemas obligan a

pensar en una posible huella de Marcial en la elaboración del
soneto.
El poema de Quevedo presenta dos versiones tan dispares que
es posible hablar de dos poemas diferentes sobre la misma materia.
La versión del Parnaso parece más fiel al epigrama de Marcial,
aunque en ambos testimonios se mantenga la principal concomi-
tancia con el texto del poeta latino, el primero de los tercetos:
tú, cuya diestra fuerte, si no errara
un ejército solo cara a cara,
que traduce el dístico final del epigrama citado y cuyas palabras
ofrecen un parecido evidente: «maior decep tae fama est et gloria
dextrae/ sinon errasset,fecerat illa minus». Es evidente que, a pesar
de las dos redacciones del poema, Quevedo centró el poema de
forma invariable sobre el dístico de Marcial.
Otros poemas dedicó Marcial, como también lo hizo Séneca en
su epístola XXIV a Lucilio d o n d e habla del menosprecio de la
muerte, a la famosa hazaña de Mucio Escévola. En particular el
epigrama VIII, 30, con la descripción de una representación tea-
tral del suceso. De este poema Quevedo pudo tomar probable-
mente las sugerencias para el comienzo del segundo cuarteto de
ambas versiones. Los versos «tú, cuya diestra con imperio ha es-
tado / reinando entre las llamas» o «Tu diestra, con imperio fortu-
nado, / reinando entre las brasas ha vencido» proceden con toda
seguridad del dístico «aspicis ut teneatflammaspoenaque fruatur /
fortis et attonito regnet in igne manusí», donde flammas y el v e r b o
regnet permanecen sin variación en los sonetos quevedianos. Un
elemento marginal, pero igualmente interesante, es el calificativo
fortis que Quevedo adjunta a diestra en el terceto antes citado.
La versión del Parnaso presenta una mayor cercanía a la fuente
del epigrama I, 2 1 : en el último terceto se imitan los versos de
Marcial: «urere quam potuit contempto Mucius igne, / hanc spectare
manum Pors ena non potuit», eliminados o no contemplados en la
otra versión que Blecua publica procedente del manuscrito de la
Colombina.
Esta imitación quevediana admite, como en casos ya citados,
dos epigramas sobre idéntico motivo, manipulándolos en un mis-
mo soneto. Aunque la enunciación del discurso difiere —Marcial
es más narrativo, mientras Quevedo se atiene al modo apostrófico
y elogioso del epitafio—, tanto el tratamiento de un mismo motivo
como el uso de pasajes literales convierten este soneto en prueba
indiscutible de la influencia manifiesta de Marcial en el poeta es-
pañol. Es posible, además, dada la diferencia entre los testimonios,

t r a z a r u n a c r o n o l o g í a en función d e la m a y o r o m e n o r h u e l l a d e
Marcial en los textos.
5. «Si n o d u e r m e su cara con Filena»
Si no duerme su cara con Filena,

ni con sus dientes come, y su vestido
las tres partes le hurta a su marido,
y la cuarta el afeite le cercena;
si entera con él come y con él cena,
mas debajo del lecho mal cumplido,
todo su bulto esconde, reducido
a chapinzanco y moño por almena,
¿por qué te espantas, Fabio, que, abrazado
a su mujer, la busque y la pregone,
si, desnuda, se halla descasado?
Si cuentas por mujer lo que compone
a la mujer, no acuestes a tu lado
la mujer, sino el fardo que se pone.
(Blecua, núm. 522)
La sátira c o n t r a las m u j e r e s q u e emplean con profusión los
cosméticos y los maquillajes es tal vez u n a d e las más tópicas d e la
literatura. Ni Marcial ni Q u e v e d o p o d í a n faltar a tal ejercicio satí-
rico sin a p o r t a r sus p r o p i a s c r e a c i o n e s . De t o d a s las c o m p o s i c i o -
n e s q u e a m b o s e s c r i t o r e s d e d i c a r o n a tal topos —casi d e m a n e r a
obsesiva— éstas son con toda p r o b a b i l i d a d las únicas q u e permiten
a s e g u r a r q u e Q u e v e d o utilizó a Marcial c o m o m o d e l o más i n m e -
diato. La gran tradición d e este motivo literario i m p i d e e n m u c h a s
o c a s i o n e s d e t e r m i n a r con fiabilidad la d e u d a q u e el s o n e t i s t a es-
p a ñ o l p u d o h a b e r c o n t r a í d o con Marcial. E s t e p o e m a , sin e m b a r -
go, es recreación directa del epigrama IX, 37 del autor latino 22 .
El p o e m a d e Q u e v e d o aprovecha los cinco p r i m e r o s versos del
epigrama y desecha los cinco últimos para evitar las i m á g e n e s o b s -
cenas q u e Marcial incluye en la parte final del epigrama. El s o n e t o
es imitación hasta el límite p e r m i t i d o p o r el p u d o r y deja d e serlo
c u a n d o el epigrama p e n e t r a en aspectos más escabrosos. C o n t o d o ,
la primera parte del soneto, especialmente el primer cuarteto,
Si no duerme su cara con Filena,
ni con sus dientes come, y su vestido
las tres cuartas partes le hurta a su marido,
y la cuarta el afeite le cercena,
es i m i t a c i ó n literal o casi literal d e los cinco p r i m e r o s versos del
epigrama ya aludido:
La composición 30 de las Imitaciones de Marcial recrea este mismo epi-

grama.
Cum sis ipsa domi mediaque ornere Subura,

fiant absentes et tibi, Galla, comae,
nee dentes aliter quani sérica nocte reponas,
et laceas centum condita pyxidibus,
nee tecum faciès tua dormiat.
Dientes, postizos por las veladas alusiones; vestido, inmenso en
ambos casos y opaco para los defectos; y el rostro, afeite todo que
usurpa el propio rostro. Estos tres elementos se repiten casi en el
mismo orden y con el mismo sentido, para resumirse en el verso
«si no d u e r m e su cara con Filena», que inicia la retahila queve-
diana, transcripción exacta del verso que en Marcial concluye la
descriptio ridiculizante: «nee tecumfaciès tua dormiat»22.
Tal vez influido por el tono observado en el resto del poema
—divergente del original por decoro— el editor González de Salas
desestimó la oportunidad de una nota aclaratoria: la recreación
del modelo epigramático es tan evidente que ni siquiera la visible
diferencia en el resto del poema justifica un olvido semejante, a
menos que la aclaración resultase demasiado obvia y, en conse-
cuencia, impertinente. Los versos finales del epigrama son ignora-
dos por completo y sustituidos por una amplificación conceptista
en parecidos términos a los de la primera parte. Quevedo evita los
extremos de su estilo bajo. Aunque en las traducciones de Imita-
ciones de Marcial §ç. aproxima al tono atrevido del epigramatista, en
este soneto el escritor español opta por restringir de manera clara
todo vocablo especialmente procaz 24 .
6. «Pues te nombra Marcial, Félix y Lope»
Pues te nombra Marcial, Félix y Lope

Lope feliz, ¿por qué tanta tristeza
si llenó la Fortuna de riqueza
tu genio y tus escritos hasta el tope?
Néctar escribes; los demás, arrope.
No se mida con otro tu grandeza.
Mal tus alas, tu vuelo y ligereza
siguen en flaco rocín corto galope.
Pues ha de ser de Lope lo que es bueno,
en cualquiera persona, en cualquier trato,
a la invidia tu risa dé veneno;
2
En El mundo por de dentro la descripción ridiculizante de la mujer parece
tener en Marcial la consiguiente referencia: «si la acuestas contigo, la mitad dejas
debajo de la cama en los chapines» (p. 305).
2
* Véase al respecto Schwartz, 1986, pp. 148-49.
« E L EPIGRAMA D E MARCIAL E N LA POESÍA D E Q U E V E D O » 79
que la Fortuna, atenta a tu recato,

viéndote de tesoros suyos lleno,
de ti se quejará como de ingrato.
(Blecua, núm. 288)
He dejado para el final un poema sobre cuya autoría existen
serias dudas; pertenece a un manuscrito de insegura adscripción y,
por ello, todo comentario habrá de ser subrayado con la debida
cautela. González de Salas no recogió este poema en su edición de
El Parnaso español, ni tampoco lo hizo su continuador en la labor
compilatoria» Pedro Aldrete, el sobrino de Quevedo, Aparece pu-
blicado más tarde por Florencio Janer en el volumen correspon-
diente de la BÀE, como procedente de «un legajo de copias, car-
tas, poesías y otros papeles», todos ellos manuscritos supuestamen-
te por el propio Quevedo, entre los que figuraban —además de este
soneto— reproducciones de dos epigramas de Marcial. Estos por-
menores, socavados por la incierta atribución 25 , ponen de mani-
fiesto una vez más el compromiso de Quevedo con el epigrama de
Marcial, al mismo tiempo que corroboran explícitamente el origen
de este poema.
Aparte de estos aspectos subsidiarios pero pertinentes, el sone-
to se configura como una ingeniosa recreación y glosa del dístico
que aparece además como epígrafe. Ingeniosa porque no sólo
extrae del original su principal sentido, sino que, jugando con él,
traslada el adjetivo foelix al nombre de Félix del autor elogiado, así
como transforma el vocativo Lupe del interlocutor del epigrama en
el Lope a quien va dirigida la alabanza-consejo del soneto. Al mis-
mo tiempo, esta atractiva utilización de los términos latinos le
permite jugar a la maniera conceptista entre el antroponimo Félix j
el adjetivo feliz, en el primero de los cuartetos:
Pues te nombra Marcial, Félix y Lope
Lope feliz, ¿por qué tanta tristeza
si llenó la Fortuna de riqueza
tu genio y tus escritos hasta el tope?
Con respecto al tema tratado, la glosa del epigrama imitado es
perfecta. Por el modo de distribuir el poema diríase que Quevedo
guardó la literalidad del dístico de Marcial para usarla como re-
mate del texto, pues a este final parece abocar todo el poema26. El
primer cuarteto amplifica con el juego ya señalado lo que con tan
breves palabras escribía Marcial: «Triséis es, et Foelix». La injustifi-
cada tristeza ante tan magna fortuna es el tema elegido en ambos
25
Los rasgos estilísticos son siempre falibles cuando se trata de adscribir un
poema a un autor; no obstante, el verso «a la invídia tu risa dé veneno» contiene
ecos del estilo quevediano.
26
Blecua advierte: «antes escribió "silo sabe, dirá que eres ingrato"», que
guarda aun mayor semejanza con el original.

80 MANUEL ÁNGEL CANDELAS GOLODRÓN
casos. El siguiente cuarteto y el primer terceto alaban la excelencia

de Lope como escritor, con el propósito de convencerlo de tan
inexplicable actitud melancólica, observación que se verá plasma-
da en el terceto final donde Quevedo acopia el verso de Marcial:
que la Fortuna, atenta a tu recato
viéndote de tesoros suyos lleno
de ti se quejará como de ingrato.
Este soneto resulta singular en este capítulo por varias razones:
la primera, por la inclusión de la cita en forma de epígrafe, fenó-
meno inusual en la poesía de Quevedo; la segunda, por la doble
dimensión de la imitación, como recreación del sentido y como
pretexto para fiorituras formales; y la última, por la mención explí-
cita —exclusiva y quizá única— de Marcial en el interior de un
poema quevediano.
De estas seis recreaciones que Quevedo realizó sobre los epi-
gramas de Marcial deben extraerse ciertas conclusiones. Sobresale
la heterogeneidad de los motivos apropiados por Quevedo para la
imitación. Todas las composiciones obedecen a propósitos diver-
sos, entrelazados muy levemente por su pertenencia al ámbito de
lo satírico, siempre tan extenso y tan poco definido.
Los dos primeros sonetos comentados son de corte moral, se-
veros, dirigidos a la advertencia del pecado y configurado con un
léxico básicamente abstracto; su adscripción, ya en la edición de
González de Salas, a la musa Polimnia de poesías morales, con-
forma de un modo determinante su talante poético y estilístico. El
tercero evoca un espectáculo bajo la nieve, con la presencia de la
autoridad imperial, y el cuarto recoge la célebre y admirable ha-
zaña de Mucio Escévola; ambos son poemas de circunstancias que
figuran dentro de la musa I, de poesías heroicas, «esto es, elogios, y
memorias de Príncipes, y varones ilustres»: en el primer caso el
poeta español gustó del arranque del epigrama de Marcial para
describir un hecho que él pudo haber conocido y, en el segundo,
Quevedo utiliza la célebre hazaña de Escévola como motivo para
el epitafio. El quinto es decididamente burlesco, aunque eluda la
palabra obscena y el componente erótico. Es de todos el que qui-
zá más se aproxime al espíritu atrevido de Marcial; aparece en la
musa VI, que canta poesías jocoserias, a medio camino entre la sáti-
ra moral, de tono más elevado, y las poesías burlescas, cuyo léxico
admite la procacidad y las jergas vulgares del hampa o de gemia-
nías. El sexto poema comentado pertenece a una categoría espe-
cial: está dedicado a Lope de Vega y se conforma al mismo tiempo
como una amable reconvención al artista y como un elogio del
dramaturgo español y diatriba indirecta contra sus detractores. La
imitación, como ya se ha dicho, es singular por cuanto no se res-
« E L EPIGRAMA D E M A R C I A L E N LA POESÍA DE Q U E V E D O » 81
tringe al uso del motivo literario sino que va más allá en el ejerci-
cio conceptista del poeta español.
¿Qué sostiene tan extraordinaria diversidad temática? Muy pro-
bablemente la causa deba hallarse en el carácter misceláneo de la
producción poética de Marcial y, por extensión, de toda la tradi-
ción epigramataria en la que Marcial está inmerso de forma más
que relevante. La variedad de los temas y motivos desarrollados
por Marcial impide reconocer en ellos un hilo conductor. No es
de extrañar, por tanto, que en la imitación expresa Quevedo no
haya buscado conexiones temáticas en Marcial, pues éste carece
—he ahí su esencia— de ellas.
A través del universo amplísimo de la sátira, tomado el término
como género exclusivamente romano, quizá podamos hallar la
pequeña coherencia que abarca a estos sonetos: Quevedo toma los
motivos del epigrama pero los dota con el más elevado estilo que
predomina en la literatura satírica de Horacio, Persio o Juvenal.
Así ocurre en los dos primeros poemas comentados, d o n d e Que-
vedo huye del estilo excesivamente humilde del epigrama y trata
de adecuarse al más severo de la poesía moral.que los poetas lati-
nos antes citados componían bajo el título de Sátiras: en Quevedo
opera, desde luego, en estos casos, un evidente proceso de depu-
ración del original.
En los otros casos el apego a la circunstancia precisa como mo-
tivo literario procede del epigrama o, en todo caso, de la poesía
alejandrina de tonos más frivolos y lúdicos, más preocupada por la
anécdota, el detalle bizarro o el caso cotidiano del que se pueda
extraer algún comentario tan intrascendente como ingenioso: la
imitación de Quevedo en estas composiciones cumple incluso con
la entonación y estilo del original epigramatario.
i. E M P L E O DE MOTIVOS PARA EL COMPLEMENTO DE UNA IDEA
Hasta aquí se han visto poemas que deben su contenido prin-

cipal al epigramatista latino; ahora se analizarán los motivos que
contribuyen de forma secundaria a la creación quevediana. Desde
un p u n t o de vista temático, conviene aclarar que son cinco los
campos d o n d e la ayuda de Marcial se muestra convincente: los
defectos físicos, las malas costumbres, la crítica de estados, la de-
fensa del beatus Ule y la apología del placer en un carpe diem.
El escarnio de los defectos físicos aparece de forma preferente
en el epigrama griego. Las anomalías físicas sólo eran pretexto
para la bufonada en la comedia griega, pero es bien posible que,
cobrando autonomía, dieran pie a la habilidad verbal. Este tipo de
motivo ridiculizador aparece por primera vez bajo el imperio ro-
mano. En concreto, las primeras manifestaciones de esta naturaleza
proceden de la antología preparada por Filipo —la famosa Coron-
na—, en tiempos del emperador Augusto. En ella aparecen autores

como Parmenion, Antifilos de Bizancio o Myrinos, que ejercitan
sus diatribas contra las viejas. La burla no se hace sistemática hasta
las creaciones de Lucilio y de Nicarco, quienes zahieren deformi-
dades y desmesuras físicas. Estos dos epigramatistas, que escriben
en griego (con Nerón, el primero; bajo los Flavios, el segundo),
inauguran un subgénero de epigramas, dirigido a la ridiculizacion
de defectos físicos.
Que Quevedo leyó la Antología Griega o Palatina y que Marcial,
coetáneo y aun predecesor de muchos de los autores que figuran
en ella, presenta concomitancias con buena parte de estos textos,
parece fuera de toda duda. Por ello resulta difícil precisar en qué
momento Quevedo tenía delante la Antología o al propio Marcial
y, por ello mismo, es fundamental considerar ambas fuentes de
forma conjunta para ver la fidelidad de Quevedo con el poeta
latino.
Las narices largas es uno de los motivos preferidos. González
de Salas señala su origen en los epigramatarios griegos, quienes
«tropezaron mucho en las narices grandes; y ansí fatigaron con no
poca agudeza los narigudos muchas veces». Efectivamente el capí-
tulo XIII del libro II de la Antología, probablemente la preparada
por Planudes, como el propio Salas advierte, está dedicada exclu-
sivamente a la deformidad de los hombres feos en donde la nariz
cobra un valor extraordinario. María Rosa Lida de Malkiel ahondó
en el estudio de qué poemas pudieron servir a Quevedo de refe-
rencia inmediata 27 . A estas indagaciones se sumó más tarde James
O. Crosby en un trabajo sobre las fuentes concretas del célebre
soneto «A una nariz pegado», centradas fundamentalmente en la
Antología griega^. Marcial aparece mencionado de forma secunda-
ria como p r o b a b l e origen de la imagen de la nariz acatarrada y
goteante y desechado en lo que se refiere a otras imágenes 29 . No
obstante, el epigrama XII, 8&> «Tongilianus habet nasum, scio, non
nego. Sed iam / nil praeter nasum Tongilianus habet»> con esa idea de
que la nariz es más grande que el cuerpo, bien p u e d e también
aducirse. La imagen del «sabañón garrafal, morado y frito», que se
halla en una de las versiones del soneto, muestra su conexión con
la del epigrama XII, 37 de Marcial: «Nasutus nimium cupis videri/
nasutum volo, nolo polyposum».
27
Lida de Malkiel, 1939, pp. 369-75.
28
Crosby, 1980, pp. 269-86.
Semejantes se presentan los versos de Quevedo que pueden tener ese ori-
gen: «Adargué cara frisona / con una nariz de ganchos / que a todos los doce tribus
/ los dejó romos y bracos; / a cuyas ventanas siempre / hace terrero el catarro»
(Blecua, núm. 687, vv. 37-42) o «A tus narices me voy / don Fulano Pañizuelo, / y
en figura de catarro / a tus ventanas me acerco» (Blecua, núm. 684, vv. 13-16).

« E L EPIGRAMA D E MARCIAL E N LA POESÍA DE Q U E V E D O » 83
Otra de las probables influencias de Marcial en la burla de las

narices deformes presenta perfiles obscenos. A partir del epigrama
VI, 36, en el que Marcial exagera el tamaño del miembro viril
—«Méntula tam magna est, tantus tibi, Papyle, nasus / ut possis,
quotiens arrigis, olfacere»—, Quevedo construye versos en dos
romances: en uno de ellos el miembro viril se torna órgano feme-
nino y la nariz, en lugar de ser enorme es roma, al retraerse tanto
por el mal olor. En el romance que comienza «Cubriendo con
cuatro cuernos» caricaturiza la nariz:
La nariz, casi tan roma
como la del Padre Santo,
que parece que se esconde
del mal olor de tus bajos (w, 49-52).
La misma caricaturización aparece en la serie de redondillas ti-
tulada Romance de la roma (Blecua, num. 803); los términos repro-
ducen semejante imagen:
quien te royó los zancajos
me certificó este día
que tu nariz se escondía
del mal olor de los bajos (vv. 85-88).
En la Antología griega no hay poema que siquiera remotamente
pudiera parecerse: creo que en esta ocasión Marcial proporciona
inspiración a Quevedo.
La falta de cabellos es otro de los motivos preferidos. La huella
de Marcial se hace más improbable, sobre todo en lo referido a
imágenes concretas. La más clara es la que señala Sánchez Alonso
a propósito de la letrilla «Que el viejo que con destreza» (Blecua,
núm. 645) que procede del epigrama III, 43 (tal vez, también el
VI, 57), cuyo verso «Tam subito corvus, qui modo cygnus eras»
imita:
Que el viejo que con destreza
se ilumina, tiñe y pinta,
eche borrones de tinta
al papel de su cabeza;
que enmiende a Naturaleza,
en sus locuras protervo,
que amanezca negro cuervo
durmiendo blanca paloma
con su pan se lo coma (w, 1-10).
Más clara influencia se nota en la «Sátira a una dama» (Blecua,
núm. 640), d o n d e Quevedo sustituye la paloma por el cisne que
aparece en el verso original del epigramatario latino:
Pues más me quieres cuervo que no cisne

conviértase en graznido el dulce arrullo
y mi nevada pluma en sucio tizne (w. 1-330).
El calvo q u e disimula como p u e d e su alopecia, con la hábil re-
u n i ó n d e los cabellos q u e aún le q u e d a n , aparece en a m b o s a u t o -
r e s ; e n Marcial figura d e forma llamativa en el e p i g r a m a 83 d e l
libro décimo:
Raros colligis hinc et hinc capillos
et latum nitidae, Marine, calvae
campum temporibus tegis comatis
y en Q u e v e d o en versos d e su r o m a n c e «Varios linajes d e calvas»
(Blecua, n u m . 703)., c o m o e j e m p l a r c o n s p i c u o e n u n a t a x o n o m í a
d e calvos:
Hay calvas de mapamundi,
que con mil líneas se cruzan,
con zonas y paralelos
de carreras que las surcan.
Hay aprendices de calvos,
que el cabello se rebujan
y por tapar el melón
representan una furia (vv. 37-44).
El t i n t e d e la c a b e z a o del p r o p i o cabello es o t r o d e los m o t i -
vos p r e d i l e c t o s : Marcial lo desarrolla en dos epigramas, «Mentiris
fictos u n g ü e n t o , P h o e b e , capillos / et t e g i t u r pictis s ó r d i d a calva
comis» (VII, 5 7 ) y «Medio r e c u m b i t imus ille qui lecto, / calvam
trifilem semitatus u n g ü e n t o » (VI, 74) y Q u e v e d o lo repite con fre-
c u e n c i a e n v a r i o s v e r s o s , c o m o el r e f e r i d o a la vieja del s o n e t o
«Vida f i a m b r e , c u e r p o d e añascóte» (Blecua, núm. 5 4 9 ) , «pues,
s i e n d o ya viviente d i s p a r a t e / u n t a s la calavera d e almodrote» 3 1 o
el r e f e r i d o al h o m b r e i n s e n s a t o en «Este q u e veis l e o n a d o d e ca-
beza» (Blecua, n ú m . 6 3 2 ) q u e lucha contra el p a s o del t i e m p o : «y
p o r n o p a r e c e r viejo e s c u d e r o , / q u i e r e q u e d e m o s c r é d i t o al tin-
tero / y q u e se le n e g u e m o s a la pila».
La falta d e d i e n t e s , o su suplencia p o r postizos, conforma o t r o
ángulo de la diatriba contra defectos físicos en ambos autores, casi
s i e m p r e asociado a la caricatura d e la vejez. El caso más e v i d e n t e
d e c o n t a c t o e n t r e Marcial y Q u e v e d o es la c o m p o s i c i ó n VI, 7 4 ,
30
En el romance «Desmiente a un viejo por la barba» (Blecua, núm. 692) se
advierte semejante expresión; «Cabello que dio en canario, / muy mal a cuervo se
aplica; / ni es buen J o r d á n el tintero / al que envejece la pila» (vv. 17-20). Véase
sobre ello las observaciones de Schwartz, 1983, p. 51.
Añádase el soneto «La edad, que es l a v a n d e r a de bigotes» (Blecua, núm.
557), d o n d e el protagonista justifica la tintura: «Yo guiso mi niñez con almodrotes
/ y mezclo pelos rojos y castaños: / que la nieve que arrojan los antaños / aun no
parece bien en los cogotes» ( w . 5-8).
« E L EPIGRAMA DE M A R C I A L EN LA POESÍA D E QUEVEDOS» 85
-ecfbdit tonsis ora laxa lentiscis, / mentitur, Aefulane: non habet

dentes»— y los versos «Quejaste, Sarra, de dolor de muelas / por-
que juzguemos que las tienes, cuando / te duelen por ausentes...»,
del soneto «Quejaste, Sarra, de dolor de muelas». La alusión a un
escaso numero de dientes también comunica a ambos autores.
Marcial dice de Aelia que tiene cuatro dientes:
si memini, ñierant tibi quattuor, Aelia, dentes
expulít una duos tussis et una duos.
iam secura potes totis tussire diebus:
nil istic quod agat tertia tussi habet (I, 19),
y a Maximina le recomienda que no se ría y busque para sus dis-
tracciones espectáculos más severos; todo porque sólo tiene tres
dientes: «tu puella non es, / et tres sunt tibi, Maximina, dentes» (II,
4 1 ) . Quevedo así lo comenta en el soneto «Trataron de casar a
Dorotea»:
Ella es verdad que es vieja, pero fea;
docta en endurecer pelo y sombrero;
faltó el ajuar, y no sobró dinero,
mas trujóle tres dientes de librea
(Blecua, núm. 518, vv. 5-8),
en el soneto «Rostro de blanca nieve, fondo en grajo» (Blecua,
núm. 551), en cuyo verso 12 el retrato de la vieja presenta «dos
colmillos comidos de gorgojo», o en los versos «Vieja de diente
ermitaño, / que la triste vida hace / en el desierto de muelas, /
tenga su risa por cárcel» (Blecua, núm. 708, vv. 73-76).
Los postizos cierran los motivos de las burlas contra los dien-
tes. De esta incisiva y mordaz diatriba, casi siempre, como digo,
introducida en una caricatura de dimensiones más amplias, hay
numerosas muestras en los epigramas de Marcial, aunque tal vez el
X, 23, el V, 43 y el I, 72 son los más sobresalientes. En Quevedo,
de igual m o d o que en Marcial, el recurso es secundario, como
parte de una chanza más completa, con frecuencia incluidos en los
retratos caricaturescos de las viejas ya citados, sometidos al propó-
sito esencial de delatar a quienes, cerca ya de la muerte, alardean
descompuestamente de su juventud.
Otros defectos físicos, presentados de forma más singular, tam-
bién p u e d e n unir a ambos autores. La desmesurada estatura de
una dama es el tema del epigrama VIII, 60, así como del romance
quevediano «Si me llamaran la chica» (Blecua, núm. 688); la del-
gadez extrema es motivo para la hipérbole en los epigramas 100 y
101 del libro undécimo y en la composición de Quevedo «No os
espantéis, señora Notomía» 32 . Los ojos son objeto de burla en
32
Schwartz, que analiza las relaciones entre estos poemas, advierte muchas
afinidades de orden léxico; palabras en Marcial y en Quevedo que comparten el

Marcial por ser tuertos en los epigramas IV, 65, VIII, 59 y XII, 22.
Para Quevedo, son cuévanos, Galeno o legañosos y tan sólo sirven
para realzar lo ridículo del caricaturizado 33 .
Como compendio de esta caricatura de la deformidad física los
dos autores eligen la figura de la vieja. James O. Crosby señala a
Marcial como principal fuente de la obsesión quevediana por este
tipo de descripción ridiculizante: de modo principal en rasgos
como «la técnica de comparar la edad de una mujer a la de ciertas
figuras de gran antigüedad» 34 . En el soneto «"Antes que el repe-
lón" eso fue antaño» la edad de la vieja anda «ras con ras de Caín»
y en uno de los tercetos de la «Sátira a una dama» (Blecua, núm,
640); la anciana se sitúa en el mismo Genesis bíblico: «Rebujada
naciste en dos andrajos, / de una hija de Adán por gran ventura, /
cuya comadre fueron cuatro grajos». Quevedo imita por analogía
el recurso de Marcial: Adán equivale al Prometeo del epigrama X,
39, que modela en barro a la vieja objeto de su diatriba:
Consule te Bruto quod iuras, Lesbia, natarn
mentiris. Nata es, Lesbia, rege Numa?
Sic quoque mentiris. Namque, ut uta saecula narrant,
ficta Prometheo diceris esse luto.
Mientras Quevedo recurre a Caín o al diluvio universal, Mar-
cial halla en la protohistoria o en el mito las figuras proverbiales
de la ancianidad: Pirra, la mujer del Deucalion que se salvó del
diluvio; Néstor, el viejo guerrero de la /liada; la Níobe que perdió
a sus siete hijos; Laertes, el anciano padre de Odiseo y tantos
otros, como en el epigrama 67 del libro décimo 35 :
Pyrrae filia, Nestori noverca,
cum vidit Niobe pu ella canam,
Laertes aviam senex vocavit,
nutricem Priamus, socrum Thyeste,
iam comicibus omnibus superstes,
hoc tandem sita prurit in sepulchro
calvo Poltia cum Melanthione.
sema filo y, sobre todo, el adjetivo sutil que Quevedo emplea en forma de dilogía
('delgado 1 y su sentido figurado de 'minucioso') a partir de la expresión de Mar-
cial árnica subtilis. Asimismo señala Schwartz el romance «Salió trocada en me-
nudos» como otro posible lugar de influjo marcialesco (1986, pp. 139 y ss.). Sobre
este particular véase la edición de Fernando Plata de la canción citada en Ocho
poemas satíricos de Quevedo, 1997, pp. 69-107,
33
Véanse los poemas 748, 618 y 641 de la edición de Blecua para la imagen
de los cuévanos\ los 586 y 706 para la de galenos; y e] 712 para los asediados de
légañas.
34
Crosby, 1980, p. 281.
35
Dámaso Alonso, 1986, p. 532, nota 62, creyó encontrar en los epigramas de
la Antología griega los precedentes de este recurso. Apunta concretamente a Ni-
carco, un autor posterior a Marcial y susceptible de verse atraído por el procedi-
miento hiperbólico empleado por el epigramatista latino.
« E L EPIGRAMA DE MARCIAL EN LA POESÍA D E Q U E V E D O » 87
En Marcial la sola mención de la vejez configura la burla en

forma de insulto. En Quevedo la figura de la vieja es un pretexto
para ahondar en el retrato caricaturesco 36 , planteado como summa
distorsionada de todos los defectos posibles. Los sonetos «Vida
fiambre, cuerpo de añascóte», «Rostro de blanca nieve, fondo en
grajo», «¿Para qué nos persuades eres niña», «Ya salió, Lamia, del
jardín tu rostro» o «En cuévanos, sin cejas y pestañas» recogen
todas las características del retrato. En Marcial sólo el epigrama
III, 93, extenso y detallado, ridiculiza en conjunto a la vieja, con
algunas precisiones que Quevedo a buen seguro recogió en imita-
ción para el último soneto citado: en especial la comparación del
pecho con una tela de araña, las alusiones obscenas, el empleo del
término abuela {aviam) y la proximidad de la muerte —la cercanía
de la tumba— como advertencia a las pretensiones vanas de la
vieja:
Cum tibi trecenti cónsules, Vetustilla,
et tres capilli quattuorumque sint dentes,
pectus cicadae, crus colorque formicae;
rugusiorem cum géras stola frontem
et araenorum cassibus pares mammas [...]
quis coniugem te, quis vocabit uxorem,
Philomeuls aviam quam vocaverta nuper?
quod si cadaver exiges tuum scalpi,
sternatur Orci de triclinio lectus,
thalassionem qui tuum decet solus,
ustorque taedas praeferat novae nuptae:
intrare in istum sola fax potest cunnum.
En cuévanos, sin cejas y pestañas,
ojos de vendimiar tenéis, agüela;
cuero de Fregenal, muslos de suela;
piernas y cono son toros y cañas.
Las nalgas son dos porras de espadañas;
afeitáis la caraza de chinela
con diaquilón y humo de la vela
y luego dais la teta a las arañas.
No es tiempo de guardar a niños, tía;
guardad los mandamientos, noramala;
no os dé San Jorge una lanzada un día.
Tumba os está mejor que estrado y sala;
cecina sois en hábito en arpía
y toda gala en vos es martingala.
36
Repárese en la ampliación de los retratos (especialmente de las viejas) en
las versiones ulteriores de los Sueños o del propio Buscón: a Quevedo parece
interesarle más la intensidad de la pintura grotesca que la mera indicación de la
edad.
Habrá que pensar en este texto quevediano como procedente,

sin duda alguna, de ese epigrama de Marcial
Al lado de los defectos físicos, la crítica o sátira de estados
también puede considerarse punto de coincidencia entre Marcial y
Quevedo. Para Nolting-Hauff, la pintura sarcàstica de oficios o
empleos posee un origen popular que obtiene «una forma literaria
sobre todo en las danzas de la muerte y en los misterios» 37 . Esta
tradición, que sin duda se añade a los casos anteriormente trata-
dos, carnavalesca, popular, de transmisión predominantemente
oral y expandida durante el renacimiento a través de los autores
de raigambre erasmista, no impide indagar si en el fondo el tronco
de esta vía satírica resulta ser el mismo. La difusión de Marcial o
de la Antología griega en el siglo XVI se puede contemplar incluso
a la luz de una estética erasmiana que, sin duda, pretende la sínte-
sis de la tradición popular —esa afición a las facecías o a los adagía
de raíz oral— y de la tradición culta, el gusto por las brevedades
latinas o las anécdotas que se hallan en Plutarco o en Plinio, Tam-
poco se p u e d e desligar esta sátira del m u n d o conflictivo de los
siglos XY1 y XVII, en el que se observa con preocupación —desde
un ángulo aristocrático— el auge de oficios liberales (médicos y
jueces, fundamentalmente) que, al cobrar una importancia social
notable, tratan, con ello, de superar el antiguo régimen de privile-
gios. Lleva lejos este análisis, pero es probable que a la mera in-
fluencia literaria o estética se le añadan consideraciones político-
sociales que en el caso de Quevedo deben ser tomadas en cuenta.
De todo este marco satírico, los médicos constituyen el princi-
pal objeto de diatriba: en el Libro de todas las cosas, Quevedo pre-
senta la fórmula del médico satirizable: «Si quieres ser famoso
médico, lo primero linda mula, sortijón de esmeralda en el pulgar,
guantes doblados, ropilla larga y, en verano, sombrero de tafetán;
y, en teniendo esto, aunque no hayas visto libro, curas y eres do-
tor»38. Esta descripción, casi prescrita por el código satírico, se
complementa con una idea que se repite: la «de que la actividad
de los médicos tiene sólo como finalidad el enviar a los pacientes
al otro m u n d o , impunemente y sin rodeos», como señala no sin
humor Nolting-HaufP. Marcial para ello recurre a conceptos, si se
permite el anacronismo avalado por Gradan, como el de identifi-
car enterrador y cirujano: «Chirurgus fuerat, nunc est vispillo
Diaulus. / Coepit quo poterat clinicus esse modo» (I, 30) o «Nu-
per erat medicus, nunc est vispillo Diaulus: / quod vispillus facit,
fecerat et medicus» (I, 47), Esta macabra impericia se observa en
otros epigramas, como el VI, 53, en el que el paciente muere con
haber visto sólo en sueños a su médico:
37
Nolting-Hauff, 1974, p. 115.
38
Francisco de Quevedo, Obras festivas, ed. P. Jauralde, 1981, p. 122.
39
Nolting-Hauff, 1974, pp. 123-24.

Lotus nobiscum est, hilaris eenavit, et idem

inventus mane est mortuus Andragoras.
tarn subitae mortis causam, Faustine, requiris?
in somnis medicurn viderai Hermocraten.
Para Quevedo, el médico es un h o m b r e inicuo y temible, que
conduce sin remisión a la muerte: en el romance «Tres muías de
tres doctores» (Blecua, num. 735) una de las bestias dice: «El ofi-
cio de mi amo» / por más que cura, recelo / que es oficio de difun-
tos / y que está fuera del rezo» (vv. 17-20), y en el romance «Pues
me hacéis casamiento» (Blecua, núm. 783), compuesto a base de
dilogías sobre el verbo matar:
No se le ha muerto ninguno
de los que cura hasta hoy,
porque antes que se mueran
los mata sin confesión.
De envidia de los verdugos
maldice al corregidor,
que sobre los ahorcados
no le quiere dar pensión.
Piensan que es la Muerte algunos;
otros, viendo su rigor,
le llaman el día del Juicio,
pues es total perdición.
No come por engordar
ni por el dulce sabor,
sino por matar el hambre,
que es matar su inclinación.
Por matar, mata las luces,
y si no le alumbra el sol,
como murciégalo vive
a la sombra de un rincón (vv. 37-56);
o el famoso soneto «La losa en sortijón pronosticada» (Blecua,
num. 544) d o n d e el paciente le reprocha a su médico su condi-
ción de verdugo: «Haz la cuenta conmigo, dotorcillo: / para qui-
tarme un mal, ¿me das mil males? / ¿Estudias medicina o Peralvi-
11o?» (vv. 9-11).
Fuera de esta profesión, tal vez la del tabernero pueda presen-
tar concomitancias entre ambos autores, sobre todo por su ten-
dencia a aguar en demasía el vino. En el epigrama I, 56, el taber-
nero no tendrá que echar agua al vino porque las tormentas ya lo
han hecho; en el epigrama III, 57, parece insólito que el dueño de
la taberna venda vino sin mezcla de agua, y en el IX, 98, el vina-
tero aparece contento porque la lluvia le permitirá introducir en
sus tinajas vino impuro y fraudulento. Quevedo en la letrilla satíri-
ca «Yo que nunca sé callar» (Blecua, núm. 651) habla de esa afi-
ción por la adición excesiva de agua al vino:
Mandádose ha pregonar
que digan* midiendo cueras,,
«¡Agua va!» ios taberneros,
como mozas de fregar^
que dejen el barnizar
a los curas de Madrí,
Mas nú ka de salir de aqu£(rv. 16-22),
o en las décimas que compuso sobre el festejo taurino al que sin-
gularmente acudió el Príncipe de Gales:
Florís lafiestapasada,
tan rica de caballeros,
si la hicieran taberneros,
no saliera tan aguada.
ÂÎ lado de estos temas que presentan notables puntos de con-
tacto, no se pueden olvidar aquellos otros, cuyo desarrollo difiere,
pero conforman en ambos casos buena parte de !a preocupación
satírica. Me estoy refiriendo a la omnipresència del tema del di-
nero en ambos autores» con figuras gaheribles como la del avaro*
del nuevo rico, del adulador interesado o del heredero o captador
de herencias, de tanta tradición en la sátira romana; el tema del
beatus ilíe> en clave semiburlesea* de un menosprecio de Corte* que
como señala Vaílío no se corresponde» por su calculada ambigüe-
dad, «con una inequívoca alabanza de aldea» en ninguno de los
dos casos40; el tema del carpe diem, que en Marcial es alegato epi-
cúreo y en Quevedo, como demostró García Berrio, reprensión
estoica41; el tema inagotable del contra mulieris que conduce a la
tradición misógina de tantos planos; y, en fin, tantos otros que se
engarzan por medio de la tradición de la sátira que Quevedo asu-
mió como propia.
3 , ALGUNOS ASPECTOS DE CARÁCTER FOEMÀL
La presencia de Marcial en Quevedo no sólo se ciñe ai pare-

cido temático: también en el aspecto formal se produce una intere-
sante concomitancia, fraguada en el crisol de un conceptismo en-
tendido al margen de límites históricos. Ourtitis lo advirtió: «los
juegos acústicos, los juegos de palabras en el sentido más estricto
(figuras de sonido) y sobre todo la annominatio o paronomasia
[...] pueden entrar, como productos intelectuales que son, en la
técnica conceptista»42. Gracián impuso a Marcial como modelo
—«primogénito de la agudeza»* !e llamó-43» proponiendo* pues* un
^VaíUo. 1982, p. 391.

41
García Berrio, 1978» pp. 243-93.
42
Curtius, 1979, p. 421.
43
Gracián, Agudeza y arte de ingenio* ed, E. Correa Calderón, 1967* discurso
¥, tomo % p. 85.
«EL EPIGRAMA DE MARCIAL EN LA POESIA DE QUEVEDO » 91
modo conceptista de escritura, común a todas las épocas, brillante

y singular durante el XVII. Todos los tratadistas del conceto, con
Gracíán y Tesauro a la cabeza, vuelven la mirada a Marcial para
hallar en él la materia y la fórmula de sus procedimientos. Ciertos
recursos expresivos, tutelados por el ingenio y la agudeza, aproxi-
man a Marcial y Quevedo: la multiplicación de las dilogías o equí-
vocos, el empleo abundante de la paronomasia o de fórmulas simi-
lares de L·sjtgurae dictionis, la creación ocasional pero singular de
neologismos o el uso burlesco de los antropónimos en una versión
paródica del locus a nomine conforman el repertorio elocutivo co-
mún a ambos poetas.
La dilogía, «una palabra de dos cortes y un significar a dos lu-
ces»44, según expresión de Gracián, es uno de los principales me-
canismos. Marcial lo emplea próximo al emphasis, proponiendo una
ambigüedad amplia en las palabras escasamente denotadas que
emplea. Así en el epigrama I, 79 sobre el verbo agis-, en el IX, 15
sobre faceré; en el VI, 12 con el posesivo suos referidos a los cabe-
llos: (durat capillos esse, quos emit, suos / fabulla: numquid ergo,
Paule, peierat»: ¿suyos por naturaleza o suyos por propiedad, por
haberlos comprado? En el epigrama V, 29, con el término leporis^
una de cuyas significaciones adquiere valores obscenos,
si quando leporem mittis mihi, Gellia, dicis:
«Formosum septem, Maree, diebus eris.
Si non derides, si verum, lux mea, narras,
edisti numquam, Gellia, tu leporem;
o en el epigrama I, 65, con un equívoco sustentado por el vocablo
ficus, higo y almorrana, que ambas cosas significa: «Cum dixi ficus,
rides quasi barbara verba / et dici fieos, Caeciliane, iubes. / Dice-
mus ficus, quas scimus in arbore nasci, / dicemus fieos, Caeciliane,
tuos». Los ejemplos de Quevedo son igualmente numerosos; tarea
inútil parece ofrecerlos; tragos: «Pues que vuela la edad, ande la
loza; / y si pasare tragos, sean de taza» (Blecua, num. 572); roma:
«Por roma os aborrecen las naciones / que siguen a Lutero y a
Mahoma» (Blecua, núm. 580). Un análisis somero del soneto «A
una nariz» muestra el grado de intensidad del mecanismo dilógico
en Quevedo, que se ejecuta con una frecuencia sobresaliente.
Otro de ios procedimientos que conecta a Quevedo con Mar-
cial es el de la paronomasia. La paronomasia o denominado es, en
palabras de Beda, «quotiens dictio paene similis ponitur in signifi-
catione diversa, mutata videlicet littera vel syllaba»45. El empleo en
Marcial tiende al poliptoton, que es una variedad de la paronoma-
sia, consistente en representar juntos diferentes casos de una fle-
4
* Gracián, Agudeza y arte de ingenio, ed. E. Correa Calderón, 1967, discurso
XXXIII, tomo II, p. 53.
45
Lausberg, 1966, tomo II, p. 115.

92 MANUEL ÁNGEL G ÁNDELAS COLODRÓN
xión nominal. En el epigrama I, 100, ya citado a propósito del

tema de las viejas, la palabra mamma se repite tres veces en un
dístico y la palabra tata en dos: «mamma atque tatas h a b e t Afra,
sed ipsa tatarum / dici et mammarum maxima mamma potest». En
el epigrama II, 7, con el objeto de recalcar de forma irónica la
excelencia de cuanto hace el personaje Ático, se repite trece veces
el adjetivo bellusy el adverbio belle, para acabar con un lacónico y
paradójica insinuación insultante:
et belle cantas et saltas, Attice, belle;
bellus es arte lyrae, bellus es arte pilae.
Nil bene cum facias, facias tamen omnia belle,
vis dicam quid sis? magnus es ardalio.
En Marcial este recurso se extrema en las composiciones más
escabrosas, como certifican otros poemas, entre los que destaca el
epigrama I, 92, que aprovecha el parecido fónico entre oculus y
cuius para crear el fácil y espérable chiste verbal: «Non culum,
ñeque enim est cuius, quin non caçat olim, / sed fodiam digito qui
superest oculum». Por el empleo que Quevedo hace de este pro-
cedimiento se puede colegir que suele abundar en aquellas com-
posiciones más burlescas, como demuestran en el caso del poeta
español poemas como «Puto es el hombre que de putas fía» (Ble-
cua, núm. 600), «Cuando tu madre te parió cornudo» (Blecua,
núm. 601) o «A las bodas que hicieron Diego y Juana» (Blecua,
núm. 615), en los que palabras especialmente llamativas (puta o
cuernos, con otras expresiones semejantes) se repiten a cada ver-
so46. La annominatio, que es una forma más sutil y quizá fugaz de
la paronomasia, que demuestra probablemente una agudeza más
inteligente, se muestra en Quevedo con frecuencia en espacios
breves con un interés humorístico. Los casos son numerosos; en-
tresaco los de mayor relieve: «ladró el ladrón, pero calló al aman-
te» (Blecua, núm. 520), «bocados sorbes y los sorbos cuelas» (Ble-
cua, núm. 526), «en las guedejas, vuelto el oro orujo» (Blecua,
núm. 551), «son los vizcondes unos condes bizcos» (Blecua, núm.
591), o «la que apenas ternísima ternera» (Blecua, núm. 611). El
fin humorístico se completa con la creación de palabras nuevas a
partir de este mecanismo, como en el poema «Quejaste, Sarra, de
dolor de muelas», de resonancias epigramáticas: «no llames saca-
muelas: ve buscando; / si la puedes hallar, un sacaabuelas» 47 .
46
Llama la atención que estas composiciones figuren en manuscritos y no en
la edición impresa de su obra: la notoria procacidad del léxico probablemente
fuera motivo de su exclusión tanto del Parnaso como de Las tres musas.
Esta t e n d e n c i a quevediana ha sido notada como característica singular: li-
bropesía o marivinos son ejemplos conocidos. En el extremo de esta inclinación los
versos dedicados a Góngora d o n d e inventa términos tan complejos como delibera-
damente confusos como parte de la parodia: «farmacoforolando como numia / si
e s t o m a c a b u n d a n c i a das tan nimia / metamorfoseando el arcadumia» (Blecua,
Uno de los recursos que de seguro parte de Marcial es la utili-

zación de los nombres de las personas, el denominado argumento
de locus a nomine, en este caso con finalidad burlesca 48 . Según
González de Salas, que dedica un excurso extenso a este asunto en
los preliminares a la musa Eraío, su empleo sirve «para que en el
oculto artificio de su significación esfuercen y ayuden las agudezas
de sus conceptos» 49 . El propio Salas propone varios ejemplos de
Marcial: el de Postumo, en los epigramas 10, 12, 2 1 , 22, 2 3 , del
libro segundo, para satirizar el mal aliento; el de Velox, del epi-
grama I, 110, para burlarse del poeta que hace versos demasiado
cortos; el de Hermógenes del epigrama XII, 34, para zaherir a un
ladrón, como Hermes lo fue de los dioses. El recurso a los nom-
bres propios adquiere en ocasiones un ingenio notable, como es el
caso de la Chione {nieve, en griego) que es descrita como fría y
negra en el epigrama III, 34 50 o sobre todo el VI, 17 sobre el hi-
pocorístico que origina un chiste sencillo sobre la palabra Jur,
'ladrón':
Cmnam, Cinname, te iubes vocavi.
non est his, rogo, Cinna, barbarismus?
tu si Furius ante dictus esses»
Fur ista ratione dicereris.
Sin duda, el Sorra del soneto «Quejaste, Sarra, de dolor de
muelas» (Blecua, num. 526), los Hurtados y Mendoza del poema
«Yo, que en este lugar haciendo Hurtados» (Blecua, núm. 543), los
Corbera o Cabrera de la composición «Cuernos hay para todos, sor
Corbera» (Blecua, núm. 593) o la señora Notomia de la canción
«No os espantéis, señora Notomía» (Blecua, núm. 796) son claros
ejemplos de que el recurso fue recogido por Quevedo con insis-
tencia, a los que conviene añadir, sin duda alguna, el Grandilla del
soneto «¿Para qué nos persuades eres niña?» (Blecua, núm. 569),
que, como recuerda Schwartz, imita el Vetustilla del epigrama III,
93 51 .
De estos vínculos formales se desprende una relación que va
más allá de lo que puede considerarse una mera coincidencia de
métodos o de procedimientos. Sin duda que en la mayor parte de
los casos Quevedo opera por analogía sobre los mecanismos desa-
rrollados por Marcial, pero no es menos cierto que la similitud de
núm. 838, vv. 12-14). Véase sobre este particular Arellano, 1984, pp. 201-207,
especialmente p. 204 y p. 207.
^8 Véase también Arellano, 1984, pp. 146-58.
49
De la edición citada de Blecua, Francisco de Quevedo, Obra poética, 1981,
tomo I, p. 119.
50
Gradan en el discurso XXXI de su Agudeza y arte de ingenio, que titula
«De la agudeza nominal», recurre a este epigrama de Marcial como ejemplifíca-
ción del concepto,
51
Schwartz, 1986, pp. 135-36.
propósitos y funciones de los instrumentos elocutivos hace más

próxima la enseñanza del epigramatista latino.
La faceta filológica del humanista Quevedo halla en Marcial un
extraordinario punto de partida. El empleo recorre distintos pla-
nos: traduce con criterio erudito varios epigramas del poeta latino;
recrea e imita otros epigramas con propósito vario, siempre con
lima de asperezas y notas vulgares; recoge aquí y allá motivos que
enriquecen y apuntalan la sátira de defectos físicos o la de estados;
y asume, como tantos otros autores del siglo XVII, las estrategias
elocutivas del epigrama, con la finalidad indisimulada de confor-
mar un estilo d e ingenio y agudeza. López de Sedano llamó a
Quevedo «nuestro Marcial castellano» 52 ; tal calificativo p u e d e so-
nar exagerado, pero la vinculación, cierta y estrecha, de ambos
autores contribuye a comprender, junto a otras muchísimas in-
fluencias, el alcance y las proporciones del arte compositivo y
verbal de Quevedo.
Francisco de Quevedo, Obras completas, BAE, tomo LXIX, p. 171.

« E L EPIGRAMA D E MARCIAL EN LA POESÍA DE Q U E V E D O » 95
BIBLIOGRAFÍA
Alonso, D., Poesía española, 5.a éd., Madrid, Gredos, 1986.

Arellano, L, Poesía satírico burlesca de Quevedo, Pamplona, Eunsa, 1984.
Cáscales, Francisco de, Tablas poéticas, ed. de B. Brancaforte, Madrid, Espa-
sa-Calpe (col. Clásicos Castellanos), 1975.
Coffey, M., Roman Satire, London, Methuen and Co., 1976.
Crosby, J. O., «Quevedo, la Antología griega y Horacio», en G. Sobejano
(éd.), Francisco de Quevedo. El escritor y la crítica, 2. a éd., Madrid, Taurus,
1980, pp. 269-86.
Cupaiuolo, F., Itinerario delia poesia latina nel I secólo delVImpero, Napoli,
Librería Scientifica Editrice, 1973.
Curtius, E. R., Literatura europea y Edad Media latina, Madrid, FCE, 1979.
García Berrio, A., «Tipología textual de los sonetos clásicos españoles sobre
el carpe diem», Dispositiu, 3, 1978, pp. 243-93.
Gracián, Baltasar, Agudeza y arte de ingenio, ed. de E. Correa Calderón,
Madrid, Castalia, 1967.
Higuet, G., La tradición clásica, México, FCE, 1978.
Keil, H., Grammatici latini, Hildesheim, Georg Olms Verlagcbuchand, 1961.
Lausberg, H., Manual de retórica literaria, Madrid, Gredos, 1966.
Lida de Malkiel, M. R., «Para las fuentes de Quevedo», Revista de Filología
Hispánica, 1, 1939, pp. 369-75.
López Pinciano, Alonso, Philosophía Antigua Poética, ed. de A. Carballo
Picazo, Madrid, Biblioteca de Antiguos Libros Hispánicos, 1953.
Mas, A., La caricature de la femme, du mariage et de l'amour dans l'oeuvre de
Quevedo, Paris, Honoré Champion, 1957.
Nolting-Hauff, L, Visión, sátira y agudeza en los «Sueños» de Quevedo, Madrid,
Gredos, 1974.
Plata, F., Ocho poemas satíricos de Quevedo, Pamplona, Eunsa (anejos de La
Perinola, 1), 1997.
Quevedo, Francisco de, Obras completas, BAE, tomo LXIX, Madrid, Rivade-
neyra, 1877.
Quevedo, Francisco de, Obra poética, ed. de J. M. Blecua, Madrid, Castalia,
1981.
Quevedo, Francisco de, Obrasfestivas, ed. de P. Jauralde, Madrid, Castalia,
1981.
Ramage, E. S., et alii, Roman Satirists and their Satire, New Jersey, Noyes
Classical Studies, 1974.
Rubio, D., Classical Scholarship in Spain, Washington D. C, 1934.
Sánchez Alonso, B., «Los satíricos latinos y la sátira de Quevedo», Revista de
Filología Española, 11, 1924, pp. 33-62 y 113-53.
Schalk, F., «Quevedo's "Imitaciones de Marcial"», en Festschrift fur H. Tie-
mann, Hamburgo, 1959, pp. 202-12.
Schwartz, L., Metáfora y sátira en la obra de Quevedo, Madrid, Taurus, 1983.
Schwartz, L., «De Marcial y Quevedo», en Quevedo: discurso y representación,
Pamplona, Eunsa (anejos de Rilce, 1), 1986, pp. 133-57.
Vaillo, Carlos, «El "mundo al revés" en la poesía satírica de Quevedo», Cua-
dernos hispanoamericanos, 380, 1982, pp. 364-93.
96 MANUEL ÁNGEL G ÁNDELAS G OLODRÓN
Van Rooy, C. A., Studies in Classical Satire and Related Literary Theory, Lei-
den, E. J. Brill, 1966.
Anterior Inicio

El Epigrama de Marcial en La Poesa de Quevedo 0

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Epigrama de Marcial en La Poesa de Quevedo 0

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Epigrama de Marcial en La Poesa de Quevedo 0

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El epigrama de Marcial en la poesía

Manuel Ángel Candelas Colodrón

Que Quevedo conocía la obra de Marcial queda fuera de toda

d e s t a c a el uso del epigrama III, 61 para ilustrar el asunto religioso defen-

toda su trayectoria literaria, que confirman por sí solas el intenso

Scribebamus epos; coepisti scribere: cessi,

nio, con aviso: «ambos contienen mucho de útil, aunque también

linas en las páginas de Agudeza y arte de ingenio de su amigo Gra-

Anterior Inicio Siguiente

1.1. Las «Imitaciones de Marcial» de Quevedo

de a la existencia de tal colección con lo que aumenta la incerti-

A mayor abundamiento, José Manuel Blecua, en nota a pie de

Anterior Inicio Siguiente

años, si sentido tienes,

mina nemo legit»— en los dos últimos de la imitación: «porque no

1.2. Seis sonetos de Quevedo

1. «Si lo que ofrece ei pobre al poderoso»

SÍ lo que ofrece el pobre al poderoso,

Sánchez Alonso, 1924, p. 55.

Anterior Inicio Siguiente

Sánchez Alonso considera que este motivo de la adulación intere-

Sola en ti, Lesbia, vemos ha perdido

No digo yo que dejes tus amigos;

en el poema de Marcial para que se entienda el impudor de Lesbia

Llueven calladas aguas en vellones

Anterior Inicio Siguiente

«Llueven calladas aguas en vellones / blancos las nubes mudas»:

b u l o d e su b r e v e relación. No sólo eso: este tipo d e operaciones es

Tú, que hasta en las desgracias invidiado,

el paralelismo literal observado entre ambos poemas obligan a

Anterior Inicio Siguiente

Si no duerme su cara con Filena,

La composición 30 de las Imitaciones de Marcial recrea este mismo epi-

Cum sis ipsa domi mediaque ornere Subura,

Pues te nombra Marcial, Félix y Lope

que la Fortuna, atenta a tu recato,

Anterior Inicio Siguiente

casos. El siguiente cuarteto y el primer terceto alaban la excelencia

i. E M P L E O DE MOTIVOS PARA EL COMPLEMENTO DE UNA IDEA

Hasta aquí se han visto poemas que deben su contenido prin-

na—, en tiempos del emperador Augusto. En ella aparecen autores

Anterior Inicio Siguiente

Otra de las probables influencias de Marcial en la burla de las

Pues más me quieres cuervo que no cisne

-ecfbdit tonsis ora laxa lentiscis, / mentitur, Aefulane: non habet

Anterior Inicio Siguiente

En Marcial la sola mención de la vejez configura la burla en

Habrá que pensar en este texto quevediano como procedente,

Anterior Inicio Siguiente

Lotus nobiscum est, hilaris eenavit, et idem

3 , ALGUNOS ASPECTOS DE CARÁCTER FOEMÀL

La presencia de Marcial en Quevedo no sólo se ciñe ai pare-

^VaíUo. 1982, p. 391.

modo conceptista de escritura, común a todas las épocas, brillante

Anterior Inicio Siguiente

xión nominal. En el epigrama I, 100, ya citado a propósito del

Uno de los recursos que de seguro parte de Marcial es la utili-

propósitos y funciones de los instrumentos elocutivos hace más