Oral de Declaratoria de Jactancia 09006-2016-00452 Of.

En la ciudad de Quetzaltenango el veintiocho de Julio del año dos mil dieciséis,

siendo las diez horas con treinta minutos, en el Juzgado Primero de Primera

Instancia del Ramo Civil de Quetzaltenango, siendo día y hora señalado para

celebrar Juicio Oral; encontrándose presentes ante el infrascrito Juez Licenciado

Miguel Angel del Valle Ralda y Secretario Gerbert Sergio Cajbón, las siguientes

personas: La actora CRUZ CARMELA REYES RODAS DE CIFUENTES, de datos de

identificación conocidos dentro del presente proceso, quien se identifica con el

documento personal de identificación número dos mil seiscientos cuarenta y uno,

catorce mil ochocientos diecisiete, cero novecientos cuatro, extendido por el

Registro Nacional de las Personas de Guatemala, quien comparece auxiliado por el

Abogado Carlos Cojtin Chach, quien se identifica con el carne número de colegiado

cuatro mil trescientos veintinueve, extendida por el Colegio de Abogados y

Notarios de Guatemala; estando presente la demandada SANTOS SOTERO REYES

RODAS, quien se identifica con el documento personal de identificación número dos

mil setecientos ocho, veinticuatro mil trescientos sesenta y siete, cero novecientos

cuatro, extendido por el Registro Nacional de las Personas de Guatemala, quien

dice ser sesenta y dos años de edad, casado, guatemalteco, agricultor con

domicilio y residencia en aldea las delicias del Municipio de San Carlos Sija,

departamento de Quetzaltenango; quien se hace acompañar de su Abogado

director y procurador Pablo Saúl López Reyes quien se identifica con el carné

extendido por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, donde aparece

como colegiado activo número dos mil trescientos sesenta y dos; documentos

todos que se tienen a la vista y en el mismo momento se

devuelven.----------------------------------------------------------------------
PRIMERO: FASE DE CONCILIACIÓN: Al iniciarse la diligencia el Juez procura

avenir a las partes proponiendo las formulas ecuánimes de conciliación, para lo cual

el abogado de la parte actora manifiesta: Señor Juez la Primera propuesta que se

sirva la parte demandada entregar una copia simple u autenticada del documentos

en que ampara su posesión. Y la segunda que no se permanezca en el inmueble

hasta que le dilucide los procesos legales en el presente proceso o los que se

puedan promover; en ese sentido el abogado de la parte demandada manifiesta:

Señor juez en primer punto que expuso la parte actora no estamos de acuerdo

porque mi cliente no tiene mas derecho ahí que en las mejoras, porque el derecho

lo tiene la municipalidad, de San Carlos Sija, en cuanto a la segunda no se puede

porque como se ha indicado el cliente solo tiene las mejoras y la propiedad de la

Municipalidad de San Carlos Sija; teniendo como contrapropuesta que se deje en

suspenso el presente juicio para abocarse ambas partes a la Municipalidad de San

Carlos Sija, para dilucidar el presente asunto; El abogado de la parte actora solicita

al señor Juez que se le conceda dos minutos para poder analizar la propuesta con

su cliente. Después del tiempo concedido se le concede la palabra a la parte actora

por medio de su abogado director y quien manifiesta: Señor juez después de haber

analizado y visto los documentos en que ampara su contestación la parte

demandada, mi cliente no acepta la contrapropuesta porque son varios terrenos

que ellos están haciendo uso, ella lo obtuvo de buena fe y que su papa se lo vendió

por lo que por lo mismo no se acepta la propuesta. Juez: En virtud a todo lo

manifestado se agota la etapa conciliatoria dentro del presente juicio. La parte

demandada por medio de su abogado auxiliante manifiesta vuelve a proponer la

posibilidad de que se arregle y acudan a la Municipalidad de San Carlos Sija. El

demandado de la parte actora manifiesta que no aceptan la propuesta. Juez: En

virtud a todo lo manifestado se agota la etapa conciliatoria dentro del presente

juicio. SEGUNDO: DE LA RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA: Se procede a

ratificar la demanda y documentos adjuntos en todos sus conceptos

contenidos en el memorial de fecha treinta de mayo del año dos mil dieciséis, y

que la firma que aparece en el mismo es del actor, por lo que el actor ratifica su

demanda en todos los conceptos vertidos en la misma y que no hay ampliación ni

aclaración de la misma. TERCERO: DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y

EXCEPCIONES: En este momento, los demandados delegan su participación en su

Abogado auxiliante: El demandado contesta en sentido negativo la demanda y

niega los hechos imputados en la misma, en virtud que el en ningún momento ha

expresa ni familiarmente ni públicamente ni ante las autoridades administrativas del

municipio que es propietario de un predio del cual únicamente mantiene la

tenencia, predio que esta dentro de los linderos de la finca, veintiún mil

novecientos setenta y dos, folio cientos dos, del libro ciento treinta y cinco del

departamento de Quetzaltenango, que consistente el terreno en ciento noventa y

nueve caballerías, cuyos linderos son de pueblo a pueblo u de departamento a

departamento inscrita, desde el dos de noviembre de mil novecientos siete, además

el vive en una casa con mejoras que existen dentro de ese predio, donde vive por

el derecho que ejerce de la vivienda, desde hace mas de catorce años, como

pruebas adjunta fotocopia de certificación de la finca mencionada expedida por el

segundo registro de la propiedad el dieciséis de abril del dos mil quince, así mismo

se adjuntan dos constancias expedidas una por el alcalde comunitario, y otra por el

alcalde auxiliar de la aldea las delicias municipio de San Carlos Sija, del

departamento de Quetzaltenango, de fechas veinte de febrero del dos mil catorce,

y veintisiete de julio de este año en una hoja cada una, como prueba ofrezco
también que se solicite un informe al consejo municipal del municipio de San

Carlos Sija de este departamento en relación a los siguientes puntos: Uno: Que

indique al juzgado si el predio objeto del juicio donde vive el demandado se

encuentra dentro de la finca mencionada y desde que fecha. Dos: Que indique si

tal predio objeto del juicio se encuentra dentro de los linderos de la finca

relacionada. Debiéndosele fijar un plazo para que los realice u cumpla con lo

requerido debiéndosele adjuntar una fotocopia de la certificación que adjunte como

prueba. Como prueba también las presunciones legales y humanas de los hechos

de la sustentación del presente juicio se deduzcan. Hago saber también al tribunal

en base al código civil que expresa que nadie puede vender si no lo que es de su

propiedad, y que la venta de cosa ajena es nula y que como va contra el orden

publico y la ley prohibitiva expresa mencionada es una nulidad absoluta el negocio

jurídico contenido en la escritura numero veintiuno de fecha nueve de febrero del

corriente año autorizada por el notario Antonio Chavajay y Chavajay porque ahí se

vendió derechos de posesión y un derecho de posesión no puede ser vendido sino

únicamente transferido ya que según el código civil, los bienes que no estén

reducidos a propiedad particular pertenecen a la nación. Lo hago para que en su

oportunidad se declare la nulidad del negocio, no del a escritura que es diferente.

Así mismo que hace conocimiento del juzgador que ha hecho las investigaciones

del caso, para creer que dentro de la escritura antes mencionada hay situaciones

falsas, porque el presente vendedor Rogelio Blas Reyes, desde hace varios años no

se encuentra en el territorio nacional a la presente fecha. Situación por la cual se

duda de la veracidad de que el haya comparecido ante notario a otorgar tal

negocio. Por lo que pido se agreguen los documentos que entrego al señor juez

con original y dos copias, y que en su oportunidad al momento de resolver se

declare sin lugar la demanda, por lo tanto sin lugar la jactancia. Juzgado primero

de primera instancia del ramo civil del departamento de Quetzaltenango. Veintiocho

de Julio del año dos mil dieciséis. A. Se tiene por contestada la demanda en sentido

negativo por parte del demandado Santos Sotero Reyes Rodas en los términos

indicados. B. Por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el presente

acto. C. Lo demás solicitado preséntese para su oportunidad. Artículos: 61, 96,

118, 123, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 225 del código Procesal Civil y

Mercantil. NOTIFICACIÓN: En la ciudad de Quetzaltenango estando presentes en la

Sala de audiencias de este Juzgado, el veintiocho de Julio del año dos mil dieciséis,

a las once horas con dieciocho minutos se procede a notificar a todas las partes la

resolución de esta misma fecha, quienes de enterados reciben de ley. De la

presente resolución y acta de notificación han quedado debidamente enterados los

hoy demandados por medio del intérprete nombrado.------------------

CUARTO: Diligenciamiento de las Pruebas Ofrecidas: POR LA PARTE

ACTORA: En este momento el Abogado auxiliante de la parte actora expone lo

siguiente: “Propongo las pruebas ofrecidas en el memorial de fecha treinta de

mayo del año dos mil dieciséis, consistente los documentos debidamente

individualizados en los inciso a y b del escrito de la demanda en: a) DOCUMENTOS:

I) Fotocopia simple de la copia simple legalizada de la escritura publica numero

veintiuno autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el nueve de febrero de dos mil

dieciséis por el notario Antonio Chavajay y Chavajay; II) Fotocopia simple de la

segunda copia legalizada de fecha cuatro de marzo del año dos mil once de la

escritura publica numero trescientos ocho autorizada en la ciudad de

Quetzaltenango el cinco de marzo del año dos mil dos por el notario Maclovio David

Lopez Rodas III) La confesión sin posiciones de la actora. solicitando de que en

esta audiencia o en otra que considere el juez personalmente y no por medio de

apoderado preste confesión sin posiciones bajo juramento debiendo ratificar su

escrito de demanda de fecha treinta de mayo del dos mil dieciséis, citándola bajo

el apercibimiento de que si deja de comparecer sin justa causa será tenida por

consumada la ratificación. IV) Declaración de parte del demanda Santos Sotero

Reyes Rodas, mediante la absolución de posiciones que en plica se acompaño en la

demanda y obra en secretario de este juzgado, posiciones que deberá absolver en

esta audiencia, o en la que señale el juez, bajo apercibimiento de que si deja de

comparecer sin justa causa sera tenido por confeso a mi solicitud. Dichas pruebas

indicadas con citación de la parte contraria. V) Reconocimiento judicial en el

inmueble de litis de conformidad con los puntos, indicados en el rubro de dicha

prueba contenida en la demanda. Rogando al juez se sirvan librar despacho al

juzgado de paz del municipio de San Carlos Sija del departamento de

Quetzaltenango, para llevar a cabo dicho reconocimiento rogando también que se

señale día y hora para la practica de la misma, y las presunciones legales y

humanas tal y como se ofrecieron en la demanda. ---------------------------------------

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, VEINTIOCHO DE JULIO DEL AÑO DOS

MIL DIECISÉIS. I) Se tiene por aportados los medios de prueba de documentos

que en forma oral que ha individualizado y solicitado la parte actora por medio de

su abogado auxiliante. II) Con fundamento en los artículos 131 y 206 del decreto

ley 107 con citación de la parte contraria recíbanse los siguientes medios de

prueba; por incorporada la prueba de documentos relacionada; III) Se señala

audiencia para el día DIEZ DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, A LAS

NUEVE HORAS, para que la actora CRUZ CARMELA REYES RODAS DE CIFUENTES
comparezca a prestar confesión sin posiciones en forma personal y no por medio

de apoderado bajo juramento debiendo ratificar su escrito de demanda de fecha

treinta de mayo del dos mil dieciséis, bajo el apercibimiento de que si deja de

comparecer sin justa causa será tenida por consumada la ratificación, a solicitud

de parte. IV) Se señala audiencia para el día DIEZ DE AGOSTO DEL AÑO DOS

MIL DIECISÉIS, A LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS, para que la parte

demandada SANTOS SOTERO REYES RODAS preste declaración de parte en forma

personal y no por medio de apoderado bajo apercibimiento de que si no

compareciere se tendrá por confeso a solicitud de parte de conformidad con el

pliego de posiciones que en plica ya obran en reserva de la secretaría del tribunal.

V) Se señala el día ONCE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS A LAS DIEZ

HORAS para la celebración de la prueba de reconocimiento judicial en el bien

inmueble objeto de litis de conformidad a los puntos indicados en el memorial de

demanda de fecha treinta de mayo del año dos mil dieciséis librándose para el

efecto el despacho respectivo al juez de paz del municipio de San Carlos Sija

departamento de Quetzaltenango, así como las presunciones legales y humanas

que de los hechos probados se deduzcan, Artículos 26-29-31-44-50-51-66-67-69-

79-81-83-126-127-128-129-130-131-132-133-139-172---173-174-175-177-178-194-

195-199-200-201-202-203-204-205-206-202 del Código Procesal Civil y Mercantil.

NOTIFICACIÓN: En la ciudad de Quetzaltenango estando presentes en la Sala de

audiencias de este Juzgado, el veintiocho de Julio del año dos mil dieciséis, a las

once horas con cuarenta y tres minutos se procede a notificar a todas las partes la

resolución que antecede, de esta misma fecha, quienes de enterados reciben las

copias de ley al finalizar la presente audiencia. De la presente resolución y acta de

notificación han quedado debidamente enterados las partes procesales.------------

POR LA PARTE DEMANDADA: La parte demandada por medio de su Abogado

auxiliante expone: La parte demandada pide se tengan como pruebas las

producidas en esta audiencia y que como documentales especifique en la

contestación de demanda. Las presunciones legales y humanas y el resultado del

informe que se solicite y mencione en la misma contestación de demanda. Y como

demandado cumplo con la obligación del artículo 79 del código procesal civil y

mercantil para recibir notificaciones la sexta calle diecisiete guión treinta y cuatro

zona tres de esta ciudad Quetzaltenango.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, VEINTIOCHO DE JULIO DEL AÑO DOS

MIL DIECISÉIS. I) Se tiene por aportados los medios de prueba de documentos

que en forma oral que ha individualizado y solicitado la parte demandada por

medio de su abogado auxiliante con citación de la parte contraria. II) Por

incorporada la prueba de documentos relacionados en la contestación de demanda

que constan en la presente acta; III) Informe que deberá solicitarse a la

municipalidad del municipio de San Carlos Sija de este departamento de

conformidad a los puntos indicados en la presente audiencia oficiándose a donde

corresponde, así como las presunciones legales y humanas que de los hechos

probados se deduzcan. Artículos 26-29-31-44-50-51-66-67-69-79-81-83-126-127-

128-129-130-131-132-133-139-172---173-174-175-177-178-194-195-199-200-201-

202-203-204-205-206-202 del Código Procesal Civil y Mercantil. NOTIFICACIÓN:

En la ciudad de Quetzaltenango estando presentes en la Sala de audiencias de este

Juzgado, el veintiocho de Julio del año dos mil dieciséis, a las once horas con

cincuenta y tres minutos se procede a notificar a todas las partes la resolución que

antecede, de esta misma fecha, quienes de enterados reciben las copias de ley al
finalizar la presente audiencia. De la presente resolución y acta de notificación han

quedado debidamente enteradas las partes procesales.

QUINTO: Se finaliza la diligencia en el mismo lugar y fecha siendo las once horas

con cincuenta y cinco minutos; y leído lo escrito, a los comparecientes, y a los

demandados por medio del intérprete nombrado, aceptan, ratifican y firman los

presentes en esta audiencia, seguidamente firma el infrascrito Juez y secretario

que autoriza.

Licenciado Miguel Angel del Valle Ralda.

Juez.

Cruz Carmela Reyes Rodas de cifuentes. Actora

ABOGADO

Santos Sotero Reyes Rodas

Demandado

ABOGADO

Gerbert Sergio Cajbón. Secretario.

Declaración de parte ordinario 09006-2015-00369 Oficial 2do.

En la ciudad de Quetzaltenango el día diez de marzo del año dos mil dieciséis,

siendo las diez horas con treinta minutos, siendo día hora y señalados para la

audiencia de Declaración de Parte, en el Juzgado Primero de Primera Instancia del

Ramo Civil ante el Infrascrito Juez abogado Miguel Ángel del Valle Ralda y

Secretario que autoriza Gerbert Sergio Cajbón, se encuentra presente el obligado a

prestar declaración de parte de Juliana Juárez Lorenzo de datos de identificación

conocidos en autos y se identifica con su documento Personal de identificación, con

código único de identificación personal un mil seiscientos cinco, cuarenta y dos mil

ochocientos noventa y ocho, cero novecientos uno, extendido por el Registro

Nacional de las Personal, quien se hace acompañar del abogado director y

procurador, licenciado Manuel Augusto Nufio Vicente, quien se identifica con su

carné de colegiado activo número ocho mil trescientos sesenta, extendido por el

Colegio de Abogado y Notario de Guatemala. La parte demandada Gabino López

Sánchez, y se identifica con el documento personal de identificación número mil

setecientos noventa y dos, veintidós mil novecientos cincuenta y tres, cero

novecientos once, extendido por el Registro Nacional de las Personas, y su

Abogado director y procurador Donald Gerardo Ixcaraguá Xec, quien se identifica

con el carne del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, donde aparece

como colegiado número ocho mil trescientos cincuenta y nueve; documentos que

se tienen a la vista y en el mismo momento se devuelven. Así mismo se encuentra

presente como intérprete Israel Osberto Ramírez Sequen, quien se identifica con el

gafete extendido por el Organismo Judicial de la República de Guatemala, número

doce mil doscientos veintiocho, donde consta que trabaja como Oficial I

Interprete, quien se identifica con el documento personal de identificación, con el

código único de identificación dos mil cuatrocientos cincuenta y cinco, ochenta mil
doscientos cincuenta y cinco, cero novecientos seis, extendida por el Registro

Nacional de las Personas; a quien el suscrito juez procede a juramentar de la

siguiente manera: “¿PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE

FUEREIS PREGUNTADO? Y CONTESTA: SI BAJO JURAMENTO PROMETO DECIR LA

VERDAD. POR LO QUE SE LE HIZO SABER LO RELATIVO AL DELITO DE PERJURIO

Y LA PENA QUE AL MISMO CORRESPONDE. Y se procede de la siguiente manera:

PRIMERO: Se le protesta al obligado a declarar Leonel Margarito Ochoa Aguilar, para

absolver posiciones de conformidad con la fórmula siguiente: “¿Prometéis, bajo juramento,

decir la verdad en la que fuerais preguntado?” a lo que responde “Sí, bajo juramento,

prometo decir la verdad” se le hace saber la pena relativa al perjurio. SEGUNDO: Acto

seguido el Infrascrito Juez procede a abrir la plica que contiene el interrogatorio para su

calificación, haciéndole saber al absolvente que sus respuestas deberán de ser en forma

afirmativa o negativa pudiendo hacer las explicaciones que estime pertinente. El

interrogatorio se encuentra en una hoja de papel bond tamaño oficio, con diez posiciones,

haciendo constar que en el interrogatorio aparece dos veces la numero seis y viene

firmada por la parte que articula, impresas en computadora con tinta negra, de las cuales

se descalifican la tercera por no ser hecho controvertido ni narrado en la demanda ni en la

contestación de demanda; calificando todas las demás por encontrarlas ajustadas a

derecho se le dirigen al obligado transcribiéndose solo las respuestas. A LA PRIMERA

responde: Si. A LA SEGUNDA, responde: Sí. A LA CUARTA responde: No. A LA QUINTA

responde: No. A LA SEXTA, responde: Si. A LA SEXTA, responde: No. A LA SÉPTIMA,

responde: No. A LA OCTAVA, responde: No. A LA NOVENA, responde: No.

PREGUNTAS ADICIONALES: El suscrito juez le concede la palabra a parte actora para que

indique si tiene preguntas adicionales a lo que manifiesta por medio de su abogado

director que no tiene ninguna pregunta adicional.

El suscrito juez le concede la palabra a la parte proponente de la prueba, quien por medio

de su abogado director manifiesta: si señor juez en calidad de abogado auxiliante de la

actora dentro del presente juicio considerando para el efecto lo que establece el articulo

trece y catorce del decreto 49-79 del congreso de la republica así como de las respuestas

vertidas por el absolvente en esta audiencia solicita que en su debida oportunidad se

ordene certificar lo conducente al Ministerio Público en contra del seño Margarito Ochoa

Aguilar en virtud de que el hasta el diligenciamiento de las pruebas ofrecidas por las partes

dentro de este juicio se presume la comisión de varios ilícitos penales tales como: el de

falsedad ideológica entre otros. Se le concede la palabra al absolvente quien por medio de

su abogado director manifiesta: ninguna señor juez: SEGUNDO: Se finaliza la presente

diligencia siendo las once minutos, después de su inicio, en el mismo lugar y fecha, leído

lo escrito, lo aceptan, ratifican y firman los que en ella participaron, con el infrascrito Juez

y Secretario que de lo actuado da fé, No así al parte actora y demandada quienes por

ignorar firmar dejan impresa su huela digital del dedo pulgar de la mano derecha.

Lic. Miguel Angel del Valle Ralda.

Juez

ABSOLVENTE

Interprete

Abogado

Demandado

Abogado

Abogado Gerbert Sergio Cajbon Secretario

Oral de Jactancia 09006-2016-00452 Of. 2do

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE

QUETZALTENANGO, SEIS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS.

Incorpórese a sus antecedentes el despacho debidamente diligenciado,

procedente del Juzgado de Paz del Municipio de San Carlos Sija de este

departamento. Y Se tiene a la vista para dictar sentencia dentro del JUICIO ORAL

DE JACTANCIA donde los litigantes son actora Cruz Carmela Reyes Rodas de

Cifuentes con este domicilio, compareció bajo el auxilio, dirección y procuración

del abogado Carlos Cojtin Chach y el demandado Santos Sotero Reyes Rodas

con domicilio y residencia en Aldea Las Delicias del municipio de San Carlos Sija,

del departamento de Quetzaltenango, compareció bajo el auxilio, dirección y

procuración del abogado Pablo Saúl López Reyes. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Clase de proceso: De conocimiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tipo: Oral de Jactancia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El objeto: Es si efectivamente el demandado Santos Sotero Reyes Rodas fuera

del juicio se ha atribuido derechos de propiedad sobre el inmueble propiedad de

la actora que consiste en la finca rústica que carece de registro y matrícula fiscal,

ubicada en Aldea Las Delicias del municipio de San Carlos Sija del departamento
de Quetzaltenango, la cual tiene una extensión superficial de seis mil quinientos

cincuenta y cinco metros cuadrados, enmarcada dentro de las medidas y

colindancias siguientes: NORTE: Ciento cincuenta y seis punto setenta y cinco

metros lineales en línea quebrada, colinda con rio de Chuman; SUR: Ciento treinta

y uno punto cuarenta metros lineales en línea recta, colinda con Esteban Reyes,

en medio de dos casas: ORIENTE: Treinta y uno punto treinta y seis metros

lineales en línea recta, colinda con rio de Calel y se une con el rio de Chuman

rumbo norte y PONIENTE: Cuarenta y uno punto ochenta metros lineales en línea

recta quebrando dos quiebres, colinda con Eduardo Reyes, con esquineros

marcados con piedras. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Resúmenes:

De la demanda: Manifiesta la parte actora Cruz Carmela Reyes Rodas de

Cifuentes: Soy legitima poseedora de un bien inmueble rústico carente de registro

y matricula fiscal, ubicado en aldea Las Delicias del municipio de Cabrican del

departamento de Quetzaltenango, la cual tiene una extensión superficial de seis

mil quinientos cincuenta y cinco metros cuadrados...el cual la obtuve mediante

contrato de compraventa de derechos posesorios sobre inmueble al señor

Rogelio Blas Reyes mediante escritura pública numero veintiuno de fecha nueve

de febrero del año dos mil dieciséis, autorizada en esta ciudad por el notario

Antonio Chavajay y Chavajay….Según fotocopia simple de la segunda copia

legalizada de fecha cuatro de marzo del año dos mil once de la escritura pública

numero trescientos ocho, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango, el cinco de

marzo del año dos mil dos, por el notario Maclovio David López Rodas, respecto

al inmueble que actualmente es de mi propiedad el señor Rogelio Blas Reyes,

realizo contrato de contrato de declaración jurada de derechos posesorios sobre

bien inmueble, indicando entre otras cosas que el es el propietario de dicho

inmueble… Es el caso que el ahora demandado Santos Sotero Reyes Rodas en

varias ocasiones se ha jactado de ser el propietario de dicho inmueble rustico

aduciendo que él es el legitimo propietario, y es así como en fechas siguientes:

viernes veintisiete de mayo de dos mil dieciséis, sábado veintiocho de mayo de

dos mil dieciséis y domingo veintinueve de mayo de dos mi dieciséis el

demandado me dijo fuera de juicio que el inmueble rústico se encontraba

registrado a su nombre, jactándose de ser él el dueño, atribuyéndose a la vez, un

derecho de propiedad sobre un bien que legítimamente me pertenece, por eso le

puso candados a la casa, cambió la teja de arriba por la de abajo y viceversa,

sembró árboles y le manifestó que tenía arena para poner piso en la casa, también

me manifestó que no tenía ningún derecho sobre el inmueble rústico, por lo que él

haría todo lo posible por despojarme del mismo, haciéndole frente a cualquier

juicio, además el demandado se jactó públicamente el ser legítimo propietario del

inmueble rústico carente de registro y matrícula fiscal ubicado en la Aldea Las

Delicias del municipio de San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango. El

medio por el cual llegó a su conocimiento fue a través de la percepción directa,

por observación propia y por lo manifestado por el propio jactancioso. Por lo que

ofreció prueba, fundamentó su derecho he hizo la petición que consideró

conveniente-----------------

De la contestación de la demanda: El demandado Santos Sotero Reyes Rodas

contestó la demanda en sentido negativo y manifestó: “ Que en ningún momento

ha expresado, ni familiarmente, ni públicamente, ni ante las autoridades

administrativas del municipio que es propietario de un predio del cual únicamente

mantiene la tenencia, predio que está dentro de los linderos de la finca, veintiún
mil novecientos setenta y dos, folio ciento dos, del libro ciento treinta y cinco del

departamento de Quetzaltenango, que consiste en terreno en ciento noventa y

nueve caballerías, cuyos linderos son de pueblo a pueblo o de departamento a

departamento, inscrito desde el dos de noviembre de mil novecientos siete,

además él vive en una casa con mejoras que existen dentro de ese predio, donde

vive por el derecho que ejerce de la vivienda, desde hace más de catorce años”;

ofreció sus medios de prueba, fundamentó su derecho y solicitó lo pertinente. - - -

Sobre lo hechos que se sujetan a prueba: Lo son: a) Si efectivamente el hoy

demandado se ha jactado de ser el dueño del bien inmueble que la actora dice es

de su propiedad; b) Si dichas afirmaciones son de conocimiento público. - - - - - - -

Considerando doctrinario: Como lo señala el Maestro EDUARDO J. COUTURE:

“En el proceso dispositivo, no se trata solo de reglas para el Juez, sino también de

reglas o de normas para que las partes produzcan las pruebas de los hechos, al

impulso de su interés en demostrar la verdad de sus respectivas proposiciones.

Carga de la prueba quiere decir, en primer término, en su sentido estrictamente

procesal, conducta impuesta a uno o a ambos litigantes, para que acrediten la

verdad de los hechos enunciados por ellos. La carga de la prueba no supone,

pues, ningún derecho del adversario, sino un imperativo del propio interés de cada

litigante, es una circunstancia de riesgo que consiste en que quien no prueba los

hechos que ha de probar, pierde el pleito. (Páginas 241, 242 texto fundamentos

del Derecho Procesal Civil). La sentencia es en si misma un juicio, una operación

de carácter crítico. - - - - - - - -

De las consideraciones doctrinarias y legales de la prueba que se estime o

se desestime: Conforme lo normado en el artículo ciento veintiséis y ciento

veintisiete del Código Procesal Civil y Mercantil, “Las partes tienen la carga de

demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quién pretenda algo, ha de

probar los hechos constitutivos de su pretensión; Quién contradice la pretensión

del adversario ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas

de esa pretensión; sin perjuicio de la aplicación de las normas precedentes. Los

Jueces apreciarán de acuerdo con el artículo ciento veintisiete, las omisiones o las

deficiencias en la producción de la prueba. El Infrascrito Juez procede a analizar y

valorar los medios de prueba ofrecidos por las partes así: - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por la parte actora: Los que fueron ofrecidos y propuestos oportunamente

consistentes en documentos: a) Fotocopia simple de la copia legalizada de la

escritura pública número veintiuno, autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el

nueve de febrero de dos mil dieciséis, por el notario Antonio Chavajay y Chavajay;

b) Fotocopia simple de la segunda copia legalizada de fecha cuatro de marzo del

año dos mil once de la escritura pública número trescientos ocho autorizada en la

ciudad de Quetzaltenango el cinco de marzo del año dos mil dos por el notario

Maclovio David López Rodas, a dichos documentos se les confiere valor

probatorio en virtud de haber sido autorizado por notario en ejercicio de sus

funciones y además por no haber sido redargüido de nulidad o

falsedad.-------------------------------

Declaración mediante Confesión sin posiciones: De la actora Cruz Carmela

Reyes Rodas de Cifuentes, celebrada el día diez de agosto del año dos mil

dieciséis, prueba a la cual se le concede valor probatorio por haberse llevado a

cabo ante Juez competente y demás formalidades de ley y no fue redargüida de

nulidad o falsedad. -

Declaración de parte: Del demandado Santos Sotero Reyes Rodas, celebrado el

día diez de agosto del año dos mil dieciséis, prueba a la cual se le concede valor

probatorio por haberse llevado a cabo ante Juez competente y demás

formalidades de ley y no fue redargüida de nulidad o falsedad. - - - - - - - - - - - - - -

Reconocimiento judicial: Celebrado el día treinta y uno de agosto del año dos

mil dieciséis del bien inmueble objeto de litis, por la Juez de Paz del municipio de

San Carlos Sija de este departamento, prueba a la cual se le da valor probatorio y

hace plena prueba en virtud de haber sido practicado ante juez competente y

además no fue redargüido de nulidad y falsedad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- --

Por la parte demandada Los que fueron ofrecidos y propuestos oportunamente

consistentes en documentos: a) Fotocopia simple de la certificación extendida

por el Segundo Registro de la Propiedad de la finca numero veintiún mil

novecientos setenta y dos, folio ciento dos del libro ciento treinta y cinco del

departamento de Quetzaltenango, extendida con fecha dieciséis de abril del año

dos mil quince; b) Constancia de fecha veintisiete de julio del año dos mil

dieciséis, extendida por el Alcalde Comunitario de Aldea Las Delicias, del

municipio de San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango, c) Constancia

extendida por el alcalde auxiliar de Aldea Las Delicias del municipio de San Carlos

Sija del departamento de Quetzaltenango de fecha veinte de febrero del año dos

mil catorce; Documentos a los cuales se les confiere valor probatorio en virtud de

haber sido extendidos por funcionario público en ejercicio de sus funciones y

además por no haber sido redargüido de nulidad o falsedad,.

Informe rendido por el Concejo Municipal de la Municipalidad del municipio de

San Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango, de fecha doce de agosto del
año dos mil dieciséis en relación al inmueble objeto de Litis; a dicho documento

se le confiere valor probatorio en virtud de haber extendido por funcionario público

en ejercicio de sus funciones y además por no haber sido redargüido de nulidad o

falsedad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Considerando de derecho: Que establece la Constitución Política de la

República de Guatemala: Artículo: 39 PROPIEDAD PRIVADA: Se garantiza la

propiedad privada como un derecho inherente a la persona humana. Toda persona

puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la ley. - - - - - -

Que establece la ley adjetiva civil: Artículo: 126 CARGA DE LA PRUEBA: las

partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho,

quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión, quien

contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos y las

circunstancias impeditivas de dicha pretensión”.Artículo:127 último párrafo

APRECIACIÓN DE LA PRUEBA: “ Los tribunales, salvo texto de ley en contrario,

apreciarán el mérito de las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana critica,

desecharán en el momento de dictar sentencia, las pruebas que no se ajusten a

los puntos de hecho expuestos en la demanda y su contestación. - - - - - - - - - -

Artículo 199. MATERIA DEL JUICIO ORAL: Se tramitarán en juicio oral: … 6º. La

declaratoria de jactancia; “Artículo: 225 PROCEDENCIA DE LA DECLARACION.

La declaratoria de jactancia procede contra todo aquel que, fuera de juicio, se

hubiere atribuido derecho sobre bienes del demandante o créditos o acciones en

contra del mismo, de cualquier especie que fueren.” Artículo: 227. INTIMACIÓN. Al

emplazar al demandado, el juez le intimará para que, en la audiencia, que señale

confiese o niegue los hechos imputados bajo apercibimiento de que, en caso de

rebeldía, se tendrán por ciertos los hechos en que se funda la demanda.

Considerando de hecho: Al hacer el correspondiente análisis de las actuaciones,

pruebas ofrecidas y diligenciadas y especialmente la ley, el juzgador concluye en

lo siguiente: Con la prueba de documentos la cual ya fue valorada como en

derecho corresponde, quedó acreditado mediante la copia simple legalizada de

la escritura pública número veintiuno autorizada en la ciudad de Quetzaltenango,

el nueve de febrero de dos mil dieciséis, el derecho de posesión que tiene la

actora Cruz Carmela Reyes Rodas de Cifuentes, sobre un bien inmueble sin

registro ni matricula fiscal, ubicado en la aldea Las Delicias del municipio de San

Carlos Sija del departamento de Quetzaltenango, con una extensión superficial de

seis mil quinientos cincuenta y cinco metros cuadrados, con las medidas y

colindancias que constan en el respectivo instrumento público. Así mismo con la

segunda copia legalizada de la escritura pública número trescientos ocho,

autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el día cinco de marzo del año dos mil

dos, ante los oficios del notario Maclovio David López Rodas, se probó

únicamente el documento en el cual amparó Rogelio Blas Reyes para la

compraventa que él hizo a la parte actora sobre el bien inmueble antes descrito.

Con respecto a las constancias expedidas por el Alcalde comunitario y alcalde

auxiliar del municipio de San Carlos Sija de este departamento, se probó

únicamente lo relativo al convenio que el demandado llego con sus padres

respecto al cuidado y darle los servicios necesarios, así como lo concerniente a

que Felisa Gramajo, madre del hoy demandado dejó constancia de lo relacionado

con su nieto Rogelio Blas Reyes. Con la fotocopia simple de la certificación de

fecha dieciséis de abril del año dos mil quince, extendida por el segundo Registro

de la Propiedad, referente a la finca número veintiún mil novecientos setenta y

dos, folio ciento dos, libro ciento treinta y cinco de Quetzaltenango, quedó
probado el derecho de propiedad que le corresponde a la Municipalidad de San

Carlos Sija de este departamento, de un bien inmueble compuesto de ciento

noventa y nueve caballerías, treinta y cinco manzanas, cuya ubicación, área,

medidas y colindancias obran en la respectiva inscripción registral, para lo cual

es oportuno tomar en cuenta que en el presente juicio no se está discutiendo

absolutamente nada con respecto al derecho de propiedad tal y como lo hace ver

la parte demandada, si no más bien la jactancia que el demandado Santos Sotero

Reyes Rodas, atribuye sobre el bien inmueble que dice ser poseedora la actora.

Con la prueba consistente en informe de la Municipalidad del municipio de San

Carlos Sija quedó acreditado que el demandado Santos Sotero Reyes Rodas

vive en el predio de la finca número veintiún mil novecientos setenta y dos, folio

ciento dos, del libro ciento treinta y cinco de Quetzaltenango, aproximadamente

desde el año dos mil tres, y que además el predio relacionado se encuentra dentro

los linderos de la finca relacionada. Con la prueba de declaración mediante

confesión sin posiciones solamente quedó acreditado que la ahora actora ratifica

el memorial de demanda de fecha treinta de mayo del año dos mil dieciséis, en su

contenido y firma. Con la prueba de declaración de parte del demandado Santos

Sotero Reyes Rodas, celebrada el día diez de agosto del año dos mil dieciséis,

con la posición identificada con la letra p, que efectivamente sembró árboles de la

especie pino en el bien inmueble rústico, pero que los mismos fueron arrancados,

con la demás posiciones no se probó ninguna otra circunstancia en virtud de que

el absolvente contesto las demás posiciones en forma negativa. Con la prueba de

reconocimiento judicial en el bien inmueble objeto de litis celebrado el día treinta

y uno de agosto del año dos mil dieciséis, por la Juez de paz del Municipio de San

Carlos Sija, solamente quedó acreditado la existencia real del bien inmueble, que
el terreno es irregular y quebrado, que cuenta con cultivo de maíz, así como

variedad de árboles, que en el mismo hay varias construcciones, incluyendo una

casa de habitación, y por ultimo solamente por el dicho de la actora Cruz Carmela

Reyes Rodas de Cifuentes que efectivamente es el mismo bien inmueble rústico

por medio del cual el demandado Santos sotero Reyes Rodas se jacta que es de

su legitima propiedad.------------------

Siendo así las cosas el juzgador concluye en que la actora Cruz Carmela Reyes Rodas

de Cifuentes no probó en forma fehaciente y contundente que el demandado fuera de

juicio se hubiere atribuido derecho sobre bienes de la demandante, así como también

que efectivamente la jactancia se produjo, pues como se ha dicho se acreditaron otros

extremos relacionados a derechos de posesión o propiedad, situación esta que no es

objeto de este juicio; por lo que en base a todo lo considerado procedente deviene

declarar sin lugar la presente demanda por falta de plena prueba y así debe de

resolverse.-----------------------------------------------------------------------

Considerando de las costas: Que estable la ley adjetiva civil: Artículo: 573

CONDENA A LAS COSTAS: El Juez en la sentencia que termina el proceso que

ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a

favor de la otra parte. Articulo. 575 CASOS EN QUE SE ESTIMA NO HAY BUENA

FE: No podrá estimarse que hay buena fe cuando el proceso se siga en rebeldía

del demandado; …y si no se rindiere ninguna prueba para justificar la demanda o

las excepciones interpuestas. En el presente caso se evidencia que la actora no

aportó medio de prueba alguna para justificar lo pretendido en su demanda, como

consecuencia debe ser condenada al reembolso de las costas acusadas en este

juicio y así debe de resolverse. - - - - -

CITA DE LEYES: Artículos 1, 5,6, 7, 8, 10, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 44, 46, 50, 51,
62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 199, 200, 201, 202, 203, 204,

205, 208, 225, 226, 227, 228, 573, 575 del Código Procesal Civil y

Mercantil.---------

POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al

resolver DECLARA: I) Sin lugar la demanda ORAL DE JACTANCIA planteada por

Cruz Carmela Reyes Rodas de Cifuentes en contra de Santos Sotero Reyes

Rodas por falta de prueba por parte de la actora; II) Como consecuencia se

condena al reembolso de las costas causadas en este juicio a la actora Cruz

Carmela Reyes Rodas de Cifuentes.

LIC. MIGUEL ANGEL DEL VALLE RALDA.

JUEZ.

GERBERT SERGIO CAJBON. SECRETARIO