UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

CURSO : DERECHO PENAL III (DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO)

TEMA : ANALISIS DE SENTENCIAS POR ROBO AGRAVADO

DOCENTE : Abg. FABIO AGAPITO SILVERA BARCO

ALUMNO : CESAR RENZO VASQUEZ ATAPAUCAR

CODIGO : 201612124D

ANDAHUAYLAS 21 de OCTUBRE DEL 2018

1
 El presente trabajo se lo dedico a mi docente
y amigos que cada día me impulsan a seguir
aprendiendo importantes temas de formación
jurídica.

2
 INDICE

INTRODUCCION......................................................................................................................... 4
ANALISIS DEL EXPEDIENTE N°:4587-2013-14-1601-JR-PW-02 ............................................. 5
EMPLEO DE LA TEORÍA DEL DELITO EN EL EXPEDIENTE N° 4587-2013-14-1601-JR-PE-
02 ................................................................................................................................................ 6
ANALISIS DEL RECURSO DE NULIDAD N°502-2017 CALLAO ............................................. 11
EMPLEO DE LA TEORÍA DEL DELITO EN EL RECURSO DE NULIDAD N°502-2017
CALLAO ................................................................................................................................... 12

3
 INTRODUCCION

El Robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento de bienes ajenos,

con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidación
en la persona. Son precisamente estas dos modalidades de ejecución de la conducta las que la
diferencia del hurto, que exige únicamente el acto de apoderamiento.

La mayor peligrosidad del robo, por el uso de esta fuerza o intimidación, justifica que la pena sea
superior a la que se establece por el hurto.

Dentro del robo hay dos modalidades distintas, una que se distingue por el empleo de la fuerza
en las cosas y otra por la violencia o intimidación en las personas.

El primero es aquel en el que se emplea una fuerza, una violencia para acceder al lugar donde
se encuentra la cosa. En ocasiones, también se definen como robo aquellas acciones en las que,
a pesar de no mediar fuerza o intimidación, existe algún otro elemento que lo distingue del mero
hurto. Por ejemplo, es posible definir como robo a aquel que se produce mediante el uso de una
llave falsa o ganzúa. Esta aplicación se hace por la similitud entre la utilización de una llave falsa
con la fuerza que se puede emplear para romper esa barrera (la puerta) que protege del robo.

El robo agravado es penalizado incluso con cadena perpetua. El robo agravado es una ofensa
seria y seguirá a una persona por toda su vida. Puede ser muy importante que la persona busque,
en el mejor de sus intereses, una petición de perdón con el acusador para reducir la condena a
un cargo mínimo a cambio de una acusación de culpa.

El 34.5% de los delitos cometidos en el Perú son delitos contra el patrimonio en la modalidad de
Robo Agravado teniendo un índice de aumento del 4% anual con respecto del año anterior.

Las ciudades de Ica, Lima, Lambayeque, Piura y Arequipa son las registran mayor número de
denuncias por este tipo de delito. Para que exista robo agravado tiene que ser cometido en casa
habitada, durante la noche o lugar desolado, a mano armada, siendo dos o más personas en,
medio de transporte público, fingiendo ser autoridad, en agravio de menores, cuando se causa
lesiones. No es necesario que concurran todas las situaciones, con una es suficiente. La función
de agregar agravado al cargo de robo es para indicar la seriedad de la falta.

La prueba del acusador puede ser más difícil para los acusados, pero también garantiza un tiempo
adicional en la cárcel, más que otro cargo estándar de robo

4
 ANALISIS DEL EXPEDIENTE N°:4587-2013-14-1601-JR-PW-02

Expediente N°:4587-2013-14-1601-JR-PW-02

ACUSADO : DIEGO ARMANDO ALAYO REYES

DELITO : ROBO AGRAVADO

AGRAVIADO : CARLOS ALBERTO REYES SANTOYO Y OTRA

ASISTENTE : CESAR HARO MENDEZ

SENTENCIA

RESOLUCION N° TRECE

Trujillo, Diecinueve De Diciembre

Del Año Dos Mil Catorce

VISTOS Y OIDOS; Los actuados en juicio oral llevado a cabo por este Colegiado, integrado por
los señores jueces Dr. Cesar Ortiz Mostacero quien interviene como director de Debates y los
Dres. Javier Salazar Flores y Carlos Gutiérrez Gutiérrez, en el proceso seguido CONTRA: DIEGO
ARMANDO ALAYO REYES, por el delito contra el patrimonio, En la Modalidad con Robo
Agravado, tipificado en los artículos 188 y 189 inciso 2, 3 y 4 del Código Penal; en Agravio de
EDDY JANNETH ZAVALETA MUNDACA Y CARLOS ALBERTO REYES SANTOYO.

ENUNCIACION DE LOS HECHOS.

El día 27 de agosto 2013 a horas 20:00 aproximadamente, cuando la Señorita Eddy Zavaleta
Mundaca se iba a su domicilio con su amigo CARLOS REYES SANTOYO, por la calle Estambul
cerca a la iglesia Mansiche, se acerca un tico bajan tres sujetos y uno lo amenaza con arma de
fuego, otro le sustrae la cartera con S/. 30.00 Nuevos Soles, celular de marca Sony Erickson, su
DNI, carnet del ejército de su padre, siendo que el sujeto que apunto con el arma es de tez
Morena , pelo lacio y le acompañaban dos menores de edad, los agraviados reconocen al
acusado como el que les apunto con replica de arma Pietro Berettta, dan cuenta al patrullero
policial y los efectivos ubican el vehículo de placa rodaje BD – 5984 tico, por la calle Leningrado
cuadra 6, al volante iba un sujeto que se da La fuga e intervine al hoy acusado, a quien se le
encuentra la bolsa con documentos sustraídos incluso carnet de ministerio de Guerra y la réplica
de pistola Pietro Beretta, lo llevan a la comisaria, la persona que huye es perseguida y ven pasar
a otro tico de placa rodaje AG6-622, lo intervienen y encuentran a dos menores de edad.

5
 EMPLEO DE LA TEORÍA DEL DELITO EN EL EXPEDIENTE N° 4587-2013-14-1601-JR-PE-
02

ACCION

Acción humana es ejercicio de actividad final. Si no hay acción humana no hay delito, el delito se
basa en la materialidad de la actividad humana.

La finalidad o el carácter final de la acción se basa en que la persona humana gracias a su saber
causal, puede prever, dentro de ciertos límites, las consecuencias posibles de su actividad

ANALISIS DEL DELITO

En el caso expuesto, los sujetos activos serían DIEGO ARMANDO ALAYA REYES CONJUNTO
CON LOS DOS MENORES DE EDAD cuya acción si tiene un resultado final ( el cual es Robo
Agravado tipificado en el art 188 del Código Penal concurriendo las circunstancias agravantes
previstas en el inciso 2,3 y 4 de la primera parte del artículo 189 del Código Penal, en agravio de
CARLOS ALBERTO REYES SANTOYO y la Srta. EDDY YANNET ZAVALETA

TIPICIDAD

La conducta del acusado, DIEGO ARMANDO ALAYO REYES se subsume en el delito contra el
Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO previsto en el artículo base 188, con los
agravantes previstos en el inciso 2,3 y 4 del artículo 189.

"El que se apodera de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física…"

Art. 189 CP. La pena no será menor de 12 ni mayor de 20 años, si el robo es cometido.

Inc. 2. Durante la noche o lugar desolado.

Inc. 3. A mano armada
Inc. 4. Con el concurso de 2 o más personas.

A efectos de realizar un adecuado Juicio de Tipicidad, se requiere identificar tanto los elementos
Objetivos como Subjetivos del Tipo penal y poder describir la conducta atribuida al imputado, que
permita explicar la concurrencia de tales elementos.

EL TIPO OBJETIVO.

Aquí se enfatiza el hecho penado y en sus componentes externos. Analiza la búsqueda de un

sujeto activo (quien comete el hecho o IMPUTADO), un sujeto pasivo (la víctima o AGRAVIADO),
el bien jurídico protegido y el accionar que resulta contrario a la ley.

6
SUJETO ACTIVO.

Sujeto activo: El imputado DIEGO ARMANDO ALAYO REYES, quien ha actuado conjuntamente
con otros dos sujetos (menores de edad) que a la fecha no han logrado ser identificados.

Ahora para saber que el imputado es el sujeto activo, pues existe en la Acción típica lo siguiente:

Medios Comisivos: este tipo penal exige la concurrencia de amenaza ejercida sobre la víctima, la
cual se ha acreditado con la declaración prestada por los agraviados, quien han referido que uno
lo amenaza con un arma de fuego y los otros dos sustraen la cartera con S/. 30.00 Nuevos Soles,
celular de marca Sony Erickson, su DNI, carnet del ejército de su padre, señalando también que
ha sentido pánico por las amenazas de los agresores.

Apoderamiento ilegitimo del bien ajeno: la forma en que ha actuado en Coautoría con el acusado
DIEGO ARMANDO ALAYO REYES ha logrado la sustracción y el apoderamiento de la cartera
de la agraviada, el mismo que ha sido encontrado en poder del imputado.

También:

Testimoniales: del personal PNP interviniente de los agraviados.

Documentos para lectura: Informe policial, acta de intervención, acta de registro personal al
Imputado, declaraciones de los Agraviados, agentes PNP intervinientes y otros.

SUJETO PASIVO.

Que para el caso es la víctima del Robo. Sujeto pasivo. EDDY JANNETH ZAVALETA MUNDACA
Y CARLOS ALBERTO REYES SANTOYO.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

Es el patrimonio del agraviado, que es el Patrimonio afectado "La Cartera".

Pero, a la vez existe una dualidad de Bienes jurídicos protegidos lesionados: "Patrimonio" y "la
vida, el cuerpo y la salud"; la controversia es el indicar cual tiene la prioridad de ser evaluado para
aplicar una pena.

Las pruebas que indican el Bien jurídico protegido afectado o lesionado, son: EL PATRIMONIO:
Y LOS AGRAVIADOS.

Figura en el Acta de incautación, que el IMPUTADO tenía la cartera y dentro de ella estaba los
documentos sustraídos, incluso carnet de ministerio de Guerra, además la réplica de pistola Pietro
Beretta.

LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD:

Protocolo de Pericia Psicológica: donde indica que los AGRAVIADOS presentan Reacción de
tensión y estrés situacional, configurado en Maltrato Psicológico.

7
DOLOSO. (Cometido con intención y voluntad de provocar un acto que la ley tipifica como delito).

CULPOSO. (Sin intención directa, pero actuando sin tener los cuidados necesarios para evitar un
daño).

OMISIVO. (Si bien no se provoca activamente un daño, pero en forma intencional se omite realizar
una acción que podría haber evitado el daño.

EN EL CASO ACTUAL:

Este delito únicamente puede ser atribuido a título de DOLO, en este caso el imputado ha actuado
conforme a su plan; esto es, aprovechar la superioridad numérica de los atacantes, arma de fuego
así como la oscuridad de la noche.

El imputado o sujeto activo actuó de manera premeditada, planeado con anterioridad y tiempo
suficiente, por ende existe conocimiento y voluntad o cognitivo y volitivo.

En conclusión, el imputado incurre en DOLO DIRECTO

Al acusado se le atribuye la calidad de Autor de la comisión del delito de Robo agravado en grado
de consumado.

ANTIJURICIDAD:

Continuando con la secuencia de la teoría del delito, confirmando que la acción es típica
evaluamos la antijuricidad.

La antijuridicidad es lo contrario a Derecho; la acción típica contraria al orden jurídico. Ruptura

con la norma. Por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que
esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el
ordenamiento, no protegida por causas de justificación.

CONSENTIMIENTO:

El consentí
miento tiene relevancia solo respecto de bienes jurídicos disponibles como el de Patrimonio, más
no bienes jurídicos personalísimos como la Vida. Art.20 inc. 10 del Código Penal.

Los requisitos son, que el consentimiento debe ser anterior a la acción y tampoco haber provenido
de un error u obtenido mediante amenaza.

8
ANALISIS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

La acción típica "Robo Agravado", no cumple con los requisitos para ser exonerada de las
causas de justificación. Indicado en los siguientes puntos:

1ro. No tuvo que lidiar con nadie en Legítima defensa para poder tomar la decisión de cometer el
delito (Robo Agravado), lo hizo intencionalmente.

2do. Tal como se menciona en la Sentencia, en los puntos 1,2,3,5 (ACTUACION DE LOS
MEDIOS DE PRUEBA) – "El acusado conocía perfectamente y decidió apoderarse de un bien
totalmente ajeno…. Así mismo.

Su intención siempre fue aprovecharse de él, es decir su disposición". "… la conducta del acusado
no encentra justificación alguna y es contraria al ordenamiento jurídico"

3ro. No aplica, ya que no actuó por disposición de ley ni por ejercicio legítimo de un derecho.

4to. El Imputado, no actuó con el consentimiento de la agraviada con respecto al bien patrimonial,
muy por el contrario, cometió el delito con violencia y amenaza.

5to. Ínsito a dos menores de edad a cometer delito

Con los actos realizados por el imputado se ha infringido con violencia y severidad bienes jurídicos
patrimoniales de la agraviada, ejerciendo para ello amenaza y violencia, a través de arma de
fuego, durante la noche y en compañía de otros sujetos, lo que puso en riesgo la vida de las
víctimas, hasta lograr su objetivo de quitar a través de la violencia bienes patrimoniales (cartera)
a su víctima.

Por lo tanto, no existen causas de justificación que excluyan la antijuricidad de este hecho.

CULPABILIDAD

Solo una vez verificado que una conducta es típica y antijurídica, corresponde analizar la
culpabilidad. En este caso el agresor no tiene ninguna causa de inimputabilidad, las cuales son:

Anomalía psíquica o psíquicos patológicos.

Grave alteración de la conciencia.

Alteraciones en la percepción.

Minoría de edad.

En cuanto al conocimiento de la antijuricidad

Tiene que ver con el conocimiento de la prohibición de la conducta. La atribución que supone la
culpabilidad solo tiene sentido frente a quien conoce de su hacer está prohibido

En el caso desarrollado, el imputado DIEGO ARMANDO ALAYO REYES, tuvo conocimiento del
carácter delictual de su actuar.

9
Finalmente, la no Exigibilidad de la otra conducta

Tiene que ver con aquellos supuestos en los que el derecho no puede exigir al sujeto que se
sacrifique en contra de sus intereses más elementales. Por ejemplo: medio insuperable,
obediencia jerárquica.

No aplicando en el caso desarrollado este elemento.

CONCLUSION

En conclusión, podemos decir que el imputado actuó con premeditación razón por la cual le
corresponde una sanción:

El ministerio Público señala en su requerimiento de acusación, la cuantía de la pena solicitada y

la reparación civil, detallado en los puntos III.1 Y III.2

III. PARTE RESOLUTIVA:

1.- CONDENANDO al acusado DIEGO ARMANDO ALAYO REYES, como autor del delito contra
el patrimonio en la modalidad de robo agravado en agravio de EDDY JANETH ZAVALETA
MUNDACA y CARLOS ALBERTO REYES SANTOYO, a la pena de DOCE AÑOS DE
PRIVATIVA DE LIBERTAD Con carácter de efectiva, a la misma que se computara desde su
inversión el 27 de Agosto del 2013 y vencerá el 26 de Agosto del 2025, fecha en que deberá ser
puesto en libertad, siempre y cuando no exista otra orden de detención demanda de autoridad
competente.

2.- REPARACION CIVIL, fijaron la suma de MIL NUEVOS SOLES, que pagara el sentenciado a
favor de los agraviados, a razón de S/. 500.00 NUEVOS SOLES para cada uno, pago que se
efectuara en ejecución de sentencia.

10
 ANALISIS DEL RECURSO DE NULIDAD N°502-2017 CALLAO

RECURSO DE NULIDAD N° 502-2017 CALLAO

Lima treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete.

I. IMPUTACION FACTICA.

1. Según la teoría del Ministerio Publico contenida en el dictamen de folios ciento veinticuatro
se le imputa al acusado RICARDO MARTIN TELLO PARIONA por haberse apoderado
ilegítimamente de los bienes de los agraviados (menores de edad) mediante violencia y
amenaza a mano armada y con el concurso de su sentenciado MICHAEL ANDRE SILVA
SANDOVAL y cinco sujetos desconocidos: hecho 1:30 del día cuatro de octubre del dos
mil catorce, por inmediaciones del parque “la bomba de San Juan Macías”, en
circunstancias en que los agraviados: NILSON LUIS JARAMILLO DE OLIVEIRA, LUIS
ANGELO LUIS RIVERA, DIEGO MAXIMILIANO CASTILLO ACUÑA Y JUAN PABLO
SEPERAK SARMIENTO se encontraban transitando por el citado lugar, Con dirección a
sus viviendas, Situadas En la urbanización Las Fresas, Fueron interceptados por un grupo
de siete desconocidos Quiénes haciéndose pasar como efectivos policiales. Les
solicitaron sus documentos personales. Tres de ellos entre las cuales se encontraba el
acusado RICARDO MARTÍN TELLO PARIONA y su con SENTENCIADO MICHEL
ANDRÉS SILVA SANDOVAL Sacaron a relucir armas de fuego y profirieron amenazas
Además los agredieron físicamente y procedieron a despojarlos de sus pertenencias para
luego darse a la fuga con dirección al colegio San Juan Macías Siendo posteriormente
capturados los 2 últimos nombrados por efectivos policiales con el apoyo además de la
compañía de serenazgos N° 02 y 03 de la municipalidad del callao y de los perjudicados.

11
 EMPLEO DE LA TEORÍA DEL DELITO EN EL RECURSO DE NULIDAD N°502-2017 CALLAO

ANALISIS DEL DELITO

En el caso expuesto, los sujetos activos serían RICARDO MARTIN TELLO PARIONA Y
MICHAEL ANDRE SILVA cuya acción si tiene un resultado final ( el cual es Robo Agravado
tipificado en el art 188 del Código Penal concurriendo las circunstancias agravantes previstas
en el inciso 2,3,4 Y 7 de la primera parte del artículo 189 del Código Penal, en agravio de NILSON
LUIS JARAMILLO DE OLIVEIRA, LUIS ÁNGELO RUIZ RIVERA, DIEGO MAXIMILIANO
CASTILLO ACUÑA Y JUAN PABLO SEPERAK SARMIENTO

TIPICIDAD

La conducta de los acusados, RICARDO MARTIN TELLO PARIONA Y MICHAEL ANDRE

SILVA se subsume en el delito contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO
previsto en el artículo base 188, con los agravantes previstos en el inciso 2,3, 4 y 7 del artículo
189.

"El que se apodera de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física…"

Art. 189 CP. La pena no será menor de 12 ni mayor de 20 años, si el robo es cometido.

Inc. 2. Durante la noche o lugar desolado.

Inc. 3. A mano armada
Inc. 4. Con el concurso de 2 o más personas.
Inc. 7. En agravio de menores de edad

TIPO OBJETIVO.

SUJETO ACTIVO.

Sujeto activo: los imputados RICARDO MARTIN TELLO PARIONA Y MICHAEL ANDRE SILVA,
quienes han actuado haciéndose pasar por efectivos policiales conjuntamente con otros cinco
sujetos que a la fecha no han logrado ser identificados.

SUJETO PASIVO.

Que para el caso son las víctimas del Robo. Sujeto pasivo. NELSON LUÍS JARAMILLO DE
OLIVEIRA, LUÍS ÁNGEL RUIZ RIVERA, DIEGO MAXIMILIANO CASTILLO ACUÑA Y JUAN
PABLO SEPERAK SARMIENTO.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

Es el patrimonio de los agraviados

Pero, a la vez existe una dualidad de Bienes jurídicos protegidos lesionados: "Patrimonio" y "la
vida, el cuerpo y la salud"; la controversia es el indicar cual tiene la prioridad de ser evaluado para
12
aplicar una pena.

Las pruebas que indican el Bien jurídico protegido afectado o lesionado, son: EL PATRIMONIO:
Y LOS AGRAVIADOS.

LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD:

Protocolo de Pericia Psicológica: donde indica que los AGRAVIADOS presentan Reacción de
tensión y estrés situacional, configurado en Maltrato Psicológico.

EN EL CASO ACTUAL:

Este delito únicamente puede ser atribuido a título de DOLO, en este caso los imputados han
actuado conforme a su plan; esto es, aprovechar la superioridad numérica de los atacantes, arma
de fuego así como la oscuridad de la noche, en agravio de menores de edad y haciéndose pasar
por efectivos policiales.

El imputado o sujeto activo actuó de manera premeditada, planeado con anterioridad y tiempo
suficiente, por ende existe conocimiento y voluntad o cognitivo y volitivo.

En conclusión, el imputado incurre en DOLO DIRECTO

A los acusados se les atribuye la calidad de Autor y coautor de la comisión del delito de Robo
agravado en grado de consumado.

ANTIJURICIDAD:

La antijuridicidad es lo contrario a Derecho; la acción típica contraria al orden jurídico. Ruptura

con la norma. Por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que
esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el
ordenamiento, no protegida por causas de justificación.

ANALISIS DE LA REDUCCION DE LA PENA

1ro. El acusado tenía 19 años por lo que se aplica la atenuante de responsabilidad restringida por
razón de la edad. Art. 22 del Código Penal “Podrá reducirse Prudencialmente la pena señalada
para el hecho punible cometido cuando el agente tenga más de dieciocho y menos de veintiún
años o más de sesenta y cinco años al momento de realizar la infracción………”

2do. Carencia de antecedentes penales

3ro. Art. 139 Inc. 22 de la Constitución Política del Estado “El principio de que el régimen
penitenciario tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la
Sociedad”.

13
CULPABILIDAD

En el caso desarrollado, el acusado RICARDO MARTIN TELLO PARIONA, tuvo conocimiento

del carácter delictual de su actuar, por lo que es culpable.

CONCLUSION.

i. Se declaró NO HABER NULIDAD en la sentencia de fecha veintisiete de diciembre

del dos mil dieciséis emitida por la cuarta sala penal en el extremo que condeno al
acusado RICARDO MARTIN TELLO PARIONA por concepto de reparación civil S/.
700 nuevos Soles que deberá abonar a favor de los agraviados.

ii. HABER NULIDAD en la propia sentencia en el extremo que le impuso al condenado

RICARDO MARTIN TELLO PARIONA, DIEZ años de pena privativa de libertad y
reformándola le impusieron CUATRO AÑOS de pena privativa de libertad.

14
15