ANEXO5 - XII REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE EVALUACION Y ACREDITACION

PAUTAS DE AUTOEVALUACION DE CARRERAS DE GRADO

1. INTRODUCCION

La presente guía está destinada a orientar a las instituciones de educación superior en la auto
evaluación de carreras de grado con fines de acreditación.

El proceso conducente a la acreditación, , incluye las siguientes etapas: auto evaluación.,

evaluación externa o evaluación de pares y dictamen de acreditación.

Se espera que el proceso de auto evaluación y el informe que de él resulte sirvan a los fines de
la acreditación y se encaminen a fortalecer el compromiso institucional de mejorar
continuamente la calidad de los carreras y el servicio educativo que en ellos se ofrece.

Esta guía contiene orientaciones de carácter general, sugerencias para organizar el proceso de
auto evaluación, para emitir juicios evaluativos y para elaborar el informe de auto evaluación.

2. ORIENTACIONES GENERALES

El proceso de auto evaluación es el conjunto de acciones mediante las cuales la carrera

que busca la acreditación da cuenta del grado en que se ajusta a los criterios y parámetros de
calidad establecidos y concordados para ella, así como de la forma en que cumple con sus
propias metas y propósitos.

Además de estas disposiciones generales, cada Agencia Nacional de Acreditación deberá

elaborar un Manual para la Auto evaluación, en que se den pautas más precisas, concordantes
con la cultura académica y las condiciones en que se desarrolla el proceso de acreditación en
el país.

La autoevaluación debe ser una práctica permanente de las instituciones de educación

superior. Consolidar una cultura de la evaluación de la calidad es un presupuesto básico para
su mejoramiento.

Algunos elementos que deben ser tenidos en cuenta para el éxito del proceso de auto
evaluación son los siguientes:

2.1 Compromiso de las autoridades.

Los directivos de la institución deben comprometerse con el proceso de auto evaluación

y promover la participación y el compromiso de los diferentes estamentos en las
actividades autoevaluativas.

Asimismo, deben comprometerse a apoyar financieramente el proceso de auto evaluación

y asumir las propuestas de cambio que resulten del proceso para mejorar la calidad.

1
 ANEXO5 - XII REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE EVALUACION Y ACREDITACION

2.2. Liderazgo, consenso y participación

Todo proceso de evaluación y análisis genera una natural resistencia, la cual debe ser
abordada y superada a través de la participación y el consenso sobre la importancia del
proceso de evaluación para el mejoramiento de la calidad.

Por esta razón es conveniente que el proceso sea liderado por académicos de reconocido
prestigio de la carrera sometida a la auto evaluación con fines de acreditación. De este
modo será posible orientar el diagnóstico de problemas, la búsqueda de soluciones y la
coordinación de estrategias para sustentar e introducir los cambios que se requieran para
mejorar la calidad.

Se recomienda contar con una estructura formal de auto evaluación que se encargue de
planificar, dirigir y coordinar el proceso y redactar el informe final.

2.3 Claridad y transparencia

La institución debe desarrollar políticas explícitas acerca de los propósitos y objetivos del
proceso de auto evaluación y hacerlas conocer a toda la comunidad. Es importante que
haya claridad y transparencia en la ejecución y desarrollo del proceso, de manera que se
cree un clima de confianza y de seguridad.

2.4 Capacitación

Es indispensable que las personas involucradas en la auto evaluación con fines de

acreditación de un programa, y en especial los académicos que la lideren, reciban una
capacitación previa en los procedimientos y técnicas de auto evaluación y en el manejo
de los instrumentos a utilizar en el proceso.

2.5 Calidad y pertinencia de la información

Para el desarrollo de la auto evaluación se requiere disponer de información suficiente,

confiable y transparente, sin exceder aquella pertinente para hacer un juicio sobre el
cumplimiento de los criterios y para la toma de decisiones sobre el mejoramiento de la
calidad.

2.6 Articulación con la planificación

La institución debe utilizar los resultados de la auto evaluación de las distintas carreras
para elaborar proyectos de mejoramiento de la calidad, que se articulen a la planificación
institucional.

2
 ANEXO5 - XII REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE EVALUACION Y ACREDITACION

3. EL PROCESO DE AUTOEVALUACION

3.1 Diseño del modelo de auto evaluación

Es preciso que la institución adopte un modelo de auto evaluación reconocido y

consistente con la política de mejoramiento de la calidad definida por sus órganos de
dirección. Su ajuste a las características de la institución facilitará el compromiso de la
comunidad académica con la evaluación.

El modelo debe comprender y articular los fines, objetivos, acciones, recursos,

metodología y resultados esperados del proceso de auto evaluación.

El modelo elegido deberá estar en concordancia con las normas y procedimientos

establecidos para la acreditación MERCOSUR.

3.2 Preparación del proceso de autoevaluación

Es indispensable que para la auto evaluación se instalen los espacios necesarios de

comunicación y coordinación, para lo cual se sugiere a la institución:

a. Conformar una estructura formal de coordinación, a la que se ha hecho alusión

anteriormente, para que adapte el modelo de auto evaluación y para que oriente y
coordine su desarrollo.
b. Crear mecanismos para informar y sensibilizar a profesores, estudiantes, directivos y
personal administrativo sobre las políticas y el modelo de auto evaluación, así como
el cronograma de actividades en relación con la auto evaluación y la acreditación.
c. Promover la organización de grupos de auto evaluación en las carreras que han sido
seleccionadas para el proceso de acreditación y orientar sus actividades.
d. Realizar actividades de capacitación con quienes van a intervenir en la auto
evaluación, con el fin de familiarizarlos con el modelo de evaluación y capacitarlos
en aspectos de procedimientos.
e. Definir los instrumentos y los métodos para la recolección de la información
concerniente a la auto evaluación.
f. Crear instancias de discusión con los miembros de la comunidad educativa, según
pertinencia, sobre los resultados obtenidos en la auto evaluación, de forma de obtener
una retroalimentación útil para el proceso y fomentar el desarrollo de la cultura de la
evaluación orientada a la mejora de la calidad educativa.

3.3 Recolección de la información

Terminada la fase de preparación, el grupo responsable de la auto evaluación de la

carrera, con la orientación del comité institucional, procederá a recoger la información
relativa a los indicadores para los criterios de calidad, de acuerdo a las dimensiones y
componentes definidos por el mecanismo experimental de acreditación MERCOSUR

3
 ANEXO5 - XII REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE EVALUACION Y ACREDITACION

REUNION DE PORTO ALEGRE, 2000

«...Se trata de establecer marcos de referencia para armonizar la estructura de las

Propuestas de Criterios e Indicadores de Evaluación y darles condiciones de
comparabilidad sistémica entre las diversas áreas de cursos a ser evaluadas.»

ESTRUCTURA A SER UTILIZADA EN LA PROPUESTA DE CRITEROS E

INDICADORES DE EVALUACION

Las Comisiones Consultivas organizan las Propuestas de Criterios e Indicadores de

Evaluación, adecuándolas a la siguiente estrutura:

Primer nivel- denominado Dimensión de la Evaluación, integrado por cuatro

categorías de elementos de juicio, así identificados:

Contexto Institucional – reuniendo, entre otros elementos de juicio, la

misión, o perfil, la organización, la gestión del curso y su financiamento;

Proyecto Académico – reuniendo, entre otros elementos de juicio, el plan de

estudios, el proceso de enseñanza aprendizaje, la investigación y la extensión
vinculadas e sus reflejos en la enseñanza;

Docentes, Alumnos y Graduados – reuniendo, entre otros elementos de j

juicio, las características del cuerpo docente, alumnos y graduados;

Infraestructura – reuniendo, entre otros elementos de juicio, la infraestructura

física, los equipamientos académicos (biblioteca y laboratorios), el personal
de apoyo técnico y administrativo y el patrimonio.

Segundo nivel- denominado Componentes de la Evaluación, integrado por un

número variable de elementos esenciales de juicio, que identifiquen los aspectos a
ser evaluados en la carrera.

Tercer nivel- denominado Criterios de la Evaluación, integrado por un conjunto

variáble de atributos, descritos de forma clara e suscinta, que permitan formar un
juicio sobre la calidad de un componente de Evaluación.

Cuarto nivel- denominado Indicador, en número variable y construido de forma a

medir de forma cualitativa o cuantitativa, el grado de calidad de un atributo y que su
conjunto permite evaluar la calidad de un criterio.

Quinto nivel- denominado Fuentes de Información, se constituye con el conjunto de

documentos y otros elementos que permiten validar las informaciones sobre un
criterio o indicador, suministradas por la institución evaluada.

Se acordó denominar Parámetro (estándar) al valor mínimo exigido o aceptable

atribuido a un indicador cualitativo o cuantitativo, que referencia su calidad.

4
 ANEXO5 - XII REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE EVALUACION Y ACREDITACION

Para el conjunto de indicadores y criterios propuestos por las Comisiones

Consultivas, estas deberán definir aquellos considerados esenciales, los
esenciales específicos, respetando las peculiaridades de cada carrera y los
complementarios, caracterizando el modelo de agregación a ser utilizado, para
transformar el juicio de calidad emitido en cada indicador o criterio, en aquel que
represente la evaluación de los componentes y de las dimensiones de la
evaluación.

Como resultados de las experiencias de evaluación realizadas por las Comisiones

Consultivas durante el Pre-test y por las Agencias Acreditadoras Nacionales en
actividades internas de algunos Países Miembros del Mercosur, se verificó la
conveniencia de atribuir a los componentes y a las dimensiones un juicio cualitativo
para minimizar las distorsiones observadas cuando se utilizan ponderaciones
meramente cuantitativas.

5
 ANEXO5 - XII REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE EVALUACION Y ACREDITACION

DEFINICIONES DE CADA UNA DE LAS CATEGORIAS PROPUESTAS PARA LA

PRESENTACION DE LOS DOCUMENTOS DE LAS CC.

DIMENSION
Agrupamiento de los grandes rasgos o características referidos a los aspectos de las
carreras sobre los que se emite juicio y que en su conjunto expresan la totalidad de
la carrera.
Dimensiones:
Contexto institucional
Proyecto académico
Docentes, Alumnos y Egresados
Infraestructura

COMPONENTE:

Es cada una de las subdivisiones o aspectos en que se divide la dimensión, y que en

su conjunto expresan la situación en que se encuentra la carrera respecto a la
dimensión.

Ejemplo de criterios: Para el componente Proyecto Académico, son criterios

Orientaciones estratégicas, Plan de Estudios, sistema de evaluación, etc.

CRITÉRIO:
Atributo o cualidad de una componente que permite evaluarla.

INDICADOR:

Evidencias concretas (cuantitativas o cualitativas) referidas a cada uno de los

criterios, que en forma simple o compleja dan razón del estado del critério.
Ejemplo de Indicador: las metas institucionales, la existência de un plan estratégico,
tasas de retención/aprobación, mecanismos de evaluación de los docentes, etc.

PARAMETRO:

Nivel (cualitativo o cuantitativo) que indica las cualidades mínimas necesarias para
considerar que el indicador expresa suficiencia.

FUENTE DE INFORMACION:

Se refiere a distintas fuentes (documentales, encuestas, bases de datos, etc.) que

entregan antecedentes válidos y confiables respecto de los indicadores.

1. Contexto institucional
2. Proyecto académico
3. Docentes, alumnos y graduados
4. Infraestructura y apoyo técnico – administrativo.

6
 ANEXO5 - XII REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE EVALUACION Y ACREDITACION

3.4 Fuentes de información para el proceso de auto evaluación

Anexo a este documento se incluyen las dimensiones de evaluación de las respectivas

carreras, considerando sus componentes, criterios, indicadores y las fuentes de
información sugeridas.

Las fuentes e instrumentos acordados regionalmente o a través de las Agencias

Nacionales constituyen un marco mínimo. Cada institución podrá además, según sus
propias circunstancias o la complejidad de la carrera, incluir las fuentes y los
instrumentos que considere pertinentes para cada indicador.

Para algunos indicadores podrán utilizarse múltiples fuentes, de forma de asegurar que la
información sea completa y sin sesgos. Esta consideración permite además un
esclarecimiento sobre puntos de acuerdo o desacuerdo entre las diversas fuentes,
contribuyendo a la identificación de las fortalezas y debilidades de la carrera.

Por otro lado, se podrán sugerir múltiples instrumentos para una misma fuente como
alternativas, atendiendo las particularidades de la institución y de la carrera. En este
punto se debe recordar que la acreditación se trata de comparar carreras con un marco
previamente acordado y no de uniformar la formación ofrecida por cada una de ellas.

3.5 Análisis y juicio evaluativo

Obtenida la información a través de los diferentes instrumentos, se realizará el análisis de

cada indicador. Sin embargo, como se trata de emitir un juicio sobre el grado de
cumplimiento de cada componente de las dimensiones de calidad, se procederá a valorar
los indicadores con sentido de diagnóstico, mediante el análisis del conjunto de
indicadores asociados a cada criterio.

Finalmente, los juicios sobre el cumplimiento de los criterios permitirán hacer una
apreciación global sobre la calidad de la carrera y sobre cada uno de los componentes y
dimensiones por separado.

Se recomienda considerar el juicio sobre la calidad de una carrera como un proceso

fundamentalmente cualitativo que se basa en un análisis integral de los componentes y
criterios de calidad.

El hacer referencia a la necesidad de tener en cuenta todos y cada uno de los criterios
persigue asegurar que la evaluación sea completa y que facilite detectar, además de fallas
de conjunto, debilidades específicas.

Al finalizar la elaboración de los juicios sobre el cumplimiento de los componentes y

criterios de calidad, se sugiere discutir los resultados de la auto evaluación con los
diferentes estamentos de la carrera y con otras personas de la institución, de suerte que
estos debates permitan clarificar las fortalezas y debilidades de la carrera, verificar su

7
 ANEXO5 - XII REUNIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO DE EVALUACION Y ACREDITACION

calidad y generar compromisos personales e institucionales para un mejoramiento

continuo.

4. EL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN

Los responsables de la autoevaluación de la carrera sometida a la acreditación deben cautelar

que el informe que elaboren, cumpla con las siguientes condiciones:

a) Técnico, esto es debe sustentarse en recursos metodológicos respaldados por

información válida y confiable. Debe, asimismo, reflejar el trabajo y participación de
la comunidad académica correspondiente.

b) Analítico, esto es que debe ir más allá de la mera descripción de las situaciones
identificadas y de las estimaciones subjetivas, elaborando juicios evaluativos
debidamente fundados.

c) Equilibrado: toma en cuenta fortalezas y debilidades, y las pondera adecuadamente.

d) Realista en cuanto a las proyecciones futuras.