Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 60 vistas

    Alegatos de Apertura

    Cargado por

    stephanie ocampo
    El abogado defensor argumenta que Luis Yesid Ortiz no es culpable del delito de sustracción alimentaria. Sostiene que Ortiz perdió su trabajo en 2010 y solo pudo trabajar de forma esporádica después, por lo que no podía pagar la cuota alimentaria. Además, afirma que Ortiz ha buscado trabajo constantemente pero no ha podido conseguir estabilidad laboral. El defensor concluye que la falta de pago se debió a circunstancias ajenas al control de Ortiz y no hubo intención criminal, por lo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Alegatos de Apertura

    Cargado por

    stephanie ocampo
    60 vistas1 página
    El abogado defensor argumenta que Luis Yesid Ortiz no es culpable del delito de sustracción alimentaria. Sostiene que Ortiz perdió su trabajo en 2010 y solo pudo trabajar de forma esporádica después, por lo que no podía pagar la cuota alimentaria. Además, afirma que Ortiz ha buscado trabajo constantemente pero no ha podido conseguir estabilidad laboral. El defensor concluye que la falta de pago se debió a circunstancias ajenas al control de Ortiz y no hubo intención criminal, por lo

    Descripción original:

    documento de alegato

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El abogado defensor argumenta que Luis Yesid Ortiz no es culpable del delito de sustracción alimentaria. Sostiene que Ortiz perdió su trabajo en 2010 y solo pudo trabajar de forma esporádica después, por lo que no podía pagar la cuota alimentaria. Además, afirma que Ortiz ha buscado trabajo constantemente pero no ha podido conseguir estabilidad laboral. El defensor concluye que la falta de pago se debió a circunstancias ajenas al control de Ortiz y no hubo intención criminal, por lo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    60 vistas1 página

    Alegatos de Apertura

    Cargado por

    stephanie ocampo
    El abogado defensor argumenta que Luis Yesid Ortiz no es culpable del delito de sustracción alimentaria. Sostiene que Ortiz perdió su trabajo en 2010 y solo pudo trabajar de forma esporádica después, por lo que no podía pagar la cuota alimentaria. Además, afirma que Ortiz ha buscado trabajo constantemente pero no ha podido conseguir estabilidad laboral. El defensor concluye que la falta de pago se debió a circunstancias ajenas al control de Ortiz y no hubo intención criminal, por lo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 1

    ALEGATOS DE APERTURA

    Señor Juez, en el presente libelo concurre al estrado como acusado el señor Luis Yesid Ortiz Lopez.

    Con base en los siguientes hechos y en el material probatorio que evidenciaremos a continuación se logrará
    demostrar ante usted que la sustracción alimentaria por parte del señor Luis Yesid Ortiz se ha venido
    generando de forma Justificada, pues es menester ante este juzgado evidenciar que mi defendido no es
    culpable del delito que se le acusa porque:

    1. Que el día 07 de diciembre del año 2010 a las 5:00 pm es citado el señor Luis Yesid por su jefe, con
    quien tenía una relación laboral de contrato a término fijo, se le informa de la finalización de su
    contrato y se liquida de forma inmediata, generándose así la responsabilidad de insistir de forma
    alimentaria a su Hijo el menor Luis Felipe Ortiz Lara, por su situación LABORAL AUSENTE que le
    impedía devengar un salario, hecho demostrable a la luz del testimonio del señor Nicolás Quintero ,
    hijo de la actual compañera permanente de Luis Yesid , quien vive en el domicilio del acusado y su
    madre , manifestando la situación económica precaria a la que se vio enfrentada su familia tras la
    pérdida del trabajo del señor Luis Yesid .
    2. Que posteriormente a la fecha señalada en el hecho anteriormente mencionado el señor Luis Yesid
    Laboró ocasionalmente como conductor de la familia Prieto Chaparro , quienes lo contrataban de
    forma esporádica para hacer servicios de transporte , ganando así por cada servicio el valor de 20.000
    , esta relación laboral fue intermitente y duró hasta el año 2012 , como procederá a atestiguarlo el
    señor FEDERICO PRIETO , sin embargo cuando Luis Yesid lograba reunir siquiera la mitad de la cuota
    alimentaria ya fijada , consignaba el valor a la cuenta bancaria de ahorros de la madre del menor la
    señora Jacqueline Lara , prueba documental presente que obran en el expediente de la Doctora Fiscal
    , allegado al proceso respecto del cal se le dio traslado a usted su señoría.
    3. Que desde el 2012 a pesar de haber recurrido a todos los medios, como registros en bolsas de
    empleo, entre otros, para tener una estabilidad laboral que le impidiera devengar un salario, el señor
    Luis Yesid No ha podido acceder a este , pues así se demuestra en el documento de su afiliación al
    régimen subsidiario de seguridad social en salud , la ausencia de cotización al régimen pensional y arl
    , desvirtuando así el testimonio de la testigo de la señora fiscal, la señorita Katlin Ortiz Lara , quien
    afirma que le señor Luis Yesid se encuentra laborando cuando en la entrevista allegada por la fiscal
    dicha testigo argumenta que lo ve pasar en las mañanas en frente de su casa con un maletín hacia el
    trabajo desconociendo el rumbo que mi defendió toma pues no afirma haberlo visto laborando en
    algún lugar en especifico .

    Es así señor JUEZ como me permitiré demostrar en este Juicio la ausencia del elemento subjetivo del tipo
    penal de inasistencia alimentaria del que se le acusa , toda vez que esta se ha venido presentando por
    un caso fortuito respecto del cual mi defendido cuenta con ausencia de culpa, debe tenerse en cuentas
    señor juez que para que la conducta sea punible según al artículo 9 del código penal colombiano esta
    debe ser típica antijurídica y culpable , y en el presente caso se estaría ante la ausencia de elementos
    subjetivos del tipo penal generando así una atipicidad jurídica en la conducta , razón por la cual la fiscalía
    debe terminar la persecución penal , pues atendiendo al artículo anteriormente mencionado “la
    causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado y en el caso presente se
    evidenciara la ausencia de culpa de mi defendido.

    También podría gustarte