Página 1

FACULTA DE DERECHO

ESCUELA PROFECIONAL DE DERECHO

FUENTES DEL DERECHO ADUANERO

INTEGRANTES

 ABAD ROBLEDO, EVELY

 CRUZ HUANCAS, LESLIE

 ELERA JIMENEZ, VERÓNICA

 VALDIVIEZO CHIROQUE, EMILY

PROFESORA:

JIMENEZ ORDINOLA, LILIANA MAGALY

PIURA-PERÚ

2018
 Página 2

I. INTRODUCCIÓN

Hoy en día, el comercio de mercancías, se ha convertido en una actividad muy globalizada y

dinámica, el intercambio de bienes de un país a otro, ha ido adquiriendo mayor relevancia a
medida que han ido originando crecimiento y desarrollo en los países sin embargo es
importante preguntarse ¿quiénes intervienen y quienes se hacen responsable del
cumplimiento de todo este proceso logístico para que la mercancía llegue al lugar de destino?
Es aquí el rol fundamental que cumplen estos operadores de comercio exterior en las
operaciones de exportación e importación, de esta manera actúan como operadores de
comercio exterior los agentes de carga internacional; los almacenes aduaneros; empresas del
servicio postal, empresas de servicio de entrega rápida, almacenes libres (Duty Free), y, los
despachadores de aduana.

Este trabajo tiene como objetivo principal dar a conocer a cerca de sujetos intervinientes en los
procedimientos aduaneros, es decir, respecto de aduanas y respecto a los operadores que
participan en las operaciones de comercio exterior, así como las obligaciones que deben
cumplir para su autorización y acreditación como tales ante la administración aduanera.

Como segundo objetivo es hablar de cada uno de ellos y como han sido regulados en nuestra
legislación. Y como último objetivo, es dar a conocer al lector de manera práctica, a través de
los casos planteados en las siguientes páginas.

Esperando con ello poder lograr nuestros objetivos planteados, así mismo esperamos que el
lector se sienta atraído por la información proporcionada, para conocer a un más acerca de las
fuentes del derecho aduanero y que tan importante son en nuestra vida comercial.
 Página 3

II. MARCO TEÓRICO

SUJETOS INTERVINIENTES DEL DERECHO
ADUANERO
1. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS SUJETOS

Siguiendo a Fernando Muñoz, la relación jurídica se estructura por

tres elementos: los sujetos, el objeto o contenido y la norma, por lo
tanto en la relación jurídica aduanera los sujetos de la relación
aduanera son el Estado y los particulares, el primero con poder de
imperio sobre un territorio aduanero y los segundos que ostentan
la propiedad, posesión o cualquier otra forma de control sobre los
bienes muebles. El objeto de la relación aduanera vendría a ser las
cosas y el territorio aduanero. La norma en la relación aduanera es
internacional, por su finalidad, y por su origen sean normas
nacionales, tradicionalmente, aunque más y más se establezcan
en instrumentos internacionales (Tratados de Libre Comercio,
Normas de Integración Económica, etc.)

2. OPERADORES DEL COMERCIO EXTERIOR

Son operadores de comercio exterior cualquier persona natural o jurídica interviniente o
beneficiaria, en los regímenes aduaneros, Son calificados como operadores de comercio
exterior y requieren autorización y acreditación ante SUNAT para actuar como tales, los; los
agentes de carga internacional; los Almacenes aduaneros; empresas del servicio postal,
empresas de servicio de entrega rápida, almacenes libres (Duty Free), y, los despachadores de
aduana.
Para poder llevar a cabo una operación de exportación e importación se va a requerir de los
servicios de operadores que intervengan y se hagan responsables del cumplimiento de todo el
sistema logístico, es por ello la importancia de dar a conocer a los operadores de comercio que
participan y brindan diversos servicios en la cadena logística para el traslado eficiente de las
mercancías, permitiendo simplificar los trámites aduaneros, facilitando de esta manera el
procedimiento de exportación y/o importación.
Son operadores de comercio exterior cualquier persona natural o jurídica interviniente o
beneficiaria, en los regímenes aduaneros, Son calificados como operadores de comercio
exterior y requieren autorización y acreditación ante SUNAT para actuar como tales, los; los
agentes de carga internacional; los Almacenes aduaneros; empresas del servicio postal,
empresas de servicio de entrega rápida, almacenes libres (Duty Free), y, los despachadores de
aduana1
Ante esto, un operador de comercio exterior, es considerado cualquier persona natural o
jurídica que participa de manera directa o indirecta en las operaciones de ingresos y salidas de
las mercancías, cuya responsabilidad es garantizar la seguridad de los procesos y operaciones
que realicen. Debido a las actividades que cada uno realiza se encuentran en relación
permanente con aduanas para la realización de los despachos de los diferentes regímenes
aduaneros previsto en la legislación aduanera.

1 Decreto Legislativo 1053 - Sección II, Cap. 15 Ley General de Aduanas

 Página 4

Estos operadores están comprendidos en el control aduanero (facilitación al comercio exterior)

es decir, si queremos llevar a cabo un control aduanero eficiente tanto en la parte concurrente
como en el posterior tenemos necesariamente que involucrar a los operadores de comercio
exterior y por tal efecto deben de cumplir con ciertos requisitos establecidos por la
Administración aduanera para su correcto funcionamiento, entre estos tenemos:
 Presentar ante la SUNAT los documentos requeridos para su autorización o
acreditación.
 Registrar ante la administración aduanera al personal que va intervenir en su
representación personal, en los trámites y gestiones, así como los representantes
legales, despachadores oficiales, auxiliares o auxiliares de despacho.
 Como condición importante estar inscritos en el Registro Único de Contribuyentes
(RUC) y no tener la condición de no habido.
A. OBLIGACIONES QUE DEBEN CUMPLIR LOS OPERADORES DE
COMERCIO EXTERIOR
 Cumplir y mantener los requisitos y condiciones establecidos por la administración
aduanera para operar.
 Conservar la documentación y los registros que establezca la administración aduanera,
durante cinco años.
 Cautelar la integridad de las medidas de seguridad colocadas o verificadas por la
autoridad aduanera.
 Facilitar a la autoridad aduanera las labores de reconocimiento, inspección o
fiscalización proporcionando los elementos logísticos necesarios para esos fines 2.
2.1. CUÁLES SON ESTOS OPERADORES DE COMERCIO EXTERIOR
El Decreto Legislativo Nº 1053 (nueva Ley General de aduanas) ha definido a los operadores de
comercio exterior en:
 Despachadores de aduana: (Agentes de aduana, despachadores oficiales, dueños,
consignatarios o consignantes)
 Transportistas o sus representantes Agentes de carga internacional
 Almacenes aduaneros: (Depósitos aduaneros, depósitos temporales, dentro del cual se
comprende a los depósitos temporales postales y depósitos francos).
 Empresas del servicio postal
 Empresas de servicio de entrega rápida Almacenes libres (Duty Free)
 Beneficiarios de material de uso aeronáutico
 Cualquier persona natural o jurídica interviniente o beneficiaria, de los regímenes
aduaneros.

2.1.1. DESPACHADORES DE ADUANA

Considerados como operadores de comercio exterior ya que tienen como función
principal realizar el despacho de las mercancías, es decir tramitar y gestionar una
operación aduanera según los regímenes aduaneros por ejemplo un despacho de
2 COSIO Comentarios a la Ley General de Aduanas.
 Página 5

exportación e importación. También están facultados a efectuar el despacho aduanero:

las empresas del servicio postal y empresas de servicio de entrega rápida, que pueden
hacer despachos de mercancías sin fines comerciales.
Estos despachadores de Aduana tienen la responsabilidad y obligación de realizar un
declaración correcta de mercancías, proporcionando datos completos y correctos
conformes a los documentos presentados para el despacho, es decir datos respecto al
valor de la mercancía, la marca comercial, el modelo, cantidad, calidad, origen país de
adquisición, subpartida nacional (que puede originar que haya incidencia en el pago de
tributos y recargos), etc. Asimismo también deberán consignar correctamente los
códigos aprobados por la autoridad aduanera a efectos de determinar la correcta
liquidación de los tributos y de los recargos cuando corresponda. 3
A. OBLIGACIONES GENERALES DE LOS DESPACHADORES DE
ADUANA:
 Desempeñar personal y habitualmente las funciones propias de su cargo, sin perjuicio
de la facultad de hacerse representar por su apoderado debidamente acreditado.
 Verificar los datos de identificación del dueño o consignatario o consignante de la
mercancía o de su representante, que va a ser despachada, conforme a lo que
establece la Administración Aduanera.
 Destinar la mercancía al régimen, tipo de despacho o modalidad del régimen que
corresponda.
 Destinar la mercancía con los documentos exigibles según el régimen aduanero, de
acuerdo con la normatividad vigente.
 No destinar mercancía de importación prohibida.
B. DESPACHADORES OFICIALES
Son las personas que ejercen la representación legal, para efectuar el despacho de las
mercancías consignadas o que consignen los organismos del sector público al que pertenecen.
Estos despachadores serán autorizados a operar para las entidades públicas, en la medida que
se registren como tal ante la Administración Aduanera. Por ejemplo entidades como las fuerzas
armadas que importan materiales o equipos para desarrollar sus funciones y cuentan con su
propio personal encargado del despacho y de los trámites 4.
REQUISITOS DOCUMENTARIOS:
 La Administración Aduanera autorizará a operar como despachador de aduana
a las entidades públicas, previa presentación de los siguientes documentos:
 Copia de la resolución de nombramiento del despachador oficial, emitida por
la autoridad competente de la entidad pública solicitante.
 Acreditación de capacitación del despachador oficial expedida por la Sunat.
 Copia del DNI del despachador oficial y auxiliar de despacho. 5
C. AGENTES DE ADUANA
Los agentes de aduana son personas naturales o jurídicas autorizadas por la
Administración Aduanera para prestar servicios a terceros, en toda clase de trámites
aduaneros.
3 Actualidad Empresarial, Operadores del comercio Exterior
4 Carbajal, Derecho aduanero
5 JARA,Fernando.Ley General de aduanas. Comentado, Sumilla, Jurisprudencia
 Página 6

Puede ser una empresa o persona natural que actuará en representación y por
mandato del dueño o consignatario ante la aduana para el despacho de las
mercancías, este mandato se constituirá mediante el endoso del conocimiento de
embarque, carta de porte aéreo, carta porte terrestre u otro documento que haga
sus veces o por medio de poder especial otorgado en instrumento privado ante
notario público. El agente de aduana se caracteriza por ser el operador al que
recurren la mayoría de las empresas.
i. obligaciones que se le asigna al agente de aduanas:
 Conservar durante 5 años toda la documentación original de los despachos en
que haya intervenido. La
 Sunat podrá disponer que el archivo de la misma se realice en medios distintos
al documental, en cuyo caso
 el agente de aduana podrá entregar los documentos antes del plazo señalado.
Transcurrido el plazo fijado
 en el párrafo anterior, o producida la cancelación o revocación de su
autorización, deberá entregar la
 referida documentación conforme a las disposiciones
D. DUEÑOS, CONSIGNATARIOS O CONSIGNANTE
Se le denomina así a la persona natural o jurídica autorizada por la Administración Aduanera
a operar como despachador de aduana en el despacho aduanero de las mercancías de su
propiedad o consignadas a su nombre. Asimismo, cabe mencionar que cuando se habla de
consignatario se hace referencia a la persona natural o jurídica a cuyo nombre se encuentra
manifestada la mercancía o que la adquiere por endoso del documento de transporte y se
denomina consignante a la persona natural o jurídica que envía mercancías a un
consignatario en el país o hacia el exterior.
2.1.2. TRANSPORTISTAS O SUS REPRESENTANTES Y LOS AGENTES DE
CARGA INTERNACIONAL
Cuando hablamos de transportistas se hace referencia a aquella persona física o jurídica que se
encargan de las operaciones y los trámites aduaneros relacionados con la presentación del
vehículo, la unidad de transporte y sus cargas a fin de gestionar en la aduana el ingreso, el
arribo, el tránsito, la permanencia o la salida de mercancías. Asimismo, los agentes de carga
internacionales son personas que pueden realizar y recibir embarques, consolidar, y
desconsolidar mercancías, actuar como operador de transporte multimodal sujetándose a las
leyes de la materia y emitir documentos propios de su actividad, tales como conocimientos de
embarque, carta de porte aéreo, carta de porte terrestre, certificados de recepción y similares 6.
A. OBLIGACIONES DE LOS TRANSPORTISTAS O SUS REPRESENTANTES Y
AGENTES DE CARGA
 Transmitir a la administración aduanera la información del manifiesto de carga en
medios electrónicos.
 Entregar a la administración aduanera al momento del ingreso o salida del medio de
transporte, el manifiesto de carga o los demás documentos.
 Entregar a la administración aduanera la nota de tarja o transmitir la información
contenida en ésta, y de corresponder la relación de bultos faltantes o sobrantes, o las

6 Ley General de Aduanas, Decreto Legislativo 1053 - Título I, articulo 2.

 Página 7

actas de inventario de las mercancías contenidas en los bultos arribados en mala

condición exterior.
 Comunicar a la administración aduanera la fecha del término de la descarga o del
embarque.
 Entregar al dueño o al consignatario o al responsable del almacén aduanero, cuando
corresponda, las mercancías descargadas.
 Presentar dentro del plazo establecido la solicitud de rectificación de errores del
manifiesto de carga.
 Entregar a los viajeros antes de la llegada del medio de transporte la declaración jurada
de equipaje, cuyo formulario debe ser aprobado por la administración aduanera para
ser llenado por los viajeros quienes luego someterán su equipaje a control aduanero.
2.1.3. ALMACENES ADUANEROS
Los almacenes aduaneros son locales destinados a la custodia temporal de las mercancías cuya
administración puede estar a cargo de la autoridad aduanera, de otras dependencias públicas o
de personas naturales o jurídicas. Estos almacenes que actúan como zonas temporales en
donde se depositan las mercancías mientras se solicita su despacho, podrán almacenar en
cualquiera de los lugares o recintos autorizados, mercancías extranjeras, mercancías nacionales
o nacionalizadas y para ello requieren ser autorizados por la administración aduanera en
coordinación con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
A. OBLIGACIONES DE LOS ALMACENES ADUANEROS7
 Acreditar ante la administración aduanera un nivel de solvencia económica y
financiera.
 Constituir, reponer, renovar o adecuar la garantía a satisfacción de la Sunat, en garantía
del cumplimiento de sus obligaciones.
 Contar con la disponibilidad exclusiva de las instalaciones donde se localiza el almacén.
 Estar localizado a una distancia máxima razonable del terminal portuario,
aeroportuario o terrestre internacional de ingreso de la mercancía, la misma que será
determinada, en cada caso, por el MEF a propuesta de la administración aduanera y en
coordinación con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
 Almacenar y custodiar las mercancías que cuenten con documentación sustentatoria
en lugares autorizados para cada fin.
 Entregar a la administración aduanera la tarja al detalle o transmitir la información
contenida en ésta, según corresponda, dentro del plazo establecido.
 Llevar registros e informar a la autoridad aduanera sobre las mercancías en situación
de abandono legal, en la forma y plazo establecido.
 Garantizar a la autoridad aduanera el acceso permanente en línea a la información que
asegure la completa trazabilidad de la mercancía, permitiendo el adecuado control de
su ingreso, permanencia, movilización y salida.
 Disponer de un sistema de monitoreo por cámaras de televisión que permitan a la
aduana visualizar en línea las operaciones que puedan realizarse en el mismo.

7Procedimiento General de depósito aduanero: INTA-PG.03.

 Página 8

 Poner a disposición de la aduana las instalaciones, equipos y medios que permitan

satisfacer las exigencias de funcionalidad, seguridad e higiene para el ejercicio del
control aduanero.
 Cumplir los requisitos en materia de seguridad.
 Obtener autorización previa de la administración aduanera para modificar o reubicar
los lugares y recintos autorizado.
 No haber sido sancionado con cancelación por infracciones a la normativa aduanera
tributaria.
 Que el titular, el representante legal, los socios o gerentes de la empresa no hayan sido
condenados con sentencia firme por delitos dolosos.
 Otras relacionadas con aspectos documentarios, logísticos y de infraestructura.
2.1.4. EMPRESAS DEL SERVICIO POSTAL
Consideradas también como operadores de comercio exterior, la ley general de aduanas define
a las empresas que prestan servicio postal como aquellas personas jurídicas que cuentan con
concesión postal otorgada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para
proporcionar servicios postales internacionales en todas sus formas y modalidades. Pues bien
cuando hablamos de servicio postal, nos referimos aquellas empresas que realizan envíos
postales como envíos de correspondencia (cartas y tarjetas postales), encomiendas postales
(envíos postales con un peso unitario no menor de dos 2 kilogramos ni mayor de cincuenta 50
kilogramos), pequeños paquetes, diarios y publicaciones periódicas e impresos, que son
remitidos por la vía postal, una empresa muy conocida que realiza este tipo de servicio es por
ejemplo Serpost.
A. OBLIGACIONES DE LAS EMPRESAS DE SERVICIO POSTAL
 Entre las principales obligaciones que se le asigna a las empresas que prestan servicios
postales se encuentra:
 Constituir, reponer, renovar o adecuar la garantía a satisfacción de la Sunat, en garantía
del cumplimiento de sus obligaciones.
 Transmitir electrónicamente a la administración aduanera la cantidad de bultos y peso
bruto que se recepciona en el lugar habilitado en el aeropuerto internacional,
generando las actas de traslado para dichos bultos.
 Elaborar las actas de traslado de los bultos del lugar habilitado en el aeropuerto
internacional al Depósito Temporal Postal.
 Separar los envíos de distribución directa, que incluye correspondencia e impresos, del
resto de la carga. Transmitir a la administración aduanera la información del
documento de envíos postales desconsolidado.
 Presentar a la administración aduanera la solicitud de rectificación de errores del
documento de envíos postales desconsolidado.
 Transmitir a la administración aduanera el peso total y número de envíos de
distribución directa.
 Remitir a la administración aduanera los originales de las declaraciones y la
documentación sustentatoria de los envíos remitidos a provincias que no tengan en
ésta una sede de la administración aduanera.
 Página 9

 Comunicar a la administración aduanera respecto de los envíos postales que no han

sido embarcados, reexpedidos o devueltos a origen.
 Remitir a la administración aduanera los originales de las declaraciones simplificadas y
la documentación sustentatoria.
 Verificar en el momento de recepción del envío postal de exportación con formato
unión postal universal (UPU) no contenga mercancías prohibidas, o restringidas sin las
autorizaciones correspondientes.
2.1.5. EMPRESAS DE SERVICIO DE ENTREGA RÁPIDA
Son empresas de servicio de entrega rápida aquellas personas naturales o jurídicas que brindan
un servicio que consiste en la expedita recolección, transporte y entrega de los envíos de
entrega rápida, mientras se tienen localizados y se mantiene el control de éstos durante todo el
suministro del servicio. La ley General de Aduanas, señala como envíos de entrega rápida a los
documentos, materiales impresos, paquetes u otras mercancías, sin límite de valor o peso, que
requieren de traslado urgente y disposición inmediata por parte del destinatario, transportados
al amparo de una guía de envíos de entrega rápida 8, son también conocidos como "Courier", y
su finalidad es poder incentivar las compras de bienes de montos menores desde el exterior.
A. OBLIGACIONES QUE SE LE ASIGNA A LAS EMPRESAS QUE PRESTAN
SERVICIOS DE ENTREGA RÁPIDA
 Constituir, reponer, renovar o adecuar la garantía a satisfacción de la Sunat, en garantía
del cumplimiento de sus obligaciones.
 Transmitir por medios electrónicos a la administración aduanera la información del
manifiesto de envíos de entrega rápida, desconsolidado por categorías, con antelación
a la llegada o después de la salida del medio transporte.
 Presentar a la autoridad aduanera los envíos de entrega rápida, identificados
individualmente desde origen con su correspondiente guía de envíos de entrega rápida
por envío.
 Mantener actualizado un registro de los envíos de entrega rápida desde la recolección
hasta su entrega.
 Que el titular, el representante legal, los socios o gerentes de la empresa no hayan sido
condenados con sentencia firme por delitos dolosos.
2.1.6. ALMACENES LIBRES (DUTY FREE)
Se denomina así a aquellos locales autorizados por la administración aduanera ubicados en los
puertos o aeropuertos internacionales administrados por una persona natural o jurídica para el
almacenamiento y venta de mercancías nacionales o extranjeras a los pasajeros que entran o
salen del país o se encuentran en tránsito 9
Por lo tanto podemos decir que un almacén libre es aquel espacio habilitado para la venta de
mercancías libre de impuestos, a aquellas personas que van a entrar o salir de un país. El
requisito principal para ser considerado un almacén libre de impuestos es que este ubicado en
zona primaria de aduanas dentro de puertos o aeropuertos Internacionales y que cuenten con
la autorización correspondiente para expedir y vender mercancías destinadas a pasajeros las
cuales son llevadas como parte de su equipaje. Por lo general son conocidos como Duty-free
shops (Tienda libre de Impuestos).

8Título 1, artículo 2°- Decreto Legislativo 1053 : Ley General de Aduanas

9 Ley general de Aduanas ,Decreto Legislativo 1053- art.38°
 Página 10

A. OBLIGACIONES DE LOS ALMACENES LIBRES (DUTY FREE)

 Transmitir la información de las operaciones que realicen en la forma y plazos
establecidos por la administración aduanera.
 Mantener las medidas de seguridad y vigilancia de sus locales.
 Almacenar las mercancías en los locales autorizados por la administración aduanera y
vender únicamente mercancías sometidas a control por la autoridad aduanera.
 Mantener actualizado un registro e inventario de las operaciones de ingreso y salida de
las mercancías extranjeras y nacionales, así como la documentación sustentatoria, en
la forma establecida por la administración aduanera.
 Informar respecto de la relación de las mercancías que hubieren sufrido daño, pérdida
o se encuentren vencidas, en la forma y plazo establecidos por la administración
aduanera.
 Página 11

III. ANÁLISIS DE LOS CASOS

CASO Nº 1:
EXPEDIENTE Nº: 2012006985 Tribunal Fiscal Nº 07957-A-2015

A) SUJETOS DE LA CONTROVERSIA

 INTERESADOS:

SAVIA PERÚ S.A. / INTERAMERICAN SERVICE CO S.A.C.

 PROCEDENCIA:

INTENDENCIA DE FISCALIZACIÓN Y GESTIÓN DE RECAUDACIÓN ADUANERA

B) MATERIA CONTROVERTIDA

El asunto en controversia visto en la resolución del tribunal fiscal consistió en determinar si

procede que:

1.- un importador pague intereses por los tributos dejados de pagar en las declaraciones
aduaneras presentadas como consecuencia del camino de Subpartida Nacional.

2.- el agente de aduana pague multas por haber asignado una Subpartida Nacional incorrecta
por cada mercadería declarada.

El conflicto se suscitó en el contexto que inicialmente se declara una Subpartida Nacional

estaba gravada con la tasa de derecho al valor de CIF era 0% y luego es modificada por la
administración aduanera como consecuencia de una fiscalización asigna a cuya tasa de derecho
al valor de CIF era 4%.

Como podemos apreciar que Subpartida Nacional inicialmente declarada fue aceptada por la
administración aduanera, pero luego es modificada por la misma durante un proceso de
fiscalización, este cambio de clasificación arancelaria configura para los interesados
(importador y agente de aduana), una dualidad de criterios como señala el inciso 2 del artículo
170° del texto único ordenado del código tributario, por lo que no correspondería la aplicación
de interés ni sanciones.
 Página 12

C) RESUMEN DEL CASO

 las recurrentes SAVIA PERU S.A. y INTERAMERICAN SERVICE CO s. interpusieron apelación

contra la Resolución de Intendencia Nº 000 3B0000/2012- 000139 emitida el 15 de marzo
de 2012 por la Intendencia de Fiscalización y Gestión de Recaudación Aduanera, que
declaró infundadas las reclamaciones interpuestas contra la Resolución de Intendencia Nº
000 3B0000/2011- 000160 de 15 de abril de 2011, en el extremo que se refiere a los
intereses aplicables por los tributos dejados de pagar en las Declaraciones Únicas de
Aduana.

 La Agencia de Aduana INTERAMERICAN SERVICE CO S.A.C. en representación de SAVIA

PERU S.A., nacionalizó mercancía consistente en Inhibidor de Parafina Baker Petrolite y
Dmo 101 demulsifier, asignando a dicha mercancía la Subpartida Nacional gravada con
una tasa de Derechos Arancelarios de 0%.

 15 de abril de 2011, la Administración Aduanera dispuso la cobranza de tributos dejados de

pagar en las Declaraciones Únicas de Aduanas e impuso multas de S/. 2 765,00, por la
comisión de la infracción establecida.

 La empresa INTERAMERICAN SERVICE CO S.A.C. interpone reclamación contra la

Resolución el 26 de mayo del 2011 y el 21 de julio de 2011 SAVIA PERU S.A. impugna los
tributos aduaneros determinados mediante la Resolución y ambas empresas interpusieron
apelación contra la Resolución de Intendencia el día 10 de abril del 2012.

 la Administración Aduanera establece que las recurrentes no cuestionan la clasificación

arancelaria de la mercancía en controversia, sino que consideran que la Administración, ha
incurrido en duplicidad de criterio en la clasificación arancelaria de la mercancía,
solicitando que se aplique el numeral 2 del artículo 170° del Texto Único Ordenado del
Código Tributario que señala que no procede la aplicación de intereses ni sanciones cuando
la Administración Tributaria haya tenido duplicidad de criterio en la aplicación de la norma
y sólo respecto de los hechos producidos, mientras el criterio anterior estuvo vigente.

 También establece que la Cuarta Disposición Complementaria del Texto Único Ordenado de
la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto Legislativo N° 129-2004, señala que: “(…)
En lo no previsto en la presente Ley o el Reglamento se aplicará supletoriamente las
disposiciones del Código Tributario. Y que la figura de la duplicidad de criterio en materia
aduanera, está prevista en los artículos 54° y 55° del Reglamento de la Ley General de
Aduanas y el artículo 149° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislativo
 Página 13

N° 1053 En este caso no se han configurado los supuestos de duplicidad de criterios en

dichos artículos ya mencionados ya que no existen sobre la misma mercancía dos (02)
resoluciones de clasificación arancelaria expedidas por Intendencia Nacional de Técnica
Aduanera, que sean contradictorias, de manera que corresponde que las recurrentes
paguen los tributos aduaneros dejados de pagar con sus correspondientes intereses y las
multas impuestas por la infracciones cometidas.

D) LA SALA RESUELVE
1°.- REVOCAR la Resolución de Intendencia Nº 000 3B0000/2012-000139 emitida el 15 de
marzo de 2012 por la Intendencia de Fiscalización y Gestión de Recaudación Aduanera.

2º.- DECLARAR que de acuerdo con el artículo 154° del Texto Único Ordenado del Código
Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, la presente resolución constituye
precedente de observancia obligatoria, disponiéndose su publicación en el diario oficial “El
Peruano” en cuanto establece con arreglo a lo previsto por el Decreto Supremo N° 206-2012-EF

E) OPINIÓN
Consideramos estar conformes a lo que resolvió el tribunal fiscal ya que La comprobación de
la partida arancelaria declarada que la Aduana realiza al concretar el reconocimiento físico o la
revisión documentaria de la mercancía, significa la adopción de un determinado criterio con
respecto de la clasificación arancelaria de la mercancía declarada, por lo que si posteriormente,
la administración adopta un nuevo criterio sobre la clasificación de idéntica mercancía, ello
implicará que por efecto de lo establecido en el numeral 2 del artículo 170° del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, no pueda aplicar multa e intereses con respecto a aquellas
clasificaciones efectuadas durante la vigencia del criterio anterior, independiente si el nuevo
criterio adoptado se encuentra arreglado a ley. Además se estaría afectando a la ley como
fuente del derecho aduanero.
 Página 14

CASO Nº 2
EXPEDIENTE Nº: 2016003224 TRIBUNAL FISCAL Nº 07798-A-2016

A) SUJETOS DE LA CONTROVERSIA

 INTERESADO : GRUPO LIDER JRMBk SOCIEDAD ANONIMA CERRADA

 PROCEDENCIA : Intendencia de Aduana Marítima del Callao

B) MATERIA CONTROVERTIDA

El asunto materia de controversia consiste en determinar si se encuentra arreglada a ley la

determinación de tributos dejados de pagar en la Declaración Aduanera de Mercancías para lo
cual se deberá establecer si el ajuste de valor en aduanas realizado por la Administración
Aduanera.

C) RESUMEN DEL CASO

Interpone apelación el GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, contra la
Resolución emitida el 07 de enero de 2016 por la Intendencia de Aduana Marítima del Callao,
que declaró infundada la reclamación contra la Liquidación de Cobranza, emitida por tributos
aduaneros dejados de pagar en la Declaración Aduanera de Mercancías, generados como
consecuencia de un ajuste al valor en aduanas declarado.

GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA solicitó a consumo Discos Ópticos,
Master-G 50BDR25MGCK6, de 12cm de diámetro, con 25 GB de capacidad de almacenaje por
su proveedor GASEI IQUIQUE S.A.; habiendo sido seleccionada dicha declaración aduanera al
canal de control rojo, por lo que el funcionario aduanero encargado realizó el reconocimiento
físico el 19 de diciembre de 2014.

Como consecuencia del reconocimiento físico de la mercancía amparada en la Declaración

Aduanera de Mercancías, el funcionario de la Administración Aduanera encargado de dicha
diligencia, generó y comunicó a dicha empresa sobre Duda Razonable a través de la
Notificación, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles, prorrogables por un plazo igual,
para que acredite que el valor declarado podía ser aceptado como valor de transacción de la
mercancía importada según el Primer Método de Valoración del Acuerdo sobre Valoración de
la OMC.
 Página 15

La empresa le responde la Notificación, con el propósito de acreditar que el valor declarado es

el precio realmente pagado por las mercancías importadas y que corresponde aplicar el Primer
Método de Valoración Aduanera.

Mediante la Notificación, la Administración Aduanera comunicó a la empresa que confirmaba

la Duda Razonable generada y rechazaba la aplicación del Primer Método de Valoración del
Acuerdo sobre Valoración de la OMC, según lo dispuesto por el Decreto Supremo N° 186-99-EF;
asimismo le otorgo al importador un plazo de tres (03) días hábiles improrrogables para que
proporcione valores de mercancías idénticas o similares y/o información relativa al valor de las
mercancías.

Dicha empresa responde a la Notificación indicando que el precio declarado en su

importación, es el realmente pagado por la mercancía importada y que la referencia utilizada
por la Administración Aduanera, no califica como una mercancía

Mediante el Informe de Determinación del Valor realizada por la Administración Aduanera

confirmó la Duda Razonable, descartándose la aplicación del Primer Método de Valoración del
Acuerdo sobre Valoración Aduanera de la OMC y también que se descartó la aplicación del
Segundo Método porque no se contaba con referencias de mercancías idénticas a la
importada, procediendo a aplicar el Tercer Método de Valoración Aduanera al considerar que
la Declaración Aduanera de Mercancías contenía una referencia de mercancía similar, que
cumplía los requisitos y condiciones previstos en dicho método, con la cual se ajustó el valor en
aduanas de la mercancía.

La empresa interpone recurso de reclamación contra la Liquidación de Cobranza la cual fue

denegada, después interpone apelación contra resolución ficta denegatoria de su recurso de
reclamación.

Que la Administración Aduanera señala:

Las mercancías importadas con la Declaración Aduanera de Mercancías provienen de la Zona

Franca de Iquique – República de Chile, por lo que no resulta aplicable el Primer Método de
Valoración del Acuerdo sobre Valoración Aduanera de la OMC para determinar el valor en
aduanas, pues dicho método exige que se configure una venta para su exportación al país de
importación y en este caso no se produce una venta para la exportación, pues la exportación es
la acción de sacar del territorio aduanero cualquier mercancía conformidad con el artículo 9°
del Decreto Supremo N° 009-2004-EF señala que: “En concordancia con la definición de
“exportación” prevista en la Opinión Consultiva 14.1 del Comité Técnico de Valoración en
 Página 16

Aduana, no le será aplicable el Método del Valor de Transacción a las mercancías provenientes
de Zonas Francas, debiendo determinarse su valor conforme a los demás métodos establecidos
en el Acuerdo del Valor de la OMC”. La Factura N° 14178 no cumple los requisitos establecidos
en los incisos a) y j) del artículo 5° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, pues no consigna un
valor que corresponda al precio pagado o por pagar y tampoco consigna la forma y condiciones
de pago y cualquier otra circunstancia que incida en el precio pagado o por pagarse, pues no
consigna si la forma de pago es transferencia bancaria, carta de crédito, etc., ni consigna si el
pago es al contado o diferido y/o total o parcial. De manera que es correcto el rechazo del
Primer Método de Valoración.

D) LA SALA RESUELVE
1º.- Declarar NULA la Resolución de Gerencia por la Intendencia de Aduana Marítima del
Callao.

2º.- Declarar FUNDADA la apelación interpuesta contra la Resolución Ficta Denegatoria de la

reclamación interpuesta contra la Liquidación.

3º.- DECLARAR que de acuerdo con el artículo 154° del Texto Único Ordenado del Código
Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, modificado por Ley Nº 30264, la
presente resolución constituye precedente de observancia obligatoria disponiéndose su
publicación en el diario oficial “El Peruano” .

E) OPINIÓN
Estamos de acuerdo con lo que resuelve la sala pues determina que los tributos dejados a
pagar en la declaración aduanera no se encuentran conforme a lo que señala la ley, además la
empresa ah actuado conforme a derecho cumpliendo con todas las normas legales, más bien
es la autoridad Intendencia de Aduana Marítima del Callao que ha afectado la ley.
 Página 17

CASO Nº 3
EXPEDIENTE N° 00042-2010-0-2601-JM-CI-01.

A) SUJETOS DE LA CONTROVERSIA

 INTERESADO: VALDES TRONCOSO JOSE MANUEL.

 PROCEDENCIA: INTENDENCIA DE ADUANAS DE TUMBES Y OTRO

B) MATERIA DE CONTROVERSIA.
Es materia de pronunciamiento la apelación formulada por el demandante contra la
sentencia contenida en resolución número SIETE del diez de Enero del presente año, que
declara infundada la demanda del proceso constitucional de amparo interpuesto por José
Manuel Valdes Troncoso contra la Intendencia de Aduanas de Tumbes y demás que
contiene.

C) RESUMEN DEL CASO:

El señor JOSE MANUEL VALDES TRONCOSO Alega, ser una persona de nacionalidad chilena, que
se dedica al desarrollo del turismo, y que actualmente se encuentra tratando de escribir
algunos artículos para revistas incentivando el turismo; que es propietario del yate “Feliz”
también de nacionalidad chilena, con indicativo CB-7948.

que el mes diciembre del dos mil ocho arribó al Perú procedente del Ecuador, en su yate antes
señalado, para lo cual previamente contrató los servicios de la agencia marítima “Cosmos” SAC
a fin de que realice toda la documentación necesaria, que permitiese su arribo con normalidad
a la bahía de Máncora, habiendo incluso cancelado la suma de $ 330.00 Dólares americanos
por los servicios prestados por dicha agencia; es así que con fecha veintinueve de diciembre del
dos mil ocho ha cursado la comunicación C. 768-08/C.A.M.SAC a través de la cual hacia conocer
la llegada del yate al puerto de Talara indicando sus características así como el lugar de
procedencia entre otra información necesaria; presentando dicha comunicación ante el
Ministerio de Defensa según sello de recepción; del mismo modo vía correo electrónico
cursado el veinticuatro de diciembre del dos mil ocho hizo conocer a la capitanía de Puerto su
ingreso a aguas nacionales.

Del mismo modo, afirma que el seis de febrero del dos mil diez, La Capitanía de Puerto de
Talara intervino su yate bajo el cargo que no había registrado su ingreso en el control aduanero
 Página 18

y por tanto no contaba con el permiso de navegación; seguidamente la autoridad aduanera

puso en conocimiento del hecho al Ministerio Público con la finalidad que se investigue al
ahora demandante por el presunto delito de contrabando en agravio del Estado, dictándose de
inmediato la orden de inmovilización del yate. Posteriormente, luego de las actividades
indagatorias efectuadas por el Ministerio Público, se emitió la Disposición 02-2010-FPMT-M del
diecisiete de marzo del dos mil diez mediante la cual se declaró la no procedencia a formalizar
investigación y continuación de investigación indagatoria.

Considera asimismo, que la resolución de comiso vulnera su derecho fundamental a la

propiedad y que además la actuación de la autoridad aduanera está fuera de los parámetros de
razonabilidad y proporcionalidad, que afecta seriamente su derecho al debido proceso al
haberse expedido una resolución de comiso sin que hubiese proceso administrativo alguno; es
decir sin que se le haya dado la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, pues
simplemente inmediatamente después que el Ministerio Público archivó la investigación, la
Intendencia de Aduanas de Tumbes emitió la resolución de comiso

D) LA SALA RESUELVE

REVOCAR la sentencia que falló declarando infundada le demanda, con lo demás que contiene
y es materia de la alzada; REFORMANDOLA la declararon FUNDADA, en consecuencia
dispusieron la INAPLICABILIDAD de: i) Resolución de Intendencia número 019 3J0000/2010-
000236 del veintiséis de marzo del dos mil diez, mediante la cual se impone la sanción de
COMISO del Yate denominado “Feliz”, CB-7948; y ii) La Resolución de Intendencia Nº 019
3J000/2010-000403, del veinte de julio del dos mil diez, que desestima su recurso de
reclamación; en consecuencia, ORDENARON que entidad la aduanera vuelva a calificar la
solicitud de ingreso a territorio nacional, teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente.

E) OPINIÓN

Estamos de acuerdo con la decisión de la sala, porque la autoridad aduanera al imponer la

sanción de comiso se ha excedido de sus atribuciones legales, emitiendo una decisión que no
responde a los estándares de Razonabilidad; violando así el derecho de propiedad del Actor
sobre la embarcación de la cual ha acreditado ser su titular.
 Página 19

IV. CONCLUSIONES

1 El comercio internacional es el intercambio de productos y servicios entre personas

o empresas que residen en diferentes países es de allí que tenemos la
IMPORTACION y la EXPORTACION.
2 La administración adopta un nuevo criterio sobre la clasificación de idéntica
mercancía, ello implicará que por efecto de lo establecido en el numeral 2 del
artículo 170° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, no pueda aplicar
multa e intereses con respecto a aquellas clasificaciones efectuadas durante la
vigencia del criterio anterior, independiente si el nuevo criterio adoptado se
encuentra arreglado a ley. Además se estaría afectando a la ley como fuente del
derecho aduanero.
3 La administración tributaria no puede iniciar un proceso de verificación o
fiscalización de un periodo que no proscrito por cuanto la empresa GRUPO LIDER
JRMBk SOCIEDAD ANONIMA CERRADA ha actuado conforme a derecho
cumpliendo con todas las normas legales, más bien es la autoridad Intendencia de
Aduana Marítima del Callao que ha afectado la ley.
4 La autoridad aduanera al imponer la sanción de comiso se excede de sus
atribuciones legales, emitiendo una decisión que no responde a los estándares de
Razonabilidad; violando así el derecho de propiedad del Actor sobre la
embarcación de la cual ha acreditado ser su titular.
5 Existe multa ante el incumplimiento de las normas que contemplan las
operaciones de comercio exterior tales como la importación y la exportación por lo
cual para realizar dichas operaciones el usuario previamente a la numeración de su
declaración deberá tener todos los documentos que exige la normativa legal,
siendo que situación de verificación de mercancía y otros, invocando el principio
de predictibilidad acredita suficientemente para el Tribunal Fiscal la apreciación de
una institución especializada.
 Página 20

a. TABLA DE VARIABLES

TEMA: ADUANAS Y OPERACIONES DE COMERCIO EXTERIOR

PROBLEMA DIMENSIONES INDICADORES

ES NECESARIO LA APLICACION DEL

DIMENCION REGLAMENTO DE LA LEY DE ADUANAS Y
¿SI LOS USUARIOS SAVIA NORMATIVA Y LEGAL EL ARTICULO 149 APROBADO POR EL D.L
PERU/INTERAMERICANA N y NUMERAL 2 DEL ARTICULO 170 ° DEL
SERVICE CO S.A.C PAGARIAN TEXTO UNICO ORDENADO DEL CODIGO
INTERESES POR TRIBUTOS EN TRIBUTARIO
DECLARACIONES ADUANERAS AFECTA EL CICLO DE PRODUCCION Y
POR HABER ASIGNADO UNA DIMENCION SOCIO_ COMERCIALIZACION DE LAS EMPRESAS.
SUBPARTIDA NACIONAL ECONOMICA
INCORRECTA POR
MERCADERIA NO DECLARADA?

SE PUEDEN UTILIZAR LOS RECURSOS

IMPUGNATORIOS COMO EL RECLAMO
QUE ES UNA PRIMERA INSTANCIA, LA
DIMENCION DE APELACIÓN, EN SEGUNDA Y ÚLTIMA
ACIONES INSTANCIA DONDE RESOLVERÁ EL
INPUGNATORIAS TRIBUNAL FISCAL. SI NO HAY SOLUCIÓN
SE PODRÁ DAR INICIO A LO QUE SE
CONOCE COMO PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO.

SE DEBER APLICAR EL ARTICULO 154 DEL

DIMENCION DE NO TEXTO UNICO ORDENADO DEL CODIGO
APLICACIÓN DE LA TRIBUTARIO APROVADO POR D.S N° 133-
NUEVA NORMA. 2013-EF, LA PRESENTE RESOLUCION
CONSTITUYE PRECEDENTE DE SU
OBSERVANCIA OBLIGATORIA CON
ARREGLO A LO PREVISTO POR EL D.S N°
206-2012-EF
DEPENDIENTE
ACTIVIDADES EXTERIORES EN
VARIABLES COMERCIALIZACION DE PRODUCTOS POR
HABER ASIGNADO UNA SUBPARTIDA
NACIONAL INCORRECTA POR
MERCADERIA NO DECLARADA
 Página 21

INDEPENDIENTE DEDUCCION DE UNA SUPARTIDA

NACIONAL POR UNA TASA DE DERECHO
POR EL VALOR CIF 0% Y LUEGO ES
MODIFICADA POR LA ADMINISTRACION
ADUANERA COMO CONSECUENCIA DE
UNA FISCALIZACION POSTERIOR POR EL
VALOR DE 4%

b. TABLA DE VARIABLES

TEMA: ADUANAS Y OPERACIONES DE COMERCIO EXTERIOR

PROBLEMA DIMENSIONES INDICADORES

NO SE REALIZO LA CORRECTA APLICACIÓN

DIMENCION DE LA NORMA POR LA VENTA DE
¿SI EN ENCUENTRA NORMATIVA Y LEGAL EXPORTACION DE MERCANCIA DE
ARREGLADA A LA LEY LA CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 009
DETERMINACION DE TRIBUTOS del D.S N° 009-2004-EF SEÑAL EN
DEJADOS DE PAGAR EN LA CONCORDNACIA CON LA DEFINICION DE
DECLARACION ADUANERA DE EXPORTACION PREVISTA EN LA OPINON
MERCANCIAS? 14.1 DEL COMITÉ TECNICO DE
VALORACION EN ADUANA.
AFECTA EL COMERCIO Y LA
DIMENCION SOCIO_ DESVALORACION DE LOS PRODUCTOS
ECONOMICA CUANDO SE IMPORTA MERCANCIA
RESTRINGIDA.

SE PUEDEN UTILIZAR LOS RECURSOS

IMPUGNATORIOS COMO EL RECLAMO
QUE ES UNA PRIMERA INSTANCIA, LA
DIMENCION DE APELACIÓN, EN SEGUNDA Y ÚLTIMA
ACIONES INSTANCIA DONDE RESOLVERÁ EL
INPUGNATORIAS TRIBUNAL FISCAL. SI NO HAY SOLUCIÓN
SE PODRÁ DAR INICIO A LO QUE SE
CONOCE COMO PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO.

SE DEBE APLICAR COMO PRECEDENTE.EL

DIMENCION DE NO ARTICULO 154 DEL TEXTO UNICO
APLICACIÓN DE LA ORDENADO DEL CODIGO TRIBUTARIO
NUEVA NORMA. APROBADO POR D.S N° 133-2013-EF,
MODIFICADO POR LEY Nº 30264,
 Página 22

DEPENDIENTE

VARIABLES
AGENTES ADUANEROS SUJETOS LOS
PROCEDIMIENTOS ADUANEROS
CUMPLIERON CON LA NORMAS LEGALES.

INDEPENDIENTE ES NECESARIO LA APLICACIÓN DE LA

NORMA POR LA VENTA DE EXPORTACION
DE MERCANCIA DE CONFORMIDAD CON
EL ARTICULO 009 del D.S N° 009-2004-EF

c. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

ACTIVIDAD Sem Sem Sem Sem Sem

1 2 3 4 5

1. BUSQUEDA DE INFORMACION

2. REDACCIÓN DE LA INTRODUCCION

3. ELABORACIÓN DEL MARCO TEORICO

4. ELABORACIÓN DEL MARCO PRACTICO

5. PIE DE PAGINA
6. REDACCIÓN DE CONCLUSIONES

7. INDICE

8. DIAPOSITIVAS

9. ENTRAGA
 Página 23

V. BIBLIOGRAFÍA

 Ley General de Aduanas, Decreto Legislativo N° 1053

 COSIO JARA, Fernando. Comentarios a la Ley General de Aduanas. Jurista Editores.
Marzo 2012

 COSIO JARA, Fernando. Ley General de aduanas. Comentado, Sumilla, Jurisprudencia,

Indice Analitico. Editorial RODHAS. Marzo 2006
 Página 24

VI.ANEXOS
 Página 25

TRIBUNAL FISCAL Nº 07798-A-2016

EXPEDIENTE Nº: 2016003224
INTERESADO: GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA
ASUNTO: APELACIÓN
PROCEDENCIA: INTENDENCIA DE ADUANA MARÍTIMA DEL CALLAO
FECHA: Lima, 18 de agosto de 2016

VISTA la apelación interpuesta por GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA con
RUC N° 20518680723, contra la Resolución de Gerencia N° 118 3D4000/2016-000015 emitida
el 07 de enero de 2016 por la Intendencia de Aduana Marítima del Callao, que declaró
infundada la reclamación contra la Liquidación de Cobranza N° 2015-049051 de 05 de marzo de
2015, emitida por tributos aduaneros dejados de pagar en la Declaración Aduanera de
Mercancías N° 118-2014-10-497353-01-8-00 numerada el 17 de diciembre de 2014, generados
como consecuencia de un ajuste al valor en aduanas declarado.

CONSIDERANDO:
Que los antecedentes relevantes del presente caso son los siguientes:
a) Mediante las series 1 y 2 de la Declaración Aduanera de Mercancías N° 118-2014-10-
497353-01-8-00 numerada el 17 de diciembre de 2014, GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD
ANONIMA CERRADA solicitó a consumo Discos Ópticos, Master-G 50BDR25MGCK6, de 12cm de
diámetro, con 25 GB de capacidad de almacenaje, amparados en el Conocimiento de
Embarque N° NLSCL0003383 y la Factura Comercial N° 18714, emitida el 28 de noviembre de
2014 por su proveedor GASEI IQUIQUE S.A.; habiendo sido seleccionada dicha declaración
aduanera al canal de control rojo, por lo que el funcionario aduanero encargado realizó el
reconocimiento físico el 19 de diciembre de 2014.

b) Como consecuencia del reconocimiento físico de la mercancía amparada en la

Declaración Aduanera de Mercancías N° 118-2014-10-497353-01-8-00, el funcionario de la
Administración Aduanera encargado de dicha diligencia, generó y comunicó a GRUPO LIDER
JRMBK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA una Duda Razonable a través de la Notificación Valor
OMC N° 217-2015 de 07 de enero de 2015, recibida el 13 de enero de 2015, otorgándole un
plazo de cinco (05) días hábiles, prorrogables por un plazo igual, para que acredite que el valor
declarado podía ser aceptado como valor de transacción de la mercancía importada según el
Primer Método de Valoración del Acuerdo sobre Valoración de la OMC.
 Página 26

c) Con los Expedientes N° 118-3D2100-2015-004440-6 y 118-3D2100-2015-006081-1 de 20 y

27 de enero de 2015, GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA

responde la Notificación Valor OMC N° 217-2015, con el propósito de acreditar que el valor
declarado es el precio realmente pagado por las mercancías importadas y que corresponde
aplicar el Primer Método de Valoración Aduanera, para lo cual adjunta copias de: i) la
Factura Comercial N° 18714 de 28 de noviembre de 2014, ii) la Declaración Aduanera de
Mercancías N° 118-2014-10-497353-01-8-00, iii) la Transferencia a bancos del Exterior del
Banco de Crédito del Perú y su respectivo mensaje Swift de 22 de diciembre de 2014 por la
suma de US$ 80,000.00 (primer pago a cuenta de la Factura N° 18714), iv) la Solicitud de
Transferencia al Exterior dirigida al Banco de Crédito del Perú y su respectivo mensaje Swift de
23 de diciembre de 2014 por la suma de US$ 20,000.00 (segundo pago a cuenta de la Factura
18714),

v) la Transferencia a bancos del Exterior del Banco de Crédito del Perú y se respectivo mensaje
Swift de 29 de diciembre de 2014 por la suma de US$ 60,000.00 (tercer pago a cuenta de la
Factura N° 18714), y vi) la Transferencia pendiente de envío y su respectivo mensaje Swift de
fecha 07 de enero de 2015 por la suma de US$ 28,520.90, vii) el Estado de Cuenta Corriente del
mes de diciembre de 2014 que detalla las operaciones, viii) el Libro de Registro Contable Caja y
Bancos del mes de diciembre, que detalla las operaciones, ix) el Libro del Registro Contable
Mayor del mes de diciembre que detalla la operación y x) el Libro del Registro Contable Diario
del mes de diciembre, que detalla las operaciones.

d) Mediante la Notificación N° 118-3D2120-2015-000452- SUNAT de 05 de febrero de 2015, la

Administración Aduanera comunicó a GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA,
que confirmaba la Duda Razonable generada y rechazaba la aplicación del Primer Método de
Valoración del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, según lo dispuesto por el Decreto
Supremo N° 186-99-EF; asimismo, realizó las consultas para la aplicación del Segundo y Tercer
Método de Valoración Aduanera, de acuerdo con lo previsto por el artículo 14° del citado
Decreto Supremo, otorgándole al importador un plazo de tres (03) días hábiles improrrogables
para que proporcione valores de mercancías idénticas o similares y/o información relativa al
valor de las mercancías.

e) Con el Expediente N° 118-3D2100-2015-009907-

0 de 10 de febrero de 2015, GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, responde la

Notificación N° 118-3D2120-2015-000452-SUNAT, indicando que el precio declarado en su
 Página 27

importación, es el realmente pagado por la mercancía importada y que la referencia utilizada

por la Administración Aduanera, no califica como una mercancía similar.

f) Mediante el Informe de Determinación del Valor N° 118-3D2120-2015-000263-SUNAT

de 05 de marzo de 2015, la Administración Aduanera confirmó la Duda Razonable,
descartándose la aplicación del Primer Método de Valoración del Acuerdo sobre Valoración
Aduanera de la OMC y también que se descartó la aplicación del Segundo Método porque no
se contaba con referencias de mercancías idénticas a la importada, procediendo a aplicar el
Tercer Método de Valoración Aduanera al considerar que la Declaración Aduanera de
Mercancías N° 118-2014-10- 156605 (serie 32) contenía una referencia de mercancía similar,
que cumplía los requisitos y condiciones previstos en dicho método, con la cual se ajustó el
valor en aduanas de la mercancía amparada en las series 1 y 2 de la Declaración Aduanera de
Mercancías N° 118-2014-10-497353-01-8-00, generándose la Liquidación de Cobranza N° 2015-
049051 de 05 de marzo de 2015 por tributos aduaneros dejados de pagar, siendo notificado
este acto de determinación el 05 de marzo de 2015.

g) Con los Expedientes N° 118-0114-2015-00022089-3 de 01 de abril de 2015 y 118-0114-2015-

00039477-4 de 09 de junio de 2015, GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD ANONIMA

CERRADA interpone recurso de reclamación contra la Liquidación de Cobranza N° 2015-

049051.

h) Con el Expediente N° 118-0114-2016-000079-3 de 04 de enero de 2016, GRUPO LIDER

JRMBK SOCIEDAD

ANONIMA CERRADA, interpone apelación contra resolución ficta denegatoria de su recurso de

reclamación.

i) Mediante la Resolución de Gerencia Nº 118 3D4000/2016-000015 emitida el 07 de

enero de 2016, recibida el 11 de enero de 2016, la Administración Aduanera declaró infundada
la reclamación interpuesta contra la Liquidación de Cobranza N° 2015-049051.

j) Con los Expedientes N° 118-0114-2016-007140-9 de 01 de febrero de 2016 y 118-0114-

2016-011721-5 de 19 de febrero de 2016, GRUPO LIDER JRMBK SOCIEDAD

ANONIMA CERRADA, interpone recurso de apelación contra la Resolución de Gerencia Nº 118

3D4000/2016- 000015.

k) Mediante el Oficio N° 308-2016-SUNAT/3D0000- 3D0700 de 01 de marzo de 2016, la

Administración Aduanera eleva al Tribunal Fiscal la apelación interpuesta.
 Página 28

Que la Administración Aduanera señala:

- Las mercancías importadas con la Declaración Aduanera de Mercancías N° 118-2014-

10-497353-01-8-00, provienen de la Zona Franca de Iquique – República de Chile, por lo que no
resulta aplicable el Primer Método de Valoración del Acuerdo sobre Valoración Aduanera de la
OMC para determinar el valor en aduanas, pues dicho método exige que se configure una
venta para su exportación al país de importación y en este caso no se produce una venta para
la exportación, pues la exportación es la acción de sacar del territorio aduanero cualquier
mercancía, de conformidad con lo señalado en la Opinión Consultiva 14.1, y las zonas francas
no constituyen territorios aduaneros.

Ello, de conformidad con el artículo 9° del Decreto Supremo N° 009-2004-EF señala que: “En
concordancia con la definición de “exportación” prevista en la Opinión Consultiva 14.1 del
Comité Técnico de Valoración en Aduana, no le será aplicable el Método del Valor de
Transacción a las mercancías provenientes de Zonas Francas, debiendo determinarse su valor
conforme a los demás métodos establecidos en el Acuerdo del Valor de la OMC”. Asimismo,
señala que el inciso m) del artículo 51° de la Resolución N° 1684 de la Secretaría general de la
Comunidad Andina que aprueba la Actualización del Reglamento Comunitario de la Decisión
571 sobre el Valor en Aduanas, establece que: “Como consecuencia de los controles y
comprobaciones efectuadas por la Administración Aduanera, pueden surgir discrepancias
respecto a los siguientes aspectos, entre otros: (…) m) Mercancías provenientes de zona
franca o zona aduanera especial, más aún cuando los valores declarados sean iguales o
menores al valor de ingreso a dichas zonas de las mismas mercancías o de otra idéntica o
similar del mismo país de origen.”.

- La Factura N° 14178 no cumple los requisitos establecidos en los incisos a) y j) del

artículo 5° del Decreto Supremo N° 186-99-EF, pues no consigna un valor que corresponda al
precio pagado o por pagar y tampoco consigna la forma y condiciones de pago y cualquier otra
circunstancia que incida en el precio pagado o por pagarse, pues no consigna si la forma de
pago es transferencia bancaria, carta de crédito, etc., ni consigna si el pago es al contado o
diferido y/o total o parcial. De manera que es correcto el rechazo del Primer Método de
Valoración.

- Del análisis de las 04 “Transferencias a Banco del Exterior” sin fecha de emisión del
Banco de Crédito del Perú y sus respectivos mensajes SWIFT de fecha 22, 23, 29 de diciembre
de 2014 y 07 de enero de 2015, se observa que en el “Cuarto Pago” se adjunta un formato
“Pendientes de Pago” del Banco de Crédito del Perú sin fecha de emisión y por la suma de
 Página 29

US$ 28,520.90 y el mensaje SWIFT de 07 de enero de 2015, pero estos no cumplen con indicar
si es un pago total o parcial, pago al contado o diferido, según lo dispuesto por el numeral 31
del rubro V del Procedimiento INTA-PE-01.10a.

Que de lo actuado se tiene:

El asunto materia de controversia consiste en determinar si se encuentra arreglada a ley la

determinación de tributos dejados de pagar en la Declaración Aduanera de Mercancías N° 118-
2014-10-497353-01-8-00, para lo cual se deberá establecer si el ajuste de valor en aduanas
realizado por la Administración Aduanera, en el que se sustenta, se realizó correctamente.

De los aspectos procesales:

Previo al análisis del asunto de fondo, se debe indicar en cuanto al aspecto procedimental, que
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 205º de la Ley General de Aduanas, aprobada
por Decreto Legislativo Nº 1053, el procedimiento contencioso, incluido el proceso contencioso
administrativo, el no contencioso y el de cobranza coactiva se rigen por lo establecido en el
Código Tributario.

De acuerdo a lo prescrito por el artículo 124° Texto Único Ordenado del Código Tributario,
aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, son etapas del procedimiento contencioso
tributario, la reclamación ante la Administración Tributaria y la apelación ante el Tribunal Fiscal.

El artículo 142º del Código Tributario en mención, establece que la Administración Tributaria
resolverá las reclamaciones dentro del plazo máximo de nueve (09) meses, incluido el plazo
probatorio, contado a partir de la fecha de presentación del recurso de reclamación.

En concordancia con el considerando precedente, el artículo 144º numeral 2 del citado

Código Tributario, señala que cuando se formule una reclamación ante la Administración
Tributaria y ésta no notifique su decisión en el plazo legalmente establecido; el interesado
puede considerar desestimada la reclamación, pudiendo interponer apelación ante el Tribunal
Fiscal, si se trata de una reclamación y la decisión debía ser adoptada por un órgano respecto
del cual puede recurrirse directamente al Tribunal Fiscal.

El numeral 2 del artículo 109º del Código citado dispone que los actos de la Administración son
nulos cuando son dictados prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido.

En el presente caso, consta en autos que la recurrente interpuso reclamación contra la

determinación de tributos efectuada como consecuencia del ajuste de valor aduana en la
 Página 30

Declaración Aduanera de Mercancías Nº 118-2014-10- 497353-01-8-00, mediante el

Expediente Nº 118-0114-2015-00022089-3 de 01 de abril de 2015.

No existiendo pronunciamiento de la Administración en el plazo establecido por el citado

artículo 142º, la recurrente interpuso apelación contra la resolución ficta denegatoria del
reclamo presentado, mediante el Expediente Nº 118- 0114-2016-000079-3 con fecha 04 de
enero de 2016, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 144º del citado
Código Tributario.

Sin embargo, consta en los actuados que la Administración emitió la Resolución de Gerencia Nº
118 3D4000/2016- 0000151 que declaró infundada la reclamación presentada, no obstante
que ya no era competente para ello, por lo que dicho acto, al haber sido dictado prescindiendo
totalmente del procedimiento legal establecido, es nulo, conforme lo dispuesto por el numeral
2 del artículo 109º del Código Tributario.

Por consiguiente, corresponde a esta instancia resolver la apelación interpuesta contra la

denegatoria ficta del reclamo interpuesto, a fin de verificar la procedencia del ajuste de valor
en aduanas efectuado en la Declaración Aduanera de Mercancías Nº 118-2014-10-497353-
01-8- 00, en aplicación del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y el Reglamento para la Valoración de
Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC, aprobado por Decreto
Supremo N° 186-99-EF y sus modificatorias.

De las mercancías provenientes de zona franca:

En primer término se tiene que la mercancía nacionalizada con la Declaración Aduanera de

Mercancías N° 118-2014- 10-497353-01-8-00 proviene de la Zona Franca de Iquique

– Chile y por ello la Administración Aduanera considera que para determinar el valor en
aduanas de dicha mercancía, no resulta aplicable el Primer Método del Acuerdo sobre
Valoración Aduanera de la OMC, denominado “Valor de Transacción de Mercancías
Importadas”, pues el artículo 9° del Decreto Supremo N° 009-2004-EF señala que: “En
concordancia con la definición de “exportación” prevista en la Opinión Consultiva 14.1 del
Comité Técnico de Valoración en Aduana, no le será aplicable el Método del Valor de
Transacción a las mercancías provenientes de Zonas Francas, debiendo determinarse su valor
conforme a los demás métodos establecidos en el Acuerdo del Valor de la OMC”.

El tema fue presentado a debate en Sala Plena, habiendo adoptado este Tribunal mediante el
Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2016-13 de 06 de julio de 2016, el siguiente criterio:
 Página 31

“El artículo 9° del Decreto Supremo N° 009-2004-EF, y el numeral 9 del Rubro A.3 del
Procedimiento Específico “Valoración de Mercancías según el Acuerdo del Valor de la OMC”
INTA-PE.01.10a (versión 6), aprobado por Resolución de Superintendencia Adjunta de Aduanas
N° 038-2010/SUNAT/A, exceden lo establecido por el Acuerdo sobre Valoración de la OMC y la
normativa comunitaria y por tanto, no son aplicables para determinar el valor en aduanas de la
mercancía importada procedente de zona franca.

La mercancía procedente de una zona franca, que ha sido vendida para ser introducida al
territorio aduanero peruano, cumple el elemento del Primer Método de Valoración Aduanera
del Acuerdo sobre Valoración de la OMC denominado “venta para la exportación al país de
importación”, y en consecuencia, para determinar su valor en aduanas se podrá aplicar dicho
método de valoración si se cumpliesen los demás elementos y circunstancias establecidos por
el Artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración de la OMC.

Si para determinar el valor en aduanas de mercancía importada procedente de una zona franca
se ha tenido que descartar el Primer Método de Valoración Aduanera, corresponderá aplicar de
manera sucesiva y excluyente el Segundo y Tercer Métodos de Valoración Aduanera del
Acuerdo sobre Valoración de la OMC.”.

Los fundamentos del criterio adoptado son los siguientes:

“Mediante Resolución Legislativa Nº 26407, vigente desde el 1 de enero de 1995, se aprobó el

“Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC) y los Acuerdos
Comerciales contenidos en el Acta Final de la Ronda de Uruguay” suscrita en Marrakech,
Marruecos el 15 de abril de 1994, entre los cuales se encontraba el Acuerdo relativo a la
aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio.

No obstante, a solicitud del Gobierno Peruano, aceptada por el Consejo General de la OMC
mediante la Decisión WT/L/307, fue recién a partir del 1 de abril de 2000 que la determinación
del valor en aduanas de las mercancías importadas al Perú se rige en su totalidad por lo
establecido en el Acuerdo sobre Valoración de la Organización Mundial del Comercio – OMC2.

En concordancia con lo señalado, mediante la Decisión 5713 de la Comisión de la Comunidad

Andina, vigente desde el 01 de enero de 2004, se dispuso que para los efectos de la
valoración aduanera, los Países Miembros de la Comunidad Andina se regirán por lo dispuesto
en el texto del «Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994», en adelante llamado Acuerdo sobre Valoración de
 Página 32

la OMC, y por lo dispuesto en la referida Decisión y su Reglamento Comunitario, el cual se

aprobó mediante Resolución 846 de la Secretaría General de la Comunidad Andina.

Como se aprecia, en el Perú la valoración aduanera de las mercancías importadas se rige por
normas contenidas en un tratado internacional y por normas comunitarias, siendo éstas las
que establecen los lineamientos fundamentales que se deben observar en la tarea de asignar
un valor a la mercancía importada, para efecto de determinar la base imponible de los tributos
aduaneros de tipo ad/valorem que le son aplicables.

Con relación al carácter de las normas contenidas en el tratado internacional es necesario

mencionar el principio Pacta Sunt Servanda, reconocido por el artículo 27° de la Convención de
Viena sobre los Tratados Internacionales, según el cual, los Estados contratantes no pueden
invocar disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un
tratado.

Sobre el carácter de las normas comunitarias, podemos indicar que tienen los siguientes
atributos i) se emiten como consecuencia del ejercicio de competencias asignadas a
organismos supranacionales, ii) son de aplicación inmediata y de efecto directo, ya que
ingresan automáticamente en el sistema jurídico de los Estados miembros a partir de su
entrada en vigencia, aplicándose tanto a sus nacionales como al Estado mismo, siendo
necesario precisar que en el interior de cada Estado miembro coexisten el Derecho comunitario
y el Derecho interno, cada uno con su propia autonomía4; y iii) goza de “primacía” es decir
tiene jerarquía superior a cualquier norma de orden interno.

Siendo así, podemos señalar que no es posible aplicar una norma interna que regule la
valoración aduanera de mercancías importadas, interpretándola en un sentido contrario al
Acuerdo sobre Valoración de la OMC, la Decisión 571 de la Comisión de la Comunidad Andina o
las Resoluciones 846 y 961 de la Secretaría general de la Comunidad Andina, sino que frente a
una situación en la que la norma podría tener ese sentido, los operadores jurídicos tienen las
siguientes opciones: i) interpretar lo dispuesto en la norma interna en el sentido del Acuerdo
sobre Valoración de la OMC y la normativa comunitaria, si el texto de la norma interna lo
permite o ii) aplicar lo dispuesto en el Acuerdo sobre Valoración de la OMC y la normativa
comunitaria y no aplicar lo establecido por la norma interna, en caso que la contradicción sea
insalvable.

Teniendo en cuenta lo señalado, analizaremos a continuación si lo dispuesto por el artículo 9°

del Decreto Supremo N° 009-2004-EF, y el numeral 9 del Rubro A.3 del Procedimiento
Específico “Valoración de Mercancías según el Acuerdo del Valor de la OMC” INTA-PE.01.10a
 Página 33

(versión 6), aprobado por Resolución de Superintendencia Adjunta de Aduanas N° 038-

2010/SUNAT/A, con relación al valor en aduanas de mercancía importada procedente de una
zona franca, se encuentra arreglado al Acuerdo sobre Valoración de la OMC y la normativa
comunitaria.

Para ello en primer término desarrollaremos un análisis de las normas internas citadas, a
efecto de esclarecer su sentido y alcances y determinar el fundamento de las mismas. Luego
verificaremos lo que el Acuerdo sobre Valoración de la OMC y la normativa comunitaria han
dispuesto sobre la determinación de valor en aduana de mercancía procedente de una zona
franca, para lo cual recurriremos a la interpretación que ha realizado el Comité Técnico de
Valoración en Aduana respecto al Acuerdo sobre Valoración de la OMC, la doctrina en materia
de valoración aduanera y la jurisprudencia comparada; lo cual nos permitirá determinar si el
ordenamiento jurídico interno en cuestión contradice el Acuerdo sobre Valoración de la OMC y
la normativa comunitaria.

De lo previsto en el ordenamiento jurídico interno sobre la mercancía importada procedente

de zonas francas.

El Artículo 9° del Decreto Supremo N° 009-2004-EF dispone lo siguiente: “…En concordancia

con la definición de “exportación” prevista en la Opinión Consultiva 14.1 del Comité Técnico de
Valoración en Aduana, no será aplicable el método del valor de transacción a las mercancías
procedentes de zonas francas, cuyo valor será determinado conforme a los demás métodos
establecidos en el Acuerdo del Valor de la OMC…”.

Por su parte, El Procedimiento Específico “Valoración de Mercancías según el Acuerdo del

Valor de la OMC” INTA-PE.01.10a (versión 6), aprobado por Resolución de Superintendencia
Adjunta de Aduanas N° 038-2010/SUNAT/A, establece en el numeral 9 del Rubro A.3 Casos
Especiales de Valoración, lo siguiente.

Asimismo, obra en los actuados los documentos “Transferencias a Bancos del Exterior”,
“Solicitud de Transferencia al Exterior” y “Pendientes de Envío”, dirigidas al Banco de Crédito
del Perú, en los que se verifica que la recurrente solicita vía electrónica al Banco de
Crédito del Perú el cargo en cuenta corriente las sumas de US$ 80,000.00 primer pago de la
Factura Comercial N° 18714, US$. 20,000.00 segundo pago de la Factura Comercial N° 18714,
US$ 60,000.00 tercer pago de la Factura Comercial N° 18714 y US$ 28,520.90 cuarto pago de la
Factura Comercial N° 18714, los cuales suman US$ 188,520.90, el cual coincide con el de la
Factura Comercial Nº 18714 y el Mensaje Swift, teniendo en cuenta que no contiene sello de
recepción ni emisión de la entidad bancaria que recibe dicha solicitud, pues ésta habría sido
 Página 34

tramitada vía electrónica. Cabe acotar que como referencia se consigan la cancelación de la
Factura Comercial N° 18714. En ese sentido, resulta claro que las referidas transferencias
constituyen uno de los documentos que sustentan la cancelación total de la Factura Comercial
Nº 18714.

La Administración le resta validez al documento presentado por no coincidir el monto

transferido con el de la factura comercial, en ese sentido es preciso indicar que se detalla
comisiones bancarias como son las comisiones de transferencia, por envío de Swift y gastos
OUR, sin embargo el monto trasferido en total fue de US$ 188,520.90, más gastos comisiones,
monto que concuerda con el precio pago en la Factura Comercial Nº 18714.

Adicionalmente, los mensajes Swift consignan los importes de pago por los montos de US$
80,000.00 primer pago de la Factura Comercial N° 18714, US$. 20,000.00 segundo pago de la
Factura Comercial N° 18714, US$ 60,000.00 tercer pago de la Factura Comercial N° 18714 y
US$ 28,520.90 cuarto pago de la Factura Comercial N° 18714, los cuales suman US$ 188,520.90
que corresponde al monto total de la Factura comercial Nº 18714, identificando también al
beneficiario de la transferencia GASEI IQUIQUE S.A., así como la información de la recurrente y
su cuenta bancaria de la que se extraen los recursos objeto de transferencia, la cual coincide
con la información consignada en la solicitud de transferencia bancaria, resultando
procedentes los elementos de juicio presentados puesto que permiten relacionar la
documentación bancaria señalada con la factura.

En ese sentido, de la evaluación integral de la documentación señalada, se verifica que la

recurrente transfiere el monto de US$ 188,520.90, extendidos de su cuenta bancaria, en la que
se aprecia que el beneficiario de dicha transferencia es GASEI IQUIQUE S.A., por lo que resulta
claro que la recurrente habría cancelado mediante transferencia bancaria a través del Banco de
Crédito del Perú, el monto total de la Factura Comercial Nº 18714.

De otro lado, la Aduana ha establecido que los documentos contables presentados por la
recurrente no han sido firmados por el gerente general, como responsable de su contenido lo
cual a su criterio despoja de validez y eficacia probatoria a dichos documentos.

Al respecto, se reitera que la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03893-A-2013 que constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria señala: “Los registros contables en los que se anotan
la transacción de la mercancía importada y demás operaciones vinculadas con la importación
que no se lleven de conformidad con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados y
que son presentados para acreditar la correcta aplicación del Primer Método de Valoración
Aduanera del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, no tienen valor probatorio. No obstante,
 Página 35

las transacciones y operaciones anotadas en los referidos registros podrán ser acreditadas a
través de otros documentos que sean fehacientes y produzcan certeza.”.

En tal sentido, se debe indicar que aun siendo improcedentes como prueba tales registros
contables, lo concreto es que del análisis de los otros medios probatorios producidos en este
caso, carece de fundamento el rechazo en la aplicación del Primer Método de Valoración a
efecto de determinar el valor en aduana de la declaración aduanera en cuestionamiento.

Tal como se aprecia, los documentos señalados en conjunto acreditan las condiciones y forma
de pago y las circunstancias en que se realizó la transacción que originó las transferencias
bancarias señaladas.

En consecuencia, siendo improcedentes los principales fundamentos por los cuales la Aduana
rechaza los medios probatorios producidos en este caso, carece de fundamento el rechazo en
la aplicación del Primer Método de Valoración y no resulta aplicable el Tercer Método de
Valoración para determinar el valor en aduana, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
2º del Decreto Supremo Nº 186-99- EF.

No ajustándose el proceder de la Aduana a la normatividad y proceder señalados, corresponde

revocar la apelada.

La incorrecta aplicación de las normas de valoración por parte de la Administración durante la

realización de un control concurrente (durante el despacho) no limita sus facultades de poder
realizar el control posterior de la base imponible aduanera declarada en la misma importación,
siempre que dicho control se sustente en un diferente indicador de riesgo.

Finalmente, este Tribunal no efectúa la valoración de las mercancías importadas para la

determinación del valor aduanero, atribución que corresponde ser ejercida de manera
exclusiva a la Administración Aduanera sino que se limita a verificar el cumplimiento de las
normas de valoración por parte de la misma como sustento de su acto de determinación, a fin
de establecer si el ajuste de valor se encuentra o no arreglado a ley.

Con los vocales Winstanley Patio y Martel Sánchez, e interviniendo como ponente el vocal
Huamán Sialer;

RESUELVE:

1º.- Declarar NULA la Resolución de Gerencia N° 118 3D4000/2016-000015 emitida el 07 de

enero de 2016 por la Intendencia de Aduana Marítima del Callao.
 Página 36

2º.- Declarar FUNDADA la apelación interpuesta contra la Resolución Ficta Denegatoria de la

reclamación interpuesta contra la Liquidación de Cobranza N° 2015-049051 de 05 de marzo de
2015.

3º.- DECLARAR que de acuerdo con el artículo 154° del Texto Único Ordenado del Código
Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, modificado por Ley Nº 30264, la
presente resolución constituye precedente de observancia obligatoria disponiéndose su
publicación en el diario oficial “El Peruano” en cuanto establece el siguiente criterio:

“El artículo 9° del Decreto Supremo N° 009-2004-EF, y el numeral 9 del Rubro A.3 del
Procedimiento Específico “Valoración de Mercancías según el Acuerdo del Valor de la OMC”
INTA-PE.01.10a (versión 6), aprobado por Resolución de Superintendencia Adjunta de Aduanas
N° 038-2010/SUNAT/A, exceden lo establecido por el Acuerdo sobre Valoración de la OMC y la
normativa comunitaria y por tanto, no son aplicables para determinar el valor en aduanas de la
mercancía importada procedente de zona franca.

La mercancía procedente de una zona franca, que ha sido vendida para ser introducida al
territorio aduanero peruano, cumple el elemento del Primer Método de Valoración Aduanera
del Acuerdo sobre Valoración de la OMC denominado “venta para la exportación al país de
importación”, y en consecuencia, para determinar su valor en aduanas se podrá aplicar dicho
método de valoración si se cumpliesen los demás elementos y circunstancias establecidos por
el Artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración de la OMC.

Si para determinar el valor en aduanas de mercancía importada procedente de una zona

franca se ha tenido que descartar el Primer Método de Valoración Aduanera, corresponderá
aplicar de manera sucesiva y excluyente el Segundo y Tercer Métodos de Valoración Aduanera
del Acuerdo sobre Valoración de la OMC.”.

Regístrese, comuníquese y remítase a la Administración Aduanera, para sus efectos.

HUAMÁN SIALER

Vocal Presidente

WINSTANLEY PATIO

Vocal

MARTEL SANCHEZ

Vocal
 Página 37

FALCONÍ GRILLO

Secretario Relator
 Página 38

SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES.

EXPEDIENTE: 00042-2010-0-2601-JM-CI-01.

DEMANDANTE: VALDES TRONCOSO JOSE MANUEL.

DEMANDADO: INTENDENCIA DE ADUANAS DE TUMBES Y OTRO.

MATERIA: PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

RESOLUCUÓN NÚMERO TRECE

Tumbes, Quince de Marzo Del dos mil Once.-

VISTOS: En audiencia pública el expediente número 00042-2010-0-2601-JM-CI-01 para resolver

el recurso de apelación formulado por el demandante JOSE MANUEL VALDES TRONCOSO en los
seguidos contra LA INTENDENCIA DE ADUANAS DE TUMBES sobre proceso constitucional de
amparo.

RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN: Es materia de pronunciamiento la apelación formulada

por el demandante contra la sentencia contenida en resolución número SIETE del diez de Enero
del presente año, que declara infundada la demanda del proceso constitucional de amparo
interpuesta por José Manuel Valdes Troncoso contra la Intendencia de Aduanas de Tumbes y
demás que contiene.

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: Sostiene el apelante en su escrito de folio ciento setenta y

tres y siguientes, que coincide con lo que expone el señor Juez en su segundo considerando, sin
embargo es en el cuarto considerando en que la sentencia adolece de afectación al principio de
congruencia, ya que de lo expuesto en el mismo respecto al derecho de propiedad y la
abundante prueba documental que se ha aportado al proceso, el juzgador no ha valorado que
efectivamente la propiedad de mi patrocinado sobre la embarcación denominada “Velero
Feliz” ha sido irregularmente invadida por la entidad demandada, pues la medida de comiso
aplicada por la Intendencia de Aduanas, constituye en sí una confiscación totalmente arbitraria,
que pretende despojarlo de su derecho de propiedad sobre el bien. El derecho de propiedad,
según se alega, está debidamente acreditado y sin embargo el juzgador no lo ha considerado
así, justificando la conducta lesiva del agresor, cuando sostiene que la medida de comiso ha
sido aplicada después de la intervención ocurrida el 06 de febrero de 2010, bajo el argumento
que no ha ingresado en forma legal al territorio peruano. Asimismo, sostiene el A quo que la
 Página 39

sanción de comiso ha sido decretada de acuerdo al inc. d) del Art 197° del Decreto Legislativo
N° 1053, situación que refleja la falta de análisis ya que en autos la sanción se ha impuesto sin
que se haya iniciado formalmente el proceso administrativo contraviniéndose el principio de
legalidad, que en suma dicho demandante ha sido tratado abiertamente en forma desigual,
toda vez que sin mediar proceso sancionador alguno se le impone inmediatamente la sanción
de comiso. Además de discrepar una vez más con la apreciación del juzgador, y por el contrario
una vez más afirma, que la documentación aportada como medio probatorio permite
determinar el carácter lesivo del proceder de la parte demandada. Siendo la naturaleza del
agravio de carácter procesal y sustantivo.

Precisa como pretensión impugnatoria se “REVOQUE” la sentencia apelada y modificándose se

declarada fundada la demanda.

CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIÓN:

PRIMERO.- Se advierte del escrito de demanda, que la pretensión constitucional postulada por
el actor se orienta a procurar la INAPLICABILIDAD de los siguientes actos administrativos
sancionadores: i) Resolución de Intendencia número 019 3J0000/2010-000236 del veintiséis de
marzo del dos mil diez, mediante la cual se impone la sanción de COMISO de la embarcación
de su propiedad, Yate denominado “Feliz”, CB-7948; y ii) La Resolución de Intendencia Nº 019
3J000/2010-000403, de fecha veinte de julio del dos mil diez, que desestima su recurso de
reclamación; y que en consecuencia, el órgano jurisdiccional ordene la desmovilización de la
mencionada embarcación, que actualmente se encuentra anclada en el mar donde se viene
deteriorando.

Alega, ser una persona de nacionalidad chilena, que se dedica al desarrollo del turismo, y que
actualmente se encuentra tratando de escribir algunos artículos para revistas incentivando el
turismo; que es propietario del yate “Feliz” también de nacionalidad chilena, con indicativo CB-
7948, tal como así lo pretende probar con el certificado de matrícula de Nave, entregado por la
Dirección General de Territorio Marítimo de la Marina Mercante de la República de Chile;
agrega que en el mes diciembre del dos mil ocho arribó al Perú procedente del Ecuador, en su
yate antes señalado, para lo cual previamente contrató los servicios de la agencia marítima
“Cosmos” SAC a fin de que realice toda la documentación necesaria, que permitiese su arribo
con normalidad a la bahía de Máncora, habiendo incluso cancelado la suma de $ 330.00
Dólares americanos por los servicios prestados por dicha agencia; es así que con fecha
veintinueve de diciembre del dos mil ocho ha cursado la comunicación C. 768-08/C.A.M.SAC a
través de la cual hacia conocer la llegada del yate al puerto de Talara indicando sus
 Página 40

características así como el lugar de procedencia entre otra información necesaria; presentando
dicha comunicación ante el Ministerio de Defensa según sello de recepción; del mismo modo
vía correo electrónico cursado el veinticuatro de diciembre del dos mil ocho hizo conocer a la
capitanía de Puerto su ingreso a aguas nacionales.

Del mismo modo, afirma que el seis de febrero del dos mil diez, la Capitanía de Puerto de
Talara intervino su yate bajo el cargo que no había registrado su ingreso en el control aduanero
y por tanto no contaba con el permiso de navegación; seguidamente la autoridad aduanera
puso en conocimiento del hecho al Ministerio Público con al finalidad que se investigue al
ahora demandante por el presunto delito de contrabando en agravio del Estado, dictándose de
inmediato la orden de inmovilización del yate. Posteriormente, luego de las actividades
indagatorias efectuadas por el Ministerio Público, se emitió la Disposición 02-2010-FPMT-M del
diecisiete de marzo del dos mil diez mediante la cual se declaró la no procedencia a formalizar
investigación y continuación de investigación indagatoria.

Que, no obstante la decisión del Ministerio Público, la Intendencia de Aduanas ha procedido a

emitir la resolución administrativa mediante la cual le impone la sanción de comiso del yate
“Feliz” de matrícula CB-7948 de su propiedad; que es justamente en mérito a la orden de
comiso que su yate viene siendo desmantelado por terceras personas al haber sido
abandonado a su suerte en las aguas del mar. Considera asimismo, que la resolución de comiso
vulnera su derecho fundamental a la propiedad y que además la actuación de la autoridad
aduanera está fuera de los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad, que afecta
seriamente su derecho al debido proceso al haberse expedido una resolución de comiso sin
que medie proceso administrativo alguno; es decir sin que se le haya dado la oportunidad de
ejercer su derecho de defensa, pues simplemente inmediatamente después que el Ministerio
Público archivó la investigación, la Intendencia de Aduanas de Tumbes emitió la resolución de
comiso. En cuanto a la falta de agotamiento de la vía administrativa, considera que la
embarcación de su propiedad se encuentra en riesgo de sufrir deterioro hasta convertirla en
inservible y que la autoridad aduanera nada hace por velar por la conservación de la nave,
dejándola completamente a merced de los embates del mar y de los amigos de lo ajeno.

SEGUNDO: La emplazada contesta la demanda contradiciendo la pretensión constitucional

postulada, solicitando que ésta sea declarada improcedente. Como argumento, sostiene que
efectivamente la Fiscalía Provincial Mixta de Talara – Máncora emitió la disposición 02-2010
mediante la cual dispuso la no procedencia a formalizar y a continuar con la investigación
preparatoria; que justamente es en mérito a ello que la autoridad aduanera al amparo de lo
 Página 41

previsto en la primera disposición final del Reglamento de la Ley de los Delitos Aduaneros-
Decreto Supremo 121-2003-EF, dispuso la imposición de la sanción de comiso de la
embarcación antes mencionada por infracción prevista y sancionada expresamente con comiso
por el artículo 197, literal “b” de la Ley General de Aduanas- Decreto Legislativo 1053, contra la
cual el ahora demandante formuló recurso de reclamación y contra la resolución que resolvió
este recurso interpuso apelación, motivo por el cual los actuados administrativos se
encuentran ante el Tribunal Fiscal; son esas las razones que sustentan la contestación de la
demanda, que según se afirma no hacen más que evidenciar la improcedencia de la acción
constitucional, pues en todo caso en su momento corresponderá iniciar el procedimiento
contencioso tributario y no directamente una acción de garantía constitucional la cual a su
criterio deviene en improcedente.

TERCERO: De conformidad a lo previsto en el artículo III del Título Preliminar de la Ley 28237
-Código Procesal Constitucional, que instituye los principios de adecuación y pro actione, como
elementos rectores que dotan al Juez Constitucional de la potestad de poder dar trámite o
continuar éste cuando se presenten dudas razonables respecto a la viabilidad procesal de una
acción de garantía constitucional.

Agregado a lo antes anotado, y tratándose de la calificación de una demanda de naturaleza

constitucional debe tenerse presente, que ese ejercicio cognitivo se efectúa sobre los hechos y
planteamientos expuestos por el actor en su escrito postulatorio, es por tanto necesario, que al
verificar la concurrencia de los presupuestos procesales y condiciones de la acción se tenga en
cuenta la función y finalidad que cumplen las acciones de garantía, la cual se orienta a proteger
los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza
de violación de un derecho constitucional.

Evaluado los actuados se advierte, que efectivamente el amparista interpuso recurso de

reclamación contra la resolución de intendencia número 019-3J000/2010-000236, mediante la
cual se le impuso la sanción de comiso, que fuera declara infundada por resolución
0193J000/2010-000403 y contra ésta ha formulado recurso de apelación, tal y como así lo
aceptan y reconocen ambas partes; que sin embargo, es de señalar que la embarcación objeto
de comiso si bien ha sido inmovilizada por la autoridad aduanera, no se encuentra bajo
custodia de ningún órgano de auxilio judicial y/o administrativo que se encargue de su cuidado
y mantenimiento, que por el contrario obra en autos abundante documentación que evidencia
que ésta se encuentra totalmente a la deriva, expuesta a las inclemencias del cima y del mar y,
que además está expuesta al interés subalterno de terceras personas, que la exponen a ser
 Página 42

canibalizada, por lo tanto, es bastante obvio que durante el tiempo que viene durando la
sustanciación del procedimiento administrativo sancionador, la embarcación se encuentra en
grave peligro de pérdida, consecuentemente, considera este Colegiado, tal y como así lo alega
el demandante, su derecho fundamental a la propiedad se ve amenazado, consiguientemente
existe la urgencia de tutela jurisdiccional que brinde una rápida solución al conflicto de
intereses, ese el caso del proceso de amparo, que justifica la intervención del órgano
constitucional a efecto de evitar la posible afectación del derecho fundamental invocado por el
actor, como así lo establece el artículo 46º, inciso 2 del Código Procesal Constitucional.

CUATRO: Evaluada la Resolución de Intendencia, que impone la sanción de Comiso de la

embarcación, yate de nombre “Feliz”, con matricula chilena CB-7948 de propiedad del
ciudadano chileno, ahora demandante se puede advertir, que dicha actuación administrativa se
hizo en mérito a que la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Talara expidió la disposición 02-
2010-EFPMT-M, mediante la cual declaró que no procede formalizar y continuar la
investigación preparatoria en los seguidos contra el ciudadano José Manuel Valdez Troncoso
por la presunta comisión del delito de contrabando en agravio de la Superintendecia Nacional
de Administración Tributaria- SUNAT- ADUANAS y que es a partir de dicha disposición, que la
autoridad aduanera según se hace mención, y en aplicación de la Primera Disposición Final de
Decreto Supremo 121-2003-EF, dispuso la sanción de comiso, según se señala, al haberse
infraccionado la disposición prevista en el literal b) del artículo 197º de la Ley General de
Aduana aprobada por Decreto Legislativo 1053 que sanciona con el comiso la mercancía que
carece de la documentación aduanera pertinente.

QUINTO: En concordancia al principio de legalidad aplicable a los procedimientos

administrativos sancionatorios no se puede atribuir a una persona natural o jurídica la comisión
de una falta si ésta no está previamente determinada en la ley, tal como así lo ha previsto el
Tribunal Constitucional en el Expediente 2050-2002-AA, en la que además ha dejado expresa
constancia del contenido y vigencia de este importante principio administrativo, el mismo que
tiene una doble garantía o virtualidad: i) material y ii) formal, es decir, que tiene que ver con los
criterios de taxatividad de la conducta infractora y además con la descripción clara y concreta
de la misma, que debe estar debidamente prevista en una norma con rango de ley; significa
ello que para imponer una sanción de carácter administrativa sancionatoria no basta sólo que
ésta esté prevista en la ley, sino que además debe existir una descripción adecuadamente clara,
fácilmente entendible por el ciudadano común, de que si infracciona esta regla de conducta
será pasible de la sanción correspondiente.
 Página 43

SEXTO: Lo expuesto precedentemente, nos llevan, inicialmente a que en el análisis del

presente caso, verifiquemos si la conducta del demandante de ingresar la embarcación de su
propiedad a territorio aduanero del Perú, infracciona una norma de carácter aduanero y, si
dicha conducta a la vez, se encuentra prevista en norma de rango de ley. Respecto a ello
debemos tener presente, que la misma autoridad aduanera ha señalado, tanto en su escrito de
contestación de demanda como en la misma resolución de comiso, que dicha sanción se
impone al adecuarse la conducta del demandante a la normativa prevista en el literal b) del
artículo 197º de la Ley General de Aduanas, es decir al comprobarse que el actor nacionalizó la
embarcación, careciendo de la “documentación aduanera pertinente”; sin embargo no puede
pasar inadvertido, que la norma antes anotada hace referencia sólo a las mercancías, en otras
palabras, prevé que se aplicará la sanción de comiso de las mercancías, (no de los medios de
transportes), y señala una serie de supuestos por el cual se impondrá la indicada sanción; ello
nos permite encontrar una diferenciación entre mercancía y medio de transporte, según lo
indicado en el artículo 1º de la misma Ley General de Aduanas; por lo tanto, no es legalmente
posible aplicar analógicamente un supuesto de sanción de comiso de mercancía a un medio de
transporte, pues tratándose de un procedimiento sancionador son aplicables los mismos
principios del derecho penal, entre ellos el de no resolver analógicamente, en perjuicio del
investigado; tal como así ha quedado establecido en la Sentencia del Tribunal Constitucional
Expediente 05262-2006-AA/TC.

SEPTIMO: Del contenido de la resolución administrativa que resuelve el recurso de reclamación

se puede advertir, que la emplazada desestima el argumento expuesto por el ahora
demandante, relacionado a su alegada buena fe, y falta de actuación dolosa en el ingreso de la
embarcación a territorio peruano, pues según se hace mención la autoridad aduanera actúa
sobre la base de criterios objetivos, según así lo ordena el artículo 189º del Decreto Legislativo
1053; sin embargo, a criterio del Colegiado no se ha observado que estamos frente al ejercicio
punitivo del Estado, derivado de un procedimiento sancionatorio, que por su propia naturaleza
requiere que la imposición de una sanción sea fruto de la sustanciación de un procedimiento
administrativo en el que se hayan respetado las reglas mínimas del debido procedimiento,
basado en el irrestricto respeto al: i) derecho de defensa, que implica la necesidad que se
brinde la oportunidad al administrado para que haga sus descargos ante las imputaciones o
cargos que se le atribuyan; ii) a los principios de Tipicidad y taxatividad, en otras palabras que
la conducta que se califica como infractora esté clara y debidamente descrita en la ley; iii) a la
Interdicción a la arbitrariedad y la aplicación analógica, entendida en el sentido que la decisión
sea fruto de una apreciación razonada de los hechos y la conducta del sujeto, proscribiendo la
 Página 44

analogía sólo para encontrar una forma de sancionar al administrado, tal como así lo prevé el
artículo 171º del Decreto Supremo 135-99-EF. Por lo tanto es bajo este contexto, que el
Colegiado considera, que la sanción de comiso no sólo viola el principio de legalidad al
aplicarse un supuesto fáctico previsto para el comiso de mercancía, cuando en el caso de autos
se trataba de un medio de transporte; sino que además también vulnera los principios de
Razonabilidad y Proporcionalidad, pues la decisión impuesta no responde a la estándares de
justicia, al ser irracional y arbitraria, imponiendo el comiso de una embarcación, sin brindarle la
oportunidad al administrado para que efectúe los descargos ante las imputaciones atribuidas;
además que el en supuesto de ser necesaria la imposición ésta no ha sido graduada o aplicada
ejerciendo el test de proporcionalidad, es decir, teniendo en cuenta los criterios de necesidad,
idoneidad y proporcionalidad en sentido estricto, tal como así lo ha previsto nuestro Tribunal
Constitucional en reiteradas sentencias en los que se evalúa la potestad sancionatoria del
Estado; esto significa que en el caso de autos se da debido tener presente, que ampara,
inmediatamente después de ingresar a territorio nacional contrató los servicios de una agencia
marítima para que efectúe las gestiones pertinentes relacionadas a la llegada de la
embarcación a territorio peruano, incluso tal como así se advierte de folio diez, canceló una
determinada cantidad de dinero por los indicados servicios, por lo tanto la falta de
documentación aduanera, es en parte responsabilidad de la agencia que no cumplió a
cabalidad con sus obligaciones contractuales; así se infiere, pues no se evidencia
intencionalidad alguna por parte del amparista de sustraerse de dicha obligación; por lo tanto,
la autoridad aduanera al imponer la sanción de comiso se ha excedido de sus atribuciones
legales, emitiendo una decisión que no responde a los estándares de Razonabilidad; violando
así el derecho de propiedad del actor sobre la embarcación de la cual ha acreditado ser su
titular; por lo tanto, la sentencia debe ser estimatoria, declarando la inaplicabilidad de las
resoluciones administrativas cuestionadas.

Por las consideraciones expuestas, LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

TUMBES, RESUELVE: REVOCAR la sentencia que falló declarando infundada le demanda, con lo
demás que contiene y es materia de la alzada; REFORMANDOLA la declararon FUNDADA, en
consecuencia dispusieron la INAPLICABILIDAD de: i) Resolución de Intendencia número 019
3J0000/2010- 000236 del veintiséis de marzo del dos mil diez, mediante la cual se impone la
sanción de COMISO del Yate denominado “Feliz”, CB-7948; y ii) La Resolución de Intendencia
Nº 019 3J000/2010-000403, del veinte de julio del dos mil diez, que desestima su recurso de
reclamación; en consecuencia, ORDENARON que entidad la aduanera vuelva a calificar la
solicitud de ingreso a territorio nacional, teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente.
 Página 45

Interviene como ponente el magistrado Williams Vizcarra Tinedo.- Notifíquese.- Suscriben la

sentencia los magistrados Vizcarra Tinedo, Quispe Tomaylla y Guillermo Felipe. Secretaria de
Sala: Emma del Pilar Zarate Vite.
Página 46