FRANK DAVID OCHOA

Abogado administrativista

Señores:
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN
ATT: PROCURADOR 29 JUDICIAL II DE FAMILIA
VALLEDUPAR- CESAR

REF: QUEJA EN CONTRA DE NANCY BEATRIZ CASTRO VENCE DEFENSORA DE

FAMILIA ADSCRITA AL ICBF (INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR
REGIONAL CESAR) CAIVAS DE VALLEDUPAR Y SU EQUIPO INTERDISICPLINARIO
COMPÚESTO POR YUDIS ROCA ARIZA (TRABAJADORA SOCIAL), , MERY HELEN
CASTILLO (NUTRICIONISTA) – ASIMISMO EN CONTRA DE LUZOAN CARO
PADILLA DEFENSORA DE FAMILIA CZ VALLEDUPAR 2 – ICBF REGIONAL CESAR.

ASUNTO: CONDUCTAS PRESUMIBLES, QUE SE CONSTITUYEN EN FALTA

DISCIPLINARIA DENTRO DEL MARCO DE LAS ACTUACIONES DESPLEGADAS,
POR LOS SERVIDORES PÚBLICOS ENUNCIADOS, EN EL PROCESO
ADMINISTRATIVO DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS SIM 191-20010 LLEVADO EN
CONTRA DE MANUEL GONZALO SABOGAL RESTREPO.

FRANK DAVID OCHOA, mayor de edad e identificado con la cédula de

ciudadanía No. 5’135.428 de Valledupar, y portador de la tarjeta profesional
No. 251.896 del CSJ; obrando en calidad de apoderado del Señor MANUEL
GONZALO SABOGAL RESTREPO, interpongo QUEJA DISCIPLINARIA, en contra
de la Servidora pública, NANCY CASTRO VENCE, quien funge como
defensora de familia del ICBF (INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR
FAMLIAR) CAIVAS DE VALLEDUPAR, y su equipo interdisciplinario,
mencionado en el exordio, así como también en contra de la defensora de
familia LUZOAN CARO PADILLA por estar incursa en las causales disciplinables
estipuladas en los artículos 27,34, 35 y el numeral 3 del artículo 55,de la ley
734 de 2002, conductas que se consideran como faltas gravísimas, y que
fueron ejecutadas por las empleadas en mención y su equipo
interdisciplinario, en el marco del desarrollo proceso administrativo de
restablecimiento de derechos SIM 191-20010, desplegando conductas tales
como:

Iniciar un proceso administrativo sin tener la competencia para hacerlo, y

habiéndolo iniciado omitir el deber de notificación del auto de apertura de
la investigación en contra de mi poderdante; la omisión de las citaciones al
trámite de conciliación en el marco del proceso administrativo de
restablecimiento de derechos; de acuerdo a lo regulado en el numeral 1 del
artículo 99 y 102 de la ley 1098 de 2006, y en el LINEAMIENTO TÉCNICO
ADMINISTRATIVO DE RUTA DE ACTUACIONES PARA EL RESTABLECIMIENTO DE
DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES CON SUS DERECHOS
INOBSERVADOS, AMENAZADOS O VULNERADOS, Aprobado mediante
Resolución No.1526 de 23 de febrero de 2016 y Modificado mediante
Resolución No. 7547 de julio 29 de 2016, configurándose de esa forma la
omisión, y el cumplimiento a sus deberes funcionales, violentando el régimen
de prohibiciones estipulados en la ley 734 de 2002, en detrimento de los
derechos Constitucionales y garantías legales, de mi poderdante los cuales
fueron menoscabados con su conducta, adicionándole el hecho de firmar
una acta de valoración integral sin haber participado de dicha diligencia
tal como lo hizo la Defensora de Familia Dra. LUZOAN CARO PADILLA.

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

Lo anterior se irá demostrando, en el transcurso de este escrito, previa

enunciación de los siguientes,

SUPUESTOS FÁCTICOS, QUE SIRVEN DE BASE PARA AFIRMAR, LA

CONFIGURACIÓN DE LA CONDUCTA DISCIPLINABLE:

PRIMERO: El 09 de agosto 2017 en el marco del desarrollo del proceso

administrativo de restablecimiento de derechos SIM 191-20010, se expide
auto de apertura de investigación, PARD No. 453 del 09 de agosto de 2017.
Posteriormente se expide la resolución 322 del 10 de octubre de 2017 que
pone fin al procedimiento y declara los derechos de la menor MARIANA
SABOGAL, en situación de amenaza e impone una serie de restricciones que
privan al Señor MANUEL GONZALO SABOGAL RESTREPO, de compartir con su
hija libremente, y a su hija de compartir con su familia paterrna:

SEGUNDO: Que el LINEAMIENTO TÉCNICO ADMINISTRATIVO DE RUTA DE

ACTUACIONES PARA EL RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES CON SUS DERECHOS INOBSERVADOS, AMENAZADOS O
VULNERADOS, Aprobado mediante Resolución No.1526 de 23 de febrero de
2016 y Modificado mediante Resolución No. 7547 de julio 29 de 2016, Señala
en su FASE II DEFINICIÓN DEL TRÁMITE A SEGUIR, en el paso 2 lo siguiente: (ver
folios 53 al 61 del manual adjuntado en medio magnético “CD” formato pdf,
como prueba en la presente queja): “(…)”Paso 2. Notificación del auto de
apertura. Una vez la Autoridad Administrativa inicie el proceso
administrativo de restablecimiento de derechos, citará a cada uno de los
representantes legales de los niños, las niñas o los adolescentes, a los
responsables de su cuidado o quienes de hecho los tuvieren a su cargo, o a
la autoridad tradicional de los grupos indígenas o similares, para que
comparezcan al despacho. Así mismo citará a los implicados en la violación
o amenaza de sus derechos, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 1°
del artículo 99 y el artículo 102 de la Ley 1098 de 2006. Lo anterior, con el
objetivo de proceder a la notificación del auto de apertura de la
investigación.

La notificación del auto de apertura se practicará de una de las

siguientes maneras, según el caso:

a. Notificación personal
Para llevar a cabo esta notificación, primero se envía una citación
y luego si se produce la notificación propiamente dicha, para lo
cual, se deberá atender al procedimiento civil vigente. La
Autoridad Administrativa, remitirá la citación a quien deba ser
notificado, a su representante o apoderado, por medio de servicio
postal autorizado (cuando el municipio cuente con este servicio;
en caso contrario se podrá apoyar con la policía nacional, el
citador de la Alcaldía o cualquier otro medio idóneo), en la que se
informará:
 La Autoridad Administrativa que conoce del caso.
 La existencia del proceso.
 Su naturaleza.
 La fecha del auto que debe ser notificado.

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

 Advertencia para que comparezcan a ser notificados

dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha de su
entrega en el lugar de destino.
 Cuando la comunicación deba ser entregada en municipio
distinto al de la sede de la Autoridad Administrativa el
término para comparecer será de diez (10) días, y si fuere en
el exterior, el término será de treinta (30) días.
 Copia de la comunicación, cotejada y sellada por la
empresa de servicio postal, deberá ser entregada a la
Autoridad Administrativa o a la parte que la remitió,
acompañada de constancia expedida por dicha empresa,
sobre su entrega en la dirección correspondiente para
efectos de ser incorporada al expediente.
 Cuando la Autoridad Administrativa no envíe directamente
la comunicación, se lo informará a la parte interesada para
que sea ella quien la remita.
 Una vez se tenga el resultado de la citación debidamente
cotejada y sellada por el servicio postal y con una
certificación de haber sido entregada en la dirección
correspondiente, deberá ser allegada a la Historia de
Atención que contiene el Proceso Administrativo64.
 Cuando la citación sea remitida con el apoyo de la Policía
Nacional, el citador de la Alcaldía o cualquier otro medio
idóneo, el resultado de la citación se acreditará mediante la
emisión de una constancia por parte de quien ha brindado
el apoyo

Ante lo anterior, se pueden presentar las siguientes

situaciones:

 Que la persona a notificar comparezca dentro del término

establecido. La Autoridad Administrativa identificará a quien
comparezca con cualquier documento idóneo y procederá
a surtir la notificación, dándole a conocer el contenido del
auto de apertura de la investigación administrativa,
entregándole copia del mismo, dejando constancia de la
notificación personal mediante acta, que deberá firmarse
por el notificado y el funcionario que haga la notificación.
Dicha acta deberá contener: la fecha en que se practique,
el nombre e identificación del notificado y la providencia
que se notifica.
 Si el notificado no sabe, no puede o se rehúsa a firmar, se
expresará esta circunstancia en el acta y firmará por él un
testigo que haya presenciado el hecho. En todo caso, la
Autoridad Administrativa se asegurará de que el citado
quede suficientemente informado del proceso iniciado y del
procedimiento a seguir, cerciorándose igualmente que el

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

notificado haya comprendido el contenido y significado del

acta, así como de las consecuencias que de ella se derivan.
 Que el citado no concurra en el término señalado. Si la
persona no comparece dentro de los términos previstos
habiendo sido debidamente citada, la Autoridad
Administrativa procederá a notificarla mediante aviso de
conformidad a lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Civil
Vigente.
 Que la citación sea devuelta por el servicio postal, con la
anotación de que la persona a notificar no reside, no trabaja
en el lugar o que la dirección no existe.
 La Autoridad Administrativa, si cuenta con el nombre y el
número de identificación del citado, con apoyo del equipo
técnico interdisciplinario, deberá realizar una búsqueda
activa para conseguir más información respecto al domicilio
de las personas a notificar, para lo cual podrá, entre otros,
consultar en los siguientes sistemas: En la página web del
FOSYGA: a través de la EPS a la cual puede encontrarse
afiliado/a, pudiendo oficiar a la misma, para obtener la
dirección del requerido(a) y así lograr su comparecencia.
 Oficiar a la Registraduría Nacional del Estado Civil para:
determinar si la cédula está vigente o no (descartar
fallecimiento) o si el citado/a ha votado en alguna elección
popular. En este caso debe solicitar el puesto de votación y
la dirección reportada.
 Oficiar a la DIAN para determinar si el citado ha declarado
renta. En caso afirmativo, solicitar la dirección que suministró.
 Oficiar a la Unidad Administrativa Especial de Migración
Colombia para determinar si el citado ha salido del país.

Realizar la consulta de antecedentes penales.

 Oficiar al INPEC para asegurarse de que no esté privado de

la libertad. De ser así debe oficiar la Dirección de esta
entidad y solicitar que sea notificado.
 Oficiar a las empresas telefónicas en caso que se haya
suministrado algún número de contacto.
 Oficiar a la Agencia Colombiana para la reintegración para
establecer si el citado hace parte o ha hecho parte de este
programa y solicitar la dirección registrada.
 Solicitar a uno de los servidores de su equipo técnico
interdisciplinario se desplace a la dirección registrada para
asegurarse que en el sector nadie conoce sobre su
paradero.

Dependiendo de cada caso en particular, la Autoridad Administrativa

deberá oficiar e indagar con las entidades que puedan tener registrados los

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

datos requeridos. Adicionalmente, resulta de gran utilidad la búsqueda de

información a través de las redes sociales.

b. Notificación por aviso

Cuando el citado no concurra en el término señalado para efectos

de la notificación personal y se allegue al proceso el resultado de
la comunicación del correo postal con la constancia de su
entrega, se elaborará un aviso con el fin de llevar a cabo la
notificación por este medio en los términos previstos en la ley de
procedimiento civil vigente.

El aviso deberá expresar su fecha y la de la de la providencia que

se notifica, la Autoridad Administrativa que conoce del proceso, su
naturaleza, el nombre de las partes y la advertencia que la
notificación se entenderá surtida al finalizar el día siguiente al de la
entrega del aviso en el lugar de destino. Con el aviso de
notificación deberá remitirse copia del auto de apertura de la
investigación.

Para garantizar que el aviso fue efectivamente enviado y poder

controlar los términos, se agregará una copia de este, junto con el
comprobante expedido por la empresa de servicio postal donde
conste que fue entregado en la dirección que correspondía.
Cuando el aviso sea remitido con el apoyo de la Policía Nacional,
el citador de la Alcaldía o cualquier otro medio idóneo, dicho
resultado se acreditará mediante la emisión de una constancia por
parte de quien ha brindado el apoyo.

El aviso deberá ser remitido a la misma dirección a donde fue enviada la

citación para la notificación personal.

c. Notificación mediante publicación

En los eventos en que la citación sea devuelta por el servicio postal,

con la anotación de que la persona a notificar no reside o no trabaja
en el lugar o que la dirección no existe, la Autoridad Administrativa
antes de proceder a la publicación de que trata el artículo 102 de la
Ley 1098 de 2006, deberá constatar que la citación fue enviada a
todas las direcciones de las cuales se tiene conocimiento. Si no es así,
se deberá proceder a ello, a fin de evitar futuras nulidades. Agotadas
todas las direcciones para efectos de notificar al demandado, se
surtirá la publicación, dejando la constancia que se surte de ese modo
por desconocerse el paradero de quién debe ser notificado.

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

Esta notificación también se surte cuando se desconoce el paradero

de los representantes legales o responsables del niño, niña o
adolescente, y cuando se ignore la identidad o la dirección de
quienes deban ser citados como padres, representantes legales,
personas con quien conviva, responsables de su cuidado o de quienes
de hecho lo tuvieren a su cargo y de los implicados en la violación o
amenaza de sus derechos.

TERCERO: Muy a pesar de lo reglado en el lineamiento señalado el cual fue

aprobado mediante Resolución No.1526 de 23 de febrero de 2016 y
Modificado mediante Resolución No. 7547 de julio 29 de 2016, y se encuentra
vigente, y que no hacen cosa distinta, que desarrollar lo estatuido en lo
regulado en el numeral 1 del artículo 99 y 102 de la ley 1098 de 2006, la ley
1437 de 2011, articulo 67 y subsiguientes, y la ley 1564 de 2012 Código
General del Proceso; el ICBF a través de las defensoras de familia omiten
este procedimiento sin mayor temor, a sabiendas, que amén de que en lo
señalado se les obligaba a buscar y utilizar todos los medios necesarios, para
contactar a mi defendido, y ésta no lo hizo teniéndolo en la base de datos
del SIM (SISTEMA DE INFORMACION MISIONAL DEL ICBF), es decir ese mismo
manual obliga a que todas las actuaciones que se adelanten en los
procesos de la Entidad para la que laboran las servidoras públicas, queden
registrados en el sistema señalado, y ésta afirmación, la soporto con los
documentos que anexo a ésta queja y que demuestran que mi cliente
desde el año 2016 se encuentra registrado en el SIM (SISTEMA DE
INFORMACION MISIONAL DEL ICBF), con su dirección de residencia,
electrónica y su número celular, los cuales no han sido modificados y aún así
la empleada pública, sin motivo que lo respalde decidió no hacer uso de
ellos y dejar de notificarlo. Le ruego observar el documento expedido por
el SIM, el 02 de agosto de 2016, (un año antes de la falsa denuncia
instaurada por la madre) donde mi defendido solicita al ICBF se revise, el
régimen de visitas y la cuota alimentaria de la su hija MARIANA SABOGAL.

Luego el 05 de Julio 2017, existe otro reporte del SIM mediante, el radicado
#29074800, donde se solicita el traslado de la historia de su hija, que se
encontraba en ICBF Barranquilla a la ciudad de Bucaramanga donde se
vivía para ese entonces; en ese radicado se vuelve a evidenciar la misma
dirección de mi cliente y sus datos de contacto en la base de datos de la
entidad.

El 11 de Julio del 2017 la defensora de familia en el Centro Zonal Norte Centro

histórico Atlántico, DRA MIREILLI VIVIANA LOBO IGLESIAS mediante radicado
SIM #12526364, corre traslado de la historia de la niña MARIANA SABOGAL al
Centro Zonal Carlos Lleras Restrepo Regional Santander por factor de
competencia de territorialidad en lugar de residencia.

El 15 de agosto de 2017, se presenta nuevamente un derecho de petición,

registrado ante el SIM mediante radicado #29075617 por parte de mi
mandante en las oficinas del ICBF CZ Carlos Lleras Restrepo en
Bucaramanga, Santander.

Lo anterior es un indicativo grave en contra de los servidores, destinatarios

de esta queja, por cuanto se evidencia que sistemáticamente y de forma

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

deliberada decidieron dejar de notificar a mi mandante, a sabiendas de

que estaban adelantando un proceso, para el cual no tenían competencia,
sin embargo, con el fin de lograr el objetivo de producir un acto
administrativo, a todas luces en contra de los intereses de mi representado,
deciden omitir aplicar no sólo la Constitución y la ley, sino los actos
administrativos No.1526 de 23 de febrero de 2016 y No. 7547 de julio 29 de
2016, que estructuran el manual de lineamiento y procedimiento, para todos
los servidores del ICBF, que pretendan llevar a cabo el procedimiento
administrativo de restablecimiento de derechos, en favor de los menores de
edad. Esta conducta se encuadra sin atisbo de duda, en la señalada, en el
numeral 3 del artículo 55 de la ley 734 de 2002.

CUARTO: Siguiendo el mismo recuento de los hechos precedidos, se asoma

un interrogante, que es muy diciente para evidenciar la faltas cometidas, tal
vez por ignorancia supina, por parte del ICBF CAIVAS VALLEDUPAR, que se
expresa así: ¿Si el ICBF tiene un sistema integrado de información como es el
SIM, en el cual como se sabe, deben registrarse todas las actuaciones que
ejecuten los empleados públicos, por qué, si en ese mismo tiempo se
estaban adelantando en el núcleo familiar, de la menor MARIANA SABOGAL
PAEZ, procesos iniciados por el Señor sabogal en favor de su hija, en
sucursales del País como el ICBF BARRANQUILLA, La Servidora pública
NANCY CASTRO VENCE, quien recepciona la queja en VALLEDUPAR , no da
traslado inmediatamente de la misma a BUCARAMANGA? . Si para ese
entonces, ya estaba registrado en el Sistema, el traslado de expediente, que
había hecho ICBF BARRANQUILLA al ICBF BUCARAMANGA, no se explica por
qué, el ICBF CAIVAS DE VALLEDUPAR, al conocer del procedimiento no hace
lo mismo y da traslado al funcionario competente, sino que adelanta todo
el procedimiento en VALLEDUPAR, y 4 meses después de haber proferido
auto de apertura y 2 meses después de proferir resolución desfavorable en
contra de los intereses de mi cliente, traslada el proceso a Bucaramanga
cuando poco o nada, puede hacer el Sr. Sabogal para ejercer la defensa
de sus derechos y la defensa de los derechos de su hija que al igual que los
suyos corrían el mismo infortunio de ser violentados.

Este hecho Señor Operador Disciplinario, no es más que la violación al

régimen de deberes y prohibiciones, estatuidos en los numerales 1 y 2 del
artículo 34 y el numeral 1 del artículo 35 de la ley 734 de 2002, lo que la hace
acreedora de la falta gravísima mencionada en el numeral 3 del artículo 55
de la ley Ibídem.

QUINTO: Las anteriores reseñas de las fechas en donde se evidencia que el

Señor SABOGAL se encuentra en la base de datos del SIM, sirven no sólo
para probar, la falta disciplinaria a título de gravísima, sino también el dolo
con el que actúan los servidores destinatarios de la queja, en el trámite de
notificación del auto de apertura, y el de la posterior actuación que nos es
otra que la expedición de la resolución 322 del 10 de Octubre de 2017,
donde resuelven declarar en amenaza los derechos de la menor MARIANA
SABOGAL, y por ende protegerlos, dejando a mi defendido como victimario,
sin siquiera poder elevar, impetrar o proferir algún descargo que desvirtué el
procedimiento que se adelanta en su contra, sino que además evidencia
otro vicio de procedimiento ejecutado por la servidoras que se denuncian,
debido a que el CAIVAS DE VALLEDUPAR, no era el competente para
promover el mismo, por cuanto y en tanto la mencionada solicitud que
elevo el Señor Sabogal el 05 de julio de 2017 al ICBF DE BUCRAMANGA en el

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

proceso que él adelantaba en contra de la madre de su hija, por no

permitirle visitarla, demuestra que era imposible que en Valledupar se
adelantara un proceso en contra de mi cliente, ya que mediante AUTO DE
11 DE JULIO DE 2017, EL ICBF REGIONAL ATLANTICO, ordena el traslado del
expediente de la niña MARIANA SABOGAL a Bucaramanga, por ser su lugar
de residencia y ciudad donde se encuentra escolarizada.

Luego no se explica cómo sin ser el domicilio de la menor, se adelante en

forma irregular un proceso de medida de protección en favor de la menor
MARIANA SABOGAL y en contra de mi cliente MANUEL GONZALO SABOGAL,
si por competencia le corresponde al CAIVAS DE BUCARAMANGA
SANTANDER, quien en últimas terminó profiriendo el auto del 31 de enero de
2018, ya cuando la defensa de mi cliente era nula o nugatoria, debido a
que en la resolución del 10 de octubre de 2017 ya se había decidido todo
en contra de mi defendido: Sin citaciones previas, ni avisos, ni mucho menos
el estudio del entorno familiar como así lo ordena, el manual de Lineamiento
en su etapa 2, cuando expresa:

(…) “Actuaciones de la Autoridad Administrativa” La Autoridad

Administrativa en todos los casos, de manera inmediata, y antes de la
definición del trámite de restablecimiento de derechos a seguir19, en
su condición de directora del proceso y con el apoyo del equipo
técnico interdisciplinario, verificará:

d) La ubicación de la familia de origen.

e) El estudio del entorno familiar y la identificación tanto de elementos
protectores como de riesgo para la vigencia de los derechos. (…)”

Actuaciones que NO se llevaron a cabo, o por lo menos NO contaron con

el progenitor de la menor, porque el procedimiento se adelantó, como se
ha reiterado sin su presencia debido a la falta de conocimiento que tuvo
del mismo.

SEXTO: Lo anterior no solo ausculta los múltiples vicios que tiene el

procedimiento SIM 19120010, sino que éste se adelanta como una estrategia
perversa de la madre, con el auspicio de unos servidores públicos, que se
han hecho cómplices de una falsa denuncias, en el ICBF VALLEDUPAR, para
contrarrestar las continuas denuncias previas de abuso que venía
ejerciendo la progenitora de la menor en contra de mi poderdante y utilizó
como un sofisma de distracción, el procedimiento de restablecimiento de
derechos, para no asumir las responsabilidades de los procesos adelantados
en Barranquilla y Bucaramanga, debido a sus constantes traslados de
Ciudad para evadir la Administración de Justicia. Hechos que fueron
auspiciados con la decisión de los servidores disciplinables de Valledupar,
con la apertura irregular del aludido proceso de restablecimiento de
derechos.

SEPTIMO: Prueba de lo anterior, es el CONCEPTO DE VALORACIÓN INTEGRAL

EMITIDO POR EL EQUIPO INTERDISCIPLINARIO, que el 09 de agosto de 2017,
justo un día después de que la denuncia por parte de la madre fuera
radicada en la fiscalía el 08 de agosto de la misma anualidad a las 03:52
pm, inexplicablemente el equipo interdisciplinario, compuesto por el
defensor de familia (NANCY BEATRIZ CASTRO VENCE), nutricionista(MERY
HELEN CASTILLO DAZA), trabajadora Social (YUDIS ESTHER ROCA) elaboren

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

un concepto de valoración psicológica, tan solo unas 8 horas hábiles,

después de allegarse la falsa denuncia al ICBF, por traslado que hace la
fiscalía, y sin contar con el hecho de que el Señor Sabogal Restrepo,
permaneció todo el día 09 de agosto de 2017 en las instalaciones del ICBF,
y su hija nunca estuvo en ellas practicándose ningún tipo de valoración, por
lo cual se infiere sin temor a equívocos, que tampoco realizaron el
procedimiento, que después aparece diligenciado en el acta del nueve de
agosto de 2017, ni mucho menos le fue informado y notificado, de la
apertura del procedimiento que supuestamente fue ese mismo día según el
acta que se menciona, lo que hace más que evidente la conducta
fraudulenta de los empleados públicos a cargo del mismo.

Pregunto Señor OPERADOR DISICPLINARIO: ¿Cómo estos profesionales,

servidores públicos expiden un concepto de valoración integral en menos
de ocho horas hábiles, sin siquiera haberse entrevistado con los padres, la
menor y/o el presunto agresor?

Veamos Señor Procurador, que dice el manual de LINEAMIENTO TÉCNICO

ADMINISTRATIVO DE RUTA DE ACTUACIONES PARA EL RESTABLECIMIENTO DE
DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES CON SUS DERECHOS
INOBSERVADOS, AMENAZADOS O VULNERADOS, Aprobado mediante
Resolución No.1526 de 23 de febrero de 2016 y Modificado mediante
Resolución No. 7547 de julio 29 de 2016, acerca de los pasos a seguir al
momento de la recepción de un caso, para aperturar el proceso
administrativo de medida de protección (ver folios del 18 al 35, del manual
de lineamientos del ICBF aportado en medio magnético CD, como prueba)
el cual transcribo a continuación:

“(…) FASE I. RECEPCIÓN DEL CASO

Etapa 1: Actuaciones del equipo de servicios y atención del ICBF o de quien

haga sus veces en las Comisarías de Familia o Inspecciones de Policía
Sin perjuicio de lo establecido en la resolución 6707 de 2013 del ICBF o la que
haga sus veces, en cuanto a registrar, clasificar, direccionar y comunicar al
peticionario el trámite de su solicitud, corresponde al equipo de servicios y
atención de los centros zonales, en caso de las Defensorías de Familia, frente
a las solicitudes que ingresan por cualquiera de los canales dispuestos para
el efecto, determinar de manera inmediata o prioritaria las actuaciones a
que haya lugar, de acuerdo con la situación detectada, debiendo realizar
las siguientes acciones:

1. Apertura de la Historia de Atención: La Historia de Atención contiene los

datos básicos y la descripción de la situación actual del niño, niña o
adolescente y deberá ser registrada de manera inmediata en el Sistema de
Información Misional (SIM) del ICBF, según lo establecido en el artículo 77 de
la Ley 1098 de 2006.

Los Comisarios de Familia que cuenten con ingreso al SIM deberán registrar
sus actuaciones en dicho Sistema. En caso contrario deberán diligenciar el
registro de Niños, Niñas y Adolescentes diseñado por el ICBF para las
Comisarías de Familia y remitirlo a los enlaces respectivos.
No obstante, lo indicado en el apartado anterior, la Autoridad
Administrativa, con el apoyo del equipo técnico interdisciplinario, podrá dar
apertura a la historia de atención, cuando dicha acción no corresponda al

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

equipo de servicios y atención por virtud de la organización administrativa

existente.

2. Contactar al peticionario: Se realizarán todas las gestiones necesarias

para contactar de manera inmediata al peticionario o a quien hubiese
solicitado la protección por parte del ICBF a favor del niño, niña o
adolescente. Esto, con el fin de que, desde el primer momento, se
constituyan en corresponsables dentro del proceso.
Esta actuación se articulará entre el equipo de servicios y atención y el de
la Autoridad Administrativa, correspondiéndole al primero actuar en el
marco del artículo 36 de la Resolución 6707 de 201316 y a dicha autoridad,
en el de lo dispuesto en la Ley 1098 de 2006.

3. Clasificación del Motivo de la petición en el módulo de atención al

ciudadano y Direccionamiento del Caso: Cuando el caso se presente a
través de los diferentes canales de atención dispuestos por el ICBF, el
profesional de Servicios y Atención clasifica el motivo de la petición en el
módulo de atención al ciudadano del SIM. Luego de registrada la petición,
el profesional de servicios y atención direcciona el caso a la Autoridad
Administrativa que corresponda de acuerdo al tipo de petición. La
Autoridad Administrativa registrará en el módulo de beneficiarios del SIM el
motivo de ingreso conforme a la situación de los derechos, inobservados,
amenazados o vulnerados que se presente.
En las Comisarías de Familia el direccionamiento se deberá realizar
conforme a la organización interna que se tengan allí establecida.

Etapa 2: Actuaciones de la Autoridad Administrativa.

1. Creación del beneficiario. Una vez recibido el caso, la Autoridad

Administrativa creará el Beneficiario en el SIM de manera inmediata, con
apoyo del personal asistencial contratado para tal fin. Sin perjuicio que los
integrantes del equipo técnico interdisciplinario puedan realizar la creación
del beneficiario.

2. Verificación del estado de cumplimiento de derechos. La Autoridad

Administrativa en todos los casos, de manera inmediata, y antes de la
definición del trámite de restablecimiento de derechos a seguir, en su
condición de directora del proceso y con el apoyo del equipo técnico
interdisciplinario, verificará el estado de cumplimiento de los derechos de las
personas menores de edad, consagrados en los artículos 17 a 37 de la Ley
1098 de 2006, de acuerdo con el curso de vida y las particularidades del
caso. Lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley
1098 de 2006, en donde se determina que debe verificarse lo siguiente:

a) El estado de salud física y psicológica.

b) El estado de nutrición y vacunación.
c) La inscripción en el registro civil de nacimiento.
d) La ubicación de la familia de origen.
e) El estudio del entorno familiar y la identificación tanto de elementos
protectores como de riesgo para la vigencia de los derechos20.
f) La vinculación al sistema de salud y seguridad social.

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

g) La vinculación al sistema educativo.

La verificación que se realice, por tratarse de derechos, no puede limitarse

a una lista de chequeo ni a evaluar únicamente las condiciones de violencia
directa a las que han sido sometidos los niños, las niñas o adolescentes (ej.
violencias física o abandono). Esta debe ser reflexiva21 y estar también
dirigida a establecer las condiciones afectivas, económicas, sociales y
culturales en las que se encuentran las personas menores de edad y sus
familias, garantizando una verificación integral del goce de sus derechos.
Las actuaciones que desarrollan los profesionales del equipo técnico
interdisciplinario, en esta etapa del proceso, constituyen valoraciones
iniciales, que deben ser complementadas posteriormente, de haber lugar a
la apertura del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos.

Es preciso reconocer la importancia de la verificación de derechos toda vez

que de su resultado se determina el trámite de restablecimiento de
derechos que debe adelantar la Autoridad Administrativa. Esto, puesto que
la verificación debe adelantarse previo a la iniciación del trámite de
restablecimiento de derechos que se vaya a realizar22, constituyendo así el
presupuesto para que la Autoridad Administrativa adopte las medidas de
restablecimiento más adecuadas para el interés superior de los niños, las
niñas o adolescentes, en caso de darse apertura al Proceso Administrativo
de Restablecimiento de Derechos (PARD).

Al respecto, el Equipo Técnico Interdisciplinario y la Autoridad Administrativa,

podrán desplegar, entre otras, las siguientes actuaciones, las cuales deben
ser registradas íntegramente en el SIM. En este punto, es importante recalcar
que estas actuaciones se desarrollan dependiendo el caso específico y
deberá determinarse si se realizan en la verificación de derechos
(valoraciones iniciales) o en la etapa de práctica de pruebas, en el caso
que se apertura el PARD.

3. Realizar Entrevista: Sin perjuicio de su realización en otras etapas de la

actuación que se adelanta y de lo prescrito en el artículo 105 de la Ley 1098
de 2006, la Autoridad Administrativa, con la participación activa del equipo
técnico interdisciplinario, entrevistará a las personas menores de edad y a su
familia, para determinar las condiciones individuales y circunstancias que las
rodean. Al iniciar la entrevista, se dará información clara y precisa a los niños,
las niñas o los/las adolescentes y a sus redes familiares o vinculares, acerca
del motivo por el cual se encuentran en el ICBF, garantizando sus derechos
a la intimidad, la privacidad, la participación e información, y asegurándose
de que han comprendido la explicación dada.

Se debe emplear un lenguaje adecuado al curso de vida de las personas

menores de edad y garantizar la asistencia de un traductor o un especialista
en comunicación, cuando las condiciones de edad, discapacidad o
cultura de las mismas lo exijan.

En el caso de niños, niñas y adolescentes con orientación sexual e identidad

de género diversas, la Autoridad Administrativa deberá consultarles acerca
de la forma como quieren ser identificadas o identificados. (…)

¿Se puede entender que en lapso de unas horas de haberse

“recepcionado” la falsa denuncia por parte de la fiscalía, y que ésta corriera

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

traslado un día después es decir el 09 de agosto de 2017, se puedan realizar

todas las actuaciones mencionadas en el manual, para determinar si se
apertura o no? un procedimiento de restablecimiento de derechos? Y ¿que
habiéndolo aperturado se omitiera notificar al padre?, éstos suponiendo,
que fueran competentes, para adelantar o aperturar el procedimiento.

Ni el organismo más eficiente lo haría, no por incapacidad, sino que por

sentido común y por responsabilidad misma, se entiende que un
procedimiento tan delicado se ejecuta con toda la rigurosidad y el estudio
del caso, para proferir actuaciones justas dentro de un Ordenamiento
Jurídico Justo.

OCTAVO: A raíz de lo esgrimido, sale a la luz un hecho muy curioso Señor

Procurador, que devela, el afán de perjudicar a cualquier costo la honra de
mi mandante, y que sesga la objetividad e imparcialidad del Servidor
Público, lo que hace que se extralimite en el ejercicio de sus funciones, a
tal punto de violentar el debido proceso, cuando el acta de valoración
indica, que quien está presente en las diligencias de valoración integral,
realizadas a la velocidad de la luz, es la DOCTORA NANCY CASTRO VENCE,
como defensora de familia, pero termina suscribiendo el acta otra defensora
que no participo en la diligencia llamada: LUZOAN CARO PADILLA.

Esto es lo que hace a la última Servidora mencionada, incurrir en la falta

disciplinara, que se atribuye a título de falta gravísima, y adicionalmente, es
la corroboración del mal procedimiento, ejecutado en el proceso de
restablecimiento de derechos, por parte de los Servidores públicos del
CAIVAS VALLEDUPAR 2 ICBF REGIONAL CESAR, a costas de la violación de
los postulados Constitucionales, estatuidos en el artículo 29 en conexidad
con el derecho a la honra y el buen nombre, y en detrimento de los intereses
del Sr. MANUEL GONZALO SABOGAL RESTREPO, además, de evidenciar las
comisión de las conductas disciplinables, que se reprochan en esta queja
como gravísimas de acuerdo al numeral 3 del artículo 55 de la ley 734 de
2002.

NOVENO: Es preciso manifestarle y enfatizo con las subrayas y negrillas,

Señor Procurador, que Usted podrá valorar sin mayores esfuerzos, en las
pruebas que aporto, que existe un documento llamado “VALORACIÓN
PSICOSOCIAL”, que suscribe la profesional mencionada en el hecho
OCTAVO, que tiene FECHA DE 17 DE AGOSTO DE 2017, y esa misma FECHA
es la que reposa, en el tan comentado SIM (SISTEMA DE INFORMACIÓN
MISIONAL), es decir esta valoración, es un acto que se ejecuta, antes de
expedir la constancia de VALORACIÓN INTEGRAL VICIADA, que expidieron
la DEFENSORA LUZOAN CARO PADILLA (quien no es la Doctora NANCY
CASTRO), nutricionista (MERY HELEN CASTILLO DAZA), trabajador social
(YUDIS ESTHER ROCA), luego no se entiende en que forma hacen un viaje a
través del tiempo pasado, los servidores públicos mencionados, y firman el
09 DE AGOSTO DE 2017, una constancia de valoración integral, apoyada en
una VALORACIÓN PSICOSOCIAL, que se realizó una semana después es
decir el 17 DE AGOSTO DE 2017.

Lo anotado Señor Operador Disciplinario es más que suficiente para que

declare la existencia de la falta disciplinaria de acuerdo al régimen de
deberes y prohibiciones estatuidos en la ley 734 de 2002 y ésta sea
considerada como gravísima, de acuerdo al numeral 3 del artículo 55 por

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

violación al debido proceso y a los derechos constitucionales y declarados

en el derecho internacional humanitario de mi mandante.

DÉCIMO: Aunado a lo anterior, sin en gracia de discusión se tiene por cierto

que la menor viviera en la ciudad de Bucaramanga, y el CAIVAS DE
VALLEDUPAR, se extralimitó en el ejercicio de sus funciones, y decide darle
curso a un proceso sin tener en cuenta la competencia por territorialidad,
eso no atenúa, en el yerro que cometen los empleados públicos del ICBF
CAIVAS DE VALLEDUPAR, sino que se constituye en un agravante de su
conducta, el omitir notificar al Señor Sabogal en la ÚNICA dirección de
correspondencia física, electrónica y telefónica que reposan en el SIM
desde que mi mandante empezó a denunciar a la señora TATIANA PAEZ por
los constantes impedimentos, a que el progenitor ejerciera, el derecho que
tiene el padre con su hija, y el de su hija de tener una familia y no ser
separado de ella.

DÉCIMO PRIMERO: De lo anterior se colige, que el ICBF CAIVAS VALLEDUPAR,

debió usar, si ó si, las herramientas enunciadas en el hecho número dos (2),
que se encuentran en el manual mencionado en distintas oportunidades en
éste escrito, y el cual, por ser un acto administrativo en firme, aprobado y
modificado por las Resoluciones No.1526 de 23 de febrero de 2016 y No. 7547
de julio 29 de 2016, gozan de la presunción de legalidad1 y son de
obligatorio cumplimiento para los servidores públicos que laboran en el
INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR.

DÉCIMO SEGUNDO: Por último se le pone de presente al Operador

Disciplinario, que el Señor SABOGAL RESTREPO, luego de haber contactado
en múltiples oportunidades a la DEDFENSORA NANCY CASTRO VENCE Y
YUDIS ROCA, sin tener información alguna, preso del desespero acude al
ICBF CAIVAS DE BUCARAMANGA (por ser el domicilio de la menor), para que
se cite a la Señora PAEZ, por las denuncias que había incoado en el ICBF de
BARRANQUILLA, y para su sorpresa, se encuentra con que en el ICBF de
Valledupar, se había adelantado un procedimiento de restablecimiento de
derechos en su contra, en el cual ya se había decretado la amenaza de los
derechos de su hija y lo dejaba a el como presunto agresor.

Luego de lo narrado, se procede el 31 enero de 2018 por parte el ICBF

CAIVAS DE BUCRAMANGA A REGLAMENTAR EL REGIMEN DE VISITAS, con las
restricciones provenientes, del mal ejecutado proceso de restablecimiento
de derechos, y posteriormente, mi poderdante, vuelve a insistir ante la
misma defensoría, que se cite a la progenitora y se concilie el tema del
régimen de visitas y ni aun con todas los favorecimientos obtenidos en el
aludido proceso, ésta nunca permitió, ni ha permitido, ni ha cumplido con
la medida impuesta en el procedimiento, que no es otra cosa, que poder
ver a su hija, así fuese con la limitaciones impuestas, para lo cual el día 2 de
marzo de 2018, se celebra audiencia de conciliación, y por obvias razones
fracasó, porque la madre no iba a conciliar un negocio jurídico que ya tenía
ganado, sin importar el cómo, se haya ejecutado el procedimiento que la
favoreció, por lo tanto esa diligencia estaba destinada al fracaso, lo que
hace que ésta queja tome músculo, y se pueda vislumbrar el tamaño del
daño que le causaron al Señor Sabogal, no sólo con las medidas restrictivas
para poder visitar a la hija, mismas que hasta el día de hoy, la madre no ha

1
Articulo 88 ley 1437 de 2011

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

cumplido y por eso existen procesos en la jurisdicción Constitucional, De

familia y penal, en contra de la expareja de mi mandante, pero en el
escenario que nos ocupa, eso no es lo fundamental, porque no se busca
enjuiciar a la madre, empero nos sirve de soporte valga repetir, para que el
Operador disciplinario magnifique y cuantifique el daño causado al Sr.
Sabogal en su honor y en honra, por gracia de un procedimiento viciado
llevado a cabo por los servidores públicos señalados y que dejaron en su
momento sin posibilidad de defensa a un padre que lo único que ha hecho
es velar por los intereses de su pequeña hija.

De acuerdo a lo anterior, es preciso manifestar en este aparte, que el daño

irrogado por las conductas desplegadas por los servidores públicos del ICBF,
trajeron como consecuencia no sólo las restricciones que arrojó el mal
llevado proceso de restablecimiento de derechos, sino que también se abrió
una investigación en la fiscalía en contra de mi mandante, lo que indica
Señor Procurador, que de haberse cumplido por parte de las defensoras de
familia y su equipo interdisciplinario con los dispuesto en la ley 1098 de 2006,
artículos 99, 100, 101 y 102, y con lo reglado en el MANUAL DE LINEAMIENTO
TÉCNICO ADMINISTRATIVO DE RUTA DE ACTUACIONES PARA EL
RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES CON
SUS DERECHOS INOBSERVADOS, AMENAZADOS O VULNERADOS, Aprobado
mediante Resolución No.1526 de 23 de febrero de 2016 y Modificado
mediante Resolución No. 7547 de julio 29 de 2016, mi poderdante hubiese
podido ejercer su derecho a la defensa y controvertido en la oportunidad
procesal, de la infamia que se le acusa, pero nada de esto ocurrió porque
los servidores no han logrado probar, en ninguno de los escenarios judiciales
mencionados anteriormente, que hayan cumplido con la ritualidad de la
notificación, diligencia esencial para ejercer el derecho de réplica y
contradicción.

1. NORMAS DE DERECHO DISICIPLINARIO VIOLENTADAS

Para adentrarnos en las normas de derecho disciplinario violentados por los

Servidores públicos aludidos es necesario apoyarnos en la sentencia del
Consejo de Estado cuyo magistrado ponente fue, JORGE OCTAVIO RAMIREZ
RAMIRE, bajo el radicado número: 11001-03-25-000-2010-00162-00(1200-10), DEL
23 DE SEPTIEMBRE DE 2015:

“(…)POTESTAD DISCIPLINARIA - Finalidad / SERVIDOR PUBLICO - Cumplimiento

de los deberes y responsabilidades / DERECHO DISCIPLINARIO - Valora la
inobservancia del ordenamiento superior y legal vigente / CONTROL DISCIPLINARIO -
Garantía del cumplimiento de los fines y funciones del estado / CONSTITUCION
POLITICA – Fuente primaria del derecho disciplinario / CONTROL PLENO E
INTEGRAL – Ejercido por la jurisdicción contencioso administrativo

En la organización Estatal constituye elemento vital para la realización efectiva de los fines
esenciales de nuestro Estado Social de Derecho, la atribución para desplegar un control
disciplinario sobre sus servidores públicos, atendiendo la especial sujeción de éstos al
Estado, en razón de la relación jurídica surgida por la atribución de la Función Pública;
como quiera que el cumplimiento de los deberes y las responsabilidades por parte de los
servidores públicos, se debe efectuar dentro de la ética del servicio público, con acatamiento
a los principios de moralidad, eficacia, eficiencia, y demás principios que caracterizan la
función pública administrativa, establecidos en el artículo 209 Superior, y que propenden

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

por el desarrollo íntegro de la aludida función, con pleno acatamiento de la Constitución, la

ley y los reglamentos. El derecho disciplinario valora la inobservancia del ordenamiento
superior y legal vigente, así como la omisión o extralimitación en el ejercicio de funciones;
motivo por el cual la ley disciplinaria se orienta entonces a asegurar el cumplimiento de los
deberes que le asisten al servidor público o al particular que cumple funciones públicas,
cuando sus faltas interfieran con su ejercicio. Si los presupuestos de una correcta
administración pública son la diligencia, el cuidado y la corrección en el desempeño de las
funciones asignadas a los servidores del Estado, la consecuencia jurídica no puede ser otra
que la necesidad de la sanción de las conductas que atenten contra los deberes que le asisten.
Por ello, la finalidad de la ley disciplinaria es la prevención y buena marcha de la gestión
pública, al igual que la garantía del cumplimiento de los fines y funciones del Estado en
relación con las conductas de los servidores que los afecten o pongan en peligro.

PROCESO DISCIPLINARIO – Tipicidad / FALTA DISCIPLINARIA – Tipos abiertos /

NORMA DISCIPLINARIA – Complemento normativo / DERECHO DISCIPLINARIO –

Derecho del investigado En lo que se refiere a tipicidad, es pertinente señalar, como lo ha

expuesto la Corte Constitucional en reiteradas decisiones, que el régimen disciplinario se
caracteriza, a diferencia del penal, porque las conductas constitutivas de falta disciplinaria
están consignadas en tipos abiertos, ante la imposibilidad del legislador de contar con un
listado detallado de comportamientos donde se subsuman todas aquellas conductas que
están prohibidas a las autoridades o de los actos antijurídicos de los Servidores Públicos.

Por lo tanto, las normas disciplinarias tienen un complemento normativo compuesto por
disposiciones que contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual debe remitirse el
operador disciplinario para imponer las sanciones correspondientes, circunstancia que sin
vulnerar los derechos de los procesados permite una mayor adaptación del derecho
disciplinario a sus objetivos. En otras palabras, a diferencia de lo que ocurre en materia
criminal, donde el “tipo” es más estricto o rígido, en cuestiones disciplinarias, atendiendo
los bienes jurídicos tutelados, que apuntan al estricto ejercicio de la función pública, el tipo
es más amplio o flexible. Eso explica que en materia disciplinaria, resulta difícil evitar “la
formulación de standards deontológicos de conducta a los que conectar efectos
sancionatorios”, entendidos “como conceptos jurídicos indeterminados y, por tanto,
deberán rellenarse a través de un análisis pormenorizado y concreto de los hechos y de una
calificación de los mismos desde los valores expresos en dichos conceptos jurídicos”. Así
las cosas, el que adelanta la investigación disciplinaria dispone de un campo amplio para
establecer si la conducta investigada se subsume o no en los supuestos de hecho de los tipos
legales correspondientes, y si fue cometida con dolo o con culpa, es decir, en forma
consciente y voluntaria o con violación de un deber de cuidado, lo mismo que su mayor o
menor grado de gravedad, sin que ello sea una patente para legitimar posiciones arbitrarias
o caprichosas.

DERECHO DISCIPLINARIO – Antijuricidad

Respecto a la antijuridicidad, que tiene que ver con el ilícito disciplinario, de nuevo la Sala
acude a lo que la jurisprudencia que la Corte Constitucional ha desarrollado alrededor del
tema, porque claramente ha expuesto que, a diferencia del derecho penal, la antijuridicidad
en el derecho disciplinario no se basa en el daño a un bien jurídico tutelado y/o protegido,
sino en el incumplimiento de los deberes funcionales del servidor público. Por esto ha
explicado que la valoración de la “lesividad” de las conductas que se han consagrado como
faltas disciplinarias frente al servicio público es una tarea que compete al legislador, quien
ha de realizar tal apreciación al momento de establecer los tipos disciplinarios en la ley; en
tal medida, no compete a la autoridad disciplinaria que aplica la ley efectuar un juicio
genérico de lesividad de las conductas reprochadas -lo que ya ha realizado el Legislador-,
sino efectuar un juicio de antijuridicidad basado en la infracción del deber funcional, la
cual -se presume- genera de por sí un desmedro, legislativamente apreciado, sobre la
función pública encomendada al servidor público disciplinado. (…)”

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

De lo extraído de la sentencia anterior, nos resulta avezado indicarle al

Operador Disciplinario, que las conductas desarrolladas por los servidores
públicos del ICBF CIVAS DE VALLEDUPAR, son disciplinables por violación al
deber funcional que tienen, en primera medida de acatar los postulados
Constitucionales estatuidos en el artículo 29 de la Carta Magna, y los
deberes tipificados en los numerales 1 y 2 del artículo 34 de la ley 734 de
20022, y como segunda medida en no incurrir en las prohibiciones, dispuestas
en los numerales 1 y 7 del artículo 353 de la ley Ibídem.

Lo esgrimido no es difícil de comprobar, porque si hacemos concordancia

entre las conductas materializadas y lo mencionado en la Ley y en la
jurisprudencia que invoqué, éstas cumplen con varios de los componentes
que las hacen disciplinablemente reprochables, entre estos el componente
de antijuridicidad, que indica que éste se obtiene cuando se produce el
incumplimiento del Servidor Público, a sus deberes funcionales.

Adicionalmente pero no menos importante, se constituye en un

componente sustancial, tenemos el de la tipicidad, que no es otro que el
encuadramiento de la conducta ejecutada por el Servidor, con la ley que
se infringe; y en el caso que en examine tenemos que Las Defensoras de
Familia, han violentado flagrantemente en compañía de su equipo
disciplinario la ley 734 de 2002, lo que acorde con su numeral 3 del artículo
554 las hace responsables de falta gravísima, por desatender las

2
ARTÍCULO 34. DEBERES. Son deberes de todo servidor público:

1. Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitución, los tratados de Derecho
Internacional Humanitario, los demás ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los
acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las
decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas, los contratos de trabajo y las órdenes
superiores emitidas por funcionario competente.

Los deberes consignados en la Ley de 1995 se integrarán a este código.

2. Cumplir con diligencia, eficiencia e imparcialidad el servicio que le sea encomendado y abstenerse
de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o perturbación injustificada de un servicio esencial, o que
implique abuso indebido del cargo o función.

3
ARTÍCULO 35. PROHIBICIONES. <Ver Notas del Editor> A todo servidor público le está prohibido:

1. Incumplir los deberes o abusar de los derechos o extralimitar las funciones contenidas en la
Constitución, los tratados internacionales ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las
ordenanzas, los acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales
de funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas y los contratos de trabajo.

7. Omitir, negar, retardar o entrabar el despacho de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que
está obligado.

4
ARTÍCULO 55. SUJETOS Y FALTAS GRAVÍSIMAS. Los sujetos disciplinables por este título sólo
responderán de las faltas gravísimas aquí descritas. Son faltas gravísimas las siguientes conductas:

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

instrucciones ó directrices contenidas en los actos administrativos de la

autoridad ó entidad pública titular de la función, es decir: “ Los actos
administrativos No.1526 de 23 de febrero de 2016 y No. 7547 de julio 29 de
2016 que le dan vida jurídica al lineamiento técnico administrativo de ruta
de actuaciones para el restablecimiento de derechos de niños, niñas y
adolescentes con sus derechos inobservados, amenazados o vulnerados”,
POR OMITIR DELIBERADAMENTE, NOTIFICAR LA RESOLUCIÓN NO. 322 DEL 10 DE
OCTUBRE DE 2017 Y EL AUTO DE APERTURA DE INVESTIGACIÓN PARD NO. 453
DEL 09 DE AGOSTO DE 2017, en el marco del desarrollo del proceso de
restablecimiento de derechos SIM 191-20010 LLEVADO EN CONTRA DE
MANUEL GONZALO SABOGAL RESTREPO”

No se hace justo y tampoco es de recibo, que mi poderdante se vea

obligado a sufrir los embates, de no poder tener contacto con su hija, ya
que por gracia de unos servidores públicos se haya adelantado en su contra
un procedimiento que no solo, le otorgo a la madre la potestad de vigilar las
visitas del padre, sino que ésta última ha ejercido en virtud de ese
procedimiento mal ejecutado, por parte de las servidoras públicas, un poder
desmedido que le ha hecho impedirle sistemáticamente la posibilidad a mi
cliente de ver a su hija, aún con las restricciones impuestas en el
procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos, ya que a
día de hoy, se desconoce el paradero de la progenitora y de la menor
MARIANA SABOGAL.

Esto último no es más que uno de los tantos males, que viene padeciendo
mi defendido por causa de un procedimiento mal estructurado, viciado
desde su génesis, ya que se le cerceno el derecho a defenderse dentro de
un procedimiento administrativo apegado a la Constitución a la Ley en que
se fundamenta, y en los manuales que la misma ENTIDAD DEL ESTADO ICBF,
expide para que sus funcionarios lo acaten.

El respeto al debido proceso es fundamental para cualquier actuación

judicial o administrativa, porque es aquel que brinda la garantía de defensa
y contradicción, para el presunto culpable de un delito o falta. A lo largo
de las batallas jurídicas suscitadas a raíz del procedimiento SIM 191-20010 ,
se ha dejado en claro por parte de mi mandante, que lo que se busca es la
Justicia dentro de un Ordenamiento Jurídico Justo, y que aun el peor de los
criminales tiene derecho a defenderse y a ser tratado como inocente hasta
tanto no se le venza en Juicio. Y la práctica de este ejercicio nos arroja, que
al Señor Sabogal no se le ha respetado su derecho a la defensa y no se le
ha tratado como inocente, principalmente por las actividades ejercitadas
por las DEFENSORAS DE FAMILIA NANCY CASTRO VENCE, LUZOAN CARO
PADILLA y su equipo interdisciplinario quienes ejecutaron, las conductas
reprochables disciplinariamente tal como se demostró en los hechos
narrados y en las pruebas que soportan los supuestos fácticos denunciados,
los cuales traen consigo las consecuencias nefastas para los intereses de mi
defendido y estas deben ser asumidas disciplinariamente, por quienes
contribuyeron a que esta injusticia sucediera, ya que no existe justificación

3. Desatender las instrucciones o directrices contenidas en los actos administrativos de los organismos de
regulación, control y vigilancia o de la autoridad o entidad pública titular de la función.

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

alguna, que soporte el hecho de haber iniciado un proceso sin ser el

funcionario competente y no menos grave, habiéndolo iniciado, omitir
dolosamente el deber de notificar, los actos propios dentro del
procedimiento administrativo de restitución de derechos que tuvo, como
uno de los actores principales, en calidad de agresor o victimario al Señor
MANUEL GONZALO SABOGAL RESTREPO, al cual se le acuso infamemente de
haber cometido acto sexual en contra de su hija.

2. FUNDAMENTOS DE DERFECHOS CONSTITUCIONALES E

INTERNACIONALES VIOLADOS POR LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA IGUALDAD:

Como es sabido los derechos subjetivos encuentran su beneficio y

contraprestación en la medida en que el Estado les garantice el ejercicio de
los mismos, lo cual se consigue a través de las garantías que se ponen en
ejecución para que las personas reciban la misma protección por parte de
las autoridades, de tal manera que existan los equilibrios y ajustes propios del
Orden Justo tal como lo prevé el artículo 13 de la Constitución Política de
Colombia.

Cuando la ley 1098 de 2006, y el Estado a través de uno de sus Entes expide
un manual de lineamiento mediante acto administrativo, es para que las
personas que laboran en dichos Entes actúen, conforme a los protocolos
que allí se delimitan, de tal modo que cuando los ciudadanos acudan al
Ente a ventilar los problemas o conflictos inherentes, por ejemplo a la
medida de protección ó restablecimiento, se entienda que el conjunto de
los destinatarios de dicha norma tienen la garantía de ser tratados bajo las
mismas medidas y reglas procesales correspondiendo, si así se hace al
sometimiento a unas cargas impuestas, lo cual resulta desigual si el
funcionario establece su propio procedimiento o lo recorta o mutila la
ritualidad, porque eso genera la violación del derecho a la igualdad.

Las Servidoras Públicas del ICBF CAIVAS 2 de Valledupar incursionaron en la

precitada violación al derecho fundamental a la igualdad al decidir fallar
un proceso conforme al procedimiento que ellas crearon y creyeron
procedente aplicar, y no al que estaba rigurosamente sometidas, lo que las
hace disciplinariamente responsables.

VIOLACIÓN AL DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.

De acuerdo con el artículo 229 de la Constitución Política se garantiza el

derecho de toda persona para acceder a la administración de Justicia.

Al ciudadano MANUEL GONZALO SABOGAL se le viola su derecho de acceso

a la Administración de Justicia cuando dicha interrelación Estatal se recorta
o transmuta con procedimientos que no provienen del Legislador si no que
corresponde a la inventiva casual del Empleado Público que ejecuta el
procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos (PARD).

Esto no es otra cosa, que hacer nugatorio el derecho, porque es lo mismo

que dejarlo entrar al recinto de la Justicia, pero no ser recibido o expulsarlo
inmediatamente a través de dispositivos contrarios a la Constitución Política

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

Violentando así su derecho al Debido Proceso e incurriendo por ende en

falta disciplinaria gravísima por violación a sus deberes y al régimen de
prohibiciones.

VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO:

Los derechos fundamentales deben interpretarse a la luz de los tratados

internacionales ratificados por la República de Colombia y el Código
Disciplinario Único en el numeral 7 del artículo 48, nos enseña que son faltas
gravísimas, las violaciones flagrantes al derecho internacional humanitario.
Entre los convenios internacionales que recogen el derecho al debido
proceso, dentro del cual está inmerso el de defensa y contradicción,
encontramos:

 Declaración Universal de los Derechos Humanos:

“Artículo 11:
“1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan
asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
(…)”
Artículo 8:
“Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los
tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
constitución o por la ley.” (Enfatizamos).

 Pacto internacional de derechos civiles y políticos:

Artículo 14:
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de
justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y
con las debidas garantías por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada
contra ella ó para la determinación de sus derechos u obligaciones
de carácter civil. (…)” (Enfatizamos).

 Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de

Costa Rica):

Artículo 8. Garantías Judiciales:

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías
y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

“(…)”

“Artículo 25. Protección Judicial:

“1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a

cualquier otro recurso efectivo ante los jueces ó tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aún cuando tal violación sea cometida por personas
que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.” (Énfasis nuestro).

Todo este ordenamiento internacional es recogido por el orden interno de

nuestra República, en la Constitución Política de 1991, en el artículo 29 que
expresa:
“Artículo 29:
“El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas.
“Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al
acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
“En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o
desfavorable.
“Toda persona se presume inocente mientras no se la haya
declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene
derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido
por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un
debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar
pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a
impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho.
“Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación
del debido proceso”. (Énfasis nuestro).

CONCLUSIONES

A título de conclusión Señor Procurador, tenemos la convicción

basada en los hechos que Soportan esta Queja, que está lo
suficientemente probaba la violación al debido proceso, que se
irradia en los hechos ejecutados, en:

1. Promover un procedimiento administrativo, sin tener la

competencia para hacerlo.
2. La omisión de la notificación del auto de apertura, el cual
no aportamos, porque por obvias razones no tenemos
conocimiento de él porque nunca se le notificó a mi
defendido.
3. La omisión de la notificación de la resolución 322 del 10
octubre de 2017, que pone fin al procedimiento SIM 191-

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

20010 y confirma las medidas adoptadas en el auto del 09

de agosto de 2017.
4. La expedición del concepto de valoración integral que es
la PIEDRA ANGULAR, para expedir el AUTO DE APERTURA,
con los vicios enumerados en los hechos, séptimo, octavo
y noveno.

Basado en lo anterior, consideramos que el Operador

Disciplinario, tiene los elementos fácticos suficientes para
decretar la responsabilidad disciplinaria a título de culpa
gravísima, de acuerdo al numeral 3 del artículo 55 del Código
Disciplinario Único, debido a que como lo menciona la norma
aludida, las servidoras públicas del INSTITUTO COLOMBIANO DE
BIENESTAR FAMILIAR, desobedecieron las directrices e
instrucciones contenidas en lo actos administrativos No.1526 de
23 de febrero de 2016 y No. 7547 de julio 29 de 2016 que le dan
vida jurídica al MANUAL DE LINEAMIENTO TÉCNICO
ADMINISTRATIVO DE RUTA DE ACTUACIONES PARA EL
RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES CON SUS DERECHOS INOBSERVADOS,
AMENAZADOS O VULNERADOS, en concordancia con los
artículos 34 y 35 por violación al régimen de deberes y
prohibiciones del Servidor Público estatuido en la ley 734 de 2002,
además del tiempo, modo y lugar en que se cometió la violación
del procedimiento administrativo de restitución de derechos.
Nótese Señor Procurador que lo Único que se está pidiendo es
Justicia dentro de un Ordenamiento Jurídico Justo, donde se le
permita al Señor Sabogal su derecho a la réplica y
contradicción, y que se sancione con todo el rigorismo al
Servidor público que no lo permita y omita cumplir con sus
deberes y se extralimite en el ejercicio de sus funciones.

Como dijo Francesco Carnelutti:“¿Qué es, pues, la sanción?

la palabra misma dice que es un dolor. la pena tiene, por
tanto, una función aflictiva: hace sufrir. ¿y por qué hace
sufrir? evidentemente, porque la amenaza del sufrimiento,
en lo cual consiste la sanción, sirve para retraer de
cometer el delito, constituyendo un estímulo contra la
tentación.”

Es preferible Señor Operador Disciplinario, tener malas leyes con

buenos Jueces, que buenas leyes con malos Jueces.

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

3. PRUEBAS

A. Téngase como pruebas los siguientes documentales:

I. DOCUMENTO EXPEDIDO POR EL SIM de fecha 2 de agosto de 2016

donde se cita por parte del ICBF REGIONAL BARRANQUILLA PARA
QUE ASISTA AL CENTRO ZONAL.
II. ACTA DE NO CONCILIACIÓN EXPEDIDA EL 06 DE AGOSTO DE 2016
EN BARRANQUILLA.
III. ACTA DE NO CONCILIACIÓN EXPEDIDA POR ICBF BARRANQUILLA EL
23 DE AGOSTO DE 2016 CONCILIACIÓN RADICADO SIM 12526364
IV. DOCUMENTO EXPEDIDO POR EL SIM DEL 05 DE JULIO 2017 DONDE
EL SEÑOR SABOGAL SOLICITA AL ICBF BUCRAMANGA EL TRASLADO
DEL EXPEDIENTE, DE BARRANQUILLA A BUCARAMANGA, BAJO
RADICADO SIM 29074800
V. AUTO EXPEDIDO POR EL ICBF DE BARRANQUILLA EL 11 DE JULIO DE
2017, DONDE HACE EL TRASLADO DE HISTORIA DE ATENCIÓN DE LA
MENOR MARIANA A BUCRAMANGA CUYO RADICADO SIM:
12526364
VI. CONEPTO DE VALORACIÓN INTEGRAL EXPEDIDO POR EL CAIVAS
DE VALLEDUPAR EL 09 DE AGOSTO DE 2017.
VII. QUEJA DE RADICADO 29075617, DEL 15 AGOSTO DE 2017 EN
CONTRA DE TATIANA PAEZ, POR OCULTAMIENTO DE LA MENOR,
ANTE EL ICBF DE BUCARAMANGA.
VIII. OFICIO EXPEDIDO POR LA DOCTORA ANDREA PAOLA GOMEZ
SERRANO EL DIA 23 DE NOVIEMBRE DE 2017 VIA CORREO
ELECTRONICO, SOLICITANDOLE SE LE DE TRASLADO AL PROCESO
POR SER COMPETENCIA DEL ICBF DE BUCARAMANGA Y NO DE
VALLEDUPAR RECORDANDOLE DARLE APLICACIÓN AL MANUAL DE
LINEAMIENTO TECNICO ADMINISTRATIVO MENCIONADO EN LA
QUEJA.
IX. AUTO EXPEDIDO POR LA DEFENSORA NANCY CASTRO VENCE EL 04
DE DICIEMBRE DE 2017, DANDO TRASLADO DEL PROCEDIMIENTO DE
RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS AL ICBF CAIVAS DE
BUCRAMANGA POR COMPETENCIA.
X. RESPUESTA ENVIADA VÍA CORREO ELECTRONICO AL SEÑOR
MANUEL SABOGAL.
XI. AUTO DE FECHA 31 DE ENERO DE 2018
XII. ACTA DE NO CONCILIACIÓN NO. 59 DE MARZO 2 DE 2018.
XIII. PODER PARA ACTUAR

B. TÉNGASE COMO PRUEBA LA DOCUMENTAL INCORPORADA EN

MEDIO MAGNÉTICO (1 CD):

 LINEAMIENTO TÉCNICO ADMINISTRATIVO DE RUTA DE ACTUACIONES

PARA EL RESTABLECIMIENTO DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES CON SUS DERECHOS INOBSERVADOS,

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar
 FRANK DAVID OCHOA
Abogado administrativista

AMENAZADOS O VULNERADOS, Aprobado mediante Resolución

No.1526 de 23 de febrero de 2016 y Modificado mediante
Resolución No. 7547 de julio 29 de 2016.

4. NOTIFICACIONES

 La Parte Accionante: Las recibirá notificaciones en la Carrera 10 No.

15N-09 Apto 10-01, Edificio Reserva de la Campiña Armenia, Quindío
y en la dirección electrónica [email protected]

 La Parte Accionada: ICBF REGIONAL CESAR CAIVAS 2, en el edificio

que lleva por nombre el de la misma Entidad, Ubicado en la Calle 16
A # 11-15. Barrió Loperena, en la Ciudad de Valledupar.

 El Suscrito: En la Dirección electrónica [email protected] y en

la dirección física ubicada en la ciudad de Valledupar: Calle 16 # 7 –
18 oficina 410.

Del Señor Procurador,

FRANK DAVID OCHOA DIAZ

C.C. No 5’135.428 de Valledupar- Cesar
T. P. No 196.324 del C. S. de la J.

¡Por Usted, con Usted y Para Usted, mi espada es el Derecho, con la que defiendo nuestra causa!
E-mail: [email protected]
Valledupar – Cesar