Estudio de Suelo Iguazu
Estudio de Suelo Iguazu
Estudio de Suelo Iguazu
AEROPUERTO DE IGUAZÚ
1-OBJETO
2-TRABAJOS DE CAMPO
3- TRABAJOS DE LABORATORIO
4- TRABAJOS DE GABINETE
ESTUDIO 4.1- DESCRIPCIÓN ESTRATIGRÁFICA
4.2- ESTUDIO DE FUNDACIONES
5- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
ANEXO 1 - UBICACIÓN DE PERFORACIONES
ANEXO 2 - ESTRATIGRAFÍA
SUELOS Y FUNDACIONES
INGENIERIA – LABORATORIO
ENSAYOS DE INTEGRIDAD DE PILOTES
INGENIERIA DE SUELOS S.A. CUIT 30-71425368-5
ENSAYOS DE COMPACTACIÓN DE SUELOS
JUNIN 968 MERLO (B1722FCD) - BUENOS AIRES
TEL/FAX: 54 (0220) 4854-799 CEL 15 3726 9767 ID 699*2236
www.ingesoil.com.ar email: [email protected]
ESTUDIO GEOTÉCNICO
INFORME TÉCNICO Nº 2289-15
AEROPUERTO DE IGUAZÚ
SITIO AEROLINEAS ARGENTINAS
1- OBJETO
El objeto del siguiente informe técnico es definir las condiciones geotécnicas del subsuelo
para el proyecto de las cimentaciones de la obra indicada.
2- TRABAJOS DE CAMPO
Los mismos consistieron en la ejecución de (3) sondeos de reconocimiento (designados
P1 a P3), ejecutadas hasta (10) metros de profundidad, distribuidos conforme al croquis
adjunto.
Los citados sondeos se llevaron a cabo por medio de rotación y percusión semi-
mecanizada con encamisado metálico de protección en el tramo superior de los mismos
debido a la existencia de problemas de inestabilidad de los suelos y rellenos
heterogéneos situados inmediatamente por debajo del piso actual y con el auxilio de
inyección de agua para facilitar el avance de las perforaciones y la limpieza de las
mismas, dicha inyección se interrumpía al llegar a los niveles indicados para la ejecución
de los ensayos de penetración dinámica (SPT), los cuales se realizaron a cada metro de
avance de las perforaciones hasta el final de la profundidad máxima investigada en cada
sondeo, tal como se consigna en las respectivas planillas.
El referido ensayo se efectuó siguiendo el procedimiento indicado por el Dr. Oreste
Moretto y adaptado según normas ASTM D-1586-58 T e IRAM 10.517 utilizando el
sacamuestras de zapatas intercambiables con diámetro interior próximo a los 50 mm,
3- TRABAJOS DE LABORATORIO
Los mismos consistieron en la ejecución de los ensayos físicos y mecánicos llevados a
cabo sobre las muestras obtenidas durante las perforaciones e investigaciones de campo
indicadas en el apartado anterior.
Conforme a ello, la totalidad de las muestras de suelos fueron sometidas a los ensayos de
identificación y Clasificación prescriptos en el Sistema Unificado de Clasificación (USS), a
saber:
Límites de Consistencia (Atterberg), incluyendo: Límites líquidos y Plásticos e índice de
plasticidad.
Estos ensayos se realizaron sobre la totalidad de las muestras de suelos finos cohesivos
(arcillas y limos) que evidenciaron contenidos apreciables de fricción fina con
características de baja plasticidad.
Análisis granulométrico parcial por vía húmeda a través de la serie normalizada de los
tamices (Nro 4, 10, 40, 100 y 200).
Complementariamente, las muestras de suelos finos obtenidas en tubos porta-muestra de
plástico rígido (PVC) y que mantuvieron inalteradas sus condiciones “in situ”, fueron
sometidas a los ensayos de rutina para determinar el contenido de humedad y sus pesos
unitarios, natural y corregido a seco. Asimismo, sobre muestras típicas correspondientes
a los diversos horizontes de suelos finos cohesivos y/o granulares y en correspondencia
con los niveles posibles de apoyo de fundaciones y/o activados por las mismas, se
efectuaron ensayos de compresión triaxial escalonados bajo condiciones “no consolidado
no drenado” (Ensayo UU).
Arcillas y Limos
4- TRABAJOS DE GABINETE
Dichos trabajos consistieron en la recomendación, cálculo, y evaluación de la totalidad de
los resultados correspondientes a los ensayos de campo y laboratorio, la descripción
estratigráfica de los suelos del emplazamiento y el análisis de estabilidad de las
fundaciones previstas.
NOMENCLATURA
ω : Humedad
LL : Límite líquido
LP : Límite plástico
IP: Índice de plasticidad
k: Permeabilidad media al agua
e: Relación de vacíos
emin : Relación de vacíos mínima
emax : Relación de vacíos máxima
Dr : Densidad relativa
E : Módulo de Young
Es : Módulo de Deformación Secante
Ei : Módulo de Deformación Inicial
µ : Módulo de Poisson para carga drenada
µu : Módulo de Poisson para carga no drenada
p: Presión media
qu : Resistencia a la compresión simple
φ : Ángulo de fricción interna.
- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Bases Aisladas
Para la determinación de las presiones admisibles, se utilizó la fórmula de Brich Hansen.
La fórmula obtenida por el Ingeniero Danés J. Brinch Hansen es una generalización que
incluye como casos particulares la fórmula de Terzaghi y la fórmula de Skempton. Esa
fórmula incluye además de los efectos de forma y profundidad considerados
elementalmente por Skempton los factores de inclinación de la carga, usando una fórmula
de mayor rango de aplicabilidad. La expresión Brinch-Hansen (1961) es:
Donde:
Nγ , Nq , Nc: Coeficientes de capacidad de carga
Sγ , Sq , Sc: Factores de forma
dγ , dq , dc: Factores de profundidad
iγ , iq , ic: Factores de inclinación
B: Ancho de la fundación
γ: Peso específico aparente del suelo
c: Cohesión
q: Sobrecarga de suelo alrededor de la fundación
PRESIONES ADMISIBLES
Las presiones medias de contacto se han definido afectando a la capacidad de carga por
un coeficiente de seguridad igual a 3.
SONDEO N° 1
Ø= 5 grados
C= 5 t/m²
Prof. De la napa freática= 11 12 no hay
a= 10 0,17
g1= 1,85 B= 2,5 m L= 2,5 m D= 1, 5 m
f ac t o r d e f o r m a f ac t o r d e p r o f u n d . in c l in ac ió n
Coeficiente de seguridad= 3
49,95 5,144853 0,103
Q= 18,40 t / m² 55,19
Las presiones máximas en los puntos más cargados no superarán a la media real
resultante en cada caso en más de un 30 %.-
Se recomienda que las estructuras trabajen monolíticamente con las plateas.-
EXCAVACIONES Y EMPUJES
Estrato Coeficiente KA
Resultados
Las muestras analizadas no presentaron características agresivas al hormigón.
Recomendaciones
En base los resultados obtenidos, para todas las estructuras en contacto con tierra se
recomienda el empleo de hormigones de calidad no menor a H-21, fabricados con
cemento Portland normal (CPN).
Para estructuras hormigonadas in-situ se recomienda un recubrimiento mínimo de 50mm
respecto a las armaduras principales. Este valor no tiene en cuenta el espesor de la capa
de limpieza.
CALICATAS
Complementariamente, se ejecutaron 2 calicatas a 1,50m de profundidad,
Calicata 1 X=7.452.057,25 Y=7.154.842,82 Z= 270.72
0,00m a -0,30m Pavimento Asfáltico.
-0,30m a -0,50m Fresado y relleno de piedra partida.
-0,50m a -1,60m Suelo A7-5 - VS=7% - Pt200 >95% LL=45% LP=23%
A este suelo se lo realizó Proctor Normal y Valor Soporte.
CALICATA PROF.
MÉTODOS (Nº) (m) ENSAYOS UN. ANALISIS ANALISIS CONCLUSIÓN
Electrométrico pH UpH 8,3 >7 No agresivo
Volumétrico Cloruros [Cl-] mg/kg 95 <300 mg/kg No agresivo
Turbidimétrico 2 0,6 Sulfatos [SO42-] mg/kg 90 <1000 mg/kg No agresivo
Sales Solubles
Gravimétrico mg/kg 88 <1000 mg/kg No agresivo
Totales
Se recomienda mantener el relleno existente de asfalto, en caso de que por razones de proyecto se deba
excavar todo el material superficial se puede reutilizar hasta 50cm de profundidad, se puede reciclar con
reclamadora para formar nuevos paquetes estructurales.
Bases y pavimentos
Para pisos internos en oficinas o similares, se apoyará el contrapiso directamente en el relleno existente.
Para pisos internos para uso industrial, sin cargas muy importantes, se recomienda un piso de hormigón de
0,15 metros de espesor.-
Para tránsito pesado, se recomienda una losa de hormigón de 0,18 metros de espesor, sobre una base de
sobre el relleno existente.
El hormigón a utilizar en todos los casos, tendrá una resistencia característica de 270 Kg/cm2.-
Para playas de estacionamiento de vehículos livianos, se podrá utilizar el pavimento asfáltico existente.
UBICACIÓN DE SONDEOS
P1 X=7.452.025,635 Y=7.154.826,266 Z= 270.63
P2 X=7.452.038,297 Y=7.154.829,865 Z= 270.72
P3 X=7.452.033,204 Y=7.154.844,587 Z= 270.66
0220 - 4854799
Pto. Peso Mol. Peso Peso Espec. Pesaf. Pesaf. Pesaf. + Tara Suelo % Peso Espec.
Nº + Suelo Aparente Nº + Suelo Pesaf. Agua Seco de Aparente
Suel. Húm. Húmedo Húmedo Kg/cm3 Suelo Húm. Seco gr gr Humed. Seco Kg/cm3
1 3273,0 1522,1 1,59 178 50,052 43,976 19,30 6,08 24,7 24,62% 1,279
2 3341,0 1590,1 1,67 91 50,343 43,584 17,28 6,76 26,3 25,70% 1,325
3 3500,0 1749,1 1,83 116 50,920 43,654 17,10 7,27 26,6 27,36% 1,438
4 3620,0 1869,1 1,96 73 50,610 43,250 17,58 7,36 25,7 28,67% 1,521
5 3522,0 1771,1 1,85 185 50,554 42,850 16,79 7,70 26,1 29,56% 1,431
1,600
1,590
1,580
1,570
1,560
1,550
1,540
1,530
1,520
1,510
1,500
1,490
1,480
1,470
1,460
1,450
1,440
1,430
1,420
1,410
1,400
1,390
1,380
1,370
1,360
1,350
1,340
1,330
1,320
1,310
1,300
1,290
1,280
1,270
1,260
1,250
25,00 26,00 27,00 28,00 29,00 30,00 31,00
Observaciones:
Laboratorista:
Gomez
OBRA: Edificio AEROLINEA
PERFORACION P1
ARGENTINAS
M PASA TAMIZ N° 4: Cu Øu γ γd
U C S RESISTENCIA HUMEDAD NATURAL: G
E L A A LA PASA TAMIZ N° 40: R
OBSERVACIONES
PROFUNDIDAD
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 20 40 60 80 100
0,00
20
M PASA TAMIZ N° 4: Cu Øu γ γd
U C S RESISTENCIA HUMEDAD NATURAL: G
E L A A LA PASA TAMIZ N° 40: R
OBSERVACIONES
PROFUNDIDAD
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 20 40 60 80 100
0,00
M PASA TAMIZ N° 4: Cu Øu γ γd
U C S RESISTENCIA HUMEDAD NATURAL: G
E L A A LA PASA TAMIZ N° 40: R
OBSERVACIONES
PROFUNDIDAD
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 20 40 60 80 100
0,00
12