RN 1700 2017 Lima

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:BAZAN CACHATA
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
Cynthia FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/08/2018 11:11:02,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1700-2017
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL
Delito de Difamación Agravada.
Sumilla: El bien jurídico protegido, es el honor entendido

como el valor que otros realizan de nuestra personalidad,
ético-social representado por la apreciación o estimación de
nuestros valores y cualidades morales, debiendo estar
valorada dentro del contexto situacional en el que se ubica el
sujeto activo como el sujeto pasivo.
Lima, quince de noviembre de dos mil diecisiete.
VISTOS: El recurso de nulidad, interpuesto por

la defensa técnica del querellado Luis Antonio Vásquez Vásquez, contra la
resolución de vista N.° 2, de 16 de noviembre de 2016, -páginas 532 a 537- que
confirmó la sentencia contenida en la resolución N.° 24, de fecha 6 de mayo de
2016 –páginas 447 a 463- emitida por el 33° Juzgado Penal de Lima, que declaró
infundada la tacha presentada por la mencionada defensa, contra los testigos
Magno Aguirre Vargas y Jorge Iván Mercado Guerrero y lo condena como autor
del delito Contra el Honor-Difamación Agravada, en agravio de Corina Teodora
Trinidad Loli, y le impuso un año de pena privativa de libertad suspendida en su
ejecución por el mismo término bajo el cumplimiento de reglas de conducta, 120
días multa y una reparación civil ascendente a S/10,000.00 soles a favor de la
agraviada.
De conformidad con el señor Fiscal Supremo en lo Penal.
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Pacheco Huancas.
CONSIDERANDO
HECHOS IMPUTADOS
1. Se atribuye a Luis Antonio Vásquez Vásquez (56), que en calidad de Presidente
del Consejo de Administración de la Cooperativa de Ahorro y Crédito FINANTEL
LTDA, la comisión del delito de Difamación Agravada, por haber suscrito el
comunicado publicado en la página web de la referida Cooperativa, dirigido a los
socios, delegados y autoridades del movimiento cooperativo nacional, así como a
la opinión pública. En dicho documento, pone en conocimiento la existencia de
diversas denuncias contra la querellante, referidas a que ésta habría causado
serios perjuicios a la Cooperativa, atribuyéndole una conducta que perjudica su
1
PODER JUDICIAL
honor y reputación, motivo por el cual le cursó Carta Notarial, pidiendo la

rectificación del mismo, con fecha 11 de junio de 2014, siendo que el querellado
responde la misiva el 13 del mismo mes señalando haber procedido a retirar el
citado comunicado, sustituyéndolo por otro, en donde nuevamente es nombrada
la querellante, pero consignando como autor del mismo a la Cooperativa ya
mencionada; de tal forma, que la agraviada se siente afectada ya que en los
periodos de 2007 a 2013, se desempeñó como presidenta del Consejo de
Vigilancia.
CALIFICACIÓN DEL DELITO IMPUTADO

2. El delito contra el Honor-Difamación Agravada, se encuentra previsto en el
primer párrafo, concordado con el tercer párrafo, ambos del artículo 132 del
Código Penal, y prescribe: “El que, ante varias personas, reunidas o separadas,
pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un
hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, (...) Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio
de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años y de 120 a 365 días-multa”.
El bien jurídico protegido que se tutela, es el honor entendido como el valor que
otros realizan de nuestra personalidad, ético-social representado por la
apreciación o estimación de nuestros valores y cualidades morales, debiendo
estar valorada dentro del contexto situacional en el que se ubica el sujeto activo
como el sujeto pasivo. También, este delito implica una imputación falsa de
hechos atribuidos. Esto no solo debe causar daño moral, sino que debe existir
además de parte del querellado, la clara intención de perjudicar al ofendido.
FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR

3. El Colegiado Superior sustentó su decisión en los siguientes argumentos:
a) En cuanto a la tacha de testigos, esta resulta extemporánea de

conformidad al artículo 156 del Código de Procedimientos Penales.
2
PODER JUDICIAL
Asimismo, no fueron los únicos medios de prueba valorados por el

Juzgador.
b) Se acredito la responsabilidad penal del querellado conforme a los
recaudos obrantes en autos que determina que el comunicado emitido
por el portal web de la Cooperativa, lesionó el honor de la querellante.
EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
4. El querellado Luis Antonio Vásquez Vásquez, reclama en su recurso –páginas 552 a
558– lo siguiente:
i) El delito imputado es atípico, ya que el comunicado publicado en la página

web fue por decisión de la Cooperativa y no de forma personal. Se
respondió oportunamente la carta notarial.
ii) Respecto a la tacha a los testigos debió tomarse en cuenta que éstos
tenían interés directo en el resultado del proceso.
iii) En cuanto a la reparación civil, la Sala acreditó el daño moral con los dos
correos electrónicos, no ratificados con otros medios probatorios.
FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

5. El punto de partida para analizar la sentencia de mérito, es el principio de
impugnación limitada que fija los límites de revisión por este Supremo Tribunal; en
cuya virtud, se reduce al ámbito de la resolución, únicamente a las cuestiones
promovidas en el recurso aludido, las que configuran, en estricto, la denominada
competencia recursal del órgano de alzada.
6. Como se anotó en el numeral 4, en el primer agravio, se cuestiona la tipicidad

de la conducta del querellado, al considerar que el comunicado publicado en la
página web, fue por decisión de la cooperativa y no de forma personal; además
se respondió oportunamente la carta notarial.
7. Al respecto, el delito de difamación, se configura cuando el agente, ante varias

personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia,
atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
3
PODER JUDICIAL
perjudicar su honor o reputación; hecho que se agrava, cuando el agente puede

causar perjuicios en el honor o reputación de la persona haciendo uso de un libro,
prensa y otro medio de comunicación social, conforme se desprende de lo
estipulado en el artículo 132 del Código Penal –ver numeral 2 de la presente Ejecutoria
Suprema-.
8. La modalidad de difamación agravada, Ramiro Salinas Siccha, señala que ésta

se configura: “cuando el autor o agente utiliza el libro, la prensa (periódico, revistas
sociales, pasquines, boletines, etc.) u otro medio de comunicación social (radio,
televisión, internet, etc.), para imputar o atribuir un hecho, cualidad o conducta
que pueda perjudicar el honor aludido, se verificará la agravante (…) la
agravante se justifica toda vez que al difamarse a una persona haciendo uso de
los medios anotados, los mismos que tiene un amplio e inmediato alcance, la
desestimación o reprobación es mayor. Es decir, un número incalculable de
personas conocerían los hechos, cualidades o conductas injuriosas, ocasionando
un enorme daño a la reputación o fama de la víctima”.1
9. La querellante le atribuye al querellado, que mediante el uso de un medio de

comunicación social -página web de la Cooperativa FINANTEL LTDA-, la ha
difamado en su honor, supuesto jurídico penal que fue evaluado en dos instancias (33°
Juzgado Penal de Lima y Tercera Sala Penal de Reos Libres), al emitirse la sentencia
condenatoria.
10. En el presente caso, no sólo es necesario acreditar una relación jurídico

material válida; es decir, la sola publicación del comunicado que señala en la
página web de la Cooperativa FINANTEL LTDA, que se reputa lesiva al honor de la
querellante, sino que, además requiere un aporte sustancial (animus) que opera
como un plus subjetivo de la acción y que debe determinarse claramente.
Veamos:
10.1. En este caso, está referido al comunicado -páginas 13 a 14-, que señala las
frases: “Igualmente existen procesos y denuncias que vienen siguiendo su curso
1 SALINAS SICCHA, Ramiro: “Derecho penal. Parte Especial”, Editorial Grijley, Lima – Perú, 2013, pp. 332.
4
PODER JUDICIAL
ante el Consejo de Administración, denuncias referidas a serios perjuicios causados

por los socios (…) Corina Teodora Trinidad Loli (…). Exhortamos a todos nuestros
socios, especialmente a los señores delegados, a no dejarse sorprender por
comunicaciones y acciones tendenciosas que buscan generar malestar y
confusión entre todos nuestros socios”, reiterado en el comunicado de página 19.
Lo que lesiona a la querellante, pues se le atribuye que ha causado serios
perjuicios en agravio de la Cooperativa, y que además se encuentra inmersa en
denuncias y procesos que se ventilan ante el Consejo de Administración –que
presidia el recurrente querellado-.
10.2. Frente a este hecho, la afectada mediante Carta Notarial –ver páginas 29 a 34-,
solicitó que se rectifiquen del contenido del comunicado; solicitud que no obtuvo
respuesta alguna. Sin embargo se continuó atribuyéndole imputaciones. Ante lo
cual, el querellado ordenó modificar y rectificar el mencionado comunicado,
publicado en la página web –ver Carta Notarial N.° 55-204/CA de 17 de junio de 2014, página
17-, y se emitió un nuevo comunicado -páginas 21 a 22- con el mismo tenor que el
anterior. Es de relievarse que en este último comunicado, ya no apareció firmado
por el querellado, sino estaba a nombre de la Cooperativa, sin firma alguna.
10.3. En el último comunicado se siguió con las frases ofensivas y difamatorias a la

afectada; sin embargo, el recurrente pretende sostener que su conducta no es
típica, porque el comunicado fue a nombre de la cooperativa y no de forma
personal.
10.4. Está probado que el impugnante ostentaba el cargo de Presidente del

Consejo de Administración de la citada Cooperativa y por lo tanto, no podía ser
ajeno a las publicaciones que se colocaban en la página web; más aún, si ya
tenía conocimiento de la situación con la carta notarial que la querellante le envió
-páginas 15 a 16-, en donde por su contenido la afectada señaló: “lo manifestado por
su persona en ese comunicado, es falso y tendencioso, por cuanto la suscrita envió
los descargos correspondientes a las falsas imputaciones que me efectuaran y que
vencido el plazo establecido en la normativa interna para que respondieran, el
Consejo de Administración no remitió comunicación alguna”.
5
PODER JUDICIAL
11. Todo lo cual, revela la conducta desplegada por el recurrente, quien ante
personas que estaban separadas, pero por el medio masivo y público, donde se
colocó el comunicado como es la página web de la institución, tuvo la entidad
suficiente para difundir, atribuyendo las conductas antes descritas, siendo de
aplicación la agravante del tipo penal antes citado que fue a través de un medio
de comunicación. Por ello, el motivo se desestima.
12. En relación al segundo motivo de agravio, la desestimación de la tacha de

testigos Magno Aguirre Vargas y Jorge Iván Mercado Rivero, cabe indicar que
esta fue declarada infundada, tal como corresponde, pues en materia penal la
testimonial es objeto de apreciación crítica en estado de sentencia conforme a las
reglas de la lógica y las máximas de la experiencia. Además, conforme al artículo
156 del Código de Procedimientos Penales, el querellado pudo observar la
capacidad o imparcialidad de los mencionados testigos con la puesta en
conocimiento de la diligencia –ver páginas 130 y 136-; sin embargo no lo hizo sino
hasta un día antes de la emisión de la sentencia (cerca de 1 año después).
13. Bajo ese contexto, conforme lo razonó la Sala Penal Superior (en los numerales
4.3 a 4.8), la actitud del querellado, lejos de optar por una conducta colaboradora
en el desarrollo del proceso, fue la de entorpecer el mismo. Además que las

mencionadas testimoniales si bien fueron valorados por la Sala de mérito; sin
embargo, la naturaleza del delito de difamación agravada, es la forma como se
realizó la conducta de parte del recurrente, a través de un medio masivo de
comunicación como es la página web de la referida entidad, los testigos resultan
irrelevantes al supuesto de hecho previsto en el tercer párrafo del artículo 132 del
Código Penal.
14. Tal como se ha señalado, está claro que la herramienta de comunicación

tecnológica en el que aparece el comunicado que lesiona a la querellante
porque se le atribuye haber causado serios perjuicios en agravio de la
Cooperativa FINITEL, además que se encuentra inmersa en denuncias y procesos
que se ventilan ante el Concejo de Administración fue de acceso y difusión a un
gran número de personas.
6
PODER JUDICIAL
15. Del mismo modo, la forma y circunstancias, en que se publicó -página web de la
referida Cooperativa-, y además de haber sido notificado con la carta notarial para
que se rectifique y muy por el contrario continuó con la frases ofensivas por ese
medio de comunicación determina que su conducta difamatoria fue con
conciencia y voluntad a título de dolo. El motivo no se ampara.
16. Finalmente en cuanto al tercer motivo de agravio, sostiene que el daño moral
se acreditó con dos correos electrónicos, sin otro elemento de prueba.
Claramente, está expuesto en la presente Ejecutoria –numeral 8-, que el dolo del
querellado para mellar el honor de la querellante ha sido acreditado. Al respecto
conforme se indicó el bien jurídico protegido en el presente caso, es el honor.
Conforme al Código Civil en sus artículos 1984 y 1985, desarrolla los criterios que
permiten establecer la existencia de daño
17. En ese contexto, la cuantificación de los daños extrapatrimoniales, se rige bajo

los criterios referidos al daño moral, entendido como “la lesión a los sentimientos de
la víctima y que produce un gran dolor o aflicción o sufrimiento en ella”2; así como
el daño a la persona, que en palabras de Manzanares Campos3, está referido a la
lesión a la integridad física del sujeto, su aspecto psicológico y/o proyecto de vida.
18. En esa misma línea, la Casación Civil (Recurso N.° 949-1995/Arequipa) refiere en
cuanto al daño moral, que se trata de un daño no patrimonial, que es el inferido
en derechos de la personalidad o en valores que pertenecen más al campo de la
afectividad que al de la realidad económica, y en cuanto a sus efectos es
susceptible de producir una pérdida pecuniaria y una afectación espiritual. En el
mismo sentido se pronunció la Casación Civil N.° 1070-1995. Además, como explica
Velásquez Velásquez, el daño moral puede ser dividido en daño moral subjetivo
que abarca el dolor, la aflicción o abatimiento generados por la infracción, de
2 Taboada Córdova, Lizardo. Elementos de la Responsabilidad Civil. Tercera edición. Lima, Editora Jurídica Grijley, 2013,
página 39.
3 Citado en el literal b), del fundamento jurídico décimo cuarto de la Casación N.° 657-2014-Cusco, de 3 de mayo de 2016,
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.
7
PODER JUDICIAL
imposible evaluación pecuniaria, y objetivo, o menoscabo patrimonial sufrido

como consecuencia del traumatismo psíquico causado por el hecho punible4.
19. En el presente caso, el comunicado generó menoscabo en la reputación de la

querellante. Este perjuicio no solo fue frente a los miembros de la cooperativa sino
a todo aquel que tuvo acceso a la página web. Circunstancia que transcendió al
ámbito profesional pues la agraviada como miembro de la junta de vigilancia de
la institución internacional COLAC5 –página 84- tuvo que dar explicaciones respecto
al mencionado comunicado –ver correo electrónico página 145- y finalmente fue
separada de su cargo –ver correo electrónico página 151.
Por ello, el agravio referido a que los correos no fueron ratificados, no se ampara
pues los mismos resultan suficientes para acreditar el daño ocasionado a la
agraviada, más aun si el recurrente no presento algún medio de prueba que
acredite que la querellante no se vio perjudicada con la publicación del
comunicado.
20. Conforme a los argumentos emitidos por el órgano jurisdiccional (en dos
instancias), se llega a determinar que el querellado, sin contar con información
veraz o que se haya determinado la responsabilidad de la querellante en algún
proceso administrativo o disciplinario, atribuyó responsabilidades a la agraviada
vulnerando su honor y reputación. Por tanto este Supremo Tribunal considera que
la sentencia de vista impugnada, se encuentra arreglada a ley.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon: NO HABER NULIDAD en la resolución de vista

N.° 2 de 16 de noviembre de 2016, -páginas 532 a 537- que confirmó la sentencia
contenida en la resolución N.° 24 de 6 de mayo de 2016 –páginas 447 a 463- emitida
por el 33° Juzgado Penal de Lima, que declaró infundada la tacha presentada por
el encausado Luis Antonio Vásquez Vásquez, contra los testigos Magno Aguirre
Vargas y Jorge Iván Mercado Guerrero y lo condenó, como autor del delito
4 Velásquez Velásquez, Fernando, Derecho Penal Parte General, Tercera edición, Editorial Temis, Bogotá, 1997, página
784.
5 Confederación Latinoamericana de Cooperativas de Ahorro y Crédito.
8
PODER JUDICIAL
Contra el Honor - Difamación Agravada, en agravio de Corina Teodora Trinidad

Loli, y le impuso un año de pena privativa de libertad suspendida en su ejecución
por el mismo término bajo el cumplimiento de reglas de conducta, 120 días multa y
una reparación civil ascendente a S/10,000.00 soles a favor de la agraviada; y, los
devolvieron. Interviene el señor Juez Supremo Ventura Cueva, por licencia de la
señora Jueza Suprema Chávez Mella.
S. S.
HINOSTROZA PARIACHI
VENTURA CUEVA
FIGUEROA NAVARRO
PACHECO HUANCAS
CEVALLOS VEGAS
IEPH/GMAP

RN 1700 2017 Lima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RN 1700 2017 Lima

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RN 1700 2017 Lima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Delito de Difamación Agravada.

Sumilla: El bien jurídico protegido, es el honor entendido

Lima, quince de noviembre de dos mil diecisiete.

VISTOS: El recurso de nulidad, interpuesto por

honor y reputación, motivo por el cual le cursó Carta Notarial, pidiendo la

CALIFICACIÓN DEL DELITO IMPUTADO

FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR

a) En cuanto a la tacha de testigos, esta resulta extemporánea de

Asimismo, no fueron los únicos medios de prueba valorados por el

i) El delito imputado es atípico, ya que el comunicado publicado en la página

FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

6. Como se anotó en el numeral 4, en el primer agravio, se cuestiona la tipicidad

7. Al respecto, el delito de difamación, se configura cuando el agente, ante varias

perjudicar su honor o reputación; hecho que se agrava, cuando el agente puede

8. La modalidad de difamación agravada, Ramiro Salinas Siccha, señala que ésta

9. La querellante le atribuye al querellado, que mediante el uso de un medio de

10. En el presente caso, no sólo es necesario acreditar una relación jurídico

ante el Consejo de Administración, denuncias referidas a serios perjuicios causados

10.3. En el último comunicado se siguió con las frases ofensivas y difamatorias a la

10.4. Está probado que el impugnante ostentaba el cargo de Presidente del

12. En relación al segundo motivo de agravio, la desestimación de la tacha de

en el desarrollo del proceso, fue la de entorpecer el mismo. Además que las

14. Tal como se ha señalado, está claro que la herramienta de comunicación

17. En ese contexto, la cuantificación de los daños extrapatrimoniales, se rige bajo

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.

imposible evaluación pecuniaria, y objetivo, o menoscabo patrimonial sufrido

19. En el presente caso, el comunicado generó menoscabo en la reputación de la

Por estos fundamentos, declararon: NO HABER NULIDAD en la resolución de vista

Contra el Honor - Difamación Agravada, en agravio de Corina Teodora Trinidad

También podría gustarte