El método de la deducción natural consiste en sistematizar inferencias lógicas mediante reglas que garanticen su corrección. Se introducen reglas para conjunciones, disyunciones y otras operaciones lógicas, permitiendo derivar consecuencias de premisas iniciales. Con pocas reglas ya es posible realizar inferencias no obvias de forma sistemática y garantizar su validez.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
119 vistas4 páginas
El método de la deducción natural consiste en sistematizar inferencias lógicas mediante reglas que garanticen su corrección. Se introducen reglas para conjunciones, disyunciones y otras operaciones lógicas, permitiendo derivar consecuencias de premisas iniciales. Con pocas reglas ya es posible realizar inferencias no obvias de forma sistemática y garantizar su validez.
El método de la deducción natural consiste en sistematizar inferencias lógicas mediante reglas que garanticen su corrección. Se introducen reglas para conjunciones, disyunciones y otras operaciones lógicas, permitiendo derivar consecuencias de premisas iniciales. Con pocas reglas ya es posible realizar inferencias no obvias de forma sistemática y garantizar su validez.
El método de la deducción natural consiste en sistematizar inferencias lógicas mediante reglas que garanticen su corrección. Se introducen reglas para conjunciones, disyunciones y otras operaciones lógicas, permitiendo derivar consecuencias de premisas iniciales. Con pocas reglas ya es posible realizar inferencias no obvias de forma sistemática y garantizar su validez.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 4
El método de la deducción natural consiste en sistematizar nuestras inferencias por medio de un conjunto de reglas que nos
garanticen que dichas inferencias sean correctas. Es decir, la deducción natural nos permite asegurarnos de que cuando decimos que una fórmula es consecuencia lógica de otra, en efecto la verdad de la primera esté garantizada por la verdad de la segunda, que si una es verdadera, entonces la otra también tenga que serlo necesariamente, es decir, que una implica otra. Por ejemplo, si afirmamos la conjunción de dos fórmulas, es claro que también podemos afirmar cada una de ellas; y si afirmamos dos fórmulas, es claro que también podemos afirmar su conjunción. Estas son justamente nuestras primeras dos reglas: Simplificación y Adición , respectivamente. Por sí solas no hacen tanto, pero cuando veamos las demás, podremos hacer más.
Simplificación (Simp) Conjunción (Conj) Las fórmulas arriba de la línea horizontal
P&Q P se asumen como verdaderas. La fórmula de P Q abajo se infiere de las otras. P&Q
Simplificación dice que si una conjunción es verdadera, sus partes también. Conjunción dice que si dos fórmulas son verdaderas, su conjunción también. Ambas reglas pueden justificarse atendiendo a las condiciones de &. En la Simplificación puede derivarse cualquiera de los dos componentes. En la Conjunción no interesa el orden en el que se conjunten.
Las reglas anteriores lidiaban con conjunciones; las siguientes dos lidian con disyunciones:
Adición (Add) Silogismo disyuntivo (SD)
P PvQ PvQ ~P Q
Adición permite afirmar una disyunción si ya hemos afirmado alguno de sus dos disyuntos. En efecto, si sabemos que "Alex estudia biología" es cierto y alguien nos pregunta si "Alex estudia biología o química" es cierto, debemos decir que sí. Silogismo disyuntivo dice que si una disyunción es verdadera pero uno de sus disyuntos es falso, entonces el otro disyunto es verdadero. Si sabemos que "Alex estudia biología o química" y que "Alex no estudia química", entonces sabemos que "Alex estudia biología".
Con estas pocas reglas ya podemos hacer inferencias no necesariamente simples u obvias. Partimos de un conjunto de fórmulas que asumimos como verdaderas y aplicamos las reglas vistas para de allí derivar sus consecuencias lógicas. Esto mostrará que las suposiciones implican la fórmula que derivamos: si las primeras son verdaderas, la otra necesariamente también lo será. A continuación se dan algunas fórmulas que deben derivarse apartir de las otras fórmulas dadas y usando las reglas vistas. Al final hay una lista de errores comunes. 1 Tanto Alex como Dani son madres 2 Qb 3 Dd & Aa
Alex es madre soltera Pa & (Qb & Rc) (Aa & Bb) & (Cc & Dd) Dani es madre soltera
4 Pa & (Pb & Pc) 5 Leo estudió matemáticas o física 6 Pa v (Pb & Pc)
(Pa & Pb) & Pc Leo estudió matemáticas Pa
Pb
7 Pa & (Pb v Pc) 8 Pedro no baila o no canta 9 (Pa & Qb) & (Rc v Rd)
13 Camila no toca el piano 14 ~(∃x )Px 15 Berdardo irá
Alguna de las dos no toca el piano ~(∃x )Px v (∀x )Px Andrea y Bernardo irán o Camila irá Andrea sí toca el piano ~(∀x )Px Ni Camila ni Diego irán
16 No hay nadie que baile 17 Pa 18 Todos cantan
Todos cantan o nadie baila Pb & ~Pc Todos cantan o nadie lo hace Alguien no canta Pa v Pb Algunos cantan Pa v Pc Errores comunes En estos cuatro casos se intenta aplicar 1 ~[(P & R) & Q] S 1 ~(P & Q) S Simplificación en una fórmula cuyo 2P Simp 1 2 ~P Simp 1 operador lógico principal no es una conjunción. En los dos primeros es la negación y en los otros dos es la disyunción. 1 P v (Q & R) S 1 PvQ S 2 PvQ Simp 1 2P Simp 1
En estos dos casos se aplica
1 PvQ S 1 ~P v ~Q S equivocadamente el Silogismo disyuntivo . 2P S 2Q S Primero porque SD dice que si negamos 3 ~Q SD 1, 2 3P SD 1, 2 un disyunto, podemos afirmar el otro, no que si afirmamos uno, podemos negar el otro, ya que la disyunción es incluyente. Esta falacia se llama Afirmación del consecuente . En el segundo caso las negaciones pueden ocultar que al negar un disyunto, terminamos negando también el otro, lo cual no tiene sentido.
