Derecho Internacional Público: Módulo 1 Unidad 1 1.

1 La comunidad
internacional y su ordenamiento jurídico (UES 21)

Introducción y conceptos generales

 Módulo 1
Unidad 1
1.1 La comunidad internacional y su ordenamiento jurídico
1.1.1 Comunidad y Sociedad Internacional

institucionalización: desde el sistema de Estados que emerge en el siglo XVII, caracterizado por una mera
coexistencia en el marco de reglas mínimas de relacionamiento, se llega paulatinamente a un complejo entramado de
organizaciones y regímenes jurídicos globales y regionales, que persiguen no sólo garantizar la coexistencia de los
Estados, sino además promover diversas formas de cooperación y consecución de intereses comunes.
Siguiendo el esquema de las etapas de evolución de la comunidad internacional presentado por Barboza (1999),
delinearemos a continuación las características esenciales de cada una de ellas

Desde la organización del Estado moderno hasta el Congreso de Viena:

 Se suele indicar como fecha de nacimiento del Derecho Internacional o de Gentes el año 1648 en el que se firma la Paz
de Westfalia, que puso fin a la guerra de los 30 años.
Se trata de una fecha significativa en cuanto que marca el comienzo del proceso de consolidación de los
Estados Nación, quienes serán precisamente los sujetos centrales –y exclusivos- de este Derecho hasta el siglo XX.

La etapa previa del Feudalismo, se había caracterizado por una elevada dispersión del poder político y
económico en diferentes entidades, organizadas a partir de una estructura jerárquica piramidal en
donde señores y príncipes se sometían a la supremacía del Emperador y el Papa como máximos poderes –
temporal y espiritual respectivamente- de la Cristiandad.

La consolidación de los poderes monárquicos a partir de la desintegración del Imperio Romano -junto con la reforma
religiosa- destruyeron las bases del sistema feudal; por ello, ni el Papa ni el Emperador fueron invitados a la
celebración de la Paz, a partir de la cual se consolidó el sistema de Estados soberanos e independientes.
Esta etapa se extendió hasta el fin de las guerras napoleónicas, libradas en el marco de la lucha por mantener el
equilibrio de poder en Europa entre Gran Bretaña y Francia.
La victoria de los monarcas aliados sobre las pretensiones imperiales francesas se vio consagrada en los Tratados de
París de 1814 y 1815 y fue ratificada en el Congreso de Viena de 1815, en el que se definió el nuevo arreglo
territorial y político europeo.

Hasta el siglo XIX, el Derecho Internacional se caracterizó por ser exclusivamente “europeo”. Será recién con el
proceso de independencia de las colonias americanas cuando dicho orden se extiende geográficamente al nuevo
continente, abriéndose también hacia el oriente con el Tratado de París de 1856.

Pueden identificarse como principios del Derecho Internacional consagrados en este período los
siguientes:
 La soberanía estatal: no hay sobre los Estados que componen la comunidad internacional ninguna forma de
poder superior.
 Igualdad jurídica de los Estados, como consecuencia del principio anterior, en cuanto que los mismos se
encuentran en un mismo plano, a diferencia de lo que ocurría en el período del feudalismo.
 Equilibrio de poder: la pluralidad de Estados requería que ninguno adquiera hegemonía sobre los demás, por lo
cual éstos celebraban alianzas cuando alguno la adquiría o amenazaba adquirirla. El Tratado de Utrecht de 1713,
mediante el cual se establece que los Borbones españoles no pueden aliarse con los Borbones franceses, es un ejemplo
de este principio.
Los progresos en la comunicación marítima de este período permitieron ensanchar los límites de la comunidad
europea; se consolidó además la actividad diplomática y se instituyó el principio de libertad de los mares. No había
una prohibición legal a las guerras, pero sí surgieron reglamentaciones relativas a su conducción y a la neutralidad.

Del Congreso de Viena a la Primera Guerra Mundial:

Esta etapa se caracterizó por el surgimiento del primer proyecto de organización de la comunidad internacional
liderado por las grandes potencias europeas, que se concretó en el llamado Directorio europeo. Con él, se inicia un
proceso de relativización de la soberanía y la igualdad jurídica estatal, en cuanto que estos principios sólo tendrán a
partir de entonces una vigencia plena cuando de estados poderosos se trate.
El Directorio (conformado originalmente por una “tetrarquía” surgida a partir de la alianza entre Austria, Gran
Bretaña, Prusia y Rusia, a la que luego se agregaría Francia), lideraba la comunidad internacional, bajo la influencia de
la Santa Alianza formada por Austria, Prusia y Rusia.
La Santa Alianza fue un tratado de carácter personal firmado por los monarcas de Austria, Rusia y
Prusia el 26 de septiembre de 1815 en París tras las guerras napoleónicas. Los tres monarcas, invocando
los principios cristianos, prometen mantener en sus relaciones políticas los «preceptos de justicia, de caridad y de
paz». Suponía basar las relaciones internacionales en el cristianismo y se declaraba abierta a quien aceptara esos
principios, dejando fuera de forma deliberada a las potencias no cristianas como el Imperio otomano. Sin embargo en
la práctica no desempeñó ningún papel efectivo, salvo el «convertirse en el lema de una política».
Las potencias que lo integraban se empeñaban en mantener el principio de legitimidad, que se traducía en la idea
de que los tronos debían corresponder a las personas que señalaba la ley de sucesión monárquica. Este principio les
permitía a su vez fundar un principio de intervención en otros Estados, a los fines de restaurar a aquellos
monarcas que habían sido desplazados de sus tronos, contrariando lo estipulado por el principio de legitimidad.
Gran Bretaña sin embargo fue siempre reticente a este tipo de acciones, debido a que no le convenía a sus intereses
comerciales la reconquista de las colonias Españolas; por ello, coincidiendo con el Presidente norteamericano Monroe,
procedió en 1825 al reconocimiento de las repúblicas sudamericanas independizadas.
La reticencia británica acabó con el Directorio, que dio paso a una forma de organización más laxa, denominada
el Concierto Europeo. Éste se reunía en conferencias cada vez que surgía alguna cuestión de importancia en el
continente, lo cual significaba en la práctica que unas 5 ó 6 potencias se arrogaban la representación de todos los
Estados y decidían por ellos, como ocurrió en el caso de la secesión de Bélgica respecto de Holanda o la intervención
militar a Creta. Excepcionalmente, se convocaban a otras potencias de rango inferior o extra-continentales, como
ocurrió en el Congreso de Berlín de 1885, en el que se fijaron las reglas de la expansión colonial europea. Las grandes
 potencias conservaron sin embargo, la primacía en cuando a la convocatoria, conducción y desarrollo de las
negociaciones.
Durante este período, se utilizaron mecanismos de presión política tales como las demostraciones navales y los
bloqueos pacíficos para imponer “recomendaciones”. Otro mecanismo utilizado fue “la garantía colectiva” de las
potencias para la conservación del status creado por un tratado.
Mientras tanto, se sucedieron importantes transformaciones en el escenario político regional, que fueron dando lugar
de manera progresiva a una nueva etapa de evolución de la comunidad internacional:
En 1830 la revolución liberal de Francia puso en el trono a Felipe de Orleáns; comenzó a tomar fuerza por su parte el
principio de las nacionalidades, y la Santa Alianza formó un bando con intereses opuestos a los de Gran Bretaña y
Francia.
En 1848 los movimientos nacionalistas y socialistas promovieron revoluciones en diferentes países europeos;
en 1870 se unificó Italia y un año más tarde lo haría Alemania.
Las guerras de Crimea (1853) y franco prusiana (1870) enfrentaron a las potencias antes aliadas, con lo cual se rompió
el consenso del Concierto europeo.
La Primera Guerra Mundial (1914/18), que dio la estocada final a este Concierto, enfrentó a los Estados de Alemania,
Austria y Turquía por un lado, contra Francia, Gran Bretaña y Rusia (a los que luego se incorpora Italia) por el otro. En
este período se produjo además la Revolución Rusa, a partir de la cual se conformó la Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas (URSS).

En el Derecho Internacional se produjeron desarrollos importantes, tales como la recepción del principio de la libre
navegación de los ríos internacionales, la prohibición del tráfico de esclavos, el reconocimiento de las jerarquías de las
misiones diplomáticas, la abolición del corso, y la adopción de reglas relativas a la conducción de la guerra en el mar.
Define AZCÁRRAGA y BUSTAMANTE el corso marítimo como la empresa naval de un particular contra los enemigos de su Estado,
realizada con el permiso y bajo la autoridad de la potencia beligerante, con el exclusivo objeto de causar pérdidas al comercio
enemigo y entorpecer al neutral que se relaciones con dichos enemigos.
La Declaración de París de 16 de abril de 1856 declaró solemnemente en su número primero que: «El corso está y queda abolido».
Ahora bien, aún prohibido por el Derecho Internacional, el corso tiene resonancias históricas indelebles que han servido para
calificar como «corsarios» a ciertos buques de guerra, combatientes aislados en las dos guerras mundiales contra el comercio
enemigo (caso del acorazado de bolsillo alemán «Admiral Graf Spee»), que nada tenían de corsarios puesto que eran buques
militares —combatientes- de un Estado beligerante.
El corso debe ser diferenciado, al menos históricamente, con la piratería constituida por todo acto ilegal de violencia, de detención o
de depredación cometida con un propósito personal por la tripulación o los pasajeros de un buque privado y dirigida contra un
buque o aeronave en alta mar o en un lugar no sometido a la jurisdicción de ningún Estado, o contra personas o bienes a bordo de
ellos.
En España se tardó en abolir el corso marítimo y se promulgaron, a lo largo de su historia, numerosas ordenanzas que lo regularon,
desde las más antiguas Ordenanzas del Rey Pedro IV de Aragón, de 26 de febrero de 1356. La época dorada del corso fueron los
siglos XVII y XVIII, donde proliferaron los corsarios alentados por los Estados que veían en el corso una fórmula eficaz para
hostilizar a los enemigos sin comprometer en una larga guerra sus flotas militares. Los excesos de los corsarios hicieron intervenir a
los poderes públicos para reglamentar su actuación y obligarles a cumplir con las normas del Derecho del mar, deberes que debían
garantizar confianza suficiente. Finalmente, las extralimitaciones de los corsarios fueron borrando la frontera de esta institución,
consagrada por la costumbre militar, con la misma piratería. Hasta el punto de que Inglaterra, antes armadora de corsarios, se
convirtió en la más firme partidaria de su abolición.
Los barcos corsarios, que en tiempo de paz se dedicaban a sus actividades comerciales marítimas, se armaban para el corso en
tiempo de guerra solicitando la correspondiente «patente» de un Estado beligerante.
Para obtener la «patente», «letra» o «marca» legítimamente, era necesario abonar previamente una fianza proporcionada a su
armamento y a la indemnización que se considera bastante para satisfacer los daños y perjuicios que pudieran causarse con su
actuación antirreglamentaria. El buque corsario debías arbolar su pabellón nacional y respetar las leyes y usos de la guerra
marítima, las instrucciones del Estado que expedía la «patente de corso» y tenía el carácter de buque beligerante o combatiente.
La actuación del corsario, así legitimada, consistía en el ataque al comercio marítimo enemigo o incluso neutral, en determinadas
condiciones, ejerciendo en provecho propio el derecho de captura o presa sobre los tales buques. Ahora bien, en las capturas hechas
por el buque corsario también regía el principio de que toda presa debe ser juzgada. Y, por tanto, no era considerada como
definitiva una captura de propiedad privada enemiga en la mar hasta que no era declarada buena presa por el Tribunal nacional
correspondiente. Mientras tanto, la nave y su cargamento permanecían en poder del buque corsario, en espera de la sentencia del
Tribunal de Presas que debía juzgarla.
Toda esta reglamentación es hoy historia de esta institución característica del derecho de la guerra marítima, pues como se
indicado, el corso fue abolido por la Declaración de París de 1856.
La guerra marítima que con sus buques hacen los particulares, autorizados, con patente expedida por su gobierno, para perseguir y
capturar a los buques enemigos.

Las Conferencias de La Haya de 1899 y 1907 marcaron el principio de la codificación mediante tratados
multilaterales; en la primera de ellas participaron 26 países y se celebraron convenios sobre:
 la solución pacífica de las controversias,
 las leyes y usos de la guerra terrestre y marítima y
 se realizaron tres declaraciones sobre la limitación de las hostilidades bélicas.
En la segunda conferencia, llevada a cabo por iniciativa de los Estados Unidos, participaron un total de 44
Estados. En ella se consagró:
 el arbitraje obligatorio,
 se creó el Tribunal Internacional de Presas y
 se llegaron a acuerdos sobre la guerra terrestre, la neutralidad y la guerra marítima.
 La creación de los servicios públicos administrativos marcó el comienzo de la institucionalización de
la comunidad internacional. Surgen
 la Unión Telegráfica Internacional,
 la Unión Postal Internacional,
 la Unión para la Protección de la Propiedad Industrial, Literaria y Artística,
 La Unión para el Transporte Internacional por Ferrocarril,
 a Oficina Internacional de Salud pública,
 y numerosas comisiones fluviales para la administración de los regímenes aplicables a los ríos internacionales.
Todos estos servicios funcionaban a través de una asamblea periódica y un secretariado permanente.

Desde el fin de la Primera Guerra Mundial hasta nuestros días:

La Sociedad de Naciones, surgida luego de la Primera Guerra Mundial, será la primera organización
internacional con vocación de universalidad, en cuanto que significó la culminación de la expansión de la
comunidad internacional y su representación, aun cuando dicho principio no tuvo una ejecución plena.
Se reconoce como antecedente de la misma al Concierto europeo, del cual conservó la regla de la unanimidad para la
adopción de las decisiones adoptadas en el seno del “Consejo” constituido por las potencias vencedoras, y el
mecanismo de garantía colectiva, “para respetar y mantener, contra toda agresión exterior, la integridad
territorial y la independencia política presente de todos los miembros de la Sociedad” (art. 10 del
Pacto).
Podemos enunciar como los logros más destacados de la Sociedad de Naciones:
 El régimen de los mandatos, que colocaba a ciertos territorios bajo la administración de las naciones más
adelantadas pero sujetas a un mandato de la Sociedad. Las potencias debían proveer bienestar y desarrollo a los
pueblos sometidos a éste régimen y rendir cuentas de su gestión.
 Protección a las minorías y refugiados, a los que se les reconocieron importantes derechos políticos, religiosos
y culturales.
 La creación de la Corte Permanente de Justicia Internacional (CPJI) que incorpora el arreglo judicial a los
medios dispuestos por el Derecho Internacional para la solución pacífica de las controversias, y la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), que fue clave para el desarrollo de la legislación laboral de la época.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) es un organismo especializado de las Naciones Unidas que se ocupa de los asuntos
relativos al trabajo y las relaciones laborales. Fue fundada el 11 de abril de 1919, en virtud del Tratado de Versalles. Su Constitución,
sancionada en 1919, se complementa con la Declaración de Filadelfia de 1944.
La OIT tiene un gobierno tripartito, integrado por los representantes de los gobiernos, de los sindicatos y de los empleadores. Su
órgano supremo es la Conferencia Internacional del Trabajo, que se reúne anualmente en junio. Su órgano ejecutivo es el Consejo
de Administración, que se reúne cuatrimestralmente en Ginebra. Toma decisiones sobre políticas de la OIT y establece el programa
y presupuesto que posteriormente son presentados a la Conferencia para su aprobación. También elige al Director General. En 2012
fue elegido para el cargo el británico Guy Ryder. La sede central se encuentra en Ginebra (Suiza).
En 1969 la OIT recibió el Premio Nobel de la Paz.1 Está integrada por 187 estados nacionales (2012). No tiene potestad para
sancionar a los gobiernos.
En cuanto al balance general de la actuación de la Organización, Barboza (1999) señala que fueron muchos los fracasos
de la misma. Los Estados Unidos no accedieron a la misma al no ratificar el Tratado de Versalles; Alemania y
Rusia (en un principio excluidos de la organización) ingresaron con posterioridad para luego retirarse, al igual que
Japón.
La razón más importante de su pobre actuación residió en el hecho de que el sistema de sanciones descentralizadas
previsto por el Pacto no fue efectivo, tal como quedó demostrado en la cuestión de Manchuria y la invasión italiana a
Etiopía. Por ello, en la década del 30 la dinámica internacional del Eje de Estados revisionistas (conformado por Italia,
Alemania y Japón) sobrepasó la capacidad de la Sociedad y ésta se tornó prácticamente inoperante.
 La Organización de Naciones Unidas (ONU), se crea al terminar la Segunda Guerra Mundial en la
Conferencia de San Francisco (1945), donde se aprobó la Carta de la organización. Su objetivo primordial es el
mantenimiento de la paz y seguridad internacional y la promoción de la cooperación entre los Estados miembros
(Ver arts. 1 y 2 de la Carta).
Artículo 1
Los propósitos de las Naciones Unidas son:
1. Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas
a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad
con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales
susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz;
2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre
determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal;
3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o
humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer
distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión; y
4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.
Artículo 2
Para la realización de los Propósitos consignados en el Artículo 1, la Organización y sus Miembros procederán de acuerdo con los
siguientes Principios:
1. La Organización está basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus Miembros.
2. Los Miembros de la Organización, a fin de asegurarse los derechos y beneficios inherentes a su condición de tales, cumplirán de
buena fe las obligaciones contraídas por ellos de conformidad con esta Carta.
3. Los Miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se
pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacional ni la justicia.
4. Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza
contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los
Propósitos de las Naciones Unidas.
5. Los Miembros de la Organización prestaron a ésta toda clase de ayuda en cualquier acción que ejerza de conformidad con esta
Carta, y se abstendrán de dar ayuda a Estado alguno contra el cual la Organización estuviere ejerciendo acción preventiva o
coercitiva.
6. La Organización hará que los Estados que no son Miembros de las Naciones Unidas se conduzcan de acuerdo con estos Principios
en la medida que sea necesaria para mantener la paz y la seguridad internacionales.
7. Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la
jurisdicción interna de los Estados, ni obligará; a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a
la presente Carta; pero este principio no se opone a la aplicación de las medidas coercitivas prescritas en el Capítulo VII.
Su estructura es compleja, con numerosos organismos especializados tales como:
 la FAO (Organización para la Alimentación y la Agricultura),
 la UNESCO (Organización para la Educación, Ciencia y Cultura),
 la OIT (Organización Internacional del Trabajo),
 la OMS (Organización Mundial de la Salud),
 el UNICEF (Fondo para la Infancia),
 el FMI (Fondo Monetario Internacional),
 el BIRF (Banco Mundial),
 la UIT (Unión Internacional de Telecomunicaciones),
 la OACI, (Organización para la Aviación Civil Internacional)
 la OMM (Organización Meteorológica Mundial) y
 el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica).

Otras organizaciones no forman parte de su estructura pero están estrechamente relacionadas en su

actuación, tales como el ACNUR (Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados) y
la OMC (Organización Mundial del Comercio).
En los últimos años se han creado además numerosas organizaciones regionales, tales como:
 la Organización de Estados Americanos,
 la Unión Europea,
 la Liga Árabe,
 la Unidad Africana y
 la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático),
Así como también otras de carácter fundamentalmente económico tales como
 la ALADI (Asociación Latinoamericana de Integración),
 el Pacto Andino,
 el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) y
 el MERCOSUR (Mercado Común del Sur).

La mayoría de estos procesos de institucionalización de la comunidad internacional se desarrollaron durante

la “Guerra fría” período durante el cual dicha comunidad estuvo escindida en dos grandes bloques,
enfrentados por distintas ideologías y políticas; en el que la inminencia de la guerra era permanente.
La división señalada no se trasladó sin embargo al plano del Derecho Internacional, ya que se llegaron a
algunos significativos entendimientos sobre desarme, prohibición parcial de ensayos nucleares, no proliferación de
armas nucleares, limitación de armas estratégicas y eliminación de misiles de corto y mediano alcance.
En 1970, “la Declaración sobre los principios de Derecho Internacional referente a las relaciones de amistad y
cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de Naciones Unidas.” (Resolución 2625 - XXV), implicó
la aceptación por parte de los dos bandos de una serie de principios universales y fundamentales del Derecho
Internacional, ratificados luego por el Acta de Helsinki en el marco de la Conferencia sobre Seguridad y
Cooperación en Europa.

En 1989 se produjo el colapso del bloque comunista, y con él, culmina la llamada “Guerra Fría”. La autorización
dada por el Consejo de Seguridad para el empleo de la fuerza contra Irak por su invasión a Kuwait (Resolución 678
de noviembre de 1990), marca el punto de partida de una nueva era de relaciones entre las potencias, en la que dicho
Consejo recuperaría el papel que los fundadores de la ONU le había asignado.
La Guerra Fría fue un enfrentamiento político, económico, social, militar, informativo y deportivo iniciado al finalizar la Segunda
Guerra Mundial entre el llamado bloque Occidental (occidental-capitalista) liderado por Estados Unidos, y el bloque del Este
(oriental-comunista) liderado por la Unión Soviética.
Su origen se suele situar en 1945, durante las tensiones de la posguerra, y se prolongó hasta la disolución de la Unión Soviética
(inicio de la Perestroika en 1985, caída del muro de Berlín en 1989 y golpe de Estado en la URSS de 1991).
Las razones de este enfrentamiento fueron esencialmente ideológicas y políticas. Eventualmente la Unión Soviética financió y
respaldó revoluciones y gobiernos socialistas, mientras que Estados Unidos dio abierto apoyo y propagó desestabilizaciones y
golpes de Estado, sobre todo en América Latina, en ambos casos los derechos humanos se vieron seriamente violados.
Si bien estos enfrentamientos no llegaron a desencadenar una guerra mundial, la entidad y la gravedad de los conflictos
económicos, políticos e ideológicos, que se comprometieron, marcaron significativamente gran parte de la historia de la segunda
mitad del siglo XX. Las dos superpotencias ciertamente deseaban implantar su modelo de gobierno en todo el planeta.
Ninguno de los dos bloques tomó nunca acciones directas contra el otro, razón por la que se denominó al conflicto «guerra fría». el
términoGuerra Fría ha sido atribuido al financiero estadounidense y consejero presidencial Bernard Baruch. El 16 de abril de
1947, Baruch dio un discurso en el que dijo: «No nos engañemos: estamos inmersos en una guerra fría». Cabe señalar que en 1945
George Orwell hizo una referencia incluso anterior al término cuando explicó como: "un estado que era a la vez invencible y en un
estado permanente de 'guerra fría' con sus vecinos". El término fue popularizado también por el columnista Walter Lippmann con
la edición en 1947 de un libro titulado Guerra fría

Aún más: las llamadas “Operaciones para el Mantenimiento de la Paz” auspiciadas por la
Organización a partir de entonces, provocaron debates acerca de su legalidad o conformidad con la Carta,
así como también lo hizo la creación de tribunales para juzgar crímenes internacionales (como los
de Ruanda y ex-Yugoslavia).
A modo de balance general, es posible afirmar que la creación de las Naciones Unidas ha implicado
un avance importantísimo del Derecho Internacional, promovido mediante la codificación y el desarrollo de
normas convencionales y consuetudinarias que desplazarían al clásico Derecho Internacional esencialmente liberal,
descentralizado y oligocrático.
Si bien el Derecho Internacional contemporáneo conserva estos rasgos, los mismos han sido atenuados por la
aparición de principios encaminados a la protección de las personas, las minorías y los pueblos, que se traducen en el
desarrollo de los Derechos Humanos y el Derecho Humanitario para la protección de las víctimas de conflictos
armados, entre otros.
De igual manera, existe una mayor participación de los Estados menos desarrollados en la creación de las normas
internacionales, y puede avizorarse la paulatina consolidación de un conjunto de valores e intereses globales (de toda
la comunidad internacional), algunos de ellos receptados por normas generales obligatorias o de ius cogens, que
permiten hablar -al decir de Barboza (1999)- de una especie de “orden público internacional”.
Finalmente, es importante destacar que el desarrollo tecnológico de las últimas décadas ha traído aparejado nuevos
problemas y cuestiones que el Derecho Internacional ha debido regular, con el consiguiente surgimiento de nuevos
principios y conceptos tales como el de “patrimonio común de la humanidad” con relación a los recursos de los fondos
marinos y oceánicos y los cuerpos celestes del espacio ultraterrestre, o el de “desarrollo sustentable” aplicado en el
derecho de protección internacional del medioambiente.

Ius cogens o, menos frecuentemente, jus cogens, es una locución latina empleada en el ámbito del Derecho
internacional público para hacer referencia a aquellas normas de Derecho imperativo o perentorio que son
imperativas, esto es, no admiten ni la exclusión ni la alteración de su contenido, de tal modo que cualquier acto que
sea contrario al mismo será declarado como nulo. Con el ius cogens se pretende amparar los intereses colectivos
fundamentales del grupo social, por lo que se explica que esta clase de normas se encuentren en una posición
jerárquica superior con respecto al resto de disposiciones del ordenamiento. Se contraponen a las normas de derecho
dispositivo (ius dispositivum).
Por su parte, en el artículo 53 de la Convención de Viena de 23 de mayo de 1969 sobre el Derecho de los Tratados, al
mismo tiempo que declara la nulidad de cualquier tratado contrario a una norma imperativa, se codifica por vez
primera la noción de ius cogens desde la perspectiva de la relación entre el Estado y la norma misma. Incluso en el
artículo 64 del mismo cuerpo legal se vuelve a reafirmar el carácter supremo del derecho imperativo con respecto a la
norma convencional. Si bien, en la norma convencional no se expresa un catálogo de normas de ius cogens, sino que
esta determinación se deja a la práctica y a la jurisprudencia internacional. Una norma de ius cogens se caracteriza por
ser de obligado cumplimiento y no admitir acuerdo en contrario de los Estados. Esto, la diferencia de la costumbre
internacional, que tradicionalmente ha requerido del consentimiento de los Estados y permite su alteración mediante
tratados. Por el contrario, no cabe que una norma contradiga a otra de ius cogens, salvo que también tenga esta
naturaleza: en tal caso, la nueva norma reemplazará a la antigua.
Por otra parte, las normas de derecho imperativo obligan frente a todos los Estados: esto es, generan obligaciones erga
omnes. Normalmente se entiende que las normas de ius cogens son de Derecho internacional general y que no existen
normas imperativas regionales, aunque haya autores que sí lo entiendan así.
El reconocimiento de las normas de ius cogens implica aceptar cierta jerarquía entre las fuentes del Derecho
internacional, jerarquía inexistente en épocas anteriores. Las normas de ius cogens recogerían un consenso mínimo
sobre valores fundamentales de la comunidad internacional que se impondrían sobre el consentimiento de los Estados
individualmente considerados.

1.1.2. Estructura del Sistema Internacional

De acuerdo con el esquema de análisis propuesto por Diez de Velazco (1997, pp. 65-74), el Derecho Internacional
Público se ocupa ante todo de analizar estructuras normativas, que en el estado actual de evolución de este
derecho son tres: la relacional, la organizada o institucional y la comunitaria. Cada una de estas
estructuras (que desempeñan distintas funciones), se interrelacionan de modos complejos, dando lugar así a un
sistema jurídico común o universal junto a cierto número de subsistemas regionales y particulares. Las características
esenciales de las estructuras normativas se presentan en el siguiente cuadro:
1.2. Derecho Internacional
1.2.1. Concepto

Barboza (1999) critica a todas ellas por ser limitadas, y propone en cambio tener en cuenta el género próximo (el
derecho) y la diferencia específica (de la comunidad internacional).
“Conjunto de normas jurídicas que reglan las relaciones entre los sujetos de la comunidad internacional”(Barboza pag.
11)
Para comprender el significado del Derecho Internacional, se debe realizar una aproximación al derecho de
gentes teniendo en cuenta en primer lugar el género próximo y luego la diferencia específica.
El género próximo es el derecho, cualesquiera sean las concepciones que se alberguen sobre el objeto derecho
y la diferencia específicacon el derecho interno surge de varios elementos, aunque principalmente de uno: que es
el derecho de la comunidad internacional, a diferencia del derecho interno que lo es de una comunidad
nacional.

El derecho internacional suele también ser llamado en castellano “derecho de gentes” por la estrecha vinculación que
mantuvo, en su origen, con el jus Gentium romano (en francés, droit des gens) El nombre de derecho
internacional le fue puesto por Jeremy Bentham en el siglo XIX y ha perdurado hasta nuestros días.

El género próximo (el derecho), resulta fundamental dejar en claro que se trata en efecto de un “derecho”, para
descartar todas aquellas posturas que no consideran a las normas internacionales como integrantes de un “orden
jurídico” propiamente dicho.

La diferencia específica (de la comunidad internacional): Barboza (1999) considera que resulta
importante introducir el concepto de “comunidad internacional”, para diferenciarlo del derecho
interno, que es propio de una comunidad nacional. Por ello es que sus normas (las del Derecho Internacional) son
creadas mediante procedimientos específicos descentralizados avalados por dicha comunidad.

Sujetos: los sujetos más importantes del DIP son los estados soberanos, porque sólo ellos tienen capacidad
plena en el derecho de gentes. Son también legiferantes, es decir, crean el derecho internacional a través de
los tratados y la costumbre, y son al mismo tiempo agentes de ese derecho puesto que tienen la facultad de
hacerlo cumplir.
Por último, es importante destacar que la comunidad internacional original surgida de Westfalia estaba constituida
solamente de Estados (primero un número reducido de ellos, a los que luego se incorporarán los surgidos de los
procesos de descolonización, y más recientemente, de desmembramiento del bloque soviético), pero que con la
evolución producida durante las últimas décadas, se admiten además como sujetos de Derecho Internacional a las
organizaciones internacionales y los individuos (de manera limitada). Las organizaciones internacionales tienen
capacidad limitada, entre otras cosas, por el objeto de su creación, determinado en su estatuto

Esta ampliación de los sujetos ha sido concomitante a la ampliación del objeto mismo del Derecho
Internacional: a partir del desarrollo tecnológico se abren nuevos espacios y actividades a la regulación, tales como
las asociadas a la exploración y explotación de los fondos marinos y el espacio ultraterrestre.
Por otra parte, la profunda preocupación surgida en torno a los derechos esenciales del ser humano y el medio
ambiente, incorpora al ámbito de la normativa internacional la protección internacional de los derechos humanos y el
derecho ambiental.
Finalmente, se considera importante incluir la definición de Derecho Internacional propuesta por Diez de
Velasco (1997, p. 83): “Sistema de principios y normas que regula las relaciones de coexistencia y de cooperación,
frecuentemente institucionalizada, además de ciertas relaciones comunitarias, entre Estados dotados de diferentes
grados de desarrollo socio-económico y de poder”.

1.2.2. Caracteres
El rasgo más importantes del DIP, como orden jurídico que es de una comunidad descentralizada como la CI, es su
propia descentralización.
 Barboza (1999) destaca como caracteres propios del Derecho Internacional (en cuanto orden jurídico) los siguientes:
Descentralización: El Derecho Internacional es el derecho propio de una comunidad descentralizada. Para Kelsen,
en un orden jurídico centralizado las normas son creadas y aplicadas por órganos especiales (los poderes del Estado)
que funcionan de acuerdo al principio de división del trabajo; también las sanciones son ejecutadas por dichos
órganos. Por el contrario, el Derecho Internacional carece de esos órganos centrales que creen normas, las interpreten
oficialmente y las apliquen y hagan cumplir.

Auto-tutela de los propios derechos: A diferencia de lo que ocurre en un orden centralizado en el que los
órganos que crean, aplican y ejecutan el derecho son distintos, en el Derecho Internacional los Estados son
simultáneamente sujetos y creadores de normas jurídicas. Ello significa que los Estados no sólo ejercen los derechos y
deben cumplir con las obligaciones establecidas por normas creadas por ellos mismos, sino que normalmente son ellos
los que las interpretan y actúan como órganos internacionales para garantizar su cumplimiento.

Derecho de coordinación: El Derecho Internacional es un derecho de coordinación, a diferencia del derecho

interno que es un derecho de subordinación. En efecto, en el plano interno el Estado es superior a sus súbditos, y
define el ordenamiento que regirá sus conductas. Por el contrario, en el derecho de gentes, sus sujetos (los Estados)
son soberanos, y por ello se encuentran en un plano de igualdad jurídica.

Derecho internacional general y derecho internacional particular:

 El concepto de “Derecho Internacional general” alude al conjunto de normas jurídicas internacionales que son válidas
para todos los sujetos de este derecho, que son en la gran mayoría de los casos de origen consuetudinario, en cuanto
que es casi imposible que las normas de un tratado valgan para todos los Estados de la comunidad internacional.
 El concepto de “Derecho Internacional particular” se aplica por su parte al derecho vigente para una comunidad
específica, creado por un tratado o por una costumbre regional, especial o bilateral, por lo que sus normas sólo son
válidas para ciertos Estados.

1.2.3. Fundamentos del Derecho Internacional

Para la exposición de los fundamentos del Derecho Internacional seguiremos el esquema propuesto Barboza (1999). Se
pretenden explicar en este apartado los fundamentos de validez del Derecho Internacional y el motivo por el que sus
normas obligan, para lo cual la doctrina ha propuesto distintas teorías. A continuación, se presenta un esquema
conceptual de las mismas, seguido de una breve explicación de los elementos centrales propuestos por cada una de
ellas:
 Teorías formalistas
Voluntaristas:
Las normas jurídicas son producto de la voluntad humana, y por lo tanto, las del Derecho Internacional derivan de la
voluntad de los Estados, que es por definición autónoma y superior. Los partidarios de estas teorías parten de una
concepción absoluta de su soberanía exterior, incompatible con obligaciones impuestas por alguna voluntad o
instancia superior.
 La autolimitación de la voluntad estatal (Jellinek).
Inspirado en Hegel, Jellinek sostiene que siendo el Estado soberano, no puede ser obligado por un poder extraño a sí
mismo. Por ello, el Derecho Internacional es sólo el resultado de la autolimitación de los Estados, que por su propia
voluntad se imponen obligaciones.
La principal crítica que se le hace a esta teoría reside en el hecho de que si el fundamento del Derecho Internacional es
la voluntad del Estado, de la misma forma en que éste entró en una obligación internacional, podría salir de ella por su
voluntad. En palabras de Triepel:“…que una limitación jurídica pueda ser impuesta a un sujeto en relación con otro
sujeto solamente por su propio mandato interno, lo tengo por una quimera” (Citado por Barboza, 1999, p. 43).

 La voluntad común (Triepel).

Para este autor, el fundamento del Derecho Internacional es la voluntad estatal, pero no la individual de un
Estado, sino lacomún, que se define como la manera por la cual varios sujetos se unen para obtener un
resultado que satisfaga por igual sus intereses similares o comunes. Por lo tanto, si una regla fue creada por
la voluntad común solo podrá ser derogada por ésta, que de todas maneras no es una voluntad extraña ni le
impone al Estado nada que él mismo no se haya impuesto.

Este criterio se aplicaría tanto a las normas convencionales como a las consuetudinarias. En efecto, el autor sostiene
que la voluntad común tiene dos formas de expresión: los actos y las palabras. Mediante las segundas, los
Estados prestan su adhesión a los tratados internacionales, mientras que el derecho consuetudinario es creado por
actos concluyentes a partir de los cuales los Estados dan a entender que quieren estar ligados por cierta regla de
derecho.

La costumbre internacional o norma consuetudinaria internacional o Derecho internacional consuetudinario, es el procedimiento espontáneo
de elaboración de derecho internacional resultante del comportamiento de los estados Descrita en el artículo 38 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia como "la práctica seguida por los sujetos internacionales que es generalmente aceptada por éstos como Derecho".
La gran parte de las definiciones que se pueden aportar acerca de este fenómeno giran en torno a lo dicho en el Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia, aunque es posible encontrar otras fuentes, predominantemente doctrinales, que presentan a la norma consuetudinaria como «la forma
primaria de manifestarse la comunidad al estar formada por un conjunto de normas observadas de hecho» o como «el mecanismo a través del
cual una comunidad expresa su voluntad positivadora».
 De este modo, las normas consuetudinarias, para que puedan ser consideradas como tales, han de estar constituidas por el elemento material,
consistente en una repetición de actos, además del espiritual, el cual supone que los sujetos están convencidos de que se trata de una práctica que
obliga jurídicamente.
Artículo 38.1, apartado b. La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean sometidas, deberá
aplicar: (b) la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho.
En cuanto a las críticas, subsiste la cuestión de explicar por qué es obligatoria la voluntad común, que Triepel ubica en
la base misma del orden jurídico. Sin embargo, para los normativistas, el acuerdo de voluntades en un orden jurídico
sólo obliga porque hay una norma de ese ordenamiento que así lo establece. En nuestro derecho interno, tal norma es
el artículo 1197 del C.C.A; en el Derecho Internacional, la regla pacta sunt servanda es de origen consuetudinario.

Pacta sunt servanda

(Derecho General), (Derecho Internacional Público) “Los pactos hay que guardarlos”. Locución latina que proclama el principio
según el cual los tratados y, más en general, los contratos deben ser respetados por las partes que los han concluido (V. Reserva).
Derecho Civil
«Regla tradicional la cual, jurídicamente, los pactos deben ser siempre cumplidos y cumplidos en sus propios términos».
Normativistas:
Los autores que se enrolan en estas teorías emplean un razonamiento de la lógica jurídica, a partir del cual la validez
de toda norma debe fundarse en una norma superior, hasta llegar a una norma fundamental que sirva de base a todo el
ordenamiento.

 La norma pacta sunt servanda como norma jurídica fundamental (Anzilotti).

Anzilotti basa la fuerza obligatoria del Derecho Internacional en el principio pacta sunt servanda, y por lo tanto, en el
acuerdo entre Estados, que es expreso en el caso de los tratados, y tácito en el de la costumbre.
Dicho principio no puede ser demostrado desde un punto de vista normativo, sino que, en palabras de Barboza (1999),
“debe ser asumido como una hipótesis primaria e indemostrable.” Precisamente, lo que diferenciaría al Derecho
Internacional del interno es que este principio no reposa como en el derecho interno en una norma superior, sino que
es él mismo una norma suprema.
Con relación a las críticas, de acuerdo con Barboza (1999), Anzilotti es un voluntarista apenas disimulado, en cuanto
que su norma fundamental no hace sino expresar normativamente el mismo hecho básico de los voluntaristas, “esto
es, la voluntad del Estado como fundamento del derecho de gentes” (Citado por Barboza, 1999, p. 47). La única
diferencia con aquéllos reside en el carácter normativo de su argumentación (necesidad de una norma que de validez a
la voluntad común) y en el hecho de que esta norma es por su parte una hipótesis que no es susceptible de
demostración.

 La norma hipotética fundamental (Kelsen).

Para Kelsen, la norma pacta sunt servanda –que es de naturaleza consuetudinaria- sólo sirve para dar
fundamento a los tratados pero no a la costumbre, en cuanto que ésta no es meramente un “acuerdo
tácito”. En otras palabras, si es la costumbre (una norma consuetudinaria) la que fundamenta validez a los
tratados, hay que encontrar cuál es la norma básica que da fundamento a la costumbre. Según este autor, se
trataría de una norma que no pertenece al ordenamiento jurídico, y que él denomina “norma hipotética
fundamental”, cuyo contenido se expresaría en la idea de “que los Estados deben seguir comportándose
como lo han venido haciendo hasta entonces”.
La costumbre es entonces un hecho creador de derecho que se expresa mediante una norma no jurídica, que
es hipotética porque se supone su existencia para cerrar lógicamente el ciclo de remontarse de una norma a otra para
encontrar la norma última que da fundamento a todo el ordenamiento, y que resulta fundamental en cuanto da validez
a la última norma de la pirámide del derecho positivo internacional, y con ello, a todo el Derecho Internacional.
Respecto a las críticas a esta teoría, Barboza (1999) señala que la norma hipotética fundamental de Kelsen es sólo “una
hipótesis de trabajo, una confesión de que el derecho no puede encontrar en sí mismo un fundamento de su
obligatoriedad, y una renuncia a encontrarlo (…) para purificar al derecho de toda consideración ajena a él”.

Teorías no formalistas:
En estas teorías, los autores buscan un fundamento no formal del derecho, el cual tratan de encontrar en ciertos
contenidos del mismo, como explicación de la obligatoriedad de sus normas.

 Iusnaturalismo (Santo Tomás, Grocio).

Dentro esta perspectiva teórica, es necesario distinguir dos vertientes.
 Por un lado, encontramos a los iusnaturalistas religiosos (Santo Tomás), para quienes el Derecho Internacional, por ser
derecho positivo, forma parte de un sistema en el que la ley divina es el fundamento último.
 Por otra parte, existen otros autores como Grocio, quienes distinguen entre un derecho voluntario que surge de la
voluntad de los Estados (dentro del cual se encontraría el Derecho Internacional) y un derecho natural al cual
pertenece la regla pacta sunt servanda, y que por ello, da fundamento al derecho voluntario. Por su parte, la
obligatoriedad de cada norma internacional en particular surge de la conformidad de su contenido con los demás
principios del derecho natural, entendido como un conjunto de principios de la recta razón.

 Neo-iusnaturalismo (Verdross, Le Fur).

Los autores que adhieren a esta teoría deducen todo el ordenamiento jurídico internacional de ciertos principios
colocados en un plano objetivo y superior.
 De este modo, Verdross, a partir de un enfoque más sociológico, propone partir de los principios jurídicos que los
pueblos civilizados reconocen normalmente. Para este autor, las normas del Derecho Internacional positivo se fueron
constituyendo sobre la base de la conciencia común de los pueblos, y por ello tienen como base los principios jurídicos
comunes del mundo cristiano que rigieron antes de que dicho derecho haya producido normas consuetudinarias o
contractuales. La norma fundamental del Derecho Internacional sería pues la que exige que sus sujetos “acaten por
tradición o convención los principios jurídicos de referencia y sus determinaciones próximas” (Citado por Barboza,
1999, p. 51).

En similar tesitura, Le Fur sostiene que la norma pacta sunt servanda no es suficiente para fundamentar el Derecho
Internacional en cuanto que ella misma requiere de fundamento, el cual se encontraría en “una especie de orden
público internacional cuyo contenido está dado por los principios generales del Derecho”.

 Objetivismo (Duguit, Scelle).

Para esta perspectiva, las normas jurídicas son obligatorias por ser impuestas por las necesidades sociales; de allí que
su contenido resulte necesario, al igual que su naturaleza obligatoria.
Para Duguit, principal representante de esta escuela, las normas jurídicas forman parte de la categoría “normas
sociales”, necesarias para la preservación de las sociedades humanas. Dentro de estas normas, aquellas que dan origen
a una sanción y por consiguiente, a una coacción organizada por su incumplimiento son normas jurídicas, que se
crean a partir de un proceso por el cual los individuos que conforman la sociedad advierten que tales normas son
esenciales para mantener la solidaridad social. Por ello, reconocen que la coacción resulta necesaria para sancionar su
incumplimiento, entendiendo que la misma no sólo es obligatoria, sino también justa. Al ser obligatorias para todos, y
no depender su formación de la voluntad del Estado, tales normas jurídicas tiene un carácter de derecho objetivo.
En el orden internacional, las normas responden por su parte a una necesidad intersocial, y surgen dentro de un
proceso de creación paralelo que tiene como sujetos a los Estados.

1.2.4. Funciones
El Derecho Internacional, en virtud de su carácter descentralizado, carece de órganos centrales de
creación, interpretación, aplicación y ejecución de sus normas. De allí que el ejercicio de las funciones legislativas,
ejecutivas, administrativas y judiciales revistan características muy diferentes a las del derecho interno, que se reseñan
a continuación.

 Funciones legislativas:
Las normas jurídicas internacionales cuentan con fuentes o modos de creación propios y específicos, que son
principalmente los tratados y la costumbre.
 Respecto a los tratados, es menester señalar que a partir del proceso de institucionalización de la comunidad
internacional en el siglo XX, y por obra sobre todo del impulso codificador de la ONU, se genera una tendencia hacia la
creación de normas generales a través de tratados multilaterales, algunos de los cuales (llamados tratados normativos
o tratados-leyes) comprenden a la mayor parte de los Estados existentes. Tal es el caso por ejemplo de la Convención
de Viena sobre el Derecho Diplomático (1969) y la Convención sobre el Derecho del Mar (1982).

 La costumbre por su parte, crea normas generales a través de una práctica uniforme observada durante
cierto tiempo y consagrada por la opinio juris o aceptación generalizada de la comunidad internacional. En
este sentido, es importante destacar que las normas consagradas por tratados internacionales o textos
emanados de la Asamblea General u otros órganos de la ONU muchas veces se transforman rápidamente en
normas generales (obligatorias para todos los Estados) al servir de base para la creación de “nuevas
costumbres internacionales”. Tal ha sido el caso de las normas del Derecho del Mar, que a partir de los
consensos logrados por la III Conferencia de Naciones Unidas, se convirtieron en costumbres
internacionales aún antes de que se convirtieran en normas convencionales a través del tratado multilateral
de 1982.
Opinio juris sive necessitatis ("obligación de cumplir un deber jurídico") o simplemente opinio juris ("deber jurídico") es la
convicción de que una acción se llevó a cabo porque era una obligación jurídica. Esto entra en contraste con una acción que es el
resultado de una reacción cognitiva diferente o de comportamientos que eran habituales para el individuo. Este término es usado
frecuentemente en procedimientos judiciales como defensa de un caso.
Opinio juris es el elemento subjetivo de la costumbre como fuente del derecho, tanto en el ámbito doméstico como en el
internacional, ya que se refiere a las creencias. El otro elemento es la práctica del Estado, que es más objetiva, ya que es fácilmente
discernible. Para calificarlos como práctica de los Estados, los actos deben ser coherentes y su práctica, en general, internacional.
En el Derecho internacional opinio juris es el elemento subjetivo que se utiliza para determinar si la práctica de un Estado se debe a
la creencia de que está legalmente obligado a realizar un acto en particular. Cuando la opinio juris existe, y la práctica está en
consonancia con casi todos los Estados, el derecho internacional consuetudinario surge. Opinio juris esencialmente significa que los
Estados deben actuar de conformidad con la norma, no sólo por conveniencia, el hábito, la coincidencia, o la conveniencia política,
sino más bien por un sentido de obligación jurídica. El Capítulo [2] Artículo 38 (1)(b) del Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia acepta la "costumbre internacional" como fuente de derecho, pero sólo cuando esta costumbre es 1) "prueba de una práctica
general" (el componente objetivo) (2) "aceptada como derecho. "(la opinio juris o componente subjetivo). Así, por ejemplo,
mientras que se puede observar que los jefes de Estado casi siempre se dan la mano cuando se encuentran por primera vez, es muy
poco probable que lo hagan porque creen que la norma del derecho internacional así lo requiere. Por otro lado, un estado casi
seguro que espere algún tipo de repercusiones legales si se tratara de enjuiciar a un embajador extranjero sin el consentimiento de
su Estado natal, y en este sentido no existe la opinio juris en las normas del derecho internacional para la inmunidad diplomática.
 Funciones ejecutivas y administrativas:
El Derecho Internacional carece de un órgano ejecutivo o administrativo central; sin embargo, se prestan funciones
administrativas a través de los llamados “servicios públicos internacionales”, descriptos al analizar la evolución
de la comunidad internacional (ver punto 1.1.). Actualmente, los órganos de la familia de Naciones Unidas prestan
todo tipo de servicios públicos, que comprenden por ejemplo los relativos a la protección de la salud (OMS) y el
estudio y previsión del clima (OMM).
Respecto a las funciones ejecutivas, las mismas se tornan difíciles por la soberanía de los sujetos Estados, aunque es
dable reconocer que el Consejo de Seguridad ejerce algunas funciones (previstas en el Capítulo VII de la Carta) que
podrían catalogarse como “de policía”.
• Capítulo VII: Acción en caso de amenazas a la Paz, quebrantamientos de la Paz o actos de agresión
CAPÍTULO VII: ACCIÓN EN CASO DE AMENAZAS A LA PAZ, QUEBRANTAMIENTOS DE LA PAZ O ACTOS DE
AGRESIÓN
Artículo 39
El Consejo de Seguridad determinará la existencia de toda amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresion y
hará recomendaciones o decidirá que medidas seran tomadas de conformidad con los Artículos 41 y 42 para mantener o
restablecer 1a paz y la seguridad internacionales.
Artículo 40
A fin de evitar que la situación se agrave, el Consejo de Seguridad, antes de hacer las recomendaciones o decidir las medidas de
que trata el Artículo 39, podrá instar a las partes interesadas a que cumplan con las medidas provisionales que juzgue necesarias
o aconsejables. Dichas medidas provisionales no perjudicarán los derechos, las reclamaciones o la posición de las partes
interesadas. El Consejo de Seguridad tomará debida nota del incumplimiento de dichas medidas provisionales.
Artículo 41
El Consejo de Seguridad podrá decidir qué medidas que no impliquen el uso de la fuerza armada han de emplearse para hacer
efectivas sus decisiones, y podrá instar a los Miembros de las Naciones Unidas a que apliquen dichas medidas, que podrán
comprender la interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de las comunicaciones ferroviarias, marítimas, aéreas,
postales, telegráficas, radioeléctricas, y otros medios de comunicación, así como la ruptura de relaciones diplomáticas.
Artículo 42
Si el Consejo de Seguridad estimare que las medidas de que trata el Artículo 41 pueden ser inadecuadas o han demostrado serlo,
podrá ejercer, por medio de fuerzas aéreas, navales o terrestres, la acción que sea necesaria para mantener o restablecer la paz y
la seguridad internacionales. Tal acción podrá comprender demostraciones, bloqueos y otras operaciones ejecutadas por fuerzas
aéreas, navales o terrestres de Miembros de las Naciones Unidas.
Artículo 43
1. Todos los Miembros de las Naciones Unidas, con e1 fin de contribuir al mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales, se compremeten a poner a disposición del Consejo de Seguridad, cuando éste lo solicite, y de conformidad con un
convenio especial o con convenios especiales, las fuerzas armadas, la ayuda y las facilidades, incluso el derecho de paso, que sean
necesarias para el propósito de mantener la paz y la seguridad internacionales.
2. Dicho convenio o convenios fijarán el número y clase de las fuerzas, su grado de preparación y su ublicación general,
como también la naturaleza de las facilidades y de la ayuda que habrán de darse.
3. El convenio o convenios serán negociados a iniciativa del Consejo de Seguridad tan pronto como sea posible; serán
concertados entre el Consejo de Seguridad y Miembros individuales o entre el Consejo de Seguridad y grupos de Miembros, y
estarán sujetos a ratificación por los Estados signatarios de acuerdo con sus respectivos procedimientos constitucionales.
Artículo 44
Cuando el Consejo de Seguridad haya decidido hacer uso de la fuerza, antes de requerir a un Miembro que no éste representado
en él a que provea fuerzas armadas en cumplimiento de las obligaciones contraídas en virtud del Artículo 43, invitará a dicho
Miembro, si éste así lo deseare, a participar en las decisiones del Consejo de Seguridad relativas al empleo de contingentes de
fuerzas armadas de dicho Miembro.
Artículo 45
A fin de que la Organización pueda tomar medidas militares urgentes, sus Miembros mantendrán contingentes de fuerzas aéreas
nacionales inmediatamente disponibles para la ejecución combinada de una acción coercitiva internacional. La potencia y el
grado de preparación de estos contingentes y los planes para su acción combinada seran determinados, dentro de los límites
establecidos en el convenio o convenios especiales de que trata el Artículo 43, por el Consejo de Seguridad con la ayuda del Comité
de Estado Mayor.
Artículo 46
Los planes para el empleo de la fuerza armada serán hechos por el Consejo de Seguridad con la ayuda del Comité de Estado
Mayor.
Artículo 47
1. Se establecerá un Comité de Estado Mayor para asesorar y asistir al Consejo de Seguridad en todas las cuestiones relativas a
las necesidades militares del Consejo para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, al empleo y comando de las
fuerzas puestas a su disposición, a la regulación de los armamentos y al posible desarme.
2. El Comité de Estado Mayor estará integrado por los Jefes de Estado Mayor de los miembros permanentes del Consejo de
Seguridad o sus representantes. Todo Miembro de las Naciones Unidas que no éste permanentemente representado en el Comite
será invitado por éste a asociarse a sus labores cuando el desempeño eficiente de las funciones del Comité requiera la
participación de dicho Miembro.
3. El Comité de Estado Mayor tendrá a su cargo, bajo la autoridad del Consejo de Seguridad, la dirección estratégica de todas las
fuerzas armadas puestas a disposición del Consejo. Las cuestiones relativas al comando de dichas fuerzas serán resueltas
posteriormente.
4. El Comité de Estado Mayor, con autorización del Consejo de Seguridad y después de consultar con los organismos regionales
apropiados, podrá establecer subcomités regionales.
Artículo 48
1. La acción requerida para llevar a cabo las decisiones del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales será ejercida por todos los Miembros de las Naciones Unidas o por algunos de ellos, según lo determine el Consejo
de Seguridad.
 2. Dichas decisiones serán llevadas a cabo por los Miembros de las Naciones Unidas directamente y mediante su acción en los
organismos internacionales apropiados de que formen parte.
Artículo 49
Los Miembros de las Naciones Unidas deberán prestarse ayuda mutua para llevar a cabo las medidas dispuestas por el Consejo
de Seguridad.
Artículo 50
Si el Consejo de Seguridad tomare medidas preventivas o coercitivas contra un Estado, cualquier otro Estado, sea o no Miembro
de las Naciones Unidas, que confrontare problemas económicos especiales originados por la ejecución de dichas medidas, tendrá
el derecho deconsultar al Consejo de Seguridad acerca de la solución de esos problemas.
Artículo 51
Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de
ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas
necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho
de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad
y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria
con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.

 Funciones judiciales:
Si bien no hay un órgano jurisdiccional de competencia universal y obligatoria respecto a todos los
sujetos del Derecho Internacional, los mismos cuentan con una gran variedad de medios para la
resolución pacífica de las controversias internacionales (Ver art. 33 de la Carta de la ONU).
Puede identificarse un núcleo mínimo de jurisdicción obligatoria en la Corte Internacional de Justicia, órgano judicial
principal de la ONU, con relación a aquellos países que han aceptado previamente su competencia mediante las
declaraciones de aceptación previstas en el art. 36.2 de su Estatuto. La misma es también obligatoria respecto de los
Estados que la aceptaron en tratados generales de solución de controversias, o en cláusulas contenidas en tratados
bilaterales o multilaterales sobre otras materias, para la solución de las diferencias que puedan surgir de la
interpretación o aplicación de esos instrumentos.
Existen además otros tribunales permanentes tales como la Corte de las comunidades Europeas o las Europea e
Interamericana de Derechos Humanos, que tienen carácter regional. En materia penal internacional, (esto es, para
juzgar a los individuos por crímenes internacionales), destaca la Corte Penal Internacional, creada por el Estatuto de
Roma de 1998, con sede en La Haya, que se agrega a las cortes penales internacionales creadas por el Consejo de
Seguridad de la ONU, como las de la ex Yugoslavia y Ruanda.

CAPÍTULO VI: ARREGLO PACÍFICO DE CONTROVERSIAS

Artículo 33
1. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad
internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el
arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección.
2. El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios.
Artículo 36
1. El Consejo de Seguridad podrá, en cualquier estado en que se encuentre una controversia de la naturaleza de que trata el
Artículo 33 o una situación de índole semejante, recomendar los procedimientos o métodos de ajuste que sean apropiados.
2. El Consejo de Seguridad deberá tomar en consideración todo procedimiento que las partes hayan
adoptado para el arreglo de la controversia.
3. Al hacer recomendaciones de acuerdo con este Artículo, el Consejo de Seguridad deberá tomar tambien en consideración
que las controversias de orden jurídico, por regla general, deben ser sometidas por las partes a la Corte Internacional de Justicia, de
conformidad con las disposiciones del Estatuto de la Corte.

Unidad 2
2. LAS FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
2.1. Fuentes del Derecho Internacional.
2.1.1 Concepto.
Barboza (1999) distingue entre fuentes materiales y formales del derecho:
 El problema de las fuentes del Derecho Internacional se presenta muy confuso porque a las dificultades que el mismo
plantea, en cuanto a la teoría general del Derecho, se suman las que añade esta peculiar rama de la normativa jurídica.
Si partimos de la consideración de las fuentes en sentido técnico-formal, el Derecho Internacional plantea cuestiones
tanto en el plano general de las fuentes como en el particular de cada una de ellas.
En el plano general, y en cuanto a la naturaleza de las fuentes de este ordenamiento internacional, hay que partir
del principio de que el dato fundamental de la voluntad positivadora es siempre el mismo, es decir, el
consentimiento de los Estados, sin que exista un procedimiento «constitucionalmente» establecido para su
manifestación; de manera que cuando se alude al sistema de fuentes internacionales, de lo que se está
hablando es de los diferentes procedimientos de producción de normas o, en otras palabras, de los
procedimientos normativos.
Las posiciones doctrinales a este respecto son dos:
1. Para unos autores, que habríamos de calificar de tradicionales, el orden jurídico internacional tiene un texto
concluyente en este sentido, cual es el del artículo 38 del Estatuto del Tribunal Internacional de
Justicia, que considera como fuentes a las convenciones internacionales, la costumbre internacional y los
principios generales del Derecho reconocidos por las naciones civilizadas, aparte de las decisiones doctrinales y la
doctrina de los publicistas consideradas como medio auxiliar para la determinación de las reglas jurídicas.
2. Para otros, la postura es más amplia y puede ser calificada de «moderna», en cuanto se parte de la idea de que
no hay texto internacional al efecto, por lo que se deben admitir como fuentes todos los procedimientos de producción
de normas en los cuales se manifiesta la voluntad de los Estados.
La realidad es que, actualmente, el artículo 38 del Estatuto se queda estrecho si con él se intenta abarcar la totalidad
de las fuentes del Derecho Internacional, pues han aparecido otros procedimientos de normativización que no están
comprendidos en el mismo, de donde resulta que, teniendo en cuenta siempre la base del consentimiento de los
Estados, y juzgando por el cauce a través del cual se manifiesta, hay unas fuentes directas del Derecho
Internacional, que son la costumbre, los tratados y los principios generales del Derecho, y otras fuentes indirectas,
que son los actos de las organizaciones internacionales y los actos unilaterales de los Estados, aparte de los medios
auxiliares, que son la doctrina, la jurisprudencia y la equidad.

La costumbre internacional es la forma primaria, directa, autónoma y tácita de manifestarse el consentimiento de

los Estados para la creación de normas jurídicas. Es el producto de un uso o práctica que siguen los Estados, con la
convicción de que están cumpliendo con una obligación jurídica. Hoy el papel de la costumbre internacional, que, sin
embargo, forma la base del llamado Derecho Internacional General, ha cedido en importancia como fuente, debido
fundamentalmente a su inadecuación, como procedimiento, para adaptarse al ritmo rápido de los tiempos
modernos. En cuanto al elemento activo o sujeto agente de la costumbre internacional, es preciso apuntar
que éste se ha ampliado actualmente, pues no sólo crean costumbre los Estados, sino también las Organizaciones
Internacionales. En cuanto al elemento objetivo de la conducta creadora de la costumbre
internacional, la posición más seguida es la de que hay que contar no sólo con el elemento material de los
precedentes -permanentes, uniformes, constantes y generales-, sino también con el elemento psicológico -la
convicción o creencia en el carácter obligatorio de la práctica que se sigue-. Problemas particulares presentan las
costumbres regionales y las relaciones de la costumbre internacional con las normas convencionales, en cuanto, a
veces, la costumbre está en la base de un tratado transformando así la naturaleza de las normas internacionales de
consuetudinarias en convencionales o el tratado está en la base de una costumbre transformando así las normas que
 son convencionales para unos sujetos internacionales, en normas consuetudinarias para terceros-. El artículo 38 del
Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia considera que es fuente del Derecho Internacional «la
costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho», expresándose, como ha
dicho algún autor, de una manera tan desafortunada como inexacta, pues la costumbre no es la prueba de una
práctica, sino bien al contrario, la práctica es la que demuestra la existencia de una costumbre.
Los tratados son otra fuente del Derecho Internacional, como está universalmente aceptado.
También los principios generales del derecho son una fuente del Derecho Internacional. La consideración
de estos principios, en el plano internacional, viene condicionada por todos los problemas que los mismos plantean en
una teoría general del Derecho. La expresión, con distintos términos, ha sido utilizada en ciertos tribunales arbitrales,
en alguna conferencia internacional y, finalmente, en el artículo 38 del antes citado Estatuto del Tribunal de La Haya,
que se refiere a «los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas». Ante esta realidad, la
doctrina se ha planteado la doble cuestión de cuál es la naturaleza de estos principios y cuáles son los mismos
concretamente; en cuanto al primer punto, las discusiones se han centrado sobre el carácter de fuente independiente
de estos principios, lo que hoy, en términos generales, está fuera de duda, aunque muchos siguen sosteniendo que los
principios no son fuente y otros que no son una fuente independiente de la costumbre; en cuanto al segundo punto, la
cuestión es más difícil de resolver, puesto que, para unos autores, estos principios del Derecho Internacional son
propios y peculiares del mismo, en tanto que para otros son los principios generales admitidos con carácter común en
todos los ordenamientos nacionales, posición esta última a la que parece inclinarse el Tribunal de La Haya que, en una
serie de fallos sucesivos, ha ido determinando concretamente una lista de principios generales del derecho de carácter
substantivo y procesal.
La capacidad de las organizaciones internacionales para producir normas jurídicas en el orden internacional está muy
discutida. Y, en gran parte, esta discusión viene del hecho de que no existe «institucionalmente» una teoría general de
los o actos de las organizaciones internacionales que nos permita distinguir los actos de unas Organizaciones de los
actos de otras y que nos permita, por así decirlo, lo que son actos creadores de normas jurídicas y los que no tienen
este carácter. Si no cabe duda de que las Organizaciones coadyuvan a la producción de normas jurídico
internacionales, tampoco la hay de que es dudoso si ellas mismas, y de modo independiente, pueden
producirlas. En términos muy generales, podemos decir que hay que dejar al margen de este problema los actos de
las organizaciones, sean de cooperación o de integración, que afecta a su «Derecho interno», para considerar
solamente a ciertos actos, sea cualquiera su denominación, que tienen trascendencia «externa», y concluir que, entre
estos, en algunos casos hay que incluir ciertas «declaraciones» de la Asamblea General de las Naciones Unidas que,
por su trascendencia y origen, se acercan a la actividad «legislativa».
Se ha planteado también el problema de si los Estados, mediante actos unilaterales, pueden crear normas jurídicas en
el orden internacional. La respuesta genérica a esta cuestión no puede menos de ser negativa en cuanto en un acto
unilateral no se da el consentimiento de los Estados que, como es evidente, se requiere para el nacimiento de
normas jurídicas de este carácter. Lo que más se acerca a la actividad legislativa internacional, cuando se habla de
actos unilaterales de los Estados, son los «actos-regla» realizados por los mismos dentro de las competencias que les
ha atribuido el orden internacional; en este sentido, el Estado realiza una «función» internacional de carácter
nominativo que, generalmente, se manifiesta en la concreción de las competencias terrestres, marítimas o de carácter
personal.
En cuanto a la jurisprudencia y la doctrina, no hay que olvidar que el Tribunal Internacional de Justicia, en el
artículo 38, las califica de «medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho». En cuanto a
la jurisprudencia, hoy, hay que llegar a la doble conclusión de que la misma no es fuente productora de normas en el
orden internacional, aunque no se pueda dejar de reconocer que contribuye de manera decisiva a manifestar y
delimitar las reglas jurídicas internacionales, acrecentándose su valor día a día. En cuanto a la doctrina «de los
publicistas de mayor competencia de las distintas naciones», según se expresa el citado artículo 38, la posición común
es que en modo alguno son fuente de normas jurídicas internacionales; no es una fuente, pero cumple una función
relativamente importante en el desarrollo del Derecho Internacional de nuestro días, generalmente de forma indirecta
a través de la intervención de los autores en los procesos de elaboración de normas internacionales.
La equidad es, unas veces, modo de aplicación del Derecho Internacional y, otras, medio independiente del Derecho,
aunque no se puede admitir que se trate de una fuente formal. La función general que cumple es la de
coadyuvar a la aplicación del Derecho Internacional, pero, tal como está redactado el artículo 38 del Tribunal de La
Haya, no queda más remedio que admitir que, si las partes lo desean, puede actuar contra legem.
(CONTRA LEGEM: Tipo de costumbre, también denominada derogatoria, que no es aceptada en nuestro ordenamiento por ir
contra lo dispuesto en las leyes. Contrariamente a la ley; aplícase en el supuesto de la sentencia contra legem, porque aplica la ley
como se estableciera otra cosa que lo que ella realmente dispone, o aplica caprichosamente un derecho imaginario o inexistente,
caso en que la sentencia resultaría teñida por la arbitrariedad)

2.1.2. Análisis del Art. 38 del Estatuto del Tribunal

Internacional de Justicia (TIJ). Fuentes del derecho:
El Art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia establece:

1. “La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean
sometidas, deberá aplicar:
a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas
por los Estados litigantes;
b. la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho;
c. los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas;
d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones,
como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el
Art. 59.
2. La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes así
lo convinieren.”

Artículo 59 : La decisión de la Corte no es obligatoria sino para las partes en litigio y respecto del caso que ha sido decidido.

Juzgar ex aequo et bono significa juzgar por equidad.

La locución latina ex aequo et bono (en español: de acuerdo con lo correcto y lo bueno) alude a la facultad de los tribunales de
resolver los litigios con la solución que consideren más equitativa en el caso particular. El artículo 38.2 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia establece "la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes así lo
convinieren". Jamás ha sido utilizada esta posibilidad.
El artículo 33.2 del Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional
(CNUDMI; en inglés, UNCITRAL), de 1976, dispone lo siguiente: El tribunal arbitral decidirá como amigable componedor (ex
aequo et bono) sólo si las partes lo han autorizado expresamente para ello y si la ley aplicable al procedimiento arbitral permite
este tipo de arbitraje."
La Corte Centroamericana de Justicia establece en sus competencias la facultad de "decidir, conocer y resolver un litigio ex aequo
et bono, si los interesados lo convienen" (Art. 22, literal ch, del Estatuto de la Corte Centroamericana de Justicia)

Barboza (1999) sostiene que aparte de las fuentes de normas generales, existen en el derecho de
gentes fuentes de normas individuales (que se aplican a sujetos determinados) o de obligaciones
particulares (tales como los tratados bilaterales, costumbres locales y actos unilaterales). De este modo se amplía el
abanico de las fuentes del derecho, y la jurisprudencia se convierte en fuente auxiliar de las normas generales
pero fuente directa de normas individuales.

2.2. Costumbre internacional

El Derecho Internacional era principalmente consuetudinario hasta la aparición de los tratados-leyes o
tratados normativos, que con la codificación promovida por la ONU adquirieron gran difusión. En la actualidad
sin embargo, aún quedan áreas total o parcialmente consuetudinarias, como
 las de la responsabilidad internacional,
 el procedimiento arbitral,
 la protección diplomática y
 la sucesión de Estados.
El derecho consuetudinario es el basado en la tradición o costumbres, típicamente propio de las sociedades pre modernas. Si bien
toda concepción del derecho se sustenta, en último término, en las tradiciones, costumbres, valores morales y convencionalismos de
la sociedad que la creó. De alguna forma, está estrechamente relacionado con el derecho natural
Contrariamente a lo que podría pensarse, el auge del proceso de codificación y desarrollo progresivo del Derecho
Internacional y las resoluciones de la Asamblea General sobre materias diversas, dieron un renovado impulso a la
costumbre.
Ello fue producto de dos factores fundamentales:
 el primero fue la edificación de la costumbre sobre textos de tratados multilaterales que fueron recogidos por la práctica
internacional;
 el segundo, consistió en la intervención de la ONU en el proceso codificador: sus textos (resoluciones y declaraciones de
sus distintos órganos y foros) sirvieron de base para nuevas costumbres.

2.2.1. Concepto
Barboza (1999) destaca la existencia de dos significados de la palabra “costumbre”.
 Uno apunta a la norma jurídica formada al amparo de una conducta constante y repetida en el tiempo;
 el otro refiere a la práctica misma, esto es, a la conducta que al repetirse origina la obligatoriedad de su repetición.

El Art. 38.1.b se refiere a ambos significados cuando habla de “la costumbre internacional como prueba de una
práctica generalmente aceptada como derecho”. En efecto, cuando menciona a “la costumbre internacional”, se
refiere a la norma que surgió de la repetición de una conducta, pero es a la conducta a la que se refiere el mismo
artículo cuando habla de “una práctica generalmente aceptada como derecho”.
En definitiva, la norma consuetudinaria es la que surge de una práctica cuando la misma es aceptada como
derecho. Por ello, no es adecuada la terminología utilizada por el Estatuto, en cuanto que la costumbre como norma,
no es prueba de nada, y menos de una práctica.
2.2.2. Elementos
La segunda parte del Art. 38.1.b del Estatuto alude a los dos elementos que se asignan tradicionalmente a
la costumbre: la práctica (o elemento material) y la opinio juris (o elemento psicológico).
opinio juris,. "obligación de cumplir un deber jurídico". es la convicción de que una acción se llevó a cabo porque era una obligación
jurídica.
Art. 38.1.b la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como
derecho

En virtud de lo expresado, lo que distingue a la costumbre jurídica de otras maneras de repetición de

conductas no jurídicas –por ejemplo, los usos sociales y la simple costumbre- es el elemento psicológico. A
diferencia de aquéllas, la costumbre jurídica es coercible; se puede obligar a otro a obedecerla.

2.2.3. Formación
Con relación al tiempo de formación de una costumbre, anteriormente se requería el transcurso de un largo
período de tiempo; hoy este largo lapso ya no se requiere debido a las características actuales de las relaciones
internacionales, en las que las interacciones entre los Estados se intensifican y por ello, las reacciones a los
comportamientos de éstos se conocen rápidamente.
Barboza (1999) distingue dos períodos en la formación de las costumbres: el período formativo y el período
de la costumbre universal.

Período formativo: La costumbre implica una conducta esencialmente repetida y compartida por al menos dos
Estados. En este sentido, cualquiera de ellos tiene la posibilidad de permitir o impedir tal conducta.
Barboza (1999) cita como ejemplo la formación de la costumbre del paso inocente de buque de todas las banderas por
el mar territorial de los Estados costeros: el Estado costero estuvo originalmente en situación de poder impedir que
por sus aguas territoriales naveguen buques de otro pabellón.
En este sentido, es importante mencionar el concepto desarrollado por la doctrina sobre el objetor persistente. Se
denomina así a aquel Estado que durante el período de formación de la costumbre, se ha opuesto
invariablemente a que ésta le sea aplicada. En tal caso, la objeción no impedirá la formación de la costumbre,
pero la misma –una vez creada- no podrá ser impuesta a dicho Estado.

Repetir una conducta significa que los hechos individuales de cada episodio responden a un género
común. Siguiendo con el ejemplo de Barboza, son distintos los buques, que entran por diferentes lugares en diversos
mares territoriales pero, a pesar de las diferencias entre estos hechos individuales, podemos identificar conceptos
ideales como “mar territorial”, “buque” o “paso”.
Siendo la conducta lo que se repite, y no existiendo conducta sin sentido, Barboza (1999) sostiene que la
identidad genérica a la que se aludió en el párrafo anterior debe tener una unidad de sentido. En el ejemplo la unidad
de sentido es la de “un paso ininterrumpido, que no compromete el orden público ni la seguridad del Estado
ribereño”.
El autor que comentamos destaca que la repetición genera entre los Estados protagonistas una costumbre válida. Su
período formativo no puede ser demasiado extenso y tiene como base el consentimiento en obligarse de los
mencionados Estados. Normalmente, es un grupo reducido de Estados el que actúa como pionero o propulsor de
la costumbre: una conferencia codificadora o un conjunto de Estados que impulsan la adopción de una resolución en
el seno de las Naciones Unidas, que luego se va extendiendo a terceros Estados. Ejemplo de ello son las reglas
panamericanas relativas a las reservas a los tratados, que luego fueron aceptadas unánimemente por el resto de los
Estados.

Objetor Persistente
No obstante, un Estado podrá eludir el cumplimiento de una costumbre de este tipo cuando se hubiere opuesto de un modo
determinante e inequívoco a la misma durante su periodo de formación (regla de la objeción persistente). Con todo ello, en caso
de que se sobrevenga un litigio internacional, recae en el Estado contrario a la aplicación de una costumbre la carga de la prueba;
es decir, es él quien ha de probar que durante el proceso de consolidación de la norma consuetudinaria se opuso ella.
. En cualquier caso, la regla de las diez millas sería inoponible a Noruega en la medida en que siempre se ha opuesto a
cualquier aplicación en la costa noruega.
Caso anglo-noruego de pesquerías (1951:131)
En aquellos casos en los que la costumbre internacional constituye una norma de derecho imperativo también conocidas como
normas de ius cogens, la doctrina estima que la oposición inequívoca, constante y persistente manifestada por un estado carece de
efectos, dado que han de primar los intereses generales de la comunidad internacional por encima del interés meramente
individual. En otros casos, la objeción es rechazada por cuestiones de contradicciones en el comportamiento del estado objetor o
por la presión que se produce en el caso de que tan sólo sea un estado el que se opone a la costumbre.

Respecto a la opinio iuris, resulta difícil aceptar que ésta exista en el período formativo; de hecho, si existiera, se
basaría en un error, puesto que los Estados que adoptaran la práctica lo habrían hecho convencidos de que se trataba
de una norma obligatoria de derecho, cuando en realidad aún no lo era.

Período de la costumbre universal: No está definido claramente el momento en que una costumbre particular
pasa a ser universal, lo cual resulta una consecuencia de la descentralización del Derecho Internacional, en el cual no
hay un órgano legislativo central que ejercite el poder legiferante.
Sin embargo, ciertos órganos como la CIJ, la Asamblea General de la ONU y la doctrina son consideradas como
voceros de la comunidad internacional. Sus declaraciones son las que normalmente deciden que una costumbre llegó a
ser universal; esto es, la comunidad internacional toma conciencia de la generalidad de una cierta práctica, pero
todavía falta la declaración que la consagra públicamente como costumbre universal.
En esta etapa, los Estados que no participaron en la formación de la costumbre la deben aceptar de manera
obligatoria, como lo hicieron –respecto a todas las costumbres por entonces existentes- los Estados surgidos del
proceso de descolonización. Por esa razón, resulta más adecuado sostener que es en este período en el que se consolida
el elemento de la opinio iuris, entendido como la convicción de la obligatoriedad de la norma consuetudinaria.

Poder legiferante: En el derecho de gentes, los sujetos o personas más importantes son los Estados éstos tienen personalidad
originaria, son al tiempo que sujetos, legiferantes, porque crean las normas jurídicas y de su voluntad derivan las otras personas o sujetos
en el plano internacional.

2.2.4. Clasificación
Costumbre clásica y nueva costumbre
Barboza (1999) distingue entre la costumbre clásica, en la cual la regla consuetudinaria se deduce de ciertos actos
repetidos en el tiempo, de la nueva costumbre, que se desprende de textos creados a partir de consensos de la
comunidad internacional. Estos textos no se inspiran enteramente en actos pasados, sino que prevén conductas
futuras. Por ello, deben pasar por un proceso de aceptación de la comunidad internacional en su conjunto para
convertirse en normas consuetudinarias.
La codificación impulsada por la Asamblea General de las Naciones Unidas con apoyo de la Comisión de
Derecho Internacional y otros cuerpos codificadores, ha producido gran cantidad de tratados, resoluciones y otros
textos que pretenden declarar la costumbre existente o desarrollar progresivamente el Derecho Internacional
postulando nuevas normas jurídicas:

Nuevas costumbres formadas sobre tratados normativos: por más que los tratados multilaterales agrupen a
un gran número de Estados, nunca comprenden a todos los existentes, por lo que sus normas no son de Derecho
Internacional general. Sin embargo, muchas veces las normas de los tratados son acogidas por Estados no miembros, y
de ese modo, se van generalizando en su aplicación, llegando a convertirse en costumbres del Derecho Internacional
general. En estos casos, la CIJ ha sostenido que basta un breve lapso de tiempo para la formación de la regla
consuetudinaria (Caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte. CIJ, 1969).
Se pidió a la Corte que declarara los principios y normas de derecho internacional aplicables a la delimitación entre las partes de las
zonas de la plataforma continental del Mar del Norte.
No se pidió realmente que la Corte delimitara las fronteras correspondientes ya que las partes se obligaron a efectuar sus
delimitaciones a través de un acuerdo en conformidad con la decisión de la Corte.
Dinamarca-Países Bajos
Frente a la disputa sobre el Mar Territorial, Dinamarca y los Países Bajos, para la prolongación de la Plataforma Continental,
alegaron el principio de equidistancia y el artículo 6 de la Convención de Ginebra.
República Federal de Alemania
Se opone al principio de equidistancia, considerando que menoscabaría su participación adecuada en la zona de la plataforma
continental ya que disminuiría su espacio.
 Propone la aplicación del principio que establece que cada uno de los Estados ribereños tiene derecho a una porción justa y
equitativa de la plataforma continental existente.
Disposiciones de la Corte
La Corte rechazó el alegato de Dinamarca y los Países Bajos argumentando:
Si bien la República Federal Alemana fue uno de los firmantes, no ratificó la Convención de Ginebra y por lo tanto no estaba
legalmente obligada.
Estableció que el principio de equidistancia no era una consecuencia necesaria de los derechos sobre la plataforma continental, ni
constituía una norma de derecho consuetudinario internacional.

Nuevas costumbres formadas sobre la base de resoluciones de la Asamblea General: Si bien tales
resoluciones no tienen fuerza obligatoria, la doctrina considera que las mismas pueden suscitar los mismos modos de
interacción con la costumbre que aquellos que existen con relación a los tratados de codificación. Tales costumbres no
se crean automáticamente, sino que deben estar respaldadas por un proceso posterior de aceptación en la práctica de
los Estados, que en general es breve. Como ejemplo de este modo de creación de nuevas costumbres, se cita el caso de
la “Declaración sobre los principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación
entre los Estados de conformidad con la Carta de la ONU” (Resolución 2625), que introdujo textos que ingresaron al
Derecho Internacional general por vía consuetudinaria.

Nuevas costumbres formadas sobre otros textos: tal es el caso por ejemplo de las reglas de extensión del mar
territorial y la Zona Económica Exclusiva, que fueron normas consuetudinarias mucho antes que la convención
correspondiente entrara en vigencia.
La zona económica exclusiva, también denominada mar patrimonial, es una franja marítima que se extiende desde el límite exterior
del mar territorial hasta una distancia de 200 millas marinas (370,4 km) contadas a partir de la línea de base desde la que se mide
la anchura de éste

Costumbres regionales y locales

La CIJ admitió, en casos como el del Derecho de asilo, la existencia de costumbres regionales, pero exigió para su
oponibilidad a un Estado de la región, la prueba de que éste las había aceptado. De ello se deduce que el
consentimiento resulta un requisito necesario para la conformación de las costumbres de carácter regional.
Igualmente en el caso de costumbres bilaterales (esto es, las que se forman entre dos Estados), el consentimiento es
indispensable para su formación.
Tanto las costumbres regionales como las bilaterales se diferencian de las universales en el hecho de que no pueden
ser oponibles a Estados que no participaron de su formación, lo que sí es posible tratándose de costumbres
universales.
El Derecho de asilo es un derecho internacional de los derechos humanos, que puede disfrutar cualquier persona fuera de su país de origen en
caso de persecución política. El artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos reconoce este derecho básico:
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos
y principios de las Naciones Unidas.
Artículo 14 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948)

2.1.3. Principios Generales del Derecho

Los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas son la tercera fuente
mencionada en el Art. 38.1.c del Estatuto de la CIJ.

ARTÍCULO 38
1. La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean sometidas, deberá
aplicar:
a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por
los Estados litigantes;
b. la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho;
c. los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas;
d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones, como medio
auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 59.

2. La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes así lo
convinieren
Ex aequo et bono
Juzgar ex aequo et bono significa juzgar por equidad.
Loc. lat. Según la equidad y el leal saber y entender. Así deben fallar los amigables componedores, y así está
dispuesto también en ciertos tribunales juntas profesionales. | Se denominan asimismo "ex aequo el bono" las
excepciones fundadas en la equidad; ya sean in rem, si al objeto se refieren, o in personae, si en circunstancias
individuales se apoyan.

Estos principios generales son de derecho interno; son normas jurídicas muy generales que tienen vigencia en la
mayor parte de los ordenamientos jurídicos internos de los Estados. Por lo tanto, no son principios del Derecho
Internacional, que sí son normas consuetudinarias universales, tales como la soberanía y la igualdad jurídica de los
Estados, o la prohibición del uso de la fuerza en las relaciones internacionales.

Por lo tanto, los principios generales son formulados antes en los derechos domésticos, y luego aplicados en el Derecho
Internacional; al ser principios inherentes al derecho en general, en definitiva podrían considerarse también como un
fondo de reserva propios de este último ordenamiento.
Los mismos responden a valoraciones jurídicas universales, tales como el del enriquecimiento sin causa, la
cosa juzgada, la buena fe, el que nadie puede transmitir a otro un derecho mejor ni más extenso que el que tiene, ni
alegar su propia torpeza para beneficiarse en derecho.

En cuanto a su autonomía como fuente de Derecho Internacional, fueron utilizados hasta 1920 como fuente directa
por los tribunales, por lo que puede decirse que existía una costumbre internacional por la cual tales órganos podían
aplicarlos. Al ser incluidos en el Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional (antecedente
directo de la actual CIJ) se generaron discusiones doctrinarias respecto a su naturaleza, las cuales fueron resueltas a
favor de la existencia de una costumbre internacional que considera a los principios generales del
derecho como fuente supletoria.

Para Barboza (1999) no son fuentes formales del Derecho Internacional ya que no constituyen un procedimiento de
creación de normas, sino que más bien son una reserva de conceptos jurídicos ya hechos, y por ello cercanos al
concepto de “fuente material”.
De allí que la CIJ aplique tales principios en forma supletoria, cuando no hay una norma convencional o
consuetudinaria aplicable al caso bajo análisis, para evitar que el juez se vea constreñido al non liquet si la controversia
cae dentro de una “laguna del derecho”.

2.4. Tratados Internacionales

2.4.1. Concepto.
(Convención 1969)
ARTICULO 2
Términos empleados
1. Para los efectos de la presente Convención:
a) Se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre los Estados y regido por el
derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea
su denominación particular;
b) Se entiende por "ratificación", "aceptación", "aprobación", y "adhesión", según el caso, el acto internacional
así denominado por el cual un Estado hace constar en el ámbito internacional su consentimiento en obligarse por un
tratado;
c) Se entiende por "plenos poderes" un documento que emana de la autoridad competente de un Estado y por el que
se designa a una o varias personas para representar al Estado en la negociación, la adopción o la autenticación del
texto de un tratado, para expresar el consentimiento del Estado en obligarse por un tratado, o para ejecutar cualquier
otro acto con respecto a un tratado;
d) Se entiende por "reserva" una declaración unilateral, cualquiera que sea su enunciado o denominación, hecha por un
Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a él, con objeto de excluir o modificar los efectos
jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicación a ese Estado;
e) Se entiende por "Estado negociador" un Estado que ha participado en la elaboración y adopción del texto del
tratado;
f) Se entiende por "Estado contratante" un Estado que ha consentido en obligarse por el tratado, haya o no entrado
en vigor el tratado;
g) Se entiende por "parte" un Estado que ha consentido en obligarse por el tratado y con respecto al cual el tratado está
en vigor;
h) Se entiende por "tercer Estado" un Estado que no es parte en el tratado;
i) Se entiende por "organización internacional" una organización intergubernamental.
2. Las disposiciones del párrafo 1 sobre los términos empleados en la presente Convención se entenderán sin perjuicio
del empleo de esos términos o del sentido que se les pueda dar en el derecho interno de cualquier Estado.

Barboza (1999) define a los tratados internacionales como “acuerdos de voluntades entre sujetos del DI destinados a
crear, modificar o extinguir obligaciones internacionales.”
Existen otras denominaciones que se refieren al mismo concepto:
 las expresiones convenios o convenciones se aplican a los instrumentos multilaterales o codificadores;
 las cartas o pactos refieren generalmente a instrumentos de organizaciones internacionales;
 los protocolos por su parte suelen ser instrumentos que sirven de corolarios a otros.
 Otros nombres utilizados en la práctica internacional: compromiso, concordato (cuando es parte la Iglesia),
Estatuto.
En cuanto a las normas que regulan esta temática, eran consuetudinarias hasta la vigencia de la Convención
de 1969. Esta convención fue complementada en 1986 con otra Convención referente a los tratados concluidos entre
Estados y Organizaciones Internacionales u Organizaciones Internacionales entre sí.
El Art. 2.1 restringe el concepto de tratado al “celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho
internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su
denominación particular”.

Como surge de la definición transcripta, el concurso de voluntades hace a la esencia misma del tratado, que debe
producirse en el plano internacional y estar regido por el Derecho Internacional, que le da validez y obligatoriedad en
dicho plano. Se menciona expresamente el carácter “internacional” del derecho para diferenciar los tratados de
los acuerdos entre Estados regidos por el derecho interno de una de las partes.
Debe tratarse de acuerdos por escrito, lo que implica que la convención no se ocupa de los acuerdos orales, que de
todas maneras podrían ser válidos de acuerdo con lo estipulado por su Art. 3.

ARTICULO 3
Acuerdos internacionales no comprendidos en el ámbito de la presente Convención
El hecho de que la presente Convención no se aplique ni a los acuerdos internacionales celebrados entre Estados y
otros sujetos de derecho internacional o entre esos otros sujetos de derecho internacional, ni a los acuerdos
internacionales no celebrados por escrito, no afectará:
a) Al valor jurídico de tales acuerdos;
b) A la aplicación a los mismos de cualquiera de las normas enunciadas en la presente Convención a que estuvieren
sometidos en virtud del derecho internacional independientemente de esta Convención;
c) A la aplicación de la Convención a las relaciones de los Estados entre sí en virtud de acuerdos internacionales en los
que fueren asimismo partes otros sujetos de derecho internacional.
La Convención sólo se ocupa de los tratados entre Estados, pero es necesario tener en cuenta que los tratados pueden
ser creados por una manifestación de voluntad común de otros sujetos de Derecho Internacional, siempre que tengan
la capacidad suficiente (no pueden celebrar tratados los individuos o las compañías comerciales).
En cuanto a la forma, y tal como surge del texto que comentamos, la Convención es muy flexible y por ello comprende
los tratados que consten en uno o más instrumentos, independientemente de su denominación.
 2.4.2. Clases.
 Teniendo en cuenta el número de partes contratantes:
 son tratados bilaterales aquellos en los que participan dos sujetos y
 multilaterales los celebrados por tres o más.

 En cuanto a la posibilidad de ser parte luego de su celebración:

 son abiertos aquellos a los que se puede acceder sin haber participado de la negociación y
 cerrados aquellos que no admiten nuevos miembros sin que ello implique la celebración de un nuevo tratado.

 Con respecto a las formas, podemos distinguir:

 tratados en buena y debida forma, que son los que siguen un proceso complejo (se negocia, se adopta el texto
único, se firma y ratifica) y
 los tratados en forma simplificada, que normalmente son bilaterales y se perfeccionan mediante un cambio de
notas. En una nota, una de las partes hace la propuesta del texto, y si la otra lo acepta (mediante otra nota de respuesta
en la que se expresa que la propuesta hecha es aceptada y que por ende el texto es un tratado) hay un acuerdo
internacional entre ambos Estados. Tienen la ventaja de ser una forma rápida que se adapta a la intensificación de las
relaciones internacionales.
 De acuerdo al tipo de voluntades que concurren, podemos distinguir entre
 tratados contratos: expresan una voluntad de una parte que es distinta y complementaria de la voluntad de la otra
(comprar/vender). Si bien crean normas en este caso se trata sólo de normas individuales
 tratados normativos: traducen una voluntad común expresada en normas generales. Crean normas.
2.4.3 Celebración
Barboza (1999) identifica las siguientes etapas para la celebración de un tratado:
a. Conformación del texto:
En esta etapa, las partes conforman el texto sobre el que están de acuerdo y lo autentican. Podemos distinguir dentro
de la misma las siguientes actividades:
Negociación a través de los representantes de las partes debidamente acreditados, que formulan propuestas,
contrapuestas y adoptan todas las medidas necesarias hasta arribar a un acuerdo. Puede hacerse mediante
conversaciones directas o en el marco de una conferencia.
Adopción del texto: una vez que las partes manifiestan su opinión de que el texto refleja lo negociado, y que por
ello, no será objeto de nuevos cambios, se dice que ese texto ha sido adoptado (Ver Art. 9 de la Convención).
ARTICULO 9
Adopción del texto
1. La adopción del texto de un tratado se efectuará por consentimiento de todos los Estados participantes en su
elaboración, salvo lo dispuesto en el párrafo 2.
2. La adopción del texto de un tratado en una conferencia internacional se efectuará por mayoría de dos tercios de los
Estados presentes y votantes, a menos que esos Estados decidan por igual mayoría aplicar una regla diferente.

La autenticación del texto se verifica mediante la firma, la firma ad referendum o la rúbrica de los
representantes. Es la prueba formal de la adopción del texto (Ver Arts. 10.1 y 2 de la Convención).
ARTICULO 10
Autenticación del texto
El texto de un tratado quedará establecido como auténtico y definitivo:
a) Mediante el procedimiento que se prescriba en él o que convengan los Estados que hayan participado en su elaboración; o
b) A falta de tal procedimiento, mediante la firma, la firma ad referendum o la rúbrica puesta por los representantes de esos Estados
en el texto del tratado o en el acta final de la conferencia en la que figure el texto.

b. Manifestación del consentimiento en obligarse:

El texto autenticado aun no obliga a nada a los Estados contratantes. Los mismos deben manifestar su consentimiento
en vincularse por dicho texto, lo cual puede verificarse a través de alguno/s de los siguientes mecanismos previstos por
la Convención:
Firma: En algunos casos, la sola firma del texto obliga a los Estados participantes. Ello ocurre, de acuerdo con la
Convención, cuando el tratado estipula expresamente que la firma tendrá ese efecto; cuando los negociadores hayan
convenido en él; o bien cuando la intención del Estado de dar ese efecto a la firma se desprenda de los plenos poderes
de su representante o se haya manifestado durante la negociación (Art. 12 de la Convención). Es habitual que los
tratados se abran a la firma de los Estados participantes durante un período de tiempo. En estos casos, a pesar de que
el tratado todavía no entró en vigencia, nace la obligación de abstenerse de actos en virtud de los cuales se frustre el
objeto y fin de este (Ver Art 18 de la Convención).
ARTICULO 12
Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante la firma
1. El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestará mediante la firma de su representante:
a) cuando el tratado disponga que la firma tendrá ese efecto;
b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han convenido que la firma tenga ese efecto; o
c) cuando la intención del Estado de dar ese efecto a la firma se desprenda de los plenos poderes de su representante o se haya
manifestado durante la negociación.
2. Para los efectos del párrafo 1:
a) la rúbrica de un texto equivaldrá a la firma del tratado cuando conste que los Estados negociadores así lo han convenido;
b) la firma ad referendum de un tratado por un representante equivaldrá a la firma definitiva del tratado si su Estado la confirma.

ARTICULO 18
Obligación de no frustrar el objeto y el fin de un tratado antes de su entrada en vigor
Un Estado deberá abstenerse de actos en virtud de los cuales se frustren el objeto y el fin de un tratado:
a) Si ha firmado el tratado o ha canjeado instrumentos que constituyen el tratado a reserva de ratificación, aceptación o aprobación,
mientras no haya manifestado su intención de no llegar a ser parte en el tratado; o
b) Si ha manifestado su consentimiento en obligarse por el tratado, durante el período que preceda a la entrada en vigor del mismo
y siempre que ésta no se retarde indebidamente.

Ratificación: Generalmente, la sola firma no basta, requiriéndose de una instancia posterior representada por un
instrumento de ratificación (Art. 14 de la Convención). La necesidad de esta instancia surge de la división de poderes
típica de toda democracia: normalmente, el Ejecutivo conduce las negociaciones, y el parlamento aprueba el tratado
para que el ejecutivo pueda ratificarlo. Los pasos concretos de la ratificación dependerán de lo establecido por la
normativa constitucional en cada país.
ARTICULO 14
Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante la ratificación, la aceptación o la aprobación
1. El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestará mediante la ratificación:
a) Cuando el tratado disponga que tal consentimiento debe manifestarse mediante la ratificación;
b) Cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han convenido que se exija la ratificación;
c) Cuando el representante del Estado haya firmado el tratado a reserva de ratificación; o
 d) Cuando la intención del Estado de firmar el tratado a reserva de ratificación se desprenda de los plenos poderes de su
representante o se haya manifestado durante la negociación.
2. El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestará mediante la aceptación o la aprobación en
condiciones semejantes a las que rigen para la ratificación.
Adhesión: Si un Estado no participó en la negociación, puede acceder al tratado por la adhesión posterior, según los
establece el Art. 15 de la Convención. Esto sólo es posible en los llamados tratados abiertos.
ARTICULO 15
Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante la adhesión
El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestará mediante la adhesión:
a) Cuando el tratado disponga que ese Estado puede manifestar tal consentimiento mediante la adhesión;
b) Cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han convenido que ese Estado puede manifestar tal
consentimiento mediante la adhesión; o
c) Cuando todas las partes hayan convenido ulteriormente que ese Estado puede manifestar tal consentimiento
mediante la adhesión.

Con relación al proceso constitucional argentino, en nuestro país es el poder ejecutivo el que negocia y firma el
tratado. Luego de ello, éste es enviado al Congreso, que lo considera y en su caso, aprueba en cada cámara. Una vez
aprobado, el tratado pasa al poder ejecutivo para que éste lo ratifique. Por lo tanto, de acuerdo a nuestro sistema
constitucional, la aprobación es un acto legislativo, mientras que la ratificación es un acto ejecutivo.
Finalmente, es importante destacar que para la vigencia interna del tratado, se requiere normalmente la
ratificación y el canje de instrumentos de ratificación (si se trata de acuerdos bilaterales) o el depósito del instrumento
de ratificación en el país depositario o con el Secretario General de la ONU (para las convenciones realizadas bajo su
auspicio) o con quien se indique en el texto del tratado.

2.4.4. Reservas
De acuerdo con la Convención, “se entiende por "reserva" una declaración unilateral, cualquiera que sea su
enunciado o denominación, hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a
él, con objeto de excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicación a ese
Estado” (Art. 2.d).
En realidad, como señala Barboza (1999), la reserva es sólo aparentemente unilateral, ya que este carácter se
presenta en su formulación en cuanto que es presentada unilateralmente por el Estado, pero carece de efectos
jurídicos mientras no haya una reacción de los demás miembros del tratado (aceptación o rechazo).
Como señala la definición, la declaración que la reserva implica tiene por objetivo modificar el alcance de alguna de
las disposiciones convencionales respecto al reservante. Ello puede ocurrir cuando un Estado ha querido imponer
cierta posición en la negociación y no lo ha logrado (por lo cual busca el mismo efecto mediante la reserva); o bien
cuando un Estado tiene respecto a cierto tema una posición que considera importante en su política exterior, de tal
modo que si no presenta una reserva que la salve, le resultará imposible entrar en el tratado.
Las reservas sólo atañen a las convenciones multilaterales; en los tratados bilaterales la presentación de una reserva
equivale a reabrir las negociaciones.
La Convención de Viena regula la cuestión de las reservas en los Arts. 19 a 23, siguiendo para ello el modelo
inaugurado por la regla panamericana, que –a diferencia de la regla de la unanimidad- favorece notablemente la
participación de los Estados en cuanto que establece más de un sistema según se acepten o no las reservas
presentadas. De acuerdo con esta regla (Ver art. 21 de la Convención):
1. Un tratado estará en vigor en la forma en que fue firmado entre aquellos países que lo firmen sin reservas, en los
términos originales.
2. Entrará en vigor entre los gobiernos que lo ratifiquen con reservas y los firmantes que acepten las reservas en la forma
en que quede modificado por dichas reservas.
3. No estará en vigor entre un Estado que haya ratificado con reservas y otro que no las acepte.
En cuanto al momento de la presentación de la reserva y de acuerdo a lo estipulado por el Art. 19 de la Convención, el
Estado puede presentarla al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a él, a menos que la reserva
esté prohibida por el tratado, o que estén permitidas sólo determinadas reservas (y la presentada no sea de ese tipo) o
que la misma no sea compatible con el objeto y fin de la convención.
Con relación a las objeciones a reservas hechas por un Estado, la Convención es flexible: es suficiente con que un solo
Estado acepte la reserva para que el reservante forme parte del tratado con respecto al aceptante. Si otro Estado por el
contrario quiere que el tratado no entre en vigencia entre él y el reservante, deberá indicarlo expresamente, en cuanto
que no basta su silencio para ello. Es decir que, si objeta la reserva, debe además manifestar su intención contraria a
que el tratado rija entre él y el reservante (Ver Art. 20 de la Convención).
Cabe tener en cuenta que existen ciertos casos previstos por la Convención en los que se requiere una aceptación
unánime de la reserva para su vigencia: “Cuando del número reducido de Estados negociadores y del objeto y del fin
del tratado se desprenda que la aplicación del tratado en su integridad entre todas las partes es condición esencial
del consentimiento de cada una de ellas en obligarse por el tratado, una reserva exigirá la aceptación de todas las
partes” (Art. 20.2 de la Convención de Viena).

Reservas
ARTICULO 19
Formulación de reservas
Un Estado podrá formular una reserva en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o de adherirse
al mismo, a menos:
a) Que la reserva esté prohibida por el tratado;
b) Que el tratado disponga que únicamente pueden hacerse determinadas reservas, entre las cuales no figure la reserva
de que se trate; o
c) Que, en los casos no previstos en los apartados a y b, la reserva sea incompatible con el objeto y el fin del tratado.

ARTICULO 20
Aceptación de las reservas y objeción a las reservas
1. Una reserva expresamente autorizada por el tratado no exigirá la aceptación ulterior de los demás Estados
contratantes, a menos que el tratado así lo disponga.
2. Cuando del número reducido de Estados negociadores y del objeto y del fin del tratado se desprenda que la
aplicación del tratado en su integridad entre todas las partes es condición esencial del consentimiento de cada una de
ellas en obligarse por el tratado, una reserva exigirá la aceptación de todas las partes.
3. Cuando el tratado sea un instrumento constitutivo de una organización internacional y a menos que en él se
disponga otra cosa, una reserva exigirá la aceptación del órgano competente de esa organización.
4. En los casos no previstos en los párrafos precedentes y a menos que el tratado disponga otra cosa:
a) La aceptación de una reserva por otro Estado contratante constituirá al Estado autor de la reserva en parte en el
tratado en relación con ese Estado si el tratado ya está en vigor o cuando entre en vigor para esos Estados;
b) La objeción hecha por otro Estado contratante a una reserva no impedirá la entrada en vigor del tratado entre el
Estado que haya hecho la objeción y el Estado autor de la reserva, a menos que el Estado autor de la objeción
manifieste inequívocamente la intención contraria;
c) Un acto por el que un Estado manifieste su consentimiento en obligarse por un tratado y que contenga una reserva
surtirá efecto en cuanto acepte la reserva al menos otro Estado contratante.
5. Para los efectos de los párrafos 2 y 4, y a menos que el tratado disponga otra cosa, se considerará que una reserva ha
sido aceptada por un Estado cuando éste no ha formulado ninguna objeción a la reserva dentro de los doce meses
siguientes a la fecha en que haya recibido la notificación de la reserva o en la fecha en que haya manifestado su
consentimiento en obligarse por el tratado, si esta última es posterior.

ARTICULO 21
Efectos jurídicos de las reservas y de las objeciones a las reservas
1. Una reserva que sea efectiva con respecto a otra parte en el tratado de conformidad con los artículos 19, 20 y 23.
a) Modificará con respecto al Estado autor de la reserva en sus relaciones con esa otra parte las disposiciones del
tratado a que se refiera la reserva en la medida determinada por la misma; y
b) Modificará, en la misma medida, esas disposiciones en lo que respecta a esa otra parte en el tratado en sus
relaciones con el Estado autor de la reserva.
2. La reserva no modificará las disposiciones del tratado en lo que respecta a las otras partes en el tratado en sus
relaciones inter se.
3. Cuando un Estado que haya hecho una objeción a una reserva no se oponga a la entrada en vigor del tratado entre él
y el Estado autor de la reserva, las disposiciones a que se refiera ésta no se aplicarán entre los dos Estados en la
medida determinada por la reserva.

ARTICULO 22
Retiro de las reservas y de las objeciones a las reservas
1. Salvo que el tratado disponga otra cosa, una reserva podrá ser retirada en cualquier momento y no se exigirá para su
retiro el consentimiento del Estado que la haya aceptado.
2. Salvo que el tratado disponga otra cosa, una objeción a una reserva podrá ser retirada en cualquier momento.
3. Salvo que el tratado disponga o se haya convenido otra cosa:
a) El retiro de una reserva sólo surtirá efecto respecto de otro Estado contratante cuando ese Estado haya recibido la
notificación;
b) El retiro de una objeción a una reserva sólo surtirá efecto cuando su notificación haya sido recibida por el Estado
autor de la reserva.

ARTICULO 23
Procedimiento relativo a las reservas
1. La reserva, la aceptación expresa de una reserva y la objeción a una reserva habrán de formularse por escrito y
comunicarse a los Estados contratantes y a los demás Estados facultados para llegar a ser partes en el tratado.
2. La reserva que se formule en el momento de la firma de un tratado que haya de ser objeto de ratificación, aceptación
o aprobación, habrá de ser confirmada formalmente por el Estado autor de la reserva al manifestar su consentimiento
en obligarse por el tratado. En tal caso, se considerará que la reserva ha sido hecha en la fecha de su confirmación.
3. La aceptación expresa de una reserva o la objeción hecha a una reserva, anteriores a la confirmación de la misma, no
tendrán que ser a su vez confirmadas.
4. El retiro de una reserva o de una objeción a una reserva habrá de formularse por escrito.
2.4.5 Entrada en vigor
La Convención de Viena establece en su Art. 24.1 y 2
ENTRADA EN VIGOR Y APLICACION PROVISIONAL DE LOS TRATADOS
ARTICULO 24
Entrada en vigor
1. Un tratado entrará en vigor de la manera y en la fecha que en él se disponga o que acuerden los Estados
negociadores.
2. A falta de tal disposición o acuerdo, el tratado entrará en vigor tan pronto como haya constancia del consentimiento
de todos los Estados negociadores en obligarse por el tratado.
3. Cuando el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se haga constar en una fecha posterior a la de la
entrada en vigor de dicho tratado, éste entrará en vigor con relación a ese Estado en dicha fecha, a menos que el
tratado disponga otra cosa.
4. Las disposiciones de un tratado que regulen la autenticación de un texto, la constancia del consentimiento de los
Estados en obligarse por el tratado, la manera o la fecha de su entrada en vigor, las reservas, las funciones del
depositario y otras cuestiones que se susciten necesariamente antes de la entrada en vigor del tratado se aplicarán
desde el momento de la adopción de su texto.

Por lo tanto, si el tratado nada dice respecto a su entrada en vigor, ésta ocurrirá cuando se hayan perfeccionado los
pasos necesarios para la expresión inequívoca del consentimiento por parte de todos los Estados contratantes.

2.4.6. Observancia y aplicación

Estos aspectos se encuentran regulados en los Arts. 26 a 30 de la Convención.
De acuerdo con el Art. 26, “todo tratado obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena
fe.” Se trata de la expresión de la regla pacta sunt servanda, que, como se vio al analizar los fundamentos de la
validez del Derecho Internacional, es una norma consuetudinaria que otorga validez a todos el derecho de los tratados.

OBSERVANCIA, APLICACION E INTERPRETACION DE LOS TRATADOS

SECCION 1. - Observancia de los Tratados
ARTICULO 26

Pacta sunt servanda

Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe.

El Art. 27 proclama la supremacía del derecho internacional sobre el interno, pudiendo ser interpretado como una
aplicación del principio de buena fe.
ARTICULO 27
El derecho interno y la observancia de los tratados
Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un
tratado. Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46.

El Art. 28 consagra la irretroactividad del tratado respecto de los actos o hechos que tuvieron lugar antes de la fecha
de su entrada en vigor, o de situaciones que dejaron de existir para ese entonces, siempre que una intención diferente
no se desprenda de dicho tratado

SECCION 2. –
Aplicación de los tratados
ARTICULO 28
Irretroactividad de los tratados
Las disposiciones de un tratado no obligarán a una parte respecto de ningún acto o hecho que haya tenido lugar con
anterioridad a la fecha de entrada en vigor del tratado para esa parte ni de ninguna situación que en esa fecha haya
dejado de existir, salvo que una intención diferente se desprenda del tratado o conste de otro modo.

ARTICULO 29
 Ámbito territorial de los tratados
Un tratado será obligatorio para cada una de la partes por lo que respecta a la totalidad de su territorio, salvo que una
intención diferente se desprenda de él o conste de otro modo.

Una cuestión que merece un análisis más detallado, es la aplicación de tratados sucesivos concernientes a la misma
materia, regulados por el Art 30 de la Convención.
Al respecto, es posible distinguir tres situaciones:
Existencia de una cláusula expresa: Cuando uno de los tratados establece que está subordinado a otro anterior
o posterior, se sigue lo dicho en el tratado.
Todas las partes en uno también lo son del otro: si todas las partes en el tratado anterior son partes en el
posterior, el primer tratado quedará terminado si se desprende del segundo la intención de las partes de que la materia
se rija por éste; o bien si sus disposiciones son totalmente incompatibles con las del primero (Ver art. 59). Si las
cláusulas del segundo no son totalmente incompatibles con las del primer tratado, las disposiciones de éste que no se
opongan a aquél serán aplicables.
ARTICULO 59

Terminación de un tratado o suspensión de su aplicación implícitas como consecuencia de la

celebración de un tratado posterior
1. Se considerará que un tratado ha terminado si todas las partes en él celebran ulteriormente un tratado sobre la
misma materia y:
a) Se desprende del tratado posterior o consta de otro modo que ha sido intención de las partes que la materia se rija
por ese tratado; o
b) Las disposiciones del tratado posterior son hasta tal punto incompatibles con las del tratado anterior que los dos
tratados no pueden aplicarse simultáneamente.
2. Se considerará que la aplicación del tratado anterior ha quedado únicamente suspendida si se desprende del tratado
posterior o consta de otro modo que tal ha sido la intención de las partes.
Coincidencia parcial de las partes: si sólo algunas de las partes en un tratado son partes en el otro, entre los
Estados que sean partes de ambos se aplican las mismas soluciones que en el caso anterior. Entre un Estado que sea
parte en ambos tratados y otro que lo sea sólo de uno de ellos, rige el tratado que tienen en común.
ARTICULO 30
Aplicación de tratados sucesivos concernientes a la misma materia
1. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 103 de la Carta de las Naciones Unidas, los derechos y las obligaciones de
los Estados partes en tratados sucesivos concernientes a la misma materia se determinarán conforme a los párrafos
siguientes.
2. Cuando un tratado especifique que está subordinado a un tratado anterior o posterior o que no debe ser considerado
incompatible con ese otro tratado, prevalecerán las disposiciones de este último.
3. Cuando todas las partes en el tratado anterior sean también partes en el tratado posterior pero el tratado anterior no
quede terminado ni su aplicación suspendida conforme al artículo 59, el tratado anterior se aplicará únicamente en la
medida en que sus disposiciones sean compatibles con las del tratado posterior.
4. Cuando las partes en el tratado anterior no sean todas ellas partes en el tratado posterior:
a) En las relaciones entre los Estados partes en ambos tratados, se aplicará la norma enunciada en el párrafo 3;
b) En las relaciones entre un Estado que sea parte en ambos tratados y un Estado que sólo lo sea en uno de ellos, los
derechos y obligaciones recíprocos se regirán por el tratado en el que los dos Estados sean partes.
5. El párrafo 4 se aplicará sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 41 y no prejuzgará ninguna cuestión de terminación
o suspensión de la aplicación de un tratado conforme al artículo 60 ni ninguna cuestión de responsabilidad en que
pueda incurrir un Estado por la celebración o aplicación de un tratado cuyas disposiciones sean incompatibles con las
obligaciones contraídas con respecto a otro Estado en virtud de otro tratado.

A modo de síntesis, Barboza (1999) señala que “la regla es que el tratado posterior tiene primacía sobre el anterior
entre las partes de ambos, en la medida en que sean incompatibles”, con la excepción prevista en el Art. 30.2: cuando
en el tratado posterior se establezca que éste está subordinado al anterior, o que no debe ser considerado incompatible
con ese otro tratado.

2.4.7 Interpretación
La Convención de Viena se refiere a todos ellos, estableciendo reglas principales y secundarias de
interpretación:

Las reglas principales.

En el Art. 31 la Convención enumera las reglas principales para la interpretación de los tratados, referidas todas ellas
a elementos “auténticos” provistos por las partes:

SECCION 3. - Interpretación de los Tratados

ARTICULO 31
Regla general de interpretación

1. Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los
términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin.
2. Para los efectos de la interpretación de un tratado, el contexto comprenderá, además del texto, incluidos
su preámbulo y anexos:
a) Todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes con motivo de la celebración del
tratado;
b) Todo instrumento formulado por una o más partes con motivo de la celebración del tratado y aceptado por las
demás como instrumento referente al tratado.
3. Juntamente con el contexto, habrá de tenerse en cuenta:
a) Todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretación del tratado o de la aplicación de sus disposiciones;
b) Toda práctica ulteriormente seguida en la aplicación del tratado por el cual conste el acuerdo de las partes acerca de
la interpretación del tratado;
c) Toda norma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las partes.
4. Se dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de las partes.

La buena fe es primordial en el Derecho Internacional; implica una interpretación conforme al “sentido

corriente”, que reconoce su excepción en el párrafo 4, que prevé apartarse de dicho sentido para atribuirle al término
un sentido especial, cuando esa fuera la intención de las partes.
Existe además un claro predominio del texto (método textual), que debe interpretarse dentro del texto mismo (que
abarca el preámbulo y los anexos) y en su contexto, que abarca los elementos indicados en los puntos a y b del párrafo
2. El primero de ellos alude al protocolo de firma y a los acuerdos complementarios concluidos en el momento de la
celebración del tratado; el segundo, a las declaraciones que los Estados contratantes hayan hecho al concluir el
tratado y que declaran aceptar como instrumentos conexos al mismo.

El párrafo 3 del artículo que comentamos menciona los acuerdos y prácticas ulteriores, que serían otros
elementos auténticos suministrados por las partes mismas.
Finalmente, el punto c del párrafo 2 alude a las normas de Derecho Internacional aplicables entre las
partes. Barboza (1999) aclara que si bien nada dice al respecto la Convención, son de aplicación las normas vigentes al
momento de la celebración del tratado.

Las reglas complementarias.

Si ejercitando los métodos anteriores el sentido permanece oscuro o ambiguo, o se llega a un resultado irrazonable o
absurdo, hay que acudir a otros medios de interpretación, que de acuerdo con la Convención comprenden:
Los trabajos preparatorios, tales como las actas que recogen las negociaciones de los Estados previas a la adopción del
texto (tratados multilaterales) o las notas diplomáticas sobre el contenido y alcance del tratado (tratados bilaterales).
Estos trabajos ayudan a determinar el exacto sentido de ciertos términos o iluminar el objeto y fin del acuerdo (Art.
32).
Las circunstancias de celebración del tratado (Art. 32).
Para el caso de la interpretación de los tratados autenticados en dos o más idiomas, si discrepan los textos en algunos
puntos en las diferentes versiones (siempre que no haya un texto que prevalezca por disposición del tratado o acuerdo
entre las partes), y las discrepancias de sentido no pueden resolverse aplicando las reglas de los Art. 31 y 32, “se
adoptará el sentido que mejor concilie esos textos habida cuenta del objeto y el fin del tratado” (Art. 33.4).
ARTICULO 32
Medios de interpretación complementarios
Se podrá acudir a medios de interpretación complementarios, en particular a los trabajos preparatorios del tratado y a
las circunstancias de su celebración, para confirmar el sentido resultante de la aplicación del artículo 31, o para
determinar el sentido cuando la interpretación dada de conformidad con el artículo 31:
a) Deje ambiguo u oscuro el sentido; o
b) Conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable.

ARTICULO 33
Interpretación de tratados autenticados en dos o más idiomas
 1. Cuando un tratado haya sido autenticado en dos o más idiomas, el texto hará igualmente fe en cada idioma, a menos
que el tratado disponga o las partes convengan que en caso de discrepancia prevalecerá uno de los textos.
2. Una versión del tratado en idioma distinto de aquel en que haya sido autenticado el texto será considerada como
texto auténtico únicamente si el tratado así lo dispone o las partes así lo convienen.
3. Se presumirá que los términos del tratado tienen en cada texto auténtico igual sentido.
4. Salvo en el caso en que prevalezca un texto determinado conforme a lo previsto en el párrafo 1, cuando la
comparación de los textos auténticos revele una diferencia de sentido que no pueda resolverse con la aplicación de
los artículos 31 y 32, se adoptará el sentido que mejor concilie esos textos, habida cuenta del objeto y del fin del
tratado.

2.4.8. Enmienda y modificación

Señala Barboza (1999) que una enmienda, para la terminología de Viena, es el cambio de alguna/as de las
disposiciones de un tratado en relación con todos los Estados miembros; puede asimilarse a un tratado nuevo, que
requiere por ello el acuerdo de todas las partes, al que se le aplicarán las disposiciones de la Convención relativas a su
celebración y entrada en vigor (excepto que el tratado disponga algo diferente; ver Art. 39).
ENMIENDA Y MODIFICACION DE LOS TRATADOS
ARTICULO 39
Norma general concerniente a la enmienda de los tratados
Un tratado podrá ser enmendado por acuerdo entre las partes. Se aplicarán a tal acuerdo las normas enunciadas en la
Parte II, salvo en la medida en que el tratado disponga otra cosa.

Todas las partes del tratado pueden participar de las negociaciones y decisiones relativas a una enmienda y en su
celebración, y tienen derecho a ser partes del tratado enmendado.
El artículo 40 prevé los dos subsistemas fundamentales que regirán en caso de que alguna parte no acepte la
enmienda:

El tratado enmendado rige sólo para los Estados que aceptaron la enmienda.
Los demás Estados se rigen por el tratado original. Esto es, entre los Estados que aceptaron y los que no aceptaron la
enmienda, rige el tratado original, lo mismo que entre aquellos que no la aceptaron.
Finalmente, el mismo artículo establece que los Estados que se convierten en partes luego de la aprobación de la
enmienda, a menos que manifiesten una intención diferente, se regirán con los Estados que la aceptaron por el texto
modificado, y con los demás por el original (Art. 40.5).
En cuanto a la modificación, a diferencia de lo que ocurre con la enmienda, sucede cuando dos o más Estados
Miembros de un tratado multilateral quieren alterar algunas de sus cláusulas en sus relaciones mutuas. Barboza
(1999) cita el caso de un tratado de integración regional, dentro del cual algunas partes optan por cambiar ciertas
disposiciones para adaptarlas mejor a una subregión. Podrán hacerlo si el tratado lo prevé (Art. 41.1.a) y aún cuando
no esté prevista, si no hay una prohibición al respecto en su texto (Art. 41.1.b). En este último caso, la Convención
exige que la modificación no afecte el disfrute de derechos o el cumplimiento de obligaciones de las demás partes ni
sea incompatible con el objeto y fin del tratado.
ARTICULO 40

Enmienda de los tratados multilaterales

1.
Salvo que el tratado disponga otra cosa, la enmienda de los tratados multilaterales se regirá por los párrafos
siguientes.
2. Toda propuesta de enmienda de un tratado multilateral en las relaciones entre todas las partes habrá de ser notificada
a todos los Estados contratantes, cada uno de los cuales tendrá derecho a participar:
a) En la decisión sobre medidas que haya que adoptar con relación a tal propuesta;
b) En la negociación y la celebración de cualquier acuerdo que tenga por objeto enmendar el tratado.
3. Todo Estado facultado para llegar a ser parte en el tratado estará facultado para llegar a ser parte en el tratado en su
forma enmendada.
4. El acuerdo en virtud del cual se enmiende el tratado no obligará a ningún Estado que sea ya parte en el tratado pero
no llegue a serlo en ese acuerdo; con respecto a tal Estado se aplicará el apartado b del párrafo 4 del artículo 30.
5. Todo Estado que llegue a ser parte en el tratado después de la entrada en vigor del acuerdo en virtud del cual se
enmiende el tratado será considerado, de no haber manifestado ese Estado una intención diferente:
a) Parte en el tratado en su forma enmendada; y
b) Parte en el tratado no enmendado con respecto a toda parte en el tratado que no esté obligada por el acuerdo en
virtud del cual se enmiende el tratado.

2.4.9. Nulidad
La nulidad de los tratados puede responder a diversas causas, previstas por la Convención en los Arts. 46 a 53. A
continuación, presentaremos una breve síntesis de las mismas:
 Falta de capacidad del órgano del Estado: Esta causal se configura cuando el órgano que decide el
consentimiento del Estado actúa en violación de una disposición de su derecho interno sobre la competencia para
celebrar contratos. Se trata de una excepción a la regla de que el Derecho Internacional prevalece sobre el derecho
interno; de allí que el Art 46 de la Convención exija: a) que la violación sea manifiesta, entendiéndose por tal aquella
que “resulta objetivamente evidente para cualquier Estado que proceda en la materia conforme a la práctica usual y de
buena fe”; y b) que afecte a una norma de importancia fundamental del derecho interno.
Nulidad de los Tratados
ARTICULO 46
Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para celebrar tratados

1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violación de
una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por
dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de
importancia fundamental de su derecho interno.
2. Una violación es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier Estado que proceda en la materia
conforme a la práctica usual y de buena fe.

Error como vicio del consentimiento: Esta causal de nulidad, regulada por el Art. 48 de la Convención, es
admitida cuando se refiere a un hecho o una situación (se excluye al error de derecho), que debe reunir las siguientes
condiciones: a) haber sido tenido por supuesto por el Estado que lo alega en el momento de la celebración; y b) haber
constituido una base esencial de su consentimiento en obligarse. Este vicio no puede ser alegado si es que el Estado
que lo alega contribuyó a su producción con su conducta, o cuando las circunstancias fueran tales que hubiera
quedado advertido de la posibilidad de error. Cabe aclarar que su aplicación práctica es muy escasa.
ARTICULO 48
Error
1. Un Estado podrá alegar un error en un tratado como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado si el
error se refiere a un hecho o a una situación cuya existencia diera por supuesta ese Estado en el momento de la
celebración del tratado y constituyera una base esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado.
2. El párrafo 1 no se aplicará si el Estado de que se trate contribuyó con su conducta al error o si las circunstancias
fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad de error.
3. Un error que concierna sólo a la redacción del texto de un tratado no afectará a la validez de éste; en tal caso se
aplicará el artículo 79.

Dolo como vicio del consentimiento: Esta causal, prevista en el Art. 49 de la Convención, supone una conducta
fraudulenta de otro Estado negociador que induce al que lo alega a celebrar un tratado. Si bien la corrupción del
representante aparece como una causal independiente en la Convención, puede ser considerada como una especie de
este vicio. La aplicación del dolo es muy escasa en la práctica.

ARTICULO 49
Dolo
Si un Estado ha sido inducido a celebrar un tratado por la conducta fraudulenta de otro Estado negociador, podrá
alegar el dolo como vicio de su consentimiento en obligarse por el tratado.
Coacción como vicio del consentimiento: se entiende por tal a la ejercida sobre el representante de un Estado o
bien sobre el Estado mismo (Arts. 51 y 52 de la Convención). En el primer caso, debe tratarse de actos o amenazas
contra la persona misma del representante o sobre su familia. El segundo caso no es sino consecuencia de la
prohibición del uso o amenaza de la fuerza por parte de los Estados. Se entiende que se trata de fuerza “armada”, y no
de otras formas de coacción, como la psicológica.
ARTICULO 51
Coacción sobre el representante de un Estado
La manifestación del consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado que haya sido obtenida por coacción
sobre su representante mediante actos o amenazas dirigidos contra él carecerá de todo efecto jurídico.
 ARTICULO 52
Coacción sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza
Es nulo todo tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violación de los
principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.
Violación de una norma de ius cogens: De acuerdo con la definición del Art. 53 de la Convención, una norma
imperativa de derecho internacional general (o norma de ius cogens) “es una norma aceptada y reconocida por la
comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que sólo
puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carácter”. Se
tratan pues de normas consuetudinarias universales del Derecho Internacional, que protegen intereses esenciales de la
comunidad, y que por ello, no admiten su derogación por pactos en contrario. Barboza (1999) agrega que las mismas
configuran una especie de “orden público internacional”, y que se caracterizan por imponer obligaciones erga omnes.
Es importante señalar que la Convención en su Art. 66, a los fines de evitar que los Estados no cumplan con sus
obligaciones convencionales invocando normas imperativas que no tengan criterios precisos de identificación,
establece la jurisdicción obligatoria de la CIJ, para todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de los Art.
53 (violación de una norma de ius cogens) y 64 (aparición de una nueva norma imperativa de Derecho Internacional).

ARTICULO 53
Tratados que estén en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general (jus
cogens)
Es nulo todo tratado que, en el momento de su celebración, esté en oposición con una norma imperativa de derecho
internacional general. Para los efectos de la presente Convención, una norma imperativa de derecho internacional
general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma
que no admite acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho internacional
general que tenga el mismo carácter.
ARTICULO 64
Aparición de una nueva norma imperativa de derecho internacional general (jus cogens)
Si surge una nueva norma imperativa de derecho internacional general, todo tratado existente que esté en oposición
con esa norma se convertirá en nulo y terminará.
ARTICULO 66
Procedimientos de arreglo judicial, de arbitraje y conciliación
Si, dentro de los doce meses siguientes a la fecha en que se haya formulado la objeción, no se ha llegado a ninguna
solución conforme al párrafo 3 del artículo 65, se seguirán los procedimientos siguientes:
a) Cualquiera de las partes en una controversia relativa a la aplicación o la interpretación del artículo 53 o el artículo
64 podrá, mediante solicitud escrita, someterla a la decisión de la Corte Internacional de Justicia a menos que las
partes convengan de común acuerdo someter la controversia al arbitraje;
b) Cualquiera de las partes en una controversia relativa a la aplicación o la interpretación de uno de cualquiera de los
restantes artículos de la Parte V de la presente Convención podrá iniciar el procedimiento indicado en el Anexo de la
Convención presentando al Secretario General de las Naciones Unidas una solicitud a tal efecto.

En cuanto a los efectos de la nulidad, el principal es el de invalidar las disposiciones del tratado ab initio. A ello
se refiere el Art. 69.2 cuando señala que “toda parte podrá exigir de cualquier otra parte que en la medida de lo posible
restablezca en sus relaciones mutuas la situación que habría existido si no se hubieran ejecutado esos actos”.
ARTICULO 69
Consecuencias de la nulidad de un tratado
1. Es nulo un tratado cuya nulidad quede determinada en virtud de la presente Convención. Las disposiciones de un
tratado nulo carecen de fuerza jurídica.
2. Si no obstante se han ejecutado actos basándose en tal tratado:
a) Toda parte podrá exigir de cualquier otra parte que en la medida de lo posible establezca en sus relaciones
mutuas la situación que habría existido si no se hubieran ejecutado esos actos;
b) Los actos ejecutados de buena fe antes de que se haya alegado la nulidad no resultarán ilícitos por el solo hecho de
la nulidad del tratado.
3. En los casos comprendidos en los artículos 49, 50, 51 ó 52, no se aplicará el párrafo 2 con respecto a la parte a la que
sean imputables el dolo, el acto de corrupción o la coacción.
4. En caso de que el consentimiento de un Estado determinado en obligarse por un tratado multilateral esté viciado,
las normas precedentes se aplicarán a las relaciones entre ese Estado y las partes en el tratado.

El Estado autor no puede pedir la anulación de los actos consecuentes al tratado si la causal de nulidad es de dolo o
coacción. Si la causal es la oposición a una norma imperativa vigente al tiempo de su celebración las partes tienen que
eliminar las consecuencias de los actos hechos conforme al tratado y ajustar sus relaciones a la norma imperativa (Ver
Art. 71 de la Convención).
ARTICULO 71
Consecuencias de la nulidad de un tratado que esté en oposición con una norma imperativa de
derecho internacional general
1. Cuando un tratado sea nulo en virtud del artículo 53, las partes deberán:
a) Eliminar en lo posible las consecuencias de todo acto que se haya ejecutado basándose en una disposición que esté
en oposición con la norma imperativa de derecho internacional general; y
b) Ajustar sus relaciones mutuas a la norma imperativa de derecho internacional general.
2. Cuando un tratado se convierta en nulo y termine en virtud del artículo 64, la terminación del tratado:
a) Eximirá a las partes de toda obligación de seguir cumpliendo el tratado;
b) No afectará a ningún derecho, obligación o situación jurídica de las partes creados por la ejecución del tratado antes
de su terminación; sin embargo, esos derechos, obligaciones o situaciones podrán en adelante mantenerse únicamente
en la medida en que su mantenimiento no esté por sí mismo en oposición con la norma imperativa de derecho
internacional general.
En cuanto a los alcances de la nulidad, ésta puede afectar a todo el tratado o a una cláusula determinada de
alcance limitado. En este último caso, el Art. 44.3 de la Convención exige que las cláusulas objetadas sean separables
del resto del tratado; que tales cláusulas no hayan constituido para otra parte una base esencial del consentimiento en
obligarse; y que la continuación del cumplimiento del tratado en esas condiciones no sea injusta. Resulta obvio que no
existe posibilidad de nulidad parcial cuando se alega coacción o contradicción con una norma imperativa.

2.4.10. Terminación y Suspensión

Los tratados deben continuar en vigor hasta su terminación, la cual puede producirse de acuerdo con la Convención
por alguna de las siguientes causales (Ver Arts. 54, 56, 60 y 62):
Voluntad expresa o tácita de las partes (Art. 54): La terminación de un tratado podrá tener lugar conforme a
las disposiciones del tratado, o en cualquier momento, por consentimiento de todas las partes después de consultar a
los demás Estados contratantes. También es admitida la terminación por manifestación tácita de la voluntad de los
Estados, como en las situaciones previstas por el Art. 59. La terminación puede ser total o parcial; en este último caso,
la Convención exige que se den las condiciones previstas en el Art. 44.2, ya analizadas al estudiar la nulidad parcial.
Denuncia o retiro (Art. 56): En el caso de que el texto del tratado no prevea la posibilidad de denuncia, para que
proceda esta causal debe demostrarse que fue intención de las partes admitir tal posibilidad, o bien que la misma
pueda inferirse de la naturaleza del tratado. Barboza (1999) señala en este sentido, que un tratado de límites, en virtud
de su naturaleza, no puede ser denunciado ni admitir el retiro de alguna de las partes.
Violación del tratado (Art. 60): En los tratados bilaterales, si una parte comete una violación grave del tratado, la
otra puede pedir su terminación total o parcial. En los multilaterales, la terminación puede ser pedida por todas las
partes, por la parte perjudicada por la violación o por cualquiera de las partes. Los efectos en cada caso serán distintos,
y están previstos en los párrafos 1 y 2 del Art. 60. Es importante señalar que de acuerdo a la Convención, la violación
debe ser grave, entendiéndose por tal un rechazo no admitido por la misma o la violación de una disposición esencial
para la consecución del objeto o fin del tratado (Art. 60.3).
Cambio fundamental en las circunstancias (Art. 62): Se puede pedir la revisión en virtud de esta causal,
siempre el cambio revista las siguientes características: ser imprevisto; ser fundamental; estar en relación con las
circunstancias existentes en el momento de la celebración del tratado; alterar el alcance de las obligaciones que faltan
cumplir de una manera radical; y ser base esencial del consentimiento de las partes en obligarse.
ARTICULO 54
Terminación de un tratado o retiro de él en virtud de sus disposiciones o por consentimiento de las
partes

La terminación de un tratado o el retiro de una parte podrán tener lugar:

a) Conforme a las disposiciones del tratado; o
b) En cualquier momento, por consentimiento de todas las partes después de consultar a los demás Estados
contratantes.
ARTICULO 56
Denuncia o retiro en el caso de que el tratado no contenga disposiciones sobre la terminación, la
denuncia o el retiro
1. Un tratado que no contenga disposiciones sobre su terminación ni prevea la denuncia o el retiro del mismo no podrá
ser objeto de denuncia o de retiro a menos:
a) Que conste que fue intención de las partes admitir la posibilidad de denuncia o de retiro; o
b) Que el derecho de denuncia o de retiro pueda inferirse de la naturaleza del tratado.
2. Una parte deberá notificar con doce meses por lo menos de antelación su intención de denunciar un tratado o de
retirarse de él conforme al párrafo 1.
ARTICULO 60
Terminación de un tratado o suspensión de su aplicación como consecuencia de su violación
1. Una violación grave de un tratado bilateral por una de las partes facultará a la otra parte para alegar la violación
como causa para dar por terminado el tratado o para suspender su aplicación total o parcialmente.
2. Una violación grave de un tratado multilateral por una de las partes facultará:
a) A las otras partes, procediendo por acuerdo unánime, para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente
o darlo por terminado, sea:
i) En las relaciones entre ellas y el Estado autor de la violación, o
ii) Entre todas las partes;
b) A una parte especialmente perjudicada por la violación, para alegar ésta como causa para suspender la aplicación
del tratado total o parcialmente en las relaciones entre ella y el Estado autor de la violación;
c) A cualquier parte, que no sea el Estado autor de la violación, para alegar la violación como causa para suspender la
aplicación del tratado total o parcialmente con respecto a sí misma, si el tratado es de tal índole que una violación
grave de sus disposiciones por una parte modifica radicalmente la situación de cada parte con respecto a la ejecución
ulterior de sus obligaciones en virtud del tratado.
3. Para los efectos del presente artículo, constituirán violación grave de un tratado:
a) Un rechazo del tratado no admitido por la presente Convención; o
b) La violación de una disposición esencial para la consecución del objeto o del fin del tratado.
4. Los precedentes párrafos se entenderán sin perjuicio de las disposiciones del tratado aplicables en caso de violación.
5. Lo previsto en los párrafos 1 a 3 no se aplicará a las disposiciones relativas a la protección de la persona humana
contenidas en tratados de carácter humanitario, en particular a las disposiciones que prohíben toda forma de
represalias con respecto a las personas protegidas por tales tratados.
ARTICULO 62
Cambio fundamental en las circunstancias
1. Un cambio fundamental en las circunstancias ocurrido con respecto a las existentes en el momento de la celebración
de un tratado y que no fue previsto por las partes no podrá alegarse como causa para dar por terminado el tratado o
retirarse de él, a menos que:
a) La existencia de esas circunstancias constituyera una base esencial del consentimiento de las partes en obligarse por
el tratado; y
b) Ese cambio tenga por efecto modificar radicalmente el alcance de las obligaciones que todavía deban cumplirse en
virtud del tratado.
2. Un cambio fundamental en las circunstancias no podrá alegarse como causa para dar por terminado un tratado o
retirarse de él:
a) Si el tratado establece una frontera; o
b) Si el cambio fundamental resulta de un violación, por la parte que lo alega, de una obligación nacida del tratado o de
toda otra obligación internacional con respecto a cualquier otra parte en el tratado.
3. Cuando, con arreglo a lo dispuesto en los párrafos precedentes, una de las partes pueda alegar un cambio
fundamental en las circunstancias como causa para dar por terminado un tratado o para retirarse de él, podrá también
alegar ese cambio como causa para suspender la aplicación del tratado.

Con relación a la suspensión de un tratado, la misma implica que las partes quedan exentas de cumplir las
obligaciones por un período de tiempo. Las causales se encuentran previstas en los artículos 57 a 60 de la Convención:
Un tratado se suspende por voluntad de las partes, sea que la misma se manifieste de manera expresa (Art.
57) o tácita (Art. 59). En los tratados multilaterales, la suspensión entre algunos está sujeta a ciertas condiciones: que
esté previsto en el tratado, y si no lo está, que no afecte el goce de derechos o cumplimiento de obligaciones de los
otros Estados que no participan de la suspensión (Ver Art. 58).
Por violación grave del tratado: bajo las mismas condiciones previstas para la terminación, esta causal puede
alegarse también para suspender un tratado (Ver Art. 60).
ARTICULO 57
Suspensión de la aplicación de un tratado en virtud de sus disposiciones o por consentimiento de las
partes
La aplicación de un tratado podrá suspenderse con respecto a todas las partes o a una parte determinada: a) Conforme
a las disposiciones del tratado; o
b) En cualquier momento, por consentimiento de todas las partes previa consulta con los demás Estados contratantes.

ARTICULO 58
Suspensión de la aplicación de un tratado multilateral por acuerdo entre algunas de las partes
únicamente
1. Dos o más partes en un tratado multilateral podrán celebrar un acuerdo que tenga por objeto suspender la
aplicación de disposiciones del tratado, temporalmente y sólo en sus relaciones mutuas:
a) Si la posibilidad de tal suspensión está prevista por el tratado; o
b) Si tal suspensión no está prohibida por el tratado, a condición de que:
i) No afecte al disfrute de los derechos que a las demás partes correspondan en virtud del tratado ni al cumplimiento
de sus obligaciones; y
ii) No sea incompatible con el objeto y el fin del tratado.
2. Salvo que en el caso previsto en el apartado a del párrafo 1 el tratado disponga otra cosa, las partes interesadas
deberán notificar a las demás partes su intención de celebrar el acuerdo y las disposiciones del tratado cuya aplicación
se proponen suspender.

ARTICULO 59
Terminación de un tratado o suspensión de su aplicación implícitas como consecuencia de la
celebración de un tratado posterior
 1. Se considerará que un tratado ha terminado si todas las partes en él celebran ulteriormente un tratado sobre la
misma materia y:
a) Se desprende del tratado posterior o consta de otro modo que ha sido intención de las partes que la materia se rija
por ese tratado; o
b) Las disposiciones del tratado posterior son hasta tal punto incompatibles con las del tratado anterior que los dos
tratados no pueden aplicarse simultáneamente.
2. Se considerará que la aplicación del tratado anterior ha quedado únicamente suspendida si se desprende del tratado
posterior o consta de otro modo que tal ha sido la intención de las partes.

ARTICULO 60
Terminación de un tratado o suspensión de su aplicación como consecuencia de su violación
1. Una violación grave de un tratado bilateral por una de las partes facultará a la otra parte para alegar la violación
como causa para dar por terminado el tratado o para suspender su aplicación total o parcialmente.
2. Una violación grave de un tratado multilateral por una de las partes facultará:
a) A las otras partes, procediendo por acuerdo unánime, para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente
o darlo por terminado, sea:
i) En las relaciones entre ellas y el Estado autor de la violación, o
ii) Entre todas las partes;
b) A una parte especialmente perjudicada por la violación, para alegar ésta como causa para suspender la aplicación
del tratado total o parcialmente en las relaciones entre ella y el Estado autor de la violación;
c) A cualquier parte, que no sea el Estado autor de la violación, para alegar la violación como causa para suspender la
aplicación del tratado total o parcialmente con respecto a sí misma, si el tratado es de tal índole que una violación
grave de sus disposiciones por una parte modifica radicalmente la situación de cada parte con respecto a la ejecución
ulterior de sus obligaciones en virtud del tratado.
3. Para los efectos del presente artículo, constituirán violación grave de un tratado:
a) Un rechazo del tratado no admitido por la presente Convención; o
b) La violación de una disposición esencial para la consecución del objeto o del fin del tratado.
4. Los precedentes párrafos se entenderán sin perjuicio de las disposiciones del tratado aplicables en caso de
violación.
5. Lo previsto en los párrafos 1 a 3 no se aplicará a las disposiciones relativas a la protección de la persona humana
contenidas en tratados de carácter humanitario, en particular a las disposiciones que prohíben toda forma de
represalias con respecto a las personas protegidas por tales tratados.

Tanto para los casos de denuncia y nulidad, como para el de la terminación de un tratado, la Convención
impone la obligación de solucionar pacíficamente las controversias. Para ello, los Estados cuentan con los mecanismos
previstos por el Art. 33 de la carta de la ONU.
ARREGLO PACÍFICO DE CONTROVERSIAS (ONU)
Artículo 33
1. Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la
mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros
medios pacíficos de su elección.
2. El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus controversias por dichos medios.

De no llegarse a una solución por esta vía, el Art. 66.a prevé que si las diferencias versan sobre una norma de ius
cogens, la CIJ tendrá jurisdicción obligatoria para entender en su resolución, salvo que las partes de común acuerdo se
sometan al arbitraje. Para el resto de los casos, se prevé la conciliación, prevista en el anexo de la Convención (Ver Art.
66.b).
ARTICULO 66
Procedimientos de arreglo judicial, de arbitraje y conciliación
Si, dentro de los doce meses siguientes a la fecha en que se haya formulado la objeción, no se ha llegado a ninguna
solución conforme al párrafo 3 del artículo 65, se seguirán los procedimientos siguientes:
a) Cualquiera de las partes en una controversia relativa a la aplicación o la interpretación del artículo 53 o el artículo
64 podrá, mediante solicitud escrita, someterla a la decisión de la Corte Internacional de Justicia a menos que las
partes convengan de común acuerdo someter la controversia al arbitraje;
b) Cualquiera de las partes en una controversia relativa a la aplicación o la interpretación de uno de cualquiera de
los restantes artículos de la Parte V de la presente Convención podrá iniciar el procedimiento indicado en el Anexo
de la Convención presentando al Secretario General de las Naciones Unidas una solicitud a tal efecto.

Finalmente, es importante señalar que (tal como lo prevé el Art. 65), “la parte que alegue un vicio de su
consentimiento en obligarse por un tratado o una causa para impugnar la validez de un tratado, darlo por terminado,
retirarse de él o suspender su aplicación, deberá notificar a las demás partes su pretensión. En la notificación habrá de
indicarse la medida que se proponga adoptar con respecto al tratado y las razones en que esta se funde”.

ARTICULO 65
Procedimiento que deberá seguirse, con respecto a la nulidad o terminación de un tratado, el retiro
de una parte o la suspensión de la aplicación de un tratado
 1. La parte que, basándose en las disposiciones de la presente Convención, alegue un vicio de su consentimiento en
obligarse por un tratado o una causa para impugnar la validez de un tratado, darlo por terminado, retirarse de él o
suspender su aplicación, deberá notificar a las demás partes su pretensión. En la notificación habrá de indicarse la
medida que se proponga adoptar con respecto al tratado y las razones en que ésta se funde.
2. Si, después de un plazo que, salvo en casos de especial urgencia, no habrá de ser inferior a tres meses contados
desde la recepción de la notificación, ninguna parte ha formulado objeciones, la parte que haya hecho la notificación
podrá adoptar en la forma prescrita en el artículo 67 la medida que haya propuesto.
3. Si, por el contrario, cualquiera de las demás partes ha formulado una objeción, las partes deberán buscar una
solución por los medios indicados en el Artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.
4. Nada de lo dispuesto en los párrafos precedentes afectará a los derechos o a las obligaciones de las partes que se
deriven de cualesquiera disposiciones en vigor entre ellas respecto de la solución de controversias.
5. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 45, el hecho de que un Estado no haya efectuado la notificación prescrita
en el párrafo 1 no le impedirá hacerla en respuesta a otra parte que pida el cumplimiento del tratado o alegue su
violación.

2.4.11. Depósito y registro.

Señala Barboza (1999) que tradicionalmente, era depositario de los instrumentos de ratificación, aceptación o
adhesión de los tratados aquel gobierno del Estado que hubiera actuado como sede de la conferencia internacional en
la que el instrumento se negoció. Con la aparición de las organizaciones internacionales, la práctica designaría a la
organización o a su funcionario administrativo más importante como depositante.
A este respecto, la conferencia de Viena establece en su Art. 76 que el depositario puede ser uno o más Estados, una
organización internacional o el principal funcionario administrativo de ella.
ARTICULO 76
Depositarios de los tratados
1. La designación del depositario de un tratado podrá efectuarse por los Estados negociadores en el tratado mismo o
de otro modo. El depositario podrá ser uno o más Estados, una organización internacional o el principal funcionario
administrativo de tal organización.
2. Las funciones del depositario de un tratado son de carácter internacional y el depositario está obligado a actuar
imparcialmente en el desempeño de ellas. En particular, el hecho de que un tratado no haya entrado en vigor entre
algunas de las partes o de que haya surgido una discrepancia entre un Estado y un depositario acerca del desempeño
de las funciones de éste no afectará a esa obligación del depositario.
Con respecto a la obligación de registro de los tratados, éste respondió -en la era de la Sociedad de las Naciones-, a la
preocupación de Wilson por los efectos nocivos de la diplomacia secreta. En el Art. 102 de la Carta de la ONU se
impone a los Estados miembros la misma obligación que en el Pacto de la Sociedad: “Todo tratado y todo acuerdo
internacional concertados por cualesquiera Miembros de las Naciones Unidas después de entrar en vigor esta Carta,
serán registrados en la Secretaría y publicados por ésta a la mayor brevedad posible”. Sin embargo, a diferencia de lo
que ocurría en la anterior organización, el Art. de la Carta que comentamos no le resta fuerza obligatoria al tratado por
el hecho de no estar registrado. La consecuencia de la falta de registro consiste en que ninguna de las partes puede
invocar dicho tratado o acuerdo ante órgano alguno de las Naciones Unidas.
DISPOSICIONES VARIAS (ONU)
Artículo 102
1. Todo tratado y todo acuerdo internacional concertados por cualesquiera Miembros de las Naciones Unidas después de
entrar en vigor esta Carta, serán registrados en la Secretaría y publicados por ésta a la mayor brevedad posible.
2. Ninguna de las partes en un tratado o acuerdo internacional que no haya sido registrado conforme a las disposiciones
del párrafo 1 de este Artículo, podrá invocar dicho tratado o acuerdo ante órgano alguno de las Naciones Unidas.

2.5. Fuentes auxiliares

El artículo 38 del Estatuto de la CIJ considera a la doctrina y a la jurisprudencia como fuentes auxiliares
del Derecho Internacional. Por lo tanto, aquéllas no son fuentes autónomas creadoras de normas
internacionales, sino fuentes a las que el Tribunal puede recurrir para aclarar el sentido de éstas.
ARTÍCULO 38
1. La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean sometidas, deberá
aplicar:
a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas por
los Estados litigantes;
b. la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como derecho;
c. los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas;
d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones, como
medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 59.
2. La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono, si las partes así
lo convinieren
2.5.1. Doctrina
El Art. 38.1.d se refiere a “la doctrina de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones como medio
auxiliar para la determinación de las reglas de derecho.” Aclara Barboza (1999) que en realidad, la doctrina
comprende tanto la opinión de autores como de sociedades científicas –el Institut de Droit International, la
International Law Association, el Instituto Hispano-Luso-Americano de Derecho Internacional, entre otras- que
realizan comparaciones más amplias de las prácticas internacionales y por ello forman parte de un debate científico
más objetivo.
Como lo señala el artículo que comentamos, la doctrina –al igual que la jurisprudencia- tiene como función la de
aclarar el sentido y alcance de las normas generadas por las fuentes autónomas. Es de destacar sin embargo, que la
CIJ raramente cita la doctrina como fundamento de sus opiniones, aunque es innegable la influencia que
ejerce sobre los juristas que la constituyen.
2.5.2. Jurisprudencia
El rol de la jurisprudencia es verificar el contenido y el alcance de la norma consuetudinaria cuando la misma no
ha sido formulada con precisión por la práctica reiterada de los Estados. Tiene además una función
especificadora, en cuanto establece las especies dentro de cada género legal.
El art. 59 del Estatuto de la CIJ establece que “la decisión de la Corte no es obligatoria sino para las partes en litigio y
respecto del caso que ha sido decidido” lo que implica afirmar que el sistema del precedentes obligatorio no tiene
vigencia en el Derecho Internacional.
La jurisprudencia internacional tiene ciertas características que la distinguen de la del derecho
interno. La más importante, es que a diferencia de lo que ocurre en este último, en el plano internacional no existen
muchas líneas jurisprudenciales que consoliden una determinada interpretación, debido al reducido número de casos.
Cabe destacar sin embargo que la CIJ se apega habitualmente a sus propios precedentes para mantener la coherencia
en sus decisiones, por lo cual cuando se aparta de lo que ha dicho con anterioridad, procura demostrar que existen
circunstancias que lo justifican.

2.6. Fuentes no mencionadas en el art. 38 del Estatuto

del TIJ.
La equidad.
El art. 38.2 reconoce la facultad de la CIJ para decidir un litigio “ex aequo et bono” si las partes así lo convinieren. Ello
implica resolver la cuestión sin tener en cuenta las normas del Derecho Internacional, por lo que la equidad sería una
fuente de normas individuales aplicables al caso.
Barboza (1999) señala que la equidad no es fuente de normas generales de derecho, en cuanto que su aplicación
supone precisamente dejar de lado las mismas por pedido de las partes; ni es tampoco fuente formal de normas
individuales, en cuanto procedimiento para crear tales normas. En efecto, como bien señala este autor, “la fuente
directa de las normas individuales en casos resueltos por equidad sería más bien la jurisprudencia de los tribunales
que la aplicaron” (Barboza, 1999, p. 149).

Los actos unilaterales de los Estados.

Barboza (1999) distingue los que se refieren a un tratado o a una costumbre internacional, -que no interesan aquí
en cuanto que no crean obligaciones ni derechos ni norma alguna-, de los autónomos, que sí producen efectos
jurídicos por sí mismos.
Dentro de estos últimos podemos mencionar:
La notificación, que hace que el Estado notificado no pueda negar el conocimiento del hecho o situación notificada.
El reconocimiento, que hace que los Estados que reconozcan ciertas situaciones o hechos (como la efectividad de un
gobierno de facto o la legalidad de una adquisición territorial) no puedan posteriormente negarlas.
La protesta, que implica el no reconocimiento por un Estado de un derecho de otro, con reserva del propio. Se utiliza
en ciertos casos en los que una conducta de un Estado exige una reacción del otro, cuando su silencio podría
interpretarse como aceptación.
La renuncia, que se produce cuando un Estado declina ejercer un derecho o ventaja.
La promesa unilateral, en virtud de la cual un Estado se compromete a adoptar cierta conducta en relación a otro.
Para producir efectos, la voluntad de obligarse debe expresarse de manera inequívoca.
Los actos unilaterales de organismos internacionales.
Las resoluciones de las organizaciones internacionales pueden considerarse como manifestaciones de su voluntad. En
este sentido, se pueden diferenciar las resoluciones obligatorias (decisiones) de otras que tienen el carácter de
meras recomendaciones.
Las resoluciones obligatorias pertenecen al orden interno de la Organización y se dirigen por lo general a sus órganos o
funcionarios aunque también hay casos en los que refieren a sus Estados miembros.
Como ejemplo de resoluciones vinculantes, se puede citar el caso de las decisiones del Consejo de Seguridad
adoptadas en el marco de las facultades conferidas por el Capítulo VII de la Carta (Ver art. 25).
Artículo 25
Los Miembros de las Naciones Unidas convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad de
acuerdo con esta Carta.
 En el caso de la Asamblea General, sus resoluciones pueden ser obligatorias para los Estados miembros sólo si
son relativas a ciertas materias tales como el presupuesto, ciertos nombramientos, etc. Sin embargo, la mayoría de
ellas son de carácter recomendatorio, por lo que sólo implican una compulsión moral y/o política.
Lo que sí puede hacer una recomendación de este tipo, es declarar, cristalizar o dar nacimiento a una nueva
costumbre; aunque en este último caso, la fuente formal de las normas será la consuetudinaria y no la resolución del
organismo.
En definitiva, “las resoluciones de las organizaciones internacionales no son una fuente independiente del Derecho
Internacional, pero pueden contribuir a la formación de nuevas reglas al dar prueba del consenso que se está
formando o declarar el derecho existente al definirlo e interpretarlo” (Barboza, 1999, p. 153).

2.7. Derecho Internacional y derechos internos

En este punto, se trata de determinar las relaciones existentes entre el Derecho Internacional y los derechos internos,
exponiéndose a continuación las principales posturas doctrinarias a este respecto. Para ello, se seguirá el esquema
planteado por Barboza (1999) en el Capítulo 4 de su libro.

2.7.1. Doctrinas Dualistas.

Los autores enrolados en esta postura postularon una separación completa de los dos órdenes.
Para Triepel, esta separación es consecuencia de los fundamentos diversos que tienen ambos
derechos:
 En el Derecho interno es la voluntad de un solo Estado, y
 en el Derecho Internacional es la voluntad común de varios Estados.
También son diferentes los sujetos
 en el Derecho interno son los individuos, y
 en el Derecho Internacional son los Estados);
Siendo finalmente también diferente la relación predominante entre el Estado creador de la norma y
los sujetos a la misma:
 en el Derecho interno, la relación es de subordinación,
 en el plano internacional las relaciones entre los Estados son de coordinación, en virtud de su carácter soberano.
Como consecuencia de esta separación, para que una norma de Derecho Internacional sea aplicable a un individuo,
debe ser dictada una ley interna con el mismo contenido que el tratado.
Anzilotti por su parte, agrega que las normas internacionales no pueden influir sobre el valor obligatorio de
las normas internas y viceversa. Por ello es que en la práctica internacional, la ley interna que esté en
contradicción con una obligación internacional del Estado que la adoptó no es nula, sino que sigue vigente,
aunque acarrea la responsabilidad del Estado en el plano internacional.

2.7.2. Doctrinas Monistas.

Los autores partidarios de esta postura, sostienen la existencia de un solo orden jurídico universal. El principal
exponente de esta teoría es Kelsen, quien responde a los argumentos de Triepel y Anzilotti de la siguiente manera:
Respecto a la diferencia en los sujetos, Kelsen sostiene que el comportamiento de un Estado se reduce al
comportamiento de los individuos que lo representan; no puede haber por tanto una diferencia entre la clase de
sujetos cuya conducta regulan.
En cuanto a la diferencia de contenido, esto es, que el Derecho interno se ocupa de los asuntos internos y el
internacional de las relaciones externas, Kelsen afirma que tal diferenciación es imposible en la práctica. En efecto,
como señala la jurisprudencia de la CIJ, todo asunto “interno” puede ser objeto de un tratado internacional.
Con relación al fundamento de los derechos internos, el autor que comentamos sostiene que el mismo se
encuentra en la primera norma que ordena obedecer al legislador originario, al que impuso la primera Constitución,
que debe ser efectiva para ser considerada válida. En el Derecho Internacional, se reconoce a un Estado cuando su
orden jurídico es efectivo, por aplicación del principio consuetudinario de la efectividad. De esto resulta que el
fundamento de esa primera norma del Derecho interno está en el Derecho Internacional, que por proveer a aquél de su
norma fundamental relativa, tiene primacía sobre él.
En cuanto al argumento de la continua validez de las normas internas opuestas a una obligación
internacional, Kelsen señala que se trata de una situación corriente en todo derecho. Por ejemplo, en un sistema
interno, las leyes contrarias a la CN no son nulas y sin valor ab initio; por ello, son válidas mientras la ley no las anule.

2.8. Relación entre los Tratados internacionales y el Derecho argentino

Es posible distinguir dos períodos claramente diferenciados: antes y con posterioridad a la reforma constitucional de
1994. A continuación, se analizarán los principales aspectos normativos, doctrinarios y jurisprudenciales destacados
en cada período.

A. Antes de la reforma de 1994.

 El sistema normativo vigente en este período remitía a dos artículos esenciales de la Constitución Nacional:
Art. 27.- “El Gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias
extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad con los principios de derecho público
establecidos en esta Constitución”.
Art. 31.- “Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados
con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación…”.
Con relación a la jurisprudencia, resulta importante distinguir en esta etapa tres sub-períodos, en función de dos casos
principales en los que la CSJN marcó cambios relevantes en su orientación:
A.1. La jurisprudencia anterior al caso Ekmedjián: Los artículos de la CN transcriptos dejaban aspectos
importantes sobre la jerarquía de las normas sin resolver: ¿Qué jerarquía existía entre la CN, las leyes dictadas en su
consecuencia y los tratados?
Hasta el caso Ekmedjián, la Corte entendía que tales artículos consagraban la superioridad de la CN sobre leyes y
tratados, y que a su vez, respecto a la relación entre éstos y aquéllas, no establecían orden de prelación alguno. Esto es,
leyes y tratados eran “ley suprema de la Nación” sin que existiera una prioridad de rango entre ellos. En caso de
conflicto, se aplicaba el principio “ley posterior deroga ley anterior”, que si bien podía llegar a generar alguna
responsabilidad internacional por incumplimiento del principio pacta sunt servanda, no generaba conflictos de
derecho interno.
A.2. El caso Ekmedjián: En 1980 se incorpora la Convención de Viena al derecho interno, al ser ratificada por la
ley 19.895. Con ello, se ratifica la vigencia del principio de pacta sunt servanda (Arts. 26 y 27 de la Convención), a la
vez que se consagra una excepción a la misma, receptada por el Art. 46:
26. "Pacta sunt servanda". Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe.
27. El derecho interno y la observancia de los tratados. Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho
interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto
en el artículo 46. (…)
46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para celebrar tratados. 1. El hecho de que el
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifiesto en violación de una disposición de su
derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como
vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de importancia
fundamental de su derecho interno…”.
En función de esta recepción normativa, en el caso Ekmedjián (1992) la Corte cambia su orientación sosteniendo que
el tratado internacional es superior a la ley fundamentándose en dos argumentos centrales:
a. uno de Derecho Constitucional, en cuanto que recepta la doctrina según la cual los tratados internacionales
son actos complejos federales, en cuya celebración intervienen tanto el Poder ejecutivo como el legislativo. Por lo
tanto, no pueden ser derogados por una ley del Congreso sin violar la distribución de competencias establecida por la
misma CN;
b. otro de Derecho Internacional, ya que Argentina al ser parte de la Convención de Viena no puede alegar su
derecho interno para justificar el incumplimiento de un tratado. En palabras de la Corte: “el derecho de Viena impone
al Estado argentino asignar primacía al tratado ante un eventual conflicto con cualquier norma interna
contraria…”.
A.3. El caso Fibracca: En este caso (1993), la Corte reiterará la doctrina del caso Ekmedjián, pero aclarando que los
tratados tienen primacía sobre el derecho interno “una vez salvaguardados los principios de derecho público
constitucionales”, con lo cual se ajusta a lo previsto por los Arts. 27 y 31 de la CN entonces vigente. Al afirmar esto,
excluía del concepto de “derecho interno” (mencionado en el Art. 27 de la Convención de Viena) a la Constitución
Nacional, lo cual contrariaba claramente la interpretación prevaleciente sobre el sentido de la norma convencional.

B. Los tratados en el texto constitucional de 1994.

La nueva Constitución Nacional consagra la superioridad de los tratados sobre las leyes en su Art. 75,
inc. 22 (primer párrafo): “…Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes”.
A su vez, distingue entre tratados con jerarquía constitucional y los meramente supralegales:

Son tratados con jerarquía constitucional los instrumentos de derechos humanos mencionados en el art. 75
inc. 22, párr. 2, como así también los futuros que se incluyan mediante el voto de las dos terceras partes de la totalidad
de los miembros de cada cámara. La jerarquía constitucional implica -de acuerdo con la interpretación doctrinaria
predominante- que estos tratados no son parte de la constitución sino que valen como ella, y por lo tanto, tal como lo
establece expresamente el artículo que comentamos, “no derogan artículo alguno de la primera parte de esta
Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos”. Ello implica que
un hipotético conflicto entre un tratado y una norma de la primera parte de la CN debería resolverse mediante la
declaración de inconstitucionalidad del tratado.
Tratados meramente supralegales: Esta categoría incluye los tratados internacionales y los concordatos
celebrados con la Santa Sede de carácter ordinario, a los que se refiere la primera parte del Art. 75 inc. 22 que
transcribimos supra. Los mismos tienen jerarquía supralegal pero infraconstitucional, por lo que pueden ser
declarados inconstitucionales (generando responsabilidad internacional) pero no ilegales.

A estos dos grupos de tratados internacionales debemos agregar:

Los tratados que deleguen competencias estatales a estructuras de integración latinoamericana, que aprobados bajo
ciertas condiciones tienen jerarquía supralegal (Art. 75, inc. 24): tales condiciones son: a) la observancia de
condiciones de igualdad y reciprocidad; b) el respeto al orden democrático y a los derechos humanos; c) que sean
aprobados por la mayoría absoluta de los miembros de cada cámara. Cumpliendo estos requisitos, “las normas
dictadas en su consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes”.
Tratados de integración con Estados no latinoamericanos en los que se deleguen competencias estatales: para gozar de
la misma jerarquía supralegal que los anteriores, requieren una doble condición: a) que la mayoría de los miembros
presentes de cada cámara declaren la conveniencia de su aprobación; y b) que la mayoría absoluta de la totalidad de
los miembros de cada cámara lo apruebe dentro de los 120 días del acto declarativo.
Barboza (1999) señala que los tratados de integración aprobados en las condiciones descriptas (aún cuando la CN nada
dice al respecto), tienen prevalencia también sobre los tratados y concordatos comunes, y que, en tanto delegan
competencias estatales, pueden modificar indirectamente la segunda parte de la CN (por lo que deberían estar dotados
de jerarquía constitucional).
Finalmente, es necesario mencionar los convenios internacionales celebrados por las provincias en virtud
del Art. 124. En dicho texto, se les concede competencia a las provincias para celebrar “convenios”
internacionales, sujetos a tres condiciones: a) no deben ser incompatibles con la política exterior de la
Nación; b) no deben afectar las competencias federales de la Nación; c) y no deben afectar el crédito
público. Estos convenios generan una serie de dudas, no resueltas de manera unánime por la doctrina: el
“conocimiento” que debe tomar el Congreso de estos Tratados: ¿implica la necesidad de su aprobación o se
trata sólo de un mero conocimiento? ¿El Estado central se debe también responsabilizar por el
incumplimiento de los tratados firmados por las provincias? ¿quién debe establecer la incompatibilidad del
convenio con la política exterior de la Nación?

Unidad 3
3. Sujetos del derecho internacional
3.1. Sujeto Internacional
3.1.1. Concepto
Barboza define a la personalidad jurídica en general como “la capacidad de un ente de adquirir derechos y
contraer obligaciones dentro de un cierto orden jurídico” (1999, p. 155). Tal capacidad debe incluir además la
posibilidad para reclamar los remedios que dicho orden pone a disposición de sus sujetos cuando se violen sus
derechos.
En el Derecho Internacional, las obligaciones y derechos se refieren al orden internacional, y los entes son por
ello sujetos del derecho internacional. Para ello, como señala Diez de Velasco (1997), no basta con ser
beneficiario de un derecho o estar afectado por una obligación, sino que se requiere una aptitud para hacer valer el
derecho ante instancias internacionales o para ser responsable en el plano internacional en caso de violación de la
obligación, lo que se relaciona con la legitimación activa y pasiva, como se verá a continuación.

3.2 El Estado como sujeto de DI.

En el plano internacional, los Estados son los sujetos más importantes. Su subjetividad reviste en este
sentido, ciertas características especiales:

Ahora bien, no todos los Estados son soberanos, y por lo tanto, no todos gozan de una personalidad plena.
Históricamente, han existido Estados que cedieron parcial o totalmente sus competencias a un Estado soberano, y en
virtud de ello, tenían una personalidad internacional limitada para algunos asuntos o carecían totalmente de dicha
personalidad. Tal fue la situación de los protectorados o Estados vasallos. Actualmente, se pueden citar los
casos Andorra (que es un coprincipado cuya jefatura de Estado recae en la figura del copríncipe episcopal, el Obispo
de Seo de Urgel, y del copríncipe francés, el Presidente de la República Francesa) y Mónaco (que se trata de un
principado constitucional bajo el protectorado de Francia).
En cuanto a las condiciones que se exigen para la existencia de un Estado, la Convención de Montevideo sobre los
derechos y deberes de los Estados (1933) establece en su Art. 1: “El estado como persona de derecho internacional
debe reunir los siguientes requisitos: 1.Población permanente; 2.Territorio determinado; 3.Gobierno; y 4.Capacidad
de entrar en relación con los demás estados”.
El estado como persona de Derecho Internacional debe reunir los siguientes requisitos:
I. Población permanente.
II. Territorio determinado.
III. Gobierno.
IV. Capacidad de entrar en relaciones con los demás Estados.
artículo 1 de la Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes de los Estados

La doctrina por su parte, agrega que para tener personalidad plena, es necesario que el Estado cuente
con el elemento “soberanía”.

3.3. Las Organizaciones Internacionales como sujeto de DI

A diferencia de los Estados, que poseen una personalidad jurídica plena y general, la personalidad de las
organizaciones internacionales va a estar limitada al logro de sus objetivos y funciones confiadas y
expresamente enunciadas en su tratado constitutivo.
A diferencia de los Estados, que poseen una personalidad jurídica plena y general, la personalidad de las
organizaciones internacionales va a estar limitada al logro de sus objetivos y funciones confiadas y expresamente
enunciadas en su tratado constitutivo

El reconocimiento de la personalidad jurídica de las organizaciones ha sido el resultado de una evolución

de la jurisprudencia y la doctrina internacional, en la que jugó un rol clave la opinión consultiva de la CIJ de 1949 en el
asunto de la reparación de daños sufridos al servicio de la ONU. En él se planteó la cuestión de si la organización tenía
capacidad para reclamar a un Estado una reparación en nombre de sus funcionarios. La Corte se expidió reconociendo
la capacidad de obrar de las organizaciones, que no sólo son consideradas como sujetos de derecho internacional, sino
también “con capacidad de prevalecerse de sus derechos por vía de reclamación internacional”.
Las organizaciones –definidas por Barboza (1999) como “asociaciones de Estados que adoptan una estructura
orgánica permanente”-constituyen entidades individualizadas, diferenciándose unas de otras en sus
funciones y competencias, de manera que no es posible referirse a una personalidad jurídica de igual alcance para
todas ellas. Poseen una existencia jurídica propia distinta del conjunto de Estados que la componen, lo
que les permite mantener relaciones directas e inmediatas con los ordenamientos jurídicos en los que actúan y
constituirse en sujetos de derecho claramente diferenciados.
Como los organismos internacionales poseen personalidad jurídica internacional, ello trae aparejado
su condición de titular de derechos y deberes. Por ello, desde una perspectiva pasiva, son también responsables
directamente por sus actos jurídicos internacionales.
Con relación a esta materia, Diez de Velasco (1997) señala que tienen responsabilidad interna frente a sus
propios funcionarios; responsabilidad por aquellos por quienes detenta la administración (por
ejemplo cuando la ONU tenía la administración de Nueva Guinea Occidental) y responsabilidad
propia por los actos de sus organismos.
En virtud de ello, son diversos los supuestos que pueden dar origen a la responsabilidad de los organismos
internacionales, entre ellos el quebrantamiento por la organización de un tratado concluido con un Estado u otra
organización; o las consecuencias de actividades operacionales que puede atribuirse a una organización por actos
dañosos cometidos por sus órganos o agentes y puedan ser invocados como generadores de responsabilidad en el
ámbito internacional. Este último supuesto se dio por ejemplo con las indemnizaciones que la ONU debió otorgar a
Bélgica y a otros Estados cuyos nacionales sufrieron daños a partir de sus operaciones de paz en el Congo.
3.4. Otros sujetos no estatales.
Además de los Estados y las organizaciones internacionales, existen otros actores que se desenvuelven en el marco de
las relaciones internacionales, y que detentan en virtud de ello una subjetividad jurídica internacional restringida al
ejercicio de ciertos derechos y obligaciones.
3.4.1. Pueblos
Siguiendo en este punto a Diez de Velasco (1997), es posible afirmar que en el Derecho Internacional clásico, regulador
de las relaciones entre Estados soberanos, los pueblos no eran objeto de atención especial, y no lo serían hasta bien
entrado el siglo XX.

En efecto, si bien el principio de libre determinación de los pueblos -al que va asociado el reconocimiento de los
mismos como sujetos de derecho- era parte del pensamiento político moderno, sólo después de la Segunda Guerra
Mundial se le dará al mismo un reconocimiento expreso al ser receptado en la Carta de la ONU. Así, se señala en el Art.
1.2 entre los propósitos de la Organización, el de “fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el
respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas
adecuadas para fortalecer la paz universal”.
Este propósito no aparece sin embargo desarrollado por la Carta debido a las cuestiones políticas que implicaba.

De allí que su contenido fuera desarrollado recién cuando la propia sociedad internacional evolucionó hacia una
postura favorable a las orientaciones de los pueblos dependientes, lo que se tradujo en la creación del Comité de
Descolonización y el dictado de sucesivas resoluciones de la Asamblea General y el Consejo.
 De acuerdo con la Resolución 1514 o Carta Magna de la Descolonización (1960), los pueblos sujetos a una
subyugación, dominación y explotación extranjeras tienen el derecho de decidir en plena libertad y sin trabas de
ninguna clase su destino político y de perseguir en igualdad de condiciones su desarrollo en los distintos órdenes, sin
que su falta de preparación –pretexto alegado por las potencias coloniales- pueda servir de excusa para retrasar su
ejercicio. En la medida en que estos pueblos son titulares de este derecho y poseen capacidad para ponerlo en
práctica, son sujetos del Derecho Internacional.

La Resolución 1541 por su parte, precisa el concepto de pueblo colonial, al cual define como aquel que no
ha alcanzado aún la plenitud del gobierno propio pero se encuentra en progreso hacia este objetivo, y habita en un
territorio separado geográficamente del país que lo administra, siendo distinto de éste en sus aspectos étnicos o
culturales, sin perjuicio de otros elementos de carácter administrativo, político, económico o histórico, susceptibles
de influir en las relaciones entre la Metrópoli y el territorio y reflejar que éste se encuentra en una situación de
subordinación.

Finalmente, los perfiles de este derecho de los pueblos fueron precisados en la Resolución 2625 (XXV) de 1970, la
cual lo concibe en su doble faceta de derecho de los pueblos y deber de los Estados. Señala la resolución que “el
territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una
condición jurídica distinta y separada de la del territorio del Estado que lo administra,(...) que existirá hasta que el
pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación”. Con esta declaración
se combate la estrategia de las potencias coloniales de interiorizar la relación de dependencia calificando como
provincias a las colonias para excluirlas del control internacional, a la vez que se subraya el carácter internacional de
las luchas de liberación.

3.4.2. Movimientos de Liberación Nacional

Estos movimientos, formados en el marco de las luchas por la independencia de los países y pueblos
coloniales, fueron siendo reconocidos como sujetos de Derecho Internacional por numerosas
resoluciones de los organismos internacionales, y fundamentalmente, de la Asamblea General de la
ONU.
El mismo reconocimiento se otorgaría con el tiempo a aquellos movimientos que se creaban para derrocar regímenes
impuestos por la fuerza por una minoría racista (el ejemplo más relevante fue el régimen del apartheid en Sudáfrica) o
contra una ocupación foránea (tal como en el caso de Palestina).
Como consecuencia de la atribución de personalidad internacional, estos movimientos se transforman en sujetos de
derecho, y el conflicto contra la metrópoli o el régimen opresor, en uno de carácter internacional.
Ello trae ventajas significativas para el movimiento: pueden recibir ayuda del exterior para su lucha armada,
se los reconoce como representantes legítimos de los pueblos, y son observadores en organismos de la familia de las
Naciones Unidas.

3.4.3. Comunidad Beligerante.

Existen ciertos sujetos cuya existencia se vincula con una situación de beligerancia de ciertos grupos contra Estados, y
que al afectar intereses o valores de la comunidad internacional o de Estados en particular, son materia del Derecho
Internacional. Dentro de ellos, encontramos a los movimientos de liberación nacional, que hemos desarrollado en el
apartado anterior, así como también otros que son exclusivos del derecho humanitario, como los grupos armados que
deben respetar el Art. 3 común a las Convenciones de Ginebra de 1949 y 1977 (obligación de trato humanitario a la
población civil y prohibición de ciertas medidas en caso de conflictos no internacionales) y la comunidad beligerante.
Como señala Barboza (1999), la personalidad jurídica de todos estos grupos se crea a partir de la
situación de beligerancia y termina con ésta, que se entiende da paso a una resolución definitiva para el
conflicto.
Enfocándonos en la comunidad beligerante, es importante distinguirla de los grupos insurgentes que se levantan en
armas contra el gobierno de su Estado, que carecen de personalidad internacional en cuanto que en principio, se trata
de una materia propia del derecho interno.
Ahora bien, como ya se vio, si a pesar de ser un conflicto interno se afectan intereses y valores de la comunidad
internacional, los insurgentes pueden adquirir personalidad internacional en virtud de sus obligaciones frente al
derecho humanitario, como ocurre en el caso de los grupos armados descriptos supra.
Cuando además se afectan intereses de terceros Estados -como por ejemplo, en virtud del trato dado por los grupos
beligerantes a los extranjeros- o el propio Estado que sufre la insurrección estima conveniente la aplicación del
Derecho Internacional en sus relaciones con ese grupo –por ejemplo, para ejercer sus derechos respecto a terceros
Estados mediante el bloqueo de puertos rebeldes-, es posible reconocer la situación de beligerancia y convertir así a los
insurgentes en una persona internacional distinta: la comunidad beligerante.
En principio, el reconocimiento de la beligerancia es una facultad discrecional del gobierno del Estado territorial; sin
embargo, el mismo puede también ser realizado por terceros Estados, siempre que se cumplan ciertos requisitos.
Los Arts. 7 y 8 del Reglamento sobre la guerra civil (1900) establecen los siguientes:
a. posesión por el movimiento insurreccional de una parte del territorio nacional;
b. elementos de un gobierno regular que ejerza de hecho sobre dicho territorio los derechos de soberanía; y
c. la conducción de las hostilidades por tropas regulares con disciplina militar que se sometan a los usos y costumbres de
guerra.

Como consecuencia del reconocimiento de una comunidad beligerante, la misma tiene responsabilidad internacional
por sus actos, mientras perdure la situación de conflicto.
Para que una comunidad beligerante sea reconocida como sujeto de Derecho internacional Público, de acuerdo a las
normas internacionales debe reunir los siguientes requisitos:

 Que el movimiento beligerante revista importancia y continuidad.

 Debe tratarse de un movimiento auténticamente nacional, no admitiéndose injerencia extranjera.
 El levantamiento de los beligerantes debe estar regido por las normas y costumbre de guerra, respetándose el Derecho
humanitario, Convención de Ginebra, etc.

La comunidad beligerante que ha sido reconocida, posee ciertos derechos y obligaciones emanados del orden jurídico
internacional, como por ejemplo, la posibilidad de instruir bloqueos tomar presas, cobro de impuestos, etc. Esto
evidencia que la comunidad beligerante posee el carácter de un sujeto de Derecho internacional ejerciendo supremacía
de hecho en el territorio bajo su control. Como obligaciones puede decirse que debe comportarse de acuerdo al DIP en
lo que se refiere al uso de la violencia, etc. Es un grupo rebelde que tiene poder efectivo dentro de un ámbito
determinado que ejerce jurisdicción
3.4.4 Santa Sede.
Barboza (1999) analiza distintos sujetos de Derecho Internacional vinculados a la actividad religiosa, entre
los que destacan la Iglesia Católica, la Santa Sede y la Ciudad del Vaticano.
Tales sujetos se caracterizan por su estrecha interrelación, la que genera discusiones en la doctrina respecto al carácter
autónomo de su subjetividad. Así, parte de la doctrina sostiene que la Iglesia Católica no es en realidad un
sujeto de derecho por la índole de sus actividades, siendo la Santa Sede la encargada de representarla y llevar
adelante sus relaciones en el plano internacional. Para esta postura, la Iglesia, la Santa Sede y la Ciudad del Vaticano
no son sujetos distintos, con lo que se excluye toda posibilidad de relación entre ellos.
Por el contrario, otros autores sostienen la subjetividad internacional diferenciada de dichos entes,
variando las concepciones en lo que se refiere a la naturaleza jurídica de su relación: unión real,
unión personal, vasallaje, etc.
Esta idea parece ser ratificada por los Tratados de Letrán, en virtud de los cuales Italia reconoce la soberanía
de la Santa Sede en el orden internacional y su plena propiedad, poder exclusivo y soberana jurisdicción sobre el
Vaticano”.
Respecto a este último sujeto, la Ciudad del Vaticano, la misma es producto de los Pactos de Letrán (1929), en
virtud de los cuales se pone fin a la anómala situación generada en 1870, cuando los Estados pontificios fueron
incorporados a dicho Estado, y el Papado quedó en consecuencia, sin territorio propio. El objeto de tales Pactos –
constituidos por un tratado y un concordato- es precisamente otorgar a la Iglesia la independencia necesaria para el
cumplimiento de su misión espiritual.
Se trata de un sujeto internacional muy especial, no sólo por su escasa superficie territorial (44 ha.) y
población, sino por las especiales funciones que cumple, y que se relacionan casi exclusivamente con el carácter
de asiento de la Iglesia Católica o de la Santa Sede.

De allí las características de la nacionalidad otorgada a su población: la misma es esencialmente funcional (se otorga
cuando se ejercen funciones en el Vaticano), supletoria (se superpone con la nacionalidad propia) y temporal (cesa
cuando el nacional sale de los límites de la Ciudad).
No posee representación diplomática ni consular propia, ya que las relaciones diplomáticas se hayan a cargo de la
Santa Sede y ésta no tiene relaciones consulares es decir no designa actualmente funcionarios consulares.
Su ordenamiento jurídico está constituido –en ese orden de prelación- por seis leyes orgánicas (dentro de la cual
destaca la ley fundamental), el Código Canónico y las Constituciones Apostólicas; también existen numerosas leyes
dictadas por el Papa y otros reglamentos dictados por autoridad competente. Es importante aclarar que algunas
normativas vigentes en el Estado italiano también se declaran aplicables a la Ciudad del Vaticano. El Papa es en este
esquema quien ejerce la plenitud de los poderes de gobierno.
La prestación de los servicios públicos y la represión de delitos se hallan a cargo del Estado Italiano.
El Art. 24 del Tratado de Letrán declara la neutralidad a perpetuidad de la Santa Sede, quien a su vez proclamó su
intención de mantenerse ajena a todo conflicto internacional. Ello no excluye la posibilidad de su intervención para la
resolución de conflictos a requerimiento de las partes, habiendo actuado por ejemplo como mediadora en el asunto del
Beagle entre Argentina y Chile.
La personalidad jurídica de la Santa Sede le permite mantener relaciones diplomáticas con otros Estados, firmar
tratados y enviar y recibir representantes diplomáticos, algo que se remonta a varios siglos atrás. Ya desde finales del
siglo xv comenzó a recibir con cierta estabilidad enviados diplomáticos, y en el siglo xvi empezaron a constituirse
representaciones permanentes. En la actualidad, además, participa en organismos internacionales como las Naciones
Unidas
La Santa Sede posee plena propiedad y soberanía exclusiva sobre la Ciudad del Vaticano, un Estado establecido en
1929, tras la firma de los Pactos de Letrán, con el objeto de ser instrumento de la independencia de la Santa Sede y de
la Iglesia católica respecto a cualquier otro poder externo. De forma abstracta, además de ser la Santa Sede el supremo
 gobierno y representación de la Iglesia, también lo es de la Ciudad del Vaticano. Otros territorios fuera de la Ciudad
del Vaticano también cuentan con estatus de extraterritorialidad en favor de la Santa Sede.
Podemos concluir que la Santa Sede actualmente goza de personalidad jurídica internacional al ejercer el derecho de
legación, participación en la celebración de Tratados Internacionales y otros negocios jurídicos internacionales como
concordatos. Además a la Santa Sede le es aplicable la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas del 18 de
noviembre de 1961, la cual regula la actividad de los nuncios e internuncios.En lo que corresponde a los concordatos su
origen se remonta a comienzos del siglo XII y se aplica a ellos el derecho internacional, al igual que a las otras
relaciones internacionales que mantiene la Santa Sede con los otros Estados y con las organizaciones internacionales.
3.5. El individuo.
El individuo tradicionalmente ha actuado en el plano internacional a través del Estado de su nacionalidad. Mediante
una ficción, se entiende que es en realidad el Estado el que resulta afectado por un daño mediato, en la persona de sus
nacionales, con lo que se le permite representarlos y protegerlos diplomáticamente.
La cuestión esencial a determinar aquí es la siguiente: ¿Hay derechos u obligaciones
internacionales que se aplican directamente a las personas individuales?
Sin embargo, es importante señalar que excepcionalmente, hay situaciones en las que los individuos son
titulares de derechos y obligaciones en el orden internacional y pueden poner en marcha los mecanismos
procesales para la reparación de los derechos que les fueron violados; en tales situaciones, se puede afirmar
que los individuos tienen personalidad internacional

Ello nos lleva a distinguir en el análisis.

 una personalidad activa, entendida como el derecho a reclamar directamente ante una instancia internacional por la
violación de sus derechos; y
 una personalidad pasiva, que refiere a la responsabilidad penal del individuo por infracciones a normas del Derecho
Internacional.
A continuación, se destacan los aspectos más importantes de cada aspecto.

Personalidad activa del individuo:

En el Derecho Internacional general (consuetudinario), el individuo carece de personalidad, y sólo puede acudir al
mecanismo de la protección diplomática, susceptible de ser ejercido discrecionalmente por el Estado de su
nacionalidad.
En el Derecho Internacional convencional por su parte, se puede afirmar que el individuo detenta una personalidad
internacional limitada, pudiendo citarse como ejemplos históricos de ella la posibilidad de interponer reclamaciones
ante el Tribunal de Presas (creados por la Convención de la Haya de 1907), la Corte de justicia Centroamericana (que
funcionó entre 1907 y 1918) y los tribunales arbitrales mixtos creados en el marco de la Primera Guerra Mundial.
En el campo de los derechos humanos, si bien aún hoy en día su protección internacional es ejercida principalmente a
través de la acción de los Estados, se reconocen ciertas excepciones en la Corte Europea y la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos, así como también en el Comité de Derechos Humanos que funciona en el ámbito de la ONU.
En todos estos organismos, los individuos pueden realizar presentaciones o denuncias que ponen en funcionamiento
instancias internacionales protectoras de sus derechos vulnerados, como se verá en el desarrollo de la Unidad 7
(Módulo 3).
Finalmente, en el ámbito del derecho interno de las organizaciones internacionales, los individuos tienen una
personalidad reconocida en el marco de las relaciones entre aquéllas y sus agentes internacionales (funcionarios y
empleados).
En efecto, son ejemplos de la posibilidad de los individuos de iniciar una instancia internacional en defensa de sus
derechos los llamados “tribunales administrativos”, como los que funcionan en el Sistema de la ONU (TANU, OIT), y
en el BM y el FMI.

 Personalidad pasiva del individuo:

El primer contacto histórico del individuo con el Derecho Internacional se produce en el marco de la personalidad
pasiva, en cuanto que desde antiguo se le atribuye responsabilidad por actos realizados a título individual y
penalizados por dicho derecho.
Si bien en estos casos las figuras punitivas son establecidas por el Derecho Internacional, la competencia para juzgar y
aplicar penas ha estado a cargo de los tribunales internos.
En este sentido, las convenciones sobre crímenes internacionales normalmente imponen la competencia primaria del
Estado del territorio en el cual el delito se cometió, y que es extendida a otros Estados de posible intervención (como el
de refugio del delincuente o del que lo arrestó) para facilitar la represión.
Es importante señalar además que en convenciones más recientes se consagra la llamada “jurisdicción universal”, que
supone que el Estado que apresa el delincuente debe juzgarlo o conceder su extradición para que sea juzgado por otro
Estado competente.
Ahora bien, como bien señala Barboza (1999), en esta cuestión es necesario distinguir dos situaciones:
1. Individuo que actúa a título personal: Ciertas conductas individuales afectan a intereses comunitarios tan vitales, que
la sociedad internacional ha reaccionado desde temprano penalizándolos, y con ello, reconociendo la personalidad
pasiva del individuo que las realiza. Tal es el caso de delitos tales como la piratería en Alta Mar, la trata de esclavos, el
narcotráfico y el terrorismo Internacional, todos regulados por convenciones y resoluciones internacionales
específicas.
2. Individuo que actúa como órgano del Estado: Antes de la Primera Guerra Mundial, el individuo que actuaba como
órgano del Estado no tenía responsabilidad internacional, aun cuando a través de su conducta individual se imputara a
su Estado una violación del Derecho Internacional. Esta situación cambió con el Tratado de Versalles de 1919 que
declaró pasible de ser juzgado al Káiser alemán, pero sobre todo con la creación de los tribunales de Núremberg y
Tokio para el juzgamiento de los grandes criminales de guerra nazis y japoneses luego de la Segunda Guerra Mundial.

Los principios de Núremberg –declarados como principios de Derecho Internacional por Resolución de la Asamblea
General en 1946- revisten una importancia fundamental para el derecho penal internacional, en cuanto que:
 Imponen por primera vez la competencia de tribunales internacionales para el juzgamiento de ciertos crímenes.
 Introducen dos categorías nuevas de figuras delictivas: los crímenes contra la paz y los crímenes contra la Humanidad.

Módulo 2 Unidad 4
4. LOS ESTADOS
4.1. Estado.
Los Estados son los sujetos más importantes del Derecho Internacional; como se estudió en la Unidad 3, son
los únicos que cuentan con personalidad originaria y plena. Además de ser sujetos de derecho propiamente dichos,
son también órganos legiferantes, en cuanto que crean las normas jurídicas y de su voluntad se derivan los demás
sujetos que actúan en el ámbito jurídico internacional.

4.1.1. Elementos constitutivos.

Barboza (1999) prefiere hablar de “condiciones” antes que de elementos, para evitar dar la impresión de que el
Estado se halla compuesto por estas cuatro cosas. En cambio, la palabra “condiciones”, supone que toda entidad
que las cumpla será considerada un Estado para el Derecho Internacional. Ellas son:

Al surgir un Estado nuevo, normalmente éste procura ser admitido como tal en la comunidad internacional, lo que
plantea la cuestión de su reconocimiento.

Señala Barboza (1999) que un Estado puede nacer de varias maneras:

 por ocupación de un territorio res nullius asentando en él una comunidad con gobierno efectivo e
independiente (como en el caso de Liberia);
 por secesión o desmembramiento; como los casos de Unión Soviética y Yugoeslavia) o
 por agrupamiento de varios menores (tal es el caso de la unificación italiana o alemana).
Res nullius es una expresión latina, que significa "cosa de nadie", utilizada para designar las cosas que no han
pertenecido a persona alguna, o sea, lo que no ha sido propiedad de ninguna persona. La principal importancia de las
res nullius es que pueden ser objeto de ocupación. A través de la misma, una persona puede adquirir su propiedad,
simplemente apropiándose de la cosa, a través de su posesión y sin que tenga que mediar ningún plazo de tiempo (a
diferencia de la usucapión).
El caso más claro de ocupación es el de la persona que se encuentra un objeto o un animal salvaje. Al ser res nullius,
simplemente basta con su aprehensión para hacerlo suyo.
La tierra en muchas legislaciones no se puede considerar como res nullius, como cosa sin dueño, dado que su
propiedad sería del Estado.
Cualquiera sea el modo de creación, habrá Estado cuando exista una población establecida en un territorio y con un
gobierno efectivo e independiente que espera ser reconocida como tal, debiendo por ello los demás Estados
comprobar que estos hechos se cumplan en la práctica.
El reconocimiento que realizan los Estados –como órganos tradicionales del derecho de gentes- es una consecuencia
de su descentralización, ya que de tratarse de un orden centralizado, serían órganos especiales y no los mismos
Estados los encargados de comprobar los hechos a los que se les asigna consecuencias jurídicas. De allí que medie
una cuestión discrecional en tal comprobación: al no haber una autoridad capaz de obligar a los
Estados a reconocer la creación de otro, es la voluntad de aquéllos la que determina la existencia de
las situaciones o hechos que habilitan el reconocimiento.
La CDI define a éste como “un acto libre por el cual los Estados comprueban la existencia sobre un
territorio de una sociedad humana políticamente organizada, independiente de cualquier otro
Estado, capaz de observar las prescripciones del Derecho Internacional y manifiestan por
consiguiente su voluntad de considerarlo como miembro de la Comunidad Internacional”.
¿Cuál es la naturaleza jurídica del acto de reconocimiento de Estados?
 Respecto a la naturaleza jurídica del reconocimiento, es posible distinguir dos doctrinas:
1. La primera de ellas, denominada constitutiva, es sostenida por la escuela de los voluntaristas, para
quienes sólo la voluntad de los Estados puede crear una nueva persona internacional. Son por ende los Estados ya
existentes los encargados de decidir si desean vincularse o no a una nueva entidad que aspira a ser sujeto del derecho
internacional, pudiendo ocurrir que algunos miembros de la comunidad reconozcan a aquélla como Estado, mientras
que otros le nieguen tal carácter. Ello supone las siguientes consecuencias:
a. la relatividad de las situaciones generadas;
b. el carácter discrecional del reconocimiento, ya que la voluntad de un Estado sobre este tema no podría coartarse por
reglas o normas; y
c. el reconocimiento sería atributivo de la personalidad internacional.

2. La segunda doctrina, denominada declarativa, postula que el reconocimiento se limita a declarar una situación
preexistente, en cuanto que no resulta admisible sostener que una entidad que reúna todos los requisitos para ser
Estado no es tal antes de dicho acto. Si así fuera, antes de que sean reconocidos, tales entes carecerían de derechos y
deberes en el plano internacional, pudiendo por ejemplo realizar graves transgresiones a normas jurídicas sin
consecuencia alguna. La práctica demuestra que esto no es así, habiéndose admitido reclamaciones contra Estados no
reconocidos por los reclamantes. Esta posición se encuentra avalada por el art. 9 de la Carta de la OEA.

COMPOSICIÓN
Artículo 9
La Asamblea General estará integrada por todos los Miembros de las Naciones Unidas.
Ningún Miembro podrá tener más de cinco representantes en la Asamblea General.

Resulta importante destacar la postura de Kelsen, quien adhiere a la doctrina constitutiva argumentando
que existe una norma consuetudinaria según la cual el Derecho Internacional sólo resulta aplicable a las
relaciones entre un nuevo Estado y otro preexistente si éste ha reconocido previamente aquél. Sin embargo, afirma
este autor –rebatiendo las críticas de los partidarios de la doctrina declarativa- que cuando un Estado no reconocido
viola una obligación internacional, el Estado que demanda una reparación está por ese mismo acto reconociendo al
Estado autor de la violación.

Como conclusión a estas discusiones doctrinarias, Barboza (1999) sostiene que la doctrina declarativa tiene una
mayor vigencia práctica; sin embargo, el no reconocimiento como Estado de un ente que reúna todos los requisitos
para ser tal no trae aparejado ninguna consecuencia en términos de responsabilidad internacional. Todo lo contrario:
son numerosos los casos en los que los Estados, por razones políticas o de conveniencia, reconocen o se abstienen de
reconocer a otros Estados, cuando lo contrario sería lo correcto.

Si se acepta el reconocimiento como declarativo, no habría posibilidad de someterlo a condiciones, ya que se

entiende que los Estados sólo se limitan a probar la existencia de un hecho con efectos jurídicos. Sin embargo, la
Unión Europea estableció ciertos requisitos para el reconocimiento de los Estados de la ex URSS y
de Europa oriental: el mismo se otorgaría sólo si éstos contaban con una base democrática y se comprometían a
respetar obligaciones internacionales derivadas de la Carta de la ONU, el Acta de Helsinki y la Carta de París, así como
también ciertos compromisos en materia de derechos humanos, derechos de las minorías, inviolabilidad de las
fronteras, desarme, no proliferación nuclear y arreglo pacífico de controversias.
¿Cuál es el momento oportuno para reconocer a un nuevo Estado?
En cuanto a la oportunidad del reconocimiento, se entiende que el nuevo Estado no sólo debe reunir las
condiciones para ser considerado tal –población, territorio, gobierno y soberanía- sino además ofrecer cierta
expectativa de estabilidad. De lo contrario, un reconocimiento prematuro podría ser considerado una violación al
principio de no intervención contra el Estado del cual el nuevo ente pretende separarse. De todas maneras, en algunos
casos el reconocimiento ha ayudado a acelerar la descolonización como el caso de Guinea Bissau, que fue reconocido
como Estado cuando Portugal aún controlaba parte de su territorio.
Guinea-Bissau (República de Guinea-Bissau). País del oeste de África, y uno de los más pequeños del África
continental. Limita con Senegal al Norte, y Guinea al Sur y al Este, y con el océano Atlántico al Oeste. Durante la época
colonial fue colonia portuguesa, formando parte de la denominada Guinea Portuguesa. Al independizarse, se agregó el
nombre de su capital, Bissau, al nombre oficial del país para evitar confusiones entre ésta y la República de
Guinea. Guinea-Bissau fue una vez parte del reino de Gabu, parte de la Imperio de Malí; partes de este reino
persistieron hasta el siglo XVIII, mientras que otros eran parte de la Imperio portugués. Luego se convirtió en la
colonia portuguesa de Guinea portuguesa en el siglo 19. Su independencia fue declarada en 1973 y reconocida
en 1974
¿Cuáles son los efectos jurídicos del reconocimiento?
En cuanto a sus efectos, el reconocimiento trae aparejado fundamentalmente efectos políticos, aunque
también es posible identificar algunas consecuencias jurídicas importantes. Por ejemplo, el reconocimiento
como Estados independientes por la Unión Europea de algunas repúblicas formadas de la antigua Yugoslavia,
transformó una guerra civil en internacional, con lo que la acción de Serbia Montenegro (que si no hubiera sido una
 defensa al orden constitucional) fue considerada un acto de agresión que habilitaba la intervención de terceros
Estados.

Además, un Estado no reconocido no puede litigar ante los tribunales del Estado que no lo reconoce, ni
se le otorgaría el exequátur y ejecución de sentencias dictadas por sus tribunales. Tampoco podría reclamar o hacer
efectivo derechos de propiedad sobre bienes en el territorio de aquél, aunque Barboza (1999) sostiene que la
inmunidad de jurisdicción seguiría protegiéndolo.
Exequátur - nombre masculino
Significa "ejecútese" –muy a menudo utilizada en la forma exequátor), es el conjunto de reglas conforme a las
cuales el ordenamiento jurídico de un Estado verifica si una sentencia judicial emanada de un
tribunal de otro Estado reúne o no los requisitos que permiten reconocimiento u homologación.

De la misma forma se denomina a la autorización que otorga un jefe de Estado a agentes extranjeros
para que en su territorio puedan ejercer funciones propias de sus cargos (exequátur consular; véase
cónsul); y, asimismo, en el contexto de las relaciones entre Iglesia y Estado propias del Antiguo Régimen, era el
término utilizado para designar el pase que daba la autoridad civil de un Estado a las bulas y otras disposiciones
pontificias para que fueran observadas dentro de su territorio

¿Pueden las organizaciones internacionales reconocer a un nuevo

Estado?
Por último, se destaca que una organización internacional también puede reconocer a un Estado, caso en el
cual se entiende que existe un reconocimiento colectivo. A diferencia de este acto, la admisión de un Estado como
nuevo miembro de la organización no implica un reconocimiento automático de su calidad de tal por el
resto de sus miembros. Tal es lo previsto en el marco de la ONU, a los fines de facilitar la admisión de nuevos
miembros, ya que aquellos que se oponen a su reconocimiento pueden de todas maneras votar su admisión sin que
ello signifique un reconocimiento tácito.

4.3. Reconocimiento de Gobiernos.

Como señala Barboza (1999), esta cuestión se presenta cuando un gobierno del Estado sucede a otro de una
manera no prevista en su Constitución. Por el contrario, si la sucesión fuera regular, los demás Estados
continuarían normalmente sus relaciones con el nuevo gobierno.
Esta situación se relaciona por ejemplo con el caso de los gobiernos constituidos en el exilio, que reclaman autoridad
legítima sobre un territorio que no ocupan: durante la 2º GM se constituyeron en Londres varios gobiernos de exilio
de países ocupados por Alemania.

No interesa aquí si el acto de reconocimiento de gobiernos tiene naturaleza constitutiva o declarativa, ya que la
personalidad del Estado continúa invariable. Esto es, en el caso bajo análisis lo que importa es si las nueva
autoridades representan al Estado en cuestión y pueden por ello obligarlo en el plano internacional.
¿Qué condiciones se exigen para el reconocimiento de un nuevo
gobierno?
Al Derecho Internacional solo le interesa que haya un gobierno efectivo, independientemente del
sistema de gobierno elegido, ya que esto último es una cuestión que forma parte de su derecho a la libre
determinación e independencia. De allí que lo que se trata de comprobar es que las nuevas
autoridades ejerzan de hecho las competencias estatales en todo o casi todo el territorio, con
razonables expectativas de estabilidad.
Además, el Estado que reconoce debe tener confianza en que el nuevo gobierno estará dispuesto y tiene las
capacidades para cumplir con las anteriores obligaciones contraídas por el Estado y de respetar en general el derecho
de gentes.
¿Se puede negar el reconocimiento a un gobierno efectivo?
Como aquí también están en juego consideraciones políticas y de índole no jurídica, han surgido en el
siglo XX dos doctrinas vinculadas con la cuestión del reconocimiento de gobiernos en América Latina:
 Doctrina Tobar: Propuesta por el Ministro ecuatoriano Tobar en 1907, propugnaba el no reconocimiento
de los gobiernos de facto hasta que representantes libremente elegidos por el pueblo reorganizaran
constitucionalmente el país. Tuvo importante vigencia en Centroamérica.
 Doctrina Estrada: Propuesta por el canciller mexicano Estrada en 1930, procuraba evitar la práctica del
reconocimiento, por entender que la misma implica la emisión de un juicio sobre la legitimidad del gobierno. El país
debía limitarse a mantener o no a sus representantes diplomáticos en donde se presentaran golpes de gobiernos de
facto, sin que ello implicara juzgar sobre su legitimidad. Su objetivo era combatir las formas subjetivas de
reconocimiento para garantizar el cumplimiento del principio de no intervención en América.

4.4. Inmunidad del Estado.

 El Estado goza, en su ámbito territorial, de exclusiva jurisdicción sobre todas las personas físicas y
jurídicas, aun cuando excepcionalmente permita la realización en su territorio de ciertos actos de otros Estados
(compra o alquiler de inmuebles, contrato de servicios o empréstitos), reciba la visita de misiones especiales y acepte
en su territorio a agentes diplomáticos y consulares permanentes.
¿Qué tratamiento debe darles un Estado a otros Estados extranjeros y a sus representantes que
actúan en su territorio? ¿Cómo proceder en el caso de que surjan diferencias o cuestiones que serían
de competencia de los tribunales domésticos?
Para comenzar a dar respuesta a estos interrogantes, se debe partir de reconocer la existencia de un amplio espectro de
excepciones a la jurisdicción territorial, que configuran un régimen de inmunidades para los Estados y sus
representantes. Estas inmunidades pueden ser de dos tipos:
a. inmunidad del Estado -y de sus bienes-; y
b. inmunidad de los agentes diplomáticos y consulares. Estas últimas serán estudiadas en la Unidad 8.

4.4.1. Concepto.
Señala Barboza (1999) que La cuestión de la inmunidad del Estado surge cuando se presenta una disputa sobre la
cual el tribunal local tiene jurisdicción ratione materiae, pero no puede ejercerla puesto que una de las partes es un
Estado soberano: se trataría de una excepción ratione personae.
Tal inmunidad se divide en:
 inmunidad de jurisdicción, según la cual el Estado no puede ser llevado a los tribunales de otro Estado; e
 inmunidad de ejecución, según la cual se impide a los órganos del Estado territorial ejecutar la sentencia que
eventualmente se hubiere dictado contra aquél ni aplicarle compulsivamente una decisión administrativa. Esto no
significa que el Estado extranjero esté exento de cumplir con la ley del Estado territorial, solo que no puede ser
sometido a su jurisdicción.

INMUNIDAD DEL ESTADO

EVOLUCIÓN DE LAS INMUNIDADES EN EL DEERECHO INTERNACIONAL
4.4.2. Inmunidad de Jurisdicción.
La inmunidad de ejecución nace de la igualdad soberana de los Estados: par in parem non habet
imperium. Las normas que la regulan son fundamentalmente de derecho consuetudinario, formadas a la luz de la
práctica judicial interna de los Estados.
Par in parem non habet imperium.- Los iguales no tienen jurisdicción uno sobre el otro
La inmunidad de jurisdicción de los Estados en el derecho internacional público, es el deber de los
estados de no enjuiciar a ningún estado extranjero y el derecho de los estados a no ser sometido a juicio por otros
estados extranjeros, debido a esto, los tribunales de un estado no pueden asumir jurisdicción sobre un estado
extranjero. La inmunidad que confiere el derecho internacional tiene su origen en el principio de igualdad soberana

Precisamente, fueron la Corte Suprema de EEUU (1812) y la Corte de Casación Francesa (1849) las que delinearon
la tesis absoluta de la inmunidad de jurisdicción, en virtud de la cual se establecía una imposibilidad de
demandar a otros Estados ante los tribunales propios que no admitía excepciones. Esta tesis fue la costumbre
internacional imperante durante casi todo el siglo XIX, como resultado de la práctica constante de los tribunales
internos.
Serán las mismas Cortes, junto con otros Tribunales como los italianos y los belgas, los que delinearon hacia
principios del siglo XX la tesis restrictiva de la inmunidad de jurisdicción, distinguiendo entre actos de
imperio o de iure imperii (actos de gobierno como consecuencia de su soberanía) y actos de gestión o de iure
gestionis (actos del Estado actuando como sujeto de derecho privado). Sin embargo, la costumbre no la receptó de
manera tajante: existieron foros en los que la distinción entre los dos tipos de actos fue admitida, mientras que en
otros persistió la tesis absoluta. En cualquier caso, cuando existían dudas sobre si el acto era de imperio o
de gestión, los tribunales eran libres para tomar sus decisiones.
A medida que se incrementa la participación de los Estados en el campo industrial y comercial, la tesis restrictiva irá
ganando lugar en la jurisprudencia, y motivará la sanción de leyes específicas en varios Estados, sobre todo a partir la
decisiva conversión de las leyes norteamericana e inglesa en la década de 1970. Nuestro país sancionó una ley al
respecto –la 24488- en 1995.
Este criterio será también receptado en el orden internacional, resultando importante mencionar la Convención de
la ONU sobre inmunidades jurisdiccionales del Estado y de sus bienes, cuyo texto fuera aprobado por la
Asamblea General de la ONU en diciembre de 2004, a partir de un proyecto de la CDI. La misma se encuentra
actualmente abierta a la ratificación de los Estados.
¿Cuáles son los criterios adoptados por las legislaciones para
distinguir entre actos inmunes y actos sujetos a la jurisdicción de otros
Estados?
Con relación a los criterios para distinguir entre los actos inmunes y los sujetos a la jurisdicción de los Estados, las
legislaciones han seguido los siguientes criterios:
 Doctrina finalista: Un acto será no comercial (o iure imperii) si persigue una finalidad pública, aun cuando
su naturaleza indique lo contrario (por ejemplo, la compra de uniformes para las fuerzas armadas sería un acto
comercial con una finalidad pública: proveer a la defensa del Estado. Los críticos a esta postura sostienen que
cualquier acto del Estado puede vincularse con una finalidad pública, aún los de mero lucro, en cuanto que persiguen
el fortalecimiento de la hacienda pública.
IURE IMPERII: Acto del Estado como autoridad
 Doctrina de la naturaleza del acto: El carácter comercial de una actividad quedará determinado con
referencia a la naturaleza del comportamiento o de la transacción o del acto de que se trata y no con
relación a su objetivo o fin. Así, la Corte de los EEUU concluyó que la deuda pública de los Estados extranjeros
debía ser considerada como acto comercial (caso Waltover, 1992).
 La lista de casos de inmunidad: Las dificultades que trae la aplicación estricta de los criterios mencionados han
llevado a la propuesta de un tercer criterio, que evita una formulación general a favor de una enumeración expresa de
los casos en que no corresponde la inmunidad del Estado. Esto puede concretarse de dos modos:
a. se asienta un principio general –el de la inmunidad de jurisdicción de los Estados- y que considera como
excepciones los casos en los que el Estado carece de ella (es el modelo adoptado por nuestra ley 24.488); o bien
b. se establece que un Estado goza de inmunidad de jurisdicción ante los tribunales de otro Estado “con arreglo a lo
provisto por los siguientes artículos”, sin establecer la inmunidad como regla y su carencia como excepciones. Este
último es el criterio seguido por la Convención de la ONU. La diferencia radica en que en el primer caso, toda actividad
estatal que no caiga en alguna de las excepciones enumeradas gozará necesariamente de inmunidad, ya que la
interpretación de las mismas es siempre restringida.
¿Cuáles son los actos que se establecen normalmente como excepciones
a la inmunidad de jurisdicción de los Estados?
Entre los casos que se establecen generalmente como excepciones a la inmunidad de los Estados,
Barboza (1999) menciona los siguientes:
 Sometimiento voluntario del Estado a la jurisdicción interna, como cuando se presenta una demanda ante un tribunal
doméstico o se realiza un acto procesal.
 Renuncia a la jurisdicción mediante un tratado o acuerdo.
 La actividad comercial del Estado.
 Las cuestiones laborales, civiles o que se relacionen con inmuebles situados en el Estado territorial o con la
participación de un Estado en una sociedad comercial.
Además de las mencionadas, la Convención de la ONU también considera las siguientes:
 Juicios de indemnización por lesiones a las personas y daños a los bienes producidos por el Estado extranjero.
 Acciones relativas a hechos que impliquen a un buque extranjero utilizado para un servicio público comercial.
 Cuando el Estado ha celebrado por escrito un convenio con una persona física o jurídica extranjera, sin efectuar
reservas, para someter a arbitraje todo litigio vinculado con una transacción mercantil.
¿A qué tipo de entidades se aplica la inmunidad de jurisdicción?
Barboza (1999) -siguiendo en este punto a Diez Velasco- sostiene que no es claro en el estado actual del Derecho
Internacional si la inmunidad se extiende a los Estados miembros de una federación, regiones, comunidades
autónomas, etc. Si se consideran parte del Estado, deberían reconocérseles la inmunidad de que goza éste; si por el
contrario, se estima que carecen de poder político y no participan de las funciones soberanas del Estado, debería
negárseles la inmunidad.
El criterio lógico parece señalar que las subdivisiones políticas de un Estado extranjero se beneficiarán de la
inmunidad jurisdiccional en tanto actúen en ejercicio del poder público del Estado, quedando librado a la
interpretación de los jueces si también se benefician de ella cuando se trate del ejercicio de su propio poder público.
¿Qué prevé la legislación argentina en la materia?
Antes de la sanción de la ley 24.488 sobre inmunidad jurisdiccional de los Estados extranjeros ante los tribunales
argentinos, la única normativa al respecto era el decreto-ley 1285/58 reglamentario de los artículos 116 y 117 de la CN,
que establecía en su art. 24 que “(…) No se dará curso a la demanda contra un Estado extranjero sin requerir
previamente de su representante diplomático, por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la
conformidad de aquel país para ser sometido a juicio. Sin embargo, el Poder Ejecutivo puede declarar con respecto a
un país determinado la falta de reciprocidad a los efectos consignados en esta disposición, por decreto debidamente
fundado. En este caso el Estado extranjero, con respecto al cual se ha hecho tal declaración, queda sometido a la
jurisdicción argentina”. Es decir, se otorgaba inmunidad de jurisdicción bajo condición de reciprocidad, aunque es
importante señalar que en la práctica no se registraron casos de inmunidad no conferida por su falta.
Ante la ausencia de una referencia constitucional a la cuestión, la CSJN había recurrido a principios generales del
derecho de gentes para justificar la tesis de la inmunidad absoluta y la validez del decreto comentado, aceptando como
única excepción la del consentimiento del Estado, aún en cuestiones de orden público como las laborales.
Esta orientación cambiaría en 1994 con el caso Manauta, Juan José y otros c/ Embajada de la Federación Rusa, en el
cual la Corte adhiere a la tesis de la inmunidad restringida, basándose en la distinción entre actos de imperio y gestión.
En efecto, nuestro más alto tribunal, considerando que había habido un cambio en la práctica de los Estados, que se
manifestaba en la legislación y jurisprudencia comparada, la opinión del Instituto de Derecho Internacional y la falta
 de reciprocidad respecto a Argentina en otros foros, concluyó que debía abrirse la jurisdicción argentina, sin necesidad
de consentimiento del Estado extranjero puesto que “la controversia traída a conocimiento de este Tribunal se refiere
al cumplimiento de obligaciones laborales y previsionales, que en modo alguno puede afectar el normal
desenvolvimiento de una representación diplomática.”
Este cambio en la jurisprudencia impulsará la sanción de la ley 24.488 en mayo de 1995. La ley consta de 8
artículos, uno de los cuales, el 3 ha sido observado por el Poder Ejecutivo mediante decreto 849/95. En el art. 1
consagra el principio general, que es la inmunidad de los Estados extranjeros, salvo que se den los supuestos de
excepción del art.2:
a) Alcance de la inmunidad concedida:
Art. 1: Los Estados extranjeros son inmunes a la jurisdicción de los tribunales argentinos, en los términos de esta ley.
La ley no prevé el tratamiento de inmunidad de ejecución y embargo de los bienes de un Estado extranjero, por lo que
sería necesario un nuevo planteo de inmunidad para proceder a la ejecución o embargo.
El alcance de la ley es rationae personae; se otorga la inmunidad a los Estados Extranjeros que hubieran sido
reconocidos por la República Argentina, así como también a entidades equiparables al Estado, como la Soberana
Orden de Malta.
RATIONE PERSONAE Locución latina. Por razón de la persona. Se refiere a la competencia (v.e.v.) de un juez o
tribunal cuando se rige por el fuero de- alguna do las partes, y que cabe renunciar si no se propone la excepción
consiguiente al contestar la demanda, si ésta se ha iniciado ante determinado órgano jurisdiccional competente
"ratione materiae" (v.e.v.), que para el demandante significa sumisión tácita al mismo.

b) Lo que no determina la ley:

 ¿Qué órganos del Estado extranjero pueden invocar la inmunidad jurisdiccional? La CDI ha señalado que pueden
invocarla los órganos del Estado en la medida en que actúen en ejercicio de las prerrogativas de poder público del
Estado. Tales serían los elementos del gobierno central, ministerios y sus delegaciones (incluyéndose aquí a las
misiones diplomáticas), secretarías y subsecretarías de Estado, direcciones y subdirecciones, FFAA.
 ¿Ante quien se goza la inmunidad jurisdiccional? Si bien la ley habla de “tribunales argentinos” debe entenderse a
éstos como incluyendo todos los niveles jurisdiccionales, inclusive los tribunales administrativos.
c) Casos en las que no se aplica la inmunidad de jurisdicción:
 Renuncia expresa, mediante tratado, contrato o declaración en un caso determinado (Art. 2.a).
 Renuncia tácita: si Estado extranjero es objeto de una reconvención ligada a una demanda principal
iniciada por el Estado extranjero (Art 2.b). Otros supuestos no mencionados expresamente pero admitidos por
la doctrina: contestación de demanda, interposición de demanda, planteamiento de un recurso,
comparecencia como tercero interesado. Es necesario mencionar en este punto que la presentación judicial
de un Estado extranjero para alegar su inmunidad ante un tribunal argentino, no implica aceptación de su
competencia (Art. 4).
 Demandas relativas a una actividad comercial o industrial llevada a cabo por el Estado extranjero (Art 2.c).
 Cuestiones laborales, planteadas por nacionales argentinos o residentes en el país, derivadas de contratos celebrados
en la República Argentina o en el exterior y que causaren efectos en el territorio nacional (Art 2.d).
 Cuando fueren demandados por daños y perjuicios derivados de delitos o cuasidelitos cometidos en el territorio (Art
2.e).
 Cuando se tratare de acciones sobre bienes inmuebles que se encuentren en territorio nacional; (Art 2.f).
 Cuando se tratare de acciones basadas en la calidad del Estado extranjero como heredero o legatario de bienes que se
encuentran en el territorio nacional (Art 2.g).
 h) Cuando, habiendo acordado por escrito someter a arbitraje todo litigio relacionado con una transacción mercantil,
pretendiere invocar la inmunidad de jurisdicción de los tribunales argentinos en un procedimiento relativo a la validez
o la interpretación del convenio arbitral, del procedimiento arbitral o referido a la anulación del laudo, a menos que el
convenio arbitral disponga lo contrario (Art 2.h).

4.4.3. Inmunidad de ejecución.

La inmunidad de ejecución impide a los órganos del Estado territorial ejecutar la sentencia judicial o decisión
administrativa que se hubiere dictado contra un Estado extranjero, incluyendo las medidas cautelares.
Aunque la inmunidad de ejecución se haya considerado tradicionalmente como distinta de la de jurisdicción –
exigiendo por ello una nueva renuncia para su efectividad- ha habido un cambio en los últimos años con relación a esta
cuestión. Hoy en día las jurisdicciones nacionales varían; por ejemplo, la suiza considera que la ausencia de la
inmunidad de jurisdicción implica también la ausencia de la de ejecución, mientras que las de Francia, Italia y Bélgica
distinguen entre la ejecución de bienes afectados a los gastos públicos del Estado extranjero (que serían inmunes) y la
de bienes que se utilicen con fines comerciales (susceptibles de ejecución). Como señalamos supra, la legislación
argentina no contiene ninguna referencia específica sobre esta temática.
Con relación al ámbito jurídico internacional, la Parte IV de la Convención de la ONU refiere a la
inmunidad del Estado respecto de las medidas coercitivas adoptadas en relación con un proceso ante un
tribunal, diferenciando según que tales medidas se planteen antes o después del dictado de una sentencia
condenatoria del Estado, esto es, según se trate de medidas precautorias o de medidas de ejecución de sentencia. En
ambos supuestos, la regla es la inmunidad de ejecución y sólo excepcionalmente se admiten medidas coercitivas sobre
bienes del Estado extranjero (Ver Arts. 18 a 21).
 Parte IV Inmunidad del Estado respecto de las medidas coercitivas adoptadas en relación con un proceso ante un
tribunal
Artículo 18
Inmunidad del Estado respecto de medidas coercitivas anteriores al fallo
No podrán adoptarse contra bienes de un Estado, en relación con un proceso ante un tribunal de otro Estado, medidas
coercitivas anteriores al fallo como el embargo y la ejecución, sino en los casos y dentro de los límites siguientes:
a) cuando el Estado haya consentido expresamente en la adopción de tales medidas, en los términos indicados:
i) por acuerdo internacional;
ii) por un acuerdo de arbitraje en un contrato escrito; o
iii) por una declaración ante el tribunal o por una comunicación escrita después de haber surgido una controversia entre las
partes; o
b) cuando el Estado haya asignado o destinado bienes a la satisfacción de la demanda objeto de ese proceso.
Artículo 19
Inmunidad del Estado respecto de medidas coercitivas posteriores al fallo
No podrán adoptarse contra bienes de un Estado, en relación con un proceso ante un tribunal de otro Estado, medidas
coercitivas posteriores al fallo como el embargo y la ejecución, sino en los casos y dentro de los límites siguientes:
a) cuando el Estado haya consentido expresamente en la adopción de tales medidas, en los términos indicados:
i) por acuerdo internacional;
ii) por un acuerdo de arbitraje o en un contrato escrito; o
iii) por una declaración ante el tribunal o por una comunicación escrita después de haber surgido una controversia entre las
partes; o
b) cuando el Estado haya asignado o destinado bienes a la satisfacción de la demanda objeto de ese proceso; o
c) cuando se ha determinado que los bienes se utilizan específicamente o se
destinan a su utilización por el Estado para fines distintos de los fines oficiales no comerciales y que se encuentran en el
territorio del Estado del foro, si bien únicamente podrán tomarse medidas coercitivas posterior
es al fallo contra bienes que tengan unnexo con la entidad contra la cual se haya incoado el proceso.
Artículo 20
Efecto del consentimiento a la jurisdicción sobre las medidas coercitivas
Cuando se requiera el consentimiento para la adopción de medidas coercitivas de conformidad con los artículos 18 y 19, el
consentimiento para el ejercicio de jurisdicción en virtud del artículo 7 no implicará consentimiento para adoptar
medidascoercitivas.
Artículo 21
Clases especiales de bienes
1. No se considerarán bienes utilizados
o destinados a ser utilizados específicamente por el Estado para fines que no sean un servicio público no comercial co
nforme a lo dispuesto en el apartado c) del artículo 19:
a) los bienes, incluida cualquier cuenta bancaria, que sean utilizados o estén destinados a ser utilizados en el desempeño de las
funciones de la misión diplomática del Estado o de sus oficinas consulares, sus misiones especiales, sus misiones ante
organizaciones internacionales o sus delegaciones en órganos de organizaciones internacionales o en conferencias
internacionales;
b) los bienes de carácter militar o los que sean utilizados o estén destinados a ser utilizados en el desempeño de funciones
militares;
c) los bienes del banco central o de otra autoridad monetaria del Estado;
d) los bienes que formen parte del patrimonio cultural del Estado, o parte de sus archivos, y no se hayan puesto ni estén
destinados a ser puestos en venta;
e) los bienes que formen parte de una exposición de objetos de interés científico, cultural o histórico y no se hayan puesto ni estén
destinados a ser puestos en venta.
2. Lo dispuesto en el párrafo 1 se entenderá sin perjuicio de lo previsto en el artículo 18 y los apartados a) y b) del artículo
19

4.5. Sucesión de Estados.

En el marco de las conferencias codificadoras de Viena, fueron adoptadas dos convenciones
sobre la sucesión de Estados:
 la primera de ellas, en materia de tratados (1978) y
 la segunda, en materia de bienes, archivos y deudas del Estado (1983).

No se ha codificado hasta la fecha la cuestión relativa a los derechos adquiridos y a ciertos

derechos públicos, aunque la CDI (autora de todos los textos) está trabajando actualmente sobre estas
temáticas. Fruto de su labor hasta la fecha es el“proyecto de declaración sobre la nacionalidad de las
personas naturales en relación con la sucesión de estados”, el cual ha sido aprobado por la Asamblea
General de la ONU mediante la Resolución 55/153 del 2001.
 Si bien la primera Convención entró en vigor en 1996, la segunda no ha reunido el número de
ratificaciones requerido para ello. En general, puede decirse que son pocos los Estados que las han
ratificado o se han adherido a ellas, por lo que la materia continúa siendo regida fundamentalmente por el
derecho consuetudinario.

4.5.1. Concepto.
Se entiende por sucesión de Estados “a la sustitución de un Estado por otro en la
responsabilidad de las relaciones internacionales de un territorio” (Convenciones de la
ONU sobre sucesión de Estados, Art. 2.1.a).

Se trata de supuestos en los que hay un cambio de soberanía sobre un territorio: tales son los
casos
 de acceso a la independencia de una colonia,
 la cesión de una porción de territorio a otro Estado,
 la unificación, la separación, o el desmembramiento de Estados.
Se entiende que en ninguno de estos casos la sucesión se opera por el uso o la amenaza de la
fuerza (ver Arts. 6 y 40 de la Convención de 1978 y 3 de la de 1983). Finalmente, con
respecto al cambio revolucionario de gobierno, el mismo no es considerado por la mayoría de
la doctrina como un caso de sucesión de Estados, preservándose así el principio de la continuidad
del Estado.

En el Derecho Internacional, no se reconoce la existencia de una sucesión universal por la

cual el nuevo Estado continúe la personalidad del antecesor con todo su patrimonio (bienes
y deudas). Señala Barboza (1999) que ello es producto de la característica de la soberanía del Estado,
que extiende sobre el territorio objeto de la sucesión su propia soberanía, que siempre es original. Hay pues
una ruptura en la situación jurídica del territorio, y el sucesor entra a la vida internacional con una tabula
rasa o tabla rasa, esto es, como si la anterior situación no hubiera existido.

Ahora bien, como normalmente el territorio adquirido por el sucesor es una colectividad territorial conformada por
individuos, la teoría de la tabla rasa no puede ser absoluta; por ello, el derecho de gentes contempla ciertas
situaciones del nuevo Estado con relación a esos individuos en los que consagra la continuidad, que sería la
tendencia contraria a la de la tabla rasa en la materia.

4.5.2. En materia de Tratados.

Barboza (1999), siguiendo el esquema de la Convención de 1978, distingue dos situaciones:

a. la de los Estados de reciente independencia; y

b. los casos de sucesión en los que no participan Estados de reciente independencia.
A continuación, se presenta una síntesis de los aspectos centrales de cada situación.

 Estados de reciente independencia

Son los surgidos del proceso de descolonización. Según el Art. 2.1.f de la Convención de 1978 “se entiende
por Estado de reciente independencia un Estado sucesor cuyo territorio, inmediatamente antes de la fecha
de la sucesión de Estados, era un territorio dependiente de cuyas relaciones internacionales era
responsable el Estado predecesor”.
Ambas convenciones, que pretenden establecer un régimen protectorio que beneficie a estos países,
consagran como norma generalla de la tabula rasa, según la cual el nuevo Estado no está ligado por los
tratados de su predecesor, adoptando así un principio contrario al que consagra para los Estados nuevos
surgidos de la separación o secesión.
Las excepciones a esta norma refieren a los tratados territoriales, sea que establezcan una frontera
(Art. 11) o que creen derechos u obligaciones ligadas al territorio, como la neutralización, una servidumbre
de tránsito, etc. (Art. 12). La Convención consagra además una excepción a esta última
excepción, dada ante la resistencia de varios países de reciente independencia: la misma no se
aplica a los casos en que la obligación vinculada al territorio es la de aceptar la continuación de la existencia
de una base militar (Art 12.3).
Con relación a los tratados multilaterales, los Estados de reciente independencia pueden acceder a
los firmados por la antigua metrópoli -siempre que éstos fuesen aplicables al territorio objeto de la
sucesión- mediante una simple notificación a los otros estados miembros. Quedan exceptuados de esta
posibilidad aquellos tratados cuya aplicación al nuevo Estado resulte incompatible con su objeto y fin, o
bien aquellos tratados restringidos a un número pequeño de Estados, que suelen ser intuitu personae.
 Casos de sucesión en los que no participan Estados de reciente independencia
Estos casos incluyen distintas situaciones. Siguiendo a la Convención de 1978, podemos distinguir:
 Secesión: Como en el caso de los Estados de reciente independencia, En la secesión, en el territorio separado del
predecesor se instala un nuevo Estado, con la diferencia de que dicho territorio no ha sido anteriormente una
colonia. Barboza (1999) cita como ejemplo la separación de Bélgica del territorio de Holanda, y más recientemente, la
de las numerosas repúblicas de la ex URSS. Respecto a estos Estados, la Convención se aparta –de manera criticable-
de la costumbre internacional consagrada y receptada respecto a los Estados de reciente independencia, ya que se
establece como principio el de la continuidad. Esto es, los nuevos Estados siguen vinculados por los tratados
de su predecesor (Art 34.1).

 La cesión de parte del territorio: Al no haber creación de un nuevo Estado sino sólo la cesión de un territorio por
parte de un Estado a otro, se aplica la regla de la movilidad de los tratados, según la cual los tratados del
Estado predecesor dejan de aplicarse en ese territorio, que pasa al régimen de los tratados del sucesor (Art. 15). La
excepción son los tratados territoriales, que mantienen su vigencia.

 Fusión de Estados: Se trata de la unión de dos Estados cada uno de los cuales tenía su propia personalidad
internacional. Como ejemplo, se puede citar el de Suecia y Noruega que se unifican en 1902, o el de Tanganica y
Zanzíbar que al unirse dan lugar a Tanzania, en 1964. La Convención consagra la regla consuetudinaria de la
continuidad de los tratados: los anteriores a la fecha de fusión siguen rigiendo dentro de los límites de cada uno
de los miembros del nuevo estado. La excepción a la regla se da respecto a la aplicación de tratados que de ser
aplicados de ese modo, irían contra su objeto o fin, o que cambiarían radicalmente las condiciones de su ejecución
(Art. 31.1).

 Disolución de uniones de Estados: Sería el caso de la disolución de los Estados fusionados en el punto anterior.
Respecto a ellos, la convención mantiene la regla consuetudinaria de la continuidad de los
tratados, tanto de los celebrados por las partes antes de la fusión como la de los celebrados por la unión misma (Art.
34.1).

 Participación de nuevos Estados en organizaciones internacionales: Aquí hay que distinguir dos
situaciones:
a. si el Estado predecesor continúa existiendo, no puede ser desplazado absolutamente por los nuevos Estados, que
deben solicitar su admisión en cuanto que se trata del acceso a un tratado multilateral intuitu personae;
b. si el Estado anterior desaparece y tenía asiento en la organización, todos los sucesores deben también pedir su
admisión, pero se dan importantes excepciones en la práctica. Así, Alemania se limitó a notificar a las organizaciones
internacionales de las que era miembro la República Federal, que el campo de aplicación del tratado constitutivo se
ampliaba al territorio incorporado de la RDA. Rusia por su parte, notificó en 1991 al Secretario General de la ONU la
decisión de los miembros de la CEI de que fuera Rusia la sucesora de la antigua URSS en la ONU, lo que fue aceptado
por los demás miembros de la organización. los otros Estados surgidos del proceso de disolución de la URSS debieron
pedir su ingreso, menos Ucrania y Belarus (Bielorrusia) que ya eran miembros. En el caso de Yugoslavia, Serbia y
Montenegro debieron solicitar su ingreso ya que ninguna fue considerada como sucesora de la ex Yugoslavia.

4.5.3. En materia de Bienes, Archivos y Deudas del

Estado.
Transmisión de bienes del Estado:
Es necesario distinguir los bienes con y sin sujeción al territorio:
 Bienes con sujeción al territorio: Se definen por la Convención de 1983 como “los bienes, derechos e
intereses que en la fecha de la sucesión de Estados y de conformidad con el derecho interno del Estado
predecesor, pertenecían a este” (Art. 8). El criterio para determinar su pertenencia es precisamente el de su
sujeción al territorio, que en materia de inmuebles noofrece duda alguna. En el caso de los muebles, la
Convención señala que por bienes muebles pertenecientes a un Estadodeben entenderse los ligados a la
actividad del Estado predecesor en relación con el territorio. En resumen, el conjunto de los bienes
inmuebles y muebles del predecesor pasan al sucesor, por lo que puede afirmarse que la Convención no se
aparta aquí de la costumbre (Arts. 14.2; 15.1 a y d; 17.1 a y b; 18.1 a y c).
 Bienes sin sujeción al territorio: Comprende bienes tales como las reservas de oro y divisas del Estado
predecesor, o su participación en sociedades. Si se entiende que tales bienes servían a un interés público y podían
deberse a los aportes del territorio en cuestión, parece justo que parte de ellos sea transferido al sucesor. La
Convención de 1983 establece por ello que tales bienes muebles “se transfieren al sucesor en una
proporción equitativa” (Arts. 15.1.f; 17.1.c; y 18.1.d). Esta norma, fundada en la pura equidad, ha sido criticada por su
vaguedad, ya que no da ningún lineamiento claro al intérprete sobre cómo fijar tal proporción.

Transmisión de archivos:
 De acuerdo con el Art. 20 de la Convención de 1983, se entiende por archivos de Estado del Estado predecesor
a “todos los documentos, sean cuales fueren su fecha o naturaleza, producidos o recibidos por el Estado predecesor
en el ejercicio de sus funciones que, en la fecha de sucesión de los Estados, pertenecían al Estado predecesor de
conformidad con su derecho interno y eran conservados por él directamente o bajo su control en calidad de archivos
con cualquier fin”.
Al igual que los bienes del Estado, los archivos pasan al Estado sucesor sin ningún tipo de compensación, pues se
entiende que el paso de archivos es parte del derecho del nuevo Estado como sucesor en las relaciones internacionales
sobre el territorio materia de la sucesión. Al igual que en el caso de los bienes del Estado, esta transmisión sólo es
imperativa en el caso de los Estados de reciente independencia; para el resto de los casos, el traspaso debe
determinarse por acuerdo entre los Estados, y a falta de éste, la pauta es el paso al sucesor de la parte de los archivos
necesaria para la administración adecuada del territorio sucedido (Arts. 27.2.a; 30.1.a y 31.1.a) y la parte de los
archivos que concierna a dicho territorio (Arts. 27.2.b; 30.1.b y 31.1.b), producto del vínculo entre archivos y territorio.

Sucesión en las deudas:

La convención se refiere a las deudas internacionales del Estado, sea a favor de otro Estado, de una organización
internacional o de cualquier otro sujeto del Derecho Internacional (se excluyen por lo tanto las deudas a favor de las
personas privadas, que son precisamente las más numerosas) (Art. 33).
La regla receptada en esta materia se aparta de la vigente en el derecho consuetudinario, estableciéndose que el
sucesor deberá asumir la deuda de Estado del antecesor en una porción equitativa, a menos que haya un acuerdo
diferente entre ellos. Aquí la Convención no alude a la pura equidad, sino a una equidad en relación con otros
elementos: los bienes, derechos e intereses que pasan al Estado nuevo (Art 37.2).

MÓDULO 2 Unidad 5
5. COMPETENCIAS TERRITORIALES DEL ESTADO.
5.1. Territorio.

5.1.1. Concepto.
El territorio es la base física o espacial en la que ejerce su autoridad, y por tanto sus poderes y competencias, un Estado
determinado. Comprende no sólo el territorio terrestre, sino también las aguas que en él se encuentran (ríos, lagos,
etc.) y el subsuelo correspondiente, así como también los espacios marítimos adyacentes a las costas (aguas interiores
y mar territorial), en los que se incluyen el suelo y subsuelo y el espacio aéreo suprayacente al territorio terrestre y los
espacios marítimos mencionados (aguas interiores y mar territorial).
Cabe destacar que, aunque es el territorio del Estado el que determina la base del ejercicio de las
competencias territoriales, estas competencias pueden tener también una base y alcance extraterritorial. De este
modo, el Estado ejerce una competencia exclusiva sobre los buques y aeronaves de su pabellón cuando están en
altamar.
En este sentido, es importante señalar que la soberanía que ejerce el Estado sobre su territorio (soberanía
territorial) implica el ejercicio de una competencia territorial mayor, que se distingue de las competencias
menores, no territoriales o externas, que el Estado ejerce fuera de su territorio y en función de títulos
específicos.

La competencia mayor, que es la que aquí interesa, se caracteriza por:

La plenitud de su contenido, en cuanto que el Estado es dueño de reglar y administrar todas las
instituciones y actividades humanas por vía de legislación, reglamentación, jurisdicción o
administración, aunque con las limitaciones impuestas por el Derecho
Internacional (tratamiento a los extranjeros de acuerdo al estándar internacional, respeto por
los Derechos Humanos, principio de la utilización razonable del territorio, entre otras).
La exclusividad de su ejercicio, en cuanto cada Estado ejerce dentro de su territorio los poderes
de legislación, administración, jurisdicción y coerción que le competen, a través de sus propios
órganos. Ello implica que los demás Estados no pueden inmiscuirse en el ejercicio interno de tales poderes, pudiendo
el Estado territorial oponerse a cualquier actividad de otro Estado en su ámbito espacial. Las limitaciones a la
exclusividad de la soberanía territorial se refieren fundamentalmente a las inmunidades de jurisdicción conferidas a
personal diplomático, buques y aeronaves de guerra de otros Estados, o bien a las que los mismos Estados se obligan
por voluntad propia (neutralización de territorios, o autorización a otros Estados para el ejercicio de ciertos actos de
soberanía, como en los casos de arrendamiento o cesión de la administración).

5.1.2. Naturaleza.
Se han postulado diversas teorías a los fines de explicar la naturaleza jurídica del territorio. Barboza (1999) destaca las
siguientes:
Teoría del Territorio Sujeto
Teoría del Territorio Objeto
Teoría del Territorio Ámbito
 Teoría del Territorio Sujeto: Esta teoría -propuesta por autores de la talla de Jellinek y Hauriou- considera que el
territorio es un componente del Estado, el cuerpo mismo del Estado-persona, un elemento de su naturaleza. Se trata
en definitiva del Estado mismo, contemplado dentro de sus límites. Por ello, no se presenta la cuestión de los derechos
del Estado sobre el territorio, sino que ambos se confunden como parte de una misma entidad.
Teoría del territorio objeto: Se separa al Estado del territorio: aquél tiene un derecho real de dominio sobre el
último. Esta teoría se relaciona con la monarquía absoluta y su concepción patrimonial del Estado, en la que el rey
aparecía como el dueño del territorio y las personas como súbditos del Estado por encontrarse dentro de él. En la
actualidad no es aceptada por su analogía incorrecta entre dominio civil y soberanía.
Teoría del territorio ámbito: Para esta teoría, el territorio del Estado se concibe como un ámbito. Kelsen sostiene
que ―es el espacio dentro del cual en principio un solo Estado –al que pertenece el territorio- está facultado para
ejercer su poder jurídico, y especialmente llevar a cabo actos coercitivos; de él están excluidos todos los demás
Estados” (Citado por Barboza, 1999, p. 190). Esta conceptualización es criticada por la doctrina en cuanto que hay
casos en que los actos coercitivos del Estado son ejecutados más allá de las fronteras de un Estado, bajo el amparo del
Derecho Internacional. Su definición correspondería por ello no al territorio del Estado, sino más bien a la extensión
de su orden jurídico más allá de las fronteras.

Debido a estas críticas, Barboza (1999) considera más atinada la definición propuesta por el árbitro Huber en el caso
de las islas de Palmas, al referirse a la soberanía territorial como la independencia para ejercer con exclusión de todo
otro Estado las funciones estatales. Es decir, el territorio sería el ámbito donde el Estado ejerce la plenitud de sus
funciones exclusivas y generales, con la aclaración de que no todo lugar donde se ejerzan potestades estatales es
territorio del Estado (no lo son por ejemplo las embajadas ni los buques de guerra). De allí que podamos
distinguir en el concepto:
 El sustrato territorial, dado por el espacio físico dentro de las fronteras que, de acuerdo con el Derecho
Internacional, tiene el Estado (terrestre, marítimo, aéreo).
 El sentido jurídico del territorio, configurado por la facultad de ejercer en forma plena y exclusiva las funciones
estatales dentro de un espacio determinado.

5.1.3. Modos de adquisición de la competencia territorial.

Desde la perspectiva del Estado, adquirir un territorio significa incorporar al propio una parcela territorial
mediante los medios autorizados por el Derecho Internacional. Todos los medios de adquisición (que serán estudiados
a continuación) implican un acto de efectiva aprehensión, que se traduce en el ejercicio de las funciones estatales en el
territorio adquirido.
Esto constituye el principal efecto de la adquisición territorial, cuyos elementos son el animus
domini (aspecto volitivo) y el corpus(el ejercicio efectivo de las competencias estatales). A ello se le debe sumar
el título, que es el derecho a ejercer la soberanía territorial y que garantiza que la misma no se pierda por su no
ejercicio temporal.
Los modos de adquisición territorial se clasifican en originales u originarios y derivados. A
continuación, siguiendo el esquema presentado por Barboza (1999), se presentan los más importantes, con
las características esenciales que los configuran
El Utti Posidettis Juris (del latín, ‘como poseéis de acuerdo al derecho, así poseeréis’) es una acción de derecho en virtud del cual los
beligerantes conservan provisionalmente1 el territorio poseído al final de un conflicto, internamente, hasta que se disponga otra
cosa por un tratado entre las partes. Al parecer derivó de la expresión latina uti possidetis, ita possideatis, es decir, «como tu
poseías, continuarás poseyendo además sólo queda como tu propiedad».
Este principio proviene del derecho romano, que autorizaba a la parte beligerante reclamar el territorio que había adquirido tras
una guerra. A partir de ello, el término ha sido utilizado históricamente para legitimar conquistas territoriales, por ejemplo, la
anexión de la Alsacia-Lorena por parte del Imperio alemán en 1871. Este principio fue aplicado en el siglo XVIII entre España,
Portugal y el Reino Unido al finalizar la Guerra del Asiento (1739-1748). Más recientemente, el principio ha sido utilizado para
establecer las fronteras de nuevos estados surgidos tras un proceso de independencia (descolonización), como por ejemplo el caso
de los países latinoamericanos, con el objeto de asegurar que las fronteras mantuvieran los límites de los viejos territorios coloniales
de los cuales emergieron. Asimismo, fue el principio rector del proceso de descolonización en África. El principio fue confirmado
por la Corte Internacional de Justicia en la sentencia de 1986 v Burkina Faso, Malí: "[Uti possidetis] es un principio general, que
está lógicamente relacionado con el fenómeno de la obtención de la independencia, dondequiera que ocurra. Su objetivo evidente es
el de evitar que la independencia y la estabilidad de los nuevos estados esté en peligro por luchas fratricidas provocadas por el
cambio de fronteras tras la retirada de la potencia administradora.

5.1.4. Originarios
Son aquellos que se utilizan cuando el territorio carece de dueño (res nullius) y por lo tanto no existe ningún Estado
que ejerza su soberanía sobre él. Se trata de formas históricas de adquisición, en cuanto que ya no existen territorios
de estas características en el mundo.

Asignación de territorios por el Papado

El Papado asignó mediante bulas pontificias en los siglos XIV y XV diversos territorios a España y Portugal. Cuando se
produjeron los grandes descubrimientos, el Papa Alejandro VI mediante la Bula intercaetera (1493) otorgó a España el
título sobre las tierras nuevas al oeste del meridiano que pasa a 100 leguas de las islas de Cabo Verde y a Portugal las
 ubicadas al este. Las potencias que no fueron favorecidas como Francia, Inglaterra y los Países Bajos no reconocieron
la decisión del Papa. La reforma religiosa limitó la asignación de territorios por este medio.
El descubrimiento: Si bien durante el siglo XVI se le asignó cierta relevancia a la teoría de la prioridad del
descubrimiento, éste por sí solo no era título decisivo para la adquisición; se trataba entonces de un título embrionario
o provisional que sólo daba preferencia al descubridor por un tiempo razonable, para que el Estado lo completara con
la ocupación efectiva.

Ocupación
La adquisición requiere del animus de apropiación y de ciertos hechos concretos que lo manifiesten,
y que normalmente consisten en el despliegue de las funciones estatales en el ámbito territorial de
que se trate. Estas funciones pueden asumir formas diferentes según las circunstancias, configurando en ciertos
casos una ocupación efectiva. La efectividad es la clave para que la ocupación tenga el efecto de adquirir el territorio.

Barboza (1999) analiza una serie de casos históricos para demostrar las distintas situaciones:
Isla Clipperton (situada en el Pacífico a 1200 Km. Al SE de México): Fue objeto de una disputa entre México y
Francia; en 1858 un francés de un buque mercante la encontró deshabitada y la declaró territorio francés, aunque
Francia no la ocupó materialmente. En 1897 un buque de guerra mexicano desembarcó y forzó a sus habitantes a izar
la bandera mexicana, declarando que la isla había sido descubierta por España, a la que había sucedido en el título de
soberanía. El árbitro que entendió en el conflicto decidió que la isla era francesa porque México no probó el hecho del
descubrimiento por España, el cual tampoco fue reforzado por manifestación alguna de soberanía por parte de aquel
Estado hasta 1897. En virtud de ello, entendió que la isla era res nullius y susceptible por ello de la ocupación de
Francia. Aun cuando ésta proclamó su soberanía y no la ocupó jamás, el árbitro sostuvo que los actos exteriores
del animus se habían configurado (aún sin ocupación efectiva), porque al tratarse de un territorio deshabitado,
bastaba con que el ocupante aparezca allí para que el territorio quede a su disposición y la ocupación se considere
completa.
Groenlandia oriental: En 1931, Noruega ocupa el este de Groenlandia aduciendo que era terra nullius.
Dinamarca sostenía por su parte su soberanía sobre toda Groenlandia desde 1721, aunque sólo había
colonizado la parte occidental. El tribunal que intervino decidió que Dinamarca poseía un título válido de
soberanía sobre Groenlandia, ya que el rey de Dinamarca había realizado actos de jurisdicción válidos para
toda la isla, aun cuando no la hubiere ocupado en su totalidad. Ejemplos de tales actos eran la legislación
para todo el territorio (como la que fijaba los límites del mar territorial) y el otorgamiento de concesiones
de comercio, caza, minería, y otras para el tendido de líneas telegráficas. En virtud de ello, y dada la
ausencia de toda reclamación de soberanía por parte de otra potencia, se entendía que Dinamarca había
ejercido su autoridad de 1814 a 1915 también sobre la parte no ocupada, en una medida suficiente para que
se reconozca su soberanía sobre el territorio en disputa.
Isla de Palmas (situada en el archipiélago de las Filipinas): EEUU alegaba que España se la había cedido en el
Tratado de París en 1898. El título español se basaba en el descubrimiento y la contigüidad con el archipiélago de las
Filipinas, bajo soberanía española. Holanda se basó en los actos de soberanía realizados por ella desde 1700 sobre la
isla. El árbitro Huber falló a favor de Holanda, ya que al estar la isla habitada permanentemente y contar con una
población numerosa, era imposible que sobre ella no se ejerzan actos de administración por largos períodos.

Los títulos de EEUU fueron rechazados porque España no podría haber cedido un derecho del cual
carecía. Respecto al resto de los argumentos alegados por las partes:
El descubrimiento no es un título definitivo sino imperfecto que debe completarse con la ocupación efectiva. Ésta
debía además mantenerse en el tiempo ya que no basta que se produzca sólo para el acto de adquisición del derecho,
sino que también se requiere para su mantenimiento.
Respecto a la contigüidad como fundamento de un título válido de soberanía, Huber señaló que no existe norma
internacional alguna que establezca que las islas situadas fuera de las aguas territoriales pertenecen a un Estado por el
hecho de que su territorio constituya la tierra firme más cercana.

En definitiva, el árbitro consideró a la ocupación efectiva holandesa (entendida como el despliegue real, continuo y
pacífico de las funciones estatales) como el único título válido para fundar la soberanía sobre la isla.

Accesión
Consiste en el título para extender la competencia a aquellas formaciones terrestres que hayan acrecido al territorio
del propio Estado. Ello puede producirse por obra de:
 La naturaleza, como en los casos de
 la avulsión (incorporación súbita y en bloque) y el
 aluvión (incorporación lenta, generalmente por acumulación de sedimentos, como en la formación de islas en
un delta).
 El hombre, como cuando se gana terreno al mar mediante obras de infraestructura (polders holandeses).
En general se entiende que en estos casos la extensión de la competencia territorial opera
automáticamente, sin que sea necesaria la conformación de un acto jurídico del Estado, aunque un sector doctrinal
considera que aún en estos casos sería necesario el animus occupandi.

Adyacencia, continuidad y contigüidad

En ciertos contextos la continuidad (como forma extrema de contigüidad) y la adyacencia han sido
invocadas como título de apropiación de algunos espacios marítimos que aparecen como una prolongación
de un territorio estatal y por su ende como accesorios a éste, como el caso de la plataforma continental. En
la Convención sobre el Derecho del Mar (1982), se introduce la noción de adyacencia haya o no
conformación geográfica de plataforma, como resultado de lo cual las nociones de prolongación natural y de
distancia se complementan. Esta noción será desarrollada más adelante al abordar el estudio de la
plataforma continental.

5.1.5. Derivados.
Son aquellos mediante los cuales se adquiere un territorio que ya estaba sometido a la soberanía de un Estado, y que
pasa, en virtud de la adquisición, a someterse a la soberanía de otro Estado distinto.

Cesión
Puede definirse como la renuncia efectuada por un Estado a favor de otro, de los derechos y títulos que el primero
pudiera tener sobre el territorio en cuestión. Se han producido cesiones mediante un tratado de paz (cesión
de Alsacia Lorena por Francia a Alemania); como contraprestación por un servicio recibido (cesión de Saboya
y Niza a Francia por la ayuda prestada para la unidad italiana); como resultado de una compra (Alaska por EEUU
a Rusia); o por permuta (cesión de la isla de Heligoland a Alemania por el Reino Unido a cambio del reconocimiento
del protectorado británico en Zanzíbar).
Para perfeccionarse como título válido, se requiere el despliegue de las competencias territoriales sobre el territorio
cedido, debiendo producirse la completa desaparición de todo vínculo político con el Estado cedente.

Conquista
Desde la recepción del principio que prohíbe del uso de la fuerza por el Derecho Internacional, la conquista deja de ser
un medio lícito para adquirir territorios. Así lo establece expresamente la Resolución 2625 de la Asamblea
General, que consagra que ―el territorio de un Estado no será objeto de adquisición por otro Estado derivada de la
amenaza o del uso de la fuerza. No se reconocerá como legal ninguna adquisición territorial derivada de la amenaza o
del uso de la fuerza‖.
La doctrina del no reconocimiento de situaciones de hecho o acuerdos surgidos del uso de la fuerza (doctrina
Stimmson) fue recogida aún antes de la ONU por la Asamblea de la Sociedad de las Naciones en 1932, cuando se
proclamó la obligación de los Estados de no reconocer situaciones ni tratados contrarios al Pacto. En el ámbito
interamericano también han existido varios pronunciamientos de este tipo, que se reflejaron finalmente en Carta de
la OEA de 1948 (Art. 20).
Artículo 20
Ningún Estado podrá aplicar o estimular medidas coercitivas de carácter económico y político para forzar la voluntad
soberana de otro Estado y obtener de éste ventajas de cualquier naturaleza

Prescripción adquisitiva
Se discute si se trata de un modo adquisitivo propio del Derecho Internacional. El árbitro Huber en su
fallo de la Isla de Palmas hizo predominar el despliegue pacífico de soberanía durante cierto tiempo por
encima del descubrimiento, lo que implica darle prioridad a la efectividad sobre el título.
Rousseau sostiene que en definitiva, si el territorio es res nullius, se tratará de una ocupación; y si no lo es (es decir,
si se trata de una prescripción adversa contra un título anterior) el asunto se resolverá o por la falta de protestas del
anterior Estado (en cuyo caso hay abandono del título) o bien porque no habrá transferencia de título en el caso de que
el Estado se resista y proteste.
En definitiva, sólo en el caso de un ejercicio de la soberanía adverso con aquiescencia del soberano anterior, el tiempo
sería un elemento importante para acreditar el abandono del título, con lo que se entiende que en realidad, es el
abandono la razón por el cual el nuevo soberano adquiere el territorio (y no el transcurso del tiempo).
Ello coincide con el contenido del principio ex injuria non oritur jus, según el cual un Estado puede, por una
violación legal consentida por otros Estados, construir un derecho prescriptivo o histórico. El derecho así adquirido no
se funda en la ilegalidad de los actos que lo originan, sino en la inacción del antiguo soberano, que abandona su título
o permite su extinción. De allí que si por el contrario este soberano mantuviera su derecho vivo por medio de protestas
o acciones, no existiría la posesión pacífica que es la única que habilita a un Estado a prescribir un título.
Res nullius Cosa que se encuentra abandonada y carece de dueño o, teniéndolo, es imposible su identificación.
Ocupación. (Derecho Civil) “Cosa de nadie”. Dícese de todo lo que no pertenece a nadie en particular. Expresión latina
que significa cosa de nadie; es decir, cosa sin dueño. Es la protagonista objetiva de la ocupación como forma de
adquirir la propiedad.
"Ex injuria jus non oritur" es un aforismo latino que viene a plasmar un principio jurídico según el cual los hechos
ilícitos no pueden nunca crear derecho, no pueden nunca generar derechos .

El uti possidetis juris

Se trata de una doctrina desarrollada por las colonias hispanoamericanas para fijar sus límites territoriales en el
momento de acceder a su independencia. Tiene su origen en un interdicto posesorio del Derecho Romano que protegía
al poseedor actual de facto: ―como poseéis, seguiréis poseyendo‖.
En el Derecho Internacional se adoptó a partir del S XVII para regular las situaciones territoriales existentes al final de
una guerra, transformando la ocupación militar lograda por una de las partes en algo permanente mediante un título
de soberanía basado en el tratado de Paz.
En 1848 las naciones sudamericanas lo proclamaron como principio de derecho público, y su utilidad era la servir
como criterio para establecer las fronteras entre los Estados independientes que surgieron de las colonias españolas en
América. Tales fronteras debían seguir las de los antiguos virreinatos o capitanías españoles, excluyendo de ese modo
la posibilidad de que se configuraran territorios res nullius que pudieran ser ocupados por otros Estados.
El principio ha sido utilizado también en épocas más recientes en los Estados africanos descolonizados, para fijar
fronteras entre países nacidos inclusive de distintos imperios coloniales.

5.2. Cuestiones territoriales argentinas.

A continuación, se abordará el estudio de los litigios que para la demarcación de sus fronteras debió solucionar
nuestro país con las naciones vecinas y los conflictos que aún hoy subsisten. Para ello, se seguirá el esquema de
exposición propuesto por Halajczuk y Moya Domínguez (1999). Cabe aclarar que salvo los problemas pendientes con
Chile, (Hielos Continentales) y Gran Bretaña (Islas Malvinas), los límites pueden considerarse como definitivamente
fijados con relación a los demás países vecinos.

Límites con Bolivia:

Tres cuestiones se suscitaron con la República de Bolivia, con relación a la provincia de Tarija, el Chaco Boreal y la
Puna de Atacama.
La provincia de Tarija dependía administrativamente durante la dominación española de la Gobernación Intendencia
de Salta del Tucumán. Sin embargo, apenas constituida en nación independiente, Bolivia ocupó los territorios de
Moxos, Chiquitos y Chichas, así como Tarija y Atacama, alegando más tarde pretensiones sobre el Chaco en el
territorio de los ríos Bermejo y Pilcomayo. Después de varias negociaciones, el 10 de mayo de 1889, se arribó al
Tratado Quirno Costa-Vaca Guzmán, por el cual nuestra Nación renunció a Tarija y Bolivia a las zonas del Chaco
Boreal y Atacama.
La posesión de Yacuiba, cuestión que había quedado pendiente de solución, se dirimió en 1925 mediante la
negociación Carrillo que resultó desfavorable a los intereses argentinos, puesto que concluyó con la cesión de esta
población, que quedó así como un enclave boliviano en la provincia de Salta.
En 1941, la Argentina aceptaría como límite la línea del Pilcomayo (en lugar de seguir la línea del paralelo
23) entre las localidades de D'Orbigny y Esmeralda, con lo que se introdujo una nueva cuña en el territorio argentino,
formada por los ríos Bermejo, Grande de Tarija e Itaú, que penetra hasta cerca de la localidad salteña de Orán.

Límites con Brasil:

El problema de demarcación de fronteras con el Brasil se remonta a la época del descubrimiento del continente
americano y a los conflictos de posesión territorial entre España y Portugal.
Los tratados luso-hispánicos de Madrid (1759) y San Ildefonso (1777), establecieron como límite los ríos Pepirí Guazú
y San Antonio. Sin embargo, no era claro sobre el terreno qué cursos de agua eran a los que se referían los tratados,
por lo que (de acuerdo a las diversas tesis sostenidas por las partes) existía incertidumbre sobre la jurisdicción de una
porción significativa del territorio misionero. La guerra posterior entre ambas naciones interrumpió las tareas
demarcatorias, pero Portugal (y luego el Imperio del Brasil) no dejaron nunca de pretender la dominación de la cuenca
del Plata. Por su parte, durante el siglo XVIII la eficaz acción de los bandeirantes había ampliado considerablemente el
ámbito territorial brasileño.
Durante el siglo XIX se llevaron a cabo múltiples negociaciones entre ambos Estados, pero ninguna logró alcanzar un
acuerdo satisfactorio. El litigio sería solucionado recién en 1895 con el laudo arbitral pronunciado por el
presidente de los Estados Unidos de América Cleveland. Dicho fallo resultó favorable a los intereses
brasileños, estableciendo como límite los ríos que el Brasil había designado en su alegato y documentos, que eran los
mismos reconocidos como límite en 1759 y 1760, por la comisión mixta nombrada para trazar el límite entre las
posesiones españolas y portuguesas en Sudamérica.
El protocolo de Río de Janeiro de ese mismo año puso en ejecución el laudo, mientras que los tratados
de 1898 y 1910, fijaron la demarcación dentro de los ríos y atribuyeron la soberanía sobre las islas
internas.

Límites con Paraguay:

Por el tratado de la Triple Alianza, se estableció como límite entre Argentina y Paraguay el río de igual nombre
hasta Bahía Negra. Vencida esta última nación en la contienda, la misma desconoció la validez de este convenio,
considerándolo res inter alios acta.
 En 1876 se arribó al Convenio de Buenos Aires, por el que Argentina conservó la soberanía sobre el Chaco Central,
entre los ríos Bermejo y Pilcomayo, y sometió al laudo arbitral del presidente de los Estados Unidos —Hayes— la
sección comprendida entre el brazo principal del Pilcomayo y el río Verde. El árbitro atribuyó al Paraguay el territorio
en disputa; sin embargo, a pesar de consignar claramente el desfavorable laudo como límite internacional "el brazo
principal del río Pilcomayo", Paraguay interpretó que se refería al brazo sur de esta vía fluvial, que periódicamente
muda de curso.
En 1939 se suscribió en Buenos Aires un tratado complementario de límites y un protocolo anexo entre ambos
Estados, que dividió el Pilcomayo en tres zonas y fijó normas para demarcar en el terreno la región central.
Finalmente, en 1945 se firmó un nuevo convenio de límites, cuyas cuestiones de hecho se encargaron a la comisión
mixta argentino-paraguaya.
res inter alios acta Loc. lat. Cosa realizada entre terceros. Lo que es objeto de un negocio jurídico ajeno, ni
aprovecha ni perjudica, El aforismo extraído del Digesto no puede aceptarse sin algunas reservas

Límites con Uruguay:

Después de su independencia, dos cuestiones limítrofes de importancia se plantearon con la nación uruguaya:
1. la división de las aguas e islas del Plata y
2. la de las aguas e islas del río Uruguay.
Con relación a este último, el tratado Brum-Moreno de 1916, fijó las jurisdicciones respectivas por la línea de vaguada
del río Uruguay distribuyendo las numerosas islas internas por su situación al Oriente y Occidente de dicha línea.
Pese a este acuerdo, se generaron numerosas cuestiones de hecho entre ambos Estados. Recién el 7 de abril de 1961
ambas naciones firmaron un tratado en el que adoptaron el criterio demarcatorio según el canal principal de
navegación, con ciertas excepciones en la zona de las islas Juanicó, García, Filomena, etc., así como en los tramos
donde la línea divisoria de aguas e islas no coinciden.

El Río de la Plata:
Por el Protocolo Ramírez-Sáenz Peña de 1910, se estipuló mantener un sistema de status quo en lo que hace
a la navegación y uso de las aguas del Río de la Plata. Recién en 1961 las cancillerías de ambas
naciones emitieron una declaración conjunta, reconociendo el mutuo condominio de esta
ruta fluvial, la que fue ratificada en 1964 por ambos países.
En noviembre de 1974 tuvo solución definitiva la cuestión relativa al Río de la Plata, con la firma del
Tratado respectivo. La primera parte del mismo se refiere al Río de la Plata y en ella no se establece un tratado de
límites solamente, sino una regulación de los usos del río.
En materia de navegación se consagra el principio de libre navegación, y en lo que hace al régimen de obras se
adopta el principio de la consulta previa.
La segunda parte del tratado regula el frente marítimo, estableciéndose que el límite de las jurisdicciones
marítimas y la plataforma continental estaría definido por una línea que -partiendo del punto medio del límite exterior
del Río de la Plata- se trazará mediante el sistema de la equidistancia determinada por el método de costa
adyacente. En el seno de la ONU el sistema de la equidistancia está conceptuado como el más satisfactorio y el más
equitativo.
Las otras partes del tratado se refieren a las cuestiones de seguridad y la solución de controversias (para lo que
crea una comisión administradora); en lo que hace a la interpretación y aplicación del tratado, establece la negociación
directa o el recurso a la CIJ.
Límites con Chile
Los conflictos de límites con la República de Chile, se suscitaron desde poco después de lograrse la independencia de
ambos países de la dominación española; sin embargo, recién en 1881 se llegaría a un acuerdo que señala la
línea rectora para la demarcación de límites entre los dos países. Es importante señalar que antes de este
Tratado se sucedieron numerosas situaciones de hecho y convenciones que constituyen antecedentes históricos de la
situación planteada hasta hoy en día.
El tratado de límites de 1881 fijó la divisoria andina hasta el paralelo 52 de latitud.
En el extremo austral continental (actual provincia de Santa Cruz), se trazó una línea
convencional partiendo de Punta Dúngenes, continúa por el oeste siguiendo las mayores elevaciones de una cadena
de colinas, hasta Monte Aymond, desde allí hasta la intersección del meridiano 79 con el paralelo 52 y desde este
punto hasta el oeste, siguiendo el paralelo 52 hasta la divisoria de aguas de los Andes. Los territorios al norte de
esta línea quedaron para la Argentina y los del sur para Chile. Por el art. 39 se dividió el territorio de
Tierra del Fuego en dos partes casi iguales.
El tratado de 1881 fue modificado por el protocolo adicional y aclaratorio de 1903. La interpretación de
estos dos acuerdos internacionales ha dado lugar a divergencias que subsistieron hasta 1984, en cuanto
al trazado limítrofe en la zona del canal de Beagle e Islas Atlánticas hasta llegar al Cabo de Hornos.
Los laudos arbitrales de los soberanos británicos Eduardo VII, en 1902 e Isabel II, en 1907, ambos desfavorables para
nuestro país, establecieron definitivamente los límites en la región andina del sur en general, y en la zona de río
Encuentro en particular. Actualmente subsisten con Chile las cuestiones de la Antártida y de los hielos
continentales. La primera se encuentra paralizada desde la firma del tratado Antártico; la segunda está en una
nueva etapa de negociación iniciada a partir de agosto de 1998, luego de descartarse la idea de la poligonal.

La cuestión del canal de Beagle

 El diferendo sobre el Canal de Beagle fue resuelto por una corte arbitral designada por el gobierno de Gran Bretaña e
integrada por jueces de la Corte Internacional de Justicia, sobre la base del tratado general de arbitraje de 1902 que
estipulaba el arbitraje de S.M. Británica para los conflictos entre la Argentina y Chile. Un perito de Gran Bretaña
examinó la zona de conflicto, que fue delimitada por seis puntos que establecieron ambos países de común acuerdo. El
tribunal se asignó un plazo de dos a tres años para laudar y la corona británica se comprometió a respetar esa decisión.
El ámbito geográfico de la controversia era el comprendido entre el límite Oeste determinado por la prolongación
vertical de la línea que forma en Tierra del Fuego la frontera argentino-chilena, y la desembocadura de dicho canal en
el Océano Atlántico.
La disputa comprendía dos aspectos:
1. la determinación de la frontera marítima en dicha zona; y
2. la atribución de soberanía sobre las Islas Picton, Lennox y Nueva y otras islas menores e islotes
adyacentes.
El fallo dado a conocer a las partes en 1977, resultó contrario a los intereses argentinos en cuanto a la
adjudicación de las islas Lennox, Picton y Nueva, que se declararon pertenecientes a la República de Chile. En
cuanto a la frontera marítima, la misma se determinó a través del trazado de una línea roja, en carta adjunta al laudo,
dentro del área conocida como "el martillo", que fuera especificado en el Compromiso.
El arbitraje inglés fue unánimemente rechazado por la opinión pública nacional. En 1978 el Gobierno de la Junta
Militar emitió una "Declaración de nulidad" que rechazó la validez del laudo por adolecer de defectos
graves y numerosos, lo que generó una grave tensión entre ambos países y se estuvo al borde de la
guerra.
La eficaz intervención del legado pontificio facilitó a las partes el recurso a la mediación Papal, que posibilitó la
negociación directa que culminó con la firma del Tratado de Paz y Amistad de 1984. El acuerdo presenta
puntos discutibles para los derechos argentinos, motivo por el cual, el Presidente Alfonsín resolvió someter su
aceptación a consulta popular, y la ciudadanía prestó su conformidad al arreglo.
Sin embargo, en setiembre de 1990 la Comisión Mixta Demarcadora de Límites que debía cumplimentar el acuerdo
identificó 24 puntos en los que subsistían diferencias. Dentro del marco del convenio, por aplicación del principio de
las más altas cumbres que dividen las aguas, se solucionaron 22 puntos y 2 quedaron sin resolver:
 Laguna del Desierto se resolvió mediante arbitraje de un tribunal integrado por juristas latinoamericanos; el fallo
hizo lugar a la posición argentina y
 Hielos Continentales. fue objeto del Tratado de 1991, que estableció la fórmula de "la poligonal". Ésta desplazaba
el límite oeste de nuestro territorio en favor de Chile, por lo que fue rechazada por el gobierno argentino en julio de
1998. Ante la ola de críticas y prevenciones que desató el texto del acuerdo, se firmó en el mes de diciembre del mismo
año un Protocolo Adicional para aclarar sus alcances. La renegociación del acuerdo sobre hielos continentales es una
de las cuestiones que se encuentra aún hoy pendiente de resolución.

Otras cuestiones territoriales:

Antártida Argentina
La Bula del Papa Alejandro VI, de 1493, atribuyó a España el dominio de polo a polo en tierras
americanas, árticas y antárticas y, aunque su dominio efectivo le fue disputado en ambas extremidades por
ingleses y rusos, su ocupación por el sur sobrepasó el paralelo de los 60º. Como sucesora de España, Argentina
ejerce soberanía sobre la parte antártica de tierra firme, las islas y los mares adyacentes, dentro de
los meridianos de 25° y 74° de longitud oeste y desde el paralelo de 60° de latitud sur hasta el Polo
Sur, formando el conjunto un triángulo esférico.
En virtud de lo dispuesto por el Tratado Antártico de 1959, Argentina mantiene congelados los
diferendos existentes con Chile y Gran Bretaña en torno a la soberanía en el sector antártico.

Islas Malvinas
Durante la dominación española tuvieron lugar conflictos con Francia e Inglaterra por la posesión de las islas
Malvinas. El navegante francés Bouganville fue el primero que ocupó estos territorios, a nombre de su soberano, en
1764. La protesta española no se hizo esperar, fundándose en la dependencia geográfica del continente americano, a
cuya plataforma submarina están unidas; en las bulas Inter caetera y Dudum si quidem del Papa Alejandro
VI de 1493, y en el tratado de Tordesillas, suscripto con Portugal en 1494. Francia aceptó esta tesitura y en
1767 entregó las islas al gobernador designado por la corona hispana. Desde este momento, hasta 1810, se sucedieron
en las islas distintos gobernadores españoles.
El 6 de noviembre de 1820 el capitán David Jewett, cumpliendo instrucciones del gobierno de Buenos Aires,
tomó solemne posesión del archipiélago en nombre de nuestro país, situación que se mantuvo hasta la ocupación
inglesa de 1833.
Desde entonces las protestas argentinas no han cesado, lográndose merced a la firmeza de las mismas, llamar la
atención de las Naciones Unidas, en cuya AG, particularmente en el Comité Especial encargado de examinar la
situación con respecto a la aplicación de la declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos
coloniales, se han aprobado una serie de resoluciones, que en general apoyan la tesis argentina.
En la década del 70’ se intentan algunas negociaciones infructuosas, hasta que a principios de 1982 el
gobierno nacional propone al Reino Unido la concertación de una agenda con temas y plazos
definidos. Los ingleses reaccionaron negativamente, poniendo en evidencia la intención de no hacer
lugar a la petición argentina manteniendo el status quo existente.
El endurecimiento de la posición británica llevó a la Junta Militar que entonces gobernaba a la Argentina a
recurrir a las armas, por lo que el 2 de abril de 1982 se invadieron las Islas Malvinas. Ante ello, el Reino Unido
 rompió relaciones diplomáticas, impuso la prohibición de tráfico y envío de armas e introdujo restricciones de tipo
comercial y financiero. Luego de serios enfrentamientos, el Reino Unido retomó las islas y las fuerzas argentinas se
rindieron el 14 de junio de 1982.
Con el regreso de la democracia, se reanudaron las tratativas para negociar el tema Malvinas. No obstante
los esfuerzos, las conversaciones llegaron a un punto muerto, dado que la Argentina quería que se tratara la
cuestión de la soberanía, mientras que Gran Bretaña se negaba a hacerlo. A partir del gobierno de Carlos
Menem, las relaciones con el Reino Unido se hicieron más ágiles. Argentina propuso conversaciones
bilaterales directas en las Naciones Unidas. Ambas partes convinieron en dejar de lado la cuestión de la
soberanía sobre las Islas Malvinas y se desarrollaron una serie de conversaciones bilaterales.
El Acuerdo de Madrid, de octubre de 1989 permitió restablecer relaciones consulares, y las
comunicaciones aéreas y marítimas. En febrero de 1990, también en Madrid, se acordó
el restablecimiento de las relaciones diplomáticas. En lo militar se estableció un sistema de notificación
destinado a asegurar que no se produjeran malentendidos entre ambas fuerzas militares, y se convino que los
familiares de los militares argentinos muertos en las Islas podrían visitarlos, lo que recién se concretó en marzo de
1991. Finalmente, en noviembre de 1990, nuevamente en Madrid, se acordó la formación de una Comisión Conjunta
de Pesca para intensificar la cooperación en materia pesquera. Se estableció además la zona de conservación exterior
de las Islas Malvinas.
Para poder avanzar en las negociaciones, Argentina y Gran Bretaña adoptaron la fórmula del paraguas de soberanía,
por el que acuerdan sobre distintos temas sin que ello obste al reclamo de soberanía. El restablecimiento de las
relaciones diplomáticas, aceleró el buen entendimiento, subscribiéndose acuerdos sobre abolición de visados,
cooperación cultural, y otros temas.

5.3. Territorio Terrestre.

Cuando se analizó el concepto de territorio como elemento constitutivo del Estado, se sostuvo que el mismo se
encontraba formado por
a. el territorio terrestre, que incluye el suelo y subsuelo;
b. las aguas interiores y el mar territorial con su lecho y subsuelo; y
c. el espacio aéreo sobre tierra, aguas interiores y mar territorial.
Ahora bien, es la parte terrestre lo que se llama territorio propiamente dicho, porque en realidad es aquélla el núcleo
de la soberanía territorial, el ámbito que el derecho Internacional reconoce a un Estado y sobre el que se ejerce la
soberanía plena. En el resto de los espacios (acuático y aéreo) el Derecho Internacional, por contrario, ha establecido
desde antiguo importantes restricciones al pleno ejercicio de la soberanía de los Estados, que serán analizadas en los
puntos siguientes.
5.4. Espacios marinos.
El mar ha constituido desde antiguo un medio de comunicación entre pueblos y civilizaciones. De allí que las normas
aplicables a estos espacios tengan también una larga tradición, siendo en sus comienzos principalmente acuerdos de
carácter regional o local que reflejaban las costumbres de comerciantes y navegantes.
Hacia el siglo XVII el derecho del mar adquiere trascendencia internacional, a través de la controversia sobre la
libertad de los mares que tuvo como protagonistas a dos grandes juristas de la época: Hugo Grocio y John Selden.
 Hugo Grocio sostenía que el mar y el comercio eran propiedad común por el derecho de gentes, y no un objeto
susceptible de apropiación;
 John Selden, representante de los intereses británicos, sostenía el derecho de su monarca a apropiarse de los mares
vecinos.
En los siglos XVIII y XIX se afirma el principio de libertad de los mares -producto de las necesidades de
los Estados y las políticas coloniales- a partir del cual se desarrollarán las normas del derecho del mar clásico.
Durante el siglo XX el derecho evolucionará considerablemente, debido a numerosos hechos tales como los reclamos
de los Estados sobre sus aguas territoriales, la explotación intensiva de los recursos vivos y no vivos del mar con
tecnologías complejas, el establecimiento de jurisdicciones exclusivas de pesca por los Estados ribereños, la extensión
de la jurisdicción de los Estados sobre la plataforma continental y la preocupación por la protección del
medioambiente marino (Barboza, 1999). Ello impulsó la codificación de la materia, que hasta entonces se había
regulado fundamentalmente por la costumbre.
La primera conferencia internacional sobre el Derecho del Mar -convocada por las Naciones
Unidas- tuvo lugar enGinebra (1958) con asistencia de delegados de 86 países. Resultado de la misma
fueron cuatro convenciones concernientes
 al mar territorial y la zona contigua;
 el régimen de alta mar;
 la plataforma continental; y
 la pesca y conservación de recursos económicos, más un protocolo facultativo sobre el arreglo pacífico de
controversias.
La segunda conferencia se produjo en 1960 a los fines de resolver algunas cuestiones pendientes, pero no
se lograron en esta oportunidad ningún resultado de importancia.
La tercera conferencia fue producto de diversas circunstancias; entre ellas el rechazo de disposiciones
contenidas en las Convenciones de 1958 por numerosos Estados recientemente descolonizados y
 la necesidad de resolver las cuestiones importantes que habían quedado pendientes (fundamentalmente,
la extensión del mar territorial), a lo que se sumó el rápido desarrollo tecnológico que había dejado atrás
conceptos claves como el de la determinación de la plataforma continental.
Resultado de esta tercera conferencia fue La Convención sobre el Derecho del Mar de Montego Bay de 1982, que entró
en vigor en 1994. Este instrumento logró concitar un gran número de ratificaciones, producto del equilibrio de los
diversos intereses (políticos, geográficos, económicos) de los Estados alcanzado en un texto general que regula todos
los usos fundamentales del mar. El procedimiento para la negociación fue en bloque o por paquete, ya que se trataba
de normas ligadas entre sí por recíprocas concesiones, de tal manera que la aceptación de unas implicaba
necesariamente la de las otras que las equilibraban.
El siguiente gráfico presenta sintéticamente los distintos espacios que fueron delimitados y regulados
por la Convención de 1982:

5.4.1. Aguas interiores.

De acuerdo con la Convención de 1982, son aguas interiores las aguas situadas en el interior de la
línea de base del mar territorial (Art. 8.3). En los casos en que se trate de líneas de base rectas, las
aguas marinas entre ellas y la costa quedan también sometidas al régimen de estas aguas.
Dentro de las aguas interiores quedan comprendidas las aguas de los ríos que desembocan en el mar
más acá de la línea que cierra su desembocadura entre los puntos de la línea de bajamar de sus
orillas (Art. 9), lo mismo que las aguas de las bahías que pertenecen a un solo Estado -y siempre que
la distancia entre las líneas de bajamar de los puntos naturales de entrada no exceda de 24 millas
marinas- (Art. 10.4) y las aguas de las llamadas bahías históricas, que son consideradas interiores
aun cuando geográficamente no tengan tal carácter (Art. 10.6).

Régimen jurídico:
La Convención reconoce al Estado ribereño derechos exclusivos en sus aguas interiores marítimas y
no contiene ninguna regla que limite su jurisdicción sobre estas aguas.
Un Estado no puede cerrar sus puertos sino por razones extremas. Los buques privados extranjeros
que naveguen en las aguas interiores deben someterse a la soberanía territorial del Estado
ribereño; en cuanto a los buques de guerra, su visita debe ser notificada por vía diplomática y
permitida por autoridad competente. Bajo estas condiciones, gozan de inmunidad y están excluidos
de la competencia del Estado ribereño, aunque deben cumplir las leyes territoriales sobre navegación
y las reglamentaciones de carácter sanitario.
5.4.2. Mar Territorial.
El mar territorial es la franja de mar adyacente que se extiende más allá del territorio y de las aguas
interiores del Estado ribereño (Art. 2).
El reconocimiento de este espacio marítimo, sometido a la soberanía de los Estados, es producto de la
tradicional competencia ejercida por éstos en la zona de mar adyacente a sus costas, por razones de
seguridad y defensa. Su extensión ha variado a través de los años: en el siglo XVIII era de 3 millas
marinas (que era el máximo del alcance de un cañón), pero con posterioridad los Estados dictaron
diversas leyes internas fijando tal extensión en 4, 6, 10 y hasta 12 millas marinas. La Convención pone
punto final a las diferencias fijándola en 12 millas marinas, medidas desde las líneas de base (Art. 3).
Las líneas de base pueden ser de dos tipos:
 La línea de base normal para medir la anchura del mar territorial es la línea de bajamar a lo largo de
la costa (Art. 5).
 En el caso de Estados poseedores de costas irregulares (profundas aberturas y escotaduras o
franja de islas a lo largo de la costa situada en su proximidad inmediata), la línea de bajamar
es reemplazada por el sistema de líneas de base recta que unan los puntos apropiados (Art.
7.1). La Convención señala que el trazado de las líneas de base rectas no debe apartarse de
una manera apreciable de la dirección general de la costa y las zonas de mar situadas del
lado de tierra de esas líneas han de estar suficientemente vinculadas al dominio terrestre
para estar sometidas al régimen de las aguas interiores (Art. 7.3), a los fines de evitar
abusos en la utilización de este método.
Los Estados ribereños pueden combinar ambos métodos a los fines de determinar las líneas de base, y
en función de las circunstancias de cada caso (Art. 7.4)
¿Cómo es la delimitación del mar territorial cuando se trata de Estados con costas
enfrentadas o adyacentes?
En cuanto a la delimitación del mar territorial cuando se trata de Estados con costas enfrentadas o
adyacentes, la Convención prevé en su Art. 15 tres posibilidades:
Acuerdo entre las partes
A falta de acuerdo, método de la equidistancia
Otra solución, cuando circunstancias especiales así lo impongan.

Régimen jurídico:
 La soberanía del Estado ribereño sobre su mar territorial es plena, y se extiende al espacio aéreo, así
como al lecho y al subsuelo de ese mar (Art. 2.1 y 2.2). Ello implica importantes competencias
legislativas y jurisdiccionales, entre las que se destacan:
 Reglamentar la navegación y la actividad pesquera; dictar leyes para prevenir, reducir y controlar la
contaminación del medioambiente marino; establecer un control aduanero y sanitario; y sancionar
las infracciones a todas estas reglas (Art. 21).
 Ejercer su jurisdicción civil sobre los buques extranjeros, con las restricciones sugeridas en el Art. 28.
Así el Estado ribereño (aun cuando puede hacerlo) no debería detener ni desviar buques extranjeros
que pasen por el mar territorial para ejercer tal jurisdicción sobre personas que se encuentren a
bordo (Art. 28.1); tampoco podrá tomar contra esos buques medidas de ejecución ni medidas
cautelares en materia civil, salvo como consecuencia de obligaciones contraídas durante su paso por
las aguas del Estado ribereño o con motivo de ese paso (Art. 28.2).
Ejercer su jurisdicción penal sobre los buques extranjeros con las restricciones sugeridas
en el Art. 27. Así, (aún cuando puede hacerlo) no debería ejercer esta jurisdicción a bordo de
un buque extranjero que pase por el mar territorial para detener a ninguna persona o
realizar ninguna investigación en relación con un delito cometido a bordo de dicho buque
durante su paso, salvo en los casos siguientes:
a) Cuando el delito tenga consecuencias en el Estado ribereño;
b) Cuando el delito sea de tal naturaleza que pueda perturbar la paz del país o el buen orden en
el mar territorial;
c) Cuando el capitán del buque o un agente diplomático o funcionario consular del Estado del
pabellón hayan solicitado la asistencia de las autoridades locales; o
d) Cuando tales medidas sean necesarias para la represión del tráfico ilícito de estupefacientes
o de sustancias sicotrópicas (Art. 27.1).
 Ejercer su derecho de persecución; se entiende por tal la facultad de continuar la persecución de un
buque extranjero, iniciada en sus aguas territoriales, más allá de su límite exterior, cuando haya
tenido razones fundadas para creer que el buque ha cometido una infracción a sus leyes y
reglamentos, a condición de no haberla interrumpido (Art. 111).

Artículo 2
Régimen jurídico del mar territorial, del espacio aéreo situado sobre el mar territorial y de su lecho y
subsuelo
1. La soberanía del Estado ribereño se extiende más allá de su territorio y de sus aguas interiores y, en
el caso del Estado archipiélago, de sus aguas archipielágicas, a la franja de mar adyacente designada
con el nombre de mar territorial.
2. Esta soberanía se extiende al espacio aéreo sobre el mar territorial, así como al lecho y al subsuelo
de ese mar.
Artículo 21
Leyes y reglamentos del Estado ribereño relativos al paso inocente
1. El Estado ribereño podrá dictar, de conformidad con las disposiciones de esta Convención y otras
normas de derecho internacional, leyes y reglamentos relativos al paso inocente por el mar
territorial, sobre todas o algunas de las siguientes materias:
a) La seguridad de la navegación y la reglamentación del tráfico marítimo;
b) La protección de las ayudas a la navegación y de otros servicios e instalaciones;
c) La protección de cables y tuberías;
d) La conservación de los recursos vivos del mar;
e) La prevención de infracciones de sus leyes y reglamentos de pesca;
f) La preservación de su medio ambiente y la prevención, reducción y control de la contaminación de
éste;
g) La investigación científica marina y los levantamientos hidrográficos;
h) La prevención de las infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros fiscales, de inmigración y
sanitarios.
2. Tales leyes y reglamentos no se aplicarán al diseño, construcción, dotación o equipo de buques
extranjeros, a menos que pongan en efecto reglas o normas internacionales generalmente aceptadas.
3. El Estado ribereño dará la debida publicidad a todas esas leyes y reglamentos.
4. Los buques extranjeros que ejerzan el derecho de paso inocente por el mar territorial deberán
observar tales leyes y reglamentos, así como todas las normas internacionales generalmente
aceptadas relativas a la prevención de abordajes en el mar.
Artículo 27
Jurisdicción penal a bordo de un buque extranjero
1. La jurisdicción penal del Estado ribereño no debería ejercerse a bordo de un buque extranjero que
pase por el mar territorial para detener a ninguna persona o realizar ninguna investigación en
relación con un delito cometido a bordo de dicho buque durante su paso, salvo en los casos
siguientes:
a. Cuando el delito tenga consecuencias en el Estado ribereño;
b. Cuando el delito sea de tal natural eza que pueda perturbar la paz del país o el buen orden en el mar
territorial;
c. Cuando el capitán del buque o un agente diplomático o funcionario consular del Estado del
pabellón hayan solicitado la asistencia de las autoridades locales; o
d. Cuando tales medidas sean necesarias para la represión del tráfico ilícito de estupefacientes o de
sustancias sicotrópicas.
2. .Las disposiciones precedentes no afectan al derecho del Estado
ribereño a tomar cualesquiera medidas autorizadas por sus leyes para proceder a detenciones e
investigaciones a bordo de un buque extranjero que pase por el mar territorial procedente de aguas
interiores.
El derecho de paso inocente:
PASO INOCENTE POR EL MAR TERRITORIAL
SUBSECCION A. NORMAS APLICABLES A TODOS LOS BUQUES
Artículo 17
Derecho de paso inocente
Con sujeción a esta Convención, los buques de todos los Estados, sean ribereños o sin litoral, gozan
del derecho de paso inocente a través del mar territorial.
Artículo 18
Significado de paso
1. Se entiende por paso el hecho de navegar por el mar territorial con el fin de:
a) Atravesar dicho mar sin penetrar en las aguas interiores ni hacer escala en una rada o una
instalación portuaria fuera de las aguas interiores; o
b) Dirigirse hacia las aguas interiores o salir de ellas, o hacer escala en una de esas radas o
instalaciones portuarias o salir de ella.
2. El paso será rápido e ininterrumpido. No obstante, el paso comprende la detención y el fondeo,
pero sólo en la medida en que constituyan incidentes normales de la navegación o sean impuestos al
buque por fuerza mayor o dificultad grave o se realicen con el fin de prestar auxilio a personas,
buques o aeronaves en peligro o en dificultad grave.

Mención aparte merece el derecho de paso inocente del que gozan los buques extranjeros (Art.
17), que configura la principal limitación de la soberanía ejercida por el Estado ribereño sobre su mar
territorial. El mismo se define como el hecho de navegar por el mar territorial con el fin de:
a. atravesar dicho mar sin penetrar en las aguas interiores ni hacer escala en una rada o una
instalación portuaria fuera de las aguas interiores; o
b. dirigirse hacia las aguas interiores o salir de ellas, o hacer escala en una de esas radas o
instalaciones portuarias o salir de ella (Art. 18.1).

Para gozar de este derecho, que corresponde a todos los buques extranjeros, sean privados o de
guerra, (los submarinos y los de propulsión nuclear deben sujetarse a ciertas condiciones – Arts. 20 y
23)
Artículo 20
Submarinos y otros vehículos sumergibles
En el mar territorial, los submarinos y cualesquiera otros vehículos sumergibles deberán navegar en
la superficie y enarbolar su pabellón.
Artículo 23
Buques extranjeros de propulsión nuclear u buques que transporten sustancias nucleares u otras
sustancias intrínsecamente peligrosas o nocivas
Al ejercer el derecho de paso inocente por el mar territorial, los buques extranjeros de propulsión
nuclear y los buques que transporten sustancias nucleares u otras sustancias intrínsecamente
peligrosas o nocivas deberán tener a bordo los documentos y observar las medidas especiales de
precaución que para tales buques se hayan establecido en acuerdos internacionales.

Es necesario que el paso cumpla con los siguientes requisitos:

 Debe ser rápido e ininterrumpido. No obstante, comprende la detención y el fondeo cuando éstos
constituyan incidentes normales de la navegación o sean impuestos al buque por fuerza mayor o
dificultad grave o se realicen con el fin de prestar auxilio a personas, buques o aeronaves en peligro
(Art. 18.2).
 Debe tener carácter inocente, es decir, no puede ser perjudicial para la paz, el buen orden o la
seguridad del Estado ribereño (Art. 19.1). La Convención enumera una serie de circunstancias que
quitan el carácter inocente al paso: la realización de cualquier amenaza o uso de la fuerza contra la
soberanía, la integridad territorial o la independencia política del Estado ribereño; cualquier
ejercicio o práctica con armas; cualquier acto para obtener información o hacer propaganda en
perjuicio de la defensa o la seguridad del estado ribereño; el lanzamiento, recepción o embarque de
aeronaves o dispositivos militares; el embarco o desembarco de cualquier producto o persona en
contravención de las leyes y reglamentos del Estado ribereño; cualquier acto de contaminación
intencional y grave; cualesquiera actividades de pesca; la realización de actividades de investigación;
 cualquier acto dirigido a perturbar los sistemas de comunicaciones o servicios o instalaciones del
Estado ribereño; y cualesquiera otras actividades que no estén directamente relacionadas con el paso
(Art. 19.2).

El Estado ribereño tiene ciertos deberes y derechos con relación a este paso. De este modo, puede
suspender temporalmente el paso inocente por ciertos sectores de su mar territorial por
razones de seguridad (Art. 25.3) y exigir a los buques extranjeros que utilicen las vías
marítimas y los dispositivos de separación de tráfico dispuestos para la seguridad de la
navegación (Art. 22). Por el contrario, tiene prohibido imponer gravámenes a los buques
por el mero paso, o realizar algún tipo de discriminación entre ellos (Art. 24.1).

5.4.3. Zona Contigua.

Se denomina zona contigua a una zona adyacente al mar territorial, donde el Estado ribereño tiene
ciertas facultades exclusivas pero limitadas y de carácter funcional.
En cuanto a su delimitación, la zona contigua no podrá extenderse más allá de 24 millas marinas
contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, por lo
que se entiende que su extensión máxima es de 12 millas contadas desde el límite exterior de dicho
mar (Art. 33.2). Esto significa que la zona contigua se encuentra dentro de la zona económica
exclusiva (ZEE), en cuanto que como se verá, esta última está situada más allá del mar territorial y
adyacente a éste (Art. 55).
Artículo 55
Régimen jurídico específico de la zona económica exclusiva
La zona económica exclusiva es un área situada más allá del mar territorial y adyacente a éste, sujeta
al régimen jurídico específico establecido en esta Parte, de acuerdo con el cual los derechos y la
jurisdicción del Estado ribereño y los derechos y libertades de los demás Estados se rigen por las
disposiciones pertinentes de esta Convención.

Régimen jurídico:
Específicamente, la Convención prevé que en dicha zona, el Estado ribereño podrá:
a. prevenir las infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, de inmigración o sanitarios
que se cometan en su territorio o en su mar territorial; y
b. sancionar las infracciones de esas leyes y reglamentos cometidas en su territorio o en su mar
territorial (Art. 33.1).
La finalidad de reconocer una zona contigua que se superpone con la ZEE, reside en permitir al
Estado ribereño garantizar la seguridad de su territorio y obtener recursos financieros, potestades
que son ajenas a la última zona mencionada.
5.4.4. Estrechos utilizados para la navegación internacional.
Los Estrechos internacionales revisten una gran importancia estratégica y para la navegación. Desde
el punto de vista jurídico, se definen como pasos que ponen en comunicación dos partes de alta mar, y
que son utilizados con fines de navegación internacional (CIJ, Caso del canal de Corfú).
Para que sea sometido a regulación internacional, Barboza (1999) señala que el estrecho debe reunir
ciertas condiciones:
 El estrecho debe estar destinado a la navegación internacional, abierto a buques de todos los Estados.
Puede tratarse de un paso obligatorio o facultativo.
 Las aguas del estrecho deben formar parte del mar territorial de un solo Estado (Bósforo) o de dos o
más (Magallanes).
 No debe existir ninguna franja de alta mar para la libre navegación.

Régimen jurídico:
 A los fines de conciliar los intereses de los Estados ribereños y las potencias marítimas, la Convención
recepta la tesis del paso en tránsito para los estrechos situados entre una parte de alta mar o un ZEE y
otra parte de alta mar o de una ZEE (Art. 37) y lo define como la libertad de navegación y sobrevuelo
exclusivamente para los fines del tránsito rápido e ininterrumpido(Art. 38.2). El paso inocente
subsiste en dos casos:
a. en los estrechos situados entre una zona de alta mar o ZEE y el mar territorial de un Estado
extranjero; y
b. para los estrechos formados por una isla del propio Estado ribereño y el continente, si existiere una
ruta navegable alternativa de alta mar o ZEE (Art. 38.1).

Durante el paso en tránsito, buques y aeronaves deben avanzar sin demora por o sobre el estrecho y
abstenerse de toda amenaza o uso de fuerza contra la soberanía, la integridad territorial o la
independencia política de los Estados ribereños así como también de toda actividad que no esté
relacionada con sus modalidades normales de tránsito rápido e ininterrumpido, salvo que resulte
 necesaria por fuerza mayor o por dificultad grave (Art. 39.1). Deberán además respetarse las vías
marítimas y dispositivos de tráfico establecidos por el Estado ribereño de acuerdo con la
reglamentación internacional (Art. 41), y no podrá durante este paso realizarse ninguna actividad de
investigación científica sin autorización previa (Art. 40).

En cuanto a las competencias y derechos del Estado ribereño con relación a este paso (Art. 42),
destaca su facultad de dictar reglamentos y leyes sobre la seguridad de la navegación, la prevención,
control y reducción de la contaminación, la prohibición de pesca, y el control aduanero, fiscal,
sanitario y de inmigración. En ningún caso el contenido de estas disposiciones puede obstaculizar o
suspender el paso en tránsito (Art. 44). Como puede verse, las facultades de control y reglamentación
de las que goza el Estado ribereño son más limitadas que en el paso inocente, teniendo además la
obligación de cooperar con los Estados usuarios de los estrechos internacionales. Por ello Barboza
sostiene que el derecho de paso se aproxima más a la libertad de navegación que al paso inocente,
existiendo además una libertad de sobrevuelo que el Estado ribereño niega en su mar territorial.

Finalmente, es importante destacar que ciertos estrechos tiene un régimen jurídico especial por
acuerdos que coexisten con las disposiciones generales de la Convención, como el del Bósforo y los
Dardanelos, el de Magallanes, el de Malaca, el de Calais y el de Torres.

5.4.5. Estados archipelágicos.

Participan de tales características Estados como Malasia, Indonesia, Filipinas, Cabo verde, Islas
Salomón, Santo Tomé y Príncipe y Papúa Nueva Guinea, entre otros. La Convención les permite el
dominio de vastas extensiones marítimas.
La Convención entiende por Estado archipelágico a aquel constituido totalmente por uno o varios
archipiélagos y que podrá incluir otras islas; entendiéndose por archipiélago a su vez a un grupo de
islas, incluidas partes de islas, las aguas que las conectan y otros elementos naturales, que estén tan
estrechamente relacionados entre sí que tales islas, aguas y elementos naturales formen una
entidad geográfica, económica y política intrínseca o que históricamente hayan sido considerados
como tal (Art. 46).

Para su delimitación, se pueden fijar líneas de base rectas que unan los puntos extremos de
las islas y los arrecifes emergentes más alejados del archipiélago, a condición de que estas
líneas engloben las principales islas y comprendan una zona donde la relación entre la
superficie de aguas y la de tierras tengan una proporción entre 1 a 1 y 9 a 1 (Art. 47.1).

Régimen jurídico:
La soberanía de un Estado archipelágico se extiende a las aguas encerradas por las líneas de base
archipelágicas, denominadas aguas archipelágicas, independientemente de su profundidad o de su
distancia de la costa. Esa soberanía se extiende al espacio aéreo situado sobre las aguas
archipelágicas, así como al lecho y subsuelo de esas aguas y a los recursos contenidos en ellos (Art.
48). La misma Convención prevé sin embargo ciertas limitaciones al ejercicio de la soberanía por
parte del Estado archipelágico sobre estas aguas, tales como el deber de respetar los acuerdos
existentes con otros Estados y reconocer los derechos de pesca tradicionales y otras actividades
legítimas de los Estados vecinos (Art. 51), o el derecho de paso inocente de buques terceras banderas
a través de sus aguas (Art. 52). Para la regulación de los deberes de los buques y aeronaves durante su
paso, actividades de investigación y estudio, deberes del Estado archipelágico y leyes y reglamentos
del Estado archipelágico relativos al paso por las vías marítimas archipelágicas, la Convención remite
a las normas del derecho de paso en tránsito (Art. 55).

5.4.6. Plataforma Continental.

La plataforma continental es definida como la prolongación natural del territorio del Estado costero,
hasta el borde externo del margen continental o hasta una distancia de 200 millas marinas.

 La Convención recurre a una noción geomorfológica y jurídica de plataforma continental, al definirla

como la prolongación natural del territorio del Estado costero, hasta el borde externo del margen
continental o hasta una distancia de 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir
de las cuales se mide la anchura del mar territorial, en los casos que el borde exterior del margen
continental no llegue a esa distancia (Art. 76.1). De este modo, logra conciliar los intereses de los
Estados con plataformas muy extendidas como la Argentina, y los de aquellos que carecen de ella o la
tienen muy estrecha, como Chile y Perú.
 El límite interior de la plataforma continental coincide con la proyección hacia abajo del límite
exterior del mar territorial.
 El límite exterior puede fijarse con distintos métodos (Art. 76.4), pero en ningún caso puede
extenderse más allá de las 350 millas marinas medidas desde las líneas de base o de 100 millas desde
la isobata de 2500 metros (Art. 76.5).
 En cuanto a la delimitación de la plataforma continental entre Estados con costas adyacentes o
situadas frente a frente, la Convención recepta la evolución de la jurisprudencia de la CIJ a partir de
su fallo en el caso de la Plataforma Continental del Mar del Norte (1969), en el cual se suple el
principio de la equidistancia por el de la equidad. Así, se consagra como primer método para tal
delimitación el del acuerdo entre ellos sobre la base del derecho internacional a fin de llegar a una
solución equitativa, previéndose que en el caso de que no se llegare a un acuerdo dentro de un plazo
razonable, los Estados interesados recurrirán a los procedimientos previstos en la Parte XV de la
Convención (Art. 83.1. y 2).

Régimen jurídico:
El Estado ribereño ejerce derechos de soberanía sobre la plataforma para la exploración y
explotación de sus recursos naturales. Tales derechos tienen un carácter funcional y
exclusivo, excluyendo por ello todo tipo de reivindicación por parte de otros Estados fundada en la
ocupación o utilización efectiva, aun cuando el Estado ribereño no realice en dicha zona ninguna
actividad (Art. 77.2 y 3).
El concepto de recursos naturales abarca tanto los recursos minerales como los no vivos del lecho del
mar y subsuelo.
En cuanto a los recursos vivos, sus derechos se circunscriben a las especies sedentarias (Art. 77.3 y 4).
La Convención le reconoce además al Estado ribereño:
 los derechos de construir islas artificiales, instalaciones y estructuras sobre la plataforma,
 reglamentar su construcción, operación y utilización y establecer las zonas de seguridad a su
alrededor (Art. 80); a autorizar y
 regular las perforaciones que con cualquier fin se realicen en la plataforma continental (Art. 81) y el
de explotación del subsuelo mediante la excavación de túneles (Art. 85).
 En cuanto las limitaciones a tales derechos, la Convención establece que los mismos no afectan a la
condición jurídica de las aguas suprayacentes ni a la del espacio aéreo situado sobre tales aguas (Art.
78.1), y que su ejercicio no deberá afectar a la navegación ni a otros derechos y libertades de los
demás Estados (Art. 78.2).
 Finalmente, se prevé que todos los Estados tienen derecho a tender en la plataforma continental
cables y tuberías submarinos (Art. 79.1) y que El Estado ribereño no podrá impedir el tendido o la
conservación de tales cables o tuberías (Art. 79.2).

5.4.7. Zona Económica Exclusiva.

Parte V
ZONA ECONOMICA EXCLUSIVA
Artículo 55
Régimen jurídico específico de la zona económica exclusiva
La zona económica exclusiva es un área situada más allá del mar territorial y adyacente a éste, sujeta
al régimen jurídico específico establecido en esta Parte, de acuerdo con el cual los derechos y la
jurisdicción del Estado ribereño y los derechos y libertades de los demás Estados se rigen por las
disposiciones pertinentes de esta Convención.
Artículo 56
Derechos, jurisdicción y deberes del Estado ribereño en la zona económica exclusiva
1. En la zona económica exclusiva, el Estado ribereño tiene:
a) Derechos de soberanía para los fines de exploración y explotación, conservación y administración
de los recursos naturales, tanto vivos como no vivos, de las aguas suprayacentes al lecho y del lecho y
el subsuelo del mar, y con respecto a otras actividades con miras a la exploración y explotación
económicas de la zona, tal como la producción de energía derivada del agua, de las corrientes y de los
vientos;
b) Jurisdicción, con arreglo a las disposiciones pertinentes de esta Convención, con respecto a:
i) El establecimiento y la utilización de islas artificiales, instalaciones y estructuras;
ii) La investigación científica marina;
iii) La protección y preservación del medio marino;
c) Otros derechos y deberes previstos en esta Convención.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el cumplimiento de sus deberes en la zona económica exclusiva
en virtud de esta Convención, el Estado ribereño tendrá debidamente en cuenta los derechos y
deberes de los demás Estados y actuará de manera compatible con las disposiciones de esta
Convención.
3. Los derechos enunciados en este artículo con respecto al lecho del mar y su subsuelo se ejercerán
de conformidad con la Parte VI.
La delimitación de este espacio tiene su origen en las declaraciones unilaterales realizadas por los
países latinoamericanos sobre sus derechos de producción, explotación y conservación de los
recursos en áreas contiguas a sus costas, práctica luego imitada por los Estados de África y Asia.
De acuerdo con la Convención, la zona económica exclusiva (ZEE) podrá extenderse hasta las 200
millas marinas contadas desde las líneas de base utilizadas para medir la anchura del mar
territorial (Art. 57). Por ello, descontando las 12 millas del mar territorial, la ZEE tendrá una
extensión máxima de 188 millas marinas, extensión que se establece teniendo en cuenta que la
mayoría de los grandes cardúmenes se encuentran cerca de la costa y que por lo tanto esas aguas son
las más ricas en fitoplancton, alimento básico de los peces que se extrae de las profundidades por las
corrientes oceánicas que circulan en las proximidades de las costas (Barboza, 1999).
La Convención la describe como un área situada más allá del mar territorial y adyacente a éste, sujeta
al régimen jurídico específico establecido en esta Parte (Art. 55). No es por lo tanto parte del mar
territorial ya que la Convención la ubica fuera de éste, ni tampoco pertenece a alta mar, ya que a
diferencia de lo que ocurre en esta última zona, el Estado ribereño tiene derechos a la explotación de
los recursos naturales existentes. Barboza (1999) nos habla por eso de una zona con una naturaleza
jurídica ambigua y un carácter sui generis, producto de la evolución del derecho del mar de
los últimos años.
En cuanto a la delimitación de esta zona entre Estados contiguos o situados frente a frente -al igual
que en el caso de la plataforma continental- debe realizarse por acuerdo entre los mismos, teniendo
en cuenta las normas del derecho internacional a fin de llegar a una solución equitativa (Art. 74.1). Si
no llegase a un acuerdo, los Estados deben entonces recurrir a los métodos de solución de
controversias previstos en la Parte XV de la Convención (Art. 74.2), salvo que exista un acuerdo en
vigor entre los Estados, caso en el cual se resolverá la delimitación de conformidad con él (Art. 74.4).

Régimen jurídico:
De acuerdo con la Convención, el Estado ribereño ejerce derechos de soberanía para los fines de
exploración y explotación, conservación y administración de los recursos naturales -vivos y no vivos-
de las aguas suprayacentes al lecho y del lecho y el subsuelo del mar (Art. 56.1.a); y de jurisdicción,
con respecto al establecimiento y la utilización de islas artificiales, instalaciones y estructuras, la
investigación científica marina y la protección y preservación del medio marino (Art. 56.1.b).
De los derechos soberanos que goza el Estado ribereño sobre la ZEE, se desprende su facultad para
adoptar medidas tendientes a garantizar el cumplimiento de sus leyes y reglamentos, y que van desde
la visita, inspección y apresamiento hasta la iniciación de procedimientos judiciales (Art. 73.1). En el
mismo artículo se establecen las limitaciones a tal potestad,en cuanto que se prevé que los buques
apresados y sus tripulaciones deben ser liberados con prontitud (previa constitución de una fianza o
garantía), y que las sanciones establecidas por el Estado ribereño por violaciones de las leyes y los
reglamentos de pesca no podrán incluir penas privativas de libertad ni ninguna forma de castigo
corporal (Art. 73.2 y 3). De igual manera, se estipula la obligación del Estado ribereño de notificar con
prontitud al Estafo del pabellón de las sanciones aplicadas (Art. 73.4).

Derechos de los terceros Estados:

La Convención reconoce para todos los terceros Estados las libertades de alta mar (navegación,
sobrevuelo, tendido de cables y tuberías submarinos) en la ZEE, con excepción del derecho de
pesca (Art. 58.1).
Con respecto a este último derecho, la Convención establece que es el Estado ribereño quien
determina la captura permisible, promoviendo el objetivo de la utilización óptima de los recursos
vivos y fijando su propia capacidad de explotación de los mismos (Art. 61.1 y 62.1 y 2). Cuando exista
un excedente por encima de su capacidad de explotación, deberá dar acceso al mismo a terceros
Estados, con prioridad para los Estados sin litoral o con características geográficas especiales y para
los Estados en desarrollo de la misma región (Art. 62.3). En todos los casos, los Estados deben
respetar las leyes y reglamentos que imponga el Estados ribereño sobre materias tales como la
fijación de cuotas de captura, transmisión de tecnología como condición para la pesca, pago de
licencias y las especies que pueden capturarse (Art. 62.4).
Se prevé además la situación de los Estados sin litoral (y que por lo tanto, no pueden
reivindicar una ZEE propia), quienes tienen el derecho a participar sobre una base
equitativa de la explotación de los recursos de los Estados ribereños de la misma región o
subregión (Art. 69.4), siempre que exista un excedente de captura permisible y se fijen las
modalidades y condiciones de tal aprovechamiento mediante acuerdo entre las partes.
Similares derechos se consagran para los Estados en situación geográfica desventajosa, que son
aquellos que no pueden reivindicar una ZEE propia o que teniéndola, la misma no satisface las
necesidades económicas básicas relacionadas con la capacidad de nutrición de la población, y por lo
tanto dependen de la pesca en la ZEE de otros Estados de la región (Art. 70.1 y 2).
Finalmente, es importante destacar que si bien la ZEE y la plataforma continental se asemejan en su
extensión y función (ya que en ambos espacios los derechos del Estado ribereño tienen una finalidad
económica, relacionada con la explotación de los recursos), se diferencian por la extensión de los
derechos reconocidos: en la plataforma continental los mismos son de carácter exclusivo, mientras
 que en la ZEE tienen un carácter preferencial. Además, la plataforma es una realidad natural, a
diferencia de la ZEE que es un concepto creado por los gobiernos para extender su poder
económico (Barboza, 1999).

5.5. Espacio Aéreo.

Señala Barboza (1999) que el Estado también ejerce su soberanía sobre el espacio aéreo suprayacente
a su territorio, avalado por el derecho consuetudinario internacional. La razón principal del
predominio de la soberanía por sobre el principio contrario de libertad de navegación aérea fue el
temor de los Estados de ser atacados y observados desde el aire, aunque también influyó el gran
desarrollo de la aviación durante el siglo XX, que exigía que la actividad aérea no quedara fuera del
control del Estado.
La primera norma convencional que abordó la cuestión sería la Convención de París de 1919, fruto de
una Conferencia convocada en virtud del reconocimiento creciente de la importancia de la
aeronavegación militar y civil, y en la que participaron 38 Estados. Se trata de un instrumento
multilateral que proclama la soberanía del Estado sobre su espacio aéreo, aunque admite el
sobrevuelo inocente de naves civiles –sujeta a autorización especial-, reconociéndole al Estado un
poder reglamentario. Se fija además la necesidad de matriculación de las aeronaves en registros
creados por los Estados miembros, atributivo de su nacionalidad, y se crea un organismo
internacional para coordinar y controlar el tráfico: la Comisión Internacional de Navegación Aérea
(CINA).
En los años subsiguientes, la importancia de la navegación aérea como arma de guerra y transporte
civil se ve incrementada sustancialmente. Ello promovió la convocatoria de la Conferencia de
Chicago, fruto de la cual resultó la Convención de Chicago de 1944. Esta Convención –que reemplaza a
la de París -ratifica la soberanía plena y exclusiva del Estado sobre su espacio aéreo. Con relación a
las aeronaves civiles (no se reguló la cuestión de las aeronaves del Estado), se estipuló que su
nacionalidad dependería del registro en las matrículas del Estado; y se establecen otras condiciones
respecto a equipos de radio y documentación. Se crea además la Organización de la Aviación Civil
Internacional (OACI), con funciones más amplias que la CINA.
En lo relativo a la navegación aérea, se distinguen entre
 los vuelos regulares (que requieren autorización especial del Estado territorial) y
 no regulares (que gozan del derecho de paso inocente, sujeto al poder reglamentario del Estado).
Se le reconocen al Estado territorial facultades para suspender el derecho de paso por razones de
seguridad, pudiendo además prohibir o reglamentar el sobrevuelo sobre partes del territorio,
siempre que lo haga sin discriminar entre Estados.
En caso de violación de lo antedicho, el Estado puede exigir a las aeronaves que aterricen o que
cambien la ruta, siempre que al hacerlo no ponga en peligro la vida o seguridad de las personas a
bordo. Esta última solución fue incorporada como Art. 3 bis en la Convención por el Protocolo de
Montreal de 1984, ante la reacción de la comunidad internacional luego del incidente aéreo en el que
la URSS abatió un avión de Korean Airlines por haberse desviado de su ruta e ingresado sin permiso
a territorio soviético.

Actos ilícitos relacionados con la aviación civil internacional:

Tratamiento aparte merecen los convenios celebrados para facilitar la represión de ilícitos en
relación con las actividades aéreas, mediante figuras penales y determinación de nuevas
competencias para juzgarlas. Se aclara que los tres convenios que se analizarán a continuación se
refieren sólo a aeronaves civiles, no a las del Estado.
El Convenio de Tokio de 1963, que cuenta con la adhesión de 21 Estados, se refiere a las infracciones
u otros actos cometidos a bordo que pongan en peligro la seguridad de la aeronave, de las personas
o de los bienes, así como también el buen orden y la disciplina a bordo. La jurisdicción penal de estos
delitos le corresponde al Estado de la matrícula, aunque se admite en ciertos casos la de otros
Estados. Se le reconocen al comandante facultades para aplicar medidas de coerción a los que
perturben el orden a bordo.
El Convenio de la Haya de 1970, que regula el apoderamiento ilícito de aeronaves, cuenta con la
adhesión de 109 Estados. Se establece la jurisdicción universal y hacer así más fácil la represión y el
castigo a los culpables. El Estado en que se encuentre el acusado debe detenerlo y notificar al Estado
de la nacionalidad de la aeronave, al de la nacionalidad del detenido y a los demás Estados
interesados. Es el Estado de la detención sin embargo el que debe juzgarlo, o bien extraditarlo para
que sea juzgado por otro Estado miembro.
Convención de Montreal de 1971, que regula los actos ilícitos contra la seguridad de la aviación, y
ha sido ratificada por 103 Estados. Las figuras delictivas comprenden actos como la destrucción de
aeronaves o actos cometidos contra personas o bienes a bordo o instalaciones de los aeropuertos. Al
igual que la Convención de Montreal de 1971, consagra la jurisdicción universal.
5.6. Espacios de interés internacional.
También llamados espacios comunes internacionales, son áreas más allá de las jurisdicciones de los
Estados y por ende no están sujetas a la soberanía de ninguno de ellos ni son tampoco susceptibles de
apropiación. En virtud de ello, pueden ser utilizadas por todos los Estados, bajo determinadas
condiciones.
Tales espacios son: alta mar y su espacio aéreo suprayacente, los fondos marinos y oceánicos más allá
de las jurisdicciones nacionales (la Zona, para la Convención de 1982) y el espacio ultra terrestre.
Algunos autores agregan además la Antártida y la atmósfera que rodea al planeta.

5.6.1. Alta Mar.

Es el espacio que comienza más allá de la zona económica exclusiva de los Estados; la Convención de
1982 la define por exclusión, al establecer que se aplicarán las disposiciones de esta parte a todas las
no incluidas en la zona económica exclusiva, en el mar territorial o en las aguas interiores de un
Estado, ni en las aguas archipelágicas de un Estado archipelágico (Art. 86).
No está sujeta a apropiación nacional alguna y está por esencia abierta a todos los Estados del mundo,
que pueden practicar en ella todas las libertades de alta mar, enumeradas en el artículo 87.1:

Libertad de navegación
Libertad de tender cables y tuberías submarinos
Libertad de construir islas artificiales, instalaciones, estructuras
Libertad de pesca
Libertad de sobrevuelo
Libertad de investigación científica

Libertad de navegación: Todos los Estados, cuenten o no con litoral, tienen derecho a que sus buques
naveguen en alta mar. Cada Estado fija de acuerdo a su ordenamiento interno, las condiciones
necesarias para atribuir nacionalidad a los buques, rigiendo en la materia el principio de
discrecionalidad del Estado (Art. 91). Lo único que se exige es que exista un vínculo auténtico entre el
buque y el Estado que permita a éste ejercer en forma efectiva sobre aquél su control y jurisdicción,
para evitar así los pabellones de conveniencia. Los buques deben navegar bajo pabellón de un solo
Estado, que ejerce su jurisdicción sobre aquéllos de manera exclusiva (Art. 92). En cuanto a los
buques de guerra o pertenecientes al Estado o explotados por él, destinados a un servicio no
comercial, gozan de inmunidad de jurisdicción frente a otro Estado (Arts. 95 y 96).
Libertad de tender cables y tuberías submarinos: Todos los Estados tienen derecho a tender cables y
tuberías submarinos en el lecho de la alta mar (Art. 112). Sin embargo, esta libertad se encuentra
sujeta a ciertas restricciones, previstas en los artículos subsiguientes de la Convención: deben tener
en cuenta la existencia de los cables y tuberías ya instalados por otros Estados para no dañarlos ni
impedir su mantenimiento (Art. 114); también deben asegurar el buen estado de sus propias
instalaciones y son responsables de los daños causados a instalaciones pertenecientes a otros Estados
por buques de su pabellón o personas sometidas a su jurisdicción (Art. 115).
Libertad de construir islas artificiales, instalaciones, estructuras: El Estado ribereño tiene
jurisdicción exclusiva sobre estas instalaciones que de ningún modo adquieren la condición jurídica
de islas. Es necesaria la notificación previa para construirlas y es obligatorio advertir sobre su
presencia por razones de seguridad de navegación, protección de la pesca y medio marino (Barboza,
1999).
Libertad de pesca: Es limitada por la propia Convención así como por los tratados internacionales
que se firmen con vistas a proteger y conservar los recursos de alta mar. De acuerdo con la
Convención, todos los Estados tienen el deber de adoptar las medidas que, en relación con sus
respectivos nacionales, puedan ser necesarias para la conservación de los recursos vivos de alta mar,
y de cooperar con otros Estados en su adopción, así como también en la conservación y
administración de los recursos (Art. 117 y 118). Tomarán, sobre la base de los datos científicos más
fidedignos de que dispongan los Estados interesados, medidas con miras a mantener o restablecer las
poblaciones de las especies capturadas a niveles que puedan producir el máximo rendimiento
sostenible con arreglo a los factores ambientales y económicos pertinentes, incluidas las necesidades
especiales de los Estados en desarrollo (Art 119).
Libertad de sobrevuelo: esta libertad ya fue analizada en el apartado anterior, al referirnos al espacio
aéreo.
Libertad de investigación científica: Su regulación está prevista en los Arts. 238 y subsiguientes. Alta
mar se encuentra abierta a la investigación de todos los Estados, como asimismo de las
organizaciones internacionales competentes, sujeta al cumplimiento de las siguientes obligaciones: a)
debe utilizarse con fines pacíficos; b) las instalaciones y materiales necesarios para la investigación
no deben impedir la navegación internacional, ni cualquier otra actividad permitida en alta mar; c)
las investigaciones no deben afectar el medio marino, bajo pena de incurrir en responsabilidad
internacional; e) los Estados u organizaciones darán conocer los resultados de sus investigaciones
para cooperar con otros Estados en la prevención y control de daños al medio marino.

El poder de policía en alta mar:

En caso de incidentes de navegación que impliquen responsabilidad penal ¿Quién podrá apresar el
 buque?
El orden jurídico aplicable es el del Estado del pabellón. De este modo, en caso de abordaje o de
cualquier otro incidente de la navegación que implique responsabilidad penal o disciplinaria para el
capitán o cualquier otra persona al servicio del buque, sólo el Estado del pabellón o el Estado del cual
sean nacionales esas personas tendrán jurisdicción para someterlos

El orden jurídico aplicable es el del Estado del pabellón. De este modo, en caso de abordaje o
de cualquier otro incidente de la navegación que implique responsabilidad penal o
disciplinaria para el capitán o cualquier otra persona al servicio del buque, sólo el Estado
del pabellón o el Estado del cual sean nacionales esas personas tendrán jurisdicción para
someterlos a un proceso, y el buque solo podrá ser apresado por las autoridades del Estado
del pabellón (Art 97).
Ahora bien, a los fines de proteger el orden público internacional y ante la carencia de un control
centralizado, la Convención de 1982 reconoce a todo Estado un poder de policía destinado a
garantizar la seguridad, la salubridad y el orden, en virtud del cual cualquier Estado puede intervenir
en los delitos de transporte de esclavos (Art. 99), piratería (102 y ss.) y tráfico ilícito de
estupefacientes y sustancias sicotrópicas (Art. 108).
Otras competencias particulares previstas por la Convención refieren a emisiones no autorizadas de
radio y televisión desde alta mar (Art. 109), que son de competencia del Estado del pabellón del
buque, del Estado destinatario o afectado por esa emisión no autorizada o del Estado del cual la
persona que realiza esas transmisiones es nacional; el derecho de visita (Art. 101) del que gozan los
buques de guerra de cualquier pabellón cuando exista sospecha fundada que un buque mercante en
alta mar está cometiendo alguna actividad ilícita; y el derecho de persecución (Art. 111), según el cual
el Estado ribereño puede ejercer perseguir y apresar en alta mar a un buque extranjero cuando tenga
motivos fundados para creer que ha cometido una infracción a las leyes y reglamentos en las zonas
bajo su jurisdicción.
5.6.2. Fondos Marinos y Oceánicos.
En 1970, la Asamblea General de la ONU (mediante la Resolución 2749 (XXV)) sentó el principio que
los fondos marinos y oceánicos fuera de los límites de las jurisdicciones nacionales eran patrimonio
común de la humanidad, lo que implica que los recursos encontrados en ellos deben ser explotados
en interés de toda la humanidad. Este principio fue receptado por el Art. 136 de la Convención del
Derecho del Mar de 1982, que establece que la Zona -como se denomina a este espacio en la
Convención- y sus recursos son patrimonio común de la humanidad.
Debido a los múltiples intereses en juego, la regulación que hizo esta Convención sobre la Zona fue
severamente cuestionada por los Estados desarrollados, y los que la ratificaron fueron mayormente
países en desarrollo. Por ello, bajo los auspicios de la ONU, y para evitar que la Convención fracasara,
se promovieron una serie de reuniones que culminaron con la firma de un Acuerdo relativo a la
aplicación de la Parte XI de la Convención, adoptado en 1994, días después de la entrada en vigor de
la Convención. A continuación, y siguiendo el esquema propuesto por Barboza (1999), se analizarán
los dos regímenes mencionados.

Régimen establecido para la Zona en la Convención del Mar:

El mecanismo de regulación de la Zona establecido por la Convención comprende la Parte XI (Arts.
133 a 191), el Anexo 3 (relativo a la prospección, exploración y explotación) y el Anexo 4 (que contiene
el Estatuto de la Empresa). A continuación se resumirán los aspectos más importantes de este
régimen:

Principios que rigen la Zona

Sistema de explotación y exploración
La Autoridad
Sala de Controversias de los Fondos Marinos

Principios que rigen la Zona: ésta y sus recursos son patrimonio común de la Humanidad y las
actividades que en ella se realicen tendrán exclusivamente fines pacíficos y en beneficio de toda la
Humanidad.
Sistema de explotación y exploración: los regímenes de exploración y explotación son organizados
por la Autoridad y se dividen en dos sistemas diferentes: a) explotación realizada directamente por la
Empresa; y b) explotación realizada por la Empresa en asociación con la Autoridad, los Estados
partes, las empresas estatales o empresas privadas con patrocinio estatal. Todas las actividades
desarrolladas en la Zona se realizarán de acuerdo con un plan de trabajo aprobado por el Consejo,
previo examen de la Comisión Jurídica y Técnica. La empresa -por sí o en conjunto con un Estado o
un consorcio- será la encargada de extraer los minerales, contando con los estudios previos
 realizados por el solicitante del área, quien deberá poner a disposición de aquélla la tecnología que
utilice en la Zona, e inclusive transferírsela si la empresa determina que no puede obtener en el
mercado la misma tecnología en condiciones comerciales equitativas y razonables.

La Autoridad: tiene a su cargo la tarea de organizar y controlar las actividades realizadas en la Zona y
la administración de sus recursos; está compuesta por tres órganos, más la Empresa, que también
forma parte de ella:

 La Asamblea: Son miembros de ella todos los Estados partes, siendo el órgano supremo de la
autoridad ante el cual responden los demás. Sus funciones son, entre otras: la elección de los
miembros del Consejo, de la Secretaría, del Consejo de Administración y del Director General de la
Empresa; el examen de informes presentados por el Consejo y la Empresa; la aprobación de las reglas
relativas a la explotación de los recursos mineros y la distribución equitativa de las ventajas
económicas y financieras obtenidas; y la toma de medidas que protejan a los Estados en desarrollo y a
los productores terrestres.
 El Consejo: Es el órgano ejecutivo, que establece la política concreta que ha de seguir la Autoridad.
Está integrada por 36 miembros, 18 de los cuales representan a los diversos intereses económicos en
juego (mayores inversores en la minería oceánica; principales consumidores o importadores de los
minerales extraídos de los fondos; mayores exportadores terrestres de los mismos minerales;
representantes de los Estados con intereses especiales); los otros 18 se reparten sobre la base de la
distribución geográfica (por lo menos uno de cada región).
 La Secretaría: Se integra con el Secretario General y el personal necesario, que tienen calidad de
funcionarios internacionales que no reciben instrucciones de ningún gobierno ni ninguna otra fuente
ajena a la Autoridad. El secretario es propuesto por el Consejo y elegido por la Asamblea.
 La empresa: Es el órgano a través del cual la Autoridad desarrolla sus actividades industriales y
comerciales. El Anexo 4 establece su régimen jurídico y determina que actuará de conformidad con la
política general de la Asamblea y realizará sus actividades de transporte, tratamiento y
comercialización de los minerales extraídos a través de una Junta directiva y un Director General

Sala de Controversias de los Fondos Marinos y Oceánicos: Es competente para resolver las
controversias entre los Estados partes, entre un E parte y la Autoridad, entre las partes de un
contrato, o entre la Autoridad y un probable contratista, por la denegación de un contrato. La ley
aplicable serán las normas de la Convención, los reglamentos y procedimientos de la Autoridad, y las
cláusulas de los contratos concernientes a las actividades de la Zona, vinculados con el litigio. No
tiene competencia respecto del ejercicio de las facultades discrecionales de la Autoridad, y sus
decisiones son ejecutables en los territorios de los Estados parte, de la misma manera que las
sentencias del tribunal supremo del Estado en cuyo territorio se solicite la ejecución.

Régimen establecido por el Acuerdo relativo a la Parte XI de la

Convención del Derecho del Mar:
Las disposiciones de este acuerdo (que modifica sustancialmente el régimen de la Convención) se
dividen en dos categorías:
1. la primera de ellas suprime directamente artículos de la Parte XI y de los anexos 3 y 4;
2. la segunda determina las condiciones bajo las que ciertos artículos habrán de aplicarse. Se establece
la supremacía de las obligaciones del Acuerdo sobre la Convención en el supuesto de colisión de
normas.
De modo sintético, puede decirse que como resultado de este Acuerdo, la Convención ha sido
modificada para que los Estados industrializados con interés en la explotación de los recursos de la
Zona fortalezcan su posición y se aseguren una mayor influencia en las decisiones relativas a su
administración. En palabras de Barboza (1999), el Consejo se ha transformado en el centro de
gravedad de la Autoridad, y los países industrializados en el centro de gravedad del Consejo.
A continuación, se plantean las modificaciones más relevantes al régimen de la Convención.
 La Asamblea se ve debilitada a expensas del Consejo, ya no puede adoptar de manera autónoma la
política de la Autoridad, cuyas atribuciones también se reducen. Este órgano ya no será solo
financiado por los Estados partes, sino también por el presupuesto de la ONU, lo cual implica pérdida
de autonomía.
 La Empresa sólo operará por medio de un sistema de emprendimientos conjuntos.
 La Asamblea fija la política de la Autoridad en colaboración con el Consejo, que estará compuesto
por 36 miembros divididos en 5 cámaras. Los intereses representados son los mismos que en el
esquema de la Convención, pero disminuyen los elegidos a partir del criterio de la distribución
geográfica equitativa. Para la toma de decisiones la regla general es el consenso, y a falta de éste, las
decisiones se adoptan por la mayoría de las 2/3 partes presentes y votantes. Con ello, se les da un gran
poder de veto a los intereses de los Estados más poderosos.
Se deja sin efecto la norma que establecía la obligatoriedad de la transferencia de tecnología por parte
de los Estados con mayor desarrollo y se lo sustituye por un sistema de cooperación voluntaria.
 El aprovechamiento de los recursos de la Zona se hará conforme a una serie de pautas comerciales
entre las que se encuentra la aplicación del GATT a las actividades de la zona y los acuerdos que le
sucedan; la no discriminación entre los minerales extraídos de la zona, y los de otras fuentes a través
de barreras arancelarias o no arancelarias; el no otorgamiento de subsidios a las actividades
realizadas en la Zona.
 Las cláusulas financieras previstas en los contratos ya no son tan gravosas: se determina el pago de
un canon fijo anual, desde la iniciación de la producción comercial, cuyo monto establecerá el
Consejo.
 Se crea un Comité de Finanzas con 15 miembros, 5 de los cuales deben representar a los
contribuyentes más importantes del presupuesto de la ONU. Este Comité prevalece sobre la Comisión
Jurídica y Técnica y sobre la Comisión de Planificación, y podrá formular recomendaciones a la
Asamblea y al Consejo.

5.6.3. Espacios polares.

Barboza (1999) señala que para el Derecho Internacional actual, estas regiones pueden ser objeto de
apropiación por los Estados.
A continuación, se analizará el régimen jurídico aplicable a cada uno de estos espacios:
El Ártico
La Antártida

El Ártico:
La Teoría de la Contigüidad –vista al analizar los modos de adquisición del territorio- que se expresa
en el caso a través de los sectores, ha sido invocada por varios países para fundar su soberanía sobre
este espacio. El casquete polar norte está constituido por una gruesa capa de hielo y ciertos
archipiélagos e islas. Los países que como Rusia, Noruega, Dinamarca, Canadá y EEUU, tienen un
litoral que da al Océano Ártico, tendrían derecho –según la teoría mencionada- a un sector del
territorio, con vértice en el polo norte y con lados en dos meridianos que lo unen con los puntos
extremos del litoral sobre el Ártico (Barboza, 1999). Si bien la validez de estas reclamaciones resulta
discutible, en la práctica las mismas introducen cierto orden en materia de soberanía sobre las islas,
amén de que difícilmente pueda pensarse en que otros Estados no contiguos puedan ser admitidos en
la competencia por el dominio de esta región.
La Antártida:
Se trata de un verdadero continente cubierto por los hielos.
 Varios países reclaman su soberanía sobre distintos sectores: nuestro país, Australia, Chile, Francia,
Noruega, Nueva Zelanda y el Reino Unido.
 En algunos casos los sectores se superponen parcialmente.
 Los EEUU no reclamaron sector alguno pero tampoco reconocen las reclamaciones de los demás
países.
Existe un importante instrumento convencional referido a la Antártida: el Tratado Antártico,
celebrado en 1959 para excluirla del campo de la Guerra fría y facilitar la investigación científica.
Washington dic. 1º 1959. El ámbito de aplicación es la Zona comprendida al sur del paralelo 60º de
latitud austral y dentro de ella, el continente y los hielos adheridos a las costas (las aguas se
consideran alta mar).
Los miembros originales son: Argentina, Australia, Bélgica, Chile, Francia, Japón, nueva Zelanda,
Noruega, Unión Sudafricana, URSS, Reino Unido y EEUU.
El Tratado contiene una cláusula paraguas que, por una parte, preserva los derechos originados en
las reclamaciones ya hechas, y por otra, congela las pretensiones de soberanía durante su vigencia, a
la vez que priva a las actividades antárticas de la posibilidad de generar títulos válidos para futuras
reivindicaciones o para apoyar las ya existentes.
El tratado prevé en su preámbulo que (en interés de la humanidad) la Antártida se reserva
exclusivamente para actividades pacíficas y en particular para la investigación científica. En
consecuencia, se prohíbe su militarización y la realización de maniobras o ensayos con armas (Art. 1);
se excluye además toda explosión nuclear o la introducción de desechos radioactivos (Art. 5).
La falta de reglamentación en lo relativo a zonas de pesca y de la plataforma continental, sumada el
temor a la contaminación de una zona de tanta importancia ecológica, determinaron la creación de
diversos instrumentos internacionales para la protección del medio ambiente antártico, tales como
la Convención de Canberra (1980), la de Wellington (1988) y el protocolo de Madrid (1991). Este
último instrumento declara a la Antártida como reserva natural consagrada a la paz y a la ciencia y
reglamenta las actividades realizadas en ella, prohibiendo las actividades mineras y exigiendo una
evaluación de impacto ambiental antes de iniciar cualquier nueva actividad.
Finalmente, y respecto a su naturaleza jurídica es importante señalar que algunos Estados consideran
a la Antártida como espacio común internacional, desconociendo las reclamaciones de soberanía
territorial realizadas, Para Barboza, y siempre que la Comunidad Internacional completa así lo
considerara, este concepto sólo podría aplicarse a las partes de la Antártida que no han sido objeto de
 reclamaciones territoriales hasta el presente. Para este autor, en tiempos en que los países
interpusieron las reclamaciones, ello no era de ningún modo así, ya que la Antártida era
considerada res nullius y nadie contrarrestó los actos de ocupación ni las pretensiones territoriales
resultantes arguyendo la nulidad de los mismos.

5.6.4. Cursos de Aguas Internacionales.

Se entiende por río internacional a aquel que atraviesa o divide los territorios de dos o más Estados
(Art. 108 del Acta del Congreso de Viena de 1815).
 Cuando atraviesa sucesivamente el territorio de más de un Estado, se llama de curso sucesivo,
 mientras que cuando separa los territorios de dos Estados se llama río de frontera o contiguo.
Son lagos internacionales por su parte, aquellos cuyas riberas pertenezcan a más de un Estado. Se
incluye dentro del concepto de curso de agua internacional a los canales y a toda otra vía de agua
artificialmente creada que una dos o más ríos o afluentes situados en diferentes Estados (Barboza,
1999).

Los Estados ribereños de un curso de agua internacional comparten un recurso: el agua, que tiene la
característica de fluir de manera tal que el uso de la misma por una de las partes afectará
indefectiblemente su uso por el otro Estado. Esta interdependencia determina que la soberanía de
cada uno de ellos respecto al recurso agua deba ser limitada para garantizar el goce de derechos de
los demás Estados.
Amén de las normas del Derecho Internacional general que se analizarán a continuación, se destaca
que todos los grandes ríos internacionales del mundo (y también otros de menor importancia) se
encuentran sometidos a regímenes particulares previstos en tratados. Ello ocurre por ejemplo
respecto al Rin, el Danubio, el San Lorenzo, el Nilo, y en nuestro país, respecto a los ríos Paraná,
Uruguay y del Plata. En estos casos, lo que los rige no es pues el Derecho Internacional General, sino
el particular de cada tratado.
Barboza (1999) sostiene que la libre navegación de los ríos internacionales no está establecida
claramente como una norma del Derecho Internacional general.
La jurisprudencia de la CPJI habla sobre la existencia de un derecho fluvial internacional, creado a
partir de una repetición uniforme y constante de ciertas cláusulas a través de un cierto número de
tratados, y que habría consagrado entre otros, el principio de la libre navegación.
Sin embargo, como destaca el autor que comentamos, dichas normas consuetudinarias tienen una
validez regional restringida al ámbito de Europa, en donde se celebraron diversos instrumentos que
afirman la libertad de navegación de todos los Estados –ribereños o no- respecto de ciertos ríos
internacionales. El Acta del Congreso de Viena de 1815, el Tratado de Versalles de 1919 y
la Convención de Barcelona de 1921 son ejemplos de tales convenciones, aunque se aclara que el
reconocimiento del principio, aún en Europa, ha sufrido los vaivenes de la historia política del siglo
XX.
La situación es distinta en América, en donde las secciones de los ríos ubicadas en territorio de uno
de los ribereños sólo están abiertas a la navegación de los demás en virtud de tratados o concesiones
unilaterales.

Evolución de los conceptos: cuenca, sistema hidrográfico y ciclo hidrológico

La definición de río internacional contenida en torno del concepto de frontera política (que surge del
Acta de Viena de 1815) ha sido severamente criticada con posterioridad por dejar al margen la
situación de los afluentes y favorecer la consideración de los ríos como meros conductos de agua.
Desde entonces, tal concepto ha experimentado una notable evolución de la mano de la doctrina y la
jurisprudencia internacional, en concomitancia con el aumento de la intensidad del uso de los ríos no
sólo para navegación, sino para otros usos como los industriales y agrícolas. Paralelamente, fue
cobrando importancia las nociones de solidaridad internacional y de comunidad de intereses entre
los Estados ribereños, surgiendo más tarde el concepto de recurso natural compartido de las aguas
de los cursos de agua, y las obligaciones derivadas de esa naturaleza.
En tiempos más recientes, se comenzó a considerar a los ríos internacionales, sus afluentes y otros
elementos hidrográficos como un todo, denominado cuenca fluvial, hidrográfica o de drenaje.

La International Law Association la define como ―un área en los territorios de dos o más Estados
en la que todas las corrientes de agua superficial, tanto naturales como artificiales,
drenan una cuenca común y terminan en una desembocadura común o en desembocaduras
comunes” (Citado por Barboza, 1999, p. 437). Como consecuencia de ello, se deduce que el
uso de cualquiera de las aguas en una porción de la cuenca repercutirá sobre los usos en
otra porción del mismo sistema, y que en caso de que la cuenca sea internacional, pueden
surgir problemas entre los Estados entre los que la cuenca se divide.
A medida que crece la comprensión de que el movimiento del agua por un curso de agua es sólo una
fase de un ciclo hidrológico, otros elementos tales como las aguas subterráneas y
los glaciares se fueron incorporando a la noción de curso de agua. Éste se constituye así en un sistema
 integrado que se asienta en la naturaleza del ciclo hidrológico, poniendo en evidencia la estrecha
interdependencia entre las aguas de diversas partes del curso. Ello se manifiesta por ejemplo, en el
hecho de que la contaminación de las aguas de superficie pueda amenazar a las subterráneas, y
viceversa.
La codificación del derecho de los cursos de agua para usos distintos de
navegación:
La Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho de los usos de los cursos de agua internacionales para fines
distintos de la navegación‖, de 1997, es el único tratado universalmente aplicable a los recursos de agua dulce
compartidos.
Es una convención marco, es decir, proporciona un marco de principios y normas que pueden aplicarse y ajustarse
para adaptarlos a las características de un determinado curso de agua internacional.
Actualmente se encuentra abierta a la ratificación de los Estados por lo que estrictamente no ha entrado en
vigor; sin embargo, juega un rol importante para la consolidación de principios consuetudinarios
fundamentales y ha servido de base para la negociación de varios tratados relativos a cursos de agua
internacionales.
La Convención contiene 37 artículos organizados en siete partes:
 Parte I, Introducción;
 Parte II, Principios generales;
 Parte III, Medidas proyectadas;
 Parte IV, Protección, preservación y gestión;
 Parte V, Condiciones perjudiciales y situaciones de emergencia;
 Parte VI, Disposiciones diversas; y
 Parte VII, Cláusulas finales. En un apéndice de la Convención se indican los procedimientos a seguir
en caso de que los Estados hayan convenido en someter una controversia a arbitraje.

Las principales disposiciones de la Convención son las que figuran en las Partes I, II, III y IV.
En la Parte I, el artículo 2 define en términos generales ―curso de agua‖ como ―un sistema de aguas
de superficie y subterráneas que, en virtud de su relación física, constituyen un conjunto unitario y
normalmente fluyen a una desembocadura común‖. Lo importante de esta definición es que incluye
las aguas subterráneas conectadas hidrológicamente con las aguas superficiales, lo cual ocurre en
gran parte de las aguas subterráneas de todo el mundo.
Seguidamente se define la expresión ―curso de agua internacional‖ como un curso de agua ―algunas
de cuyas partes se encuentran en Estados distintos‖. Ello depende de factores físicos, cuya existencia
se puede determinar generalmente por simple observación, tales como un río que constituya una
frontera o la cruce, o un lago a través del cual pase una línea fronteriza.

El artículo 5 de la Parte II, refleja el principio considerado en general como básico de la Convención y
de la legislación sobre este tema: la utilización y participación equitativas y razonables. Se estipula
que un Estado que comparte un curso de agua internacional con otros Estados ha de utilizar el curso
de agua en su territorio de manera equitativa y razonable, teniendo en cuenta a los demás
Estados que lo comparten. A fin de velar por que la utilización de un curso de agua
internacional por cada Estado sea equitativa y razonable, los Estados deben tomar en cuenta
todos los factores y circunstancias pertinentes.
En el artículo 6 figura una lista indicativa de tales factores y circunstancias.
 En el párrafo 2 del artículo 5 se estipula el principio de participación equitativa, de
conformidad con el cual los Estados ―participarán en el uso, aprovechamiento y protección
de un curso de agua internacional de manera equitativa y razonable‖. Se aclara que esa
participación incluye tanto el derecho de utilizar el curso de agua como la obligación de
cooperar en su protección y aprovechamiento.
 Otra disposición importante de la Convención es el artículo 7, que establece que los Estados
―adoptarán todas las medidas apropiadas para impedir que se causen daños sensibles‖ a otros
Estados que comparten un curso de agua internacional. El hincapié que se hace en la prevención es
importante, dado que con frecuencia es difícil interrumpir o modificar una actividad después de que
ésta ha comenzado y, una vez que se ha causado un daño, puede resultar muy complicado y oneroso
remediarlo.
Si bien se ha debatido la relación entre los principios establecidos en los artículos 5 y 7, lo más
acertado es interpretar que ambos son complementarios: cuando un Estado cree que ha sufrido un
daño sensible debido al uso por otro Estado que comparte el curso de agua internacional, por lo
general planteará la cuestión ante ese otro Estado.
En las negociaciones que se entablen a continuación, los artículos 5, 6 y 7 prevén, en efecto, que es
necesario llegar a una solución equitativa y razonable con respecto a los usos por ambos Estados del
curso de agua y a los beneficios que ambos deriven de esos usos. No se excluye la posibilidad de que la
solución incluya abonar una indemnización para llegar a un equilibrio equitativo entre usos y
beneficios.
 En la Parte III de la Convención se establece el principio de notificación previa de las medidas
proyectadas y se indican en forma detallada los diversos aspectos de esa obligación. La esencia del
principio es que si en un Estado se prevén proyectos u otras medidas que puedan tener sustanciales
efectos nocivos sobre otro Estado u otros Estados que comparten un curso de agua internacional, el
Estado en que se prevén esas medidas debe notificar oportunamente a los demás Estados acerca de
sus planes. En caso de que los Estados notificados piensen que las medidas previstas contrariarían las
estipulaciones de los artículos 5 o 7, se prevé un período de consultas y, de ser necesario,
negociaciones, con el propósito de llegar a una resolución equitativa de la situación.
 La Parte IV de la Convención trata de la protección, la preservación y la gestión de los cursos de agua
internacionales.Contiene disposiciones de protección y preservación de los ecosistemas, prevención,
reducción y control de la contaminación, y consultas sobre la gestión del curso de agua internacional,
entre otros temas.
La importancia de esas disposiciones es obvia: es necesario proteger, preservar y administrar
correctamente los ecosistemas de los cursos de agua, así como los propios cursos de agua, para que
apoyen la vida humana y otras formas de vida.

5.6.5. Espacio Ultraterrestre.

No existe un límite definido y aceptado por la comunidad internacional que separe el espacio
ultraterrestre del espacio aéreo.
 En este sentido, existen teorías científicas que indican que el espacio aéreo termina donde
termina la atmósfera o el campo de gravitación terrestre.
 Otras teorías más funcionales, consideran que el espacio ultraterrestre comienza a partir de
la línea más arriba de la cual las aeronaves no encuentran más sustento, postulando algunas
una altura en kilómetros, que oscila entre los 90 y los 110 Km.
 Finalmente, hay autores que piensan que se ha formado una costumbre internacional según
la cual el límite inferior del espacio ultraterrestre coincide con la órbita del satélite más
bajo. Ninguna de estas teorías ha encontrado la aceptación general requerida por el Derecho
Internacional para ser considerada una norma jurídica en este plano.
El status jurídico del espacio ultraterrestre comenzó a discutirse cuando comienza a desarrollarse la actividad espacial
(satelital) de manera intensa desde mediados del siglo XX. La elaboración del Derecho Internacional en este campo ha
sido producto de la labor de las Naciones Unidas, fundamentalmente de la Comisión del Espacio ultraterrestre, en
donde han tenido origen la mayor parte de los proyectos de normas internacionales en la materia.
Destaca como primer antecedente normativo relevante la Declaración de principios sobre el espacio cósmico,
aprobada por la Resolución de la Asamblea General 1962 (XVIII) de 1963, seguida en 1967 por la firma del Tratado
del Espacio, principal instrumento del Derecho Internacional para la regulación del espacio ultraterrestre que
consagra el marco jurídico dentro del cual deben insertarse los tratados sobre aspectos o actividades sectoriales.
Dentro de estos últimos, pueden mencionarse:
 el Acuerdo para el salvamento y la devolución de astronautas y objetos lanzados (1968);
 el Acuerdo sobre responsabilidad internacional en actividades espaciales (1972) y
 el tratado de la Luna (1979).
En el Tratado del Espacio se establece como principio general que la exploración y utilización del mismo (incluso la
Luna y otros cuerpos celestes), deberán hacerse en provecho y en interés de todos los países, sea cual fuere su grado de
desarrollo económico y científico, e incumben a toda la humanidad, en condiciones de igualdad y en
conformidad con el derecho internacional (Art. 1).
Dicho espacio y los cuerpos celestes no podrán ser objeto de apropiación nacional por reivindicación
de soberanía, uso u ocupación, ni de ninguna otra manera (Art. 2).
Otros principios consagrados por el tratado son
 la libertad de exploración y uso para todos los Estados sin discriminación, del espacio cósmico (Art.
1);
 su uso con fines exclusivamente pacíficos, prohibiéndose la colocación en órbita de armas nucleares
u otras de destrucción en masa,
 así como el establecimiento de bases o fortificaciones, y la realización de maniobras militares o ensayos con
armas (Art. 4);
 la responsabilidad de Estados y organizaciones por actividades propias o de entidades bajo su
jurisdicción o control (Art. 6 y 7); la cooperación y asistencia mutua (Art. 9);
 la subordinación de las actividades espaciales al Derecho Internacional (Art. 3).

Tratados sectoriales
En el marco fijado por el Tratado del Espacio, destacan una serie de tratados, que configuran el régimen jurídico del
espacio. Los más importantes son:

El Tratado de la Luna (1979)

Tratado de registro de Objetos (1975)
Convenio sobre la responsabilidad (1972)
 Salvamento y devolución (1968)

 El Tratado de la Luna (1979): repite los principios del Tratado del Espacio y agrega que cuando llegue a ser
posible la explotación de los recursos de la Luna, ésta será sometida a un régimen internacional. Además, proclama el
libre acceso de este cuerpo celeste a todos los Estados y la necesidad de su no contaminación por actividades
terrestres.
 Tratado de registro de Objetos (1975): a los fines de identificar los objetos lanzados al espacio para poder
determinar (entre otras cuestiones, la responsabilidad derivada de su lanzamiento y su eventual devolución) se
impone la obligación a los Estados de llevar un registro y notificar al Secretario General de la ONU sobre los
lanzamientos y objetos lanzados. Este funcionario llevará por su parte un registro central.
 Convenio sobre la responsabilidad (1972): El Convenio contempla dos tipos de responsabilidad por daños
generados por un objeto espacial: a) la causada sobre aeronaves en vuelo o sobre la tierra sin violación de obligación
alguna o sine delicto, que genera una responsabilidad objetiva y con escasas excepciones; y b) la causada
por un hecho ilícito sobre otra nave espacial, para la que se aplican las reglas de la responsabilidad
por ilicitud.
 Salvamento y devolución (1968): amplia los conceptos y deberes de los Estados miembros previstos en el
Tratado del Espacio en materia de cooperación para el salvamentos de astronautas y de devolución de objetos lanzados
al espacio. Entre los nuevos deberes que se imponen a los Estados respecto a objetos y tripulaciones en peligro, que
han sufrido un accidente o han debido realizar un aterrizaje forzoso, Barboza (1999) los siguientes: notificar del hecho
a la autoridad de lanzamiento o hacerlo público inmediatamente; notificar al Secretario General de la ONU que deberá
difundir la noticia; prestar asistencia necesaria si cae dentro de su jurisdicción, y si está fuera de ella, la que esté en
condiciones de dar; devolver sin demora y en seguridad a la tripulación y los objetos recogidos.

MÓDULO 2 Unidad 6
6. COMPETENCIA PERSONAL DEL ESTADO.
6.1. Nacionalidad.
Como se estudió en la unidad 3, la población (constituida por nacionales y extranjeros) es un elemento
imprescindible del Estado como sujeto de Derecho Internacional.
El Estado ejerce su competencia sobre toda la población, sean nacionales o no, dentro del ámbito espacial de su
territorio, y fuera de él, con respecto a sus nacionales. En ambos casos, el D.I. le impone límites a su actuación.
6.1.1. Concepto.
Barboza recoge la definición de nacionalidad de Verdross, al definirla “como la pertenencia permanente y pasiva de
una persona a un determinado estado” (1999, p. 609).
Diez de Velasco, de manera similar, nos habla del “vínculo que liga a un individuo con una determinada organización
política estatal, determinando la pertenencia jurídica de una persona a la población de un Estado” (1997, p. 493).
Se distingue del concepto de ciudadanía, propio del derecho constitucional, que es atributo sólo de
aquellos nacionales que están calificados legalmente para ejercer derechos políticos, y que no es relevante para el
Derecho Internacional.
La población del Estado que tiene su nacionalidad, está sometida a su supremacía personal, que le impone
deberes aun cuando esté fuera del territorio nacional. Ello aparece claro en el caso del ius evocandi, que es el derecho
que tienen los Estados de requerir el regreso de sus nacionales residentes en el extranjero.
La supremacía personal y la territorial que ejercen los Estados se limitan mutuamente: un Estado no puede
imponerles a sus súbditos en el exterior deberes que entren en conflicto con la supremacía territorial
del Estado en el que residen, aunque tampoco éste puede interferir en aquélla impidiendo por ejemplo, una orden
de movilización.
¿De qué modos puede adquirirse la nacionalidad?
La nacionalidad puede ser originaria o adquirida.

Nacionalidad originaria: se relaciona con el nacimiento de una persona y es independiente de su voluntad. La

nacionalidad originaria, a su vez, puede ser adquirida por:
 ius sanguinis: de acuerdo a la nacionalidad de los padres, cualquiera sea el país donde nazca la persona. Se inclinan
por este criterio los países densamente poblados o de emigración.
 ius soli: de acuerdo al lugar de nacimiento; es decir, predomina el territorio del Estado donde nació la persona, sin
importar la nacionalidad de sus padres. Los países escasamente poblados o de inmigración suelen adoptar este
criterio.
 Nuestro país adoptó un sistema mixto en su CN; en el Art. 75 inc. 12 señala: “Corresponde al Congreso
dictar especialmente leyes generales para toda la Nación sobre naturalización y nacionalidad, con sujeción al
principio de nacionalidad natural y por opción en beneficio de la Argentina…”

Nacionalidad adquirida: se presenta cuando alguien que ya tiene una nacionalidad, adquiere o toma otra nueva
mediante el procedimiento de “naturalización”, perdiendo la anterior o conservándola en los casos en que sea posible
la doble nacionalidad.
La naturalización requiere una manifestación de voluntad de la persona y una concesión voluntaria del
Estado que la otorga. Normalmente, la normativa interna de los Estados establece además ciertos requisitos para la
concesión de su nacionalidad, y que apuntan a asegurar la existencia de una cierta vinculación de la persona con el
país (tales como la residencia durante determinado tiempo, el conocimiento del idioma nacional, cierta edad mínima
que asegura la madurez de la decisión); o bien para comprobar que se trata de un “elemento deseable” (sin
antecedentes de conducta, aptitud para trabajar, etc.). Algunos Estados exigen además la pérdida de la nacionalidad
anterior. Al ser una cuestión de derecho interno, el Estado puede rehusarse a otorgar la nacionalidad
sin indicar razones o, a la inversa, puede imponen la naturalización a un individuo contra su voluntad.
La naturalización confiere la condición de nacional a las personas, pero no siempre los mismos derechos que a los
nacionales de origen; en algunos países por ejemplo, los naturalizados no pueden ocupar cargos públicos.
En cuanto a las formas para adquirir la nacionalidad por naturalización, las mismas varían de Estado a Estado, pero
pueden señalarse como las más frecuentes el matrimonio de extranjero con nacional, o el cumplimiento de ciertas
condiciones o prestan ciertos servicios a favor del Estado o su gobierno, o la adquisición de un domicilio en el país,
entre otras.

¿Pueden existir personas que carezcan de una nacionalidad?

La Convención de Nueva York (1954) sobre el Estatuto de los Apátridas, define al apátrida como “aquel
que no es considerado como nacional por ningún Estado, conforme a su legislación” (Art. 1).
De acuerdo con datos proporcionados por el ACNUR, existen aproximadamente 15 millones de personas en el mundo
que carecen de unanacionalidad. La gravedad de esta situación se hace manifiesta si se tiene en cuenta que el
apátrida carece de toda protección internacional; se lo considera un extranjero en todas partes, y por ello,
no puede gozar de derechos que son fundamentales para las personas, tales como el de desplazarse de un
lugar a otro.

La apatridia puede ser de origen o adquirida.

 Es de origen por ejemplo, en el caso del individuo hijo de padres apátridas, o bien cuando una persona, hijo de
padres nacidos en un Estado que sólo admite el ius soli, nace en el territorio de un Estado que sólo admite el ius
sanguinis.
 Es adquirida por su parte, cuando se ha perdido la nacionalidad sin adquirir otra.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) establece que “nadie puede ser privado
arbitrariamente de su nacionalidad” y la Convención Americana de los Derechos Humanos (1969)
que “toda persona tiene el derecho a la nacionalidad del Estado sobre cuyo territorio ha nacido, si no tuviere
derecho a otra”.
¿En qué situaciones puede una persona tener más de una nacionalidad?
 Es frecuente que personas que habiendo nacido en un país (y por ende, detentando su nacionalidad),
cumplan con los requisitos previstos por otro Estado para obtener la nacionalidad de este último. Es el
caso de aquel que nace en país que admite el ius soli y cuyos padres son nacionales de un país que sigue el ius
sanguinis. En este caso, la doble nacionalidad se adquiere en el momento del nacimiento.
 También puede adquirirse la doble nacionalidad luego del nacimiento, cuando una persona se naturaliza
en el extranjero, y las leyes de su país no disponen que por ello pierda su nacionalidad de origen, como en el caso de
Argentina y Uruguay.
 Otra situación puede darse por el matrimonio, cuando se adquiere la nacionalidad del cónyuge sin perder la
propia de origen.
Para Barboza (1999), la doble o múltiple nacionalidad (que se produce cuando las situaciones descriptas supra se
combinan) desvirtúa la institución, puesto que una persona no puede ejercer derechos ni cumplir deberes en varios
Estados a la vez.
Estas situaciones suelen traer aparejadas numerosos conflictos, por ejemplo con relación al ejercicio de
las obligaciones militares, o los más frecuentes, vinculados al ejercicio de la protección diplomática.
Para remediar los primeros, los Estados han adoptado convenciones bilaterales o multilaterales, como el Protocolo
de la Haya (1930) o el Convenio del Consejo de Europa sobre la Reducción de los Casos de Pluralidad
de Nacionalidades y sobre las Obligaciones militares en el Caso de Pluralidad de Nacionalidades de
Estrasburgo (1963), que establecen que el individuo que, poseyendo la nacionalidad de dos Estados resida en uno
de ellos y a él esté más vinculado, queda exento de las obligaciones militares en el otro. Respecto a los conflictos para
el ejercicio de la protección diplomática, se abordarán más adelante cuando se analice dicha institución.
 Si bien se profundizará esta cuestión cuando se estudie la institución de la protección diplomática, adelantamos que la
jurisprudencia internacional ha fijado como criterio para resolver los conflictos de nacionalidades en ese ámbito el de
la relación real y efectiva del nacional con el Estado

¿Cómo se determina la nacionalidad de las personas morales?

Si bien se trata de una postura discutida, Barboza (1999) sostiene que también las personas morales se relacionan con
los Estados mediante el vínculo de la nacionalidad. Ello resulta necesario a los fines de que el Estado pueda ejercer a
su respecto su supremacía personal fuera del territorio nacional, e inclusive, la protección diplomática.
Para el Derecho Internacional, las personas morales pueden ser asociaciones civiles o comerciales, asociación
sin fines de lucro o corporaciones de derecho público (municipalidades, universidades, etc.).
Como generalmente los derechos internos no especifican los criterios según los cuales las personas morales van a tener
su nacionalidad, la doctrina ha propuesto diversos criterios:

 El Estado de la incorporación: También llamado país de constitución, se entiende por tal el Estado bajo cuyas
leyes fue constituida la persona jurídica. Junto al criterio de la sede social, es uno de los criterios más utilizados.
 El Estado de la sede social: Combinado con el criterio del Estado de la incorporación, es el más utilizado para
fundar la nacionalidad de las sociedades que tienen vínculos con distintos Estados.
 La nacionalidad de los accionistas: Este criterio no ha sido muy utilizado en la jurisprudencia internacional. En
el caso Barcelona Traction (CIJ, 1970), la Corte negó a Bélgica la posibilidad de ejercer la protección diplomática de
accionistas belgas de una empresa fundada en Canadá, pero con sede en España, ya que las medidas contra las cuales
reclamaba el primer país fueron tomadas contra la compañía, y no contra los accionistas en particular. La Corte
sostuvo en dicha oportunidad que el ejercicio de la protección diplomática de una sociedad corresponde –según la
regla tradicional- “al Estado bajo cuyas leyes se ha constituido, y sobre cuyo territorio tiene su sede”.
 La nacionalidad de las personas que ejercen el control (o Teoría del Control Efectivo): se ha aplicado
sólo en circunstancias muy excepcionales, como en tiempo de guerra, debido a la dificultad de establecer la efectividad
del control ejercido sobre una sociedad.
 Otros criterios: del domicilio social; del interés del beneficiario.

Si bien los criterios del Estado de la incorporación y el de la sede social son los más utilizados y han sido reconocidos
“como regla tradicional” por la CIJ en el caso Barcelona Traction antes citado, no se trata de una norma general, por
lo que será necesario determinar en cada caso los criterios en juego y decidir en consecuencia.

6.1.2. Régimen jurídico.

¿A qué ámbito jurídico le corresponde la regulación de la nacionalidad de las personas?
La reglamentación de la nacionalidad es materia de derecho interno. Ello significa que cada Estado es el que
determina las condiciones para su otorgamiento, mantenimiento o pérdida. Sin embargo, el Derecho Internacional
también juega un papel importante en esta materia, en aquellos casos en los que existen conflictos de nacionalidad o
apatridia.
El principio según el cual la nacionalidad es dominio reservado de los Estados ha sido consagrado por
el derecho consuetudinario y la jurisprudencia internacionales. También está reconocido en el marco del
derecho convencional por la Convención de la Haya de 1930 sobre ciertas cuestiones relativas a los conflictos de
leyes sobre nacionalidad, que establece en sus arts. 1 y 2 que “corresponde a cada Estado determinar por sus leyes
quiénes son sus nacionales”. “Las cuestiones acerca de si una persona posee la nacionalidad de un Estado, se
determinarán de acuerdo a las leyes de ese Estado”.
Ahora bien, la competencia interna del Estado en materia de nacionalidad se encuentra limitada por las
obligaciones internacionales que se hayan asumido con otros Estados. Así lo expresó la CPJI en el Asunto
Relativo a los Decretos de Nacionalidad Promulgados en Túnez y Marruecos (TPJI, 1923).
¿Qué establece el derecho argentino en materia de nacionalidad?
A qué ámbito jurídico le corresponde la regulación de la nacionalidad de las
personas?
¿Qué establece el derecho argentino en materia de nacionalidad?
La ley 23.059 (que deroga la ley de facto 21.795) restituyó la plena vigencia de la Ley 346, reglamentada por el decreto
3213/84. Ambas normas (complementadas con otras que contemplan situaciones especiales como la ley 16.569 y
17.692) constituyen el sistema argentino de Ciudadanía y Naturalización.
A continuación, se presentan los elementos fundamentales del sistema:

Argentinos nativos:
El Art. 1 de la ley 346 adopta un sistema mixto que combina el ius soli y ius sanguinis:
De acuerdo con él, son argentinos:
 Todos los individuos nacidos en el territorio de la República, sea cual fuere la nacionalidad de sus padres (ius soli).
 Los hijos de argentinos nativos, que habiendo nacido en país extranjero optaren por la ciudadanía de
origen (ius sanguinis). El Decreto N° 1601/2004 establece que cuando se tratase de hijos menores de
dieciocho años de padre o madre argentinos nativos, que se hallaren en país extranjero, la opción por la
nacionalidad argentina deberá ser formulada por quien o por quienes ejerzan la patria potestad ante el
Cónsul argentino que corresponda (Art. 1).
 Los nacidos en las legaciones y buques de guerra de la República (se incluyen aquí a los hijos de personas amparadas
por la extraterritorialidad, como los hijos de diplomáticos y funcionarios internacionales).

Argentinos por naturalización:

De acuerdo con el Artículo 2º de la ley que comentamos, serán ciudadanos argentinos por naturalización “los
extranjeros mayores de 18 años, que residiesen en la República dos años continuos y manifestasen ante los jueces
federales de sección su voluntad de serlo”.
El período de residencia de dos años no es exigible en ciertas situaciones que contemplan los Art. 2 de la Ley 346 y el
Art. 3 del Decreto 3213/84 que lo reglamenta, y que aluden fundamentalmente a la prestación de ciertos servicios
especiales al Estado o el desempeño de ciertas profesiones. Entre tales situaciones se mencionan:
 Haber desempeñado con honradez empleos en la Administración Pública;
 Haber servido en las Fuerzas Armadas Argentinas o haber asistido a una acción de guerra en defensa de la Nación;
 Haber establecido en el país una nueva industria, introducido una invención útil o realizado cualquier otra acción, que
signifique un adelanto moral o material para la República.
 Tener cónyuge o hijo argentino nativo.
 Ejercer la docencia en cualquiera de sus ramas.

Con relación a las causales de denegación de la ciudadanía argentina, el Art. 3 del Decreto 3213/84
contempla las siguientes:
 No tener ocupación o medios de subsistencia honestos
 Estar procesado en el país, o en el extranjero por delito previsto en la legislación penal argentina, hasta no ser
separado de la causa
 Haber sido condenado por delito doloso, ya fuera en el país o en el extranjero, con pena privativa de libertad mayor de
tres (3) años, salvo que la misma hubiere sido cumplida y hubieren transcurrido cinco (5) años desde el vencimiento
del término de la pena fijada en la condena o hubiere mediado amnistía.

Finalmente, es importante destacar que el mismo artículo establece que no podrá negarse la ciudadanía
argentina “por motivos fundados en razones políticas, ideológicas, gremiales, religiosas o raciales, en acciones
privadas o en caracteres físicos de los solicitantes.” (Art 3).

Doble nacionalidad:
Existen convenios de doble nacionalidad firmados por nuestro país con Colombia, Chile, Ecuador, El
Salvador, España, Honduras, Italia, Nicaragua, Noruega, Panamá, Suecia y Estados Unidos. En ellos se
establece que los nacionales de cada una de las partes pueden adquirir la nacionalidad de la otra, sin perder
su nacionalidad de origen. A partir de dicha adquisición, los derechos y deberes se regirán por las leyes del
país de la nueva nacionalidad, aunque no habrá necesidad de repetir el servicio militar si ya se lo hubiere
prestado. Si se regresa al país de origen, se pueden recuperar todos los derechos y deberes correspondientes
a la anterior nacionalidad.

6.2. Derecho de Extranjería.

Barboza (1999) entiende que son extranjeros las personas físicas o jurídicas que no son consideradas como nacionales
por el país en el que se encuentran, sea viviendo de manera permanente o sólo de paso.
Si bien esta definición es correcta, es necesario agregar que tales personas deben ser consideradas como nacionales
suyos por un tercer Estado o por varios (en los casos de nacionalidad múltiple) para distinguirlos así de los apátridas.
¿A qué ámbito jurídico le corresponde establecer el régimen al que se encuentran sujetos
los extranjeros?
Es el Estado en el que los extranjeros se encuentran el que fija el régimen al que éstos se encuentran sujetos mientras
se encuentren bajo su jurisdicción. Sin embargo, el Derecho Internacional fija límites a esta potestad, tanto mediante
convenciones como por normas consuetudinarias de carácter general, como se verá a continuación.
¿Qué derechos y deberes se le reconocen habitualmente a los extranjeros?
 Respecto a los derechos reconocidos a los extranjeros por la mayor parte de los ordenamientos internos, debemos
distinguir derechos civiles y políticos, ya que la extensión de los mismos varía de uno a otro ámbito:
 Derechos Civiles: La mayor parte de los Estados democráticos en la actualidad reconoce los mismos derechos
civiles a los extranjeros que a sus nacionales. También se les suele reconocer (con ciertas restricciones según el Estado
de que se trate) los derechos asociados a las libertades de tránsito, circulación, pensamiento, culto, idioma y
educación. Sin embargo, subsisten algunas restricciones: por ejemplo, por razones de seguridad nacional se
les suele prohibir a los extranjeros la adquisición de bienes inmuebles en zonas fronterizas, o bien se reserva el acceso
a los empleos públicos sólo para los nacionales del país. También suelen establecerse restricciones con relación al
ejercicio de profesiones liberales, a la navegación y a la pesca comercial; el derecho a la atención médica y hospitalaria
gratuita y a las indemnizaciones derivadas de accidentes trabajo suelen otorgarse sólo a condición de reciprocidad.
 Derechos Políticos: En general, los extranjeros no gozan de derechos políticos; esto es, no tienen derecho a votar,
ni a ser elegidos como representantes.

Con respecto a los deberes, en general se les imponen los mismos que a los nacionales en lo concerniente a
relaciones de familia, sucesiones, contratos, etc. Deben además pagar los impuestos, aunque suelen ser excluidos de la
obligación de realizar contribuciones extraordinarias.
¿En qué consiste el estándar mínimo exigido en el tratamiento de los extranjeros por el
Derecho internacional?
Como se mencionó supra, las normas que reglamentan el tratamiento a los extranjeros pertenecen al ámbito del
derecho interno de los Estados, pero con ciertas limitaciones impuestas por el Derecho Internacional.
En este sentido, los autores coinciden en afirmar que existe una norma consuetudinaria general que garantiza como
mínimo a los extranjeros un tratamiento conforme a cierto standard internacional, independientemente de que el
Estado de que se trate dispense un trato peor a sus propios nacionales. Esto es, para justificar la corrección del
tratamiento dispensado a los extranjeros, un Estado no puede alegar que les dispensa el mismo tratamiento que a sus
nacionales, si es que éste no respeta las pautas del estándar mínimo referido.
En cuanto al contenido del estándar, para Diez de Velasco (1997, p. 498) comprende al menos los
siguientes derechos:
 Protección de la vida y los intereses de los extranjeros contra acciones de violencia colectiva organizada en su contra.
 Derecho a no ser detenido arbitrariamente y a una investigación en tiempo razonable con posibilidad de ser oído.
 Derecho a no ser torturado ni sometido a tratamiento inhumano.
 Libre acceso a los tribunales y no ser discriminado por razón de su nacionalidad.
 Derecho al ejercicio de ciertos derechos civiles básicos. (derechos de familia).
Además de la obligación de garantizar este estándar mínimo, todo Estado tiene un deber de protección con
respecto a ellos, en cuyo cumplimiento debe poner la debida diligencia para no incurrir en responsabilidad
internacional. Ello supone fundamentalmente que todo Estado debe contar con un sistema de
seguridad mediante el cual sean protegidos por igual los nacionales y los extranjeros.
El Estado territorial no cumpliría así con su deber de protección si un extranjero o un grupo de ellos fuera objeto de
actos de violencia o discriminación, o si se produjeran disturbios xenófobos o muchedumbres amenazantes contra los
extranjeros y el Estado no tomara los recaudos suficientes para evitar que se les haga daño (Barboza, 1999)
¿Cuál es el régimen previsto por la legislación argentina para los extranjeros?
El régimen al que se encuentran sujetos los extranjeros en la República Argentina está determinado por la ley 25871 de
Migraciones del año 2004, y reglamentada por el Decreto 616/2010. En sus Arts. 4 y 6 se establecen los principios
esenciales que rigen los derechos y deberes de los extranjeros en nuestro país:
El derecho a la migración es esencial e inalienable de la persona y la República Argentina lo garantiza sobre la base
de los principios de igualdad y universalidad (Art. 4).
El Estado asegurará el acceso igualitario a los inmigrantes y sus familias en las mismas condiciones de protección,
amparo y derechos de los que gozan los nacionales, en particular lo referido a servicios sociales, bienes públicos, salud,
educación, justicia, trabajo, empleo y seguridad social (Art. 6).

“En 2005, el volumen de inmigrantes en Argentina ascendía a 1.500.142 personas, representando un 3,9% de la población total.
Según el último Censo de Población, Hogares y Viviendas, los inmigrantes proceden principalmente de los siguientes países:
Paraguay (21,2%), Bolivia (15,2%), Italia (14,1%), Chile (13,9%), España (8,8%), Uruguay (7,7%) y Perú (5,8%).25.”
Fuente: División de Población de las Naciones Unidas, 2005.

Es decir, se le reconocen a los extranjeros –siempre que respeten la reglamentación que rige su
permanencia en el país- los mismos derechos que a los nacionales, en concordancia con lo previsto por el
Art. 14 de la CN que reconoce los mismos derechos “a todos los habitantes de la Nación” sin discriminar
entre nacionales y extranjeros, y el Art. 25 que impone al gobierno federal la obligación de fomentar la
inmigración europea, prohibiéndole “restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el
territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e
introducir y enseñar las ciencias y las artes”.
En este sentido, la nueva legislación constituye un avance fundamental para la plena vigencia de los derechos
humanos en nuestro país, y bajo sus lineamientos, la Dirección Nacional de Migraciones estableció el plan Patria
Grande, para ciudadanos del Mercosur, que lleva regularizada la situación legal de unos 700 mil inmigrantes.
 El régimen para la admisión de extranjeros está previsto en los artículos 20 a 28 de la Ley 25871. En
ellos se establecen las distintas categorías en las que pueden encuadrar los extranjeros admitidos en el país, cada una
sujeta a sus propias condiciones: residentes permanentes (Art. 22), residentes temporarios (Art. 23) y residentes
transitorios (Art. 24).
En cuanto a las causas impedientes del ingreso y permanencia de extranjeros al Territorio Nacional, el
Art. 28 de la Ley 25871 prevé las siguientes:
 La presentación ante la autoridad de documentación falsa o adulterada
 Tener prohibido el ingreso, haber sido objeto de medidas de expulsión o de prohibición de reingreso
 Haber sido condenado o estar cumpliendo condena o tener antecedentes por tráfico de armas, de personas, de
estupefacientes o por lavado de dinero o inversiones en actividades ilícitas o delito que merezca para la legislación
argentina pena privativa de la libertad de tres (3) años o más
 Haber incurrido o participado en actos que constituyan genocidio, crímenes de guerra, actos de terrorismo o delitos
de lesa humanidad y de todo otro acto susceptible de ser juzgado por el Tribunal Penal Internacional
 Tener antecedentes por actividades terroristas
 Haber sido condenado o tener antecedentes por promover o facilitar, con fines de lucro, el ingreso, la permanencia o
el egreso ilegales de extranjeros en el Territorio Nacional
 Haber sido condenado en la Argentina o tener antecedentes por haber presentado documentación falsa, para obtener
para sí o para un tercero un beneficio migratorio
 Promover o haber promovido la prostitución o el tráfico o la explotación sexual de personas
 Intentar ingresar o haber ingresado al Territorio Nacional eludiendo el control migratorio.
6.3. Protección Diplomática.
6.3.1. Concepto.
Como el individuo no puede por sí recurrir a la justicia en el plano internacional, el Derecho Internacional considera
que el daño a los nacionales de un Estado es un daño que se causa a la persona misma del Estado, al que
denomina un daño mediato (Barboza, 1999).
El Estado al que pertenece el nacional que sufrió el perjuicio, puede en virtud de esta ficción, interponer con respecto
al Estado responsable (por derecho propio y sobre la base del daño producido) la protección diplomática, que puede
ser definida como la “puesta en movimiento por el Estado de la acción diplomática o judicial en razón de los daños
sufridos por sus nacionales en el extranjero” (Diez de Velasco, 1997, p. 722).
Es importante aclarar que la protección diplomática puede ser ejercida por daños producidos tanto a personas físicas
como jurídica, con vistas a prevenir la violación de normas internacionales relativas a extranjeros; hacer cesar una
actividad ilícita; y/o obtener una reparación.

6.3.2. Naturaleza jurídica.

Siguiendo en este tema a Diez de Velazco (1997), se señala que la protección diplomática constituye un derecho
fundado en normas consuetudinarias generales que pertenece al Estado. El estado ejerce mediante esta
institución un derecho propio y no un derecho del nacional al cual se intenta proteger.
De allí que una vez que el estado inicia el mecanismo de la protección diplomática, la persona no está legitimada para
renunciar a ella o hacer desistir al Estado de la acción emprendida.
Se discute en doctrina si existe por parte del Estado un deber de ejercer la protección diplomática; la conclusión del
autor que comentamos es que no existe ninguna norma de que obligue al estado a ejercerla, siendo por ello una
competencia puramente discrecional. Por ello, puede renunciar a su ejercicio una vez iniciada y decidir inclusive sobre
la reparación debida al particular.

6.3.3. Condiciones de ejercicio.

Para que la protección diplomática pueda ser ejercida, resulta necesaria la concurrencia de los siguientes requisitos
(Diez de Velasco, 1997):

Nacionalidad de la reclamación:
En ausencia de acuerdos particulares, sólo el vínculo de la nacionalidad entre el estado y el individuo otorga a aquél el
derecho a la protección.
¿En qué momento debe existir el vínculo de la nacionalidad para fundar la protección?
Si bien es posible distinguir varios momentos importantes (el del perjuicio, el del agotamiento de los recursos
internos, el de la decisión de intervenir), no hay unanimidad en la doctrina ni en la jurisprudencia respecto a esta
cuestión. La tesis más generalizada señala que la persona debe detentar la nacionalidad del Estado reclamante tanto
en el momento de la presentación de la reclamación como en el momento del hecho que la motiva. La regla apunta a
 evitar cambios de nacionalidad entre estos dos momentos, con vistas a elegir un Estado más complaciente para que
presente la reclamación.

¿Qué Estado puede ejercer la protección diplomática en los casos de doble o múltiple nacionalidad?
De acuerdo con la doctrina y jurisprudencia internacional más relevante, en los supuestos de doble nacionalidad, un
Estado no puede proteger una persona que tenga también la nacionalidad del Estado frente al que se reclama.
Por el contrario, en los casos de doble nacionalidad (y siempre que ninguno de los Estados cuya nacionalidad detente
la persona sea el Estado responsable del daño) se considera como más autorizado para ejercer la protección al estado
con el que el individuo mantenga lazos más estrechos Este criterio se conoce como el de la nacionalidad
efectiva, y ha sido desarrollado ampliamente por la jurisprudencia del TPJI y de la CJI.
De acuerdo con él, la nacionalidad debe corresponder a un vínculo real y permanente. Los Estados pueden elegir
entre varios criterios para determinar la nacionalidad de sus habitantes, pero la opción queda limitada a vinculaciones
auténticas, reconocidas con carácter general. Se citan a continuación algunos ejemplos de dicha vinculación real y
efectiva extraídos de los fallos más importantes en la materia:
 Caso Nottebohm: Criterio de la nacionalidad real y efectiva: “la que concuerda con los hechos, la que se basa
en los lazos más fuertes entre la persona interesada y uno de los estados cuya nacionalidad se disputa”. (Corte
Internacional de Justicia, 1955)
 Caso Canevaro: Criterio de la nacionalidad activa o de hecho: “consideración del conjunto de circunstancias
de hecho (conducta personal del interesado, domicilio o residencia habitual, lugar de trabajo, idioma utilizado, etc.)”
(Corte Permanente de Arbitraje, 1912).

Agotamiento de los recursos internos

Se trata de una regla consuetudinaria general, reconocida por la doctrina y la jurisprudencia de manera unánime.
Implica que antes de recurrir a la jurisdicción internacional, resulta necesario que el estado en el que se cometió la
lesión sea capaz de remediarla por sus propios medios. Es decir, el individuo lesionado (o alguien en su nombre) debe
intentar todos los recursos judiciales y administrativos que la legislación del Estado autor del hecho ponga a
disposición de los particulares.
Esta regla reconoce sin embargo las siguientes excepciones:
Renuncia por cláusula expresa a dicho requisito por el estado reclamado.
Cuando no estén previstos recursos judiciales y/o administrativos adecuados en la ley interna.
Si el resultado de su ejercicio será la repetición de una decisión ya tomada.
Cuando se producen retrasos injustificados en la administración de justicia.

Conducta correcta de la persona en cuyo favor se ejerce la protección (clean hands)

Se trata de un requisito controvertido en la doctrina, que exige una conducta correcta del reclamante: que el mismo
tenga las "manos limpias“, es decir, que su conducta sea irreprochable. En definitiva, se trata de determinar si la
conducta contraria al derecho interno del Estado contra el que se reclama o al Derecho Internacional de la persona
perjudicada puede ejercer alguna influencia sobre la protección diplomática y sus efectos.
Diez llega a la conclusión de que en la práctica internacional la cuestión no resulta relevante para que el estado del que
es nacional el infractor le niegue el ejercicio de la protección; como así tampoco para que se considere como una causal
de inadmisibilidad de la reclamación o demanda.
La única vía previsible de admisión de este requisito para el autor que comentamos sería la de su examen en el
momento de resolver sobre el fondo del asunto, para exonerar de responsabilidad al estado demandado o servir de
base a una demanda reconvencional.
6.4. Derecho de Asilo.
6.4.1. Concepto.
El derecho de asilo se define como “la protección que un Estado ofrece a personas que no son nacionales suyos y cuya
vida o libertad están en peligro por actos, amenazas y persecuciones de otro Estado.” (Diez de Velasco, 1997, p. 503).
6.4.2. Clases.
Es posible distinguir dos clases de asilo: el territorial y el diplomático. A continuación, se reseñan las
características jurídicas más importantes de cada clase.

Asilo Político o Territorial

El asilo político o territorial puede ser conceptualizado como la protección que un Estado presta en su territorio al
acoger en el mismo a determinadas personas que llegan a él perseguidas por motivos políticos y cuya vida o libertad se
encuentran en peligro en el Estado de procedencia.
Esta institución se funda jurídicamente en la supremacía territorial de los Estados, y que se ejerce sobre todas las
personas que se encuentren en su territorio. En virtud de ello, no es un derecho que el extranjero pueda reclamar, sino
un derecho que el Estado requerido puede conceder, fundado en su soberanía territorial.

Asilo Diplomático
 El derecho de asilo diplomático es una institución típicamente latinoamericana, que se funda en la extraterritorialidad
de las misiones diplomáticas. Es definido como el asilo otorgado en legaciones, navíos de guerra y campamentos o
aeronaves militares, a personas perseguidas por motivos o delitos políticos (Art. 1 - Convención de Caracas sobre
Asilo Diplomático de 1954).
Si bien en sus orígenes tuvo una aplicación geográfica más amplia, desaparecería de la práctica europea cuando se
impone la extradición como recurso de cooperación judicial internacional, en cuanto que sólo era conferido en un
principio a los delincuentes comunes.

En América Latina, el asilo diplomático adquirió por el contrario rasgos de protección humanitaria, asociado al
derecho de resistencia a la opresión, la persecución política derivada de gobiernos de facto, y la desconfianza a los
procesos judiciales de los gobiernos surgidos de interrupciones constitucionales.
6.4.3. Normas aplicables.
Asilo Político o Territorial
Como señala Diez, esta materia requiere de un desarrollo convencional en el plano del Derecho Internacional, en
cuanto que no existe una convención multilateral que la regule. Sí se ha regulado un ámbito próximo como es el de los
refugiados, figura que se asemeja a la del solicitante de asilo, pero que resulta más restrictiva en cuanto que limita
taxativamente las causas que justifican la concesión de su estatuto (temor fundado de ser perseguido por motivos de
raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas – Art. 1.A.2. de la
Convención sobre el Estatuto del Refugiado).
Donde sí se ha producido una regulación del asilo territorial es en los ordenamientos internos de los Estados, que
establecen los procedimientos para su concesión, sus efectos y garantías.

Asilo Diplomático
En el ámbito del Derecho Convencional Latinoamericano, se han adoptado diversas convenciones sobre la
materia, siendo la más relevante la Convención de Caracas sobre Asilo Diplomático de 1954, que intentaría
estructurar la institución luego de los severos cuestionamientos que recibiera el fallo de la CIJ en el caso Haya de
la Torre (CIJ, 1950).

A continuación, reseñamos los aspectos más importantes regulados por la Convención:

 Lugares en los que se puede conceder el asilo: Legaciones, navíos de guerra y campamentos y aeronaves
militares. Se entiende por legación “toda sede de misión diplomática ordinaria, la residencia de los jefes de misión y
los locales habilitados por ellos para habitación de los asilados cuando el número de éstas exceda de la capacidad
normal de los edificios” (Art. 1).
 Calificación del delito: corresponde al Estado asilante, lo cual resulta lógico, en cuanto que si la calificación
estuviera a cargo del Estado territorial, la institución carecería de sentido por las cuestiones políticas en juego (Art. 4).
 Requisito de urgencia: Para la concesión del asilo diplomático, se requiere que se dé una situación de urgencia. Se
entienden como casos de urgencia, entre otros, aquellos en que el individuo sea perseguido por personas o multitudes
que hayan escapado al control de las autoridades, o por las autoridades mismas, así como cuando se encuentre en
peligro de ser privado de su vida o de su libertad por razones de persecución política y no pueda, sin riesgo, ponerse de
otra manera en seguridad (Art. 6). La calificación de este requisito también corresponde al Estado asilante, por las
mismas razones expuestas en el punto anterior.
 Terminación: El asilo diplomático se concede por el tiempo indispensable para que el asilado salga del país con las
seguridades otorgadas por el gobierno del Estado territorial a fin de que no peligre su vida, su libertad o su integridad
personal, o para que se ponga de otra manera en seguridad al asilado. (Art. 5). Por ello es una prerrogativa del Estado
territorial pedir su fin (Art. 11), aunque también puede pedirlo el Estado asilante (Art. 12). También es un derecho del
Estado asilante el traslado del asilado fuera del país; el Estado territorial sólo puede señalar la ruta de evacuación pero
no imponer el país de destino (Art. 13).