A mis seres queridos.

A Yadhira.

1
 “Lo importante no es el poder, sino aquello para lo cual debe servir el
poder”.

Manuel Gómez Morín

“Pero más ardientemente deseo que todavía sea tiempo de adoptar otro
camino que el ya iniciado y que, sin rehuir responsabilidades, sin
dejarse llevar por pequeños prejuicios, sin cobardía que se disfrace de
impersonalismo o de cualquiera otra cosa igual, pero teniendo bien
presente la situación real de México y la verdadera necesidad que existe
de organizar políticamente al país, más que de un cambio histórico de
hombres, sea posible orientar todo el trabajo actual a la difusión y a la
propaganda de las ideas esenciales y a la constitución de grupos o
partidos que pueden ser capaces de expresar con fuerza permanente la
opinión pública. No rehuir, repito, ni la lucha ni la responsabilidad; no
afirmar, tampoco, que sólo el éxito seguro justifica la acción; pero hacer
una lucha que no cifre su éxito en la próxima campaña electoral sino en
la crítica constructiva desde luego, y como es natural para toda empresa
política, en la futura conquista del poder, una vez que pueda contarse
con fuerza organizada suficiente para que la lucha no resulte estéril y no
se convierta en un puro e inapreciado sacrificio o en una mera dictadura
si llega el entusiasmo a tener éxito”.

Carta de Manuel Gómez Morín a José Vasconcelos

Noviembre 3, 1928.

2
 INTRODUCCIÓN

El Derecho Electoral en México ha tenido la difícil tarea de ajustar los

esquemas estructurales a las nuevas realidades políticas que en el día a
día vamos forjando en la sociedad.

Los factores que han devenido en motores de dichos cambios son de

carácter variado. Entre los más importantes encontramos la
globalización que ha potenciado el triunfo de las democracias a nivel
mundial como el mejor sistema de gobierno. Asímismo, se ha dado un
auge del sistema pluripartidista y se ha dado peso a la opinión pública y
a los medios de comunicación con respecto a los actores políticos y el
gobierno, las tendencias económicas mundiales, el involucramiento de
nuevos grupos de interés en la política y el gobierno y la existencia de
una ciudadanía más interesada en la política y atenta a sus gobiernos.

Los seres humanos nos definimos por la capacidad para crear cultura,
preservarla y transmitirla por medio de la educación. Esto implica la
presencia de dos elementos inseparables: vida social y lenguaje. Este
último ha sido la piedra de toque para la preservación de la experiencia
acumulada y constituye, junto con la vida social y el pensamiento
abstracto, la indisoluble trinidad que nos ha llevado por encima de los
demás animales.

Ningún hombre es una isla, y al ser el hombre un animal

eminentemente político, tal como lo definió Aristóteles, encontramos
pues, inherente a tal naturaleza la necesidad de un orden, de un
gobierno, para el bien común. Eso es lo que justifica la existencia de los
gobiernos, del poder. Si bien, en muchas ocasiones ha imperado la ley
de más fuerte, la experiencia acumulada de la humanidad ha ido poco a
poco desechando lo que no nos sirve, por ello, la aspiración democrática
no es una simple fase reciente de la historia humana: es la historia
humana.
Así, las democracias van triunfando en todo el mundo, y es manifiesta
una clara tendencia a transformar las estructuras institucionales y las
formas de gobierno. Esto ha sido el leit motiv del Derecho Electoral en
México y el mundo, la eterna dialéctica de las sociedades, nos lleva por
las vías de la democracia y la legalidad, la transparencia y rendición de
cuentas, por la búsqueda de la convivencia pacífica y la tolerancia,
evitando conflictos sociales, a través de la previsión con normas claras y
canales institucionales de resolución de conflictos.

3
El análisis de la naturaleza jurídico doctrinal del Derecho Electoral, nos
lleva a definir al Derecho Electoral como “la rama del derecho
constitucional que, dotado de un alto grado de autonomía, regula los
procesos a través de los que el pueblo, constituido en electorado,
procede a la integración de los órganos del Estado, a la periódica
sustitución de sus titulares, así como aquellos procesos en que el mismo
electorado interviene en la función legislativa o en la definición de una
cuestión critica de política nacional, por medio de la iniciativa, el
referéndum o el plebiscito, según sea el caso”, siendo sus elementos
característicos su autonomía, los valores protegidos, la
constitucionalidad, la legalidad, el derecho electoral sustantivo y
adjetivo, formando parte de su marco jurídico doctrinal.

El Derecho Electoral es pues, más allá de normatividad, un verdadero

sistema de valores y principios como la justicia y la seguridad jurídica,
que regula las relaciones humanas con motivo de la elección,
designación y remoción de representantes, mandatarios y servidores
públicos.

Ya desde el siglo XIX podemos encontrar en la legislación muestras de

cómo las sociedades pugnaban por reglas claras en cuanto a las
condiciones en que debía gobernarse. El 2 de mayo de 1808, el pueblo
español, harto de la opresión francesa, se levanta contra la invasión
francesa. Al mismo tiempo que el pueblo se rebela, también se organiza
políticamente, creando las llamadas Juntas. Hay una convocatoria de
las Cortes de Cádiz, en las que se elabora una Constitución, la primera
en España, que cree en las ideas ilustradas. Fue promulgada el 19 de
marzo de 1812 siendo, por supuesto, aplicable también en la Nueva
España.

Resultado de la Revolución Francesa, que revolvió al mundo en busca de

libertad e igualdad y fraternidad, así como la Independencia de los
Estados Unidos de América, todo el siglo XIX se vio inmerso en la
búsqueda de nuevas formas de gobierno y ordenamientos jurídicos más
justos, por lo cual, podemos encontrar en la historia, nuestra transición
hacia la Independencia y por ende, la formación de una nueva
Constitución para ese naciente Estado, donde se destaca, obviamente, al
ser un estado independiente, con el derecho de elegir su forma de
gobierno, autodeterminarse y elegir a sus gobernantes, todo un
entramado orgánico con el fin de determinar normas, procedimientos e
instituciones que forman el antecedente primero del Derecho Electoral
del México independiente.

4
Tales ordenamientos fueron el Decreto Constitucional para la Libertad
de la América Mexicana de 1814, La Constitución Federal de 1824, las
Leyes Constitucionales de la República de 1836, Las Bases Orgánicas de
la República de 1843, La Constitución de 1857, resultado del México
liberal, siendo este último ordenamiento el que estuviera vigente a fin de
siglo, cuando nuestro país vivía bajo la dictadura del General Porfirio
Díaz, en tales condiciones, que se generaría el estallido de la Revolución
Mexicana.

En este marco comienza el Derecho Electoral del siglo XX. Porfirio Díaz,
además de ser Presidente de nuestro país por más de treinta años, violó
la actuación independiente de los poderes legislativo y judicial, invadió
la soberanía de las entidades federativas y limitó las libertades políticas,
a favor de un mando cada vez más centralizado, personalista y
autoritario. Las elecciones presidenciales eran meros rituales con los
cuales pretendía legitimarse el dictador, y sus campañas no eran otra
cosa que actos de auténtico autoculto al hombre, a través de una
normatividad promulgada para tales efectos: la Ley Electoral de 1901.
Son estas condiciones políticas, aunado a la terrible desigualdad de
clases sociales y a la pobreza que existía entre obreros y campesinos (la
mayoría de los mexicanos) el caldo de cultivo que propicia,
inexorablemente, la Revolución Mexicana encabezada por Francisco I.
Madero. El triunfo de dicha lucha se corona con la promulgación de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, vigente
hasta nuestros días.

El periodo post revolucionario fue prolijo en la creación de leyes y

decretos en materia electoral, 22 leyes y decretos de 1917 a 1991.
Dichos ordenamientos jurídicos pretendían en un inicio hacer válidos los
principios fundamentales que dieron origen a la Revolución Mexicana:
no reelección, sufragio efectivo, elección directa y mayor libertad en la
participación política.

Es importante destacar, que si bien el sufragio popular era un derecho

fundamental de la Constitución de 1857, éste mismo estaba restringido
a los hombres mayores de edad y “con un modo honesto de vivir”. Es
hasta 1953, que se publica en el Diario Oficial el nuevo texto del Artículo
34 Constitucional que rezaba: “Son ciudadanos de la República los
varones y las mujeres que, teniendo la calidad de mexicanos, reúnan,
además, los siguientes requisitos: haber cumplido 18 años, siendo
casados, o 21 si no lo son, y tener un modo honesto de vivir”. Fue en
1955, en las elecciones del 3 de julio las mujeres acuden a emitir su
voto a las urnas, para elegir Diputados Federales XLIII Legislatura.

5
La doctrina ha dividido en tres etapas el Derecho Electoral del México
del siglo XX, a saber: a) la etapa formativa de 1946 a 1963, donde se
gestó el PRI como partido hegemónico y nace el PAN, en 1939, como una
oposición real al partido-gobierno; b) la etapa clásica de 1963 a 1979,
caracterizada por la deformación de la representación política, la
exclusión de actores importantes y la consecuente falta de credibilidad a
los procesos electorales; y c) la etapa posclásica de 1976 a 1988, donde
se consolida en México el llamado “Estado de Partidos”. Los terribles
excesos de esta “dictadura perfecta” como la llamaría el escritor peruano
Mario Vargas Llosa, traerían como consecuencia que la oposición
apuntara la necesidad de una nueva ley electoral y de una cruzada a
para recuperar al menos un poco, la credibilidad en el sistema político
mexicano impuesto desde hace más de 60 años.

En 1990, se crea el Código Federal de Instituciones y Procedimientos

Electorales, (COFIPE), con el consenso de cinco de los seis partidos
representados en el Congreso, buscando la transparencia y credibilidad
de los procesos electorales, el ideal de siempre, el postulado por Madero.
Así, nace un Instituto Federal Electoral (IFE) ciudadanizado, se instala el
Tribunal Federal Electoral, se elabora un nuevo padrón electoral
confiable, la nueva credencial para votar con fotografía, con
reconocimiento de validez como documento oficial, así como reformas en
materia penal electoral, tipificando conductas como delitos en materia
electoral.

Como consecuencia del proceso electoral de 1994, que resulto ser uno
de los más accidentados en toda la historia del México moderno, surge
la reforma realizada el 22 de agosto de 1996 a la Constitución Mexicana
misma que constituyó uno de los mayores avances en materia electoral.
Entre las principales características de esta reforma innovadora
encontramos los relativos a la composición de los órganos de
representación nacional, el fortalecimiento de un régimen de partidos
cada vez más competitivo; la garantía de condiciones de mayor equidad
en la contienda electoral; la consolidación de los atributos de
independencia y autonomía del organismo depositario de la autoridad
electoral, así como trascendentes innovaciones en el ámbito de la
justicia electoral y los regímenes electorales a nivel local.

Durante el segundo semestre de 1996 se logró concretar un renovado

esfuerzo de revisión, actualización y perfeccionamiento de la
normatividad que regula los procesos electorales en México, el cual
comprendió importantes cambios e innovaciones tanto a nivel del
ordenamiento constitucional como de la legislación reglamentaria en
materia electoral, el COFIPE.

6
Nos referiremos de manera más puntual a tales reformas:
Integración de Poder Legislativo de la Unión.

En la Cámara de Diputados se fija el límite máximo de representación de

la primera fuerza electoral en 300 diputados electos por ambos
principios; se fija un nivel máximo de sobrerepresentación de ocho
puntos en la relación votos-escaños para todo partido político; y en la
Cámara de Senadores se incorpora el principio de representación
proporcional.

Régimen jurídico de los partidos y asociaciones políticas.

Se establece un procedimiento único para que una organización política
obtenga el registro como partido político nacional; se flexibilizan los
requisitos para la obtención del registro como partido político nacional;
se incrementa el porcentaje requerido para que un partido conserve su
registro; y se reconoce la figura de las agrupaciones políticas nacionales.

Condiciones de equidad en la contienda político electoral.

Garantías de mayor equidad para los partidos en el acceso gratuito a la
radio y televisión durante las contiendas electorales; realización de los
monitoreos muestrales de los tiempos de trasmisión en los espacios
noticiosos; reconocimiento del derecho de aclaración informativa;
prevalencia del financiamiento público sobre otros tipos de
financiamiento; redefinición de las modalidades del financiamiento
público; prohibición de aportaciones anónimas; nuevos límites al
financiamiento de simpatizantes; mayor fiscalización del manejo de los
recursos de los partidos y las agrupaciones políticas; y modificación de
las reglas para que el Consejo General del IFE determine los topes de los
gastos de campaña.

Integración y atribuciones del Instituto Federal Electoral.

Exclusión de toda participación y representación del poder ejecutivo;
creación de las figuras de la Presidencia del Consejo General y de la
Secretaría Ejecutiva; nueva fórmula para la integración del Consejo
General; ampliación y redefinición de de las atribuciones del Consejo
General; creación de comisiones permanentes del Consejo General;
ajustes en la integración y atribuciones de los Consejos Locales; y
ajustes en la integración de los Consejos Distritales,

Coalición para la postulación de candidaturas comunes.

Extensión del derecho de formar coaliciones a las elecciones de
senadores de representación proporcional, y mayor precisión en el rango
de las coaliciones parciales.

7
Justicia electoral.
Reconocimiento de la acción de inconstitucionalidad en materia
electoral; protección constitucional de los derechos políticos de los
ciudadanos; revisión constitucional de los actos y resoluciones de las
autoridades electorales estatales; incorporación del Tribunal Electoral al
Poder Judicial de la Federación; y readscripción de la facultad de
calificar la elección presidencial.

Regímenes electorales locales.

Prescripción para que las constituciones y leyes de los estados
incorporen principios y garantías fundamentales en materia electoral; y
conversión de la Asamblea de Representantes en Asamblea Legislativa
en el Distrito Federal.

Todos los referidos antecedentes en materia electoral, nos permiten

aterrizar en el Derecho Electoral mexicano contemporáneo, que
comprende desde 1996 hasta nuestros días, permitiendo un desarrollo
democrático muy importante con campañas competitivas, contiendas
reales, mayor equidad en los procesos electorales y mecanismos de
alternancia probados. Los tiempos de PRI-gobierno han quedado atrás y
los retos hoy consisten en fortalecer y perfeccionar el sistema electoral y
más aún, hay quienes afirman que otra reforma electoral es innecesaria
si no se acompaña con una profunda reforma al sistema político, con
cuestiones como la reelección inmediata o el equilibrio de poderes.

Con respecto a las entidades federativas, todas tienen su Constitución

local y sus respectivas leyes electorales, bajo las bases comunes del
artículo 116 de la Carta Magna y de numeral 122 del mismo
ordenamiento para el Distrito Federal; así, vivimos un federalismo que
reserva para la facultad legislativa como la ejecutiva electoral. Como
sabemos, la vida democrática de las entidades federativas puede ser
madura, o contrario sensu, puede ser autoritaria y corrupta, como
ejemplos de esto último, mencionamos el caso de las elecciones del 2000
en Tabasco, que dieron lugar a un proceso de investigación por parte de
la Cámara de Diputados federal y un proceso jurisdiccional que derivó
en la repetición de las elecciones a gobernador.

La judiciabilidad de las cuestiones electorales es una de las

características del Derecho Electoral mexicano contemporáneo. En 1996
se sustituye el Tribunal Federal Electoral por el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, hemos destacado dentro de la presente
investigación, tres casos paradigmáticos en los que se configura la
realización de la jurisdicción electoral de dicho órgano en medio de una
serie de discusiones doctrinarias respecto a la pertinencia jurídica de la
misma, siendo estos, el Caso Tabasco, el Caso Yucatán y el Caso de la
Calificación de la Elección Presidencial del 2006.
8
El término “judicialización de la política” ha sido utilizado desde
entonces de forma corriente entre la opinión pública para referirse a este
aspecto, que dada la naturaleza misma de las cuestiones electorales, son
situaciones que involucran a las ciudadanía, a los medios de
comunicación y que son incluso, observados a nivel internacional. Sin
embargo, lo más delicado es, que pudiera estar latente un posible
conflicto social, justificado o no, y que debe evitarse a toda costa
precisamente, con reglas claras, certeza jurídica y justicia electoral.

Como nos referimos anteriormente, la tipificación los delitos electorales

nació a fin de dar certeza a las elecciones y tutelar como bienes jurídicos
la certeza, imparcialidad, objetividad, transparencia y equidad en la
competencia.

Criminalizar las conductas relativas a los procesos electorales responde

a la necesidad de evitar que quienes tengan funciones sustantivas como
servidores públicos, funcionarios, candidatos partidistas, entre otros,
propicien condiciones de inequidad o parcialidad extrema. Estas
conductas fueron la constante en todo el siglo XX, desde la dictadura de
Porfirio Díaz hasta los tiempos del PRI-gobierno.
No obstante, actualmente se presentan delitos electorales, la diferencia
es que hoy se cuenta con instituciones que tienen las armas para
sancionar estas conductas como la Fiscalía Especializada para la
Atención de los Delitos Electorales (FEPADE).
Al arribo del siglo XXI, la legislación sobre delitos electorales ha
evolucionado. Se específican conductas que pueden considerarse lesivas
a la objetividad, parcialidad y seguridad jurídica a la que deben
someterse los instrumentos formales de los procesos electorales. Sin
embargo, queda pendiente evaluar la implementación de dichas
reformas desde que fueron instituidas, revisar su eficacia, su incidencia
y el abuso de la denuncia como un acto proselitista más, la escasa
actividad jurisdiccional excitada por la representación social y la
pertinencia de la expresión gramatical y literal de algunos tipos penales.
La contienda electoral del 2000 marcó un hito en la historia de México.
Se cristalizó el esfuerzo de actores políticos, sociales y de la ciudadanía
en general, que desde hacía años con sus demandas abonaron para la
creación de condiciones para un ambiente electoral democrático. Por vez
primera ascendía al poder un Presidente de la República de un partido
político distinto al PRI. Si bien desde 1997 dicho partido había dejado
de gozar de la mayoría absoluta en el Congreso, la ciudadanía con su
participación en el 2000, recuperó su confianza perdida en el sistema
electoral mexicano.

9
El aspecto de la psicología colectiva es importantísimo. La historia de
nuestro país no se lee con aburrimiento. Quienes hayan vivido el
asesinato de Colosio en 1994, o la caída del sistema electoral en
detrimento del candidato Cuauhtémoc Cárdenas, en 1988, por nombrar
dos sucesos que significaron un punto de quiebre en nuestro sistema
electoral, tenían sobradas razones para desconfiar (hasta antes del
triunfo del PAN y de Vicente Fox en el 2000) del modo en cómo que se
llevaban las elecciones en nuestro país. Por fin el voto de los mexicanos
se respetaba y todos los actores políticos y sociales reconocieron en la
vía electoral el camino para llegar al poder. El Instituto Federal Electoral
se erigió como el árbitro capaz de normar la contienda y, sobre todo, con
un alto reconocimiento por parte de la sociedad. El reto era consolidar
nuestra democracia y el primer ensayo se daría en las elecciones
intermedias del 2003, fueron los primeros comicios inmersos en la
normalidad democrática. Contrario a las espectativas, el principal
ganador fue el abstencionismo: 58.32 % de los ciudadanos no acudió a
las urnas. Desde entonces se notaba un descontento ciudadano en el
funcionamiento del sistema político, aunque el sistema electoral
funcionaba bien en términos generales.

La prueba de fuego para nuestro modelo electoral se presentaría hasta

2006. Eran las primeras elecciones federales después de la alternancia
lograda después de más de 70 años del PRI en el gobierno. Este proceso
electoral presentó variables nunca vistas en la historia política de
México: alto grado de polarización de los actores políticos, una sucesión
presidencial “adelantada”, un esquema de financiamiento y gasto de los
partidos políticos inusitado, instituciones democráticas en proceso de
consolidación.

Además, para estas elecciones si dio uno de los cambios más notables
en la legislación electoral de los últimos años, que fue el derecho a votar
a los mexicanos en el extranjero, como sucede en las democracias más
consolidadas del mundo.

El reconocimiento de los derechos políticos de los connacionales tuvo su

fundamento en la contribución que hacen a la economía nacional. Por
ejemplo, el monto de las remesas enviadas en el 2006 fue de 21 mil 295
millones de dólares, lo que significó la segunda fuente de divisas
después del petróleo. Esto demostró que el vínculo de los mexicanos en
el extranjero con su patria, de los cuales el 98% radica en Estados
Unidos, seguía incólume. Los trabajadores migrantes tenían más que
ganado el derecho a votar para elegir a gobernantes.

10
Pese a esta nuevo derecho, la participación de los mexicanos en el
extranjero en esa primera elección federal del 2006 fue escasa. Esto
representa un nuevo reto en materia electoral para que se ejerza este
derecho y se promueva la participación en las comunidades de
migrantes.

Regresando al aspecto de la competencia electoral del 2006, quedó

evidenciado que las reglas electorales estaban desfasadas de la realidad
política y el proceso estuvo en riesgo por las diversas irregularidades
presentades en la contienda, según lo señaló en su sentencia de
calificación de la elección el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF).

La primera irregularidad fueron las declaraciones públicas del

presidente de la República que, por su parcialidad, rompieron con el
principio de neutralidad política que debía asumir como jefe de Estado.
El segundo aspecto fue la participación de grupos empresariales en la
contratación de spots en contra de uno de los candidatos presidenciales,
lo que representaqba una violación a la ley, pero contradictoriamente no
se estipulaba ninguna sanción para este tipo de conductas.

El tercer punto fue la proliferación de ataques, lo que se conoció como

guerra sucia, entre los distintos actores políticos. El mismo TEPJF dictó
que hubo iniquidad en el número de mensajes negativos en contra del
candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López
Obrador, sin embargo, el candidato también participó en este tipo de
mensajes por lo que la sanción de la conducta quedaba sin materia.

Pero sin duda el aspecto que generó el conflicto postelectoral fue lo

cerrado de la contienda y la mínima diferencia de votos entre el primero
y el segundo lugar. Felipe Calderón ganó la elección con una ventaja de
233 mil 831 votos sobre López Obrador, quien diseño una estrategia
político-electoral con miras a realizar un recuento de votos y conseguir
la nulidad la elección.

Más allá de los pronunciamientos políticos, lo que esta investigación

trata de poner sobre la mesa es cómo ha sido la construcción de las
reglas electorales en México y las visicitudes que han tenido que
sortearse para tener un sistema electoral confiable que inhiba
comportamientos ilegales y dé armas a las autoridades electorales para
normar la contienda.

11
La historia del derecho electoral mexicano cierra con la reforma
constitucional electoral del 2007-2008, creada a partir del conflicto
postelectoral del 2006. Fue aprobada por amplio consenso en ambas
cámaras, y en 30 de las 31 legislaturas de los estados. Los cambios a los
artículo 41 y 134 de la Constitución entraron en vigor el 14 de
noviembre de 2007. El ajuste de las reglas en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales entraron en vigor el 15 de
enero de 2008.

En términos generales, la reforma electoral redujo el financiamiento

público a los partidos políticos, acortó la duración de las campañas
electorales, reguló las precampañas, estableció un nuevo régimen para
el acceso a radio y televisión, fijó criterios de fiscalización y rendición de
cuentas además de que reestructuró administrativamente al IFE.

También fijó la prohibición de que las autoridades promuevan su

imagen en publicidad y propaganda de la gestión pública dentro de la
campaña electoral; se instituyen las elecciones simultáneas o
concurrentes; se prohibe le afiliación corporativa a los partidos políticos
y establece bases constitucionales para que en las legislaciones locales
se la una homologación de normas electorales en cuanto a topes de
financiamiento, duración de campañas; fiscalización, sanciones,
regulación de precampañas, etc., todo con el fin de mejorar la calidad
democrática de nuestro país.

En el marco de la Ley de la Reforma del Estado, la reforma electoral es

un parteaguas en las elecciones en México. Decía Hegel que la historia
es el progreso de la conciencia de la libertad, es así como a través de la
presente investigación hemos pretendido introducirnos, envolvernos en
el proceso de irnos convirtiendo en lo que hoy somos como sociedad
mexicana, en la construcción de una democracia política, pero también
económica y social que establezca condiciones para la realización de los
fines últimos del hombre y la sociedad.

Así, el único deber que tenemos con la historia es reescribirla…

12
 CAPITULO I
CONCEPTOS BÁSICOS DEL DERECHO ELECTORAL

Ya que el objetivo central de la presente investigación consiste en

identificar la trascendencia relativa a la evolución del derecho electoral y
su impacto en el México contemporáneo, será necesario conocer en este
primer capítulo su naturaleza jurídica, sus elementos, su relación con
otras ramas del derecho. Además de otras cuestiones inherentes al
Estado, la democracia y el régimen de partidos, los cuales, tienen
vínculo estrecho con el origen y el fundamento legal del derecho
electoral.

1.1. ELEMENTOS.

La función social del derecho se erige como el aparato normativo

imprescindible de toda sociedad, no sólo por su aportación progresista
que ha buscado históricamente la reglamentación de la conducta de los
hombres, sino por la de alcanzar, valores supremos como la paz,
equidad, libertad, igualdad, dignidad, seguridad jurídica, bien común,
orden y justicia. Bajo esta perspectiva, no hay sociedad racionalmente
organizada que carezca o pueda prescindir del derecho, “como un
instrumento regulador de los actos individuales y colectivos en una
sociedad”1.

Siendo así, puede argumentarse que el derecho electoral como toda

rama jurídica se ha venido construyendo con el concurso de otras
disciplinas. Sin embargo, el derecho electoral cuenta con características
propias que lo identifican y lo distinguen de otras ramas jurídicas, en
virtud de que sus elementos y naturaleza perfectamente están
delimitadas. Al respecto, Galván Rivera2 dice, que el derecho electoral es
autónomo, porque existe legislación especializada -criterio legislativo-;
porque se han instituido tribunales electorales especializados -criterio
jurisdiccional-; porque existe literatura jurídica especializada en la
materia -criterio científico-, y porque en las instituciones educativas
donde se imparte la profesión jurídica, existen asignaturas
especializadas sobre el tema.

1
Flores García, Fernando. El Derecho Electoral Mexicano. Breve Panorama y Reflexiones. Tendencias
Contemporáneas del Derecho Electoral en el Mundo. Memoria del II Congreso Internacional del Derecho
Electoral. México. Instituto Federal Electoral. Tribunal Federal Electoral. Instituto de Investigaciones
Jurídicas- UNAM. 1993. p. 636

2
Galván Rivera, Flavio. El principio de legalidad en materia electoral. Tendencias Contemporáneas del
Derecho Electoral en el mundo. Op. cit. 1993, pp. 678 y 679.

13
Respecto a la relación con otras ramas jurídicas, es decir, cómo se formó
y concibió el derecho electoral, Cabo de la Vega3 opina: “el derecho
electoral es tributario del derecho constitucional, en el sentido de que
depende directamente de los principios de democracia política
establecidos en las Constituciones. E incluso más allá de ellas, en el
consenso político y democrático en que se asiente la convivencia pacífica
y en el que la misión principal del juez electoral es hacer cumplir el
orden constitucional sancionando las posibles alteraciones a la
sinceridad del escrutinio.

El derecho electoral es igualmente tributario del derecho administrativo

en el sentido de que todos los procedimientos de los procesos electorales
provienen de la jurisdicción administrativa así como de las técnicas de
que se vale el derecho electoral provienen en su mayor parte del derecho
administrativo. Por último, el derecho electoral también depende del
derecho civil puesto que algunos de sus conceptos más importantes
como son ciudadanía, domicilio o residencia provienen del derecho
privado, por lo que ciertas cuestiones electorales se plantean con
cuestiones prejudiciales civiles: determinación de estado, capacidad,
etcétera”.

En este sentido, Covarrubias Dueñas4, lo define “como el conjunto de

normas de derecho que tienen como finalidad la regulación de las
formas y procedimientos a través de los cuales se transmite el poder en
México (Legislativo y Ejecutivo); el ejercicio de los Derechos Políticos de
los ciudadanos, a saber, votar, ser votado y de asociación y de los
medios de impugnación a través de los cuales se proteja la
constitucionalidad y la legalidad de los diferentes actos y resoluciones
electorales”.

Por su parte, Armenta Ponce De León5, señala: “El derecho

electoral es la parte del derecho político que se manifiesta como un
sistema de valores, principios, doctrina jurídica, legislación,
jurisprudencia y resoluciones jurisdiccionales que regulan y armonizan
las relaciones humanas y su entorno natural con motivo de la elección,
designación y remoción de los conductores, representantes y servidores
de la organización política en todos sus niveles y modalidades, con el fin
de realizar la justicia y la seguridad jurídica.” El autor referido, señala
que el derecho político es denominado como derecho público y dentro de
este se inserta el derecho electoral.
3
Cabo de la Vega, Antonio. El Derecho Electoral en el Marco Teórico y Jurídico de la Representación.
México. UNAM -Instituto de Investigaciones Jurídicas. México, 1994. pp. 92-93

4
Cavarrubias Dueñas, José de Jesús. Derecho Constitucional Electoral. México. Porrúa. 2000. p. 112

5
Ponce De León Armenta, Luis. Derecho Político Electoral. México. Porrúa, 1998. p. 4.
14
Cabe destacar, que para algunos autores, como Pérez de los Reyes6, el
concepto de derecho electoral alude a dos sentidos: uno amplio y otro
restringido. En sentido amplio, se encuentran las disposiciones de
derecho consuetudinario que regulan la elección de representantes o
personas para los cargos públicos. El derecho electoral es, en este caso,
el conjunto de normas jurídicas que regulan la elección de órganos
representativos.

Este concepto abarca todas las regulaciones jurídico-positivas y todos

los comicios electorales: desde las candidaturas hasta la verificación de
la elección. Dentro de esta idea es correcto considerar, por ejemplo,
cuestiones del sistema electoral, puesto que no hay duda que se trata de
regulaciones que se han de determinar de modo legal.

El aspecto estricto de derecho electoral se refiere únicamente a aquellas

determinaciones legales que afectan el derecho del individuo a participar
en la designación de los órganos representativos. Tal concepto alude al
derecho de sufragio y se limita, en su contenido, a establecer las
condiciones jurídicas de la participación de las personas en la elección y
de la configuración de este derecho de participación.

Por su parte, el Diccionario Jurídico Mexicano7 señala que: “El derecho

electoral es la rama del derecho constitucional que, dotado de un alto
grado de autonomía, regula los procesos a través de los que el pueblo,
constituido en electorado, procede a la integración de los órganos del
Estado, a la periódica sustitución de sus titulares, así como aquellos
procesos en que el mismo electorado interviene en la función legislativa
o en la definición de una cuestión crítica de política nacional, por medio
de la iniciativa, el referéndum o el plebiscito, según sea el caso.”
Consideramos que esta definición es una de las más completas debido a
que señala e incorpora todos los aspectos posibles para que el electorado
haga valer sus derechos.

El Instituto Federal Electoral (IFE)8 lo define de la siguiente

manera: “El Derecho Electoral es una rama autónoma del derecho
público que establece las normas que señalan las características del
sufragio; los derechos y obligaciones de los electores; las formas a través
de las cuales, los ciudadanos eligen a sus representantes para integrar

6
Cfr. Pérez de los Reyes. Marco Antonio. Origen del Derecho Electoral y Procesal Electoral en México.
Anuario Mexicano de Historia del Derecho. Volumen XVIII. México. UNAM. 2006. p. 293

7
Instituto de Investigaciones Jurídicas. Diccionario Jurídico Mexicano, México. Porrúa-UNAM. 1994.
p. 986.

8
Instituto Federal Electoral. Conceptos y Antecedentes del Derecho Electoral. México. IFE. 1995.

15
distintos órganos de representación; los sistemas y formulas para elegir
a los representantes, los derechos y obligaciones de los partidos políticos
y de los candidatos; la integración y competencia de las autoridades
electorales, la celebración, calificación y resultados de las comisiones;
los mecanismos de defensa legal de los actos y resoluciones electorales;
así como las infracciones, faltas y sanciones administrativas.”

Por lo que respecta a los elementos que componen el derecho electoral

Covarrubias Dueñas9 considera los siguientes: la autonomía, los valores
protegidos, la constitucionalidad, la legalidad, el derecho electoral
sustantivo y el derecho electoral adjetivo, los cuales por supuesto
forman parte de su marco jurídico-doctrinal. Revisemos con mayor
detenimiento cada uno de estos elementos.

A) Autonomía.

Bajo este elemento, se pretende analizar si el derecho electoral es

autónomo, es decir, si su esquema particular y sus instituciones,
pueden considerarse como un subsistema jurídico propio. Dentro de
este elemento, interactúan otros como es su propia evolución histórica,
así como los sucesos políticos, legislativos (los cuales están esgrimidos
en sus fundamentos constitucionales), doctrinales, jurisprudenciales,
académicos y procesales

Históricamente se considera al derecho electoral como parte del derecho

constitucional, siendo que sus bases, están en la Constitución de la
República. Es necesario aclarar que un concepto es la organización y
estructura de los poderes formales y otra es la forma en que debe ser
trasmitido el poder con base en el ejercicio de los derechos políticos y los
contenidos judiciales a que se deben sujetar los poderes.

Respecto al elemento doctrinal y académico, es importante recordar que

la doctrina es el conjunto de conceptos e ideas formuladas por los
juristas y se transmiten en la enseñanza del derecho. Por ello, existe
estrecha relación con el papel que actualmente juega el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el cual es
competente para desarrollar directamente o por conducto del Centro de
Capacitación Judicial Electoral, tareas de formación, investigación,
capacitación y difusión en la materia. Lo que lo vincula a las
instituciones de educación en el país, al Instituto Federal Electoral, a los
partidos políticos, las agrupaciones y asociaciones políticas y los medios
formadores de opinión pública.

9
Cfr. Cavarrubias Dueñas, José de Jesús. Op. cit. p. 115-125

16
En cuanto al criterio jurisprudencial, se puede señalar que el legislador,
a nivel federal, actualmente faculta al Tribunal Electoral para que sea
éste el que, con su jurisprudencia, integre normas de derecho electoral.
En la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación se establece lo
siguiente:

Artículo 232.- “La Jurisprudencia del Tribunal Electoral será establecida

en los casos y de conformidad con las reglas siguientes:

Cuando la Sala Superior, en tres sentencias no interrumpidas por otra

en contrario, sostengan el mismo criterio de aplicación, interpretación o
integración de una norma;
Cuando las Salas Regionales en cinco sentencias no interrumpidas por
otra en contrario, sostengan el mismo criterio de aplicación,
interpretación o integración de una norma y la Sala Superior lo ratifique,
y
Cuando la Sala Superior resuelva en contradicción de criterios
sostenidos entre dos o más Salas Regionales o entre éstas y la propia
Sala Superior”…

Tal precepto de la Ley Orgánica, en armonía con los artículos 3 del

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 2 y 95 de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, no tendrían ninguna razón de ser si no fuera factible integrar
normas jurídicas; claro está, haciendo uso prudente de tal facultad.

En cuanto a la dimensión procesal, debe señalarse que el Congreso

Constituyente de 1917, con apego a la tradición del siglo XIX, dispuso
que cada Cámara debería calificar las elecciones de sus miembros, y que
el Colegio Electoral de la Cámara de Diputados calificaría la elección del
Presidente de la República. De esta manera, quedaron normados
sistemas de autocalificación para los primeros, y de heterocalificación
para el segundo, por órgano político.

El primer paso que dio pauta hacia la desaparición de los colegios

electorales en el país, tuvo lugar el 3 de septiembre de 1993, mediante la
publicación en el Diario Oficial de la Federación del decreto que reformó,
entre otros, al artículo 60 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Antes de la reforma señalada nuestra Carta Magna
establecía lo siguiente:

Artículo 60.- “Cada Cámara calificará a través de un Colegio Electoral la

elegibilidad y la conformidad a la ley de las constancias de mayoría o de
asignación proporcional a fin de declarar, cuando proceda, la validez de
la elección de sus miembros”.

17
Después de la reforma aludida, el artículo 60 establece lo siguiente:

Artículo 60 .- “El organismo público previsto en el artículo 41 de esta

Constitución, de acuerdo con lo que disponga la ley, declarará la validez
de las elecciones de diputados y senadores en cada uno de los distritos
electorales uninominales y en cada una de las entidades federativas;
otorgará las constancias respectivas a las formulas de candidatos que
hubiesen obtenido mayoría de votos y hará la asignación de senadores
de primera minoría de conformidad con lo dispuesto en el artículo 56 de
esta Constitución y en la Ley”…

Lo anterior trajo como consecuencia la desaparición de los colegios

electorales de las cámaras de Diputados y Senadores para realizar la
calificación de las elecciones de sus miembros, pasando tal atribución a
los consejos del Instituto Federal Electoral y, en caso de controversia o
impugnación, correspondía a las Salas del entonces Tribunal Federal
Electoral resolver en forma definitiva e inatacable sobre las elecciones de
diputados y senadores. Sin embargo, al quedar inalterado el contenido
de la fracción I del artículo 74 constitucional, la Cámara de Diputados
del Congreso de la Unión conservó su atribución para erigirse en Colegio
Electoral y calificar la elección presidencial correspondiente a 1994.
Dicho artículo, en su fracción I establecía lo siguiente:

Artículo 74.- “Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:”

I. “Erigirse en Colegio Electoral para calificar la elección de Presidente de

los Estados Unidos Mexicanos en la forma en la que determine la ley. Su
resolución será definitiva e inatacable.”

La culminación de la tendencia iniciada en 1993, se hizo patente dentro

del margen de la reforma constitucional del 22 de agosto de 1996,
puesto que entre otros grandes cambios en la materia, se confió al
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la facultad
expresa de realizar el cómputo final y la declaración de validez de la
elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y de forma
implícita, la de calificar dicha elección, además de resolver en forma
definitiva e inatacable las impugnaciones sobre las elecciones de
diputados y senadores.

18
B) Valores protegidos.

Los principios rectores del derecho electoral son la constitucionalidad,

legalidad, certeza, objetividad, imparcialidad, independencia, eficiencia
y capacidad, entre otros. Así, a través de dichos principios se trata de
proteger los siguientes valores democráticos: soberanía nacional; forma
de gobierno; el sufragio, universal, libre, secreto y directo; el pluralismo
político; la constitucionalidad y la legalidad de los actos y resoluciones
electorales; los derechos político-electorales de los ciudadanos.

Constitucionalidad.

Como se ha podido advertir, las controversias que en torno al derecho

electoral se suscitaban se resolvían fundamentalmente por las propias
cámaras, que eran las únicas con competencia para determinar el
resultado de las elecciones. Conforme fue avanzando el siglo XIX, el
derecho electoral no sería ajeno al proceso de las relaciones sociales, ni
de los sucesos de los procesos electorales, ambos codificados en la
Constitución. Así, las normas que fueron surgiendo para disciplinar los
procesos electorales, tuvieron que ajustarse a un principio
constitucional básico: la legalidad, cuya observancia es de importancia
fundamental en todo Estado de derecho, ya que constituye la
adecuación de toda conducta a los vigentes ordenamientos jurídicos.

D) Legalidad.

El principio de legalidad “es la piedra angular sobre la que se levantan

las elecciones y cuya observancia es de importancia fundamental en
todo Estado de derecho, ya que constituye la adecuación de toda
conducta a los vigentes ordenamientos jurídicos”10. Bajo este principio,
es que todas las fases del proceso electoral deben sujetarse
estrictamente a las normas jurídicas aplicables y a su recta
interpretación, desde la fase previa del registro y empadronamiento de
los ciudadanos con derecho al sufragio, hasta la etapa casi final de la
decisión de los recursos y el paso definitivo de la calificación electoral.
En este sentido, en ningún momento, el proceso electoral debe
abandonar el cause legal. Puede afirmarse, sin duda, que en un proceso
electoral democrático la razón del Estado y el interés público genuinos
coinciden con el respeto cabal del orden jurídico.

10
Galván Rivera, F. El principio de legalidad en materia electoral. Tendencias contemporáneas del derecho
electoral en el mundo (Memoria del II Congreso Internacional de Derecho Electoral). México. UNAM-
Instituto de Investigaciones jurídicas. 1993. p. 681

19
E) Derecho Electoral Sustantivo

Por la naturaleza propia del derecho electoral, el Código Federal de

Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) y las legislaciones
electorales de los Estados, constituyen un cuerpo jurídico relevante de
carácter sustantivo, siendo que establecen los derechos y obligaciones
de los ciudadanos en materia político electoral, de las autoridades y de
los servidores electorales, además de cuestiones relevantes inherentes al
proceso y procedimiento electoral. Por tanto este cuerpo jurídico
sustantivo, es reconocido y admitido a través de un sistema jurídico
(como es el sistema electoral) dando certeza y seguridad a la sociedad

F) Derecho Electoral Adjetivo.

En materia electoral entran en concurso la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación, la Ley Reglamentaria del artículo 105
constitucional, la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, el Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación y la legislación de los estados. Por lo que
dichos ordenamientos, enmarcados dentro del derecho adjetivo,
establecen el procedimiento para ejecutar o hacer valer los derechos de
carácter electoral y que la doctrina universalmente ha consagrado como
el derecho procedimental adecuado y en constante perfeccionamiento,
para hacerlos valer.

En este marco de análisis del derecho debemos revisar el concepto de

Estado en el que se construye y que es el que le da origen.

1.2. EL ESTADO.

La historia del nacimiento del Estado moderno, tal como lo señala

Norberto Bobbio11, es la historia de la tensión entre el sistema
polícentrico y complejo de los señoríos de origen feudal suplido por la
centralización o monopolio de la fuerza legítima en una instancia
parcialmente unitaria y exclusiva, siendo esta el estado territorial
centralizado y unitario. No obstante, una vez erigido el Estado –el
príncipe y su aparato de poder- en monopolizador de la esfera política,
sus interlocutores no fueron ya los estamentos, sino los individuos,
súbditos en la sola esfera de su “privado”. En el momento culminante de
la forma de organización del poder propia de la edad moderna, es decir
en el ámbito del estado absoluto, surge el cuestionamiento de la
legitimación exclusiva del príncipe a la titularidad del poder por la

11
Bobbio, Norberto, et. Alt. Diccionario de Política. Siglo veintiuno editores. 7ª ed.
México, 1991. pp. 563-570.
20
burguesía. Es preciso destacar que no se cuestiona las características
del estado y del poder, como son: la unicidad de mando, su carácter de
última decisión, su posibilidad de aplicación a través de un sólido
aparato profesional de órganos ejecutivos y coactivos, todo esto no se
cambia, como el objetivo de fondo mismo, la instauración y el
mantenimiento del orden.

Es esta burguesía, como fuerza hegemónica de la sociedad

organizada, la que lucha y hace suyos los instrumentos necesarios para
la determinación del referido orden a través de la fatigosa conquista del
poder decisivo (el poder legislativo). Así, los rasgos esenciales del Estado
moderno fueron ulteriormente reforzados y perfeccionados, en
correspondencia con el progresivo carácter técnico asumido por el
gobierno y por la administración, haciéndose indispensables esquemas
lógicamente indisputables y convencionales, siendo el principal,
precisamente la ley, la norma jurídica.

Hasta nuestros días, el Estado constituye la base que configura la

organización social y política de una sociedad, que bajo diversos
esquemas de operación. Hace posible la perpetuidad de comunidades
cuyos miembros tienen fuertes lazos de cohesión al compartir estilos de
vida donde se conjugan diversas costumbres y culturas.

Desde el punto de vista jurídico, el maestro Acosta Romero12

opina que el Estado… “es la organización política soberana de una
sociedad humana establecida en un territorio determinado, bajo un
régimen jurídico, con independencia y autodeterminación, con órganos
de gobierno y de administración que persiguen determinados fines
mediante actividades concretas”.

Desde ésta definición, se le reconoce al Estado un “poder, que ha sido

conferido y otorgado por la propia sociedad, para que esta sea guiada y
protegida ante las eventualidades que dieran margen a una ruptura del
bienestar existente.

Este clima de bienestar se manifiesta en el llamado orden público

que implica, por una parte, la obligación del Estado de velar para que
existan condiciones de bienestar social y de progresiva calidad de vida
para la población y, por otra, impedir que los ciudadanos sean afectados
en su vida, en sus derechos y en sus bienes. Si esto llega a suceder, el
gobierno debe utilizar los medios legales para sancionar a quienes
realicen tales conductas, es decir, debe evitar la impunidad.

12
Acosta Romero, Miguel. Teoría General del Derecho Administrativo. México. Porrúa. 1986. p. 58.

21
 Así, una de las funciones que corresponden al Estado es la de
procurar y salvaguardar el bien común en la sociedad. Se entiende que
la conservación del orden público es una de las condiciones
indispensables que toda sociedad necesita como expresión del bien
común, y que el Estado debe garantizar.

El orden jurídico conlleva a un orden público que finalmente

sustenta un estado de bienestar en el ser humano al mantener un grado
de cohesión para el desarrollo armónico de la comunidad, que se revela
como un reconocimiento o permisión de las prerrogativas esenciales del
sujeto, indispensables para el desenvolvimiento de su personalidad
humana, a la par que como la prohibición o limitación de la actividad
individual respecto de actos que perjudiquen a la sociedad o a otros
sujetos de la convivencia humana imponiendo al gobernado
determinadas obligaciones, cuyo cumplimiento redunde en beneficio
social; consistente entre otras cosas, en la protección y fomento de los
intereses y derechos del grupo humano.

Así, y de acuerdo con el investigador Elías Díaz13, las características

generales que corresponden, como exigencia más básicas e
indispensables, a todo auténtico estado de derecho pueden concretarse
fundamentalmente en las siguientes: a) Imperio de la ley: ley como
expresión de la voluntad general: b) división de poderes: legislativo,
ejecutivo y judicial; c) legalidad de la administración: actuación según la
ley y suficiente control judicial; y d) derechos liberales fundamentales:
garantía jurídico formal y efectiva realización material.

Bajo esta perspectiva, el Estado mexicano en mayor o menor medida, ha

sido el promotor de la justicia electoral en el país, al consolidar
instituciones que velan por la protección de los valores democráticos, así
como por los derechos políticos electorales de los ciudadanos. Prueba de
ello es la consolidación de instituciones como el Instituto Federal
Electoral (IFE) y el Tribunarl Eelectroal del Poder Judicial de la
Federación. Pero ¿qué entendemos por democracia?

1.3. LA DEMOCRACIA.

Los sistemas políticos o formas de gobierno constituyen los diferentes

tipos de organización del poder, en los cuales se manifiesta la contienda
política, por la cual cada pueblo confiere a la lucha política una
fisonomía particular.

13
Díaz Elías. Estado de Derecho y Democracia. Madrid Taurus Ediciones. 1981. p. 31

22
Theo Stammen14 define al sistema de gobierno como una totalidad en la
cual están integrados y coordinados los diferentes procesos e
instituciones políticas, con el fin de llevar a cabo la actividad de
gobierno. El mismo Stammen afirma que para comprender un sistema
político deben hacerse tres preguntas:

a) ¿Cuáles son las instituciones supremas y decisivas en un sistema de

gobierno y cuál es su relación entre sí?

¿Cómo son ocupados en un sistema de gobierno los puestos de mando

existentes en las instituciones políticas?
¿De qué manera y hasta qué punto la sociedad de una nación está
integrada en cada caso en el proceso político de un sistema de gobierno?

De la contestación a estas preguntas, resultan dos posibles tipos de

extremos de sistemas de gobierno que tienen las características
siguientes:

El Sistema Constitucional: a) División de poderes, estructura pluralista

del poder; b) Formación pluralista y abierta de la voluntad política; y c)
Integración política parcial.

El Sistema Autocrático: a) Concentración de poderes, estructura

monista del poder; b) Formación monopolizada de la voluntad política; y
c) Integración política social.

Stammen15 destaca, así mismo, que una característica específica de la

organización del poder en Latinoamérica es la supremacía del Presidente
de la República que “…suele convertirse en dictador, no sólo por la
relación de las fuerzas reales del poder, sino también por las facultades
que la Ley fundamental le otorga”.

Los principales tipos de sistemas de gobierno pueden agruparse, de

acuerdo a las características e interacción de sus componentes, en
totalitarios, autoritarios y democráticos, como lo expone Norberto
Bobbio16, para quien la naturaleza del totalitarismo se basa en la
penetración y movilización total del cuerpo social, destruyendo cualquier
distinción entre el aparato político y la sociedad. Sus elementos
constitutivos son la ideología, (explicación indiscutible de la historia y

14
Stammen, Theo. Sistemas Políticos Actuales. España. Guadarrama, 1969. p.47.

15
Ibidem. p.236.

16
Bobbio, Norberto. Estado Gobierno y Sociedad. Trad. de José F. Fernández Santillán. México. FCE. 1989.
p.152.

23
crítica exacerbada a la situación existente, lo cual impide la creación de
cualquier institución u ordenamiento jurídico). El partido único, (el cual
se sobrepone al Estado, trastorna la autoridad y politiza a los más
diversos grupos sociales para subordinar su comportamiento y lealtad).
El dictador (quien gracias a su personalidad característica y voluntad
arbitraria ejerce un poder absoluto y es depositario único de la
interpretación y aplicación de la ideología) y el terror (que inhibe toda
crítica y genera coercitivamente apoyo al régimen). Las condiciones que
hicieron posible al totalitarismo son la formación de la sociedad
industrial de masas, la persistencia de un ámbito mundial dividido y el
desarrollo de la tecnología moderna.

“Los regímenes autoritarios son sistemas políticos con un pluralismo

político limitado y no responsable; sin una ideología elaborada y
propulsiva (sino con características de mentalidad); sin una movilización
política intensa o vasta (excepto en algunos momentos de su desarrollo);
y en los que un jefe (o tal vez un pequeño grupo) ejerce el poder dentro
de los límites que formalmente están mal definidos pero que de hecho
son fácilmente previsibles”17.

Por su parte, Duverger18 explica que “…los juristas contemporáneos se

inspiran todavía en este autor, pero con mayor preferencia en su teoría
de la separación de poderes que en su concepción de las tres formas de
gobierno. Así, clasifican los regímenes políticos según las relaciones
internas de los diferentes “poderes”, es decir, de los diversos órganos del
Estado. Se desemboca de este modo en una nueva división tripartita:
regímenes de confusión de poderes, regímenes de separación de poderes
(o de colaboración de poderes). La confusión de poderes puede
producirse en provecho de un hombre o de una asamblea. El primer
caso corresponde, bien a la monarquía absoluta, bien a la dictadura. La
diferencia se basa en el modo de investidura, pues, mientras el rey llega
al poder por herencia, el dictador lo hace por la fuerza. El segundo caso
corresponde al régimen de asamblea o régimen convencional (porque la
convención conserva la reputación de haberlo encarnado)”.

Dentro de los regímenes de separación de poderes y de los regímenes

parlamentarios, encontramos una misma subdivisión general entre las
monarquías y repúblicas. La forma regia de la separación de poderes es
la monarquía limitada, en la que un parlamento con competencias
financieras y legislativas viene a restringir las prerrogativas del rey. La
forma republicana de la separación de poderes es el régimen
presidencial, cuya más brillante encarnación es el régimen americano.

17
Bobbio, Norberto. Op.cit. pp.152
18
Duverger, Maurice. Introducción a la Política. México. Ariel. 1978. pp. 120-121.

24
La comparación entre los dos no es artificial: el régimen presidencial fue
inventado por los colonos de los Estados Unidos a imagen y semejanza
del gobierno de la metrópoli británica del siglo XVIII, que precisamente
era la monarquía limitada. El régimen parlamentario se caracteriza por
la distinción entre el jefe del Estado, el cual no cumple más que una
función honorífica, sin poderes reales, y el jefe de gobierno, que asume
la dirección del ejecutivo en el seno de un gabinete ministerial,
responsable con él ante el parlamento. Este complejo sistema es la
última fase de una evolución que ha permitido pasar de la monarquía
absoluta a la democracia, sin cambiar las formas exteriores de un
sistema tradicional, pero vaciándolas prácticamente de toda la
sustancia.

En México, la forma de gobierno adoptada de acuerdo con el artículo 40

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos es la de una
República representativa, democrática, federal, compuesta de Estados
libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero
unidos en una federación.

Ahora bien, hablar de un “sistema de gobierno o político” cualquiera

implica en primer lugar hacer una referencia explícita al conjunto de las
relaciones políticas que se establecen en una sociedad. Dichas
relaciones tienen que ver con la forma en la que se funda el poder
político. Esta forma puede asumir varias modalidades, por ejemplo,
autoritaria, democrática, formas combinadas, etc., y adquirir ciertas
características para hacer viable la hegemonía política, a través de un
sistema multipartidista, bipartidista o de un solo partido, etc.

Así, los sistemas políticos son el campo donde cristaliza la lucha política
de los diversos grupos sociales. Esta lucha, sin embargo, refleja
preferentemente los intereses específicos de las clases sociales, respecto
de todo el sistema económico y social. La ideología de los partidos
políticos, base de la expresión política en los sistemas políticos
occidentales no es sino la expresión política de los intereses de las clases
sociales, con relación a su inserción en el sistema económico social en
un momento determinado.

Las fronteras de todo sistema político o de gobierno se encuentran

enmarcadas por el tipo de Estado particular de una sociedad y por la
configuración de las relaciones políticas concretas. “Las formas de
Estado marcan los límites de ese espacio particular que es la escena
política, circunscribiendo el marco general del papel de los partidos
respecto del bloque en el poder. La escena política concierne a las
modalidades concretas de la representación por partidos respecto de la
acción abierta o declarada de las fuerzas sociales. La combinación de las
formas de Estado y de la configuración de la escena política da los
25
regímenes políticos”19. El sistema político o forma de gobierno,
entonces, aparece delimitado precisamente por la forma de Estado que
rodea su espacio. De este modo, para explicar, por ejemplo, el
predominio del poder ejecutivo o los regímenes bipartidistas, se debe
referir al análisis de la etapa de la formación social, así como a la
práctica política de clase, en un período histórico determinado. En el
caso de México será destacado este aspecto en los siguientes capítulos.

Una misma forma de Estado no tiene siempre el mismo régimen político.

Los regímenes se presentan como variables en el interior de los límites
marcados por la forma de Estado, las relaciones y funcionamiento
concreto de los partidos.

El sistema político o de Estado no puede inferirse mecánicamente ni

extrapolarse, derivándolo sólo de la forma de gobierno. Ésta le brinda el
campo de acción, pero aquél reviste sus propias características según su
desarrollo y según el nivel alcanzado por la práctica política. Por
ejemplo, el Estado liberal puede presentarse tanto en la forma de
régimen de monarquía constitucional, como en la República
parlamentaria.

Es precisamente la particularidad que presenta cada sistema político y

su diferenciación con otros sistemas, lo que permite llevar a cabo el
análisis de cada uno de los fenómenos políticos y sus rasgos más
relevantes como el presidencialismo, partidos políticos, parlamento,
grupos de presión. En sus múltiples relaciones obedecen más que a una
desorganizada relación, a una combinación que responde a las
necesidades de ese sistema político y en ese propio nivel, y al de todo el
sistema de relaciones económicas y sociales, en un contexto más
generalizado.

La palabra “democracia” presenta un carácter equívoco. No es

meramente una forma de gobierno, también es un modo de vida. En este
sentido, hay por lo menos dos concepciones principales de la
democracia: 1) como forma de gobierno; y 2) como modo de vida. Al
respecto, cabe recordar la tradicional clasificación de las formas de
gobierno según el número de personas involucradas en el ejercicio o
titularidad del poder político. El de las formas de gobierno incluye a la
monarquía o autocracia, la aristocracia u oligarquía y la democracia
según si el poder político pertenece al rey; a los aristócratas o la nobleza;
o al pueblo20.

19
Nicos Poulantzas. Poder político y clases sociales en el estado capitalista. México. Siglo XXI. 1973. p.416.

20
Cfr. Bobbio, Norberto. La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político. Trad. de
José F. Fernández Santillán. México. Fondo de Cultura Económica. 1987

26
La democracia como forma de gobierno es una clase de régimen político
que deriva su autoridad soberana y la titularidad del poder político de
todo el pueblo, no de un personaje ni de unos cuantos. De hecho, la
definición etimológica proviene de dos raíces griegas: demos –pueblo– y
kratos –poder o gobierno–. Por tanto, la democracia es el gobierno o
poder del pueblo.21 Sin embargo, la democracia como forma de gobierno
está inmersa en una configuración más amplia: la democracia como
modo de vida. Por esta razón, no debe ser identificada exclusivamente
con el gobierno sino además debe involucrar a cualquier organización
humana, desde el Estado hasta la sociedad misma.22

No obstante, a la par de estas concepciones de la democracia –como

forma de gobierno y como modo de vida– se puede formular una
comprensión adjetiva o procedimental como las reglas del juego y una
explicación sustantiva como el resultado del juego verdaderamente
democrático. La primera consta de una serie de reglas que establecen
quién está autorizado a tomar las decisiones colectivas al ejercer el
poder político y bajo qué procedimientos. La segunda consiste de la
suma de medidas que son el resultado de ser regido democráticamente
en la realidad.

De esta manera, las concepciones de la democracia comprenden no sólo

una forma de gobierno y un modo de vida sino también una adjetiva y
otra sustantiva, como la entrada y salida del juego democrático,
respectivamente. Por esta razón, la democracia es una forma de
gobierno y una forma de vida en la cual el pueblo puede participar de
acuerdo con las reglas del juego en las decisiones colectivas.

De acuerdo con una "definición mínima" de democracia como forma de

gobierno, tal como la ha caracterizado Norberto Bobbio23, podemos
afirmar que la democracia es un conjunto de reglas fundamentales que
establecen quién está autorizado a tomar decisiones, bajo qué
procedimientos y en qué condiciones. De acuerdo con esto, una forma
de gobierno será considerada democrática sólo si se cumple que: a) los
sujetos involucrados en los procesos de toma de decisiones son la
mayoría de la población adulta; b) el procedimiento de toma de
decisiones se rige por el principio de mayoría; y c) están garantizadas un
conjunto de libertades básicas (de opinión, de información, de
asociación, de reunión, etc.) que permiten a los sujetos involucrados

21
Cfr. Fernández Santillán, José F. La democracia como forma de gobierno. México. Instituto Federal
Electoral. 1995

22
Bobbio, Norberto. Op. cit. pp. 218-220.

23
Bobbio, Norberto. El Futuro de la Democracia. México. Fondo de Cultura Económica. 1986. pp. 14-15.

27
presentar y/ o elegir opciones políticas definidas sin que pesen sobre
ellos mecanismos de coacción.

Ahora bien, las opciones políticas se institucionalizan en un régimen de

partidos, que es el siguiente concepto de nuestro análisis.

1.4. RÉGIMEN DE PARTIDOS.

Por régimen de partido o sistema de partidos se entiende la

composición estructural de la totalidad de los partidos políticos en un
Estado.24

Hoy en día en casi la totalidad de países del mundo existen los partidos
políticos. Éstos han tenido un papel primordial en la mayoría de las
formas de gobierno de los Estados modernos, (aun en los Estados
autoritarios generalmente se emplea un partido político para justificar la
permanencia de una persona o un grupo en el poder).

De acuerdo con Maurice Duverger,25 los partidos políticos surgen

en la segunda mitad del siglo XIX y a lo largo de este siglo y principios
del siglo XX, no fueron aceptados del todo por la sociedad, se les
consideraba un mal necesario. Ningún país los mencionaba en sus
Constituciones Políticas, es hasta antes de la Segunda Guerra Mundial
cuando se les empieza a mencionar y se limitaban a establecer la
libertad de los ciudadanos de asociarse para participar en asuntos de
carácter político.26

En la actualidad se define a los partidos políticos como

asociaciones de personas que se proponen conquistar, retener o
participar en el ejercicio del poder a fin de hacer valer el programa
político, económico, y social que comparten sus miembros.27

Los partidos políticos se han convertido, prácticamente, en el

único medio por el cual los ciudadanos tienen acceso
(democráticamente) al poder, a participar en la elección de sus
dirigentes y representantes populares.

24
Nohlen Dieter. Sistemas electorales y partidos políticos. México. Fondo de Cultura Económica. 1995, p. 38.

25
Duverger Maurice. Los Partidos Políticos. México. Fondo de Cultura Económica. 1994. p. 15.

26
Georgette José Valenzuela.Legislación Electoral Mexicana 1812-1921.México.Instituto de Investigaciones
Sociales.1992.pág. 11.

27
Patiño Camarena, Javier. Derecho Electoral Mexicano. México. Editorial Constitucionalista. 1996. p. 249.

28
 Han sido clasificados de diversas formas, como señala Georgette
José Valenzuela28, “ya sea por el régimen político en el cual surgieron,
por sus ideales políticos, económicos o sociales por su ideología o por su
postura política (derecha, centro e izquierda); por calificativos morales, o
por su origen, funcionamiento, organización, clase social, etcétera”.

Patiño Camarena29 señala: “Son los partidos políticos, los encargados

de reflejar la oposición de las fuerzas sociales dentro de la sociedad,
materializar su acción en la estructura del Estado, contribuir a integrar
la voluntad general, organizar, educar e intervenir activamente en el
proceso de selección de los dirigentes”.

Cabe señalar que en México, los partidos políticos constituyeron una

realidad regulada en la legislación electoral durante muchos años, pero
sin referencia expresa a ellos en la Constitución, como ocurrió en
muchos países en los que fue usual la omisión de estas organizaciones
políticas, las cuales se estimaban, en muchos casos, como un mal
necesario para el proceso democrático. Sin embargo, la evolución de
estas formas de agrupación y su papel creciente en la toma de
decisiones del cuerpo electoral, llevó a su paulatina inclusión en los
textos constitucionales prácticamente en todo el mundo. En México, la
primera referencia a ellos aparece con motivo del decreto de reformas
constitucionales del 22 de junio de 1963, cuando se crearon los
diputados de partido. La plena constitucionalización y elaboración de
un régimen jurídico de los partidos políticos apareció con la reforma
política del 6 de diciembre de 1977. En el artículo 41 se hizo alusión
expresa a que los partidos son entidades de interés público, que su
finalidad es promover la participación del pueblo en la vida democrática,
contribuir a la integración de la representación nacional y, como
organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al
ejercicio del poder público de acuerdo con los programas, principios e
ideas que postulan, mediante el sufragio universal libre, secreto y
directo.

De todo lo anterior expuesto, es pertinente mencionar la clasificación de

Giovanni Sartori30 relativa a los sistemas de partidos, la cual debe
considerarse como la más representativa en la actualidad. Esto con el
fin de comprender la conformación de los partidos políticos.

Sartori divide a los sistemas de partidos en siete clases:

28
Georgette José Valenzuela, Op.cit. pág. 11

29
Patiño Camarena, Javier. Op.cit. pág.250.

30
Cfr. Sartori, Giovanni. Partidos y Sistemas de Partidos. Madrid. Alianza Universidad. 1992

29
Sistema de partido único.
Sistema de partido hegemónico
Sistema de partido predominante
Sistema bipartidista
Sistema de pluralismo limitado
Sistema de pluralismo extremo
Sistema de atomización (Malasia)

Estas clases a su vez, el mencionado autor, las divide en dos: en los

sistemas competitivos y no competitivos; quedando de la siguiente
manera:

Sistemas competitivos: a) sistema bipartidista; b) sistema de partido

predominante; c) sistema de pluralismo limitado y moderado; y d)
sistema de pluralismo extremo y polarizado

Sistemas no competitivos: a) sistema de partido único; y b) sistema de

partido hegemónico

Características de los dos sistemas.

Para que se le pueda llamar a un sistema de partidos competitivo

necesariamente deberá de llevar acabo elecciones libres, en las cuales
tendrán que acatar las reglas del juego, respetar por medio del voto la
decisión de la población y obtener el poder por la vía pacifica los
diferentes partidos políticos que estén compitiendo entre sí.

A) El Sistema Bipartidista.

Este se caracteriza por tener dos importantes partidos, en la cual se

presenta una legítima expectativa en la alternancia en el poder y una
alta competitividad.

Los países clásicos que operan bajo un sistema bipartidista clásico, son
desde la perspectiva de Sartori, Gran Bretaña Estados Unidos y Nueva
Zelanda.

Las condiciones de bondad para un sistema que funciona conforme a las

normas del bipartidismo serían para Sartori: a) Dos partidos se hayan
en condiciones de competir por la mayoría absoluta de escaños; b) Uno
de los partidos logra efectivamente conseguir una mayoría
parlamentaria suficiente; c) Este partido esta dispuesto a gobernar solo;
y d) La alternancia o la rotación en el poder sigue siendo una
expectativa creíble.

30
B) El Sistema de Partido Predominante.

De acuerdo con Sartori, lo primero que se debe destacar con respecto a

los sistemas de partidos predominante es que, sin duda, pertenecen a la
zona del pluralismo de partidos. No sólo se permite la existencia de
partidos distintos del principal, sino que éstos existen como legales y
legítimos –aunque no forzosamente eficaces– competidores del partido
predominante31. Por tanto el sistema de partido predominante es de
hecho un sistema de más de un partido en el que la rotación no ocurre
en la práctica. O sea que un sistema de partido predominante lo es en la
medida en que, y mientras, su principal partido se vea constantemente
apoyado por una mayoría ganadora de los votantes. De ello depende que
en un momento determinado un partido predominante puede, en
cualquier momento cesar de ser predominante.

C) Los Sistemas de Pluralismo Limitado y Moderado.

Cuando los sistemas ostentan más de dos partidos importantes se dice

que estamos ante el pluripartidismo. Sin embargo, según Sartori, la
dinámica competitiva entre los partidos es sustancialmente distinta
cuando se trata de menos de cinco partidos que cuando se trata de seis
o más partidos.

En ambos casos estamos hablando sólo de las organizaciones políticas

que cumplen con los criterios de tener capacidad de coalición y/o de
intimidación. En este tipo de sistemas, difícilmente un partido tiene
mayoría en los órganos parlamentarios y, por lo tanto, es remota la
existencia de un partido de gobierno. Entonces, por lo regular surgen
coaliciones de dos o más partidos con el objeto de generar un gobierno y
de que sean aprobadas las normas de gobierno en el parlamento. En el
pluralismo moderado, la conformación de una coalición gubernativa
normalmente lleva implícita la de una coalición de oposición, lidereada
por la segunda fuerza electoral. En esta situación, la lucha político-
ideológica por el centro del espectro partidario cobra crucial
importancia, pues son las coaliciones centristas las que tienen
posibilidades de éxito en las contiendas electorales y por lo tanto en la
conformación de los gobiernos y en el ejercicio de la función
gubernativa.

El sistema de pluralismo moderado se va a caracterizar por tener una

competencia centrípeta, es decir, que dirige hacia el centro; tener una
distancia ideológica relativamente pequeña entre sus partidos
importantes; y, una configuración de coalición bipolar.

31
Ibidem. pp. 248-249

31
D) El Sistemas de Pluralismo Extremo o Polarizado.

Los sistemas de pluralismo polarizado, en cambio, producen un alto

nivel de fragmentación político-ideológica entre los partidos, lo que
dificulta la conformación tanto de coaliciones de gobierno como de
coaliciones opositoras. En consecuencia, se origina un fuerte proceso de
diferenciación entre los partidos que se alejan del centro como resultado
de las tendencias centrífugas de la competitividad. En este tipo de
sistemas cada partido requiere afianzar su identidad y por ese motivo
evitan formar coaliciones. Este es el único sistema en el que incluso los
partidos opuestos al sistema, en el sentido de que no suscriben los
términos de la competencia, podrían llegar a ser importantes, porque
conservan cierta capacidad de coalición, pero fundamentalmente
porque, dado el caso, pueden aplicar elevadas dosis de intimidación.

Por otro lado, y refiriéndonos a los sistemas no competitivos, el

mencionado autor señala que un sistema es no competitivo, “si, y sólo
si, no permiten elecciones disputadas”32

A) Sistema de Partido Único

El sistema se caracteriza, como indica su nombre, cuando solo existe un

partido mediante algún grado de represión para que no predomine el
pluralismo de partidos, ya sea mediante la absorción o prohibición o
simplemente la desaparición de los partidos.

Para Sartori los sistemas unipartidistas son policromos en cuanto a la

intensidad de la represión, del control restrictivo, y por tal motivo los
divide en tres:

El unipartidista totalitario representa el grado más elevado de

omnipresencia, movilización y control monopólico del partido sobre toda
la experiencia vital de los ciudadanos

El unipartidista autoritario, carece de una ideología fuerte y de una

opacidad de movilización, y su control no va, por lo general, más allá de
los instrumentos normales del poder

Finalmente el unipartidista pragmático da más flexibilidad a todos los

rasgos precedentes, y se puede reconocer por sus políticas de inclusión
a agregadas, frente a las de exclusión o destructivas, que van en el
sentido de una evolución natural.

32
Ibidem. pp. 258

32
B) Sistema de Partido Hegemónico.

Este sistema se caracteriza por el hecho de que sólo un partido gana

sistemáticamente en las elecciones nacionales y locales en todos los
niveles y conviven políticamente con otros partidos que llamaremos
satélites, ya que estos giran a su alrededor sin ninguna oportunidad de
ganar.

Sartori divide en dos, al sistema hegemónico:partido hegemónico –

ideológico y partido hegemónico - pragmático

En el primero existen partidos satélites como ya se mencionó antes, y

llegan a compartir el poder, si bien en menor escala e importancia los
puestos públicos que llegan a ocupar no afectan casi en nada la
alternación y las reglas de la competencia.

El régimen de partidos mexicano tiene su fundamento legal a partir de la

Ley Electoral de 1911 y se ha transformado hasta la reforma electoral de
1996. Pero es gracias a la reforma electoral de 2007-2008 que entraron
en vigor nuevas reglas para formación de partidos así como para la
rendición de cuentas de los existentes.

A lo largo de la historia de la regulación electoral de los partidos, se ha

considerado los requisitos para su fundación e integración; nombre y
uso de símbolos religiosos; requisitos para afiliación, programa político,
declaración de principios, formas de asociación (creación de coaliciones
alianzas entre otras), normas se selección interna de candidatos y
modos de hacer campaña.

En los últimos años los partidos se han convertido en maquinarias

electorales en la medida en que sus prerrogativas les permiten acceder a
recursos para hacer proselitismo y construir bases de militantes.

Sin embargo, en su lógica de competencia externa han fallado en su vida

interna. La crítica constante hacia los partidos políticos mexicanos, en
general, es la falta de transparencia en el manejo de recursos, la
condiciones de democracia interna y la participación de los militantes en
la toma de decisiones.

La baja calidad en la rendición de cuentas ha ocasionado un divorcio

entre los partidos y la ciudadanía.

33
Además, las reglas electorales, en el afán de garantizar la competencia y
ampliar la formación de nuevas fuerzas partidistas, sin buscarlo,
posibilitaron la creación de partidos con poca o nula representatividad,
cuyo único mérito era buscar coaliciones que les aseguraran su vida en
el sistema político.

Se dieron casos de partidos fundados con el único fin de asegurarse

prerrogativas para hacer negocios bajo el amparo del Estado.

La reforma electoral del 2007-2008, como veremos el Capítulo V, vino a

poner orden a estas desviaciones de la norma electoral, al endurecer las
reglas para la formación de nuevas fuerzas partidistas, para que
realmente sean representativas de la sociedad.

Asimismo, se limitó la creación de coaliciones. Ahora los partidos están

obligados a buscar sus votos y alcanzar el mínimo legal para continuar
su registro.

Sin entrar, por el momento, a detalle sobre la regulación de los

partidos, identificamos que el régimen de partidos mexicano, según la
clasificación de Sartori, se ubica en un sistema de pluralismo limitado y
moderado. Básicamente la disputa por el poder se concentra en tres
partidos que son el Partido Revolucionario Institucional (PRI); Partido
Acción Nacional (PAN) y Partido de la Revolución Democrática (PRD).
Actualmente tienen registro 8 partidos (incluidos los arriba citados)
todos tienen representación como fracción parlamentaria en el Congreso
de la Unión.

Ahora que hemos revisado la conformación del régimen de partidos,

debemos analizar cuál es el fundamento legal que da sustento al
derecho electoral y que norma nuestro sistema electoral.

1.5. FUNDAMENTO LEGAL DEL DERECHO ELECTORAL.

El Derecho Electoral Mexicano tiene su fundamento legal en la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, contenido
principalmente en sus artículos 8, 9, 14, 19, 33 a 36, 38, 41, 49, 50 al
70, 73, 74, 80 a 89, 94, 116, 122 y 130.

En la legislación aplicable en la materia, que se ha venido conformando

dentro del devenir histórico de la búsqueda permanente de la justicia
electoral en el país, como las reformas y adiciones a la legislación
electoral derivadas de la modificación constitucional publicada en el
Diario Oficial de la Federación del 22 de noviembre de 1996, es aplicable
a la materia electoral:
34
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

La Ley General de Sistema de Medios de Impugnación en Materia

Electoral.

El Estatuto del Servicio Profesional Electoral, y del Personal del Instituto

Federal Electoral.

Las disposiciones aplicables en materia electoral del Código Penal para

el Distrito Federal en Materia del Fuero Común y para toda la República
en Materia del Fuero Federal.

El Código Penal Federal, por medio del cual actúa la Fiscalía

Especializada para la Atención de Delitos Electorales, y que conjugados
todos ellos, permiten el actuar jurídico autónomo y legitimo que dan
credibilidad al derecho electoral y a las instituciones que lo dirigen y
protegen como lo es el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación.

Las disposiciones en materia electoral de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación.

Por lo que hace al marco jurídico electoral en las entidades federativas y

en el Distrito Federal, se menciona lo siguiente:

Para la regulación constitucional electoral de las entidades federativas,

se aplica el artículo 116 Constitucional y para el Distrito Federal se
aplica el 122.

La legislación electoral de las Entidades Federativas y del Distrito

Federal, que de conformidad a su ámbito de competencia cada uno de
las entidades federativas tienen su propia legislación y sus propias
instituciones sobre la materia.

35
 CAPITULO II
EL DERECHO ELECTORAL EN EL SIGLO XIX

La historia del derecho electoral mexicano se inicia a principios del siglo

XIX, cuando se instituyó en España como sistema de gobierno, la
monarquía hereditaria constitucional o moderada, dividiendo el ejercicio
del poder en legislativo, ejecutivo y judicial.

Cabe señalar, como un dato relevante, que a partir de la Constitución de

Cádiz todas las constituciones mexicanas habían establecido el sistema
político de autocalificación33 de las elecciones, conforme al cual los
propios miembros electos para integrar el o los órganos del Poder
Legislativo se erigieron en Colegio Electoral para examinar el
cumplimiento de los requisitos de elegibilidad, así como la legalidad del
procedimiento que los llevó a representar al pueblo o a su entidad, en la
respectiva Cámara del Congreso de la Unión. La única excepción a dicho
procedimiento está contenida en la Constitución Centralista de 1836,
conocida como Constitución de las Siete Leyes, la cual dispuso en el
artículo 5o. de la Tercera Ley, que la elección de diputados sería
calificada por el Senado, en tanto que la de los senadores seria calificada
por el Supremo Poder Conservador, según lo previsto en los artículos lo.
y 12, fracción XI de la Segunda Ley y 8o. de la Tercera Ley.

TRANSICIÓN HACIA LA INDEPENDENCIA Y FORMACIÓN

DE LA PRIMERA CONSTITUCIÓN MEXICANA.

LA CONSTITUCIÓN DE CÁDIZ

Esta Ley Suprema es considerada como el punto de partida de la

historia del Derecho Electoral Mexicano, debido a que la Constitución de
Cádiz, del 18 de marzo de 1812, jurada y promulgada al día siguiente en
la metrópoli, fue también jurada en Nueva España, el 30 de septiembre
del mismo año; aun cuando el virrey Francisco Javier Venegas
suspendió su vigencia en diciembre de 1812, su sucesor, el virrey Félix
María Calleja del Rey, la restableció al año siguiente en algunas de sus
partes, principalmente en materia de elecciones de ayuntamientos,
diputados a las cortes y representantes de las Juntas Provinciales. La
vigencia de esta Constitución fue nuevamente suspendida por decreto el
4 de mayo de 1814, publicado en Nueva España el 17 de agosto, a través

33
"Lo que se ha llamado autocalificación tiene su origen en la separación de poderes y en aquellos sistemas
que prefieren la autonomía del Poder Legislativo como depositario de la voluntad popular . La autocalificación,
que sólo opera para las elecciones de diputados y senadores, significa que ningún otro poder o autoridad puede
intervenir en la decisión final sobre las elecciones de los miembros que han de integrar el Poder Legislativo”.
González Salas, Femando Franco. "La calificación de elecciones”, en Derecho y legislación electoral,
problemas y proyectos. Centro de Investigaciones lnterdisciplinarias en Humanidades–UNAM–Miguel Ángel
Porrúa. México, 1993. p. 235.

36
del cual el Rey Fernando VII restableció el sistema absolutista. El 9 de
marzo de 1820, como consecuencia de los levantamientos de Rafael del
Riego y Antonio Quiroga, Fernando VII decretó la reanudación de la
Constitución, que fue jurada en México, primero por Campeche y
Veracruz y después por el virrey Juan Ruiz de Apodaca, el 31 de mayo
de ese mismo año.34

En 1810 se instruyó la designación de representantes de la Nueva

España para acudir a las Cortes: los diputados a las Cortes de España.
Estos diputados no fueron electos mediante un procedimiento que
revistiera un carácter popular, sino que se confió a los ayuntamientos la
designación de sus representantes en Cortes. Cada provincia del
virreinato debía enviar un diputado, cuya elección correspondía a los
cabildos de cada capital, estos seleccionaban tres candidatos entre los
ciudadanos de la provincia y por sorteo se elegía a uno de ellos.35

Consecuencia del trabajo de las Cortes de Cádiz fue la Constitución de

1812, que llevo una transformación revolucionaria en las estructuras
políticas de España y sus colonias. El cambio más importante en el
sistema político deriva primordialmente de la división de poderes
incorporada al texto constitucional: una facultad legislativa, que residía
en “las Cortes con el Rey”; una facultad para hacer ejecutar las leyes,
que se confiaba al rey, y una facultad judicial depositada en los
tribunales establecidos por ley. Respecto a la materia electoral,
estableció el sistema de elección indirecta, instituyendo un medio
oficioso de revisión, en cada instancia, a fin de constatar el acatamiento
puntual del principio de legalidad en el procedimiento de elección de los
correspondientes electores y, finalmente, de los diputados.36

Hay que señalar que en la Constitución de Cádiz, el proceso electoral se

desarrollaba en tres etapas: juntas electorales de parroquia, juntas
electorales de partido y juntas electorales de provincia.

34
Cfr. Ferrer Muñoz, Manuel. La Constitución de Cádiz y su aplicación en la Nueva España. Instituto de
Investigaciones Jurídicas – UNAM. México, 1993. pp. 18-32 ,46-55.

35
Ibidem, pp. 235-241.

36
Ibidem, pp.223.
37
La parroquia era una circunscripción de tipo religioso y a la vez tenia
funciones de carácter administrativo. En primer lugar se elegía 11
compromisarios por cada elector de parroquia, se elegía un elector por
cada doscientos habitantes dentro de la jurisdicción de la parroquia.
Electo los compromisarios, en reunión aparte, elegían al elector o
electores parroquiales. Posteriormente todos los electorales parroquiales
se integrarían a lo que se llamó juntas de partido.

La jurisdicción de las juntas de partido era algo parecido a los actuales

distritos electorales. Los electores parroquiales se reunían en las
cabeceras de los partidos y se constituían las juntas de partido y se
elegían de acuerdo al número de diputados que le correspondían a cada
provincia (setenta mil personas por diputado) tres electores de partido
por cada diputado, que finalmente integrarían las juntas de provincia.

Para la elección de diputados los electores de las juntas de partido se

reunían en la capital de la provincia y elegían por mayoría absoluta y a
segunda vuelta al diputado o a los diputados que les correspondían.
Reunidas las cortes, se designaban dos comisiones para calificar las
elecciones: una de cinco individuos que revisaba los expedientes
electorales e informaba a la asamblea de la legitimidad de los poderes
otorgados a los presuntos diputados y otra de tres que hacía lo mismo
con respecto a la primera. Lo que en la práctica es la autocalificación de
sus propias elecciones. 37

Las primeras elecciones realizadas en el Virreinato de acuerdo al nuevo

texto constitucional se realizaron en noviembre de 1812 en la capital de
la colonia y fueron para la designación del ayuntamiento de la ciudad de
México, que se compondría de dos alcaldes, 16 regidores y dos
procuradores síndicos. Sin embargo dichas elecciones fueron anuladas
por el virrey Venegas ya que el resultado fue desastroso para la causa
realista ya que los 25 electores designados por las juntas parroquiales
eran criollos partidarios de la independencia o bien se habían negado a
contribuir con dinero para la guerra de España.

37
García Orozco, Antonio. Legislación Electoral Mexicana 1812-1988. Adeo-Editores. México, 1989. p. 4

38
El nuevo virrey Calleja convoco a nuevas elecciones para la designación
del ayuntamiento de la ciudad de México a realizarse el 4 de abril de
1813 donde de nueva cuenta todos los electores seleccionados fueron
afines a la ruptura con España, el 18 de julio se procedió a nombrar a
los diputados en Cortes y como ocurriera en abril, se excluyo a los
realistas. Por lo que todos los Diputados en Cortes fueron criollos o
afines a sus criterios. Esto generó gran preocupación en un gran sector
de opinión que desconfiaba de la eficacia del régimen constitucionalista
para apagar la insurrección iniciada en 1810.38

CONSTITUCION DE APATZINGAN DE 1814

El 22 de octubre de 1814, en el marco de las sesiones del llamado

congreso de Anahúac donde se redactó el “Decreto Constitucional para
la Libertad de la América Mexicana”, mejor conocida con el nombre de
Constitución de Apatzingán. Documento que resumiría la ideología del
proyecto insurgente, dividiéndose en dos partes Dogmática y Orgánica;
la primera atendió los Principios o Elementos Constitucionales, y la
segunda relativa al Gobierno, reglamentando la organización y
funcionamiento de los poderes públicos, estableciendo la división de
poderes en: Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Denominándose al Poder
Ejecutivo “Supremo Gobierno” formado por un órgano colegiado de tres
individuos iguales en autoridad, alternándose cuatrimestralmente en la
Presidencia.

El procedimiento de elección de las autoridades no presenta grandes

variantes con la Constitución de Cádiz. El proceso se integra también en
tres etapas.

Después de lograda la independencia salieron a flote las dificultades

políticas: inexperiencias de los criollos en la administración pública;
inclinación de los caudillos menores a convertirse en señores feudales de
las zonas donde habían luchado; deseos de los cuadillos mayores de ser
reyes o presidentes del nuevo país; guerra de partidos (falta completa de
entendimiento entre monarquistas y republicanos, militares y civiles,
clérigos y burócratas); desinterés político de la gran población. Con estos
problemas, se instaló el 28 de septiembre de 1821 una Junta de
Gobierno, compuesta por 28 aristócratas, la cual tuvo como
atribuciones elegir a los miembros de la Regencia, fijar las normas para
la elección del Congreso encargado de elaborar la constitución política
del naciente país.

38
Cfr. Ferrer Muñoz, Manuel. Op.cit. Instituto de Investigaciones Jurídicas – UNAM. México, 1993. pp. 234-
253.
39
Antes de la promulgación de la Constitución de 1824, se convocó al
Congreso, el cual estaba integrado mayoritariamente por diputados
criollos, atraídos por las ideas de la revolución francesa y
norteamericana y simpatizantes de una forma republicana de gobierno.
Los diputados monárquicos eran pocos y se dividan en borbonistas e
iturbidistas, Con la mayoría de estos últimos, Iturbide alcanzaría el
poder, al ser elegido como emperador, proclamándose con el nombre de
Agustín I.

Debe destacarse, que al aliarse con el insurgente Guerrero, formuló el

Plan de Iguala, con el propósito de consolidar la independencia del país,
acompañado de un ejercito de más de 40,000 hombres. Pese a este
intento, el brigadier Antonio López de Santa Anna, se levantó en contra
de Iturbide, para proclamar un gobierno Republicano y la restauración
del congreso, situación que originara que fracasará el experimento
político monárquico, con lo que el país se encontró sin ejecutivo. Pese a
esto y tras un triunvirato (Pedro Celestino Negrete, Guadalupe Victoria,
y Nicolás Bravo) para elegir un nuevo congreso, fue posible que el 31 de
enero de 1924 se constituyeran los Estados Unidos Mexicanos y para
septiembre se tuvo listo el texto constitucional, en donde se plasmarían
situaciones de carácter electoral.

CONSTITUCIÓN FEDERAL DE 1824

La Constitución de 1824 dividió a México en diecinueve estados y cinco

territorios. Facultó a cada estado para elegir gobernador y asambleas
legislativas propias, como se hacía en los Estados Unidos y tal como lo
tenía previsto la Constitución de Cádiz. El gobierno federal se dividiría
en los tres poderes clásicos, acorde con la teoría de Montesquieu.

Por otro lado, el poder legislativo se integraría por dos cámaras: la de

diputados y la de senadores. El ejecutivo debería ejercerlo un presidente
o en su ausencia un vicepresidente. El judicial en su más alto nivel se
deposito en la Suprema Corte39.

Por vez primera en la historia de México, dio forma al Estado Mexicano,

como una República Representativa, Popular y Federal.

39
Cosio Villegas, Daniel; Bernal, Ignacio; Meyer, Lorenzo; et. al. Historia Mínima de México. El Colegio de
México. México, 1983. p. 96

40
En materia electoral el procedimiento establecido por la Constitución de
Cádiz es elementalmente el mismo que se emplea y establece en la
Constitución de 1824 con alguna pequeñas variantes como el cambio de
nombre de las juntas siendo nombradas estas primarias, secundarias y
de provincia.40

De 1824 a 1830 no se presentan cambios importantes en la legislación

electoral hasta la Ley para elecciones de Diputados y Ayuntamientos del
Distrito y Territorios de la Republica del 12 de julio de 1830 en la cual
se aportaron nuevos elementos a los procesos electorales al aparecer un
antecedente mas preciso del Registro de Electores y de la credencial de
elector.

Un mes antes de la elección, el ayuntamiento designaba un comisionado

por manzana o sección a fin de que empadronara a los que tenían
derecho a votar y entregara a cada ciudadano una boleta que se
utilizaba en el momento de la elección como credencial de identificación
y boleta electoral. El día de la elección se elegía primeramente a la mesa
directiva de casilla integrada por un presidente y cuatro secretarios, una
vez electos el comisionado le entregaba el padrón al presidente de la
casilla. Los ciudadanos que acudieran a votar debían entregar su boleta
al secretario quien verificaba que apareciera registrada en el padrón.
Una vez cerrada la casilla se hacia el recuento y se declaraba elector
primario al que hubiera obtenido mas votos.
Las juntas secundarias eran presididas por el gobernador mientras se
elegía mesa directiva, posteriormente la junta nombraba las comisiones
necesarias para calificar la legitimidad de los nombramientos y resolver
reclamaciones. Terminado esto se procedía a elegir a los diputados por
mayoría absoluta de votos y si era necesario se realizaba una segunda
vuelta entre los dos que hubieren alcanzado mayoría relativa.41

2.2 PERIODO SANTANISTA.

Seis años después, a finales de 1836 el Congreso cambió la Constitución

de 1824 por las Siete Leyes, legislación que suprimía los estados,
reforzaban el poder presidencial y restringía las libertades ciudadanas.

LEYES CONSTITUCIONALES DE LA REPÚBLICA DE 1836

Este régimen constitucional integraba la estructura del Estado

mediante un Supremo Poder Conservador, un Supremo Poder Ejecutivo,
el Congreso General, compuesto por dos Cámaras: senadores y
diputados; un Supremo Poder Judicial, los gobernadores y las Juntas

40
García Orozco, Antonio. Legislación Electoral Mexicana 1812-1988. Adeo-Editores. México, 1989. p. 5
41
Ibidem, p .6 .
41
Departamentales. Siendo únicamente designados mediante elección
popular los diputados y los miembros de las juntas departamentales.

Los diputados se elegían por departamentos; un diputado por cada

150,000 habitantes. En caso de que un departamento no alcanzara esa
cifra tenía derecho a un diputado. La Cámara de Diputados se elegía de
manera similar al proceso de elección popular establecido en la ley de
1830 siendo esta renovada por mitades cada dos años.

La Cámara de Senadores se integraba por 24 miembros y se renovaba

esta por mitad, siendo electos estos mediante un proceso en el cual la
Cámara de Diputados, el Ejecutivo en junta de ministros y la Suprema
Corte de Justicia respectivamente elegían una lista de candidatos a
senadores. Las tres listas eren enviadas por la Cámara de Diputados a
las juntas departamentales. Estas regresaban a la Cámara las listas con
los nombres por quienes habían votado. La misma Cámara hacia el
computo y declaraba senadores electos a los que lograban mayoría
simple.

Cuando se trataba de la elección del Titular del Ejecutivo, la Suprema

Corte de Justicia, la Cámara de Senadores y el Presidente de la
Republica en junta de ministros, integraban por separado una terna de
candidatos que se remitía a la Cámara de Diputados, de los cuales esta
misma integraba una que era enviada a las juntas departamentales a
efecto de que eligieran un solo candidato de esta. Los resultados se
remitían de nueva cuenta a la Cámara de Diputados, la que declaraba
Presidente Electo a quien hubiera obtenido el mayor número de votos.

Dicha ley incorpora un requisito mediante el cual para poder entregarle

a un ciudadano una boleta electoral requería que tuviera una renta
anual de por lo menos cien pesos, lo cual hace que el voto se haga
censitario, lo que desde nuestro punto de vista significa un retroceso en
el sistema electoral.

BASES ORGÁNICAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA DE 1843

La convocatoria emitida por Antonio López de Santa Anna para la

elección de un Congreso Constituyente en 1841 se apega casi en su
totalidad al procedimiento establecido en la Ley de 1836 reglamentaria
de las Siete Leyes Constitucionales. Variando únicamente la base
numérica para la elección de diputados: setenta mil habitantes por
diputado o fracción que pase de treinta y cinco mil.

42
Las Bases Orgánicas del 14 de junio de 1843, así como la Ley Electoral
reglamentaria de ésta que declaraba la forma y días en que deben
verificarse las elecciones para el futuro congreso, únicamente se
limitaban a señalar que “para facilitar las elecciones primarias y
secundarias se observaría lo que acerca de ellas estaba dispuesto en la
Ley del 30 de noviembre de 1836 en cuando no se opusieran a las
propias Bases”.

Las Bases Orgánicas difieren, por lo que a formas electorales respecta,

de las Siete Leyes Constitucionales en la elección del Ejecutivo,
Gobernadores y Senadores. Ahora las dos terceras partes de los
Senadores eran elegidos por las Asambleas Departamentales y la otra
parte por la Cámara de Diputados, Presidente de la República y la
Suprema Corte de Justicia. Las Asambleas Departamentales elegían a
los Senadores que les correspondía; se crea un Consejo de Gobierno
designado por el Ejecutivo y por consiguiente desaparece el Supremo
Poder Conservador.

El citado documento señalaba, que los electores primarios nombrarían a

los secundarios que habrían de formar el Colegio Electoral del
Departamento, sirviendo de base el nombrar un elector secundario por
cada veinte primarios. Dicho Colegio Electoral, haría la elección de
diputados al Congreso, y de vocales de la respectiva Asamblea
Departamental.

Correspondió a las Juntas Electorales calificar la validez de la elección.

Se celebraron los Colegios Electorales para nombrar a diputados al
Congreso y vocales de Asamblea departamentales el primer domingo de
octubre y lunes siguiente.

Se dispuso que el día 2 de enero del año en que deberían renovarse el

cargo de Presidente, se reunirían las dos Cámaras y abrirían los pliegos,
regulando los votos, procediendo a calificar las elecciones, declarando
presidente al que reuniera la mayoría absoluta de sufragios. La elección
y computación, que debiera hacer el Senado, se efectuaría el primero de
diciembre.

El 27 de enero de 1846 Mariano Paredes y Arrillaga emitió un decreto

mediante el cual estableció que las diputaciones debían ser distribuidas
entre los siguientes sectores: a la propiedad rústica y urbana e industria
agrícola 38 diputados; al comercio 20; a la minería 14; a la industria
manufacturera 14; a las profesiones literarias 14; a la magistratura 10;
a la administración pública 10; al clero 20; y al ejército 20. Donde se
establecía la forma y requisitos para ser diputados por cada uno de
éstos sectores, tendiendo a favorecer a personas prominentes o
acaudaladas en tales clases. Por otra parte, el artículo 17 señalaba que
43
no tenían derecho a votar ni a ser votados los que no tuvieran las
cualidades especiales que para cada clase se requerían, síntomas estos
de la descomposición política que se vivía en la época.

Entre 1846 y 1857 se realizaron una gran cantidad de leyes, reformas y

convocatorias en materia electoral, todas ellas fundamentadas en
anteriores leyes electorales, por lo que no hubo grandes aportaciones en
el tema, ya que el proceso electoral permanece sin cambios en su
estructura desde la Ley de 1836.

2.3 MÉXICO LIBERAL.

La dictadura de Santa Anna radicalizó las posiciones políticas. Aunque

los dos partidos (conservadores y liberales) compartían la aspiración de
progreso, sus ideas de cómo alcanzarlo eran diferentes. Los
conservadores consideraban que sólo podría lograrse el progreso
mediante un sistema monárquico y una sociedad corporativa,
apuntalados por una iglesia y un ejército fuertes. Los liberales, por su
parte, pensaban que sólo una república representativa federal, y popular
similar al modelo norteamericano podía garantizarla, por lo que
consideraban urgente borrar toda herencia colonial, eliminar
corporaciones y fueros, y desamortizar los bienes del clero y las
propiedades comunales para convertir a México en un país de pequeños
propietarios. Cabe señalar que la forma de llevar a cabo estas tareas
dividía a los liberales. Los moderados querían hacerlo lentamente para
evitar toda resistencia violenta y por lo tanto se inclinaban por restaurar
la Constitución de 1824 con reformas. En cambio, los más radicales se
inclinaban por una reforma drástica, y en consecuencia, por una nueva
Constitución Política.

CONSTITUCIÓN DE 1857

La Constitución promulgada el 5 de febrero de 1857 no era radical, pero

ratificaba la soberanía del pueblo constituido en una república
representativa, democrática y federal formada por estados libres y
soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, con un
gobierno dividido en tres poderes, con un legislativo unicameral como
poder dominante.

42Estableció que las elecciones tanto para Presidente de la República

como para diputados y magistrados de la Suprema Corte debían ser
indirectas en primer grado, es decir, elegidos por los representantes
designados por los ciudadanos y en escrutinio secreto.
42
Publicación de la Secretaría de Educación Pública. “Búsqueda de la Identidad Nacional”, en monografía del
Distrito Federal. Op.cit. p. 159.

44
En su capítulo IV, se reguló lo relativo a las funciones del Congreso de la
Unión, como Cuerpo Electoral, señalando en su numeral 51, que el
Congreso de la Unión, se erigiría en Colegio Electoral, todas las veces
que hubiere elecciones de Presidente de la República o de miembros de
la Suprema Corte de Justicia, procediendo a efectuar escrutinio de los
votos emitidos, declarando electo al que obtuviera la mayoría absoluta.

La Ley Orgánica Electoral del 12 de febrero de 1857 estableció nuevas

aportaciones en la materia, entre las que se encontraba la división
territorial mediante distritos electorales establecidos por los
gobernadores de los estados y de los jefes políticos de los territorios.
Determinándose la existencia de un distrito por cada cuarenta mil
habitantes o fracción que pasara de veinte mil. Se incluyó la división de
los municipios en secciones electorales también numeradas de
quinientos habitantes. Por cada sección se elegía un elector quienes
reunidos en la cabecera del distrito elegían a los diputados.

Al igual que en los anteriores procesos electorales, el presidente

municipal designaba un comisionado por sección, para que elaborara el
padrón electoral. Una vez electos los electores primarios se integraban
estos a las juntas electorales de distrito donde de nueva cuenta se
elegían dos comisiones revisoras que calificaban las elecciones
primarias, una vez hecho esto, se procedía a la elección de diputados
por escrutinio secreto y mayoría absoluta de votos. Al día siguiente y con
el mismo procedimiento, se elegía Presidente de la República y
Presidente de la Suprema Corte de Justicia.43

Esta ley contempló en su capítulo IV, la regulación relativa a las

funciones del Congreso de la Unión, como Cuerpo Electoral, señalando
en su numeral 51, lo siguiente:

Artículo 51.- “El congreso de la Unión se erigirá en colegio electoral

todas las veces que hubiere elección de presidente de la República, ó de
individuos de la Suprema Corte de Justicia; procederá á hacer el
escrutinio de los votos emitidos, y si algún candidato hubiere reunido la
mayoría absoluta de votos, el congreso, votando por diputaciones,
elegirá por escrutinio secreto, mediante cédulas, de entre los dos
candidatos que hubieren obtenido la mayoría relativa, y se sujetará para
este acto á las prevenciones contenidas en los artículos 36, 37 y 38 de
esta ley.

43
Moctezuma Barragán, Javier. José María Iglesias y la Justicia Electoral. UNAM. México, 1994. pp. 55-57.
45
2.4. EL PORFIRISMO (HASTA FIN DE SIGLO).

Es indudable que entre 1877 y 1888 Porfirio Díaz y los porfiristas

iniciaron y dejaron establecidas las bases para la consolidación de la
dictadura en México. La unidad con la que actuaron los liberales
mexicanos para aniquilar al partido conservador, al imperio y a su
emperador, se fracturó inmediatamente después que obtuvieron el
triunfo sobre éstos. A partir de entonces, de 1867 a 1877, el país vivió la
pugna entre los liberales civiles y los militares, los primeros encabezados
por Benito Juárez y Sebastián Lerdo de Tejada, y los segundos por el
general Porfirio Díaz.

No hay que olvidar que aunque Juárez, Lerdo y Díaz parecían

representar proyectos de país irreconciliables, los tres pertenecieron al
llamado Gran Partido Liberal, y que desde la promulgación de la
Constitución de 1857 había quedado claro que las diferencias entre los
liberales se localizaban más en la manera de instrumentar las medidas
que permitieran que al fin México se encaminara en la ruta del progreso.

Así, mientras Juárez y Lerdo -sobre todo el primero- siempre buscaron

alcanzar sus objetivos sin salirse de lo señalado por la Constitución.
Díaz, sin abandonar el respeto formal a las normas constitucionales,
ejerció el poder de manera personal y autoritaria, sin por ello caer, ni en
las clásicas características de una férrea dictadura militar ni en las de
un a tiranía absoluta. Pero Díaz no se impuso solo: también hubo un
grupo de militares, caudillos, caciques regionales y jóvenes intelectuales
–años más tarde motejados como los “científicos”- que de 1877 en
adelante apoyaron y justificaron ante sus contemporáneos, nacionales y
extranjeros, por medio del uso de la prensa o en la tribuna
parlamentaria, la impostergable necesidad histórica y científica de que
México y los mexicanos pudieran tener al fin un gobierno estable,
aunque ello significara la pérdida de la libertad política en aras de
alcanzar un orden social y un progreso económico perdurable.

Los liberales porfiristas enfrentaron a los liberales juaristas por la vía

electoral y democrática en cinco ocasiones (1867, 1871 y 1872 para la
presidencia de la República, y en 1867 y 1873 para la presidencia de la
Suprema Corte de Justicia), y siempre fracasaron, en dos ocasiones los
enfrentaron por la vía de la sublevación: la primera en 1871, amparados
con el Plan de La Noria, en que salieron derrotados, y la segunda en
1876, con el Plan de Tuxtepec y sus Reformas de Palo Blanco, con los
que lograron triunfar.

46
Gran parte del éxito de Díaz se debió a que se comprometió a reformar
la Constitución para evitar la reelección a cualquier cargo de elección
popular, y porque prometió la supresión de la Ley del Timbre, impuesto
establecido por el presidente Juárez durante la Intervención Francesa
para que los estados contribuyeran obligada pero transitoriamente al
sostenimiento económico de la causa liberal. Una vez celebradas las
elecciones de 1877, en las que él fue el candidato único, a los 47 años
de edad Porfirio Díaz rindió la protesta de ley como nuevo presidente de
México ante el Congreso de la Unión para el periodo de 1877-1880.
Preciso es señalar que el general aceptó que su administración durara
tres años y ocho meses, para no alterar la secuencia cuatrienal de los
periodos presidenciales.44

El 5 de mayo de 1878, se presentó otra reforma a la Constitución

Política, mediante la cual se estableció que el Presidente de la República
no podría ser reelecto para el periodo inmediato, pero sí, transcurridos
cuatro años de haber cesado en el ejercicio de sus funciones. De esta
manera se abandonaba la bandera de la no reelección enarbolada en los
planes de la Noria y Tuxtepec proclamados por el General Díaz.

Por su parte, la reforma de 21 de octubre de 1887 permitió la reelección

del Presidente de la República para el periodo constitucional inmediato,
hecho que valido la permanencia de Díaz en el poder
ininterrumpidamente, hasta que se vio obligado a dejarlo por la fuerza
en 1910. La reelección de los gobernadores también fue permitida en los
mismos términos.

Finalmente se debe señalar que el 10 de octubre de 1888, el Congreso

de la Unión emitió un dictamen donde declaró que de los 16,709 votos
emitidos en los comicios presidenciales, el único candidato presidencial
registrado para el cuatrienio 1888-1892, el general Porfirio Díaz, había
obtenido el 98% de los sufragios. A partir de entonces conservaría el
poder hasta mediados de 1911.45

44
García Diego, Javier, coord. Gran Historia de México Ilustrada. De la Reforma a la Revolución 1857-1926.
Tomo IV.. Planeta, CONACULTA-INAH. México, 2001. pp. 81-85

45
Ibidem. pp. 84-100.

47
 CAPÍTULO III
EL DERECHO ELECTORAL EN EL SIGLO XX

La conformación tanto del derecho como del sistema electoral

mexicano constituye una etapa trascendental en la historia del país; por
medio de ellos, se han establecido los procedimientos para la
participación ciudadana a través de los cuales se elige y constituye un
gobierno. La promulgación de las leyes, decretos y disposiciones sobre
este aspecto es una constante en la materia. Sólo en el periodo post-
revolucionario (de 1917 a 1991) se encuentran 22 leyes y decretos que,
en un conjunto, vienen integrando la secuencia de la producción
jurídica electoral en México en el siglo XX. También en la década de los
noventa, se aumentan reformas constitucionales importantes que
propiciaron la creación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación y la consecuente Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.

3.1. FASE FINAL DEL PORFIRIATO

Durante los más de treinta años de presidencia de Porfirio Díaz,

puede sostenerse que violó la actuación independiente de los poderes
legislativo y judicial, invadió la soberanía de los estados y limitó las
libertades políticas, a favor de un mando cada vez más personalista,
autoritario y centralizador46.

Las elecciones presidenciales –celebradas rigurosamente cada

cuatro años como ordenaba la Constitución- se fueron convirtiendo en
rituales legitimadores de un poder personalista; las campañas a favor de
Díaz acabaron siendo actos de auténtico culto al hombre47.
Con Díaz en el poder, se presentó en 1893 una iniciativa de ley
que buscaba asegurar la independencia de los tribunales. La idea era
otorgar a los magistrados un carácter inamovible. En gran medida el
proyecto de inamovilidad de los jueces estaba dirigido contra Díaz. Él
era finalmente, el “gran rector”, y una Suprema Corte de Justicia
independiente podría convertirse en sólido contrapeso a su autoridad.
Sin embargo, la reforma no prospero, lo que le permitió mantener su
influencia también sobre el poder judicial.

46
Sierra, Justo. Evolución Política del Pueblo Mexicano. Obras Completas XII. UNAM,
3ª. Ed., México, 1991. pp. 381 y ss.
47
Castellanos Hernández, Eduardo. Derecho Electoral en México, Ed. Trillas, México,
1999, pp. 92 y 93.

48
 El régimen trastornó el orden político constitucional. Vulneró el
sistema para frenar la concentración de un poder absoluto en la persona
del presidente; el manejo amañado de los procesos electorales quebrantó
los principios democráticos en que descansaba la República. Debido a lo
cual, Díaz se erigió en dictador48.

El sufragio popular era un derecho fundamental de la

Constitución de 1857. Aunque restringido a los hombres mayores de
edad y con un “modo honesto de vivir”. Las elecciones federales se
llevaban a cabo, de acuerdo con un sistema indirecto: los ciudadanos
nombraban electores y el conjunto de electores de un distrito -
constituido en Junta Distrital- nombraba, a su vez, a un diputado al
Congreso de la Unión y emitía su voto a favor de las personas de su
preferencia para los cargos de senador, presidente de la República y
magistrado. En realidad, este era un mecanismo que dejaba la elección
prácticamente en manos de las figuras notables de las localidades, en
cuyas personas recaía siempre la distinción de ser elector. Algunos
estados de la República tenían el mismo sistema para los comicios
estatales, en otros los ciudadanos votaban directamente por gobernador,
diputados, jueces y autoridades municipales.

Por muchos años, el régimen porfiriano se caracterizó por realizar

ajustes y definición a los procedimientos formales para la designación de
candidatos al Congreso Federal; siendo que el Ejecutivo debía proponer
candidatos de probada lealtad. Mientras que los gobernadores exigían
que los legisladores fueran parte de su equipo político.

La necesidad de resolver dicha tensión originó la búsqueda de un

mecanismo capaz de encontrar un equilibrio entre las pretensiones de la
presidencia y de los gobernadores. La decisión adoptada al respecto se
encontró en la ley orgánica electoral de 1857.

En la fase final del porfirismo, las prácticas electorales basadas en

la articulación de intereses federales y regionales, a través de los
nombramientos en el Congreso de sus integrantes propietarios y
suplentes, se convirtió en una norma consuetudinaria, y entonces no
escrita, del sistema electoral mexicano.

48
Covarrubias Dueñas, José de Jesús. Derecho Constitucional Electoral. Porrúa. 3ª
Ed.,México, 2003. pp. 22 y 23.
49
Las elecciones estatales y federales, estuvieron más controladas. El
fraude comenzaba con los padrones y reparto de boletas, y se
consumaba en las mesas que recibían los votos. En el camino había
amenazas, sobornos y toda clase de manejos turbios. Cuando el
gobierno sentía que estaba perdiendo el control, intervenía la policía y se
desconocían los resultados. La abstención electoral resultaba muy
grande y el voto emitido no era la expresión de las preferencias de los
ciudadanos, sino la legitimación de pactos previos celebrados entre las
principales fuerzas políticas.

La expresión legal del control político de Díaz se manifestó a través

de la Ley Electoral de 1901 y las sucesivas reformas a la Constitución
para la reelección del Poder Ejecutivo.

Por lo que hace a la elección de presidente de la República, dicha

Ley establecía en el artículo 46 lo siguiente:

Artículo 46.- “Al día siguiente de nombrados los diputados, cada junta
de distrito electoral se volverá á reunir como el día anterior; y los
electores repitiendo lo conducente de lo preceptuado en el art. 35º,
nombrarán por escrutinio secreto mediante cédulas, una persona para
presidente de la república..”

Antes de concluir la sesión se extendía, discutía y aprobaba el acta

que de ella se levantaba y la firmaban todos los electores presentes. Una
copia de ella se remitía suscripta por los individuos de la mesa al
gobierno del Estado ó autoridad superior política del Distrito ó territorios
federales, y otra á la Cámara de diputados del Congreso de la Unión.

Las reformas legales arriba citadas acompañaron las pretensiones

de permanencia política del general Díaz, para extender la autoridad del
gobierno federal a todo el territorio nacional. Esta habilidad política le
concedió al presidente una gran fuerza. Para la segunda etapa del
porfiriato la mediación de Díaz ya no requirió declaración de poderes y
elecciones para legitimar su permanencia en el poder público.

Los movimientos de resistencia popular, con especial fuerza los del

agro mexicano, dejaron claro su malestar con el régimen.

La respuesta oficial a los movimientos sociales fue la censura. Se

controló a la prensa y se usaron instrumentos de represión como la
policía urbana y rural, así como con un ejército profesional. En
principio, las autoridades municipales y los jefes políticos eran los
responsables de guardar el orden en sus demarcaciones.

50
 Con el avance de la centralización política, las fuerzas de
seguridad dependientes de los estados y de la federación fueron
interviniendo cada vez más en las tareas de conservación del orden
político a nivel local.

Hacia finales del régimen, cuando se dejaba sentir una inquietud

social, el propio gobierno federal tuvo necesidad de contratar los
servicios de agencias de detectives privados, para así mejorar su control
sobre empleados y trabajadores tanto en empresas estatales como
particulares. También requirió los servicios de esas agencias para vigilar
de cerca las acciones de los grupos opositores que se organizaban en el
suelo estadounidense.

En el régimen porfirista, el uso de la fuerza estuvo asociado a sus

momentos más vulnerables: el de su llegada al poder y el de su caída.

El centralismo creciente comenzó a ahogar a los grupos de la clase

media y la edad avanzada de Díaz hizo temer a las élites del régimen.
Estos malestares se sumaron a las crecientes tensiones en el campo,
fue entonces cuando estalló la Revolución. Frente al movimiento
insurreccional de 1910, los cuerpos represivos porfiristas resultaron
impotentes. Sin embargo, los verdaderos problemas no eran las fallas de
los policías rurales y del ejército, sino los límites de un régimen
exclusivista autoritario y personalista como el porfiriano. Estos límites
marcaron el fin de un Porfirio Díaz que inclinó la balanza a favor del
poder y la riqueza, con menoscabo de la libertad y los intereses
sociales.49

3.2. ETAPA REVOLUCIONARIA

Como fue señalado desde el comienzo del presente capítulo, la

promulgación de las leyes, decretos y disposiciones en materia electoral
era una constante. Sólo en el periodo post-revolucionario de 1917 a
1991 se encuentran 22 leyes y decretos que, en un conjunto, vienen
integrando la secuencia de la producción jurídica electoral en México en
el siglo XX.

49
Ibidem. Pp. 101-285.

51
Legislación Electoral Mexicana (1917-1991)

1. Ley Electoral (6 de febrero de 1917).

2. Ley para la elección de Poderes Federales (2 de julio de 1918).
3. Decreto del Ciudadano Jefe Interino del Ejército Liberal
Constitucionalista (24 de mayo de 1920).
4. Decreto que reforma a la Ley Electoral del 2 de julio de 1918 (7 de
julio de 1920).
5. Decreto que adiciona la Ley Electoral del 2 de julio de 1918 (24 de
diciembre de 1921).
6. Decreto que modifica los Artículos 14 y 15 de la Ley para Elección
de Poderes Federales (24 de noviembre de 1931).
7. Decreto que reforma el Artículo 14 de la Ley de Elecciones de
Poderes Federales (19 de enero de 1942).
8. Decreto que reforma varios Artículos de la Ley para Elecciones de
Poderes Federales (4 de enero de 1941).
9. Ley Federal Electoral (7 de enero de 1946).
10. Decreto que reforma diversos artículos de la Ley Electoral Federal
(21 de enero de 1949).
11. Ley Federal Electoral (4 de diciembre de 1951).
12. Decreto que reforma diversos artículos de la Ley Electoral Federal
(7 de enero de 1954).
13. Ley de Reformas y Adiciones a la Ley Electoral Federal (28 de
diciembre de 1963).
14. Decreto que Reforma los Artículos 51, 52 fracción II, 60, 67, 70,
71, 72, 77, 78, 84 fracción Il y párrafo final, 93 fracciones II y VI, 94
fracciones I, II y II, 105 fracción VI y 110 fracción III de la Ley Electoral
Federal (29 de enero de 1970).
15. Ley Federal Electoral (5 de enero de 1973).
16. Ley Federal de Organización Política y Procesos Electorales (28 de
diciembre de 1977).
17. Reglamento de los Organismos Electorales y Previsiones para
LFOPPE (27 de octubre de 1978).
18. Código Federal Electoral (12 de febrero de 1987).
19. Decreto que Adiciona el Libro Noveno al Código Federal Electoral y
Reforma los Artículos 7, 9 fracciones II y XI y 343 (6 de enero de 1988).
20. Decreto por el que se Reforman y Adicionan los Artículos 5, 35
fracción I. 45, 54, 60 y 73 fracción VI, base 3a. y se derogan los artículos
transitorios 17, 18 y 19, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos (6 de abril de 1990).
21. Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
(COFIPE) (15 de agosto de 1990).
22. Decreto por el que se Reforma y Adiciona el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales (3 de enero de 1991).

52
 Con esta producción legislativa en materia electoral, la Revolución
Mexicana desde sus inicios, se propuso el respeto del sufragio efectivo
como uno de sus postulados esenciales, a fin de establecer el voto
directo y de superar las prácticas electorales irregulares que
caracterizaron a la dictadura porfirista50. No obstante, la concepción
democrática del movimiento social iniciado en 1910 trascendió el ámbito
de lo político, para proyectarse a todas las relaciones sociales, como
quedó plasmado en la Constitución General de la República de 191751.

“Como resultado de las transformaciones emprendidas por la

Revolución Mexicana, el grado de desarrollo alcanzado por el país
estableció las condiciones objetivas que hicieron posible que aflorara
plenamente la pluralidad característica de la comunidad nacional”.52

Los procesos electorales en la época post-revolucionaria se

iniciaron con la promulgación de la Ley para la Elección de Poderes
Federales, hecha por el presidente constitucional Venustiano Carranza,
el dos de julio de 191853.

“Esta ley instrumenta los mandamientos constitucionales,

incorporando los principios políticos fundamentales que dieron lugar a
la Revolución Mexicana: no reelección, sufragio efectivo54, elección
directa y mayor libertad de participación política”.55

50
Covarrubias Dueñas, José de Jesús, op. cit., pp. 23 a 29.
51
Castellanos Hernández, Eduardo, op. cit., pp. 93-95.
52
Duran Mejía, Alberto. Evolución del Sistema Electoral Mexicano. México. Trillas.
México. p.22.
53
Serrano Alvarez, Pablo. Basilio Vadillo Ortega, Itinerario y Desencuentro con la
Revolución Mexicana 1883-1935. Segob/Instituto Nacional de Estudios Históricos de la
Revolución Mexicana. México, 2002. pp. 158-167.
54
Moctezuma Barragán, Javier. José María Iglesias y la Justicia Electoral. UNAM.
México, 1994. pp. 275-278.
55
Publicación del Instituto Federal Electoral. Evolución de las Instituciones Electorales
Mexicanas. México. Dirección Ejecutiva de Capacidad Electoral y Educación Cívica.
p.1.

53
3.3 PERIODO DEL PARTIDO HEGEMÓNICO EN EL PODER (1929-1997)

El 4 de marzo de 1929 surge el Partido Nacional Revolucionario

(PNR) creado por el ex presidente Plutarco Elías Calles con el fin de
estabilizar el país y normalizar el acceso al poder de los principales
veteranos de la guerra civil. Fue un acuerdo político para que los
sobrevivientes de esa cruenta guerra no se aniquilaran entre sí. Nueve
años después, en 1938, siendo presidente Lázaro Cárdenas incluye en
sus filas a las principales centrales obreras del país y cambia el nombre
de la institución al de Partido de la Revolución Mexicana (PRM).
Finalmente el año de 1946, con el fin de enfatizar el inicio de una nueva
época en la cual el gobierno de México ya no sería encabezado por los
líderes revolucionarios sino por las instituciones sociales que emanaron
a partir de esa guerra civil, el partido adoptó el nombre que tiene en la
actualidad: Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Este partido, fundado para terminar con las disputas violentas

entre las diferentes fracciones surgidas de la Revolución Mexicana,
integró a su estructura tres grandes sectores sociales: el obrero, el
campesino y el popular, logrando con ello, durante un largo periodo, el
control absoluto de la vida política del país incluyendo por supuesto el
aspecto electoral -conociéndose como “corporativismo”-. Se reconocía
hasta cierto punto a los partidos de oposición, sin darles la oportunidad
real de ejercer el poder de gobierno. Muchos partidos pequeños, en su
mayoría sin una vida larga, fueron considerados incluso partidos
"satélites" creados por el mismo PRI para fragmentar a la oposición y
para canalizar ahí a las voces disidentes.

Fue dentro de este contexto donde se da el siguiente paso en el

proceso de conformación del sistema electoral, se produjo en 1946,
ocupando la presidencia Manuel Ávila Camacho; con la expedición de la
Ley Federal Electoral del 7 de enero de ese mismo año que reformaba,
adicionaba y derogaba artículos de la Ley de 1918.

Al entrar en vigor esta Ley Electoral, se dio comienzo a una nueva

época en la reglamentación jurídica de los partidos políticos en México,
entre sus principales novedades podemos citar la de incluir un concepto
jurídico de lo que es un partido político, además de que se estableció la
figura de coalición y se enumeraron las causas de cancelación temporal
y definitiva de los partidos políticos. Estableció también que la vigilancia
de todo proceso electoral estaría bajo el cuidado de la Comisión Federal
de Vigilancia Electoral. Se creó el Consejo de Padrón Electoral como
responsable de la división territorial, de la elaboración y la depuración
del padrón.

54
 Un lustro después, mediante decreto del 4 de diciembre de 1951;
siendo presidente Miguel Alemán Valdés, se promulgó la Ley Electoral
Federal. Esta ley, si bien conservó básicamente la estructura de la de
1946, introdujo algunas reformas importantes, como las referidas a los
partidos políticos: su definición jurídica, requisitos para la obtención de
registro, la obligación de sostener centros de cultura cívica para sus
miembros y las causas de cancelación de registro.

La vigilancia de todo el proceso electoral estaría bajo la

jurisdicción de la Comisión Federal Electoral, la cual tenía la facultad de
otorgar o negar el registro de constancia de mayoría expedidas por los
Comités Distritales; así mismo, se creó el Registro Nacional de Electores
como entidad dependiente de la Comisión Federal Electoral.

Después de la ley de 1946 se pueden distinguir tres etapas del

sistema electoral mexicano que abarcan hasta la promulgación de la Ley
Federal de Organización Política y Procesos Electorales de 1977.

La etapa formativa abarca el período de 1946 a 1963, y en ella

encontramos la gestación del sistema del partido hegemónico
contemporáneo, caracterizada por la variación relativa en el número y
tipo de partidos con posibilidades de contender electoralmente. Esto se
debió principalmente a que al principio se “facilitó” el registro a los
partidos, modificándose paulatinamente hasta convertirse en una
situación restrictiva para los grupos disidentes de la “familia
revolucionaria”. Es obvio que existía una tendencia a eliminar a los
grupos políticos que gozaban de apoyo a nivel local.56

En lo que se refiere a resultados electorales y representación

política, en ese período surgieron candidatos presidenciales que no
pertenecían al PRI y lograron la movilización de grupos revolucionarios
no incluidos en el régimen. Surge así el Partido Acción Nacional (PAN)
como una oposición real al partido. Fundado en 193957, por el ex rector
de la UNAM, Manuel Gómez Morín, el PAN fue durante el siglo XX, el
principal partido opositor de México, El partido nació como una
institución política que se alejaba del caudillismo y buscaba la
institucionalidad de la democracia, se le consideró en el contexto de la
dictadura perfecta, como la real y legitima oposición. Logró su primera
diputación en 1946 y su primer municipio, Quiroga, Michoacán en
1947. Sin embargo, a pesar de su disciplina, mantuvo una presencia
marginal en el gobierno. Por primera vez en 1952 contendió a la
presidencia de la república siendo su candidato Luís H. Álvarez.

56
Covarrubias Dueñas, José de Jesús, op. cit., pp. 30-32.
57
Cfr. Castellanos Hernández, Eduardo, op. cit., p. 156.
55
 La llamada etapa clásica del sistema electoral mexicano del siglo
XX va de 1963 a 197658, y se caracteriza por la deformación de la
representación política, la exclusión de actores importantes y la
consecuente falta de credibilidad a los procesos electorales. Las
oposiciones a las que se enfrentó el régimen en este período tenían un
perfil más institucional y aspiraciones nacionales. Respecto a los
resultados electorales, las zonas urbanizadas se relacionaban con una
disminución de votación para el Partido Revolucionario Institucional
(PRI). Parte del electorado que había manifestado el pluralismo político,
se encontró con barreras administrativas antidemocráticas tales como la
mala distritación electoral y la manipulación de votación en las áreas
rurales que influyeron en los resultados electorales.

Es importante destacar que durante estos años se dieron

movilizaciones sociales que no pudieron ser encauzadas adecuadamente
por el aparato estatal, y se reflejaron entonces las limitaciones que
existían para que las organizaciones corporativas y los grupos sociales
se convirtieran en actores políticos

La tercera etapa del sistema electoral y de partidos, llamado

período post-clásico, abarca desde 1976 hasta 1988.

En 1976 se presentó un candidato único: José López Portillo, por

el PRI, con la incredulidad de los partidos y del pueblo mismo a que
existieran las condiciones para una contienda electoral limpia y
transparente. El triunfo nada democrático fue obvio, aunque con un
abstencionismo del 45% y con las denuncias de los grupos opositores de
que se presentaron irregularidades.

De esta manera como lo señala Moya Palencia59 “…el gobierno de

la República inició desde 1977, una reforma política orientada a
promover una mayor participación política de los mexicanos, a darle una
mayor sustentación al régimen democrático y a fomentar en el
pluripartidismo un clima de mayor información y de mayor conciencia, y
por tanto de mayor unidad democrática en el país. Los objetivos de la
reforma política fueron: incrementar la unidad democrática del país por
medio del pluralismo. Y robustecer la legitimidad de todo el sistema
político”.

58
Covarrubias Dueñas, José de Jesús, op. cit., pp. 33.
59
Moya Palencia, Mario. Democracia y Participación. México. UNAM. 1982. p.45.

56
 Jesús Reyes Heroles, Secretario de Gobernación en aquél
momento, fue el principal promotor del proyecto de reforma política.
Mediante su discurso de abril de 1977 en la ciudad de Chilpancingo se
dio a conocer el proyecto del Estado en lo que se refiere a corrientes y su
representación política en el sistema. Se reconoció la existencia de
minorías que no contaban con canales de participación política
adecuada. Dadas las condiciones sociales y económicas del momento:
atraso, sobreexplotación, desempleo, endeudamiento externo. Estos
grupos podrían coordinarse y tomar acciones políticas que
representarían un peligro para el Estado. Frente a esta situación, se
propuso darles un cauce en la representación política mediante los
mecanismos adecuados, a través una reforma electoral. Así, las
corrientes opositoras, habrían de hacerlo a través de los partidos
políticos reconocidos por la ley, y podrían desahogar sus
inconformidades en las instancias pertinentes como el Colegio Electoral
de la Cámara de Diputados.

Con todo y el discurso dialéctico, la justificación de una reforma

política por parte del gobierno, no reconoció abiertamente que ésta se
había realizado como el intento de el Estado de superar una aguda crisis
de confianza y credibilidad del pueblo en sus gobernantes y sus
instituciones políticas, concretamente en la Presidencia de la República
y en el partido político hegemónico, el PRI. Ya que de no haber realizado
esta reforma se corría el riesgo de desencadenar un movimiento social
incontrolable. De esta forma pudo atenuarse un cambio violento en las
estructuras políticas de la nación.

Así, el 28 de diciembre de 1977 se promulgo la Ley Federal de

Organizaciones Políticas y Procesos Electorales LFOPP. Esta se
caracterizó por llevar hasta la cúspide la tendencia iniciada en 1946 de
privilegiar los partidos políticos como interlocutores entre el Estado y la
sociedad civil. Mediante una reforma a la Constitución Política, en
México se elevó al rango supremo el reconocimiento de los partidos
políticos nacionales, al definirlos como entidades de interés público. Con
la LFOPPE puede afirmarse que se consolida el llamado Estado de
partidos por el cual la integración de los grupos ciudadanos en el Estado
se efectúa por mediación de los partidos políticos. De tal manera estos
más que los electores, los organismos electorales o los aspectos de
efectividad del sufragio, son los verdaderos protagonistas y beneficiarios
de la ley promulgada por el presidente José López Portillo60.

60
Martínez Baez, Antonio. Obras Político-Constitucionales. UNAM. México, 1994. p.
327.
57
 En este sentido, cabe señalar, que las reformas en materia
electoral más importantes fueron las siguientes:

Se designa a los partidos políticos como entidades de interés

público. Estos tendrán derecho permanente de uso de los medios de
comunicación.

Se establece que la Cámara de Diputados estaría integrada por

300 diputados de mayoría relativa (electos en distritos electorales
uninominales) y 100 diputados de representación proporcional (electos
por el sistema de listas regionales en circunscripciones plurinominales).

Se establece la demarcación territorial y la distribución de los 300

distritos electorales uninominales y la constitución de las
circunscripciones electorales plurinominales.

Establece las bases generales para la elección de los 100

diputados de representación proporcional.

Se establece que la calificación de las elecciones se hará a través

del Colegio Electoral. Se adicionó la procedencia de los recursos de
reclamación ante la Suprema Corte de Justicia contra las resoluciones
del Colegio Electoral en la Cámara de Diputados.

Se precisa, en relación al gobierno del Distrito Federal, que los

ordenamientos legales y los reglamentos que en la Ley de la materia se
determinen, serán sometidos a un referéndum y podrán ser objeto de
iniciativa popular.

Se establece que la Suprema Corte de Justicia tiene la facultad de

investigación en los casos de violación del voto público.

Se establece el sistema de diputados de minoría en la elección de

las legislaturas locales y el principio de representación proporcional en
los ayuntamientos con más de trescientos mil habitantes.

En los primeros años de la siguiente década, la población no

manifestó su malestar y desconfianza en el gobierno mediante
movimientos políticos independientes, sino que buscó opciones
institucionales representadas por figuras ciudadanas. Así, en las
elecciones municipales de Chihuahua en 1983, la oposición panista
ganó 11 presidencias municipales (incluyendo Ciudad Juárez y la
capital) y 11 diputaciones locales. Además, ganó también la Ciudad de
Durango y Guanajuato en el mismo año. Para el año siguiente, en las
elecciones locales de Baja California y Yucatán, el partido del Estado

58
había establecido mecanismos bien organizados para manipular la
votación.

Posteriormente, en las elecciones para gobernador de Nuevo León

y Sonora, hubo violentas protestas en varias localidades por parte de los
panistas, quienes reclamaban su victoria. Cabe destacar que varios
prominentes empresarios norteños apoyaban dichas protestas, como
una forma de manifestar su inconformidad a la crisis, la corrupción y el
centralismo.

Como respuesta a todo lo anterior, el gobierno federal respondió de

antemano apoyando con recursos a los candidatos oficiales, de manera
abierta y hasta burda, además de controlar a las comisiones electorales
locales para que manipularan los resultados a su favor.

Dentro del partido del Estado surgió también un movimiento

molesto con el procedimiento de designación del candidato presidencial,
ya que el Presidente de la República gozaba de todo el derecho de
designar a su sucesor sin tomar en cuenta a los miembros del PRI. Se le
denominó “Corriente Democrática” y estaba encabezada, entre otros, por
Cuauhtémoc Cárdenas, Ifigenia Martínez, Porfirio Muñoz Ledo y Carlos
Tello. Durante todo tiempo plantearon que sus demandas se
encuadraban dentro de los Documentos Básicos del partido, en donde se
declaraba buscar el logro de una democracia integral, pero el resultado
fue contrario sólo encontraron intolerancia e inflexibilidad. Así, el
dirigente nacional del partido, en la XIII Asamblea, invitó a los miembros
de la Corriente Democrática a no alterar las funciones partidistas o
buscar su afiliación en otras organizaciones políticas. Como
consecuencia de esto nació una fuerza independiente de centro
izquierda que, aprovechando la ley electoral vigente, formó, junto con el
PPS, el Partido Autentico de la Revolución Mexicana (PARM), el Partido
Mexicano Socialista (PMS) y PST la coalición llamada Frente
Democrático Nacional, que presentó a Cuauhtémoc Cárdenas como
candidato presidencial para las elecciones de 1988.

Creado este frente democrático, el presidente Miguel de la Madrid

envió dos iniciativas al Congreso. La iniciativa de reformas a la
Constitución Política otra donde proponía la creación del Código Federal
Electoral, que sustituía a la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos
Electorales. Donde se manifestaba que “…no sólo corresponde al
gobierno impulsar este desarrollo sino que en una medida importante su
perfeccionamiento depende de los partidos políticos y de los
ciudadanos”.

59
 Los objetivos no se cumplirían en su totalidad debido a que se
mantuvo la disposición de que corresponde al Gobierno Federal, la
preparación, vigilancia y desarrollo del proceso electoral, dando a los
partidos políticos y ciudadanos un papel secundario.

Los procesos electorales por esta razón, continúa diciendo el

titular del Ejecutivo “…han de constituir un permanente ejercicio
democrático en todas sus partes: democracia al interior de los partidos;
democracia en la lucha ideológica; democracia en la emisión del voto;
democracia en el ejercicio de los mandatos que el pueblo haya
conferido”.

Así los cambios de fondo que aportó este nuevo Código Federal
Electoral, fueron:

La derogación del procedimiento para la obtención del registro por

un partido político condicionada a la votación;

La modificación de los procedimientos de cómputo, acortando

considerablemente los períodos entre el día de la elección y el de la
publicación de los resultados.

El uso de una sola boleta para la elección de diputados de mayoría

y de representación proporcional;

La ampliación de las garantías de los partidos políticos y

candidatos durante todas las etapas del proceso electoral;

La ampliación de las prerrogativas de los partidos y el

establecimiento de un sistema de financiamiento público para sus
actividades, y

La creación de un Tribunal de lo Contencioso Electoral dotado de

autonomía e imparcialidad para conocer y reparar toda irregularidad en
las elecciones.

El Código Federal Electoral fue publicado el 12 de febrero de 1987,

en el Diario Oficial de la Federación.

En las elecciones federales de 1988 nuevamente se impuso el

partido del Estado. Es entonces que surge la preocupación por parte de
la oposición para crear una nueva ley en materia electoral y recuperar
un poco, la credibilidad en el sistema político impuesto desde hacia más
de 60 años.

60
 Es preciso señalar que el permanente tesón del PAN, comenzó a
dar frutos en la democracia mexicana, siendo que en 1989, se le
reconoce a este partido político, por vez primera el triunfo en una
gubernatura. Esto ocurrió en Baja California Norte en donde el ingeniero
Ernesto Rufo Appel ganó la elección como candidato a gobernador.

El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales

(COFIPE) publicado el 15 de agosto de 199061, buscó la transparencia y
la credibilidad de los procesos electorales, el ideal de siempre, el
postulado por Madero. Así, el COFIPE marca una línea de distinción en
relación a los ordenamientos del período 1946-1987; producto de una
demanda política constante, que en 1988 reclamaba la efectividad y el
respeto al sufragio.

Los avances del Código impulsado por el gobierno, con el apoyo y

el consenso de cinco de los seis partidos representados en la Cámara, se
ubican en estas áreas: “ 1) sustitución de la Comisión Federal Electoral
por el Instituto Federal Electoral, que es un Organismo Público
autónomo de carácter permanente, con personalidad jurídica y
patrimonio propios62; 2) instauración del Tribunal Federal Electoral,
como órgano jurisdiccional autónomo en esa materia, con facultades
para la substanciación y resolución de los recursos de apelación y de
inconformidad, así como para la imposición de sanciones, en contra de
cuyas resoluciones no procede juicio ni recurso alguno; 3) elaboración
de un nuevo padrón electoral, actualizado y confiable; 4) expedición de
una nueva credencial de elector, con la fotografía del ciudadano para su
cabal identificación y el reconocimiento de su validez como documento
oficial; que para hacer justicia, debe reconocerse que el pionero en
incorporar la credencial para votar con fotografía, fue el Estado de Baja
California, impulsado por el gobierno panista entrante ganador de las
elecciones estatales en 1989 5) adiciones al Código Penal para
incorporar la figura de los delitos electorales y en materia de Registro
Nacional de Ciudadanos, para castigar los ilícitos relativos al así
nombrado fraude electoral”. 63

61
Ponce de León Armenta, Luis. Derecho Político Electoral. Ed. Porrúa. 2ª Ed., México,
1998. pp. 21 y ss.
62
Suprema Corte de Justicia de la Nación. La División de Poderes, Serie Grandes Temas
del Constitucionalismo Mexicano. México, 2005. p. 121.
63
Rivera Gómez, Joaquín. El nuevo sistema político y la lucha por el cambio. México.
Ramírez. 1992. p.83

61
 Cabe mencionar que por imperativo constitucional y legal, las
resoluciones del Tribunal Electoral dejaron de estar sujetas al interés o
conveniencia política y a la concertación partidista, no siempre ajustada
a Derecho, para adquirir auténtica naturaleza de sentencias, sólo
modificables o revocables por razones estrictamente jurídicas, de
acuerdo a las hipótesis previstas en el artículo 60 constitucional.

A pesar del progreso que representó la reforma constitucional de

199064, el movimiento normativo-jurídico de las controversias político-
electorales no se detuvo ahí; en 1993 volvió a dar un paso considerable,
al ser reformados los artículos 41 y 60 de la Carta Magna, para
consolidar la existencia, naturaleza y atribuciones constitucionales del
órgano jurisdiccional electoral federal.

Mediante decreto del 2 de septiembre de 1993, se reformaron y

adicionaron nuevamente los artículos 41, 54, 56, 60, 63, 74 y 100 de la
Constitución Federal.

Con esta reforma constitucional se dio por concluido el periodo en

que estuvo vigente el sistema mixto de calificación electoral, en cuanto a
la elección de diputados y senadores al Congreso de la Unión,
instituyendo el sistema jurídico que emplea la heterocalificación,
encargando la parte administrativa al Instituto Federal Electoral y la
fase contenciosa al Tribunal Federal Electoral.

El texto del párrafo primero del artículo 60 de la Ley Suprema, en

lo conducente, quedó al tenor siguiente:

Artículo 60.- “El organismo público previsto en el artículo 41 de esta

Constitución, de acuerdo con lo que disponga la ley, declarará la validez
de las elecciones de diputados y senadores en cada uno de los distritos
electorales uninominales y en cada una de las entidades federativas... y
hará la asignación de senadores de primera minoría..... Asimismo, hará
la declaración de validez y la asignación de diputados según el principio
de representación proporcional....”65

64
Martínez Báez, Antonio. op. cit., p. 361.
65
Gámiz Parral, Máximo N. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Comentada. México. Noriega Editores. 1995. p. 91

62
 De la transcripción precedente se desprende, que de la legislación
federal mexicana se deroga la institución de los Colegios Electorales, en
cuanto a la elección de diputados y senadores; a cambio, para la
revisión de los fallos recaídos a los recursos de inconformidad, se creó la
Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral, en los términos de los
párrafos segundo y tercero del artículo 60 constitucional, que a la letra
disponían:

“La declaración de validez, el otorgamiento de las constancias y la

asignación de diputados o senadores podrán ser impugnadas ante las
salas del Tribunal Federal Electoral, en los términos que señale la ley.

Las resoluciones de las salas a que se refiere el párrafo anterior,

exclusivamente podrán ser revisadas por la Sala de Segunda Instancia
del Tribunal Federal Electoral, mediante el recurso que los partidos
políticos podrán interponer cuando hagan valer agravios debidamente
fundados por los que se pueda modificar el resultado de la elección. Los
fallos de esta Sala serán definitivos e inatacables. La ley establecerá los
presupuestos, requisitos de procedencia y el trámite para este medio de
impugnación”66.

En concordancia con los preceptos transcritos con antelación, el

Poder Constituyente Permanente dispuso en el párrafo decimosexto del
artículo 41 de la Ley Suprema que:

“Para cada proceso electoral se integrará una Sala de Segunda Instancia

con cuatro miembros de la judicatura federal y el presidente del
Tribunal Federal Electoral, quien la presidirá. Esta Sala será
competente para resolver las impugnaciones a que se refiere el párrafo
tercero del artículo 60 de esta Constitución”67.

Congruente con el nuevo sistema de calificación electoral de los

miembros del Poder Legislativo Federal, el párrafo decimotercero del
artículo 41 constitucional estableció que:

“El Tribunal Federal Electoral será órgano autónomo y máxima

autoridad jurisdiccional electoral. Los Poderes Legislativo, Ejecutivo y
Judicial garantizarán su debida integración”68.

66
Ibidem.
67
Ibidem
68
Ibidem

63
 Por mandato constitucional expreso, el Tribunal Federal Electoral
quedó instituido como máxima autoridad jurisdiccional electoral y, en
consecuencia, la única autoridad competente en materia contencioso-
electoral federal, en tratándose de la elección de diputados y senadores
al Congreso de la Unión, no así en la elección presidencial, en la cual la
Cámara de Diputados, erigida en Colegio Electoral, seguía siendo la
última instancia (Art. 74, fracción I de la Constitución).

La mecánica del juego electoral, hasta antes de la contienda de

1988, era un factor que impidió la cristalización de un modelo
pluripartidista. EI PRI como partido mayoritario absorbió desde el año
de 1929, las demandas de obreros, campesinos y de diferentes
fracciones de clase, bajo los imperativos de la unidad nacional, el
respeto a las instituciones, a la Constitución, etc. Como todo modelo de
desarrollo, el país, pese a sus peculiaridades, necesitaba de reformas
estructurales profundas que estuvieran provistas de un amplio
contenido social.

Hoy, el PRI es uno de los principales partidos políticos en México

quien tuvo poder hegemónico sobre este país entre 1929 y el año 2000.
Todos los presidentes de México provenían de ese partido político hasta
que fue derrotado en las elecciones federales del año 2000. Hasta 1989
el PRI gobernaba las 32 entidades federativas, número que se ha
reducido a 17 estados. Oponentes al partido, académicos e
historiadores han asegurado que durante el poderío del PRI, las
elecciones eran poco más que un ritual para simular la apariencia de
una democracia. Señalan que fraude electoral, incluyendo represión y
violencia contra los votantes, eran recursos utilizados por el PRI cuando
el sistema político no funcionaba como era de esperarse. En 1990 el
escritor peruano Mario Vargas Llosa llamó al gobierno mexicano
emanado del PRI "la dictadura perfecta". El PRI conservó la mayoría
relativa en el Congreso de la Unión hasta las elecciones del 2 de Julio
del 2006, donde la perdió y se colocó como la tercera fuerza política del
país por debajo del Partido Acción Nacional y del Partido de la
Revolución Democrática.

64
 CAPÍTULO IV
LA REFORMA ELECTORAL DE 1996

Como consecuencia del proceso electoral de 1994, que resultó ser uno
de los más accidentados en toda la historia del México moderno, surge
la reforma realizada el 22 de agosto de 1996 a la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, misma que constituyó uno de los
mayores avances en materia electoral. Entre las principales
características de esta reforma innovadora tenemos las siguientes:

Se establece que la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá

conocer sobre casos en que se legisle en materia electoral cuando
contravengan disposiciones constitucionales.

Se modifica la estructura del Poder Judicial de la Federación

estableciendo un Tribunal Electoral como órgano especializado en la
materia, siendo éste (después de la Suprema Corte de Justicia de
Nación, en relación al artículo 105, fracción II), la máxima autoridad
jurisdiccional en la materia, siendo sus decisiones definitivas e
inapelables.

Se refuerzan las garantías de seguridad jurídica en relación a la

materia electoral al establecer que;

a) Es atacable todo acto o resolución de cualquier autoridad electoral

federal que viole los principios de la constitucionalidad y la legalidad;
todo acto interproceso o intraproceso que no se ajuste a dichos
principios, es impugnable por la vía administrativa y por la vía judicial,
según sea el caso.

b) El proceso de heterocalificación electoral se perfecciona, los

organismos electorales califican la elección; en caso de ser impugnada,
resuelve en última instancia, de manera definitiva e inapelable, el
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

c) Son perfeccionados los derechos político electorales en un catálogo

reducido y se protegen de manera constitucional y legal.

d) Es creado un sistema federal electoral en cuanto a la impartición de

la Justicia Electoral, en virtud de que los Entes Federados deben
establecer un sistema electoral conforme a los principios
constitucionales; además, si sus autoridades administrativas o
jurisdiccionales electorales violentan algún principio de la Constitución
de la República, entonces podrán ser impugnados dichos actos o
resoluciones ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, el cual resolverá de manera definitiva e inatacable.
65
Cabe destacar, que como producto de dichas reformas, se crea la Ley
General de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

4.1 CIUDADANIZACIÓN DE LOS ORGANISMOS ELECTORALES.

En materia de derecho político de los ciudadanos se hicieron dos

reformas de carácter constitucional. Una al artículo 35 en relación con
la naturaleza individual de la asociación para fines políticos, y otra al
artículo 36, que abrió la posibilidad para que los mexicanos residentes
en el extranjero pudieran sufragar en las elecciones nacionales. Sin
embargo, en ese año quedó pospuesta su implementación de acuerdo
con el contenido del artículo octavo transitorio de las reformas al
COFIPE publicadas en el Diario Oficial el 22 de noviembre de 1996, el
cual indica que se estudiaran las modalidades para que lo mexicanos en
el extranjero puedan ejercer ese derecho. Fue hasta el año 2005 cuando
se pudo concretar esta reforma siendo la elección del 2006 la primera en
la cual los mexicanos residentes en el extranjero pudieron ejercer su
derecho al voto desde el extranjero.

En la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral, se dedicó el libro tercero al juicio para la protección de
los derechos político-electorales de los ciudadanos. La protección de
estos derechos había sido una demanda reiterada de la oposición, en
razón de que el Amparo, como método de control de la legalidad y de la
constitucionalidad, no era susceptible de ser empleado para defender los
derechos políticos. El texto actual es el siguiente:

LIBRO TERCERO
Del juicio para la protección de los derechos político–electorales del
ciudadano

TITULO UNICO
De las reglas particulares

CAPITULO I
De la procedencia

Artículo 79

1. El juicio para la protección de los derechos político–electorales,

sólo procederá cuando el ciudadano por sí mismo y en forma individual,
haga valer presuntas violaciones a sus derechos de votar y ser votado en
las elecciones populares, de asociarse individual y libremente para
tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos y de afiliarse libre
e individualmente a los partidos políticos. En el supuesto previsto en el
66
inciso e) del párrafo 1 del siguiente artículo, la demanda deberá
presentarse por conducto de quien ostente la representación legítima de
la organización o agrupación política agraviada.

Artículo 80

El juicio podrá ser promovido por el ciudadano cuando:

a) Habiendo cumplido con los requisitos y trámites correspondientes,

no hubiere obtenido oportunamente el documento que exija la ley
electoral respectiva para ejercer el voto;

b) Habiendo obtenido oportunamente el documento a que se refiere el

inciso anterior, no aparezca incluido en la lista nominal de electores de
la sección correspondiente a su domicilio;

c) Considere haber sido indebidamente excluido de la lista nominal

de electores de la sección correspondiente a su domicilio;

d) Considere que se violó su derecho político–electoral de ser votado

cuando, habiendo sido propuesto por un partido político, le sea negado
indebidamente su registro como candidato a un cargo de elección
popular. En los procesos electorales federales, si también el partido
político interpuso recurso de revisión o apelación, según corresponda,
por la negativa del mismo registro, el Consejo del Instituto o la Sala
Regional, a solicitud de la Sala Superior, remitirán el expediente para
que sea resuelto por ésta, junto con el juicio promovido por el
ciudadano;

e) Habiéndose asociado con otros ciudadanos para tomar parte en

forma pacífica en asuntos políticos, conforme a las leyes aplicables,
consideren que se les negó indebidamente su registro como partido
político o agrupación política; y

f) Considere que un acto o resolución de la autoridad es violatorio de

cualquier otro de los derechos político–electorales a que se refiere el
artículo anterior.

El juicio sólo será procedente cuando el actor haya agotado todas las
instancias previas y realizado las gestiones necesarias para estar en
condiciones de ejercer el derecho político–electoral presuntamente
violado, en la forma y en los plazos que las leyes respectivas establezcan
para tal efecto.

67
4.2 CONDICIONES DE EQUIDAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

La reforma de 1996 impulsó en el sistema político mexicano un cambio

cualitativo, en lo que se refiere al financiamiento de los partidos políticos
y al acceso a los medios de comunicación de estos. El financiamiento
público, que deberá prevalecer sobre el privado, se entregaría a partir de
ese momento a los partidos políticos en dos grandes clasificaciones: 70
por ciento en relación con su fuerza electoral y 30 por ciento en forma
igualitaria y el Estado garantizara el acceso de los partido a los medios
de comunicación para transmitir sus mensajes a los electores.

El texto actual del artículo 41 constitucional inciso segundo es el

siguiente:

II. La ley garantizara que los partidos políticos nacionales cuenten de

manera equitativa con elementos para llevar a cabo sus actividades. Por
tanto, tendrán derecho al uso en forma permanente de los medios de
comunicación social, de acuerdo con las formas y procedimientos que
establezca la misma. Además la ley señalara las reglas a que se sujetara
el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales,
debiendo garantizar que los recursos públicos prevalezcan sobre los de
origen privado.

El financiamiento público para los partidos políticos que mantengan su

registro después de cada elección, se compondrá de las ministraciones
destinadas al sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes
y las tendientes a la obtención del voto durante los procesos electorales
y se otorgará conforme a lo siguiente y a lo que disponga la ley:

a) El financiamiento público para el sostenimiento de sus actividades

ordinarias permanentes se fijará anualmente, aplicando los costos
mínimos de campaña calculados por el Órgano Superior de Dirección del
Instituto Federal Electoral, el número de senadores y diputados a elegir,
el número de partidos políticos con representación en las Cámaras del
Congreso de la Unión y la duración de las campañas electorales. El 30%
de la cantidad total que resulte de acuerdo con lo señalado
anteriormente, se distribuirá entre los partidos políticos en forma
igualitaria y el 70% restante se distribuirá entre los mismos de acuerdo
con el porcentaje de votos que hubieren obtenido en la elección de
diputados inmediata anterior;

b) El financiamiento público para las actividades tendientes a la

obtención del voto durante los procesos electorales, equivaldrá a una
cantidad igual al monto del financiamiento público que le corresponda a
cada partido político por actividades ordinarias en ese año; y

68
c) Se reintegrará un porcentaje de los gastos anuales que eroguen los
partidos políticos por concepto de las actividades relativas a la
educación, capacitación, investigación socioeconómica y política, así
como a las tareas editoriales.

Acatando el mandato constitucional, en su oportunidad, el legislador

expidió la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral según decreto del 19 de noviembre de 1996, publicado
en el Diario Oficial el día 22. Ley que vino a dar mayores condiciones de
equidad a las contiendas electorales. Por tanto, previo al estudio de
estas vías impugnativas, es necesario e importante determinar el
significado y naturaleza jurídica de la expresión sistema de medios de
impugnación en materia electoral.

No obstante las grandes dificultades que se presentan al intentar una

definición, se puede afirmar en términos generales, que los medios de
impugnación son "los instrumentos jurídicos consagrados por las leyes
procesales para corregir, modificar, revocar o anular los actos y las
resoluciones judiciales cuando adolecen de deficiencias, errores,
ilegalidad o injusticia"69.

Al respecto Eduardo Pallares70 afirma “la impugnación es el acto por el

cual se exige del órgano jurisdiccional la rescisión o revocación de una
resolución judicial, que no siendo nula o anulable, es sin embargo,
violatoria de la ley y, por tanto injusta. La impugnación se distingue de
la invalidación en que ésta destruye la resolución anulable sin
sustituirla por otra, mientras que aquélla rescinde o revoca el primer
fallo para poner en su lugar otro".

El profesor José Becerra Bautista71, define las vías impugnativas como

los "medios aptos al reexamen de las sentencias por jueces
jerárquicamente superiores".

69
Fix Zamudio, Héctor. “Introducción a la teoría de los recursos en el Contencioso
Electoral”. En Manual sobre los Medios de Impugnación en el Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales. México. Instituto Electoral-Instituto de
Investigaciones Jurídicas. 1992. p. 20
70
Pallares, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil. México. Porrúa. 1991. p.
779
71
Becerra Bautista, J. El Proceso Civil en México. México. Porrúa. 1992. p. 538

69
Como se advierte, son múltiples los conceptos que se pueden obtener de
la doctrina procesal; no obstante, la mayor de las veces se encontrará
un denominador común, que la definición está orientada a la existencia
de un proceso, en la correcta acepción técnica de la palabra. Sin
embargo, para la materia en estudio es importante tener presente la
definición lato sensu del término impugnación que proporciona el
Diccionario de la Real Academia, en cuanto que es la "Acción y efecto de
impugnar", palabra esta última que proviene del latín impugnare,
formada a su vez de las raíces in y pugnare, traducidas como combatir,
contradecir, refutar, atacar o luchar en contra.

En este sentido Galván72 establece “los medios de impugnación son las

vías legalmente establecidas en favor de los gobernados, afectados en su
interés jurídico, para combatir un procedimiento, acto o resolución, ya
sea ante la propia autoridad responsable, ante su superior jerárquico o
incluso ante una autoridad distinta, para que lo revise y, en su caso, lo
anule, revoque, modifique, confirme u ordene su reposición, una vez
comprobada su legalidad o ilegalidad".

Tomando como base la definición propuesta, los medios de impugnación

se pueden clasificar en procedimentales y procesales. En aplicación
estricta del criterio material, a los primeros se les denomina recursos
administrativos y a los segundos se les agrupa bajo la expresión
genérica de juicios, procesos o medios procesales de impugnación,
independientemente de su naturaleza judicial o administrativa, así como
de su desarrollo en una o más instancias. Sólo como ejemplo de esta
diversidad de procesos, cabe citar el juicio contencioso-administrativo, el
de nulidad fiscal y el juicio de amparo, así como los llamados juicios y
recursos electorales73.

72
Galván Rivera, Flavio. “Medios de impugnación en procedimiento electoral federal”.
en Revista del Tribunal de lo Contencioso Electoral Federal, año 1, Vol. 1, México,
1989. p. 73
73
Cfr. Flavio Galván Rivera, "Medios de impugnación en el
procedimiento registral de la propiedad". en Revista de la Facultad de
Derecho de México, UNAM, Tomo XL, nos. 169 al 171, enero-junio de
1990. p. 165.

70
Ahora bien, en los términos de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, es posible afirmar que existe un
auténtico sistema de medios de impugnación en materia electoral, a
pesar de su deficiente regulación procesal y de los términos equívocos al
asignar la respectiva denominación; el aserto obedece a que las vías
impugnativas están vinculadas, de manera inmediata y directa, con el
calendario electoral, que divide el tiempo en periodo del procedimiento
electoral ordinario y el que transcurre entre dos etapas de esta
naturaleza; incluso, durante el desarrollo del procedimiento electoral,
ordinario o extraordinario, se toma en consideración su división en fases
o etapas: de preparación de las elecciones, jornada electoral, de
resultados y declaraciones de validez y, finalmente, etapa de dictamen y
declaración de validez de la elección y de presidente electo.

La sistematización de los medios de impugnación atiende también a la

organización administrativa, desconcentrada y jerarquizada que
prevalece en el Instituto Federal Electoral; a la geografía electoral que
divide al territorio nacional en función de su población y al sistema de
elección de diputados federales, en trescientos distritos electorales
uninominales y cinco circunscripciones plurinominales. También se
tiene presente la organización del Tribunal Electoral y los diversos
criterios geográficos y grado de distribución de competencias, amén de
las características del sistema federal mexicano, la esencia y
consecuencias de los actos y resoluciones objeto de impugnación, así
como la naturaleza ordinaria o extraordinaria, federal, local o municipal
de la elección.

Este sistema impugnativo tiene dos finalidades evidentes: dar seguridad

jurídica y estabilidad político-electoral a la sociedad mexicana,
garantizando el acatamiento invariable de los principios de
constitucionalidad, legalidad y definitividad de los actos y resoluciones
electorales, así como de las distintas etapas del procedimiento electoral,
según lo previsto en el artículo 41 constitucional, párrafo segundo, base
IV.

Por último, es de advertir que el vigente sistema electoral de medios de

impugnación está integrado con los denominados recursos de revisión,
apelación y reconsideración, además de los juicios de inconformidad,
protección de los derechos político-electorales del ciudadano y revisión
constitucional electoral, conforme a lo previsto en el párrafo 2 del
artículo 3 de la Ley de la materia, contenida en el artículo cuarto del
decreto del Congreso de la Unión por el que "se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales; de la Ley Reglamentaria de las fracciones 1
y 11 del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; del
71
Código Penal para el Distrito Federal en materia de fuero común y para
toda la República en materia de fuero federal; del Estatuto de Gobierno
del Distrito Federal; y se expide la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.

Sin embargo, es claro que el estudio sobre la justicia electoral no se

agota con el estudio del sistema de medios de impugnación, sino que
debe abarcar el análisis de todas las vías de protección de los intereses
jurídicos de los ciudadanos, candidatos, partidos y agrupaciones de
carácter político o con fines políticos, así como del sufragio, acto
paradójicamente básico y supremo del Derecho Electoral. En
consecuencia, quedan inmersos en esta materia el recurso
administrativo, que es competencia del IFE; los recursos jurisdiccionales
y juicios electorales, cuyo conocimiento y resolución es atribución
exclusiva de las salas del Tribunal Electoral; la facultad indagatoria de
la Suprema Corte de Justicia, respecto de los hechos presuntamente
violatorios del voto público, según lo previsto en el articulo 97
constitucional y la acción de inconstitucionalidad en contra de leyes
electorales, federales o locales, en los términos del artículo 105, fracción
II, de la Ley Suprema de la Federación”.

4.3 INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Con la reforma electoral efectuada en el año de 1996, dentro del artículo

41, párrafo segundo, fracción III de la Constitución Política, se indicó
que el Instituto Electoral, como ya estaba previsto, será autoridad en la
materia y se añadió el carácter de independiente en sus decisiones y en
su funcionamiento. Para lograr esto último se plantearon cambios en la
integración del Consejo General. Así, en la Constitución se menciona por
primera vez a este órgano supremo del Instituto Federal Electoral, el
cual quedará integrado por un consejero presidente y ocho consejeros
electorales, quienes son los únicos que tienen voto en dicho organismo.
El consejero presidente, viene a substituir al anterior presidente del
Consejo, que era el representante del ejecutivo, cargo que correspondía
al secretaría de Gobernación. En lugar de los seis consejeros ciudadanos
introducidos en la reforma de 1994, habrá nueve consejeros
independientes y ajenos a la actividad partidista.

La participación del Poder Legislativo se mantuvo, pero en realidad muy

matizada por dos motivos: el primero, porque los representantes de
dicho poder sólo tenían voz pero no voto y el segundo, porque en
realidad más que representantes institucionales de las cámaras
integrantes de dicho Poder vienen a ser comisionados de los propios
partidos políticos por la vía de los grupos parlamentarios. El texto actual
es el siguiente:

72
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo 41

III. …..

El Instituto Federal Electoral será autoridad en la materia,

independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su
desempeño; contará en su estructura con órganos de dirección,
ejecutivos, técnicos y de vigilancia. El Consejo General será su órgano
superior de dirección y se integrará por un consejero Presidente y ocho
consejeros electorales, y concurrirán, con voz pero sin voto, los
consejeros del Poder Legislativo, los representantes de los partidos
políticos y un Secretario Ejecutivo; la ley determinará las reglas para la
organización y funcionamiento de los órganos, así como las relaciones de
mando entre éstos. Los órganos ejecutivos y técnicos dispondrán del
personal calificado necesario para prestar el servicio profesional
electoral. Las disposiciones de la ley electoral y del Estatuto que con
base en ella apruebe el Consejo General, regirán las relaciones de
trabajo de los servidores del organismo público. Los órganos de
vigilancia se integrarán mayoritariamente por representantes de los
partidos políticos nacionales. Las mesas directivas de casilla estarán
integradas por ciudadanos.

El consejero Presidente y los consejeros electorales del Consejo General

serán elegidos, sucesivamente, por el voto de las dos terceras partes de
los miembros presentes de la Cámara de Diputados, o en sus recesos
por la Comisión Permanente, a propuesta de los grupos parlamentarios.
Conforme al mismo procedimiento, se designarán ocho consejeros
electorales suplentes, en orden de prelación. La ley establecerá las reglas
y el procedimiento correspondientes.

El consejero Presidente y los consejeros electorales durarán en su cargo

siete años y no podrán tener ningún otro empleo, cargo o comisión, con
excepción de aquellos en que actúen en representación del Consejo
General y de los que desempeñen en asociaciones docentes, científicas,
culturales, de investigación o de beneficencia, no remunerados. La
retribución que perciban el consejero Presidente y los consejeros
electorales será igual a la prevista para los Ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.

El Secretario Ejecutivo será nombrado por las dos terceras partes del
Consejo General a propuesta de su Presidente.

73
4.4 TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN

Con anterioridad a las reformas constitucionales efectuadas en agosto

de 1996, al entonces Tribunal Federal Electoral le correspondía ejercer,
únicamente, el control de la legalidad de actos y resoluciones de las
autoridades electorales federales, quedando fuera de su ámbito
competencial el control constitucional sobre los mismos, así como
respecto de los emitidos por las autoridades electorales de las entidades
federativas.

En cuanto a las leyes electorales, no se establecía ningún control o

medio impugnativo a través del cual se combatiera su
inconstitucionalidad, incluso, la propia Suprema Corte de Justicia de la
Nación se negó a conocer de los juicios de amparo cuyo acto reclamado
se hacía consistir en disposiciones electorales que, en sí mismas, se
estimaban contrarias a la Constitución, argumentando que el juicio de
amparo resulta improcedente en materia político-electoral.

Es hasta el año de 1996 que, con las reformas efectuadas a la

Constitución, se le confiere al Tribunal Electoral, con excepción de lo
dispuesto en la fracción II del artículo 105 constitucional, el carácter de
máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del
Poder Judicial de la Federación, otorgándosele competencia para
resolver en forma definitiva e inatacable las impugnaciones sobre actos y
resoluciones de las autoridades electorales tanto federales como de las
entidades federativas que violen normas constitucionales o legales.

Igualmente con dicha reforma se le otorga competencia a la Suprema

Corte de Justicia de la Nación para conocer de las acciones de
inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible
contradicción entre una norma electoral de carácter general y la ley
fundamental, precisándose que dicha acción será la única vía para
plantear la inconstitucionalidad de las leyes electorales.

La incorporación del Tribunal Electoral al Poder Judicial de la

Federación se hizo en atención a la propuesta de los grupos
parlamentarios que participaron en la reforma política de 1996. El
vehículo para la integración fue el Consejo de la Judicatura Federal que
es el organismo puente entre el Tribunal y el Poder Judicial de la
Federación.

74
La iniciativa de los grupos parlamentarios que aprobó la reforma político
electoral expresa que pretendió hacer compatible la tradición del Poder
Judicial de la Federación, de no intervenir directamente en los conflictos
políticos electorales, con la existencia de un tribunal de jurisdicción
especializada, y así se propuso incorporar el Tribunal Electoral, órgano
especializado, al Poder Judicial de la Federación. La incorporación
pretende una distribución de competencias constitucionales y legales
entre la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Tribunal Electoral y
le da participación al Consejo de la Judicatura Federal en la
administración del Tribunal.

Con la reforma realizada el 22 de agosto de 1996 a la Constitución

Política de los Estados unidos Mexicanos, la fracción segunda del
párrafo cuarto del articulo 99, dispuso que el Tribunal Electoral tendrá
facultades para resolver en forma definitiva e inatacable sobre las
impugnaciones que se presenten en contra de la elección de Presidente
de los Estados Unidos Mexicanos, las cuales serán resueltas en única
instancia por la Sala Superior.

En la misma fracción se establece una facultad no jurisdiccional del

tribunal, ya que no consiste en resolver ninguna impugnación o conflicto
electoral, sino en realizar el cómputo final de la elección de presidente de
los Estados Unidos Mexicanos una vez resueltas, en su caso, las
impugnaciones que se hubieren interpuesto. Esto quiere decir que se
faculta al Tribunal Electoral a realizar una labor de índole
administrativa electoral, que es la realización de dicho cómputo,
atribución que antes correspondía a la Cámara de Diputados erigida en
Colegio Electoral. De acuerdo al texto constitucional se plantean dos
vertientes: La primera es que no existiera ninguna impugnación a la
elección presidencial, y en tal caso no habría ningún conflicto que
resolver, sino simplemente sumar las cantidades de votos obtenidas en
todos los distritos del país por los candidatos participantes y declarar a
aquel que hubiese resultado triunfador.

De tal manera se deslindan dos tareas de cómputo relativas a la elección

presidencial, una primera que adjudica la propia Constitución en el
articulo 41 al IFE, cuando señala que este realizará el cómputo de la
elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos en cada uno de
los distritos electorales uninominales, esto es a través de los consejos
distritales de dicho Instituto. Así este órgano tiene la función de
efectuar el cómputo de los votos emitidos para Presidente de la
República en cada distrito, pero a partir de ese momento los resultados
tienen que ser remitidos al Tribunal Electoral para que éste efectúe el
denominado cómputo final y declare triunfador al que tenga la mayoría
de votos.

75
La segunda vertiente considera que la existencia de impugnaciones a los
resultados de la elección presidencial y en tal circunstancia deberá
resolverlas en una sola instancia la Sala Superior, para que, concluido
ese procedimiento, realice el cómputo final y haga la declaratoria
correspondiente.

La Cámara de Diputados a partir de esta reforma solamente tendrá la

misión de dar a conocer la decisión del Tribunal, mediante un bando
previsto en la fracción primera del articulo 74 constitucional, la cual
señala como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados: l) "Expedir
el bando solemne para dar a conocer en toda la República la declaración
de presidente Electo que hubiere hecho el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación".

Por otro lado, no tendría caso plantearse una controversia entre el

Tribunal y la Cámara de Diputados porque no hay previsión en el
artículo 105 constitucional que aluda a esa posible controversia
constitucional para ser conocida por la Suprema Corte de Justicia.
Además, el Tribunal Electoral, siempre y cuando no se trate de normas
generales, tiene atribuciones para resolver en materia de
inconstitucionalidad de actos en el ámbito electoral. La expedición de
este bando solemne no sería una norma general, sino un acto concreto y
la negativa a expedirlo constituiría una conducta inconstitucional que
podría ser impugnada ante el propio Tribunal Electoral. En
consecuencia éste podría dictar las medidas necesarias para subsanar la
desobediencia de la Cámara de Diputados, como podría ser, ordenar la
publicación del bando por sí hubiera renuencia de la Cámara.

Las impugnaciones en el caso de la elección presidencial se realizan a

través del juicio de inconformidad, previsto en la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. El acto
impugnable en el caso de esta elección, son los resultados consignados
en las actas de cómputo distrital, por nulidad de la votación recibida en
una o varias casillas o por error aritmético, según se prevé en el articulo
50 de la mencionada ley. De acuerdo a la disposición constitucional que
ya hemos comentado, la competencia para resolver estas impugnaciones
corresponde únicamente a la Sala Superior del Tribunal Electoral.

No se incluyó en la ley a la que nos referimos, un capitulo expreso

referido a las causas de nulidad de la elección de presidente de la
República, ni un porcentaje especifico de nulidades en el ámbito
nacional que permitan considerar que existen elementos para declarar la
nulidad de dicha elección. En este caso, el Tribunal tendrá que proceder
de acuerdo a lo establecido en el artículo segundo de la ley comentada,
aplicando una interpretación sistemática y funcional, y a falta de ésta,
los principios generales del derecho.
76
Bajo esta perspectiva, se considera que la reforma constitucional de
1996, dejo imposibilitados a los partidos políticos y candidatos para
impugnar el cómputo total de las elecciones a Presidente de la
República, al otorgar al Tribunal Electoral la atribución de realizar el
mismo y declarar la validez de la elección. Por lo que era conveniente,
que la calificación de la elección para Presidente de la República,
quedara en manos de la autoridad administrativa electoral: El IFE, así
de esta manera podría impugnarse el cómputo total, como lo es el
relativo a la elección de diputados y senadores.

Como ha sido señalado con anterioridad, las reformas constitucionales

del 22 de agosto de 1996 y su repercusión en las reformas legales del 22
de noviembre del mismo año, tuvieron como resultado la creación de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
(LGSMIME). Así, el sistema de medios de impugnación promovido y
regulado desde el año de 1996, tuvo por objeto garantizar:
a) Que todos los actos y resoluciones de las autoridades electorales
se sujeten invariablemente, según corresponda, a los principios de
constitucionalidad y de legalidad; y
b) La definitividad de los distintos actos y etapas de los procesos
electorales.

En ese sentido, es a través del mencionado sistema, que es posible evitar

la inconstitucionalidad en materia electoral, siendo que dicho sistema
en materia medios de impugnación se encuentra integrado de acuerdo
con el artículo 2 de la LGSMIME por:

a) El recurso de revisión, para garantizar la legalidad de actos y

resoluciones de la autoridad electoral federal;
b) El recurso de apelación, el juicio de inconformidad y el recurso de
reconsideración, para garantizar la constitucionalidad y legalidad de
actos y resoluciones de la autoridad electoral federal.
c) El juicio para la protección de los derechos político–electorales del
ciudadano;
d) El juicio de revisión constitucional electoral, para garantizar la
constitucionalidad de actos o resoluciones de las autoridades locales en
los procesos electorales de las entidades federativas; y
e) El juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre el
Instituto Federal Electoral y sus servidores.

77
4.5 RÉGIMEN JURÍDICO DEL DISTRITO FEDERAL

Para el proceso comicial en el Distrito Federal del año de 1997, tuvo que
establecerse una disposición transitoria dentro del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE) específica que hizo
extensivo lo contencioso electoral federal y la competencia del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, respecto de las elecciones
de Jefe de Gobierno y de diputados a la Asamblea Legislativa; en la
inteligencia que ésta sería la última ocasión en que así sucedería, toda
vez que por disposición expresa del artículo vigésimo transitorio del
Decreto de fecha 19 de noviembre de 1996, por el cual se reformaron,
adicionaron y derogaron diversos artículos del COFIPE, mismo que fue
publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 22 de noviembre
del mismo año, se estableció que el Libro Octavo del Código continuaría
en vigor, exclusivamente para efectos de posibilitar la adecuada
organización de las elecciones de diputados a la Asamblea Legislativa y
Jefe de Gobierno del Distrito Federal de 1997, y quedaría derogado en
su totalidad, una vez concluido el proceso lectoral.

En efecto a raíz de las reformas constitucionales publicadas en el Diario

Oficial de la Federación de fecha 22 de agosto de 1996, se determinó que
el Distrito Federal contaría con una normatividad propia y exclusiva en
materia electoral, de tal manera que los comicios de julio del 2000 y de
2006, ya contaron con una legislación que reguló todo lo concerniente a
la misma, incluyendo, desde luego, lo relativo al órgano jurisdiccional y
al sistema de medios de impugnación.

El Título sexto del Estatuto de Gobierno, mismo que lleva por rubro: “De
las autoridades Electorales Locales y los Partidos Políticos” establece en
su Capitulo IV las bases generales respecto a la naturaleza, organización
y funcionamiento del denominado Tribunal Electoral del Distrito
Federal.

Por cuanto hace a su naturaleza jurídica y a diferencia de la tendencia

que se ha observado en otros ordenamientos electorales locales, el
legislador concibe al citado tribunal como órgano autónomo, motivo por
el cual el Tribunal Electoral del Distrito Federal no forma parte del Poder
Judicial Local, toda vez que el artículo 122, párrafo quinto de la
Constitución General de la República, prevé que el Tribunal Superior de
Justicia, el Consejo de la Judicatura y los demás órganos establecidos
por el Estatuto de Gobierno, ejercerán la función judicial del fuero
común en el Distrito Federal, siendo el caso que el referido Estatuto en
el capítulo relativo a los órganos encargados de la función judicial, en
ningún momento hace referencia al Tribunal Electoral, pues dispone que
la misma sólo se ejercerá por las autoridades judiciales antes señaladas,
así como por los jueces y demás órganos que la ley orgánica señale."
78
Por otra parte, el propio legislador califica al citado Tribunal Electoral en
su artículo 128 del Estatuto de Gobierno, como máxima autoridad
jurisdiccional para la solución de controversias en esta materia, con
facultades para resolver en forma definitiva e inatacable lo cual debe
entenderse únicamente en el sentido de que sus sentencias no pueden
ser revisadas por órgano jurisdiccional alguno que corresponda al fuero
común del Distrito Federal; ello sin perjuicio de que el mencionado
Tribunal, en su carácter de autoridad jurisdiccional electoral local,
evidentemente se encuentra sujeto a un mecanismo de control de
constitucionalidad previsto por la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, que es precisamente el juicio de
Revisión Constitucional Electoral, cuyo conocimiento y resolución es de
la competencia exclusiva de la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación.

79
 CAPITULO V

DERECHO ELECTORAL MEXICANO CONTEMPORANEO:

DE 1996 A 2007-08

La transformación del derecho electoral y su continuo perfeccionamiento

han sido resultado de un proceso largo que no ha estado exento de
altibajos. A efecto de contar con un panorama general del estado que
guardó el derecho electoral contemporáneo, en este capítulo se revisa el
conjunto de normas comiciales más importantes, primero a nivel local,
así como en la legislación federal y las innovaciones más recientes en
éste ámbito.

Las reformas de 1977, 1986, 1989-90, 1993-94 y 1996 han generado un

desarrollo democrático importante. Tan es así que este conjunto de
ajustes formales ha propiciado campañas competitivas, contiendas
reales, mayor equidad en los procesos electorales y mecanismos de
alternancia probados.

Es posible afirmar que los obstáculos que enfrentaban los partidos

distintos al otrora denominado partido oficial, el Partido Revolucionario
Institucional, han desaparecido prácticamente y que en la actualidad el
resto consiste en delinear un conjunto de reformas que perfeccionen al
sistema y lo fortalezcan, eliminando los riesgos de retroceso o de
involución.

En este sentido, la reforma electoral de 2007-08 tuvo como fundamento

el adecuar la reglas electorales a la realidad de competencia electoral
que vivía el país y a oxigenar el sistema político que se polarizó tras las
elecciones presidenciales de 2006.

Con la reforma se redujo el financiamiento público para campañas

electorales que habían registrado montos estratósféricos para el erario
público.
Se regularon las precampañas y se normó el acceso de los partidos a los
medios masivos de comunicación como radio y televisión a fin de
garantizar el principio de equidad.

Hoy lo que está a discusión no sólo es la aplicación y funcionamiento de

la reforma electoral, sino la posibilidad de realizar una profunda reforma
al sistema político. Esta idea señala que las mayores disfunciones del
Estado mexicano se encuentran en el diseño institucional. El régimen de
división de poderes presidencialista se ha anquilosado y en todo caso
sería preferible dar el paso a un sistema semi-parlamentario que, por un

80
lado, reconozca la pluralidad política nacional y, por otro, garantice la
gobernabilidad de quien ostente el cargo de presidente de la República.

Otra propuesta es la reelección consecutiva de legisladores y de algunos

servidores públicos de elección popular, como presidentes municipales,
a efecto de fortalecer la representatividad popular, generar mecanismos
de especialización y de planificación de mediano y largo plazo, así como
vigorizar al poder legislativo.

Además, entre el paquete de cambios que pretenden dinamizar al

sistema político y adecuarlo a las demandas ciudadanas, se encuentra
la reducción del número de legisladores, la desaparición de diputados
plurinominales y la validez de las candidaturas ciudadanas.

No entraremos a detalles en estas iniciativas, simplemente su mención

es pertienente para indicar los temas pendientes que, aún con la
reforma electoral 2007-08 son materia de discusión y cuyos cambios
podrían efectuarse en los próximos años.

5.1. BASES ELECTORALES DE LOS ESTADOS.

Una de las primeras características compartidas tanto por el derecho

electoral federal como por el de las entidades federativas consiste en su
regulación constitucional fundamental. Incluso en el caso de las normas
estatales también se encuentra la regulación primigenia en cada
constitución y con ese fundamento se han emitido 32 leyes electorales.

Si bien la necesidad de perfeccionamiento de la legislación electoral es

más o menos clara en el nivel federal, es posible afirmar que la situación
que guarda la ley en esta materia en cada uno de los estados es diversa
pero que en general contiene un apremio para su mejoramiento.

La base constitucional electoral de los estados se encuentra contenida

en el artículo 116 de la Carta Magna, que ordena lo siguiente:

V. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral

garantizarán que:

a) Las elecciones de los gobernadores de los Estados, de los miembros de

las legislaturas locales y de los integrantes de los ayuntamientos se
realicen mediante sufragio universal, libre, secreto y directo;

b) En el ejercicio de la función electoral a cargo de las autoridades

electorales sean principios rectores los de legalidad, imparcialidad,
objetividad, certeza e independencia;

81
 c) Las autoridades que tengan a su cargo la organización de las
elecciones y las jurisdiccionales que resuelvan las controversias en la
materia, gocen de autonomía en su funcionamiento e independencia en
sus decisiones;

d) Se establezca un sistema de medios de impugnación para que todos

los actos y resoluciones electorales se sujeten invariablemente al
principio de legalidad;

e) Se fijen los plazos convenientes para el desahogo de todas las

instancias impugnativas, tomando en cuenta el principio de definitividad
de las etapas de los procesos electorales;

f) De acuerdo con las disponibilidades presupuestales, los partidos

políticos reciban, en forma equitativa, financiamiento público para su
sostenimiento y cuenten durante los procesos electorales con apoyos
para sus actividades tendientes a la obtención del sufragio universal;
g) Se propicien condiciones de equidad para el acceso de los partidos
políticos a los medios de comunicación social;

h) Se fijen los criterios para determinar los límites a las erogaciones de

los partidos políticos en sus campañas electorales, así como los montos
máximos que tengan las aportaciones pecuniarias de sus simpatizantes
y los procedimientos para el control y vigilancia del origen y uso de todos
los recursos con que cuenten los partidos políticos; se establezcan,
asimismo, las sanciones por el incumplimiento a las disposiciones que
se expidan en estas materias;

i) Se tipifiquen los delitos y determinen las faltas en materia electoral,

así como las sanciones que por ellos deban imponerse;

Por lo que respecta al artículo 122 constitucional, que dispone el

régimen del Distrito Federal, éste, en la parte conducente menciona que:
Art. 122.- …

BASE PRIMERA

V.- La Asamblea Legislativa, en los términos del Estatuto de Gobierno,

tendrá las siguientes facultades:
a)…al e)…
f) Expedir las disposiciones que garanticen en el Distrito Federal
elecciones libres y auténticas, mediante sufragio universal, libre, secreto
y directo; sujetándose a las bases que establezca el Estatuto de
Gobierno, las cumplirán los principios y reglas establecidos en los
incisos b) al n) de la fracción IV del artículo 116 de esta Constitución,
para lo cual las referencias que los incisos j) y m) hacen a gobernador,
82
diputados locales y ayuntamientos se asumirán, respectivamente, para
Jefe de Gobierno, diputados a la Asamblea legislativa y Jefes
Delegacionales;

Como puede observarse, en el tema electoral se vive un federalismo que

ha decidido reservar para las entidades tanto la facultad legislativa como
la ejecutiva electoral, si bien disponiendo de una base común con las
características descritas. Se respeta la configuración político-
administrativa que el constituyente ha reservado para el Distrito
Federal, el sistema electoral de la capital de la República comparte
atributos con el de los estados.

La experiencia práctica de las elecciones locales ha sido diversa. Además

de la idoneidad de la legislación local debe señalarse que todo sistema
comicial estatal comparte los mismos atributos que la propia realidad
política de la región de que se trate. Así como puede haber casos de una
normalidad democrática madura, también es posible que existan
ejemplos de una vida institucional raquítica y que padezca los
inconvenientes de las prácticas autoritarias y corruptas a las que el
propio derecho electoral debe combatir.

Esa circunstancia desafortunadamente no ha estado exenta en el

panorama electoral de la historia reciente de varios de los estados que
conforman la República.

Entre los casos que pueden servir de ejemplo están las elecciones en
Tabasco del 2000. Dieron lugar a un proceso de investigación por parte
de la Cámara de Diputados federal y de un proceso jurisdiccional que
derivó en la repetición de las elecciones a gobernador.

Ante la disparidad de la legislación electoral estatal y la desconfianza

que priva en algunas de las autoridades que organizan las elecciones,
una de las propuestas para remediarlo es ampliar el rango de facultades
para el Instituto Federal Electoral o incluso la de crear un servicio
electoral nacional. El hecho de que exista un Registro Federal Electoral,
que tenga la base de datos más confiable y que diversos insumos que
utilizan los consejos electorales estatales sean proveídos mediante
convenios con el IFE, le da sustento a dicha propuesta. Un eventual
argumento en contra es el de una posible transgresión a la soberanía
estatal en la materia.

83
5.2. CONSOLIDACIÓN DE LA JUDICIABILIDAD DE LAS CUESTIONES
ELECTORALES. CASOS PARADIGMÁTICOS.

Una de las características del sistema electoral mexicano y que lo

distingue de la época pre-reformista es la judiciabilidad de las
cuestiones electorales, esto es, la posibilidad de que los tribunales
facultados para el caso conozcan y resuelvan de manera definitiva las
controversias electorales. Antaño el esquema constitucional que se
basaba en la figura de la calificación que se realizaba en la Cámara de
Diputados fue criticado, en su momento, por los partidos de oposición,
debido a que se confundía la figura del juez y parte.

La reforma de 1986 creó al extinto Tribunal de lo Contencioso Electoral.

Los cambios de 1993 trajeron consigo cambios importantes, entre ellos,
como ya indicamos, “la desaparición de los Colegios Electorales de las
cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión y, por
consiguiente, la sustitución del sistema de autocalificación por el de
heterocalificación, el cual quedó como atributo de los órganos del
Instituto Federal Electoral. Se estableció que en caso de controversia
correspondería al Tribunal Federal Electoral la función de dar la
resolución final sobre las elecciones de diputados, senadores y
asambleístas. Asimismo, se creó la Sala de Segunda Instancia del
Tribunal y fueron ampliadas las causales de nulidad de votación
recibida en casilla, de elección de diputados y senadores.”74

La reforma de 1996 sustituye al Tribunal Federal Electoral por el

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Las
especificaciones más importantes de dicha reforma son las siguientes:

“Fortalecimiento del sistema de medios de impugnación, para garantizar

los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y
resoluciones electorales.

“Modificación del mecanismo a través del cual se lleva a cabo la

calificación de la elección de Presidente de la República,
correspondiendo ahora al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, realizar el cómputo, calificar y hacer la declaración de
Presidente electo.

“Incorporación del Tribunal Electoral al Poder Judicial de la Federación.

“Fortalecimiento de la estructura orgánica del Tribunal Electoral, con la
creación de la Sala Superior, integrada por siete Magistrados Electorales
y Salas Regionales en las cinco circunscripciones plurinominales en que

74
www.trife.org.mx
84
se divide el país, desapareciendo en consecuencia, las Salas Central y de
Segunda Instancia.

“Reconocimiento del Tribunal Electoral como la máxima autoridad

jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de
la Federación.

“Ratificación de la competencia del Tribunal Electoral, para resolver en

forma definitiva e inatacable, las impugnaciones que se presenten en
materia electoral federal, así como la de resolver los conflictos laborales
que se presenten entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores y
los que ocurran entre el Tribunal Electoral y quienes le prestan sus
servicios.

“Ampliación sustancial de la jurisdicción del Tribunal, al reconocerle

competencia para resolver los juicios de revisión constitucional electoral,
por actos o resoluciones definitivas y firmes de las autoridades
competentes para organizar, calificar o resolver las impugnaciones en
los procesos electorales de las entidades federativas, que violen un
precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
así como para conocer de los juicios para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano, que se promuevan por violación a los
derechos de votar y ser votado en las elecciones populares, y de
asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en
los asuntos políticos del país.

“Modificación al sistema de elección de los Magistrados Electorales de

las Salas Superior y Regionales, al establecerse que la Suprema Corte de
Justicia de la Nación los propondrá a la Cámara de Senadores;
anteriormente correspondía al Poder Ejecutivo hacer las propuestas
correspondientes a la Cámara de Diputados.

“Otorgamiento a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por primera

vez en la historia política de nuestro país de competencia para conocer
de acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la
posible contradicción entre una norma de carácter general y la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia
electoral.

“Atendiendo a la reforma constitucional a que se viene haciendo

referencia, se realizó un número importante de modificaciones al Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; la Ley
Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación y Código Penal para el Distrito Federal en
materia de fuero común y para toda la República en materia de fuero
85
federal, para adecuarlos a la nueva normativa, y se expidió la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral,
habiéndose publicado el Decreto correspondiente en el Diario Oficial de
la Federación, el 22 de noviembre de 1996.

“En consecuencia, el Tribunal Electoral es la máxima autoridad en la

materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación. Es
última instancia en la calificación de las elecciones de diputados,
senadores y asambleístas del Distrito Federal que conoce y resuelve
aquellas impugnaciones que con motivo de la elección presidencial se
interponen, realiza el cómputo final y formula, en forma definitiva e
inatacable, tanto la declaración de validez de la elección; como
declaración de Presidente electo.”75

El Tribunal Electoral tiene, entre otras funciones, las siguientes:

Resolver, en forma definitiva e inatacable, en los términos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y según lo
disponga la ley, sobre:

I. Las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y

senadores;

II. Las impugnaciones que se presenten sobre la elección de Presidente

de los Estados Unidos Mexicanos que serán resueltas en única instancia
por la Sala Superior;

III. Las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad electoral

federal, distintas a las señaladas en las dos fracciones anteriores que
violen normas constitucionales o legales;

IV. Las impugnaciones de actos o resoluciones definitivas y firmes de las

autoridades competentes de las, entidades federativas para organizar y
calificar los comicios, o resolver las controversias que surjan durante los
mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del
proceso respectivo o el resultado final de las elecciones;

V. Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos

político-electorales de los ciudadanos de votar, ser votado y de afiliación
libre y pacífica para tomar parte en los asuntos políticos del país, en los
términos que señalen la Constitución y las leyes;

VI. Los conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal y sus

servidores;

75
www.trife.org.mx
86
VII. Los conflictos o diferencias laborales entre el Instituto Federal
Electoral y sus servidores;

VIII. La determinación e imposición de sanciones en la materia, y las

demás que las leyes determinen.
De la experiencia de los últimos años respecto del desempeño del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es posible
destacar tres casos paradigmáticos, en los que se configura la
realización de la jurisdicción electoral de dicho órgano en medio de una
serie de discusiones doctrinarias respecto de la pertinencia jurídica de la
misma. A nuestro entender dichos casos paradigmáticos son los
llamados Caso Tabasco, Caso Yucatán y desde luego, el Caso de la
Calificación de la Elección Presidencial del 2006.

Caso Tabasco

En las elecciones de Tabasco, en el año 2000, el TEPJF revocó tanto las

sentencias del Tribunal Electoral de Tabasco impugnadas, así como la
constancia de mayoría y validez otorgada al candidato del PRI, y declaró
la nulidad de la elección de gobernador de Tabasco.

La resolución en su momento generó dudas, sobre todo respecto a la

cuestión de las facultades del propio órgano para resolver como lo hizo.
Al respecto Serna de la Garza76 plantea la siguiente disquisición:

“…existe una disposición constitucional que remite a la ley respectiva

para determinar la competencia de las salas del TEPJF. En efecto, el
párrafo sexto del artículo 99 constitucional señala que la organización
del Tribunal, la competencia de las salas, los procedimientos para la
resolución de los asuntos de su competencia, así como los mecanismos
para fijar criterios de jurisprudencia obligatorios en la materia, serán los
que determine esta Constitución y las leyes. Puede entonces entenderse
que la Constitución remite a la ley en relación con la definición de la
competencia de las salas del TEPJF, incluida la Sala Superior. Dicho de
otra forma, la Constitución permite que las competencias del TEPJF
estén previstas en la ley. Algo parecido, cabe observar, hace la
Constitución en la parte final del párrafo segundo del apartado A del
artículo 102, mismo que señala que el Ministerio Público federal tendrá
facultad para "...intervenir en todos los negocios que la ley determine".

76
Serna de la Garza, José María, Reflexiones en torno a las resoluciones del tribunal
electoral del Poder Judicial de la Federación, relativas a los casos Tabasco y Yucatán,
Boletín Mexicano de Derecho Comparado, No 100, México, 2007.
87
“Luego entonces, para considerar que el TEPJF está facultado para
declarar la nulidad de la elección de gobernador, debe haber en la ley
respectiva un precepto que otorgue dicha competencia. ¿Cuál es ese
precepto, y en qué ley se encuentra previsto? Podría aquí invocarse el
artículo 87 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
materia electoral, mismo que indica que la Sala Superior del TEPJF es
competente para resolver el juicio de revisión constitucional electoral,
tratándose de actos o resoluciones relativos a las elecciones de
gobernadores, y de otros cargos de elección popular. No obstante, el
artículo no hace referencia expresa a la facultad de declarar la nulidad
de la elección de gobernador por parte del TEPJF.

“Podría invocarse también, como lo hizo el propio TEPJF, el artículo 78

de la LGSMIME, según el cual las Salas del TEPJF podrán declarar la
nulidad de una elección cuando se hayan cometido en forma
generalizada violaciones sustanciales en la jornada electoral, pero hay
que aclarar que el mencionado texto expresamente se refiere únicamente
a la elección de diputados o senadores, y no a la de gobernador.

“Por lo tanto, al parecer no hay facultad expresa, ni constitucional ni

legal, para declarar la nulidad de la elección de gobernador en el estado
de Tabasco.

“Hasta aquí nos hemos referido a la competencia constitucional y legal

para declarar la nulidad de una elección de gobernador por parte del
TEPJF. ¿Pero qué podemos decir en cuanto al supuesto para declarar la
nulidad de gobernador? ¿En qué supuesto o hipótesis procedería la
anulación de una elección de gobernador por parte del TEPJF?

“Podría estimarse que para poder considerar que el TEPJF está facultado
para declarar la nulidad de la elección de gobernador de Tabasco, la
legislación local electoral tendría que señalar una causa de nulidad de
dicha elección. Sin embargo, la legislación electoral de Tabasco no prevé
expresamente ninguna causal de nulidad de la elección de gobernador.
Asimismo, el COFIPE tampoco prevé expresamente ningún supuesto que
pudiera dar lugar a declarar la nulidad de la elección de gobernador.

“Llegados a este punto, es en donde encontramos el aspecto más

polémico de todos: para llegar a determinar la causal de nulidad de la
elección de gobernador, es decir, para determinar la causa o el supuesto
de nulidad de la elección de gobernador en Tabasco, el TEPJF realizó
una labor de interpretación del Código Electoral de Tabasco, por medio
de la cual llegó eventualmente a la conclusión de que dicho código
preveía una "causal abstracta de nulidad".

88
“El argumento es complejo pero trataré de simplificarlo de la siguiente
manera: a) La fracción IV del artículo 329 del Código Electoral de
Tabasco señala que las resoluciones que recaigan a los recursos de
inconformidad podrán tener el efecto de "Declarar la nulidad de la
elección y revocar la constancia de mayoría expedida por el Consejo
Estatal, Distrital o Municipal correspondiente, cuando se den los
supuestos de nulidad previstos en este Código;" b) Como la única
constancia de mayoría expedida por el Consejo Estatal es la relativa a la
elección de gobernador, debe entenderse que el código admite que la
elección de gobernador puede ser declarada nula; c) Debe haber
entonces, por necesidad lógica, una causal de nulidad de la elección de
gobernador, porque no puede considerarse que los enunciados de la ley
sean producto del descuido del legislador; d) La causal de nulidad de la
elección de gobernador no es una causal específica, expresamente
mencionada por el Código Electoral, sino una "categoría abstracta de
nulidad" cuyo contenido debe encontrarlo el juzgador en cada situación
que se someta a su decisión, atendiendo a las consecuencias
concurrentes en cada caso concreto, a la naturaleza jurídica de las
instituciones electorales, a los fines perseguidos con ellas, y dentro de
este marco, a que la elección concreta que se analice satisfaga los
requisitos exigidos como esenciales e indispensables por la Constitución
y las leyes, para que pueda producir efectos.”

La “causal abstracta” ha sido objeto de múltiples discusiones, tanto

dogmáticas como políticas. Incluso hubo quien quiso extrapolarla, de
manera injustificada, al proceso de la calificación de la elección
presidencial del 2 de julio del 2006.

Caso Yucatán

En Yucatán, para los efectos de la elección del 2001, el Congreso local

designó un consejo electoral local de manera ilegal. Los partidos PRD y
PAN promovieron un recurso de inconformidad. El Tribunal local
confirmó la designación hecha por el Congreso. Los mismos partidos
llevaron un juicio de revisión constitucional electoral. El TEPJF
determinó que el acuerdo del Congreso por el que se designó a los
consejeros electorales de Yucatán es contrario a la Constitución. Lo
revoca y ordena que se reponga el procedimiento conforme con la ley. El
Congreso local se niega persistentemente a acatar el fallo y el TEPJF
repone por sí mismo el procedimiento, organizando la insaculación
prevista por la legislación electoral local y designando un nuevo consejo.

Respecto de dicho asunto, Serna de la Garza anota:

“Un punto polémico surge en relación con la consideración del acuerdo

por el que se designa a los miembros del Consejo Electoral Local emitido
89
por el Congreso local de Yucatán, como acto relativo a la organización y
preparación de las elecciones, y por tanto revisable por el TEPJF. En
cuanto a este aspecto, sólo digo brevemente que el argumento del TEPJF
me parece adecuado y razonable. Creo efectivamente que se trata de un
acto materialmente administrativo de carácter electoral, revisable por el
TE.”77

Caso de la elección presidencial del 2 de julio de 2006.

El 5 de septiembre de 2006, la Sala Superior del TEPJF resolvió la

impugnación de la elección presidencial a través del dictamen
correspondiente, que ha sido analizado con profusión por las
implicaciones políticas del mismo.
Dicho documento se compone de las siguientes partes: 1. Fecha; 2.
Vistos; 3. Antecedentes; 4. Considerandos; y, 5. Declaraciones.
Sobre los Antecedentes, Considerandos y las Declaraciones, Uriel Piña
Reyna78 lo describe:

“En los antecedentes, el Dictamen hace un recuento de los actos

concernientes a la preparación del proceso electoral, la jornada electoral
y los juicios de inconformidad promovidos por la Coalición por el Bien de
Todos y que fueron resueltos a veces estimando y en otras desestimando
las pretensiones de dicha Coalición.

“Los considerandos del Dictamen tratan los temas siguientes: el primero

fundamenta la competencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación para conocer y aprobar el Dictamen;
el segundo expone los resultados de la votación total dividida por
distritos, entidades y partidos; el tercero determina el cómputo final de
la elección; el cuarto hace un examen general y declara la validez de la
elección; el sexto aborda el estudio de los requisitos de elegibilidad de
Felipe de Jesús Calderón Hinojosa para ser Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos y el séptimo declara Presidente Electo al candidato
del PAN.

“Finalmente, en las declaraciones –no emplea la expresión puntos

resolutivos- resuelve que el candidato de la elección para Presidente de
la República que obtuvo más votos fue Felipe Calderón. Válida la
elección en función de que Calderón reunía los requisitos de elegibilidad
constitucional para ser Presidente y se le declaró Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos.”

77
Serna de la Garza, José María, Idem.
78
Piña Reyna, Uriel, La calificación de validez de la elección 2005-2006, en La
calificación presidencial de 2006, el dictamen del TEPJF a debate, Miguel Eraña
Sánchez, Coordinador, Porrúa, México, 2006.
90
En el ejercicio de la dualidad de sus facultades, jurisdiccionales y
administrativo-electorales, precisada por el mismo TEPJF, la realización
de la calificación a través de un dictamen obtenido de un proceso
heterocompositivo tiene una naturaleza declarativa constitucionalmente
válida y eficaz.

El Tribunal Electoral concluyó que la elección fue legal y transparente y

desestimó los alegatos de la Coalición Por el Bien de Todos para ir al
recuento total voto por voto y anular la elección alegando una causa de
“nulidad abstracta”, como ocurrió en Tabasco. Esto porque no se
acreditaron satisfactoriamente las acusaciones o bien, porque las
pruebas no eran lo suficientemente sólidas.

Aún así, el TEPJF reconoció que la elección presidencial estuvo en riesgo

por el activismo político del presidente de la República, Vicente Fox
Quesada, pero desestimó que su intervención haya influido de manera
determinante en el resultado final. Esto gracias a que el IFE estableció la
llamada “tregua navideña” en donde ningún actor político ni candidato
podía hacer pronunciamientos públicos a fin de garantizar la equidad en
la contienda. Del mismo modo, la firma del acuerdo de neutralidad
atemperó el eventual daño que el presidente Fox pudo haber causado al
proceso electoral, al marginar sus declaraciones públicas de manera
voluntaria, ya que el acuerdo no implicaba ninguna sanción legal para el
mandatario, sólo era de índole política.

Del mismo modo, se sancionó la participación de terceros en una

campaña negativa en contra del candidato de la Coalición Por el Bien de
Todos, Andrés Manuel López Obrador. El TEPJF acreditó violaciones a la
ley por parte del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) por la
contratación de spots para denostar a uno de los candidatos. Como en
ese entonces el ordenamiento jurídico no contemplaba ninguna sanción
(es es factible con la reforma del 2007), el Tribunal resolvió, en 2008,
que la sanción se aplicaría a los partidos que contendieron porque se
beneficiaron indirectamente de la conducta del terceros y no
promovieron ninguna acción para evitarlo.

En sus términos, la Sala Superior resolvió que los spots del CCE
tuvieron la finalidad de influir en la percepción de la población respecto
de un candidato, otros se beneficiaron pero no denunciaron la posible
violación de las normas electorales, tampoco implementaron medidas
idóneas y eficaces para lograr la suspensión o retiro del spot, en general,
evitar que el ilícito se consumara o continuara.

91
De los tres casos aquí señalados se pueden obtener importantes
derivaciones que redunden en el perfeccionamiento de la legislación
electoral, sobre todo en la depuración del sistema de medios de
impugnación y la mayor clarificación del ámbito de facultades tanto del
TEPJF como de los órganos jurisdiccionales electorales estatales.

Estos casos evidenciaron que la legislación electoral carecía de

instrumentos para sancionar conductas que propiciaban la iniquidad.
Esto fue patente en el 2006. Tanto el IFE como el TEPJF se vieron en un
escenario inédito de alta competencia electoral y con jugadores
dispuestos a llevar sus impugnaciones como parte de su estrategia
electoral.

Sin embargo, aunque el actuar de los partidos puede ser legítmo en su

afán de conseguir el triunfo, el fondo de sus reclamos estaba motivado
por hechos objetivos.

En este sentido, la indefinición de delitos electorales como el

proselitismo de funcionarios públicos, la participación de terceros en la
campaña electoral y los actos anticipados de campaña, disfrazados de
precampañas, fueron sólo unas de las muchas acciones que quedaron
fuera de la norma, simplemente porque contemplaba sanciones.

En el siguiente apartado analizaremos cómo se ha desarrollado la ley en

materia de delitos electoras para entender en qué momento las
conductas devienen en actos ilícitos.

5.3. DELITOS ELECTORALES.

De acuerdo a Alvaro Bunster79 el delito es la “acción u omisión ilícita y

culpable expresamente descrita por la ley bajo la amenaza de una pena
o sanción criminal.”

La determinación legislativa de criminalizar ciertas conductas relativas a

los procesos comiciales se explica a la luz de la necesidad de evitar que
quienes tengan funciones sustantivas como servidores públicos,
candidatos, funcionarios partidistas, entre otros, generen condiciones de
extrema inequidad o parcialidad.

79
Bunster, Álvaro, en Diccionario Jurídico Mexicano, Instituto de Investigaciones
Jurídicas, Editorial Porrúa, México, 1996.
92
Los bienes jurídicos tutelados en esta última ratio legislativa son
precisamente la certeza, la imparcialidad, la objetividad, la
transparencia y la equidad para competir. Todas estas condiciones
deseables para las contiendas democráticas pueden ser lesionadas de
una forma tal que los resultados no expresen la voluntad del electorado
libre de vicios.

Desde el derecho romano ya se encontraban contempladas algunas

disposiciones referentes a la electividad de los magistrados en general y
en especial, a los delitos en que incurrían los candidatos durante la
campaña. En otras palabras lo que hoy llamamos delitos electorales.

“En el derecho romano se consideraba que el delito electoral era un

crimen ya que se lesionaba el interés público. La primera mención
respecto a las campañas electorales la encontramos en la obra de Tito
Livio quien establece que los Tribunos expidieron en el año 432 a.C.,
una Ley según la cual, al candidato le era llevar una túnica
artificialmente blanqueada, significando esto posiblemente que la
persona que no gozaba de buena fama no tenia derecho a usar una toga
candida. Del color de dicha toga deriva el nombre candidato.”80

Fuera de la revisión histórica, en este tema nuestro país ha vivido una

transición legal importante, ya que de manera paralela a la creación de
nuevas instituciones y procedimientos, se han habilitado tipos penales y
autoridades expresamente facultadas para perseguirlos, como es el caso,
en el nivel federal de la Fiscalía Especializada para la Atención de los
Delitos Electorales.

80
Bialostosky, Sara, Revista de la Facultad de Derecho UNAM, México, 2006.
93
Para profundizar al respecto, damos cuenta de la evolución en materia
legislativa de los delitos electorales, apoyados en el análisis comparativo
del Instituto Nacional de Ciencias Penales en una revisión detallada al
Código Penal federal:

Evolución legislativa de los delitos electorales en la legislación federal.

81

Adición al CPF del Reforma del 25 de Reforma del 22 de

15 de agosto de marzo de 1994. noviembre de 1996
1990. y texto
actual.
Art. 401.- Para los No se reformó.
efectos de este Art. 401.- Para los
capítulo se entiende efectos de este
por: capítulo se entiende
I. Funcionarios por:
electorales, quienes
en los términos de I. Servidores
la legislación Públicos, las
federal electoral personas que se
integren los encuentren dentro
órganos de los supuestos
que cumplen establecidos por el
funciones art. 212 de este
electorales; Código. Se
entenderá también
II. Funcionarios como Servidores
partidistas, los Públicos a los
dirigentes de los funcionarios y
partidos políticos empleados de la
nacionales, sus Administración
candidatos y los Pública Estatal y
ciudadanos a Municipal;
quienes en el curso II. Funcionarios
de los procesos electorales, quienes
electorales federales en los
los propios partidos términos de la
otorgan legislación federal
representación para electoral integren
actuar en la los órganos que
jornada electoral cumplen funciones
ante los órganos electorales;
electorales en los III. Funcionarios

81
http://www.ife.org.mx/documentos/DECEYEC/dogmatico_anexo.pdf
94
términos de la partidistas, los
legislación federal dirigentes de los
electoral; y partidos políticos
nacionales y de las
III. Documentos agrupaciones
públicos políticas, y sus
electorales, las representantes ante
actas oficiales de los órganos
instalación de electorales, en los
casillas, de los términos de la
escrutinios y legislación federal
cómputo de las electoral;
mesas directivas de IV. Candidatos, los
casilla, las de los ciudadanos
cómputos registrados
distritales, y en formalmente como
general, los tales por la
documentos autoridad
expedidos en el competente;
ejercicio de sus
funciones por los V. Documentos
órganos del públicos electorales,
Instituto Federal las actas de la
Electoral. jornada electoral,
las relativas al
escrutinio y
cómputo de cada
una de las
elecciones, paquetes
electorales y
expedientes de
casilla, las actas
circunstanciadas de
las sesiones de
cómputo de los
consejos locales y
distritales, y las de
los cómputos de
circunscripción
plurinominal y, en
general todos los
documentos
expedidos en el
ejercicio de sus
funciones por los
órganos del
95
 Instituto Federal
Electoral; y
VI. Materiales
electorales, los
elementos
físicos, tales como
urnas, canceles o
elementos
modulares para la
emisión del
voto, marcadoras de
credencial, líquido
indeleble, útiles de
escritorio y demás
equipamiento
autorizado para su
utilización en las
casillas electorales
durante la jornada
electoral.

Artículo 402.- Por Artículo 402.- Por Artículo 402.- Por la

la comisión de la comisión de comisión de
cualquiera de cualquiera de cualquiera de
los delitos los delitos los delitos
comprendidos en el comprendidos en el comprendidos en el
presente Capítulo presente Capítulo presente capítulo se
se podrá imponer se podrá imponer podrá imponer
además de la pena además de la pena además de la pena
señalada, la señalada, la señalada,
inhabilitación de inhabilitación de la inhabilitación de
uno a cinco años. uno a cinco años, y uno a cinco años, y
en su caso, la en su caso, la
destitución del destitución del
cargo. cargo.
96
Art. 403.- Se Art. 403.- Se Art. 403.- Se
impondrán de diez impondrán de diez impondrán de diez a
a cien días a cien días cien días multa y
multa o prisión de multa y prisión de pri-
seis meses a dos seis meses a tres sión de 6 meses a 3
años, o ambas años, a quien: años, a quien:
sanciones a juicio I....; I. Vote a sabiendas
del juez, a quien: II....; de que no cumple
I. Vote a sabiendas III. Haga con los requisitos
de que no cumple proselitismo o de la ley;
con los presione a los II. Vote más de una
requisitos de la ley; electores el día de vez en una misma
II. Vote más de una la jornada electoral elección;
vez en una misma en el interior de las III. Haga
elección; casillas o en el proselitismo o
III. Haga lugar en que se presione
proselitismo el día encuentren objetivamente a los
de la jornada formados los electores el día de la
electoral en el votantes; jornada electoral en
interior de las IV. Obstaculice o el interior de las
casillas o en el interfiera el casillas o en el lugar
lugar en que se desarrollo normal en que
encuentran de las votaciones o se encuentren
formados los del escrutinio, o del formados los
votantes; o cómputo; votantes, con el fin
IV. Obstaculice o de orien- tar el
interfiera el V. Recoja sin causa sentido de su voto;
desarrollo normal prevista por la ley IV. Obstaculice o
de las votaciones o credenciales de interfiera
del escrutinio; elector de los dolosamente el
ciudadanos; desarrollo
VI. Solicite votos normal de las
por paga, dádiva o votaciones, el
promesa de dinero escrutinio y
u otra recompensa; cómputo, el traslado
VII. Viole de y entrega de los
cualquier manera el paquetes y
secreto documentación
del voto; electoral, o el
VIII. Vote o adecuado ejercicio
pretenda votar con de las tareas de los
una credencial para funcionarios
votar de la que no electorales;
sea titular; V. Recoja en
97
IX. El día de la cualquier tiempo,
elección organice la sin causa prevista
reunión y traslado por la ley,
de votantes con el credenciales para
objeto de llevarlos a votar de los
votar y de influir en ciudadanos;
el sentido de su VI. Solicite votos por
voto; paga, dádiva,
X. Introduzca en o promesa de dinero u
sustraiga de las otra recompensa
urnas durante las
ilícitamente una o campañas
más boletas electorales o la
electorales; jornada electoral;
destruya o altere VII. El día de la
boletas o jornada electoral
documentos viole, de cualquier
electorales; manera, el derecho
XI.- Obtenga o del ciudadano a
solicite declaración emitir su voto
firmada del elector en secreto;
acerca de su VIII. Vote o pretenda
intención votar con una
o el sentido de su credencial para
voto, o bien que votar de la que no
comprometa el voto sea titular;
mediante amenaza IX. El día de la
o jornada electoral
promesa; o lleve a cabo el
XII.- Impida en transporte de
forma violenta la votantes, coartando
instalación de una o pretendiendo
casilla. coartar su libertad
para la emisión del
voto;
X. Introduzca en o
sustraiga de las
urnas ilícitamente
una o más boletas
electorales; o se
apodere, destruya o
altere boletas,
documentos o
materiales
electorales, o
impida de cualquier
98
 forma su traslado o
entrega a los
órganos
competentes;
XI.- Obtenga o
solicite declaración
firmada del elector
acerca de su
intención o el
sentido de
su voto, o bien que,
mediante
amenaza o promesa
de paga o dádiva,
comprometa su voto
en favor de un
determinado partido
político o candidato;
XII.- Impida en
forma violenta la
instalación de una
casilla, o asuma
dolosamente
cualquier conducta
que tenga como
finalidad impedir la
instalación normal
de la casilla;o XIII.
Durante los
ocho días previos a
la elección y hasta
la hora
oficial del cierre de
las casillas que se
encuentren en las
zonas de husos
horarios mas
occidentales del
territorio nacional,
publique o difunda
por cualquier medio
los resultados de
encuestas o sondeos
de opinión que den
a
conocer las
99
 preferencias
de los ciudadanos.

Artículo 404.- Se Artículo 404.- Se Artículo 404.- Se

impondrán hasta impondrán hasta impondrán hasta
500 días multa, a 500 días 500 días
los ministros de multa, a los multa, a los
cultos religiosos ministros de cultos ministros de cultos
que religiosos, que por religiosos que, en el
por cualquier medio cualquier medio en desarrollo de actos
induzcan al el desarrollo de públicos de su
electorado a votar actos propios de su ministerio, induzcan
en favor o en contra ministerio, expresamente al
de un candidato o induzcan al electorado a votar
partido político, o a electorado a votar en favor o en contra
la abstención, en en favor o en contra de un
los edificios de un candidato o partido
destinados al culto candidato o partido político, o a la
o en cualquier otro político, o a la abstención del
lugar. abstención. ejercicio del derecho
al voto.

Artículo 405.- Se Artículo 405.- Se

impondrá de veinte Artículo 405.- Se impondrá de
a cien impondrá de cincuenta a
días multa o prisión cincuenta a doscientos días
de tres meses a doscientos días multa y prisión de
cinco años, o multa y prisión de dos a seis años, al
ambas sanciones a dos a seis años, al funcionario electoral
juicio del juez, al funcionario que:
funcionario electoral que:
electoral que:
I.- ...; I.- Altere en
I.- Altere en cualquier forma,
cualquier forma, II.- ...; sustituya, destruya
sustituya, destruya o haga un uso
o haga un uso III.- ...; indebido de
indebido de IV.- Altere los documentos
documentos resultados relativos al Registro
relativos al Registro electorales, Federal de
Federal de sustraiga Electores;
Electores; o destruya boletas o II.- Se abstenga de
II.- Se abstenga de documentos cumplir, sin causa
cumplir, sin causa electorales; justificada, con las
justificada, con sus V.- ...; obligaciones propias
100
obligaciones VI.- ...; de su
electorales con cargo, en perjuicio
perjuicio del del proceso
proceso; VII.- Al que instale, electoral; III.-
III.- Obstruya el abra o cierre Obstruya el
desarrollo normal dolosamente una desarrollo normal
de la casilla fuera de los de la
votación sin mediar tiempos y formas votación sin mediar
causa justificada; * previstos por la ley causa justificada;
IV.- Altere los de la materia, la IV.- Altere los
resultados instale en lugar resultados
electorales, distinto al electorales,
sustraiga legalmente sustraiga
o destruya boletas señalado, o o destruya boletas o
electorales; impida su documentos o
V.- No entregue o instalación, y VIII.- materiales
impida la entrega Al que expulse de la electorales;
oportuna de casilla electoral sin V.- No entregue o
documentos causa justificada a impida la entrega
oficiales, sin mediar representante de oportuna de
causa un partido político documentos o
justificada; y o coarte los materiales
VI.- En ejercicio de derechos que la ley electorales, sin
sus funciones le mediar causa
ejerza presión sobre concede; justificada;
los electores y los IX.- Conociendo la VI.- En ejercicio de
induzca a votar por existencia de sus funciones ejerza
un condiciones o presión sobre los
candidato o partido actividades que electores y los
determinado, en el atentan induzca
interior de la casilla contra la libertad y objetivamente a
o en el lugar donde el secreto del voto, votar por un
los propios no tome las candidato o partido
electores se medidas determinado, en el
encuentren conducentes para interior de la casilla
formados; que o en el lugar donde
VII.- Al que instale, cesen; los propios electores
abra o cierre se encuentren
dolosamente una X.- Permita o tolere formados;
casilla fuera de los a sabiendas que un VII.- Al que instale,
tiempos y formas ciudadano emita su abra o cierre
previstos por la ley voto cuando no dolosamente una
de la materia; y cumple con los casilla fuera de los
VIII.- Al que requisitos de ley o tiempos y formas
expulse de la casilla que se previstos por la ley
electoral sin introduzcan en las de la materia, la
101
causa justificada a urnas ilícitamente instale en lugar
representante de una o más boletas distinto al
un partidos político. electorales; o legalmente
XI.- Propale señalado, o
dolosamente impida su
noticias falsas instalación, y VIII.-
en torno al Sin causa prevista
desarrollo de la por la ley expulse
jornada electoral o u ordene el retiro de
respecto de sus la casilla electoral
resultados. de representantes
de un partido
político o coarte
los derechos que la
ley les concede;
IX.- Se deroga
X.- Permita o tolere
que un ciudadano
emita su
voto a sabiendas de
que no cumple con
los requisitos de ley
o que se introduzca
en las
urnas ilícitamente
una o más boletas
electorales; o
XI.- Propale, de
manera pública y
dolosa,
noticias falsas en
torno al desarrollo
de la jornada
electoral o respecto
de sus resultados.

Artículo 406.- Se Artículo 406.- Se Artículo 406.- Se

impondrán de impondrán de cien impondrán de cien a
cincuenta a cien a doscientos días doscientos días
días multa o prisión multa y prisión de multa y prisión de
de tres meses a uno a seis uno a seis
cinco años, al funcionario años, al funcionario
años, o ambas partidista que: partidista o al
sanciones a juicio I.- ...; candidato que:
del juez, al I.- Ejerza presión
funcionario sobre los electores y
102
partidista que: II.- ...; los
I.- Ejerza presión III.- ...; induzca a la
sobre los electores y abstención o a votar
los IV.- ...; por un candidato o
induzca a votar por partido determinado
un candidato o V.- Propale en el interior
partido dolosamente de la casilla o en el
determinado en el noticias falsas en lugar donde los
interior de la casilla torno al desarrollo propios electores se
o en el de la jornada encuentren
lugar donde los electoral o respecto formados;
propios electores se de sus resultados; y II.- Realice
encuentren VI.- ...; propaganda
formados; electoral mientras
II.- Realice cumple sus
propaganda funciones durante
electoral mientras la jornada
cumple sus electoral; III.-
funciones durante Sustraiga, destruya,
la jornada altere o haga
electoral; uso
III.- Substraiga, indebido de
destruya, altere o documentos o
haga un uso materiales
indebido de electorales;
documentos IV.- Obstaculice el
oficiales de índole desarrollo normal
electoral; de la votación o de
IV.- Obstaculice el los actos posteriores
desarrollo normal a la
de la votación sin misma sin mediar
mediar causa causa justificada, o
justificada, o ejerza con ese fin amenace
violencia física o o ejerza violencia
moral sobre los física sobre los
funcionarios funcionarios
electorales; electorales; V.-
V.- Propale Propale, de manera
dolosamente pública y dolosa,
noticias falsas en noticias falsas en
torno al desarrollo torno al desarrollo
de la jornada de la jornada
electoral o respecto electoral o respecto
a los resultados de sus resultados;
oficiales contenidos VI.- Impida con
en las actas de violencia la
103
escrutinio y instalación,
cómputo; o apertura o cierre de
VI.- Impida con una casilla, o
violencia la VII.- Obtenga y
instalación, utilice a sabiendas y
apertura o cierre de en su calidad de
una casilla o la candidato, fondos
abra o cierre fuera provenientes de
de los tiempos actividades ilícitas
previstos por la Ley para su campaña
en la materia. electoral.

Artículo 407.- Se Artículo 407.- Se Artículo 407.- Se

impondrán de impondrán de impondrán de 200 a
setenta a doscientos a 400 días multa y
doscientos días cuatrocientos días prisión de 1 a 9
multa o prisión de multa y prisión de años, al servidor
tres meses a uno a público que:
seis años, o ambas nueve años, al I.- Obligue a sus
sanciones a juicio servidor público subordinados, de
del juez, al servidor que: manera
público que: I.- Obligue a sus expresa y haciendo
I.- Abusando de subordinados a uso de su autoridad
sus funciones emitir sus o jerarquía, a emitir
obligue a sus votos en favor de sus votos en favor
subordinados a un partido político de un
emitir sus votos en o candidato; partido político o
favor de un partido II.- Condicione la candidato; II.-
político o prestación de un Condicione la
candidato; servicio prestación de un
II.- Condicione la público, el servicio
prestación de un cumplimiento de público, el
servicio programas o la cumplimiento de
público a la emisión realización de obras programas o la
del sufragio en públicas a la realización de obras
favor de un partido emisión públicas, en el
político o del sufragio en ámbito de
candidato, o favor de un partido su competencia, a la
III.- Destine fondos político o emisión del sufragio
o bienes que tenga candidato; en favor de un
a su disposición en III.- Destine fondos, partido político o
virtud de su cargo bienes o servicios candidato;
al apoyo de que tenga a su
un partido político disposición en III.- Destine, de
o de un candidato, virtud de su cargo manera ilegal,
sin perjuicio de las tales como fondos, bienes o
104
penas que puedan vehículos, servicios que tenga
corresponder por el inmuebles y a su disposición
delito de peculado, equipos, al apoyo en virtud de su
o proporcione ese de un partido cargo tales como
apoyo a través de político o de vehículos,
sus un candidato, sin inmuebles y
subordinados perjuicio de las equipos, al apoyo de
usando del tiempo penas que pueda un partido
correspondiente a corresponder por el político o de un
sus labores para delito de peculado, candidato, sin
que éstos o proporcione ese perjuicio de las
presten servicios a apoyo a través de penas que puedan
un partido político sus subordinados corresponder por el
o candidato. usando del tiempo delito
correspondiente a de peculado; o
sus labores para IV.-Proporcione
que éstos presten apoyo o preste
servicios a un algún servicio a los
partido político o partidos políticos o
candidato. En la a sus
comisión de este candidatos, a través
delito no habrá el de sus
beneficio de la subordinados,
libertad usando del tiempo
provisional. correspondiente a
sus
labores, de manera
ilegal.

Artículo 408.- Se No se reformó. Artículo 408.- Se

impondrá sanción impondrá sanción
de suspensión de de suspensión de
sus derechos sus derechos
políticos hasta por políticos hasta por
seis años a quienes, seis años a quienes,
habiendo sido habiendo sido
electos diputados o electos diputados o
senadores no se senadores no se
presenten, sin presenten, sin
causa justificada a causa justificada a
juicio de la Cámara juicio de la Cámara
respectiva, a respectiva, a
desempeñar el desempeñar el cargo
cargo dentro del dentro del
plazo señalado en el plazo señalado en el
primer párrafo del primer párrafo del
105
artículo 63 de la artículo 63 de la
Constitución. Constitución.

Artículo 409.- Se Artículo 409.- Se Artículo 409.- No se

impondrán de impondrán de reformó.
veinte a cien veinte a cien
días multa o prisión días multa y prisión
de tres meses a de tres meses a
cinco años, o cinco años, a quien:
ambas sanciones a
juicio del juez, a I.- ...; y
quien:
I.- Proporcione II.- ...;
documentos o
información falsa al
Registro Nacional
de Ciudadanos para
obtener el
documento que
acredite la
ciudadanía, y
II.- Altere en
cualquier forma,
sustituya, destruya
o haga un uso
indebido del
documento que
acredita la
ciudadanía, que en
los términos de la
ley de la materia,
expida el
Registro Nacional
de Ciudadanos.

Artículo 410.- La No se reformó Artículo 410.- No se

pena a que se reformó.
refiere el
artículo anterior se
podrá incrementar
en una cuarta parte
si las conductas
son cometidas por
personal del órgano
que tenga a su
cargo el servicio del
106
Registro Nacional
de Ciudadanos
conforme a la ley de
la materia, o si
fuere de
nacionalidad
extranjera.

Artículo 411.- Se Artículo 411.- Se

impondrá de impondrá de setenta
setenta a a
doscientos días doscientos días
multa y prisión de multa y prisión de
tres a tres a siete años, a
siete años, a quien quien por cualquier
por cualquier medio medio altere o
participe en la participe en la
alteración del alteración del
Registro de Registro Federal de
Electores, el Padrón Electores, de los
Electoral y los listados nominales o
listados nominales en la
o en la expedición expedición ilícita de
ilícita de credenciales para
Credenciales para votar.
Votar.

Artículo 412.- Se Artículo 412.- (No se

impondrá prisión reformó.) Se
de dos impondrá prisión de
a nueve años, al dos a nueve años, al
funcionario funcionario
partidista o a los partidista o a los
organizadores de organizadores de
actos de campaña actos de campaña
que, a sabiendas que, a sabiendas
aproveche aproveche
ilícitamente fondos, ilícitamente fondos,
bienes o servicios bienes o servicios en
en los términos los términos de la
de la fracción III del fracción III del
artículo 407 de este artículo 407 de
código. En la este código. En la
comisión de este comisión de este
delito no delito no habrá el
habrá el beneficio beneficio de la
107
 de la libertad libertad provisional.
provisional.

Art. 413.- Los Art. 413.- (No se

responsables de los reformó).
delitos
contenidos en el
presente capítulo
por haber acordado
o preparado su
realización en los
términos de la
fracción I del
artículo 13 de este
código no podrán
gozar del beneficio
de la libertad
provisional.

Como se puede observar, la legislación de los delitos electorales ha

sufrido una evolución tendiente a especificar conductas que pueden
considerarse lesivas a la objetividad, a la parcialidad y a la seguridad
jurídica a la que deben someterse los instrumentos formales de los
procesos electorales.

Una de las asignaturas pendientes es la referente a la revisión de la

eficacia de dicha tipificación, a la incidencia de los delitos denunciados,
al abuso de la denuncia como expediente de orden proselitista que no
conlleva un verdadero seguimiento por parte de las partes denunciantes,
a la escasa actividad jurisdiccional excitada por la representación social
y a la pertinencia de la expresión gramatical y literal de algunos de los
tipos penales.

Ahora que hemos revisado el aspecto legal, es menestar revisar a la

instutición que se encarga de materializar el ordenamiento jurídico y
velar su cumplimiento. Para ello fue creada la Fiscalía Especializada
para la Atención de los Delitos Electorales (FEPADE), misma que
analizaremos a detalle para conocer cómo se lleva la sanción de las
conductas ilegales en materia electoral.

108
La FEPADE

La Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales es

un órgano adscrito a la Procuraduría General de la República, con rango
de subprocuraduría y dotado de autonomía técnica, responsable de la
pronta, expedita y debida procuración de justicia en lo relativo a delitos
electorales federales.

El artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos dispone que corresponde al Ministerio Público Federal la
investigación y persecución de los delitos. La FEPADE tiene la
encomienda de investigar y perseguir los delitos electorales federales que
se encuentran tipificados en el Código Penal Federal de los artículos
transcritos.

La FEPADE tiene como objetivo el atender de manera rápida y eficiente

las denuncias que reciba sobre la comisión de los delitos electorales
para investigar y perseguir eficazmente a los probables responsables.
Además, debe informar a la población cuáles son esos delitos y qué debe
hacer el ciudadano cuando sepa que alguien los ha cometido.

La Fiscalía se encuentra organizada estructuralmente de las siguientes

áreas:
Fiscal Especializada para la Atención de Delitos Electorales.
Dirección General Jurídico en Materia de Delitos Electorales
Dirección General de Averiguaciones Previas y Control de Procesos en
Materia de Delitos Electorales.
Dirección General de Política Criminal, Coordinación y Desarrollo en
Materia de Delitos Electorales.

Para un mejor conocimiento de los delitos electorales que persigue la

FEPADE, según la legislación vigente del Código Penal Federal, es
pertinente citarlos de manera suscinta.

Artículo 403.- Describe conductas prohibidas para cualquier personal,

tales como:

a) Votar cuando no se tiene derecho;

b) Hacer proselitismo o presionar a los votantes en las casillas el día de
la elección;
c) Comprar o comprometer, por cualquier medio los votos;
d) Obstaculizar, interferir o impedir el adecuado ejercicio de las tareas
de los funcionarios electorales;
e) Recoger en cualquier tiempo, credenciales para votar;
f) Coartar o pretender coartar, de cualquier manera, la libertad de
sufragio;
109
g) Violar la secrecía del sufragio;
h) Introducir o sustraer boletas o urnas, es decir, documentos o
materiales electorales, del lugar que legalmente les corresponde;
i) Destruir o alterar boletas o documentos electorales;
j) Publicar resultados de encuestas o sondeos de opinión dentro de los 8
días previos a la jornada electoral.

Artículo 404.- Sanción a los ministros de cultos religiosos cuando en el

desarrollo de actos públicos propios de su ministerio induzcan el voto o
la abstención.

Artículo 405.- Describe conductas prohibidas para los funcionarios

electorales entre las que tenemos:

a) Altere, sustituye, destruya o haga un uso indebido de documentos del

Registro Federal de Electores;
b) Abstenerse de cumplir su función, con perjuicio del proceso;
c) Obstruir el adecuado desarrollo de la función electoral;
d) Alterar los resultados electorales o sustraer y destruir documentos o
materiales electorales;
e) Presionar o inducir el voto en las casillas;
f) Permitir o tolerar violaciones al voto; g) Expulsar o retirar
indebidamente de la casilla a los representantes de partido político o
coalición;
g) Propalar noticias falsas sobre el desarrollo de la jornada o sus
resultados.

Artículo 406.- Describe conductas similares a las de funcionarios

electorales señaladas en el artículo 405, dirigidas a funcionarios
partidistas y candidatos, específicamente respecto de estos últimos,
prohibe obtener y utilizar en su campaña, fondos provenientes de
actividades ilícitas como los del crimen organizado.

Artículo 407.- Preveé conductas que los servidores públicos pueden

cometer dentro o fuera del proceso comicial, desde el periodo de
campañas y hasta la jornada electoral:

a) Obligar a sus subordinados a votar por un determinado candidato o

partido político;
b) Condicionar la prestación de un servicio público, el cumplimiento de
programas o la realización de obras públicas, a la emisión del sufragio a
favor de determinado candidato o partido;
c) Cuando destine fondos, bienes o servicios a su disposición al apoyo de
un candidato o partido; y
d) Cuando apoye a un partido político o candidato a través de sus
subordinados, dentro de su horario laboral.
110
Artículo 408.- Sanciona a los Diputados o Senadores electos que no se
presentan a protestar el cargo popular conferido dentro de los 30 días
siguientes a partir del requerimiento respectivo.

Artícuño 411.- Describe conductas que puede desplegar cualquier

persona por sí o en connivencia con funcionarios electorales, y que
básicamente consiste en:

a) Alterar o participar en la alteración del Registro Federal de Electores o

de los listados nominales, y
b) Participar en la expedición ilícita de credenciales para votar.

Artículo 412.- Describe la prohibición para funcionarios partidistas y

organizadores de actos de campaña, de aprovechar los fondos, bienes o
servicios que le destine ilícitamente el servidor público.

Este delito puede también cometerse fuera del proceso electoral cuando
lo aprovecha un funcionario partidista

Artículo 413.- No podrán gozar del beneficio de la libertad provisional,

los responsables de los delitos electorales por haber acordado o
preparado su realización en los términos del artículo 13 fracción I de
Código Penal Federal.

Ahora que hemos revisado la legislación en materia de delitos

electorales, daremos paso la normatividad referente a los derechos de los
ciudadanos. Porque así como hay obligaciones de respecto a las reglas
electorales, también hay derechos. Uno de ellos es el del voto de los
mexicanos en el extranjero.

5.4. VOTO EN EL EXTRANJERO.

El otorgamiento del derecho a votar a los mexicanos que se encuentren

en el extranjero es considerado uno de los cambios más notables en la
legislación electoral de los últimos años. Durante mucho tiempo la
posibilidad de que los conacionales que, por diversas razones se
encuentran fuera del territorio mexicano pudieran votar, no sólo estaba
vedada, sino que fue motivo de grandes discusiones en las arenas
sociales, políticas y académicas.

El voto en el extranjero es un derecho propio de muchas de las

democracias más consolidadas del mundo y una petición reiterada por
diversos grupos sociales. En el caso mexicano finalmente se logró
otorgar el mismo derecho a nuestros connacionales en el exterior.

111
Uno de los argumentos esgrimidos por quienes abogaron e impulsaron
esta modalidad del voto, era precisamente la importancia que tiene para
nuestro país el monto de las remesas enviadas por los trabajadores
migrantes, sobre todo en los Estados Unidos. Su aporte es de tal
magnitud que representa la segunda fuente de divisas, después del
petróleo. Se decía, en nuestra opinión con razón, que los migrantes
mexicanos tenían el derecho a votar para elegir autoridades más que
ganado.

Para darnos una idea de la realidad social de cómo se constituyen los

grupos migratorios nacionales hacia el exterior, citamos algunos datos
referidos por el consejero electoral del Instituto Federal Electoral,
Rodrigo Morales82, quien fuera además para el proceso de 2006,
presidente de la comisión del Voto de los Mexicanos Residentes en el
Extranjero:

“El 98% de los mexicanos residentes en el extranjero lo hacen en

Estados Unidos, mientras que el 2% restante se dispersa a lo largo de
casi todos los países del mundo. Inclusive al interior de la Unión
Americana se presentan importantes patrones de concentración y
dispersión.

“11.6 millones de mexicanos viven en Estados Unidos. De esa cantidad,

aproximadamente 8 millones residen de forma permanente en ese país.
“55.6% de los mexicanos que viven en EUA son hombres y 44.4% son
mujeres.
“El 25% de los mexicanos residentes de manera permanente en EUA son
naturalizados.
“4.2 millones de mexicanos que obtuvieron su Credencial para Votar con
Fotografía viven fuera del país.”

Como resultado de un proceso legislativo muy intenso, y despertando

grandes expectativas, el 30 de junio de 2005 fue publicado en el Diario
Oficial de la Federación, el Decreto por el que se reforman y adicionan
diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, relativas al ejercicio del sufragio en la
modalidad de la que nos ocupamos, destacan las siguientes
adecuaciones:

- Los ciudadanos mexicanos que residen fuera del país pueden votar por
Presidente de la República.

82
Morales Manzanares, Rodrigo, “Con tu voto el país está completo”, IFE, 2006.
112
- Para poder votar desde el extranjero es necesario estar inscrito en el
Listado Nominal de Electores Residentes en el Extranjero (LNERE), a
más tardar el 1º. de octubre de 2005.

- A los ciudadanos inscritos en el LNERE, el IFE les enviará a más

tardar el 20 de mayo, la boleta electoral con la que podrán votar desde el
extranjero.

- Estos deberán enviar al IFE, por correo certificado el sobre que

contiene su voto. Los sobres que se reciban hasta las 8:00 horas del 1º
de julio serán incluidos en el escrutinio y cómputo.

- Queda prohibida la realización de campañas proselitistas a los partidos

políticos fuera del territorio mexicano.

A efecto de lograr que la modalidad del voto de los mexicanos residentes

en el extranjero, sus características y requisitos fueran conocidos, el IFE
desplegó todo tipo de esfuerzos informativos, publicitarios, logísticos
tanto en el territorio nacional como allende fronteras.

El resultado del primer ejercicio de voto de mexicanos residentes en el

extranjero, no obstante los esfuerzos institucionales, redundaron en una
votación poco cuantiosa. Finalmente los votos que se hicieron efectivos
en la elección presidencial, por partidos políticos, fueron los siguientes:

Captación de votos en el extranjero en 2006

-------------------------------------------------------------------------
Partido Votos
--------------------------------------------------------------------------
PAN 19,016
PRI 1,360
Coalición por el Bien de Todos 11,090
Nueva Alianza 128
Partido Alternativa Socialdemócrata
y Campesina 887
Candidatos no registrados 29
Votos nulos 111
--------------------------------------------------------------------------
Tal votación se tramitó en 300 actas procesadas.

113
Algunas de las recomendaciones, que en el ámbito estrictamente
normativo se realizaron por el IFE, en el informe relativo a la emisión del
voto en la jornada del 2 de julio de 2006 fueron las siguientes:

- A fin de supervisar y coordinar acciones institucionales dirigidas a los

ciudadanos que viven fuera del país, es recomendable la permanencia de
una Comisión del Consejo General encargada del voto de los mexicanos
residentes en el extranjero.
- La Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero
debe reiniciar su funcionamiento en el primer mes del año previo a la
elección, a fin de participar en los procesos de planeación y
presupuestación.
- La emisión de acuerdos y lineamientos que aseguren la adecuada
aplicación del Libro Sexto del COFIPE debe hacerse antes del mes de
octubre del año previo a la elección, a fin de generar certeza en todas las
fases del proceso del voto extraterritorial.
- Se debe mantener la estrategia de que las labores de integración de
mesas de escrutinio y cómputo (MEC) y capacitación de funcionarios
recaigan en juntas distritales del Distrito Federal.
- Mantener la posibilidad de que una Mesa de Escrutinio y Cómputo
compute los votos emitidos en más de un distrito.
- Evaluar la posibilidad de establecer mecanismos de contacto entre los
candidatos y las comunidades de mexicanos fuera del país, preservando
lo dispuesto en el COFIPE en cuanto a la prohibición de hacer actos de
proselitismo fuera del país. 83

Este derecho fue estrenado en las elecciones presidenciales de 2006. De

hecho fue el único cambio a la legislación electoral con todos lo contras
que hoy sabemos ello implicó. Esta elección marcó un parteaguas en la
competencia electoral y dio las bases para la legislación electoral que
rige actualmente. Por ello revisamos los aspectos centrales de esta
elección de forma general.

83
http://mxvote06.ife.org.mx/libro_blanco/
114
5.5. El DERECHO ELECTORAL MEXICANO CONTEMPORÁNEO
(ELECCION DEL 2006)

La elección presidencial del 2006 ha sido la más reñida en la historia del

país. Se vivieron momentos de gran incertidumbre para la sociedad
desde el cómputo de votos hasta la declaratoria de validez de la elección.
En esta contienda, las instituciones electorales fueron sometidas a
prueba y donde su actuación aún hoy, sigue genera debates sobre lo
adecuado de su funcionamiento. Nunca antes se había presentado un
resultado tan cerrado en una contienda presidencial y un clima de
enfrentamiento entre los tres principales partidos como el que se dio en
esa campaña electoral. La autoridad electoral se vio en presencia de
circunstancias que nunca se le habían presentado y que en algunos
momentos de la contienda no pudo dar respuesta a esas situaciones no
previstas en la legislación vigente, como es el caso de la regulación
adecuada de las precampañas, el uso de la llamada campaña negativa,
la regulación de debates entre candidatos, la adecuada contabilidad de
los tiempos contratados por los partidos en medios de comunicación, el
financiamiento de grupos distintos a los partidos, de mensajes
indirectos en medios de comunicación etc.

Estas situaciones, dejaron a la autoridad electoral contra la pared en

varios momentos del proceso. Sin duda lo más tenso se vivió durante el
cómputo de la elección y posteriormente en la calificación de la misma.
Pese a las vicisutudes que ante los visos de que el pacto democrático
parecía quebrarse, las instituciones electorales resolvieron la situación
pero quedaron con un déficit de confianza por lo menos en un amplio
sector de la sociedad.

Dicha situación hizo pensar a todas las fuerzas políticas del país la
necesidad de una adecuación al marco normativo en la materia. Por lo
que se aprobó la Reforma Constitucional en materia electoral publicada
en el diario oficial el 13 de noviembre del 2007 que establece:

1.- La reducción del gasto ordinario destinado a los procesos electorales.

2.- La reducción del gasto de campañas al modificarse la formula para
asignación de recursos a los partidos.
3.- Se reduce el financiamiento privado a campañas.
4.- Se reducen los tiempos de campañas en un 50% al pasar la duración
de la campaña presidencial de 180 a 90 días.
5.- Se prohíbe la creación de partidos políticos por asociaciones
gremiales.
6.- Se establecen las bases para la regulación de los procesos internos
de los partidos así como las precampañas.
7.- Se garantiza la prerrogativa de los partidos políticos en el uso
permanente de los medios de comunicación social. Para lo cual el acceso
115
a radio y televisión se realizara únicamente en los tiempos oficiales que
corresponden al Estado, así mismo queda prohibida la contratación de
publicidad en radio y televisión a los partidos políticos.
8.- Se establece la regulación de la llamada propaganda negra, así como
la facultad de suspender o retirar spots por la autoridad electoral.
9.- Se eleva al marco constitucional la prohibición para hacer
propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales, locales,
municipales, salvo en los casos de servicios de salud, educativos,
protección civil o de información de la autoridad electoral. Con estas
medidas se pretende evitar el uso indebido de recursos públicos para
inducir en el sentido del voto.
10.- Se establece el nombramiento escalonado de los consejeros del IFE
así como el aumento del plazo del encargo de los consejeros al pasar de
7 a 9 años sin posibilidad de reelección, con excepción del consejero
presidente quien durara 6 años en su cargo. Se plantea así la
posibilidad de su reelección por una sola vez.
11.- Se faculta al IFE y a las autoridades locales para convenir la
organización de procesos locales, así mismo se establece que las
elecciones locales que se celebren en un mismo año se lleven a cabo el
primer domingo de julio; excepción a dicha regla son los casos que
coincidan con los procesos federales.

La reforma electoral no puede considerarse completa si no se concretala

Reforma del Estado, que incluya la reelección consecutiva de
legisladores y presidentes municipales; temas sobre los cuales aún
prevalece un debate, tanto en el Congreso de la Unión, como en la
opinión publica.

5.6 REFORMA CONSTITUCIONAL ELECTORAL DE 2007

La reforma constitucional electoral de 2007 fue una de las tareas

importantes para la XL Legislatura. Luego de un cuestionado proceso
electoral presidencial del 2006, como hemos mencionado, hubo graves
cuestionamientos sobre la imparcialidad del Instituto Federal Electoral
(IFE), y sobre la idoneidad de la normatividad vigente.

El hecho de que el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos,

Andrés Manuel López Orador, no reconociera su derrota, interpretando
que los votos que obtuvo eran la forma de legitimar su protesta, no hizo
sino dividir a la sociedad.

116
Entre sus demandas exigía la remoción de los Consejeros del IFE y
reformas constitucionales en materia electoral. Pero no fue el único
actor político que lo consideraba. Las demás fuerzas partidistas
reconocieron que el modelo electoral que hasta entonces había operado
ya estaba agotado. Las reformas de 1996 que dieron certeza el respeto
del voto y autonomía de las autoridades electorales, no previeron
escenarios altamente competitivos insertos en la normalidad
democrática

De ahí la pertinencia de construir una nueva reforma electoral lo que

incluía una reestructura del IFE. Después de amplias negociaciones y
mucho forcejeo en 2007 se dio un relevo de consejeros donde se
privilegió el acuerdo político a la legalidad. Recordemos que en 2003 se
nombró a los consejeros con la exclusión del PRD, lo que políticamente
serviría en el 2006 a este mismo partido para decalificar la elección.

Bajo este contexto, se llegó a la reforma constitucional electoral

condensada. Dos de los pilares que motivaron los cambios fue el de
inhibier la influencia del dinero en las campañas y la propaganda
negativa.

La Reforma electoral constitucional fue aprobada por amplio consenso

en ambas cámaras, y en 30 de las 31 legislaturas de los estados. Los
cambios a la Constitución entraron en vigor el 14 de noviembre de 2007
y el nuevo Cofipe el 15 de enero de 2008.

En términos generales, la reforma redujo el financiamiento público a los

partidos políticos, acortó la duración de las campañas electorales, reguló
las precampañas, estableció un nuevo régimen para el acceso a radio y
televisión, fijó criterios de fiscalización y rendición de cuentas además de
que reestructuró administrativamente al IFE.

A continuación referimos con más detalles los puntos más importantes:

Reducción del gasto ordinario de campañas, esto principalmente por la

prohibición a los partidos políticos de contratar propaganda en los
medios de comunicación y usar el tiempo oficial a que tiene derecho el
Estado en los medios de comunicación concesionados.
Se reduce a un 10% el financiamiento que los particulares pueden
aportar a las campañas políticas.

Se reducen los tiempos de campañas a 90 días la campaña presidencial

y de gobernadores, y a 60 días las elecciones federales intermedias para
renovar Cámara de Diputados, así como para diputaciones locales y
ayuntamientos.

117
Reconocer el derecho de réplica dentro del artículo 6 constitucional.
Prohibición de afiliación, pertenencia y creación de partidos por
asociaciones gremiales (ej. sindicatos), a fin de proteger los derechos
fundamentales de asociación, de filiación y de votar y ser votado.

La Prohibición de candidaturas independientes que proponía

originalmente se elimina. Reducción del financiamiento para campañas
electorales: Se reduce en un 50% en el caso del proceso electoral por el
que se elijan Presidente de la República, senadores y diputados; y se
disminuye en un 70% en el proceso electoral intermedio en donde sólo
se elijan diputados federales.

Se propone mantener una distribución equitativa en el financiamiento

público tanto para actividades ordinarias y campañas de los partidos
políticos, por lo que un 30% se distribuirá en forma igualitaria y el 70%
restante de acuerdo a la fuerza electoral de los partidos políticos. Lo
anterior a fin de tener un sistema electoral que privilegie la pluralidad y
la existencia de partidos políticos emergentes, pero también se garantice
la auténtica representatividad.

Nueva fórmula que inyecte certeza y sencillez para la determinación del

financiamiento público para actividades ordinarias a los partidos
políticos.

Reducción del financiamiento público para gastos ordinarios de los

partidos políticos, así como el de evitar el crecimiento de dicho
financiamiento, lo que se puede lograr con la nueva formula para su
determinación ya que se eliminan factores que provocan dicha
consecuencia (número de partidos e inflación).

Se aumenta el financiamiento para actividades específicas de 1% a 3%

relativas a la educación, capacitación, editoriales, y de investigación
socioeconómica y política. Con lo anterior se busca fortalecer las
funciones sociales y políticas de los partidos políticos como la
socialización política, la movilización de la opinión pública, la
representación de intereses, la legitimación del sistema político, la
expresión el pluralismo político, etc..

118
Se disminuye el financiamiento privado a favor de los partidos, al
establecerse que el monto máximo que tendrán las aportaciones de sus
simpatizantes, no podrá exceder Al año para cada partido, al 10% del
tope de gastos para la última campaña presidencial, y no como hoy
sucede de la totalidad de los gastos de campaña. Se busca que la
democracia no se subordine a intereses económicos, o la posible
introducción de dinero ilegal o ilícito, además permitiría fortalecer los
mecanismos de control y fiscalización del financiamiento privado al ser
más reducido.

Se establecen las bases para la regulación de los procesos internos y las

precampañas, tales como límites a las erogaciones, duración, etc. Esto
con el fin de que los criterios de transparencia, certeza, legalidad,
independencia y equidad que se busca en las campañas electorales, no
se vean violentados a priori a través de las llamadas precampañas, más
aún cuando éstas no son otra cosa que actos anticipados de campaña.

Se determinan las bases para la liquidación y reintegración de los bienes

de los partidos políticos que pierdan su registro, a fin de evitar que el
patrimonio de una entidad de interés público quede, en manos privadas
y como negocio particular, sino que pase a formar parte del patrimonio
público.

Se garantiza la prerrogativa de los partidos políticos en el uso

permanente de los medios de comunicación social. Para ello el acceso a
radio y televisión se realizara únicamente en los tiempos oficiales que
corresponden al Estado.

Se establece la prohibición a los partidos políticos para que en ningún

momento puedan contratar o adquirir, por sí o por terceras personas,
tiempos en radio y televisión. Esta propuesta junto con la anterior,
tienen como objeto eliminar el gasto exagerado de los partidos políticos
en campañas electorales, liberalizar a las actores políticos frente a los
medios de comunicación, eliminar un negocio privado muy rentable
hecho con recursos públicos, mejorar el contenido de la propaganda y
facilitar la fiscalización por la autoridad electoral.

Regulación de propaganda negra y facultad de suspender o retirar spots

119
Se eleva a la Constitución el acuerdo de neutralidad, es decir, la
prohibición para hacer propaganda gubernamental, tanto de los poderes
federales, locales, municipales y delegacionales, salvo en los casos de
servicios de salud, educativos, protección civil o de información de la
autoridad electoral. Lo anterior a fin de garantizar los principios de
imparcialidad y equidad en la contienda electoral por las autoridades,
además de evitar el uso indebido de recursos públicos para inducir en el
sentido del voto.

Reducción en los plazos de campaña, con el fin de eliminar el fastidio

electoral por parte de la ciudadanía, el excesivo costo de las campañas,
y evitar el agotamiento físico y propositivo por parte de los partidos y,
sobre todo, de los candidatos.
Creación de la Contraloría General, con autonomía técnica y de gestión,
responsable de la fiscalización de los ingresos y egresos del Instituto
Federal Electoral, cuyo titular es designado por las 2/3 partes de los
miembros presentes de la Cámara de Diputados a propuesta de
instituciones públicas de educación superior. Esta propuesta es con el
objeto de fortalecer la rendición de cuentas por parte del Instituto y
transparentar el uso de los recursos públicos por parte del mismo.

Se propone que el presidente del Consejo General del IFE dure 6 años en
su cargo, pero se plantea la posibilidad de su reelección por una sola
vez, con el fin de se pueda premiar el buen desempeño, y aprovechar la
experiencia.

Se aumenta el plazo del encargo de los Consejeros de 7 a 9 años sin

posibilidad de reelección con excepción del Consejero Presidente, lo
anterior con el fin de aprovechar la experiencia y conocimiento que los
mismos van adquiriendo con el transcurso del tiempo.

Se propone el nombramiento escalonado de los Consejeros del IFE, a fin

de garantizar su buen funcionamiento mediante la combinación de
Consejeros con experiencia y a su vez asegurar la renovación de cuadros
dentro de dicho Consejo.

Creación de órgano técnico del Consejo General del IFE, con autonomía
de gestión, responsable de la fiscalización de las finanzas de los partidos
políticos nacionales, siendo el titular de dicho órgano técnico nombrado
con las 2/3 partes del propio Consejo a propuesta del Consejero
Presidente.

120
Se plantea que para el órgano técnico de fiscalización del IFE no procede
la limitación de los secretos bancario, fiduciario y fiscal. Esta propuesta
junto con la anterior buscan dar mayor herramientas al IFE para dar
cabal cumplimiento a la función de fiscalización respecto a los ingresos
y egresos de los partidos políticos, y particularmente de que se asegure
los principios de certeza, imparcialidad, equidad y legalidad de los
procesos electorales.

Se da facultad al IFE y a las autoridades locales para convenir la

organización de procesos locales.

Se elimina la Facultad de la SCJN de investigación al voto público, por

tratarse de una figura anacrónica, más aún cuando hoy existe un
sistema de medios de impugnación más confiable y porque el Tribunal
Electoral ya esta dentro Poder Judicial, y se trata de un órgano de plena
jurisdicción en la materia.
Fortalecimiento de las Salas Regionales del Tribunal Electoral, al
reconocerse que serán carácter permanente al igual que la Sala
Superior, dejando a esta última la facultad de atracción, es decir, la
posibilidad de conocer aquellos casos de trascendencia que en origen
correspondería conocer las Salas Regionales. Esta propuesta permitiría
aprovechar la estructura de las Salas Regionales, su experiencia,
acercar la justicia a los juticiables, desconcentrar funciones de la Sala
Superior, acelerar la resolución de los asuntos, entre otras ventajas.

Se establece la facultad de sanción del IFE y TRIFE a terceros en los

procesos comiciales, a fin de garantizar el cumplimiento de la norma
electoral.

Cambio de la duración de los Magistrados del TRIFE y sustitución

escalonada

Se establece que los funcionarios de los órganos autónomos

constitucionales, entre ellos el IFE, quedan sujetos al régimen de
responsabilidades del Titulo Cuarto de la Constitución.

Se establecen las bases constitucionales para los Estados y el Distrito

Federal en materia electoral, con el fin de que el avance a nivel federal
que se busca también se de a nivel local, y se garantice procesos
electorales locales confiables y sujetos a principios de imparcialidad,
certeza, equidad, legalidad, objetividad, etc.

Se propone la limitación a la comunicación social de las actividades

gubernamentales, en tiempo no electoral, para que sea institucional, a
fin de que no se haga promoción personalizada de cualquier servidor
público.
121
Se faculta a la suprema corte para resolver en definitiva sobre la
contradicción de tesis que puedan presentarse entre las salas del
Tribunal Electoral

Se establece que las elecciones locales que se celebren en un mismo año

se lleven a cabo el primer domingo de julio. Estableciéndose como
excepción a dicha regla en aquellos casos en que coincidan con los
procesos electorales federales

5.7 REFORMA ELECTORAL LEGAL DE 2008

CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS

ELECTORALES

Con fecha 15 de enero de 2008 entraron en vigor las nuevas

disposiciones legales del COFIPE derivadas de la reforma constitucional
del 14 de noviembre de 2008, las cuales incluyen los siguientes puntos:

PROHIBICIÓN DE DIFUNDIR COMUNICACIÓN SOCIAL DURANTE EL

TIEMPO DE CAMPAÑAS

De acuerdo con la reforma constitucional se refrenda la necesidad de

elevar el conocido “acuerdo de neutralidad” al texto legal, a in de que la
promoción de obra pública o la difusión de la comunicación social, de
los gobiernos en cualquiera de sus órdenes, pudiese afectar la equidad
en el proceso electoral. De la misma manera se faculta al IFE, a fin de
que sea el garante de su cumplimiento, y se señalan las sanciones en las
se incurre al violar esta disposición; incluyendo la suspensión inmediata
de la comunicación social contraria al texto legal.

FORMAR PARTIDOS, DERECHO ÚNICO DE CIUDADANOS

Se refrenda de nueva cuenta, que los ciudadanos son los únicos que
pueden formar partidos políticos, por lo cual se elimina el monopolio de
las Agrupaciones Políticas Nacionales a formar partidos políticos, por lo
que se reconoce que la sola organización de ciudadanos puede solicitar
su registro como partidos sin necesidad de constituirse previamente en
otro tipo de organización. Así mismo se prohíbe la intervención de
organizaciones gremiales para la creación de partidos, así como la
afiliación corporativa. De la misma manera se incluyen sanciones por la
violación a estas disposiciones, que incluyen hasta la negativa de
registro como partidos político.
NUEVA OBLIGACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES DE OBSERVADORES
ELECTORALES
122
Se establece que este tipo de organizaciones, deberán rendir al Consejo
General del IFE, un informe que contendrá el origen, monto y aplicación
del financiamiento que reciban para el financiamiento de sus
actividades. El mismo deberá ser presentado dentro de los treinta días
posteriores a la jornada electoral.

REQUISITOS DE ELEGIBILIDAD DE LEGISLADORES:

Además de los requisitos que establece la Constitución, se establecen

que para ser electo como Senador o Diputado Federal, se establece que
el tiempo de separación será de dos años en lugar de uno, para el caso
de quienes sean Magistrados o Consejeros Electorales, así como para el
caso del Secretario y los Directores Ejecutivos del IFE, lo cual sin duda
se hace para homologar los requisitos en tratándose de otros cargos del
Estado Mexicano, tal y como lo prevé la Constitución General.

CANDIDATURAS DUPLEX

Así como se establecía en el COFIPE anterior, la prohibición para los

partidos de no registrar más de sesenta candidatos a diputados por
mayoría relativa y representación proporcional, se establece la
posibilidad de que puedan registrar hasta seis candidatos a senadores
por ambas vías, por lo que se permiten las candidaturas duplex al
senado con el límite referido.

TRANSPARENCIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Se establece como derecho de las personas el poder acceder a la

información que generen los partidos políticos, por lo que se determinan
las bases para la determinar cuál va a ser la forma y la clasificación de
la información. Se establece que el IFE, será el conducto para acceder a
la información, y la instancia de revisión de las solicitudes de
información. En relación a la reciente reforma Constitucional en materia
de Acceso a la Información, prevalece la obligación de publicar en
medios electrónicos la información. También se establece el catálogo de
información que acceso público, así como determinar claramente cual
será la información considerada como reservada o confidencial.

ELIMINACIÓN DEL CONCEPTO DE SECTA EN EL COFIPE

Se elimina la palabra “secta”, donde estaba anteriormente referida, en

virtud de que era un concepto jurídicamente no existente, al no ser
contemplado por la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.

123
OBLIGACIONES DE ORGANIZACIONES DE CIUDADANOS PARA
FORMAR PARTIDOS POLÍTICOS

Se crean nuevas obligaciones para obtener el registro como partido

político, tal y como rendir informes al IFE, sobre el origen y destino de
todos los recursos que la organización de ciudadanos, que utilicen para
realizar las actividades tendientes a la obtención del registro. Así como
la obligación de no permitir la intervención de organizaciones gremiales,
en la formación de partidos políticos y la de promover la participación
política de hombres y mujeres en igualdad de oportunidades.

CREACIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS

El nuevo Código electoral, establece que los partidos políticos solo

pueden ser creados caca seis años, a diferencia de los tres que se
preveían actualmente.

CONTENIDO DE LOS ESTATUTOS DE LOS PARTIDOS.

Dentro de los estatutos de los partidos políticos se establecen nuevas

obligaciones respecto al contenido de los mismas tales como:
Establecer que la asamblea nacional será la autoridad máxima del
partido, esto de conformidad con una sentencia del TRIFE, donde se
estableció este criterio, así como la necesidad de que en órganos
colegiados del partido se sigan las formalidades para convocarlos, y el
derecho de minorías a convocar asambleas, sin embargo estos últimos
no fueron incluidos en el texto legal.
Establecer la obligación de prever en los estatutos de los partidos,
órganos encargados de la sustanciación y resolución de los conflictos
internos, garantizando recursos internos que puedan resolver los
mismos de manera interna, siempre y cuando su substanciación
permita acudir el tiempo el TRIFE. Así mismo se menciona que las
instancias intrapartidistas nunca podrán ser más de dos.

CALIFICACIÓN LEGAL E IMPUGNACIÓN DE LOS ESTATUTOS

La nueva norma, establece que los estatutos de los partidos podrán ser
impugnados ante el Consejo General y dichas impugnaciones se
resolverán al mismo tiempo que la calificación legal y constitucional que
hace el Instituto, respecto de los estatutos de un partido. Así mismo esta
decisión podrá ser impugnada ante el TRIFE, y cuando este resuelva los
estatutos sólo podrán ser impugnados por la ilegalidad de los actos de
su aplicación.

124
VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS

En la Ley Fundamental, se estableció que en los asuntos de la vida

interna de los partidos políticos, las autoridades electorales solo podrán
intervenir en los términos que prevén la misma Constitución así como
las demás leyes. En esta tesitura y entendiendo que los Partidos
Políticos no solo son instrumentos para llevar a candidatos a puestos de
elección popular, sino como entidades de interés público, se debe
privilegiar su libertad autoorganizativa al momento de dictar sus normas
internas. De esta manera se establece un catálogo de asuntos internos,
en los cuales para poder acceder a la jurisdicción de las autoridades
electorales para la resolución de sus conflictos, se deberán primero
agotar las instancias internas que establezcan los partidos. Dichos
asuntos internos son:

La elaboración y modificación de sus documentos básicos;

La determinación de los requisitos y mecanismos para la libre y
voluntaria afiliación de los ciudadanos a ellos;
La elección de los integrantes de sus órganos de dirección;
Los procedimientos y requisitos para la selección de sus precandidatos y
candidatos a cargos de elección popular; y

Los procesos deliberativos para la definición de sus estrategias políticas

y electorales, y en general, para la toma de decisiones por sus órganos
de dirección y de los organismos que agrupen a sus afiliados;

AGRUPACIONES POLÍTICAS NACIONALES

Se establece un nuevo régimen para dichas organizaciones, en las que

son sujetas a la fiscalización de sus recursos, sin embargo se elimina el
financiamiento público que recibían.

DERECHOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Se establecen nuevos derechos de los partidos políticos, tales como:

Se establece que el derecho de formas coaliciones, fusiones o frentes
debe ser aprobado siempre por el órgano de dirección nacional.

OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Se establecen nuevas obligaciones de los partidos políticos, tales como:

Las publicaciones que realizaban los partidos será de forma trimestral y
no mensual, así como la publicación de carácter teórico será de carácter
semestral en lugar de trimestral.

125
Comunicar al Instituto los cambios de sus dirigentes o de su domicilio
social dentro de los diez días siguientes a que esto ocurra.
Se establece la posibilidad de aplicar al financiamiento público para
gastos de precampaña.
Se establece la obligación de abstenerse de realizar propaganda negra en
concordancia con la reforma constitucional, lo cual garantizará mayor
equidad.

EQUIDAD DE GENERO

La nueva norma electoral prevé, que los partidos políticos no solo deben
de garantizar la igualdad de oportunidad de hombres y mujeres para
acceder a los cargos de elección popular, sino que se establece que
también deben procurar la paridad de los mismos en los órganos de
dirección y cargos de elección, postulando al menos el 40% de sus
candidaturas de un solo género, sin embargo se mantiene la cláusula
democrática, donde se establece que quedan exceptuadas de dicho
precepto las candidaturas que deriven de un proceso de selección
interno de manera democrática. De la misma manera se establece que el
dos por ciento del financiamiento del gasto ordinario de cada partido de
debe usar el promoción política y capacitación de la mujer.

ACCESO A RADIO Y TELEVISIÓN

En materia de acceso a radio y televisión a fin de ser congruentes con la

Norma Constitucional se estableció:
Acceso de los partidos políticos, candidatos y precandidatos, solo en
tiempos de Estado. Por lo que en ningún momento puede contratar radio
o televisión.
Prohibición de terceros de contratas en radio y televisión dirigida a
influir en preferencias electorales.
IFE, autoridad única para administrar los tiempos que se otorgan a los
partidos, y debe garantizar su ejercicio a los partidos.
El Consejo General, sugiere a los concesionarios y permisionarios los
lineamientos para la cobertura noticiosa de las campañas.
Se establece al posibilidad de que el Consejo general pueda ordenar la
suspensión de propagandas políticas y electorales que contravenga la
normatividad electoral.
La autoridades locales de las entidades acceden al tiempo en radio y
televisión que les corresponde a través de solicitud al IFE.
Tiempos
48 minutos durante los procesos electorales federales
41 minutos a partidos y 7 minutos al IFE en campañas
18 minutos a partidos y resto al IFE en precampañas
48 minutos durante los procesos electorales federales con elección local
concurrente
126
26 minutos elección federal
15 Minutos elección local
7 minutos autoridades locales
18 minutos en elecciones locales en campañas y doce minutos en
precampañas, el resto es para las autoridades electorales.
Al menos 30% se debe destinar a una elección, tomando la elección de
diputados y senadores como una misma. Es decir hasta el 70% a la
elección presidencial, o a la del Congreso.
Cada partido decide la asignación de tiempo entre las campañas locales.
Hasta tres minutos por hora, entre las seis y veinticuatro horas.
30% de manera igualitaria para los partidos y 70% de acuerdo con su
fuerza electoral, con base en la elección de diputados federales anterior.
En coalición los tiempos se reparten tomando en consideración a los
partidos que la formen, como un solo para el caso del tiempo que
corresponda del 30% igualitario y cada partido recibe su 70% de
acuerdo a su fuerza electoral.
En las lecciones locales la base de distribución a los partidos será la
votación obtenida en la elección de diputados locales inmediata anterior.
Formatos de mensajes
Treinta Segundos
Un minuto
Dos minutos
En caso de elecciones locales solo se podrán entre treinta segundos y un
minuto.
Tiempo en precampañas federales
18 minutos para partidos políticos en conjunto
Cada partido decide su asignación de mensajes en campañas y
precampañas, la pauta la determina la autoridad electoral.
Los gastos de producción de los mensajes en radio y televisión corren a
cargo de los partidos
En todo caso el tiempo que no sea utilizado no puede ser comercializado
por los concesionarios o permisionarios.

TIEMPO ORDINARIO EN TELEVISIÓN Y RADIO

12 % del tiempo que le corresponde al Estado, 50% de ese tiempo a los

partidos que tiene un programa mensual de 5 minutos, y el tiempo
restante se divide en forma igualitaria entre los partidos en mensajes de
20 segundos, el otro 50% estará destinado el IFE y las demás
autoridades electorales.

DEBATES PRESIDENCIALES

Se establece que el Instituto organizará al menos dos debates para la

elección presidencial, que serán transmitidos por los permisionarios, y
podrán ser transmitidos gratuitamente los concesionarios.
127
FINANCIAMIENTO ORDINARIO DE LOS PARTIDOS

De conformidad con la constitución general, se prevé una nueva fórmula

de financiamiento, que consiste en aplicar el 65% del salario mínimo
diario vigente en el Distrito Federal por el número de ciudadanos
inscritos en el padrón electoral. Esta fórmula produce así el
financiamiento ordinario de los partidos. Este financiamiento se reparte
30% de manera igualitaria y 70% de acuerdo con la fuerza electoral de
cada partido.
Del financiamiento ordinario, que dispone cada partido estos deben
disponer forzosamente, el 2% para actividades especificas y el 2% para
capacitación y desarrollo del liderazgo de mujeres.

FINANCIAMIENTO DE CAMPAÑA DE LOS PARTIDOS

El financiamiento de campaña consiste en el año de en que se elige al

Presidente de la república y al Congreso de la Unión a un 50% de lo que
equivale el financiamiento ordinario y un 30% para los años en que se
elige solo la cámara de diputados.

FINANCIAMIENTO PARA ACTIVIDADES ESPECIFICAS DE LOS

PARTIDOS
Este financiamiento equivale a un 3% del financiamiento ordinario.

FINANCIAMIENTO PRIVADO

Este financiamiento se conforma de los siguientes conceptos:

Las cuotas de la militancia, las ordinarias y extraordinarias
Las aportaciones de los candidatos
Autofinanciamiento por rifas, sorteos, eventos culturales, conferencias,
ventas editoriales etc.
Las colectas públicas en mítines o en la vía pública.
La suma de todas las aportaciones recibida por los conceptos anteriores,
no podrá exceder del 10% anual del monto establecido como tope de
gastos de campaña para la elección presidencial inmediata anterior.
Aportaciones de simpatizantes permitidos por la ley.
Las aportaciones de simpatizantes no podrá exceder del 10% anual del
monto establecido como tope de gastos de campaña para la elección
presidencial inmediata anterior. Además la suma de las aportaciones
que realice una persona física o moral no podrá exceder del 0.5% del
tope de gasto fijado para la campaña presidencial.

128
FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

En primer lugar hay que establecer que desaparece la Comisión de

Fiscalización, a fin de que Unidad de Fiscalización de los Recursos de los
partidos políticos, realice esta tarea, como un órgano técnico y
especializado, dicha unidad tiene autonomía de gestión, y no se
encuentra impedida por los secretos bancario, fiduciario y fiscal, a fin de
que pueda realizar una fiscalización plena e integral. De la misma
manera se establece cual será el procedimiento para la revisión de los
informes de los partidos, que deriva en la elaboración de un dictamen
que se presenta al Consejo General para que este en su caso imponga
las sanciones correspondientes. Entre la facultades más importantes de
esta unidad se encuentran

Presentar al Consejo General para su aprobación el proyecto de

Reglamento de la materia, y los demás acuerdos, para regular el registro
contable de los ingresos y egresos de los partidos políticos nacionales.
Vigilar que los recursos de los partidos tengan origen lícito.

Recibir los informes trimestrales y anuales, así como de gastos de

precampaña y campaña, de los partidos políticos y sus candidatos, así
los demás informes de ingresos y gastos establecidos por este Código.

Ordenar la práctica de auditorías y visitas de verificación, directamente

o a través de terceros, a las finanzas de los partidos políticos.

Proporcionar a los partidos políticos la orientación, asesoría y

capacitación necesarias para el cumplimiento de sus obligaciones.

Fiscalizar y vigilar los ingresos y gastos de las organizaciones de

ciudadanos que pretendan obtener registro como partido político.

Ser responsable de los procedimientos de liquidación de los partidos

políticos que pierdan su registro.

Instruir los procedimientos administrativos a que haya lugar respecto de

las quejas de fiscalización y proponer a la consideración del Consejo
General la imposición de las sanciones que procedan.

Requerir de las personas, físicas o morales, públicas o privadas, en

relación con las operaciones que realicen con partidos políticos, la
información necesaria para el cumplimiento de sus tareas, respetando
en todo momento las garantías del requerido.

129
OBLIGACIÓN FISCAL DE LOS PARTIDOS

Se establece como obligación de los partidos políticos el retener y enterar

a las autoridades fiscales, el ISR, respecto de sueldos, honorarios y
cualquier otra retribución, que realicen a sus dirigentes, empleados,
trabajadores o profesionistas que les presten sus servicios.

FRANQUICIAS POSTALES Y TELEGRAFICAS

Se prevé un tope máximo de gasto respecto al uso de las franquicias

postales y telegráficas, en virtud de que realmente existían excesos de
estas prerrogativas, en este caso se prevé que durante los años no
electorales el presupuesto será equivalente al 2% del financiamiento
ordinario de los partidos, la cual se asigna a los partidos de manera
igualitaria, mientras que en los años electorales el presupuesto se
duplica, es decir el 4%.

COALICIONES ELECTORALES

Se establece una nueva forma para las posibles coaliciones que formen
los partidos políticos, en este caso compite cada quien por separado y
con su propio emblema en la boleta electoral, sin embargo se prevé que
los partidos que formen una coalición, puedan establecer en el convenio
de coalición, que en caso de que uno o varios de los partidos que formen
la coalición, obtenga al menos 1% de la votación nacional emitida, pero
no alcance la votación requerirá para mantener el registro, de la
votación del o los partidos que hayan cumplido con ese requisito se
tomará el porcentaje necesario para que cada uno de aquellos pueda
mantener el registro. Pero en ningún caso se podrá convenir un traslado
de porcentaje mayor al 1%. Para el caso de las elecciones electorales la
prerrogativa de acceso a radio y televisión será otorgada a la coalición el
tiempo que corresponda a cada partidos conforme su fuerza electoral,
pero la parte igualitaria, es decir el 30%, se otorgará como si se tratara
de un solo partido.

130
PERDIDA DE REGISTRO Y LIQUIDACIÓN DE PARTIDOS

De conformidad con la Constitución General, se establece que cuando

un partido pierda su registro, por cualquiera de las causas establecidas
en el artículo 101, dicho partido entrará a un régimen de liquidación, a
fin de salvaguardar los bienes remanentes y que estos sean adjudicados
a la Federación, es por esta razón que al entrar en dicho proceso, se
nombrará un interventor, con las más amplias facultades de
administración y dominio, el cual determinará las obligaciones
laborales, fiscales y mercantiles, determinará los bienes que sean
necesarios para cubrirlas, y realizará el balance de bienes remanentes a
fin de que estos sean adjudicados a la federación.

INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ÓRGANOS Y ATRIBUCIONES

Se reconoce al IFE como autoridad única para administrar los tiempos

que correspondan al Estado en tiempo y televisión destinado para sus
objetivos, los de otras autoridades electorales y los de los partidos
políticos. En relación a los órganos del IFE se establece los siguiente:
Consejo General: Se renueva de forma escalonada, donde sus consejeros
duran en el encargo nueve años y no pueden ser reelectos, a diferencia
el consejero presidente que tiene una duración de seis y puede ser
reelecto por un sola vez, son nombrados por las dos terceras partes de la
Cámara de Diputados, a propuesta de los grupos parlamentarios previa
consulta a la sociedad.

Comisiones del IFE: El Consejo tiene la facultad de instalar

temporalmente las comisiones que crea necesarias, los consejeros
puede participar hasta en dos de las comisiones permanentes, por tres
años y las presidencias de las mismas serán rotativas y de carácter
anual, dichas comisiones son, Capacitación electoral y Educación
Cívica, Organización Electoral, Prerrogativas y Partidos Políticos,
Servicio Profesional Electoral, Registro Federal de Electores y Quejas y
Denuncias, de la misma manera se establece que las comisiones se
integrarán hasta con un máximo de tres consejeros, dejando la
oportunidad a que participen con voz y sin voto, los consejeros del
poder legislativo y los representantes de los partidos políticos, salvo en
la de Servicio Profesional Electoral. Cabe señalar que se prevé que
durante los procesos electorales las Comisiones de Capacitación
Electoral y Educación Cívica y la de Organización se fusionarán.

131
Presidencia del Consejo: Se establecen como nuevas facultades de este
órgano, la de proponer al consejo general, al titular de la Unidad de
fiscalización de los recursos de los partidos políticos, a su vez es quien
recibe los informes que genere la Contraloría General del Instituto y los
debe hacer del conocimiento del consejo general, así mismo puede
ordenar la realización de encuestas nacionales a fin de determinar las
tendencias de los resultados electorales, las cuales sólo podrán ser
difundidas previa aprobación del Consejo General después de las
veintidós horas de día de la jornada electoral.

Junta General Ejecutiva: Se establece la posibilidad de que participen en

ella, a convocatoria del Presidente del Consejo General, el titular de la
unidad técnica de fiscalización y el contralor general de instituto.
Secretario Ejecutivo: Dura en el cargo seis años y puede ser reelecto una
sola vez, y como nueva facultad suscribe en unión con el presidente del
consejo, los convenios que celebre el Instituto para la organización de
elecciones locales, de la misma manera debe coadyuvar con el Contralor
General para los procesos de determinación de responsabilidades e
imposición de sanciones a los servidores públicos del Instituto.

Direcciones Ejecutivas: Dentro de sus funciones se especifica que

deberán de asistir a las sesiones sólo con derecho a voz de las
comisiones que les correspondan, en caso del Director de Prerrogativas y
Partidos políticos, este debe realizar lo necesario para que los partidos
ejerzan su prerrogativas en materia de radio y televisión, y presentará al
Comité de radio y televisión las pautas para la asignación del tiempo en
radio y televisión, así como fungir como secretario técnico de dicho
Comité.

Juntas Locales Ejecutivas: Se establecen como nueva facultad del Vocal

Ejecutivo, la de ser el órgano responsable de la coordinación con las
autoridades electorales locales, para el acceso a radio y televisión de los
partidos políticos en las campañas locales, así como los de las
autoridades electorales locales.

Consejos Electorales Locales y Distritales: Se establece que la duración

de su encargo será de dos procesos electorales ordinarios, pudiendo ser
reelectos para un proceso más, además de ser sujetos del régimen de
responsabilidades administrativas previstos en el Código, y se establece
las posibilidad de que puedan ser sancionados por el Consejo General
por la violación en que incurran a los principios rectores del proceso
electoral.

132
REQUISITOS PARA SER CONSEJERO ELECTORAL

Con la nueva reforma, cambian los requisitos para ser consejero

electoral, por lo que de ahora en adelante, es necesario contar con
antigüedad de cinco años con un título profesional de nivel licenciatura,
además de tener conocimientos de la materia electoral, de la misma
manera se reduce de manera de ser una prohibición total a sólo cuatro
años, el impedimento por haber sido dirigente nacional de un partido
político, y se equipara con los cargos de dirección nacional, se reduce de
cinco a cuatro años el impedimento por haber sido candidato a cargos
de elección popular y se establece que para ser consejero, no debe ser
miembro o haber sido durante el último proceso federal del Servicio
Profesional Electoral.

ACUERDO DE ORGANIZACIÓN DE ELECCIONES DE ENTIDADES

FEDERATIVAS

Dada esta nueva facultad constitucional del IFE, la Junta General

Ejecutiva, será la que formule, previa aprobación del Consejo General,
las condiciones, plazos y costos para que el IFE, asuma la organización
de los procesos electorales locales, formulando así el proyecto de
convenio a que se refiere la Constitución.

PADRÓN ELECTORAL

A fin de contar con un soporte más confiable de la formación del padrón

electoral, se establecen varias especificaciones respecto del
procedimiento para solicitar la credencial para votar, el cual incluye que
deberán mantenerse copia digitalizada de los documentos que presenten
los ciudadanos, y que en caso de no recoger la credencial se darán hasta
tres avisos antes de proceder a su destrucción. Así mismo se establece
la obligación de los ciudadanos para que a más tardar dentro de los
treinta días siguientes a su cambio de domicilio den aviso al IFE.
También se prevé que las Juntas Distritales podrán de manera
permanente, a disposición de los ciudadanos los medios de consulta
electrónica a fin de que verifiquen su inscripción en el padrón y su
inclusión en las listas nominales.

133
CREDENCIAL PARA VOTAR

Se establecen nuevos contenidos de la misma, tal y como la Clave única

del Registro de Población, así como su año de emisión y expiración.

SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL

Se prevé que en las plazas que se encuentren disponibles, se deberá

acreditar la experiencia profesional requerida para cada una de estas,
así como establecer que las vías de ingreso serán el concurso público, el
examen de incorporación temporal y los cursos y prácticas. Así mismo
se establece que sus miembros estarán sujetos al régimen de
responsabilidades administrativas prevista por el Código.

PROCESO ELECTORAL

La nueva reforma legal establece cambios en las distintas etapas del

proceso, por lo que se señalan de conformidad con cada una de ellas:
Procesos de Selección de Candidatos y Precampañas:

Se reconoce la existencia de los procesos de selección interna de los

candidatos a elección popular.

Se establece la obligación por parte de los partidos de dar a conocer al

Instituto, para su aprobación, los procedimientos aplicables para la
selección interna al menos treinta días antes de que inicien dichos
procesos.

Se establecen plazos de duración máxima de las Precampañas, 60 días

cuando se renueve al Titular del Poder Ejecutivo y la totalidad del
Congreso de la Unión y 40 días cuando se renueve, únicamente la
Cámara de Diputados.

Se definen las precampañas, actos de precampaña, precandidato y se

establece que las precampañas darán inicio al día siguiente de que se
apruebe el registro interno de candidatos y deben celebrarse las de todos
los partidos en los mismos plazos.

Se establece la prohibición de realizar proselitismo o difusión de

propaganda con anterioridad al inicio de la precampaña, sancionando
esta conducta con la negativa del registro como precandidato. Así como
la prohibición de participar simultáneamente en procesos de selección
interna de distintos partidos políticos.

134
Los partidos políticos deberán establecer los órganos internos de
organización de procesos de selección interna, y los encargados de
dirimir las controversias, así como los medios de impugnación
necesarios durante el proceso, de la misma manera los procedimientos
internos deberán quedar resueltos a más tardar catorce días después de
la fecha de la asamblea en que eligieron los candidatos en tratándose del
resultado del proceso de selección.

Se establece como competencia directa de un partido, negar o cancelar

el registro a los candidatos que incurran en conductas contrarias al
Código, así como de confirmar o modificar los resultados de los procesos
de selección, y declarar la nulidad del mismo.

En Consejo General deberá determinar los topes de gasto de

precampañas y los precandidatos deberán informar sobre sus ingresos y
egresos, el incumplimiento de esta obligación o el rebase del tope de
gastos será sancionado con la negativa o cancelación del registro como
candidato.

Registro de Candidatos:
Se debe procurar la paridad de género en el registro de candidaturas.
Del total de las candidaturas registradas tanto a diputados como a
senadores, al menos el 40% debe ser integrada de un género, se
excluyen de esta disposición las candidaturas de mayoría relativa que
sean resultado de un proceso de selección democrática.

En los registros de candidaturas de representación proporcional, estos

se integrarán por segmentos de cinco candidaturas, en cada segmento
habrá por lo menos dos candidaturas de género distinto.

Se establecen nuevos plazos de registro a fin de ser congruentes con las

Constitución, los cuales se dan del 15 al 22 de marzo, cuando se
renueva el Poder Ejecutivo y Legislativo, y del 22 al 29 de abril cuando
solo se elijen Diputados.

Campañas Electorales.

Para los efectos del Artículo 134 Constitucional, se establece que no

serán considerados como propaganda, los informes de labores o gestión
de los servidores públicos, siempre y cuando se limiten a una vez al año
y la publicidad de los mismo no exceda de siete días anteriores y cinco
posteriores a la fecha en que se rinda el informe, pero nunca podrán
hacerse durante los periodos de campaña electoral

135
Se consideran gastos de propaganda los gastos de producción de los
mensajes de radio y televisión, así como las inserciones en medios
impresos tendientes ala obtención del voto.
Se establecen los topes de campaña:

Elección Presidencial 20% del total de financiamiento de campaña para

todos los partidos

Campaña de Diputado por distrito tope presidencial entre 300,

Campaña de Senador tope de diputado por los distritos con los que
cuente en estado donde se elija en ningún caso mayor de veinte.

Queda prohibida la propaganda electoral que denigre o calumnie a los

partidos, instituciones o a las personas, por lo que el Consejo General
tiene la facultad de ordenar la suspensión de dicha propaganda una vez
agotados los procedimientos correspondientes

Se garantiza el derecho de réplica, a los partidos, candidatos y

precandidatos.

Se establecen nuevas reglas para la propaganda electoral, se deben

proteger el medio ambiente y la prevención de la contaminación por
ruido, no se podrá colgar en elementos de equipamiento urbano, solo se
puede colocar en bastidores o mamparas de uso común e inmuebles de
propiedad privada, además se deben utilizar materiales que no dañen el
medio ambiente, que sean reciclables y de degradación natural.

Las quejas motivadas por la propaganda impresa de los partidos, serán

presentadas y resueltas por el Consejo Distrital, y podrán ser
impugnadas por recurso de revisión.

Las campaña electorales duraran 90 días cuando se elija Presidente y 60

días cuando solo se elijan diputados.

El día de la jornada y tres días antes queda prohibido realizar

proselitismo, o actos de campaña.
Las encuestas y sondeos de opinión no puede ser difundidas desde los
tres días previos a la jornada y hasta el cierre de las casillas
Integración y Ubicación de Mesas Directivas de Casilla:
Se podrán instalar casillas extraordinarias por condiciones no solo
geográficas, sino de infraestructura o socioculturales.
Se debe garantizar la instalación de mamparas que garanticen la
secrecía del voto.
La selección de los integrantes de las mesas de casilla, se hará en
igualdad de oportunidades, y en caso de sustituciones se deberá de dar
aviso a los partidos,
136
Las casillas especiales contarán hasta con un máximo de 1500 boletas y
tendrán los elementos necesarios para verificar que los electores que
acudan se encuentras inscritos en la lista nominal
Jornada Electoral:

En esta etapa se prevén mayores elementos, que garanticen la certza del

resultado y de las actuaciones de los funcionarios de casilla, a fin de
evitar nulidades de la votación recibida en las casillas, tales como
verificar que los posibles sustitutos de los funcionarios, se encuentren
en la lista nominal, que los escrutadores puedan auxiliar en sus
funciones al secretario de la mesa directiva.

Para el escrutinio y cómputo de los votos, se entenderán nulos, aquellos

donde el electos no marque ningún partido, o marque varios sin que
medie coalición entre estos, ya que si media coalición, estos serán
computados para el candidato en un espacio aparte en el acta de
escrutinio y cómputo.

El computo los ciudadanos que acudieron a votar deberá hacer al menos

en dos ocasiones, se contarán los votos asentando a que partido
corresponden y en su caso los que correspondan a los candidatos
postulados por partidos coaligados.

Se establece como obligación de los funcionarios de las mesas directivas

de casilla la verificación de la exactitud de los datos consignados en las
actas.
Cómputos Distritales:
Se prevé que el consejo distrital deberá realizar de nueva cuenta el
escrutinio y cómputo de los votos cuando:

Existan errores o inconsistencias evidentes, salvo que puedan corregirse

o aclararse a plena satisfacción de quien lo haya solicitado
Que el número de votos nulos sea mayor a la diferencia entre el primer y
segundo lugar

Todos los votos sean a favor de un mismo partido

Cuando exista indicio de que la diferencia entre primero y segundo lugar

es igual o menos a un punto porcentual se deberá realizar de nueva
cuenta el computo total de las casillas.

De la misma manera se hará un recuento total si al término de la sesión

se establece que la diferencia entre primero y segundo lugar es igual o
menor a un punto porcentual

137
En las sesiones de cómputo se deberán de extraer de los paquetes
electorales, los escritos de protesta, la lista nominal, las hojas de
incidentes y la documentación que determine el consejo general.

REGIMEN SANCIONADOR ELECTORAL

En esta nueva reforma se establecen sujetos nuevos de sanción,

distintas sanciones y procedimientos para salvaguardar los principios
rectores del proceso electoral, y garantizar contiendas electorales donde
se privilegia la legalidad y equidad en el proceso. Entre los elementos
nuevo que se contemplan, es eliminar el llamado concepto de culpa in
vigilando, por lo tanto si los ciudadanos o los afiliados de los partidos
políticos o inclusive los simpatizantes del mismo, comenten una
infracción y esta sea solo imputable a estos los partidos políticos no
pueden ser sancionados. Así mismo se incluye de conformidad con
diversas sanciones del TRIFE, los principios que hay que tomas en
cuenta para la individualización de las sanciones, y en su caso las
agravantes y atenuantes de la responsabilidad. A continuación se
detallan los sujetos y las causas de responsabilidad así como las
diversas sanciones a los mismos.

Sujetos de Responsabilidad y Supuestos de Responsabilidad

Partidos Políticos
• Incumplimiento de obligaciones legales, o derivadas de
resoluciones y acuerdos de Instituto
• No presentar informes de ingresos y egresos
• Exceso de topes de campaña
• Hacer propaganda negra
• Contratación en medios masivos de comunicación
• Incumplimiento de obligaciones de transparencia
• Realización de actos de campaña o precampaña en el extranjero
• Etc.
• Sanciones
• Amonestación Pública
• Multa hasta 10 mil días de salario mínimo
• Reducción hasta del 50% de ministraciones
• Interrupción de la propaganda en radio y televisión.
• Multa y Suspensión parcial en caso de reincidencia por
Propaganda Negra
• Perdida de Registro
Agrupaciones Políticas Nacionales
• Incumplir las obligaciones del Código
• Sanciones
• Amonestación Pública
• Suspensión o Perdida de Registro
138
• Aspirantes, precandidatos y candidatos
• Realización de actos anticipados de precampaña o campaña
• Recibir recursos de personas no autorizadas
• Rebase de tope de gastos de precampaña o campaña
• No presentar informes de ingresos o egresos
• Sanciones
• Amonestación Pública
• Multa hasta 5 mil días de salario mínimo
• Perdida de Registro como candidato o cancelación del mismo
• Ciudadanos o cualquier persona física o moral y dirigentes de
partidos, y afiliados a los mismos
• Negativa de proporcionar información al Instituto
• Contratar en radio y televisión propaganda con fines políticos o
electorales, a favor o en contra de un candidato.
• Sanciones
• Amonestación Pública
• Multa hasta 500 días de salario mínimo personas físicas
• Contratación en medios hasta el doble del costo
• Multa hasta 100 mil días de salario mínimo personas morales
• Contratación en medios hasta el doble del costo
• Observadores electorales y las organizaciones de estos
• Incumplir las obligaciones del Código
• Sanciones
• Amonestación Pública
• Multa hasta 200 días de salario mínimo
• Perdida de acreditación como observador o inhabilitación para
acreditarlos
• Autoridades y servidores públicos
• Omisión de colaborar o prestar auxilio al Instituto
• Difusión de propaganda gubernamental durante las campañas
• Incumplimiento de imparcialidad de recursos prevista en el Art.
134 constitucional, cuando afecte la equidad en las contiendas
• Contravención a la restricción de comunicación social prevista por
el séptimo párrafo del Art. 134 de la Ley fundamental
• Utilización de recursos con el fin de influir o coaccionar a los
ciudadanos para votar a favor o en contra de un partido o
candidato.
• Sanciones
• Integra Expediente y se envía al superior jerárquico a fin de que
tome las medidas pertinentes, si no tiene superior jerárquico, la
auditoria o su equivalente en las entidades federativas.
• Notarios Públicos

139
 • Incumplimiento de mantener abiertas sus oficinas el día de la
jornada o la falta de atención de las solicitudes que les hagan
ciudadanos, funcionarios de casilla, partidos etc.
• Sanciones
• Integra Expediente y se envía a la autoridad competente a fin de
que tome las medidas pertinentes,
Extranjeros
Violación al Art. 33 Constitucional

Sanciones
Integra Expediente y se envía a Secretaría de Gobernación competente a
fin de que tome las medidas pertinentes,
Concesionarios o Permisionarios del radio y televisión
• Venta de tiempo a partidos, candidato, aspirantes o precandidatos
• Difusión de propaganda electoral pagada o gratuita distinta a la
ordenada por el IFE
• Dejar de transmitir los mensajes de los partidos y sus programas o
los del IFE y otras autoridades electorales
• Manipulación de la propaganda con el fin de distorsionar su
sentido original.
• Sanciones
• Amonestación Pública
• Multa hasta 100 mil días de salario mínimo
• En caso de no transmitir además de la multa deberá subsanar el
tiempo perdido
• Infracciones graves, con la suspensión de tiempo comerciable
desde una hora hasta treinta y seis horas.
• En caso de violaciones sistemáticas el IFE dará aviso a RTC, para
que aplique la sanción que corresponda

Organizaciones de ciudadanos que pretendan formar partidos políticos

• No informar de sus ingresos y egresos
• Permitir intervención de organizaciones gremiales en su creación
• Realizar o permitir afiliación colectiva
• Sanciones
• Amonestación Pública
• Multa hasta 5 mil días de salario mínimo
• Cancelación del procedimiento tendiente a obtener el registro como
partido
•
Organizaciones sindicales, laborales y gremiales y sus dirigentes
• Intervenir en la creación de partidos
• Sanciones
• Amonestación Pública
• Multa hasta 5 mil días de salario mínimo
140
Ministros de culto y asociaciones religiosas
• Inducción a la abstención o a votar a favor o en contra de un
candidato
• Realizar a aportaciones económicas a partidos, aspirantes o
candidatos
• Sanciones
• Integra Expediente y se envía a Secretaría de Gobernación
competente a fin de que tome las medidas pertinentes.

PROCEDIMIENTO SANCIONADOR

Se establece los principios generales que deben tener todos los

procedimiento que deben seguir las autoridades electorales para poder
establecer las sanciones, por las diversas infracciones a las obligaciones
que establece el nuevo Código electoral, en esta nueva normatividad
adjetiva, se prevén los plazos y términos, para notificaciones, citaciones,
actuaciones y las etapas del proceso, así como las pruebas que pueden
ofrecerse y la valoración de las mismas, así también se prevén la figura
de acumulación a fin de tener una sola resolución y de manera más
expedita. Se establecen así, los órganos encargados de sustanciar los
dos procedimientos que se detallan a continuación:

Procedimiento sancionador ordinario:

De oficio o petición de parte

• Cualquier persona tiene legitimación para promover
• Presentación escrita u oral
• Narrar hechos y ofrecer pruebas
• La autoridad electoral resuelven 5 días sobre su admisión o
desechamiento
• Admitida se emplaza, para contestación en 5 días, junto con
pruebas
• Lo anterior sin perjuicio de ordenar diligencias de investigación
• Se pueden dictar medidas cautelares
• La investigación de los hechos hasta por 40 días, pudiendo ser
ampliado de manera excepcional hasta por un plazo igual, de
manera fundada y motivada
• Concluida la investigación 5 días para alegatos
• La Secretaría del Consejo General elabora un proyecto de
resolución, que se somete a la Comisión de Quejas y Denuncias,
esta puede aprobar el proyecto, aprobarlo y realizar el engrose de
argumentos, modificarlo siempre y cuando no se contradiga de
fondo el proyecto, rechazarlo y ordenar se elabora un nuevo
proyecto.

141
Procedimiento especial sancionador:
Casos
• Violaciones al Art. 41 en su base III de la Constitución
• Competencia del IFE
• Violaciones al párrafo séptimo de Art. 134 constitucional
• Competencia Consejos Distritales
• Contravención a las normas de propaganda
• Competencia Consejos Distritales
• Solo a petición de parte
• Actos anticipados de campaña
• Competencia Consejos Distritales

Requisitos de denuncia
• Nombre, firma y domicilio para recibir notificaciones
• Narrar hechos y ofrecer pruebas
• Solicitar medidas cautelares en su caso
• Procedimiento
• Recibida se remite a la Secretaría de manera inmediata
• Puede desechar o admitir en 12 horas
• Cuando de admita se emplazara a audiencia de prueba y alegatos
en un plazo de 48 horas
• Audiencia de manera ininterrumpida
• Solo pruebas documentales y técnicas

24 horas después la Secretaría elaborará un proyecto de resolución, que

se presentará al consejero presidente, para que convoque a los
miembros del Consejo General a una sesión dentro de las 24 siguientes.
En dicha sesión el Consejo General conocerá y resolverá y en su caso
ordenará la cancelación inmediata de la transmisión de la propaganda.
Para el caso de los Consejo Distritales el Vocal Ejecutivo, hará las tareas
que le corresponderían al Secretario del Consejo General.
Procedimiento en materia de quejas sobre el financiamiento y gasto de
los partidos políticos:

Recibida por cualquier órgano la queja, la remite a la Secretaría del

Consejo General

La secretaría lo turna a la Unidad de Fiscalización, quien es la

encargada de elaborar el proyecto de resolución,
Se debe presentar por escrito, narrando hechos, ofreciendo pruebas o
indicios.

142
Solo tres años después de que se haya publicado el dictamen
consolidado relativo al ejercicio donde presuntamente se hayan
presentado los hechos

El titular de la Unidad puede desechar o admitir

El titular de la Unidad puede solicitar al Secretario del Consejo general
que instruya a los demás órganos a fin de que realicen diligencias o
recaben las pruebas necesarias
No estará impedido al recabar las pruebas por el secreto fiduciario,
bancario o fiscal
Una vez realizado lo anterior se corre traslado con todos los elementos al
partido político a fin de que en cinco días conteste lo que a su derecho
convenga y ofrezca pruebas
Se cuenta con un plazo de 60 días para elaborar un proyecto de
resolución, y someterlo al Consejo General.
El consejo general, procederá a imponer las sanciones, tomando en
cuenta las circunstancias del caso y la gravedad de la falta.

REGIMEN DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS

SERVIDORES PÚBLICOS DEL IFE

Se establece un régimen de responsabilidades administrativas aplicables

a todos los servidores públicos, sin embargo la Contraloría General y su
personal se encuentra impedido para intervenir o interferir de forma
alguna, con las atribuciones que en materia electoral tengan los
funcionarios del Instituto.
• Se establecen como causas de responsabilidad
• Inmiscuirse en asuntos que competan a otro órganos
• Tener notoria Negligencia o Ineptitud
• Conocer un asunto para el que se encuentren impedidos
• No preservar los principios que rigen al IFE en su funcionamiento
• Dejar de desempeñar las funciones que les corresponden
• Las previstas en lo conducente por el Art. 8 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas.
• Procedimiento para la determinación de sanciones
• De oficio o petición de parte
• Presentada puede admitirse o declararse improcedente
• Admitida se enviará copia al servidor público
• 5 días para contestar y ofrecer pruebas
• 30 días para resolver y en su caso imponer sanciones por parte de
la Contraloría
•

143
En casos de mayor gravedad se citará al presunto infractor a una
audiencia donde manifestará lo que a su derecho convenga.
Se puede ordenar la suspensión temporal del servidor público
Sanciones
• Amonestación Privada
• Amonestación Pública
• Sanción Económica
• Suspensión
• Destitución
• Inhabilitación temporal hasta por cinco años

En caso de los Consejeros , solo se podrá sancionar por conductas

graves y sistemáticas, en cuyo caso se notifica al Presidente de la Mesa
Directiva de la Cámara de Diputados, para que por el acuerdo de las 2/3
partes de sus miembros presentes resuelva sobre la responsabilidad.
En caso del Secretario Ejecutivo, el contralor presenta ante el Consejo
General el expediente respectivo, para que resuelva sobre la
responsabilidad.
Las resoluciones son impugnables ante el TRIFE.

CONTRALORÍA GENERAL DEL IFE

Es el órgano de control interno que tiene a su cargo la fiscalización de

los ingresos y egresos del IFE, y está dotada de autonomía técnica y de
gestión. Se prevé que el Contralor, tenga un nivel jerárquico de director
ejecutivo, es nombrado por las dos terceras partes de los miembros
presentes de la Cámara de Diputados, a propuesta de instituciones
públicas, dura en su encargo seis años y podrá ser reelecto una sola vez.
De la misma manera se señalan los requisitos para ser contralor, entre
los cuales destaca en no haber sido miembro de despachos de asesoría o
auditoría que hayan prestado sus servicios al IFE o a los partidos
políticos en un plazo de cuatro años. Puede ser sancionado por la
Cámara de Diputados, a petición del Consejo General, por causas graves
de responsabilidad administrativa. Además se establece la obligación de
todas las áreas del IFE, están obligadas a proporcionar la información,
permitir la revisión y atener los requerimientos que les presente la
Contraloría. Entre las facultades más importantes de la Contraloría se
encuentran:

144
Facultades
• Fijar los criterios para la realización de las auditorías,
procedimientos, métodos y sistemas necesarios para la revisión y
fiscalización de los recursos a cargo de las áreas y órganos del
Instituto.
• Establecer las normas, procedimientos, métodos y sistemas de
contabilidad y de archivo, de los libros y documentos
justificativos y comprobatorios del ingreso y del gasto.
• Evaluar el cumplimiento de los objetivos y metas fijadas en los
programas de naturaleza administrativa.
• Revisar que las operaciones presupuestales que realice el Instituto
se hagan con apego a las disposiciones legales y administrativas
aplicables a estas materias.
• Requerir a terceros que hubieran contratado bienes o servicios con
el Instituto
• Emitir los lineamientos, instruir, desahogar y resolver los
procedimientos administrativos.
• Investigar, en el ámbito de su competencia, los actos u omisiones
que impliquen alguna irregularidad o conducta ilícita en el
ingreso, egreso, manejo, custodia y aplicación de fondos y
recursos del Instituto.
• Formular pliegos de observaciones en materia administrativa.
• Determinar los daños y perjuicios que afecten al Instituto en su
patrimonio y fincar directamente a los responsables las
indemnizaciones y sanciones pecuniarias correspondientes.
• Fincar las responsabilidades e imponer las sanciones en términos
de los lineamientos respectivos. Intervenir en los procesos de
entrega-recepción por inicio o conclusión de encargo de los
servidores públicos que corresponda.

145
5.8 DE CARA A LAS ELECCIONES 2009 Y 2012

Como lo hemos mencionado, el resultado tan competido de las

elecciones presidenciales del 2006 partió al país en dos. Lo llevó a
enfrentamientos sociales y políticos importantes y a un encono tal que
era evidente que no podíamos afirmar que nuestra democracia ya estaba
consolidada. Demostraba, la necesidad de un nuevo acuerdo político y
social. Es en este entorno donde los actores políticos, partidos,
legisladores, gobernadores, munícipes, académicos, sociedad civil
organizada, entre otros, se dan a la tarea de buscar coincidencias y
proponer temas que reformen al Estado mexicano y que hagan de la
transición mexicana un proceso corto y efectivo, y no uno largo y
doloroso.

Las elecciones intermedias del 2009 federales y estatales son la prueba

de fuego para la reforma electoral. Sin duda que la comunicación
política y el modo de hacer campañas no es el mismo.

Bajo las nuevas reglas los ciudadanos elegirán el próximo 5 de julio a

500 diputados federales para el Congreso de la Unión, 6 gobernadores,
433 diputados locales y 550 presidentes municipales y 16 jefes
delagacionales.

Este proceso es la oportunidad de ver cómo opera la reforma electoral,

sus alcances y limitantes con miras a la elección presidencial del 2012.
Y es medular afinar lo que no funcione porque se corre el riesgo de caer
en escenarios de conflicto como los ocurrido en el 2006.

Antes de que se concluya este proceso, ya hemos detectado algunos

comportamientos de rechazo a la reforma, principalmente de los
concesionarios de radio y televisión, quienes alegando un atentado a la
libertad de expresión por la prohibición de que terceros contraten spots,
lo que está detrás es una molestía por los cuantiosos recursos que
dejaron de percibir en materia de publicidad política.
Esto ha llevado a la impugnación de la reforma electoral ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en el afán de echarla a bajo. A la
fecha ningún amparo ha prosperado. No obstante, los concesionarios
han emprendido otras vías para presionar políticamente a fin de que se
hagan cambios a la reforma 2007-2008.

146
El desafío de los concesionarios televisivos Televisa y Tv Azteca a las
nuevas reformas electorales al inicio de las precampañas, que
transmitieron los spots del IFE y los partidos, agrupándolos todos en
bloques de tres minutos, introduciendo cortinillas no elaboradas ni
previstas por el IFE y, además, interrumpiendo la programación de
partidos de fútbol de muy alto rating, en vez de utilizar el tiempo en
publicidad, conducta que dicho sea de paso, fue motivo de una multa
del Tribunal Electoral a estas televisoras, porque la intención era
generar el enojo entre la ciudadanía.

Los medios de comunicación y su papel en los procesos electorales en

particular, y en la consolidación de la democracia mexicana en general
ha cobrado relevancia sin precedentes en la última década. De ahí que el
principal avance en materia electoral sea precisamente en esta materia.
Pero del mismo modo, es el punto que genera más desencuentros.

De manera sistemática los concesionarios han decalificado la reforma y

han hecho una campaña o contracampaña velada hacia la clase política
que ha tenido mayor expresión en la idea del voto nulo o voto en blanco.
Si bien esto es signo de un descontanto ciudadano, los concesionarios se
han montado en esta bandera para cobrar la factura por la reforma.

Además, entre la clase política persisten las tentaciones de utilizar los

recursos públicos para promocionar la imagen, algo prohibido en las
Constitución precisamente para garantizar equidad. No obstante hay
resquicios legales que han sido aprovechados por algunos funcionarios
públicos para burlar la ley.

En este sentido, un tema es la propaganda simulada o encubierta, del

cual el gobernador del Estado de México, Enrique Peña y el Jefe de
Gobierno del D. F., Marcelo Ebrard, se han visto beneficiados. Estos son
los casos más visibles, pero se repiten en otros ámbitos locales.

Algunas fallas o faltas a la norma jurídica que podemos enlistar, además

de las mencionadas, son los procesos de selección interna de candidatos
de los partidos políticos, que sólo eligieron de manera democrática uno
de cada diez de sus aspirantes; designando discrecionalmente a todos
los demás.

Otras críticas van enfocadas hacia el árbitro de la contienda. Las

dificultades que ha tenido que enfrentar el IFE para aplicar las reglas en
parte son por los huecos jurídicos que dejó la reforma electoral 2007-
2008, al no haber sido aprobadas las leyes secundarias
correspondientes, como la Ley de Radio y Televisión.

147
Esto abrió la puerta para que las televisoras, dolosamente, manipularan
las pautas de transmisión de spots, con el fin de presionar a la clase
política, como hemos visto.
Por otro lado, se ha evidenciado la impericia jurídica del IFE al tratar en
primera instancia de llegar a un acuerdo con las televisoras en lugar de
aplicar la ley y, en segundo, en la forma de elaborar su dictámenes, lo
que también ha sido aprovechado por los concesionarios para evitar o
por lo menos alargar la aplicación de sanciones.

Los criterios del IFE han sido enmendados por el TEPJF en 81 ocasiones
de 259 recursos de apelación resueltos. Esto desde el periodo que
entraron los tres nuevos consejeros, en febrero de 2008, hasta febrero
de 2009.

Un ejemplo fue cuando el IFE deshogó un asunto de la campaña

presidencial del 2006, respecto a los spots del Consejo Coordinador
Empresarial en contra de Andrés Manuel López Obrador. El IFE
determinó que el PAN y la entonces coalición Alianza por México,
integrada por el PRI y el PVEM, no eran responsables de los spots
transmitidos por lo que los exoneró de sanción. El Tribunal resolvió por
unanimidad lo contrario y ordenó una sanción a los partidos
beneficiados con los spots por haber sido omisos.

Con la reforma se ha dado la llamada spotización de las campañas

electorales. La cantidad de spots en tiempos del Estado que deberán
transmitir en espacios que los concesniarios no podrán comercializar. El
mapa de medios a nivel nacional registra 2 mil 309 estaciones de radio y
televisión en todo el país, de las cuales 853 son estaciones de AM; 726
de FM y 730 estaciones de televisión.

Cerca de 24 millones de spots tanto del IFE como de los partidos se

transmitirán durante el proceso electoral 2009. Los promocionales
partidistas equivalen a 9 millones 974 mil 133 spots, mientras que el
IFE tendrá casi 60 por ciento del total. Durante precampañas y
campañas el IFE habrá difundido 13 millones 378 mil spots de radio y
televisión para comunicar el porqué del sentido de sus resoluciones, así
como para orientar a los ciudadanos sobre los comicios.

Muchos académicos y analistas coinciden que le han dado tantas y tan

variadas atribuciones y cargas al IFE que se ha llegado al grado de
inutilizar al Instituto porque deber regular, organizar, monitorear,
fiscalizar, setenciar, multar a los jugadores de la contienda y la campaña
electoral, entre otras funciones.

148
En las elecciones del 2009 vemos dificultades en el tema del monitoreao
de la propaganda a transmitirse ante los medios de comunicación. El
IFE es el único que puede llevar a los medios de comunicación mediante
un proceso complicado candidato/partido-IFE-medios de comunicación
desde cada distrito y a nivel nacional, vemos que esto originará
problemas en el timing y en la oportunidad que deban transmitirse los
spots.

La significativa limitante que se impuso a los particulares para

contribuir a las campañas políticas es buena porque permite filtrar
dinero que pueda llegar del narcotráfico a las campañas políticas, pero
desincentiva al individuo a participar mediante aportaciones económicas
en el fortalecimiento de la democracia y apoyo a las propuestas y
candidatos de los partidos políticos.

Encontramos también importantes cuestiones que minan la libertad de

expresión, ya que si encontramos limitantes legales a lo que se puede o
no decir de manera especial más allá de los límites constitucionales,
teniendo en consecuencia un IFE desgastado en pronunciarse a favor o
en contra, o consintiendo tácitamente al dejar pasar alguna declaración
de los partidos.

Además del riesgo de dinero del narcotráfico en campañas, también

existe la posibilidad de que candidatos relacionados con el narcotráfico
sean postulados y hasta ganen una elección, es por ello que los perfiles
de los candidatos deben ser revisados por el órgano de seguridad que el
propio Estado considere.

El proceso dialéctico de la historia, también es por supuesto el de la

historia del derecho. Vamos a prueba-error, dejando lo que funciona,
desechando lo que no funciona, aquí hemos hecho un viaje a través de
un lapso de 200 años en la historia de un pueblo que busca encontrarse
a sí mismo, perfeccionarse y llegar a su superioridad de sí, este es pues,
un testimonio a través de generaciones buscar el sentido de lo que ser
mexicano significa.

Este esta dinámica de prueba y error es que debemos procurar afinar la

maquinaria jurídica electoral para arribar a las elecciones del 2012 con
el modelo mejor acabado, porque cabe decirlo, no existe la reforma
electoral definitiva. Es lo que este viaje por los 200 años de historia del
derecho electoral nos deja de lección.

149
CONCLUSIONES

Como hemos explorado a lo largo del trabajo, el Derecho Electoral en

México ha tenido la difícil tarea de ajustar los esquemas estructurales a
las nuevas realidades políticas que en el día a día vamos forjando en la
sociedad.

Una primera lección es que los factores de cambio en la legislación

electoral han sido correctivos más que preventivos. Es decir, las normas
se modifican en función de los problemas suscitados en los procesos
electorales. Esto ha sido así en la medida en que el régimen de partido
hegemónico comenzó a abrirse a la democracia. En 1996 se da la
reforma que cristaliza las aspiraciones democráticas de amplios sectores
de la sociedad y que tendran su culminación en el 2000 con la
alternancia política. Sin embargo, rumbo al 2006 el modelo demostrara
un agotamiento por el contexto de alta competitividad política, propia de
la normalización democrática.

Estos momentos difíciles han mostrado cómo las instituciones se han

venido fortaleciendo pese a que, paradojicamente, han sufrido desgastes.

Otra lectura en la revisión histórica del derecho electoral es cómo el

sistema electoral y político ha ganado complejidad derivada de la
pluralidad política. En los últimos veinte años todos los procesos de
elección presidencial han sido en mayor o menor medida muy
complejos.

Un cambio trascendental significó el hecho de dotar de autonomía a los

organismos encargados de organizar las elecciones así como el hecho de
quitar a al Poder Legislativo la facultad de calificar las elecciones.

El Derecho Electoral mexicano ha permitido establecer reglas para la

elección de los gobernantes en un sistema democrático bajo principios
de transparencia y la equidad.

Es cierto es que no es a partir del derecho electoral donde reside la total

construcción del sistema democrático mexicano. Es parte, pero no es el
todo. El sistema político está transfiriendo costos a las instituciones y a
la ciudadanía. Los problemas para aplicar las normas jurídicas tienen
que ver más con el agotamiento de un sistema político que no responde
a las necesidades ciudadanas, más que a las imperfección de las leyes
electorales.

150
Esto nos permite afirmar que el sistema político ha intentado reformarse
mediante el sistema electoral. Toda eventual reforma electoral estará
condenada al fracaso de no cambiar, no sólo el modo en cómo elegimos
a nuestros gobernantes, sino la forma en cómo se toman decisiones.

Como a la vid la conocemos por sus frutos, veremos si la clase política

está preparada para asumir los costos de lo que implica una verdadera
Reforma del Estado, que nosotros consideramos, debe cristalizarse en
un tema nodal: la reelección inmediata.

Como sabemos, nuestra constitución prohíbe la reelección inmediata,

resultado del empacho que creó la dictadura porfirista. En los tiempos
actuales, a fin de fortalecer el Estado mexicano, es preciso permitir la
reelección inmediata en el Poder Legislativo, así como en el caso de las
autoridades municipales.

La reelección permitiría varios avances que redundarían en fortalecer las

instituciones mexicanas y la gobernabilidad, y el fortalecimiento del
Estado democrático de Derecho, mencionaremos algunos de ellos:
primero, permitiría que la ciudadanía castigara o premiara la labor del
gobernante, esto va de la mano con la transparencia y rendición de
cuentas; permitiríamos la especialización del gobernante y darle acceso
a la ciudadanía a gente más experta en los temas de gobierno,
eliminando curvas de aprendizaje que implican costos económicos,
sociales y políticos a la ciudadanía; sería posible planes a más largo
plazo, dando cumplimiento al artículo 26 constitucional que habla de la
planeación democrática del desarrollo nacional; habría más fluidez en la
resolución de problemas a largo plazo, ya que hay cierto tipo de parálisis
en la agenda nacional cada que cambian los actores políticos.

Como hemos visto, la construcción de las reformas electorales modernas

dejan atrás andamiajes constitucionales que respondían a un esquema
de gobierno que ya no existe. El derecho electoral es parte importante,
pero es necesario adentrarse en la Reforma del Estado.
El reto es construir instituciones que respondan a las necesidades de la
ciudadanía; que tengan gobernabilidad y oportunidades para el
crecimiento nacional e individual. La máxima es que el hombre, dentro
del bien común, busque su fin último.

151
BIBLIOGRAFÍA.

Acosta Romero, Miguel. Teoría General del Derecho Administrativo.

México. Porrúa. 1986.
Becerra Bautista, J. El Proceso Civil en México. México. Porrúa. 1992.
Berlín Valenzuela. Derecho parlamentario. México. Fondo de Cultura
Económica. 1994.
Bobbio, Norberto. Estado Gobierno y Sociedad. Trad. de José F.
Fernández Santillán. México. FCE. 1989; La teoría de las formas de
gobierno en la historia del pensamiento político. Trad. de José F.
Fernández Santillán. México. Fondo de Cultura Económica. 1987.; El
Futuro de la Democracia. México. Fondo de Cultura Económica. 1986;
Diccionario de política. México. Siglo XXI, 1983.
Cabo de la Vega, Antonio de. El Derecho Electoral en el Marco Teórico y
Jurídico de la Representación. México. UNAM -Instituto de
Investigaciones Jurídicas. México, 1994.
Cavarrubias Dueñas, José de Jesús. Derecho Constitucional Electoral.
México. Porrúa. 2000.
Cosio Villegas, Daniel; Bernal, Ignacio; Meyer, Lorenzo; Obra colectiva.
Historia Mínima de México. México. El Colegio de México. 1983.
Cue Canovas, Agustín. Historia Social y Económica de México 1521-
1854. México. Trillas. 1985.
Díaz, Elías. Estado de Derecho y Democracia. Madrid Taurus Ediciones.
1981.
Duverger, Maurice. Introducción a la Política. México. Ariel. 1978; Los
Partidos Políticos. México. Fondo de Cultura Económica. 1994.
Fernández Santillán, José F. La democracia como forma de gobierno.
México. Instituto Federal Electoral. 1995
Fix Zamudio, Héctor. Introducción a la teoría de los recursos en el
Contencioso Electoral. En Manual sobre los Medios de Impugnación en
el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. México.
Instituto Electoral-Instituto de Investigaciones Jurídicas. 1992.
Flores García, Fernando. El Derecho Electoral Mexicano. Breve
Panorama y Reflexiones. Memoria del II Congreso Internacional del
Derecho Electoral. México. Instituto Federal Electoral. Tribunal Federal
Electoral. Instituto de Investigaciones Jurídicas- UNAM. 1993.
Ferrer Muñoz, Manuel. La Constitución de Cádiz y su aplicación en la
Nueva España. México. Instituto de Investigaciones Jurídicas – UNAM.
1993.
Galván Rivera, Flavio. El principio de legalidad en materia electoral.
Memoria del II Congreso Internacional del Derecho Electoral. México.
Instituto Federal Electoral. Tribunal Federal Electoral. Instituto de
Investigaciones Jurídicas- UNAM. 1993.

152
Gámiz Parral, Máximo N. Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Comentada. México. Noriega Editores. 1995.
García Diego, Javier, coord. Gran Historia de México Ilustrada. De la
Reforma a la Revolución 1857-1926. Tomo IV. México. Planeta,
CONACULTA-INAH. 2001.
García Orozco, Antonio. Legislación Electoral Mexicana 1812-1988.
México. Adeo-Editores. 1989.
Gómez Tagle, Silvia. Los Partidos, las Elecciones y la Crisis. Primer
Informe sobre la Democracia: México 1988. México, 1989.
González Salas, Femando Franco. La calificación de elecciones, Derecho
y legislación electoral, problemas y proyectos. México. Centro de
Investigaciones lnterdisciplinarias en Humanidades–UNAM–Miguel Ángel
Porrúa. 1993.
Instituto Federal Electoral. Conceptos y Antecedentes del Derecho
Electoral. México. IFE. 1995; Evolución de las Instituciones Electorales
Mexicanas. México. Dirección Ejecutiva de Capacidad Electoral y
Educación Cívica. S/A
Moya Palencia, Mario. Democracia y Participación. México. UNAM. 1982.
Nicos Poulantzas. Poder político y clases sociales en el estado capitalista.
México. Siglo XXI. 1973.
Nohlen Dieter, Sonia Picado. Tratado de derecho electoral comparado de
América Latina. México. Fondo de Cultura Económica. 1998; Sistemas
electorales y partidos políticos. México. Fondo de Cultura Económica.
1995.
Olivera Toro, Jorge. Manual de Derecho Administrativo. México. Porrúa,
1976.
Patiño Camarena, Javier. Derecho Electoral Mexicano. México. Editorial
Constitucionalista. 1996.
Pérez de los Reyes, Marco Antonio. Origen del Derecho Electoral y
Procesal Electoral en México. Anuario Mexicano de Historia del Derecho.
Volumen XVIII. México. UNAM. 2006.
Ponce De León Armenta, Luis. Derecho Político Electoral. México.
Porrúa, 1998.
Rivera Gómez, Joaquín. El nuevo sistema político y la lucha por el
cambio. México. Ramírez. 1992.
Sartori, Giovanni. Partidos y Sistemas de Partidos. Madrid. Alianza
Universidad. 1992
Stammen, Theo. Sistemas Políticos Actuales. España. Guadarrama,
1969.
Secretaría de Educación Pública. Búsqueda de la Identidad Nacional,
Monografía del Distrito Federal. México. SEP. 1990.
Tosi, Silvano. Derecho parlamentario. México. LVI Legislatura Cámara
de Diputados del H. Congreso de la Unión. 1996.

153
DICCIONARIOS

Diccionario Electoral Serie Elecciones y Democracia. San José de Costa

Rica. Centro Mexicano de Asesoría y Promoción Electoral. 1988.
Diccionario de Derecho Procesal Civil. Pallares, Eduardo. México.
Porrúa. 1991.
Diccionario de Derecho Procesal Penal. México. Díaz De León, Marco
Antonio. Porrúa, 1989.
Diccionario Jurídico Mexicano. Instituto de Investigaciones Jurídicas.
México. Porrúa-UNAM. 1994.

HEMEROGRAFÍA

Galván Rivera, Flavio. Medios de impugnación en procedimiento

electoral federal. Revista del Tribunal de lo Contencioso Electoral
Federal, año 1, Vol. 1, México, 1989; Medios de impugnación en el
procedimiento registral de la propiedad. Revista de la Facultad de
Derecho de México, UNAM, Tomo XL, nos. 169 al 171, enero-junio de
1990.

LEGISLACIÓN

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación.
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
Código Electoral del Distrito Federal.
Código Penal Federal.

154
 INDICE

DOSCIENTOS AÑOS DEL DERECHO ELECTORAL EN MEXICO

INTRODUCCION……………………………………………………………………..3

CAPITULO I
CONCEPTOS BÁSICOS DEL DERECHO ELECTORAL

1.1.-ELEMENTOS………………………………………………………………….13

1.2.- EL ESTADO…………………………………………………………………..20

1.3.- LA DEMOCRACIA…………………………………………………………..22

1.4.- RÉGIMEN DE PARTIDOS…………………………………………………28

1.5.- FUNDAMENTO LEGAL DEL DERECHO ELECTORAL……………..34

CAPITULO II
EL DERECHO ELECTORAL EN EL SIGLO XIX

2.1.- TRANSICIÓN HACIA LA INDEPENDENCIA Y FORMACIÓN DE LA

PRIMERA CONSTITUCIÓN MEXICAN………………………………………….36

2.2.- PERIODO SANTANISTA…………………………………………………….41

2.3.- MÉXICO LIBERAL…………………………………………………………..44

2.4.- EL PORFIRISMO. (SIGLO XIX)…………………………………………..46

CAPITULO III
EL DERECHO ELECTORAL EN EL SIGLO XX

3.1.- FASE FINAL DEL PORFIRISMO………………………………………….48

3.2.- ETAPA REVOLUCIONARIA………………………………………………..51

3.3.- PERIODO DE PARTIDO HEGEMÓNICO EN EL PODER

(1929-1997)…………………………………………………………………………54

155
 CAPITULO IV
LA REFORMA ELECTORAL DE 1996

4.1.- CIUDADANIZACIÓN DE LOS ORGANISMOS ELECTORALES

……………………………………………………………………………………….66

4.2.- CONDICIONES DE EQUIDAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

……………………………………………………………………………………….68

4.3.- INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL…………………………………..72

4.4.- TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL

DE LA FEDERACIÓN……………………………………………………………74

4.5.- RÉGIMEN JURÍDICO DEL DISTRITO FEDERAL…………………..78

CAPITULO V
DERECHO ELECTORAL MEXICANO CONTEMPORANEO:
DE 1996 A 2007-08

5.1.- BASES ELECTORALES DE LOS ESTADOS………………………….81

5.2.-CONSOLIDACIÓN DE LA JUDICIABILIDAD DE CUESTIONES

ELECTORALES. CASOS PARADIGMÁTICOS……………………………….84
5.3.- DELITOS ELECTORALES………………………………………………..92

5.4.- VOTO EN EL EXTRANJERO……………………………………………111

5.5.-EL DERECHO ELECTORAL MEXICANO CONTEMPORANEO.

(ELECCION DEL 2006)…………………………………………………………115

5.6.- REFORMA CONSTITUCIONAL ELECTORAL DE 2007……………116

5.7.- REFORMA ELECTORAL LEGAL DE 2008…………………………..122

5.8.- DE CARA A LAS ELECCIONES 2009 Y 2012……………………….146

CONCLUSIONES………………………………………………………………….149

BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………151

156
157
158
159
160