EXP.

Nº:
ESCRITO Nº: 01
SUMILLA : DENUNCIA POR INFRACCION A
DERECHOS DEL CONSUMIDOR
SEÑORES DEL ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARISIMOS DE LA OFICINA

REGIONAL DE LA LIBERTAD

I. DATOS DEL DENUNCIANTE:

MOYA GOICOCHEA KARINA PATRICIA, identificada con DNI N° 18010382, con domicilio real en

Calle Los Brillantes N° 641 Int. D 103, de la Urbanizacion Santa Ines del distrito y provincia de

Trujillo, Región La Libertad; a Usted digo:

II. DATOS DEL DENUNCIADO

La Presente denuncia administrativa está dirigida en contra de AUTOPLAN (Empresa

Administradora De Fondos Colectivos S.A), identificada con RUC N° 20563405563, con

domicilio legal en Avenida Manuel Olguin N° 335 Oficima 805 del distrito de Santiago de

Surco, Provincia y Región de Lima, con SEDE en Centro Comercial Mall Aventura Plaza

Trujillo (Motor Plaza ) - Av América Oeste S/N, distrito y provincia de Trujillo, Region

La Libertad.

III. DATOS DEL BIEN O SERVICIO MATERIA DE DENUNCIA

La denuncia esta referida a la adquisición de un automóvil por el valor de $ 11 000.00 (Once

Mil dólares Americanos)

IV. INFRACCIONES DENUNCIADAS

a. INFRACCION 1: Falta de entrega de copia de contrato al momento de la suscripción

b. INFRACCION 2: Vulneracion al deber de informacion

c. INFRACCION 3: Falta del deber de Idoneidad

d. INFRACCION 4: Falta de atención al Reclamo

SUSTENTO DE LA INFRACCION 1:

Con fecha 19 de abril del 2018, se acerco a mi persona el señor Nicolas Orson Ordoñez

Zavaleta identificado con DNI N° 45810373 quien se identifico como vendedor de

modelo marca el mismo que se me indico que para obtener dicha adquisición debería

abonar un pago por la suma de cinco mil dólares, los cuales realice conforme lo demuestro

con las copias de los respectivos depositios bancarios, asi mismo en estas circunstancia a

fin de que se concretase lo pactado, procedi a firmar el respectivo contrato, acudiendo para

dicho acto el trabajador antes referido a mi centro de trabajo ubicado en la empresa TRC,

donde laboro como contadora, se me señalo donde firmar, el cual procediendo mi persona

de buena fe firme el documento, pero al momento de solicitar mi respectiva copia el

trabajador me señalo que no poseía una copia y que ya me lo alcanzaría, ante su negatriva

continue insistiendo a que se me entregue copia de mi contrato para poder leer con mayor

detenimiento las 20 hojas que conforman el físico del contrato. Dicho trabajador solo se

limito a decirme que me lo haría llegar a la brevedad máximo en 24 horas pues tenia mis

datos y mi dirección.

Pasado en exceso los días el contrato me ha llegado el dia 23 de abril del presente año,

junto a otra documentación como conforme se acredita con la carta de remisión de

documentos fechados el dia 18 de abril del presente año, emitida por su representante

legal, la cual adjunto a la presente denuncia.

SUSTENTO DE LA INFRACCION 2:

Respecto a la Mala información que se me ha sido entregada puesto que al moento de

realizar la preventa, el vendedor nos refirió que los planes para adquirir el auto era en

pandero y en entrega inmediata, sugiriendo que el plan de entreeg ainmediata consistía

en que se pagaba una inicila de 5 mil dólares y el auto me seria entregado a la brevedad,

siendo que la necesidad de tener dicho bien me era necesario elegi la opción de netrag

inmediata, pasando a cancelar la cuota inicial, epserando recibir, conforme a la

información entregada por el vendedor, el auto elegido por mi persona. En ningún

momento se me puso a conocimiento que todo se realizaba en modo de pandero, es decir

que era por sorteo y según el azar los asociados recibían el auto, sin tomar en cuenta los

2
pagos realizados, en otras palabaras podían pasar meses o incluso años sin que obtenga el

bien, entretanto debería seguir cancelando cuotas sin obtener necesariamente el bien. Así,

en términos generales dicho “deber de información” obliga a los proveedores en el

mercado a brindar a los consumidores toda la información relevante y de manera

oportuna para que estos puedan tomar una decisión o elección de consumo de acuerdo

con sus expectativas e intereses, y también para el correcto uso o consumo de los

productos que adquieren o de los servicios que contratan. El cual claramente ha sido

vulnerado en mi denuncia planteada.

SUSTENTO DE LA INFRACCION 3:

El denominado “deber de idoneidad” es también otro de los conceptos importantes dentro

de la legislación de Protección al Consumidor en el Perú. Esto no hace más que ofrecerle

al consumidor la seguridad de poder ejercer su derecho a recibir un bien idóneo, siempre

que los presuntos incumplimientos del proveedor se encuentren sustentados en hechos

objetivos y no subjetivos del consumidor, es decir, que se pueda acreditar la falta de

idoneidad del producto ofrecido bajo criterios técnicos y objetivos, y no sobre la base de,

por ejemplo, la mera percepción y gusto que el consumidor pudiera manifestar sobre

algún tipo de acabado del bien entregado. Existe una clara vulnercion a este deber puesto

que el vendedor no ha garantizado en que mi persona pueda recibir el bien en la forma en

que se pacto a travez de su representante de ventas. Puesto que se da al ser inducidos a

una publicidad engañosa, donde se nos ha ofrecido un servicio para adquirir un bien de su

empresa, y al momento de realizar los primeros tramites y pagos se nos establece una

forma distinta (pandero) para la adquisición y entrega del producto solicitado

SUSTENTO DE LA INFRACCION 4:

Esta infraccion encuentra su sustento, puesto que mi persona en todo momento ha querido

solucionar de manera pacifica y razonable el inconveniente, he procedido a invitar a la

empresa a conciliar todo esto ante la sede de INDECOPI-TRUJILLO, pero dicha entidad ha

mostrado su negativa a solucionar dicho problema, no queriendo devolver el importe de $

3
 757.00 dolares americanos, los cuales aduce ser parte del cobro de una penalidad, la cual

JAMAS FUI INFORMADA, puesto como he manifestado en el sustento de la infraccion 1, la

copia del contrato me ha sido entregada meses después de la suscripción apresurada que

me hiciese firmar el trabajador antes referido de la entidad sin entregarme mi respectiva

copia, sino haciéndola llegar el dia 23 de abril del presente, conforme lo demuestro con los

medios probatorios que adjunto a mi denuncia.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

1. CODIGO DEL CONSUMIDOR

Los hechos denunciados constituyen una infraccion al articulo N° 1 literal b; articulo N° 2

numerales 2.1, 2.2, 2.3, 2.4; infraccion al articulo N° 3; articulo N° 13, infraccion al articulo

N° 18, articulo N° 21 del Codigo de Proteccion y Defensa del Consumidor.

VI. MEDIDA CORRECTIVA

La medida correctiva solicitada es la devolución de la suma de $ 757.00 (Setecientos

cincuenta y siete dólares americanos), la cual la entidad denunciada se niega a

decolver aduciendo ser una penalidad, la cual he aniferstado no he tenido

conocimiento pues JAMAS se me informo de la existencia de dicha clausula, mas aun

cuando el contrato se entrego meses después de su suscripcion

VII. ANEXOS

MEDIOS PROBATORIOS:

Documentos

1. Carta de remisión de contrato y otros, el cual fue emitido en la ciudad de Lima el dia 18

de abril del 2018, llegando a mi poder el dia 23 de abril del mismo año; con la cual

demuestro que la copia del contrato y su posterior conocimiento lo adquiri mes despoues

de haber suscrito el mismo y por tanto durante todo ese tiempo no estubve neterada de

las condiciones pactadas y solo tenia la información otrogada por el vendedor de la

entidad denunciada, información que me ha inducido a error, mediante el engaño usado

hacia mi persona

4
2. ACTA DE INASISTENCIA DE PROVEEDOR; con el que se demuestro que el proveedor no

muestra interés para dar solución al problema suscitado

3. CONTRATO DE ADMINISTRACION DE FONDOS COLECTIVOS; con la que denuestro que

con fecha posterior a la suscripción he tomado real conocimiento de las clausulas de la

adquisición del servicio brindado.

4. BOUCHER DE PAGO, con lo que demuestro la transacción realizada a favor del proveedor

por la suma de $ 757. 00 dólares americanos; los que hoy reclamo se me sean devueltos

pues en modo alguno forman parte de una penalidad acordada dentro de un negocio

jurídico con las garantías minimas para su validez

VIII. ANEXOS:

Tasa administrativa por presnetacion de denuncia ante el ORGANO RESOLUTIVO DE

PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS de la Oficina Regional de INDECOPI-La Libertad, por el

importe de S/. 36.00 soles, de fecha 05 de julio del 2018, con código N° realizado en el

Banco de

Trujillo, 05 de julio del 2018.