CASILLA ELECTRÓNICA : 56427

EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01
SUMILLA : DEMANDA DE
COBRO DE FRUTOS

SEÑOR JUEZ MIXTO DEL JUZGADO DE CALCA

YO, VIRGINIA ISABEL MENDOZA HUAMAN

IDENTIFICADA CON DNI NRO 43620947
CON DOMICILIO PROCESAL EN LA
CASILLA ELECTRONICA NRO 56427 DEL
SINOE EN SEDE DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL CUSCO, ANTE USTED, CON
EL DEBIDO RESPETO EXPONGO:
I.- DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA
La presente demanda va dirigida en contra JESSICA QUISPE RUPA, con DNI
44647021 a quien se le deberá de notificar en su domicilio real Pj Viva El Peru
Comité 4v-7 Del Distrito De Santiago Provincia Y Departamento Del Cusco.
Asimismo contra VIRGILIO HUAMBO SULLCACCORI con domicilio real ubicado
en el centro poblado de san salvador MZ I lote 24 de la provincia de calca
departamento del cusco.
II.- PETITORIO
PRETENSIÓN PRINCIPAL:
COBRO DE FRUTOS (Art. 910 del CC), a efecto de vuestro Despacho disponga
de los demandados solidariamente paguen ami persona siendo titular de la
propiedad, terreno rustico ubicado en el sector de CHOCCOLLIMPAY, DEL
DISTRITO DE SAN SALVADOR PROVINCIA DE CALCA DEPARTAMENTO DEL CUSCO,
QUE COMPRENDE UN ÁREA TOTAL DE 01560 HAS, el valor estimado de los frutos
provenientes durante la posesión de mala fe que ellos vienen ejerciendo sobre
dicha parcela, al tiempo en que los percibieron o debieron percibir, desde
desde el 24 de mayo del 2016 hasta la fecha, lo cual en forma acumulada
durante todo el Citado periodo lo estimo en la suma total de S/. 3500.00 (tres
mil quinientas soles)
2.2. Pretensión Accesoria:
En forma accesoria, solicitamos se disponga el pago de intereses legales del
importe correspondiente por concepto por concepto de frutos materia de la
pretensión anterior, desde la fecha en que devino exigible la percepción de los
mismos, hasta la fecha en que se verifique el pago efectivo, lo cual solicitamos
se mande liquidar parcialmente en ejecución de sentencia.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1.-La recurrente soy propietaria del el terreno rustico ubicado en el sector de

CHOCCOLLIMPAY, DEL DISTRITO DE SAN SALVADOR PROVINCIA DE CALCA
DEPARTAMENTO DEL CUSCO, QUE COMPRENDE UN ÁREA TOTAL DE 01560 HAS es
de mi propiedad al obtenerlo mediante acto jurídico de
compraventa(documento de fecha cierta)celebrada ante el notario público
de calca en fecha misma que fue legalizada las firmas ante el notario en fecha
primero de julio del 2016(ANEXO 02);a más de ello cumplo también de pagar
tributos municipales ante el fuero respectivo distrital(ANEXO 03)sin embargo
aprovechando subrepticiamente que el anterior propietario Dr Leonidas
Delgado Salas y mi persona que por motivos laborales y de lejanía me
encontraba los demandados ingresaron a ejercer la posesión física de la
citada parcela agrícola de mala fe, desde el 24 de mayo del 2016 . En efecto
en dicha fecha ingresaron a tomar posesión de la precipitada parcela a mérito
de de contancia de verificación emitida por el juzagado de paz del distrito san
salvador –calca –cusco.
2.-La mala fe en el citado acceso a la posesión de la parcela rustica en
referencia radica en que los demandados, adquirieron el predio y consiguiente
posesión del mismo, pese a tener pleno conocimiento que el bien era de don
Leónidas delgado salas expropietario(anexo escritura publica) , lo cual este les
comunico reiteradas veces mediante Carta Notarial y gubernatura de fecha
29 de junio del año 2014 AL SEÑOR PADRE DE LA DEMANDA JESSICA QUISPE
RUPA SIENDO EL DON FRANCISCO QUISPE SULLCACCORI (ANEXO CARTA
NOTARIAL Y ESCRITO DE OPOSICIÓN A LA GUBERNATURA DEL DISTRITO)esto en
forma previa a que ellos accedan a la posesión del predio, a fin de que no
tomen posesión.
3.- Posteriormente, tras el la compraventa suscrita or el expropietario a mi
persona en fecha 01 de julio del año 2016 los citados demandados JESSICA
QUISPE RUPA, y VIRGILIO HUAMBO SULLCACCORI continúan ejerciendo se hizo
expedir diferentes documentos ante diferentes instituciones públicas tales
como; Juzgado De Paz No Letrado(ANEXO DOCUMENTO), ante el Comité De
Regantes Chillincay , documentos negligentes emitidos orquestado por sus
actuares de mala fe en el que se le alude que es posesionaria i/o propietaria
por ello veo en la imperiosa necesidad de que usted y estas instituciones que
negligentemente le expidieron me paguen los daños económicos causados
por ello señor juez la posesión conjuntamente de mala fe , pues lo hicieron pese
a conocer la antedicha situación del bien.
4. En efecto durante 2 años, los demandados ejercen la posesión ilegitima es
de mala fe, teniendo pleno conocimiento que no le asiste ningún derecho y
vienen usufructuando, el predio CHOCCOLLIMPAY,QUE COMPRENDE UN ÁREA
TOTAL DE 01560 HAS , con cultivos de diversa naturaleza, tales como Quiwicha,
cebada, alfalfa,y demás artículos de pan llevar, según las épocas y
condiciones del mercado, obteniendo pingues ganancias en cada cosecha y
consiguiente enriquecimiento sin causa.
5. Es decir, desde hace más de 2 años los demandados vienen ejerciendo los
derechos de posesión, uso, disfrute y además viene usufructuando el mismo,
pues vienen percibiendo los frutos industriales que genera el mismo. Es que,
como ya dije desde ese entonces dicha parcela viene siendo dedicado al
sembrío de alfalfa, y otros productos agrícolas, por lo cual los demandados han
percibido los respectivos frutos íntegramente, y continúan en la actualidad. Los
frutos son los rendimientos de los bienes renovables y por lo tanto no disminuyen
al bien fructífero; la periodicidad del rendimiento no caracteriza a los frutos, ya
que los rendimientos pueden ser eventuales o periódicos, sin que dejen de ser
frutos.
Por tanto, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 910o del CC,
los demandados están obligados a entregar los frutos percibidos y, si no existen,
a pagar su valor estimado al tiempo que los percibieron o debieron percibir;
ello desde la fecha en que ingresaron a ostentar la posesión ilegitima es de
mala fe, teniendo pleno conocimiento que no le asiste ningún derecho

Finalmente, en ejercicio de mi derecho, no curse invitaciones para una

audiencia conciliatoria de nuestra pretensión de cobro de frutos toda vez que
conforme a la ley 26872, ley de conciliación no efectivizo ello toda que esta
provincia no cuenta con centros de conciliación extrajudicial, por ende me
encuentr5o exento a este formalidad. Por tanto no me queda alternativa más
que recurrir el órgano jurisdiccional a fin de reclamar tutela judicial efectiva,
púes lo demandados se rehúsan a cumplir su obligación de hacernos entrega
de los frutos por posesión de mala fe, e incluso se rehúsan hasta la fecha a
restituir la posesión del bien, por lo que continúan percibiendo frutos del mismos.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Como fundamento jurídico indico:
Amparo mi demanda en el ART. 890o del CC. Conforme al cual “Son frutos los
provechos renovables que produce un bien”, sin que se altere ni disminuya su
sustancia (Sic); concordante con el Art. 891o del mismo cuerpo legal que a la
precipitada definición, agrega: “Los frutos son naturales, industriales y civiles.
Son frutos naturales los que provienen del bien, sin intervención humana. Son
frutos industriales los que produce el bien, por la intervención humana. Son
frutos civiles los que el bien produce como consecuencia de una relación
jurídica” (Sic.); y el Art. 892o del mismo cuerpo legal, que precisa “Los frutos
naturales industriales y civiles pertenecen al propietario, productor y titular del
derecho respectivamente, sin prejuicio de los derechos adquiridos” (Sic.).
Asimismo invoco también los mismos artículos antes señalados: 890º,891º,892o y
769o del CC; concordantes con el Art. 910o del mismo cuerpo legal, que señala
“El poseedor de mala fe está obligado a entregar los frutos percibidos y, si no
existen, a pagar su valor estimado al tiempo que los percibió o debió percibir”
(Sic.).. Del mismo modo invoco el Art. 315o del CC, conforme al cual “Para
disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervención del
marido y la mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si
tiene poder especial del otro”, concordante con el Art. 971o del CC, conforme
al cual “Las decisiones sobre el bien común se adoptaran por: 1.- Unanimidad
para disponer, gravar o arrendar el bien, darlo en comodato o introducir
modificaciones en el. (…)”. Esta norma corroboran el acceso a la posesión del
bien de mala fe por parte de los demandados, puesto que conforme a ellas,
no solo para vender, sino para disponer de cualquier otro modo, como
entregar en posesión un bien social o de copropiedad, se requiere del concurso
de todos los titulares; siendo que en el caso de autos los demandados han
accedido a la posesión del bien a sabiendas que el mismo pertenecía a la
sociedad de gananciales conforme se ha explicado. Respecto de la
legitimidad para obrar invoco el Artículo 979o del CC, que textualmente señala:
“Cualquier copropietario puede revindicar el bien común. Asimismo, puede
promover las acciones posesorias, los interdictos, las acciones de desahucio,
aviso de despedida y las demás que determine la ley”. Norma que me otorga
legitimidad para obrar en el presente proceso, pues soy copropietaria del
predio. Finalmente, respecto de la pretensión accesoria, invoco el Art. 1245o
del CC, conforme al cual: “Cuando deba pagarse interés, sin haberse fijado la
tasa, el deudor abonar el interés legal”, concordante con el Art. 1246 o del
mismo cuerpo legal: “Si no se ha convenido el interés moratorio, el deudor solo
está obligado a pagar por causa de mora el interés compensatorio pactado
y, en su defecto, el interés legal” (Sic.).

IV.- COMPETENCIA
Corresponde el conocimiento de su causa a su señoría, conforme al Art. 14 del
Código Procesal Civil. Artículo 14.-Reglas generales de la competencia.-
Artículo 14.-Reglas generales de la competencia.- Cuando se demanda a una
persona natural, es competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo
disposición legal en contrario…(..)

VI.- MONTO DEL PETITORIO

Por no implicar la pretensión el pago de monto dinerario alguno, no es
cuantificable en dinero.
VII.- VÍA PROCEDIMENTAL
Corresponde tramitarse en Proceso de Conocimiento, de conformidad a loa
dispuesto por el Art. 475º.2 del Código Procesal Civil
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS
1. Instrumento de compra del bien inmueble, con lo que se acredita la existencia
de un contrato y el acuerdo de elevar a escritura pública por parte del
vendedor.
2.- Copia legalizada del impuesto predial a mi favor en el que acredito el pago
de tributos municipales otorgado por la Municipalidad Distrital de San Salvador –
Calca-Cusco, del predio de mi propiedad “CHOCCOLLIMPAY” que
comprende un área total de 0.1560 has.
3.-carta notarial y escrito de oposición a la gobernatura del distrito dirigido al
señor padre de la demanda JESSICA QUISPE RUPA siendo el don Francisco
Quispe Sullcaccori documentó que acredita el conocimiento previo de los
demandados
4.-constancia de verificación y acta de constatación emitida por el juez de paz
a los demandados de fecha 24 de mayo del 2016 y 22 de enero del año 2018.
IX.- ANEXOS:
1.-Fotocopia del DNI de la recurrente y de los demandados.
1. Instrumento de compra del bien inmueble, con lo que se acredita la existencia
de un contrato y el acuerdo de elevar a escritura pública por parte del
vendedor.
2.- Copia legalizada del impuesto predial a mi favor en el que acredito el pago
de tributos municipales otorgado por la Municipalidad Distrital de San Salvador –
Calca-Cusco, del predio de mi propiedad “CHOCCOLLIMPAY” que
comprende un área total de 0.1560 has.
3.-carta notarial y escrito de oposición a la gobernatura del distrito dirigido al
señor padre de la demanda JESSICA QUISPE RUPA siendo el don Francisco
Quispe Sullcaccori documentó que acredita el conocimiento previo de los
demandados
4.-constancia de verificación y acta de constatación emitida por el juez de paz
a los demandados de fecha 24 de mayo del 2016 y 22 de enero del año 2018.
OTROSIDIGO: que la recurrentes estoy siendo patrocinada por el CONSULTORIO
JURIDICO GRATUITO DE LA UNSAAC, por consiguiente me encuentro exonerados
al pago de cedulas de notificación , tasas judiciales y aranceles judiciales por
ello gozo del beneficio de auxilio judicial, conforme lo dispone al artículo 297°
de la ley orgánica del poder judicial que a la letra señala “LAS PERSONAS QUE
SON PATROCINADAS POR LOS CONSULTORIOS JURÍDICOS DE LAS UNIVERSIDADES
GOZAN DEL BENEFICIO DEL AUXILIO JUDICIAL, SIN MAS QUE REQUISITO QUE LA
PETICIÓN QUE HAGAN LAS ENTIDADES” asimismo, dicho consultorio, a acreditado
mi estado de necesidad, la misma que también esta ampara por los artículos 139
inciso 16 de la constitución política del estado.
SE TOME EN CUENTA SEÑOR, MAGISTRADO

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.

Calca, 8 de Julio del 2018.