Construyendo el futuro

La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España

UNICEF Comité Español

Construyendo el futuro
La Infancia y la Agenda de Desarrollo
Sostenible 2030 en España. Luces y sombras.

Según el último informe de UNICEF, Construyendo el futuro. La Infancia

y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030, que compara los niveles de
bienestar infantil en el marco de la Agenda de Desarrollo Sostenible
2030, España ocupa el puesto 21 en el ranking global de países ricos. El
estudio evalúa la situación de la infancia en 41 países de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), y establece así
un punto de partida para monitorear los progresos o retrocesos en el
cumplimiento de las metas y los objetivos de la Agenda1.

La Agenda 2030 en España, una oportunidad del Niño (CDN), sino también una condición esencial
para todos los niños y las niñas para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible
(ODS) para todos.
La Agenda 2030 supone un cambio de paradigma y una
oportunidad política para España, en concreto, para la Por todo ello, UNICEF Comité Español, en alianza con
infancia más vulnerable. El plan de acción local y global otras organizaciones, está realizando una intensa labor
no sólo mejora la definición de las políticas y la determina- para promover la implementación de la Agenda 2030 en
ción de las prioridades, sino que también promueve el diá- nuestro país. El compromiso adquirido por el Gobierno –
logo y la coordinación entre los diferentes sectores y central, autonómico y local– se debe traducir en políticas
niveles de gobierno. La Agenda 2030 representa la gran públicas e inversión suficiente alineada a las metas de la
hoja de ruta de las políticas públicas para España y debe Agenda 2030. España, junto con los países de renta alta,
generar un amplio consenso, ya que se cimenta en dos en- no es sólo responsable de su propio desempeño, sino
foques compartidos por todos los grupos políticos: la sos- también de abordar la sostenibilidad ambiental global y la
tenibilidad y la equidad. ayuda para el desarrollo, que beneficiará sin duda a los
niños más vulnerables en todo el mundo.
La Agenda incorpora de manera prioritaria la perspectiva de
los derechos de la infancia y supone una oportunidad
para incidir en la máxima protección de todos los niños y Resultados globales: ¿Cómo están los
las niñas, bajo la consigna de no dejar a nadie atrás. En niños y las niñas en los países ricos?
definitiva, sus 169 metas impactan de manera directa o in-
directa en el bienestar de la infancia y su implementación Este nuevo estudio internacional nos deja varias buenas no-
representa una clara apuesta por un modelo social y polí- ticias. La gran mayoría de los países de renta alta han regis-
tico que ponga en el centro a los niños. trado una reducción en las tasas de mortalidad neonatal,
suicidios de adolescentes, embarazos precoces y abuso
Además, la Agenda 2030 ayuda a ampliar la mirada hacia de bebidas alcohólicas. Casi la totalidad de niños y niñas
nuevas dimensiones del bienestar infantil asociadas en edad preescolar acude a centros de educación infantil (en
con la equidad, el desarrollo económico, el medioam- el último año antes de la escuela obligatoria). Además, los
biente y el cambio climático, la promoción de la paz y la jóvenes muestran un elevado nivel de concienciación y
protección. Garantizar el bienestar y la realización de los conocimiento de las temáticas medioambientales en casi
derechos de la infancia no es sólo un compromiso de los todos los lugares y las tasas de homicidios infantiles son
países que han suscrito la Convención sobre los Derechos generalmente muy bajas.

2 Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. UNICEF COMITÉ ESPAÑOL
Al mismo tiempo pone de manifiesto zona grises y retro- en algunos de los ODS analizados, y malos en otros. Así, po-
cesos que demuestran cómo, incluso en los países llama- demos identificar tres grupos de Objetivos en base al
dos “ricos”, queda mucho por hacer para cumplir con los desempeño de España respecto al resto de países de la OCDE:
objetivos de la Agenda 2030. En la mayoría de los países
analizados se registra un aumento de la desigualdad, así • Resultados por encima de la media en: Promoción de
como de las tasas de obesidad infantil, de trastornos la Salud (ODS 3), especialmente por la bajas tasas de sui-
mentales entre los adolescentes y un empeoramiento cidios y trastornos mentales entre adolescentes (en clara
de los resultados educativos. disminución) y de muertes neonatales; promoción de la
Paz y la Justicia (ODS 16), con niveles de acoso escolar
Además, no existe un país que tenga buenos resultados o inferiores a la mayoría de países y una tasa de homicidios
avances positivos en todos los indicadores. Incluso los infantiles muy baja; y Educación de Calidad (ODS 4), princi-
países nórdicos y otros como Alemania y Suiza, que ocu- palmente por la amplia cobertura de servicios educativos
pan los primeros lugares del ranking global, registran resul- preescolares y resultados algo superiores a la media en el
tados modestos o muy malos en al menos dos de los estudio PISA.
objetivos analizados, lo cual sugiere que existe un amplio
margen de mejora, incluso entre los mejores. • Resultados en la media en términos de: Lucha contra el
Hambre (ODS 2), donde los niveles muy elevados de obe-
Finalmente, el estudio evidencia diferencias muy marcadas sidad y sobrepeso se ven en parte compensados por una
entre los diferentes países en términos, por ejemplo, de menor incidencia de la inseguridad alimentaria en los hoga-
tasas de pobreza infantil, inseguridad alimentaria, suicidios res; Sostenibilidad Ambiental (ODS 11), en términos de
de adolescentes o acoso escolar. Estas diferencias en mu- contaminación del aire; y Consumo Responsable (ODS
chas ocasiones no se pueden explicar por los niveles de ri- 12) ya que el nivel de concienciación de los jóvenes res-
queza de los países. En varias ocasiones, Eslovenia puntúa pecto de temas medioambientales está en línea con la
por encima de otros países más prósperos que ella en tér- media de la OCDE.
minos de renta per cápita, lo cual demuestra cómo las po-
líticas y las prioridades de los gobiernos cuentan y • Resultados por debajo de la media en: Lucha contra la
marcan la diferencia para generar cambios reales y pro- Pobreza (ODS 1), en términos de pobreza monetaria, pri-
greso sostenible en el bienestar de la infancia. Los paí- vación y falta de políticas de protección social eficaces;
ses que más reducen la desigualdad suelen tener buenos Reducción de la Desigualdad (ODS 10), siendo España
resultados también en términos de reducción de la pobreza uno de los países de la OCDE con mayores tasas de
y promoción de la salud, educación de calidad y sistemas desigualdad y de crecimiento de la misma; y Promoción
económicos más inclusivos. En definitiva, la investiga- del Empleo y el Crecimiento Económico (ODS 8), donde
ción muestra cómo avanzar en el cumplimiento de la nuestro país registra el peor resultado en términos com-
Agenda 2030 es posible y los países pueden y deben parativos por el alto número de jóvenes que ni trabajan ni
aprender los unos de los otros. estudian y por la elevada incidencia del desempleo en los
hogares con hijos.

Políticas de Desarrollo Sostenible En definitiva, y confirmando cuanto UNICEF ha resaltado

en España: ¿Cuál es la fotografía? en informes anteriores, estos resultados recuerdan a Es-
paña la urgencia de redoblar esfuerzos para enfrentar los
Una primera mirada a los resultados globales del estudio in- grandes desafíos. Es necesaria una mejor determinación
ternacional sitúa a España justo en la mitad de la tabla de las prioridades, inversión suficiente y políticas de in-
comparativa (obtenida sumando el desempeño de cada país fancia que tengan en cuenta a los más de 2.4 millones de
en los 10 ODS analizados), una posición similar a la de Aus- niños y niñas que se encuentran en situación de pobreza
tria, Estonia, Portugal o Francia, en un ranking liderado una monetaria. Sólo así podremos hacer realidad la Agenda
vez más por los países nórdicos junto con Alemania y Suiza, 2030.
y que ve a Chile, Bulgaria, Rumania y México en la cola.
En los cuadros de la página siguiente, analizaremos breve-
No obstante, una mirada más atenta revela cómo el diag- mente los principales resultados para España respecto del
nóstico varía mucho según el Objetivo o ámbito del conjunto de los países de la OCDE, utilizando los indicado-
bienestar infantil que se analice y dentro de cada objetivo, res del estudio internacional. Los datos utilizados se refie-
según el indicador escogido. La posición de España en el ren en su mayoría al año 2014, salvo excepciones que se
ranking global es la consecuencia de resultados muy buenos señalan en el propio texto.

UNICEF COMITÉ ESPAÑOL. Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. 3
España se sitúa en el puesto 28, de- España ocupa el puesto 26 en la España es el tercer país de la OCDE con La amplia cobertura de servicios pre-
bido a los altos niveles de pobreza mo- lucha contra el hambre, manifes- mejores resultados respecto del objetivo de escolares y los buenos resultados en
netaria y la escasa capacidad de tando una mayor criticidad en los as- garantizar una vida saludable y el bienestar competencias básicas examinadas por
reducir la misma a través de transfe- pectos relacionados con la físico y emocional en la infancia. PISA, sitúan a España en el lugar 12 en
rencias públicas. malnutrición entre adolescentes. • La tasa de muertes neonatales es el ranking.
• Casi 3 de cada 10 niños vivían en • El 12% de niños menores de 15 inferior, en el año 2015, a la media glo- • En España el 71,1% de estudiantes
pobreza relativa en 2014 (30,5%), 10 años vive en hogares que presen- bal y se ha venido manteniendo cons- de 15 años consigue el nivel básico
puntos por encima de la media de la tan inseguridad alimentaria mo- tante. de competencias en lectura, matemá-
OCDE, y en aumento respecto al 2008. derada o grave3, en línea con el • España es uno de los países con la ticas y ciencias (estudio PISA, datos
Esto es el triple que en Dinamarca o Is- promedio internacional. Este dato es menor tasa de suicidios entre adoles- 2015), 2.5 puntos más que el promedio de
landia, y el doble que en República 6 veces mayor que en Japón o Sue- centes de 15 a 19 años (2 por cada los países ricos, aunque lejos del grupo de
Checa, Eslovenia o Alemania. cia, y más del doble que en países 100.000 en 2013), 3 veces menos que el cabeza que incluye a Estonia, Japón y Fin-
• Además, España tiene una capaci- como Croacia, Alemania o Francia. promedio. landia.
dad muy limitada de reducir la po- • La incidencia de la obesidad y • El 18% de adolescentes sufre trastor- • Casi la totalidad de niños de 3 a 6
breza infantil mediante el sobrepeso entre los adolescen- nos mentales (bajo estado de ánimo, irrita- años (93%) frecuenta algún centro de
transferencias públicas (22% frente a tes españoles (17,3% entre 11 y 15 bilidad, nerviosismo, dificultades para educación preescolar por lo menos
un 37,5% de media), y solo 8 países a años), sitúa nuestro país por en- dormir) más de una vez por semana4. A una hora a la semana, lo cual sitúa a
nivel global consiguen peores resulta- cima de la media internacional, pesar de su gravedad, este dato sitúa a Es- España más de 10 puntos por encima
dos. entre los 8 peores países del ranking, paña en el sexto puesto del ranking y entre de la media.
• Casi 1 de cada 3 niños españoles aunque haya bajado un poco desde los pocos países a nivel internacional que ha
(31%) carece de los niveles mínimos en 2006. registrado una reducción en los últimos 10
2 de 7 dimensiones de bienestar defi- años de la incidencia de estos trastornos.
nidas a nivel de los países ricos (pobreza • El porcentaje de adolescentes que de-
multidimensional)2, casi 4 puntos porcen- claran haber consumido alcohol en el úl-
tuales por debajo de la media. timo mes es inferior al promedio de la
OCDE (5,4% frente a 6,9%) y ha experimen-
tado una fuerte reducción en el tiempo.

Este objetivo hace registrar el peor España está fallando en el objetivo Posición 16. En el año 2013, España Aunque fenómenos como el acoso es-
resultado en término comparativo común de reducir las brechas de registraba concentraciones de colar y la violencia contra la infancia
para España, que se posiciona en el desigualdad en términos de ingre- micro-partículas5 en áreas urbanas están muy radicados en todos los
lugar 36 de 40 países a nivel global. sos, y se posiciona entre los países inferiores al promedio de los países ricos, en España su incidencia
• España es el sexto país con que se encuentran por debajo de la países ricos (9.2 microgramos por es menor, y esto hace que ocupe el
mayor tasa de jóvenes entre 15 y media (en la posición 28). metro cúbico frente a 10,7) y dentro cuarto lugar en cuanto a promoción
19 años que ni trabajan ni estu- • Entre los hogares con niños, el de los límites establecidos por la de la paz y la justicia.
dian (12,1% frente al 7,1 promedio 10% más rico obtiene más ingre- OMS (10). Además, es de los países • La tasa de homicidios de niños
de los países ricos, entre los que sos que el 40% más pobre, y la que más ha mejorado este indicador es muy baja (0,2 por cada 100.000
destacan Bulgaria, Rumanía y Mé- brecha ha crecido sensiblemente desde 2005. en 2012), por debajo de la media de la
xico). Además, este fenómeno no ha entre el 2008 y el 2014. OCDE (0,65), y se ha reducido a una
evidenciado mejoras sustantivas en • España es uno de los países con la tercera parte respecto al año 2006.
los últimos diez años. mayor distancia entre la renta del • El acoso escolar en estudiantes
• Con casi un 14% frente al 9% del 10% de hogares más pobres y la de 11 a 15 años7, aunque en au-
promedio de la OCDE, España es el mediana nacional (sólo después de mento, tiene una incidencia menor
cuarto país a nivel global con Bulgaria, Rumanía y México). Una bre- en España (5,3% frente al 10,8% pro-
mayor proporción de niños que cha que se hace, además, cada vez medio), siendo el cuarto valor más
viven en hogares sin empleo, su- más profunda. bajo y muy lejos de los valores más
perado solo por Nueva Zelanda, Hun- extremos de Lituania (29,2%) o Leto-
gría e Irlanda. Posición 16. 3 de cada 10 estu- nia (22,7%).
diantes españoles de 15 años afir- • El 16,1% de las mujeres de 18 a
man estar familiarizados o conocer 29 años declaran (datos 2012) haber
algo sobre cinco o más temas me- sufrido violencia física por parte
dioambientales6, en línea con la de un adulto antes de los 15 años,
media de la OCDE (estudio PISA, un valor ciertamente elevado e
datos 2015). inaceptable, aunque significativa-
mente inferior a la media (21,2%).

4 Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. UNICEF COMITÉ ESPAÑOL
Más allá del estudio internacional. UNICEF Comité Español ha
querido ir más allá del análisis propuesto, ampliando y profundizando
5 ODS que consideramos relevantes para la infancia en nuestro país.
Para ello, se han tenido en cuenta los datos más actualizados que nos
permiten la comparativa con los países europeos.

Objetivo 1
Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo

Meta 1.2. Para 2030, reducir al menos a la mitad la La brecha entre España y UE es mucho más evidente en
proporción de hombres, mujeres y niños de todas la población infantil que en la adulta. Si la diferencia entre
las edades que viven en la pobreza en todas sus di- la pobreza de nuestro país y la media europea no llega a
mensiones con arreglo a las definiciones nacionales. 1,5 puntos en los hogares sin niños, en los hogares con
niños esta diferencia supera los 8 puntos, y llega hasta
Los niveles de pobreza en nuestro país se han mantenido los 17 puntos en el caso de las familias numerosas.
tradicionalmente muy elevados y muy por encima de la
media europea. Según datos de 2016, el 29,7% de niños y Meta 1.3. Poner en práctica a nivel nacional sistemas y
niñas en España vive en riesgo de pobreza. En 2015 (último medidas apropiadas de protección social para todos,
año que permite la comparativa a nivel comunitario) el fenó- incluidos niveles mínimos y, para 2030, lograr una am-
meno afectaba al 29,6% de la población infantil, siendo el plia cobertura de los pobres y los vulnerables.
segundo dato más alto de Europa después de Rumania, 8,5
puntos por encima de la media (21,1%). Ver gráfico 1. España también se caracteriza por una capacidad muy limi-
tada de reducir la pobreza infantil a través de transferencias
En España la pobreza “tiene rostro de niño o niña”, ya que sociales. En 2015, España reducía la pobreza infantil en un
la infancia es uno de los colectivos más afectados por 21% mientras que el resto de los países de la UE lo hacían
esta problemática. La tasa de pobreza es casi un 11% en un 39% como promedio. Una vez más, la distancia de la
más elevada en los hogares con niños (27,7% frente al media europea es mucho mayor en el caso de la infancia,
16,8% en 2016), y esta diferencia supera los 25 puntos puesto que el efecto reductor de las transferencias sobre la
porcentuales en el caso de las familias numerosas (43%) pobreza en adultos no es muy distinto al del resto de países
y de los hogares monoparentales (42,2%). (28% España frente al 32% de la media UE).

40
GRÁFICO 1. Niños (0 a 17 años) en riesgo de pobreza monetaria relativa. Países de la UE, % 2008 y 2015
35

30
2015 2008
25

20
Fuente: Eurostat (EU-SILC)

15

10

0
lta

ly
ia

via

ain
d

ria
en

ium

ia
d

ia
d
ia

ia

l
28

ece
s

nce

ary
ark

ia
s

ga

Ita
urg
lan

ati
m
lan

pru

lan
str
nd

an

Ma
c

on

an
en

vak

an
ed

lga
Lat

Sp
bli

do

rtu
UE

ng
nm

lg

Gre
Cro
Fra
rla

rm

Au

Ire

bo
Est
Fin

hu
Po
v

Cy

m
Sw

Slo
pu
Slo

ing
Be

Bu
Hu

Po
De

Ro
the

Ge

em

Lit
Re

dK

Lux
Ne

ch

ite
Cze

Un

UNICEF COMITÉ ESPAÑOL. Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. 5
Pero lo que es incluso más llamativo es que mientras en hace que niños y niñas especialmente vulnerables sufran
España las transferencias reducen más la pobreza adulta este fenómeno mucho más que el resto. Según la Comu-
que la infantil; en general en el resto de países pasa lo nidad Autonómica de residencia, el riesgo de pobreza o
contrario, ya que las transferencias son más efectivas a la exclusión de un niño o niña española pasa de poco más
hora de reducir la pobreza infantil. Ver gráfico 2. G
del 17% en Navarra a casi un 50% en Andalucía y hasta
un 62% en Ceuta, más del doble de la media europea.
España, a pesar de tener niveles de pobreza que se sitúan
entre los más altos de Europa, invierte casi la mitad de la El nivel de estudio de los progenitores también incide
media europea en la protección social de los niños. mucho, tanto que hay una diferencia de casi 50 puntos
En 2014 el gasto en Familias e Hijos ha sido el 1,3% del porcentuales entre el riesgo de pobreza de un niño cuyos
PIB frente al 2,4% de la media europea, lo que deja Es- padres alcanzan el nivel de educación superior (11,5%)
paña en el puesto 22 de los 28 países UE. Este dato, ade- respecto a aquel cuyos padres hayan conseguido, como
más, no difiere del de 2008. Ver gráfico 3. máximo, el segundo ciclo de la ESO (59.5%). Finalmente,
la pobreza castiga de una forma especialmente dura la po-
En España las tasas de pobreza y exclusión infantil varían blación migrante y esto hace que un niño con padres ex-
mucho en función del lugar de residencia, el nivel tranjeros tenga más del doble de probabilidades de ser
socioeconómico o la nacionalidad de los padres, poniendo pobre (57,5% frente al 24,5% en el caso de padres espa-
de manifiesto que existe un problema de desigualdad que ñoles). Ver gráfico 4.

GRÁFICO 2. Reducción (en puntos porcentuales) de

GRÁFICO 4. Riesgo de pobreza infantil en función de la
la pobreza monetaria por efecto de las transferencias
sociales, por grupo de edad. España y UE28, % 2015 nacionalidad y el nivel de estudio de los padres. España, % 2016
70
45%
60
40%
35% Población menor de 18 años 50
Población adulta
30% 40
25%

Fuente: Eurostat (EU-SILC)

30
20%
Fuente: Eurostat (EU-SILC)

15% 20

10% 10
5%
0
0% Total niños Españoles Extranjeros Educación Secundaria o Como máximo el
UE28 España y niñas superior post-secundaria segundo ciclo de
no superior la ed. secundaria

4,5

4,0 GRÁFICO 3. Gasto público en protección social para Familia e Hijos, % del PIB.
Países de la UE, 2008 y 2014
3,5

3,0
2014 2008
2,5

2,0
Fuente: Eurostat (ESSPROS)

1,5

1,0

0,5

0,0
Po a

hR y

ia
a

UK
ain
ia

Sl ia
tia

en
um
ds

Be a
Bu a
Ro al

nia

d
d

y
ce

nia

us

28

em k
alt

g
l

Sl .

y
tvi

lan
Ita

i
i

ar

lan
lan

ar
nc

str
ep
an

ur
en
ak
g

an
lan

ed
ee

lga
oa
pr
Sp

lgi
rtu

to
M

ng
ma

UE

nm
La

bo
Fra

Au
Ire
ov
hu

ov

Fin
Po

rm
Cy

Sw
Gr

Cr

Es
er

Hu

De
Lit

Ge
ec
th

x
Ne

Cz

Lu

6 Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. UNICEF COMITÉ ESPAÑOL
 Objetivo 3
Garantizar una vida sana y promover el bienestar
para todos en todas las edades

El estudio internacional ubica a España entre los mejores uno de los trastornos por separado evidencia que esta ten-
países respecto del objetivo de garantizar una vida saludable dencia se ha detenido en los últimos años y muchos indica-
y el bienestar físico y emocional en la infancia. Sin embargo, dores se han estabilizado. Ver gráfico 5.
existen profundas desigualdades de tipo socio-económico,
de género o de otra naturaleza, que afectan a la salud y a la Este análisis pone de manifiesto, además, que existen dife-
calidad de vida de los niños y las niñas. rencias muy marcadas en función del sexo, la edad y el nivel
socioeconómico. En todos los indicadores las chicas puntúan
Meta 3.4. Para 2030, reducir en un tercio la mortalidad peor que los chicos, y los niveles de bienestar emocional em-
prematura (…) y promover la salud mental y el bienestar. peoran a medida que aumenta la edad de manera mucho más
evidente para ellas. Así, la distancia entre los sexos, mínima a
España es de los países con menor incidencia agregada de los 12 años (en el orden de uno o dos puntos porcentuales),
trastornos psicológicos entre los adolescentes (dos o más aumenta de forma espectacular con la edad hasta 15 puntos
síntomas a la vez, varias veces por semana), en disminución porcentuales. Estos trastornos se multiplican en las chicas por
en el largo plazo y en contratendencia respecto al promedio dos y hasta por tres, tanto que su incidencia a los 18 años su-
de la OCDE. No obstante, el análisis de la incidencia de cada pera en más del 50% el valor. Ver gráfico 6.

GRÁFICO 5. Adolescentes que declaran haber tenido dos o más síntomas psicológicos (bajo estado de ánimo,
irritabilidad, nerviosismo, problemas para dormir) más de dos veces por semana. Países de la OCDE, % 2006, 2010 y 2014

Por debajo de la media En la media Por encima de la media 2010 2006

Fuente: Report Card 14, a partir de datos HBSC

Media OCDE 2014: 23.1%

GRÁFICO 6. Incidencia de distintos sintomas psicológicos (2 o más veces por semana), por sexo y edad. España, % 2014
40
Chico Chica
35
30
Fuente: MSSSI/OMS (HBSC)

25
20
15
10
5
0
11-12

11-12

11-12

11-12
13-14

15-16

17-18

13-14

15-16

17-18

13-14

15-16

17-18

13-14

15-16

17-18

Irritabilidad Nerviosismo Dificultad para dormir Bajo estado de ánimo

UNICEF COMITÉ ESPAÑOL. Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. 7
Además, la capacidad adquisitiva del hogar incide mucho en 2014, según datos facilitados a UNICEF por el Ministerio de
el bienestar físico y emocional, tanto que los adolescentes Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad). Ver gráfico 8.
de nivel socioeconómico más bajo registran una incidencia
un 6% más alta (en promedio) de trastornos mentales fre- Aunque el uso de todas las sustancias psicoactivas aumenta
cuentes como: nerviosismo (que pasa del 31,1% para el sensiblemente con la edad, preocupa el fenómeno del con-
nivel bajo al 25,3% en los hogares con mayor capacidad ad- sumo temprano, puesto que tanto chicos como chicas em-
quisitiva), irritabilidad (del 23,9% al 18,9%), bajo estado de piezan a consumir ya con 14 años, edad en la que casi 1 de
ánimo (del 21,9% al 14,6%) o dificultad para dormir (del cada 2 declara haber consumido alcohol en el último mes, el
20,6% al 15%). De la misma forma, pasan del 87,4% al 15% tabaco y el 8,6% drogas ilegales, siendo el cannabis,
94,3% los que valoran su estado de salud como excelente con una prevalencia del 7,7%, la droga ilegal que se empieza
o bueno. Ver gráfico 7. a consumir a una edad más temprana. Ver gráfico 9.

En la última Encuesta sobre uso de drogas en Enseñanzas Meta 3.6. Para 2020, reducir a la mitad el número de
Secundarias se aprecia un ligero descenso en el consumo muertes y lesiones causadas por accidentes de
de alcohol y tabaco entre 2012 y 2014, aunque en el largo tráfico en el mundo.
plazo la tendencia es estable. La prevalencia en el uso de
alcohol entre los estudiantes de 14 a 18 años se mantiene En los últimos 8 años se ha registrado un sensible des-
especialmente elevada. En 2014, el 68,2% los estudiantes censo en el número de niños y niñas muertos en acciden-
de secundaria declaraba haber consumido alcohol alguna tes de tráfico, pasando de 179 en 2008 a 52 fallecidos en el
vez en los últimos 30 días, dato que se eleva hasta el año 2015. Los chicos de 15 a 17 años siguen siendo las
84,4% a los 18 años. Por otro lado, se ha registrado un au- principales víctimas de este tipo de accidentes (casi el 50%
mento en el último período en el consumo de drogas ilega- del total), que se producen, en su gran mayoría, en carrete-
les en su conjunto (de un 16,3% en el 2012 al 19,5% en ras extraurbanas.

GRÁFICO 7. Incidencia de distintos síntomas psicológicos GRÁFICO 8. Estudiantes de 14 a 18 años que declaran haber usado sustancias
(2 o más veces por semana), en función de la capacidad psicoactivas alguna vez en los últimos 30 días, por tipo de sustancia.
adquisitiva. España, % 2014 España, % 1994-2014
40 80
70
30 60
50
Fuente: MSSSI/OMS (HBSC)

Fuente: MSSSI (ESTUDES)

20 40
30
10 20
10
0 0
Baja Media Alta 1994 1998 2002 2006 2010 2012 2014
Bajo estado de ánimo Irritabilidad
Drogas ilegales Alcohol Tabaco Cannabis
Nerviosismo Dificultad para dormir

GRÁFICO
G 9. Estudiantes de 14 a 18 años que declaran haber usado sustancias psicoactivas alguna vez en los últimos 30 días, por tipo de
sustancia y edad. España, % 2014

90
Alcohol Tabaco Cannabis Drogas ilegales
80
70
60
50
Fuente: MSSSI (ESTUDES)

40
30
20
10
0
14 años 15 años 16 años 17 años 18 años

8 Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. UNICEF COMITÉ ESPAÑOL
Objetivo 4
Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover
oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos

Meta 4.1. Para 2030, velar por que todas las niñas y los En general se registra una muy buena cobertura en servicios
niños terminen los ciclos de la enseñanza primaria y se- formales de atención a la primera infancia en edades preescola-
cundaria, que ha de ser gratuita, equitativa y de calidad res, especialmente en el grupo de edad de 3 a 6 años donde en
y producir resultados escolares pertinentes y eficaces. el año 2015 se ha registrado una cobertura del 92%, superior a
la media de la UE y de la OCDE. No obstante, estas tasas se
España ha reducido sensiblemente sus tasas de abandono y reducen sensiblemente en el primer ciclo de educación infantil,
fracaso escolar en los últimos diez años, reduciendo su dis- es decir, en edades más tempranas donde se registra, además,
tancia del resto de países de la UE. Aun así, sigue siendo el un menor crecimiento. Así, en el curso 2014/2015 la tasa de es-
segundo país con mayores tasas de abandono escolar tem- colaridad a los 2 años era del 55,4% mientras que bajaba hasta
prano (19% en 2016) después de Malta, 11 puntos más de la el 9,7% en el primer año de edad. Ver gráficos 11 y 12.
media de los 28 (10,8%) y por encima del objetivo fijado para
el 2020 (14,82%). Ver gráfico 10. Meta 4.6. Para 2030, garantizar que todos los jóvenes y
al menos una proporción sustancial de los adultos, ten-
Meta 4.2. Para 2030, velar por que todas las niñas y gan competencias de lectura, escritura y aritmética.
los niños tengan acceso a servicios de atención y
desarrollo en la primera infancia y a una enseñanza En los últimos años, los estudiantes españoles han mejorado
preescolar de calidad, a fin de que estén preparados sus competencias de lectura, escritura y matemáticas medidas
para la enseñanza primaria. en el estudio PISA, igualando y, en algunos casos, superando la

Fuente: Eurostat (EDAT) y ME (Las cifras de la Educación en España)

GRÁFICO 10. Abandono (población de 18 a 24 años que ha completado como máximo la primera etapa de secundaria y no sigue ningún estudio o formación)
y fracaso escolar (alumnos que no se gradúan de la ESO). España y UE, % 2005-2016

35
Fracaso España Abandono España Abandono UE 27
30

25

20

15

10

0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

GRÁFICO 11. Niños que atienden a servicios formales de GRÁFICO 12. Tasa de escolaridad en el primer ciclo de edcuación infantil (0-2 años), por edad.
atención temprana, por edad. España y UE, % 2015 España, 2005-2006 a 2014-2015
Fuente: MECD (Las cifras de la Educación en España)

100 92 60,00
90 83,4
50,00
80
España UE 27 40,00
70
60 30,00
Fuente: Eurostat (EU-SILC)

50 39,7 20,00
40 30,5
30 10,00
20
0,00
10
2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2012-2013 2013-2014 2014-2015
0
Menos de 3 años De 3 a 6 años
0 años 1 año 2 años

UNICEF COMITÉ ESPAÑOL. Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. 9
G GastoGasto público
público en educación
en educación no universitaria
no universitaria y gasto
y gasto de lo de lo
media de los países ricos (OCDE). No obstante, casi 3 de ción Secretariado Gitano de 2013 señala que se eleva
cada 10 estudiantes de 15 años no llega al nivel básico de hasta un 63,7%, es decir más de tres veces la media na-
competencias en las tres disciplinas. Ver gráfico 13. cional, la tasa de abandono en población de etnia gitana
en España. También se registran diferencias importantes
Meta 4.5. Para 2030, eliminar las disparidades de en las tasas de escolaridad en el primer ciclo de educa-
género en la educación y garantizar el acceso en ción infantil (0 a 2 años), en función del lugar de residen-
condiciones de igualdad de las personas cia. Se va de tasas inferiores al 15% en Canarias y Ceuta
vulnerables, incluidos los niños en situaciones de a una cobertura de más del 50% en País Vasco. En gene-
vulnerabilidad, a todos los niveles de la enseñanza ral las Comunidades Autónomas que más han aumentado
y la formación profesional. su cobertura en los últimos diez años, son las que partían
de tasas más bajas. Ver gráfico 14.
La exclusión educativa no es homogénea y afecta a algu-
nos colectivos o grupos de niños y adolescentes mucho En España, la proporción de los recursos públicos dedica-
más que a otros. Tanto las tasas de abandono y fracaso dos a la educación, ha estado tradicionalmente por debajo
escolar, como el rendimiento en competencias básicas, de las medias europeas y se ha alejado aún más de ellas
empeoran en población migrante y en hogares de bajo con las políticas de austeridad, a partir de 2010. El gasto
nivel socioeconómico y cultural. Según datos de 2016, las público en educación no universitaria se ha reducido en
tasas de abandono y fracaso escolar son mayores en los casi 6 mil millones de euros entre 2009 y 2014. En el 2015
niños que en las niñas, mientras que 1 de cada 3 niños de (datos provisionales), el gasto ha registrado una subida de
origen inmigrante abandona los estudios de forma tem- aproximadamente 1.500 millones, situándose en los niveles
prana, el doble que sus compañeros españoles. Además, de 2007. En cambio, el gasto privado de las familias en al-
se registran diferencias de hasta 30 puntos porcentuales gunos servicios educativos8 no ha dejado de crecer du-
en función del nivel de estudio de los progenitores. Final- rante todo el período, y especialmente durante los años de
mente, un estudio de UNICEF Comité Español y la Funda- mayor recorte presupuestario. Ver gráfico 15.

F
GRÁFICO 13. Estudiantes de 15 años que logran el nivel básico de competencias en lectura, matemáticas y ciencias. OCDE, % 2006, 2012 y 2015

Por debajo de la media En la media Por encima de la media 2012 2006

Fuente: Report Card 14, a partir de datos OCDE PISA

Media OCDE 2014: 68,6%

GRÁFICO 14. Tasa de abandono escolar temprano, en función de distintas GRÁFICO 15. Gasto público en educación no universitaria y gasto de los
Fuente: MECD (Estadística del Gasto Público en Educación)

características personales y de contexto. España, % 2016 hogares por servicios educativos a centros, academias y clases particulares.
España, Millones de €, 2005-2015
70
60 40.000
50 35.000
30.000
Fuente: Eurostat (EDAT)

40
30 25.000
20.000
20
15.000
10 10.000
0 5.000
Niñas

Niños

Española

Inmigrante

superiores

sec. o FP

1º ciclo de
secundaria

o primaria

Poblac.
Estudios

2º ciclo de

Infantil

gitana 0
(dato 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
2013)
Sexo Origen Nivel de estudios de la madre Etnia Gasto público en educación Gasto de los hogares en servicios educativos

10 Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. UNICEF COMITÉ ESPAÑOL
 Objetivo 8
Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible,
el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos

Meta 8.5. Para 2030, lograr el empleo pleno y elevado y algo superior a la media de la UE, posicionándose
productivo y garantizar un trabajo decente para España en el puesto 21 de los 28 de la UE. Ver gráfico 16.
todos los hombres y mujeres, incluidos los jóvenes y
las personas con discapacidad, y la igualdad de Sin duda el desempleo de los progenitores es una de las si-
remuneración por trabajo de igual valor. tuaciones más asociadas a la pobreza, tanto que en España
un niño que vive en un hogar donde ningún adulto trabaja
Según datos del estudio internacional, en 2014 España era el tiene un 74.7% de probabilidad de ser pobre, es decir casi
cuarto país de la OCDE con mayor número de niños viviendo 50 puntos más de la media nacional (según datos actualiza-
en hogares en los que ningún adulto trabaja; un 14,3%, más dos a 2016) y diez veces más que un niño en un hogar con
de cinco puntos por encima de la media. Si nos referimos a pleno empleo. Además, el impacto del desempleo es mucho
los datos de la Oficina Europea de Estadísticas - EUROSTAT, mayor en la pobreza infantil que en la de los adultos. De
podemos apreciar la evolución de este dato. En este sentido, hecho, si la diferencia entre las tasas de pobreza entre hoga-
después de haber crecido mucho durante los años de la cri- res con y sin niños es de 11 puntos en la media, esta se du-
sis (casi 9 puntos entre el 2007 y el 2013), este porcentaje ha plica en los hogares sin empleo. Finalmente, se registra en
empezado a reducirse en los últimos años (de un 14,1% en España un aumento en los últimos años de la “in work po-
2013 ha bajado al 10,9% en 2016). Aun así, sigue siendo muy verty”, siendo un 16,2% los hogares pobres con niños en los

GRÁFICO 16. Niños de 0 a 17 años que viven en hogares donde ningun adulto trabaja. Países de la OCDE, % 2014

Fuente: Report Card 14, a partir de: OCDE (Family Database)

Por debajo de la media En la media Por encima de la media

Media OCDE 2014: 9,0%

y Eurostat (EU-SILC)

que al menos una persona trabaja (porcentaje que baja al

GRÁFICO 17. Riesgo de pobreza monetaria relativa, en función
del tipo de hogar y la intensidad de trabajo. España, % 2016 9,9% en los hogares sin niños). Esto demuestra cómo, ade-
más del aumento del desempleo, el deterioro de las condi-
74,7
80 ciones salariares ha reducido el efecto protector del empleo
70
51,6
respecto a la pobreza. Ver gráfico 17.
60
Fuente: Eurostat (EU-SILC)

50
40 27,7 Meta 8.6. Para 2020, reducir sustancialmente la
30 16,7 proporción de jóvenes que no están empleados y no
16,2
20 7,4 8,0 9,9
cursan estudios ni reciben capacitación
10
0
Muy alta intensidad Total Muy baja Pobreza relativa Según datos de la OCDE recogidos en el estudio internacio-
de trabajo intensidad de de personas
trabajo con trabajo nal, en 2014 en España el 12,1% de los jóvenes de 15 a 19
Hogares con niños Hogars sin niños años ni estaban empleados ni cursaban ningún tipo de estu-

UNICEF COMITÉ ESPAÑOL. Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. 11
dio o formación, el 13,5% en el caso de los hombres (3 pun- (10,9%). Este valor está muy por encima de la media de los
tos más que las chicas). Se trata de un dato ligeramente infe- países de la OCDE (7,1%) y solo Croacia, Chile, Bulgaria, Mé-
rior al de 2010 (12,8%) pero más alto que el dato de 2006 xico y Turquía hacen registrar tasas más altas. Ver gráfico 18.

GRÁFICO 18. Jóvenes de 15 a 19 años que ni están empleados ni cursan ningún tipo de estudio o formación. Países de la OCDE, % 2005, 2010 y 2014

Fuente: Report Card 14, a partir de OECD Family Database, 2016

Media OCDE 2014: 7,1%

Objetivo 10
Reducir la desigualdad en y entre los países

Meta 10.1. Para 2030, lograr progresivamente y mante- es casi 7 veces la del 20% más pobre, en el caso de la
ner el crecimiento de los ingresos del 40% más pobre población infantil el 20% más rico detiene 8,5 veces la ri-
de la población a una tasa superior a la media nacional. queza del 20% más pobre, y esta diferencia ha aumen-
tado en los últimos años11.
Sea cual sea el indicador analizado, España registra unas
de las más altas tasas de desigualdad de la OCDE, en au- Meta 10.2. Para 2030, potenciar y promover la
mento y especialmente elevadas entre los hogares con inclusión social, económica y política de todas las
niños. Ver gráfico 19, en página siguiente. personas, independientemente de su edad, sexo,
discapacidad, raza, etnia, origen, religión o
Es el cuarto país con la brecha más profunda entre la situación económica u otra condición
renta de los hogares con niños más pobres y la mediana
nacional9. En la misma línea, en nuestro país el 10% de La desigualdad de oportunidades se puede medir, por ejem-
los hogares más ricos con niños detiene una riqueza casi plo, en términos de resultados educativos y, en este sen-
1,5 veces mayores que el 40% más pobre (Índice tido, el estudio internacional denuncia que en todos los
Palma10). En ambos casos, los niveles de desigualdad son países de la OCDE a mayores niveles socioeconómicos12 co-
más altos que la media de la OCDE y en aumento res- rresponden mejores resultados en competencias de lectura,
pecto al 2008. Finalmente, los índices de desigualdad en escritura y matemáticas. En España, el nivel socioeconó-
España son más altos en la población infantil que en el mico tiene un impacto menor en los resultados académicos
resto y además, crecen a un ritmo más rápido. Así, mien- que en el resto de los países, aunque las diferencias siguen
tras en general la renta del 20% de la población más rica elevadas y en aumento en los últimos diez años.

12 Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. UNICEF COMITÉ ESPAÑOL
Si miramos por ejemplo los resultados en competencias Meta 10.9. Alentar la asistencia oficial para el desarrollo
lectoras, notamos que los estudiantes de nivel socioeconó- y las corrientes financieras, incluida la inversión extran-
mico bajo (primer cuartil) puntúan mucho menos (426 pun- jera directa, para los Estados con mayores necesidades,
tos frente a los 542 del ultimo cuartil). Al mismo tiempo, en particular los países menos adelantados (...), en con-
los estudiantes con resultados muy bajos se concentran sonancia con sus planes y programas nacionales.
claramente en el cuartil más pobre (11 puntos más que la
tasa general, y casi 5 veces más que el cuartil más rico), Según los datos publicados por el Comité de Ayuda al
mientras que la tasa de estudiantes con puntuación ele- Desarrollo (CAD), en 2015 España ejecutó 1.261 millones de
vada se multiplica por 6 en el cuartil más rico. euros de Ayuda Oficial al Desarrollo, equivalente al 0,12% de
su Renta Nacional Bruta. El dato representa el mínimo histó-
De una forma parecida, los estudiantes de origen migrante rico en la cooperación española, fruto de un recorte acumu-
puntúan menos que los nacionales (461 puntos frente a lado del 73,5% en la ayuda entre 2008 y 2015. El 0,12% de
502) y registran una elevada tasa de bajos resultados (el España es muy inferior al resto de los donantes internaciona-
doble que entre los nacionales). Finalmente, la tasa de re- les (estamos en el puesto 26 de 28 países). Además, España
petidores es mucho mayor entre los estudiantes de nivel ha sido el país que más ha reducido su esfuerzo de coopera-
socioeconómico bajo (53,5%, seis veces más que los más ción. Este no ha dejado de bajar desde el 2008, mientras que
ricos), y los de origen inmigrante (28,3%, casi el doble de tanto el promedio de la UE como de todos los países del
sus compañeros nativos). Ver gráficos 20 y 21. CAD se han mantenido constantes.

GRÁFICO 19. Brecha relativa entre los ingresos del 10% de hogares más pobre y la mediana nacional, en hogares con niños, OCDE, tasa 2008 y 2014

Fuente: Report Card 14, a partir de: OCDE (Family Database)

Por debajo de la media En la media Por encima de la media 2008

Media OCDE 2014: 51,2%

y Eurostat (EU-SILC)

GRÁFICO 20: Rendimiento en lectura a los 15 años, en función del origen GRÁFICO 21: Estudiantes de 15 años que han
y del nivel socioeconómico y cultural. Puntuación media (eje derecho) y repetido un curso, por origen y nivel
% de estudiantes con peores y mejores resultados (eje izquierdo). España, 2015 socioeconómico y cultural. España, % 2015

Puntuación media 538 60

30,0 540
50
520
25,0
502 40
496 500
20,0 30
Fuente: OCDE PISA

480
15,0 461 458 20
460
Fuente: OCDE PISA

10,0 10
440
0
5,0 420
Total Inmigrantes Nacionales 1º cuartil 4º cuartil
0,0 400
Extranjero España Total estudiantes 1º cuartil 4º cuartil Origen Nivel socio-económico
y cultural (ESCS)
Total Nivel socio-económicoo y cultural (ESCS)

Estud. con peores resultados (Nivel 1 o 2) Estud. con mejores resultados (Nivel 5 o más)

UNICEF COMITÉ ESPAÑOL. Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. 13
Agenda para la acción
La infancia en el corazón del desarrollo sostenible
y con equidad en España

A. Poner a la infancia en el corazón de un progreso equitativo y sostenible.

Es esencial mejorar el bienestar de todos los niños y las niñas hoy para conseguir la equidad y la sostenibilidad
del conjunto de nuestras sociedades, y en definitiva para cumplir los objetivos de desarrollo sostenible para
todos. La implementación de la Agenda representa una clara apuesta por un modelo social y político que ponga
en el centro a los niños.

B. No dejar a ningún niño o niña atrás.

La Agenda 2030 no se podrá cumplir sin llegar a todos los niños y las niñas, especialmente, a aquellos más
vulnerables de nuestra sociedad. Las medias nacionales y las estadísticas oficiales en ocasiones esconden
grandes desigualdades y una profunda desventaja de algunos colectivos. Es necesario mejorar la recopilación
(cantidad, calidad y frecuencia) de datos comparables a nivel internacional en todos los ámbitos del bienestar
infantil relacionados con la Agenda del Desarrollo Sostenible. Especialmente en aquellos ámbitos donde no
existen o son inadecuados, como por ejemplo: violencia contra la infancia, el desarrollo en la primera infancia, los
fenómenos migratorios o el género. Estos datos deberían poder desagregarse por género, nivel socio-
económico, origen étnico y discapacidad.

C. Utilizar tablas comparativas entre países para alimentar y mejorar el diseño de

políticas públicas eficaces y más coherentes con el contexto nacional de cada país.
Ningún país logra buenos resultados en todos los objetivos y las metas, y todos se enfrentan a desafíos más o
menos grandes para cumplir con las metas en términos de bienestar infantil. No obstante, las evidencias
muestran que es posible lograr avances en los ODS para la infancia y los estados pueden y deben aprender
mucho los unos de los otros. Los resultados de España y su posición dentro del ranking deben ser elementos
para la reflexión en términos de oportunidad, y fomentar el debate público en nuestro país sobre cuáles deberían
ser las políticas públicas más adecuadas a desafíos nacionales y globales.

D. Cumplir con las responsabilidades y los compromisos adquiridos

con el desarrollo sostenible global.
Los estados desarrollados no solo son responsables de sus propios progresos en términos de cumplimiento de
la Agenda 2030, dentro de sus fronteras, sino también de cumplir con su compromiso y responsabilidad de cara
a la sostenibilidad ambiental global y la ayuda para el desarrollo.

E. Los niños y las niñas tienen derecho a ser consultados en todas las
fases de implementación, seguimiento y rendición de cuentas de los ODS.
Los ODS reconocen a los niños y las niñas como agentes de cambio y la Convención sobre los Derechos del
Niño garantiza su derecho a la participación. Niños y jóvenes deben ser directamente interpelados e involucrados
en la implementación y en el seguimiento de los ODS. La recopilación de datos sobre la percepción de la
infancia y la construcción e indicadores de tipo subjetivo son un ejemplo de cómo consultar a la infancia y
permite contar con una información absolutamente valiosa para alimentar políticas y practicas virtuosas.

14 Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. UNICEF COMITÉ ESPAÑOL
 Cinco claves de
éxito para España

• Compromiso político al más alto nivel. Coordinación y liderazgo político adscrito a

Presidencia para garantizar la aplicación de la Agenda 2030 en la acción global de los diferentes
ministerios -políticas domésticas (sociales, laborales, económicas, fiscales, medio ambientales)-,
en la política exterior- y Comunidades Autónomas.

• Las Cortes deben tener un papel protagónico en el seguimiento y la rendición de

cuentas, y en la generación de consenso. En el Parlamento –órgano plural y con
representación de todos los partidos- recaen las funciones legislativas, presupuestarias y de
control, claves en la definición y seguimiento de las políticas dirigidas a los ODS.

• Diseño y aplicación de una Estrategia de Desarrollo Sostenible para facilitar el impulso de la

nueva Agenda 2030, que promueva la coherencia de políticas desde un enfoque de equidad.
Una Estrategia que detalle la hoja de ruta para el cumplimiento de los compromisos, incluyendo
los presupuestos y normas que puedan sostenerlos, así como las metas e indicadores y
calendario claro para su aplicación.

• Definición de indicadores ODS de ámbito nacional, autonómico y local que lleve aparejadas
unas metas ambiciosas, y mecanismos tangibles de seguimiento y rendición de cuentas.

• Es necesario que se pongan en marcha mecanismos de participación de la sociedad civil, sector

privado, gobiernos autonómicos y locales.

Referencias
1. El estudio internacional Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo 7. Este indicador expresa la proporción de niños y niñas de 11 a 15 años que declaran que en
Sostenible 2030 se focaliza en 10 objetivos relevantes para la infancia en los países de renta su colegio o instituto han sido golpeados, pateados, empujados, zarandeados o encerrados
alta, identificando 25 indicadores en base a su relevancia y a la disponibilidad de datos más de una vez en los dos últimos meses.
suficientes para la comparación internacional. 8. Se refiere exclusivamente a los pagos de las familias por servicios educativos a centros,
2. La pobreza multidimensional tiene en cuenta el porcentaje de niños que sufren privación en academias y clases particulares, sin incluir los gastos en servicios complementarios ni en
al menos dos de las siguientes dimensiones: nutrición, vestuario, recursos económicos, bienes educativos. Fuente Contabilidad Nacional del INE.
actividades de ocio, actividades sociales, acceso a la información y vivienda. 9. La brecha de ingresos relativos mide la desigualdad en el extremo inferior de la distribución
3. La inseguridad alimentaria se mide a través de la Escala de Experiencia de Inseguridad de la renta, y se calcula como la distancia entre los ingresos de los hogares en el percentil 50
Alimentaria (FIES por su sigla en inglés), creada en el ámbito del proyecto Las voces de los (mediano) y los del percentil 10, expresada en términos de porcentaje de la mediana nacional.
hambrientos de la FAO, y es parte de los indicadores oficiales de los ODS. Los datos se 10. El Índice Palma es la relación entre la proporción de ingresos detenida por el 10% más rico
recogen en la Encuesta Global Gallup Poll que ha medido este fenómeno en 2014 y 2015, y de la población y la del 40% más pobre. Un valor de 1.0 indica que la proporción de ingresos
han sido recalculados para reflejar el porcentaje de niños y niñas que viven en hogares con del 10% más rico es igual a la del 40% más pobre. Valores por encima de 1.0 indican que la
inseguridad alimentaria. proporción de ingresos del 10% más rico es mayor, y valores por debajo de 1.0 indican que es
4. Este indicador expresa la proporción de niños y niñas de 11 a 18 años que declaran haber menor. Por lo tanto a valores inferiores corresponden menores niveles de desigualdad.
sufrido dos o más síntomas psicológicos de cuatro (bajo estado de ánimo, irritabilidad, 11. El Índice S80/S20 es la relación entre la renta disponible total del el 20% de la población
nerviosismo, dificultades para dormir), más de una vez por semana en los últimos 6 meses. con mayor ingreso y la del 20% de la población con menores ingresos. Es una medida de la
5. Concentración media anual de PM2.5µ por metro cúbico en áreas urbanas, ponderada en desigualdad en los ingresos económicos en una sociedad, y a valores más altos corresponden
función de la proporción de población infantil (0 a 19 años) que vive en áreas urbanas. mayores niveles de desigualdad
6. En la edición de 2015 del PISA se ha preguntado a los estudiantes si tenían familiaridad o 12. El estatus económico, social y cultural se calcula a través del Índice de Estatus Social,
podían explicar bien, cada uno de los siguientes siete problemas ambientales clave: el Económico y Cultural (ESCS) que refleja la ocupación y el nivel educativo de los padres, así
aumento en los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera; el uso de Organismos como el acceso y la disponibilidad en el marco del hogar a determinados recursos educativos y
Genéticamente Modificados (OGMs); los residuos nucleares; las consecuencias de la culturales. Esta variable se organiza en cuatro categorías y cada una de ellas se corresponde
deforestación para el uso de las tierras; la contaminación del aire; la extinción de plantas y con la distribución en cuartiles (de menor a mayor estatus) en función de las puntuaciones
animales; la escasez de agua. obtenidas en este índice.

UNICEF COMITÉ ESPAÑOL. Construyendo el futuro. La Infancia y la Agenda de Desarrollo Sostenible 2030 en España. 15
 Dirección de Sensibilización y Políticas de Infancia
Área de Incidencia Política y Estudios
UNICEF Comité Español
C/ Mauricio Legendre, 36. 28046 Madrid
Tel.:(+34) 91 378 95 55
Email: [email protected]
Web: www.unicef.es/www.unicef.es/infancia-ods

Autoría a cargo de Armando Bello, con la participación

del equipo de Incidencia Política y Estudios de UNICEF Comité Español.