Biolingüística

Joel Armando Zavala Tovar

[email protected]

Pontificia Universidad Católica del Perú

Resumen

En el presente artículo presentaremos brevemente algunos conceptos

importantes sobre el enfoque „biolingüístico‟. En primer lugar, nos
referiremos al término „biolingüística‟ y a las etapas de la perspectiva
biolingüística. En segundo lugar, daremos una definición que nos
aproxime a entender lo que significa la biolingüística. Una tercera
parte abarcará los límites de la biolingüí stica, es decir, intentaremos
precisar el concepto que dimos anteriormente desechando todo aquello
que no estudia o que no puede ser considerado dentro de la
biolingüística. Por último, nos referiremos al gen FOXP2, llamado
comúnmente “gen de la gramática” o “gen del lenguaje”, y
mostraremos algunos conceptos importantes de los últimos modelos de
la GG, el modelo de Principios y Parámetros (P&P) y el modelo
„minimalista‟ que intentan dar respuesta a las cuestiones
fundamentales de la biología del lenguaje (Chomsky, 2005a).

Sobre el término ‘biolingüística’ y el surgimiento de la perspectiva

biolingüística

El término „biolingüística‟ fue propuesto en 1974 por Massimo

Piatelli-Palmarini como tema de una conferencia internacional que
organizó y que tuvo como escenario el Massachusetts Institute of
Technology (MIT) a donde asistieron biólogos de la evolución,
neurocientíficos, lingüistas y otros profesionales relacionados con el
lenguaje y la biologí a. Uno de los puntos fundamentales de discusión
en dicha conferencia fueron los principios fundamentales de la facultad
del lenguaje que tienen base biológica y son cruciales en el desarrollo
del individuo y su evolución (Chomsky, 2005b). De acuerdo con
Jenkins (1997) podemos distinguir tres etapas dentro de los estudios
biolingüísticos en la que cada una de ellas corresponde a tres diferentes
áreas de estudio. La primera etapa se inicia en los primeros años de la
posguerra, en Harvard, con las discusiones de alumnos graduados de
esa universidad quienes fueron influidos por el desarrollo de la
biologí a y las matemáticas. Uno de esos estudiantes fue Eric
Lenneberg quien en 1967 publica Biological Foundations of Language
que es uno de los documentos básicos en este campo (Chomsky, 2004).
El trabajo realizado por Lenneberg incluía investigaciones sobre la
biologí a del lenguaje: adquisición del lenguaje, defectos genéticos del
lenguaje, afasia y lenguaje, evolución del lenguaje, etc. Muchos de
estos temas y otros se han seguido desarrollando durante de los últimos
años como, por ejemplo, percepción del lenguaje, lenguaje de señas,
neurología del lenguaje, lenguas criollas, etc. Durante la primera etapa
los estudios biolingüí sticos se centraron en tres áreas fundamentales: el
lenguaje, el desarrollo del lenguaje y la evolución del lenguaje. En la
segunda etapa, que se inicia a fines de los años 70, las investigaciones
se enfocaron a responder las principales cuestiones relacionadas con el
desarrollo del lenguaje. Es en este tiempo en el que emerge el modelo
de Principios de Parámetros (P&P). Por último, a partir de finales de
los años 80 se continúan los estudios realizados en las dos etapas
anteriores, sin embargo, se pone mayor énfasis en la función,
evolución y diseño del lenguaje, además de intentar responder a las
cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje (Chomsky,
2005a). Esta programa de investigación es lo que hoy se conoce como
el Programa Minimalista (Chomsky, 1995).
Biolingüí
stica

De acuerdo con Chomsky (2004), este enfoque centra su atención en

un componente de la biología humana que interviene en el uso y la
adquisición del lenguaje, llamado “facultad del lenguaje”. En efecto, la
biolingüística tiene como objeto de estudio al órgano del lenguaje que
se encuentra biológicamente determinado, órgano mental, o si se
quiere, una lengua-i, es decir, una lengua interna, individual e
intensional de la que cada uno de nosotros es poseedor. En este punto,
en relación con la facultad del lenguaje, es conveniente tratar sobre los
conceptos de competencia y actuación (Chomsky, 1965). Entendemos
por competencia el conocimiento que el hablante tiene de su lengua-i
de manera implícita a partir de la cual el hablante genera expresiones
de la lengua (actuación).
Si bien es cierto que con este concepto podemos comprender lo que la
perspectiva biolingüística significa, no obstante, de acuerdo con
Jenkins (2000), la denominación „biolingüística‟ ha sido empleada
como sinónimo de lo que conocemos como gramática generativa o
lingüística chomskyana, esto se debe a que este tipo de gramática tiene
como objeto de estudio a un órgano biológico, la facultad del lenguaje.
No obstante, nuestra definición inicial sobre biolingüística no puede
ser exclusiva para la gramática generativa, a pesar de que la hemos
puesto de relieve aquí, sino también que también se encuentran dentro
de ella la lingüística funcional y cognitiva (Mendívil, 2004). En
conclusión, la biolingüística no es más que el estudio de la facultad del
lenguaje como un órgano biológico.

Límites de la biolingüística

Al referirnos a los lí
mites de la biolingüí
stica no desarrollaremos los
problemas por los que este enfoque atraviesa, sino más bien
intentaremos precisar el concepto que dimos anteriormente. Si bien es
cierto que la biolingüística tiene algunas limitaciones, como el
“problema de unificación” (Chomsky, 1998), por ejemplo, que
consiste en relacionar las propiedades formales o abstractas de las
gramáticas con las bases neuroanatómicas del lenguaje; este es un
tema que abarcaremos en otro momento.
Partiendo de la consideración del término „límite‟, lo que aquí nos
interesa es saber exactamente qué tipo de lingüí stica no puede o no
debe ser considerada dentro del terreno de la biolingüí stica. Para ello,
retomemos el concepto que dimos anteriormente, “la biolingüística
tiene como objeto de estudio al órgano del lenguaje que se halla
biológicamente determinado, un órgano mental, o si se quiere, una
lengua-i...”, teniendo en cuenta esta definición, el tipo de lingüística
que quedarí a fuera de los estudios biolingüísticos sería “aquella que
explícitamente estudia la dimensión social y cultural del lenguaje,
además de aquella lingüística que opera con una noción puramente
externa, es decir, como un sistema autorregulado que se refleja en la
mente sin verse afectado por la estructura de ésta más allá de los
requisitos que imponga e cualquier sistema externo de reglas o de
conocimiento” (Mendívil, 2004). Por eso, toda aquella lingüística que
se considera como biolingüí stica asume inicialmente que su objeto de
estudio es un órgano biológico, un órgano mental. En el marco de la
gramática generativa, como vimos en la sección anterior, este concepto
se ajusta de modo exacto, porque el objeto de estudio de la lingüí stica
generativa, la facultad del lenguaje, es en sentido estricto un órgano
biológico. Hasta el momento hemos venido considerando que la
perspectiva biolingüí stica pone su atención en el estudio de la lengua-i;
sin embargo, aún no nos hemos referido a la relación que tiene el
lenguaje con la base genética que, de hecho, existe. En la siguiente
sección nos referiremos al gen denominado FOXP2, también llamado
“gen de la gramática” o “primer gen del lenguaje” (Lai y otros, 2001).
El gen FOXP2

El estudio del fundamento genético del lenguaje puede ser considerado

como una verdadera revolución de los últimos años, especialmente,
por los estudios epidemiológicos de Bruce Tomblin en 1997, asícomo
la interpretación de sus datos por Myrna Gopnik y sus colaboradores, a
propósito del denominado Sí ndrome Específico del Lenguaje (SLI)
(Lorenzo, 2004). El defecto genético que ha sido estudiado por Gopnik
sobre una serie de trastornos que al parecer afectan a la morfologí a
gramatical, debido a la mutación del gen FOXP2, es importante para la
determinación de una base genética del lenguaje. Últimamente, los
estudios en genética efectuados por Anthony Monaco consideran que
el síndrome es producto de la sustitución de un nucleótido de guanina
por otro de adenina en una región del cromosoma 7, en la que se ha
podido delimitar al gen denominando FOXP2 (Lai y otros, 2001).
Teniendo en cuenta esto podemos considerar que el gen FOXP2 juega
un papel importante dentro del desarrollo de la capacidad lingüí stica,
sin embargo, resulta, a primera vista, desalentador, el hecho de
encontrar este mismo gen en los animales. Si bien es cierto que los
estudios comparativos del gen FOXP2 nos dicen que éste se halla en
gran parte de los mamíferos, en la mayoría de los casos, parece estar
destinado al desarrollo de los ganglios basales que fisiológicamente
están relacionados con la secuenciación de movimientos, la
sincronización de gestos, el mantenimiento de í tems en la memoria a
corto plazo y la elaboración de planos de acción, habilidades
requeridas para el funcionamiento del lenguaje (Lorenzo, 2004). No
obstante, resultaría prematuro establecer que el gen FOXP2 sea el “gen
de la gramática o “el gen del lenguaje”, pues, no sabemos con certeza
que éste lo sea y, además porque los estudios sobre el mismo aún se
encuentran en desarrollo. Como afirma Watson, uno de los co-
descubridores del ADN, “los humanos son sencillamente grandes
simios con unos cuantos interruptores genéticos y especiales” (2003).
En relación con el gen FOXP2 el mismo Watson (2003) nos dice lo
siguiente: “Creo que el FOXP2 resultará un modelo para los
trascendentes descubrimientos que están aún por hacerse; si estoy en lo
cierto, se comprobará que muchos de los genes más importantes que
gobiernan la conducta son en realidad los que participan en la
construcción del más extraordinario de los órganos, esa masa de
materia que sigue siendo sumamente inescrutable, el cerebro humano.
Estos genes nos influyen por la forma en que constituyen la exquisita
herramienta que interviene en todo lo que hacemos” (citado por
Mendí vil, 2004). El gen FOXP2, en ese sentido, sería un factor
importante dentro del desarrollo cerebral del ser humano que permite
diferenciarnos de otras especies.

El modelo de Principios y Parámetros y el Programa Minimalista

En esta sección, desarrollaremos algunas ideas de los últimos modelos

de gramática generativa: el modelo de 'Principios y Parámetros' (P&P)
y el modelo 'Minimalista'. Estos últimos buscan responder las
cuestiones fundamentales de la biología del lenguaje, su naturaleza,
uso y evolución. Desde este punto de vista, se trata de caracterizar el
equipamiento biológico gracias al cual los seres humanos adquieren
una gramática. Asílas cosas, se considera el equipamiento biológico
como una función que asocia experiencia y gramática (Chomsky,
2005a).
“Los primeros enfoques de la gramática generativa concebían que la
dotación genética de la facultad del lenguaje proporciona un sistema
de reglas y un método para seleccionar su aplicación óptima, dados los
datos de la experiencia” (Chomsky, 2005a). Estos modelos si bien
daban soluciones posibles al problema de la “adquisición del lenguaje”,
suponían cálculos complicadí simos. Otro problema serio era, por
ejemplo, la variación lingüí
stica que asumía un carácter libre y que no
podía ser explicada en términos generales, es decir, asociados con la
facultad del lenguaje. Con el fin de dar solución a estos problemas,
surge el modelo de “Principios y Parámetros” (P&P) que concibe que
la adquisición consiste en el establecimiento de parámetros (Chomsky,
2005a). Para entender mejor esta idea tengamos en cuenta que la
lengua es el resultado de la interacción de dos factores: el estado
inicial y la experiencia. El estado inicial (Ei) se halla genéticamente
determinado y se concibe como un “mecanismo de adquisición de
lenguas que procesa la experiencia como input y genera lengua como
output. Adecuando esta explicación al modelo P&P podemos decir que
el estado inicial de la facultad del lenguaje es una “red fija de circuitos
conectada a un tablero de interruptores”. La red son los principios del
lenguaje y los interruptores son los parámetros que se encuentran
determinados por los datos de la experiencia (Chomsky, 1996). Cada
lengua tiene una manera de fijar los interruptores, por más pequeños
que estos sean pueden generar una gran cantidad de outputs.
“El Programa Minimalista comparte algunas suposiciones objetivas
subyacentes con sus predecesores hasta comienzos de los años
cincuenta, aunque haya adoptado forma de algún modo distintas a
medida que progresaba la investigación” (Chomsky, 1995). De
acuerdo con esto, el Programa Minimalista, el estado actual de la
gramática generativa, requiere que tomemos en cuenta que el lenguaje,
en términos simples, está compuesto de sonidos y significados,
descripción que se mantiene desde Aristóteles, por otra parte, se afirma
que la facultad del lenguaje al interactuar con otros sistemas establece
“condiciones de legibilidad”, así, por ejemplo, el sistema senso-motor
“lee” las instrucciones que tienen que ver con los sonidos, “las
representaciones fonéticas”, generadas por el lenguaje (Chomsky,
1996). Tomando en cuenta este supuesto, que la facultad del lenguaje
actúa con otros sistemas, una suposición específica serí a la de
considerar que “el sistema cognitivo interactúa con dos sistemas
«externos»: el sistema articulatorio-perceptual A-P y el sistema
conceptual-intensional C-I. Por consiguiente, hay dos niveles de
interfaz, Forma Fonética (FF) en el interfaz A-P (articulatorio –
perceptual) y Forma Lógica (FL) en el interfaz C-I (conceptual –
intensional)” (Chomsky, 1995).
Según Fitch, Hauser y Chomsky (2005), el Programa Minimalista nos
permite entender la estructura de la facultad del lenguaje, ya que nos
provee consideraciones eficientes sobre el uso de los mecanismos
computacionales de recursión que ésta posee.

Bibliografí
a

CALVIN, William H. y Derek BICKERTON

2000 Lingua ex Machina. Cambridge, The MIT Press.

CHOMSKY, Noam
1965 Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, The MIT Press
(trad. esp.: Aspectos de la teoría de la sintaxis. Madrid,
Aguilar, 1971).

1995 The Minimalist Program, Cambridge, The MIT Press (trad.

esp.: El Programa Minimalista. Madrid, Alianza Editorial,
1999).

1996 “Nuestro conocimiento del lenguaje humano: perspectivas

actuales”. Chile, Universidad de Concepción.

1998 A Naturalistic Approach to Mind and Language (trad. esp.:

Una aproximación naturalista a la mente y al lenguaje.
Barcelona, Prensa Ibérica, 1998).

2002 On Nature and Language. Cambridge, Cambridge

University Press (trad. esp.: Sobre la naturaleza y el
lenguaje. Madrid, Cambridge University Press, 2003).
2004 “The biolinguistic perspective after 50 years”, en Quaderni
del Dipartamento de Linguistica, Firenze.

2005 “Three factors in language design”, en Linguistic Inquiry 36,

págs. 1-22.

2005a “Biolingüística y capacidad humana”, en Forma y función

19, págs. 57-71.

2005b “Some simple evo-devo theses how true might they be for
language?” en Symposium of the evolution of language,
State University of New York.

HAEGEMAN, Liliane
1994 Introduction to Government and Binding Theory. Segunda
edición. Oxford, Blackwell.

HAUSER, M.D., N. CHOMSKY y W.T. FITCH

2002 “The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How
It Evolve?”, en Science, 298, págs. 1569-1579.

2005 “The evolution of the language faculty: Clarifications and

implications”, en Cognition, 97, págs. 179-210.

JENKINS, Lyle
1997 “Biolinguistics. Structure, development and evolution of
language”, en The 40th Anniversary of Generativism:
Proceedings of electronic conference December.
2000 Biolinguistics. Exploring the Biology of language.
Cambridge, Cambridge University Press.

LAI, C.S.L. y otros.

2001 "A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and
language disorder", en Nature, 413, págs. 519-523.

LENNEBERG, Eric
1967 Biological Foundations of Language. New York, John
Wiley. (trad. esp.: Fundamentos biológicos del lenguaje.
Madrid, Alianza, 1985).

LIGHTFOOT, David
1982 The Language Lottery: Towards a Biology of Grammars.
Cambridge, The MIT Press.

LÓPEZ GARCÍA, Ángel

2002 Fundamentos genéticos del lenguaje. Madrid, Cátedra.

LORENZO, Guillermo
2001 Comprender a Chomsky. Introducción y comentarios a la
filosofía chomskyana sobre el lenguaje y la mente. Madrid,
Machado Libros.

2004 “El giro biolingüístico”. Madrid, Simposio de la Sociedad

Española de Lingüística,
MENDÍVIL, José
2004 “Biolingüística: Qué es, para qué sirve y cómo reconocerla”,
en Revista Española de Lingüí stica.

WATSON, J.D. (con A. BERRY)

2003 DNA. The Secret of Life. Random (trad.esp.: ADN. El
secreto de la vida. Madrid, Taurus, 2003).

ZAVALA TOVAR, Joel Armando.

2010 “Biolingüística”, en Sorda y sonora 1, revista del Centro de
Estudiantes de Lingüí stica de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, págs. 2-3.