CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:BAZAN CACHATA
Cynthia (FAU20159981216)
Fecha: 19/01/2018 10:49:54,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

VIOLACIÓN SEXUAL
ABSOLUCIÓN

SUMILLA: I. PRINCIPIO DE TERRITORALIEDAD. Es

posible juzgar a un agresor de
nacionalidad peruana de hechos
suscitado en Bolivia, cuando exista
acusación fiscal, en base al principio de
territoraliedad, previsto en el numeral 4
artículo 2 del Código Penal. II. CONDENA
SIN ACUSACIÓN. Una sentencia que
declara la culpabilidad de un ciudadano,
sin que tenga base acusatoria por el
Ministerio Público, vulnera abiertamente el
principio de congruencia procesal y
acusatorio.

Lima, quince de enero de dos mil dieciocho.

VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto

por el acusado Víctor Alberto Coaquira Quisocala, contra la sentencia de
23 de mayo de 2017, de páginas 610 a 622, emitida por la Sala Penal de
Apelaciones y Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Puno, que lo
condenó como autor del delito contra la Libertad, en su modalidad de
violación de la libertad sexual, en su forma de violación sexual, en agravio
de la menor de iniciales H.Q.Z. y le impuso seis años de pena privativa de
libertad, así como a una reparación civil de cinco mil soles en favor de la
agraviada.
Interviene como ponente la señora Jueza Suprema PACHECO HUANCAS.

CONSIDERANDO:

HECHOS IMPUTADOS
1. Se atribuye a Víctor Alberto Coaquira Quisocala, que el 25 de julio 28 de
agosto y en el mes de setiembre de 2004, con violencia y amenaza obligó a
la menor agraviada de iniciales H.Q.Z. de nacionalidad boliviana a tener
acceso carnal vía vaginal, cuando la menor tenía catorce años. Es de

1
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

precisar que el abuso sexual producido el 28 de agosto de 2004 ocurrió en

el domicilio de la agraviada, ubicado en la comunidad de Aychuyo de la
provincia de Yunguyo.

2. Asimismo, el acusado continuó con los abusos sexuales en el año 2005, así
como en los meses de febrero y mayo del 2006, siendo estas últimas
ocasiones, cuando la menor tenía entre 15 y 16 años de edad
respectivamente; producto del último abuso sexual, la menor agraviada
resultó embarazada.

ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA

3. El Colegiado Superior sustentó el fallo condenatorio, en los siguientes
argumentos:
• La agraviada en las fechas de los hechos era menor de edad. El
sentenciado no pudo demostrar que la agraviada era mayor de
edad.
• La agraviada sindicó al acusado con haberla agredido sexualmente
tanto en Bolivia como en Perú mediante violencia y amenaza.
• La agraviada quedó embarazada producto de la violación sexual.
• La Pericia Psicológica practicada a la agraviada, si bien no arrojó
afectación a nivel psicosexual, es debido a que han transcurrido diez
años desde la fecha de la comisión del delito.

FUNDAMENTO DE LOS AGRAVIOS

4. La defensa del sentenciado fundamenta su recurso de nulidad de
páginas mil 1163 a 1170, en los siguientes términos:
a) De acuerdo al artículo 2, numeral 4 del Código Penal, la Ley
peruana se aplica a todo delito cometido en el extranjero, cuando:
“(…) el perpetrado contra peruano o por peruano (…)”, siendo
aquello que no ha sido motivado, pues no se ha expresado las

2
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

razones del por qué no se ha tomado en cuenta las denuncias que

la agraviada realizó en el territorio boliviano.
b) El acta de reconocimiento carece de la formalidad de un
documento notarial y no está de acuerdo a las formalidades
exigidas por las leyes de la República de Bolivia, que en su artículo
27 del Decreto Reglamentario de 8 de abril de 1991 y el artículo 195
del Código de Familia, regula la filiación y el gozo de prerrogativas
concerniente a los hijos. Dicho documento no debe ser valorado.
c) No es razonable que luego de ser ultrajada en cuatro oportunidades
y en fechas y años distintos, después del nacimiento del menor,
recién efectúe la denuncia en el 2007.
d) La agraviada señaló que el acusado le hizo mucho daño, por lo
tanto se encuentra resentida, lo que motiva que busque
perjudicarlo, más aun cuando la pericia psicológica N.° 00211-2017-
PSC revela que se encuentra influenciada.

CALIFICACIÓN DEL DELITO MATERIA DE CONDENA

5. El delito de violación sexual, se encuentra previsto en primer párrafo del
artículo 170 del Código Penal: “(…)El que con violencia o grave
amenaza, obliga a una persona a tener acceso carnal por vía vaginal,
anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo objetos o
partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años
(…)”.

FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL

6. El punto de partida para analizar la sentencia de mérito, es el principio
de impugnación limitada que fija los límites de revisión por este Supremo
Tribunal; en cuya virtud, se reduce al ámbito de la resolución,
únicamente a las cuestiones promovidas en el recurso aludido, las que

3
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

configuran, en estricto, la denominada competencia recursal del órgano

de alzada.

7. Los reclamos expuestos en el recurso de nulidad, cuestionan: a) La

competencia de la República del Perú, en juzgar hechos cometidos en
el territorio Boliviano; y, b) Las reglas de verosimilitud e incredibilidad
subjetiva, que aporta el Acuerdo Plenario N.° 2-2005/CJ-116 en la
sindicación de la víctima. Estos temas antes anotados son el marco de
pronunciamiento que tendrá este Alto Tribunal en la absolución de los
agravios.

8. Antes de dar respuesta a los agravios planteados, se de resaltar que la

agraviada a la fecha de los hechos tenía 14 y 15 años respectivamente,
haciendo una operación aritmética con su Certificado de Nacimiento
-página 75-, que revela que nació el 18 de noviembre de 1989. Su hijo,
nació el 9 de febrero de 2007 -página 182-. Fijado lo anterior es de emitir
pronunciamiento.

9. El primer motivo del recurrente cuestiona la competencia del Perú para

juzgar los hechos delictivos ocurridos en el país de Bolivia. Según la
acusación fiscal escrita y la sentencia impugnada, se atribuye al
acusado el delito de violación sexual. Las fechas en que el acusado
violentó sexualmente a la agraviada, son: i) El 25 de julio de 2004
(Bolivia); ii) El 28 de agosto de 2004 (Perú); iii) En Setiembre del 2004
(Bolivia); iv) En el año 2005 (Perú); y, v) En mayo del 2006 (Bolivia).

10. La Sala de Juzgamiento en el considerando segundo, fundamento 2.5,

señaló que los hechos ocurridos en el país de Bolivia, también son
sancionables en el país del Perú. Invoca para respaldar jurídicamente su
posición, el numeral 4 del artículo 2 del Código Penal. El argumento de la

4
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

Sala sería correcta pues en base al principio de territoraliedad, resulta

aplicable las leyes peruanas a aquel agente que agrede o es agredido,
esté o no en el país u otro, siempre que exista acusación fiscal.

11. Al respecto, este Supremo Tribunal debe señalar que aún cuando el
marco del pronunciamiento debe tomar en cuenta los agravios
propuestos de acuerdo al principio de congruencia recursal, este
Supremo Tribunal no puede obviar cuando en un caso concreto, se
evidencia que se está vulnerando el debido proceso por grave
irregularidad incurrida en la sentencia impugnada. En estos casos,
habilita al órgano jurisdiccional pronunciarse al respecto.

12. Tal situación ha ocurrido en el presente caso. El Tribunal de juzgamiento,

no reparó que el señor Fiscal Superior cuando interrogó a la agraviada
en el plenario-página 534 a 536-, solo incidió en los hechos suscitado en
nuestro país, mas no los perpetrados en Bolivia. En coherencia con su
interrogatorio, en sus alegatos de cierre -página 600 a 601-, no consolidó o
ratificó su acusación escrita, pues señaló: “lo que nos interesa son los
hechos ocurridos en este país”, lo que revela que el señor fiscal excluyó
los hechos acaecidos en el país de Bolivia, pues toda su exposición se
ciñó a los hechos ocurridos en Perú, situación que no tuvo en cuenta el
Colegiado Superior a la hora de emitir la venida en grado. En este
contexto, se declaró culpable al impugnante sin base acusatoria, lo que
vulnera abiertamente el principio de congruencia procesal y sobre todo,
el principio acusatorio.

13. La citada irregularidad, es corregida por este Supremo Tribunal en base

a sus facultades como Tribunal de Revisión. Rige al respecto el principio
juicio sobre juicio o juicio sobre la motivación. Los hechos que serán
materia de evaluación son los acaecidos en la República del Perú: i) El

5
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

28 de agosto de 2004; y, ii) En el año 2005, que va en coherencia con los

alegatos finales del representante del Ministerio Público, que resalta la
sindicación de la agraviada, el acta de reconocimiento, las
conclusiones de los psicólogos, la declaración de Mario Quispe
Coaquira, por lo que considera que el impugnante debe ser sancionado
por el delito de violación sexual -primer párrafo del artículo 170 del Código
Penal-.

14. El segundo motivo, guarda relación con las garantías de certeza de

“verosimilitud e incredibilidad subjetiva” del Acuerdo Plenario N.° 2-
2005/CJ-116. [VEROSIMILITUD]. Se cuestiona al caso, las formalidades que
debe tener un “acta de reconocimiento” -página 348-. La trascendencia
de este documento, es porque en ella se detalló que el sentenciado
reconoce ser progenitor de David Daniel Coaquira Quispe -hijo de la
agraviada de iniciales H.Q.Z.-, que según el Ministerio Público es producto

del acto sexual practicado a la víctima. Aquel documento está firmado

por el recurrente y está debidamente legalizado.

15. El impugnante, fue quien lo incorporó en el proceso como se verifica de

su escrito -página 339-, documento que fue debidamente oralizado
-página 600-, sin objeción de la defensa del ahora recurrente. Resulta
sintomático que siendo el sentenciado que incorporó el acta de
reconocimiento, ahora lo cuestione. Es cierto en parte lo alegado, que
en el documento observado no firmaron los testigos. Sin embargo, no se
cuestionó que su firma autorizando tal documento sea falso o haya
firmado bajo presión. Es más, en el escrito -página 339-, donde se
incorpora el “acta de reconocimiento” se señala claramente: “…he
procreado al menor ya referido, con el compromiso de reconocerlo y
darle mi apellido”.

6
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

16. El documento “acta de reconocimiento”, debe ser considerado no

como un documento formal, sino como una simple declaración de
voluntad, más aun cuando la firma del acusado no ha sido cuestionado,
y que fue presentado por el propio recurrente dentro de su línea de
defensa. Por ello, corresponde ser valorado por el órgano jurisdiccional
conjuntamente con los demás elementos probatorios incorporados
válidamente en el proceso, sea para corroborar la incriminación o en
excluir de responsabilidad penal al recurrente. El agravio debe ser
desestimado.

17. Es de resaltar, que el Informe Ecográfico -página 8-, llevado a cabo el 20

de enero de 2007, señala: “edad gestacional promedio: 35 semanas 0
días; fecha probable de parto: 24 de febrero de 2007”. Esta fecha da a
entender que a lo mucho la procreación del feto debió darse en el año
2006. Los hechos materia de la presente evaluación corresponden al
año 2004 y 2005. Por tanto, el documento de “acta de reconocimiento”,
no sería prueba absoluta de la violación sufrida por la agraviada para el
caso. Pero sí puede ser evaluada, como un dato objetivo referencial de
la conducta del acusado.

18. Siguiendo la línea de la garantía de certeza de “verosimilitud”, la

agraviada sindicó directamente al acusado a nivel preliminar -página 25-
, instrucción -página 72- y juicio oral -página 533-. Le atribuyó haberla
vejado sexualmente vía vaginal mediante violencia empleando un
cuchillo, y amenaza cuando fue a visitar a su abuela en el pueblo de
Aychuyo, cuyas circunstancias con mayor precisión se encuentran
detallados en la sentencia impugnada en su fundamento 2.3 y 2.4;
corroboran los cargos que pesan contra el impugnante: a) Declaración
de su padre, Mario Quispe Coaquira a nivel preliminar -página 28- y
judicial -página 70-, ratificándose de la denuncia; b) Declaración de

7
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

Francisca Zapana Huaqui, quien en su condición de mamá de la

agraviada, solo señaló que entre su hija y el acusado no ha existido
convivencia.

19. Entonces, como prueba de cargo, se tiene la sindicación de la víctima,

que fue reproducida solo por su padre, Mario Quispe Coaquira. El aporte
de su mamá solo es en torno que el sentenciado y su hija agraviada no
convivieron, más no detalló el modo y circunstancias en que la víctima
habría sido agredida sexualmente por el sentenciado. En ese escenario,
se le opone: a) El Certificado Médico Legal N.° 007009-G -página 32-,
realizado el 18 de diciembre de 2007 que concluyó: “himen con
carúnculas mirtiformes por parto anterior”. Este dato resulta insuficiente
para probar la violación sexual que habría sufrido la menor en el año
2004 y 2005, pues este se realizó cuando la agraviada ya había dado a
luz, lo que en buena cuenta disminuyó significativamente las condiciones
en que habría estado la menor antes del parto, lo que sí nos hubiera sido
útil sea para consolidar la incriminación o desecharla.

20. Asimismo, b) La Pericia Psicológica N.° 002011-2017-PSC -página 557-

realizada el 29 de marzo de 2017 por los psicólogos, Rubén Odón Cayra
Sahuanay y Nancy Sucari Yucasi, concluyó: “al momento de la
evaluación prevalece un estado de ánimo eutímico compatible con
motivo de evaluación”. En juicio oral, la psicóloga Nancy Sucari Yucasi
-página 578-, explicó tal conclusión, señalando que no se encuentran
indicadores de afectación emocional, precisando que quizá sí las tuvo,
pero que en la fecha de la evaluación no.

21. Las conclusiones de la pericia psicológica no apoyan la tesis

incriminatoria contra el recurrente, dado el tiempo transcurrido desde la
denuncia de los hechos hasta la fecha que se realizó la pericia. El

8
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

Ministerio Público en su condición de titular de la carga de la prueba no

dispuso la realización de una pericia psicológica una vez que empezó
las investigaciones preliminares, que era una fecha cercana a la data de
los hechos, como se verifica de la resolución fiscal N.° 741-2007-MBJ-FPM-
YUNGUYO -página 14-. Tal omisión hace que las conclusiones de la actual
pericia psicológica sea intrascendente al caso.

22. En este contexto, se verifica que aun cuando la agraviada haya

sindicado al recurrente en todo el proceso penal, con haberla violado
vía vaginal en dos ocasiones -año 2014 y 2015-, y que su relato haya sido
realizado con uniformidad y solidez, aquella incriminación no tiene
respaldo probatorio. La declaración de su padre, Mario Quispe Coaquira
no es de un órgano de prueba que corrobore periféricamente los
hechos que atribuye la agraviada al recurrente. No puede acogerse
positivamente el certificado médico legal, ni la pericia psicológica
realizada a la agraviada, por su falta de utilidad para el caso. El “acta
de reconocimiento” si bien acreditaría la paternidad del acusado sobre
el hijo de la agraviada, aquel tiene fuerza probatoria sólo en relación a
los hechos suscitados en el año 2006, que sucedieron en el país de Bolivia
y que el Ministerio Público al formular sus alegatos de cierre solo la limitó
a los presuntos hechos suscitados en el Perú.

23. Así, es claro que no trascienden corroboraciones periféricas,

concomitantes y plurales, en aras de solventar la atribución criminal
efectuada al impugnante Víctor Alberto Coaquira Quisocala, respecto
al supuesto de hecho que exige el tipo penal que mediante violencia o
amenaza obliga a una persona a tener acceso carnal por vía vaginal.
En suma, la regla de certeza de verosimilitud, no se cumple al caso.

9
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

24. El motivo relacionado a la incredibilidad subjetiva, carece de objeto

evaluarlo, en vista que no se cumplió la garantía de certeza de
verosimilitud. Se concluye, la incriminación que formuló la agraviada
contra el recurrente adolece de la falta de corroboración que no
permiten la concurrencia simultánea de las garantías de certeza de
incredibilidad subjetiva, persistencia en la incriminación e incredibilidad
subjetiva que recoge de manera taxativa el Acuerdo Plenario N.° 2 –
2005/CJ-116, debido a que la imputación decayó en función a la falta
de corroboraciones periféricas concretas e inequívocas de
responsabilidad.

25. En consecuencia, no existe prueba suficiente para enervar la

presunción de inocencia que asiste al impugnante, reconocida en el
artículo 2, numeral 24, inciso e) de la Constitución Política del Estado. Este
Tribunal Supremo considera razonable disponer su absolución de los
cargos. La base normativa se encuentra regulada en el artículo 284 del
Código de Procedimientos Penales.

26. La absolución del recurrente del delito materia de investigación si bien

quedó definida, es de emitir pronunciamiento sobre su situación jurídica
al caso. Se verifica que al impugnante se le leyó la sentencia
condenatoria en ausencia -página 610-. La sentencia le impuso seis años
de pena privativa de libertad. Se ordenó que el sentenciado sea
internado en un Establecimiento Penal que designe la autoridad
competente. Para tal efecto, se ordenó girar las comunicaciones
pertinentes para la ubicación, captura y conducción a nivel nacional
del sentenciado.

27. En este contexto, se verifica que el recurrente fue capturado por la

autoridad policial, conforme a la comunicación mediante Oficio N.°

10
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

2122 - 2017-SDGPNP/X-MACREPOL-PUNO-MDD/REGPOL-PUNO/DIVICAJ
P/DEPAPJUS, recepcionada por la Corte Superior de Justicia de Puno el 8
de setiembre de 2017. La Sala de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Puno, mediante Oficio N.° 306-2017-OV-SPA/SPL-CSJP, dirigido
al Establecimiento Penal de Puno, ordenó que la autoridad penitenciaria
disponga el internamiento del ahora recurrente, conforme a las copias
incorporadas en el cuadernillo de esta Sala Suprema.

28. Entonces, se verifica que el recurrente se encuentra purgando prisión

por la sentencia dictada en este proceso, desde el 8 de setiembre de
2017. Estando que la presente ejecutoria, declara la absolución del
impugnante del delito materia de juzgamiento, se debe proceder a su
excarcelación.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon:

I. HABER NULIDAD en la sentencia de 23 de mayo de 2017, de páginas 610

a 622, emitida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de la Corte
Superior de Justicia de Puno, que condenó al acusado Víctor Alberto
Coaquira Quisocala como autor del delito contra la Libertad, en su
modalidad de violación de la libertad sexual, en su forma de violación
sexual, en agravio de la menor de iniciales H.Q.Z. y le impuso seis años de
pena privativa de libertad, así como a una reparación civil de cinco mil
soles en favor de la agraviada; y, reformándola, lo ABSOLVIERON de la
acusación fiscal por el referido delito en agravio de la referida menor de
edad.

11
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA R. N. N.° 1687-2017
DE LA REPÚBLICA PUNO
PODER JUDICIAL

II. ORDENARON se proceda a la inmediata libertad del recurrente, siempre

que no registre mandato de prisión preventiva o detención por autoridad
competente.

III. MANDARON se proceda a la anulación de los antecedentes policiales y

judiciales del imputado generado como consecuencia del presente
proceso penal.

IV. OFICIÁNDOSE para tal efecto vía fax a la Sala Penal de Apelaciones y
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Puno, para los fines legales
consiguientes; y, los devolvieron.
Interviene el señor Juez Supremo Castañeda Espinoza por licencia del señor
Juez Supremo Cevallos Vegas.

S.S.

HINOSTROZA PARIACHI

FIGUEROA NAVARRO

CASTAÑEDA ESPINOZA

NÚÑEZ JULCA

PACHECO HUANCAS

IEPH/rvz

12