1

SEÑORES:
SECRETARIA DE MOVILIDAD Y TRANSITO DE BOGOTÁ
E. S .D

Referencia. DERECHO DE PETICIÓN REVOCATORIA DIRECTA ACTO

ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR. Comparendo No. (Foto
Multa); resolución número ….. de fecha 18/03/2013

Yo, …………, mayor y vecino de este lugar, identificado con la Cédula de Ciudadanía Nº
………, representante legal de la sociedad …… identificada con NIT. ……………,
respetuosamente manifiesto que presento DERECHO DE PETICIÓN consagrado en el
artículo 23 de la Constitución Política de Colombia, con el lleno de los requisitos del
artículo 5 del Código de lo Contencioso Administrativo ley 1437 de 2011, y
respetuosamente me dirijo a su despacho en los siguientes términos.

HECHOS

1) Que en el SIMIT aparece una sanción número …… (Foto Multa) generado por
detección electrónica SIMU, con fecha de comparendo de día 15/12/2012 de la secretaria
de transito de Bogotá; resolución número …………. de fecha 18/03/2013.

2) Que en el SIMIT aparece la fecha de notificación el día 27/12/2012 para la sanción

referida, violando lo estipulado por el Código de Tránsito, el Consejo de Estado y la Corte
Constitucional donde se establece que la notificación se debe hacer 3 días después de
haberse realizado la infracción. Prueba número 3.

3) Que en la imagen electrónica de consulta se observa que en la notificación que debió

conocer el presunto infractor no se identifica en debida forma a la persona jurídica, pues
aparece …….que no es mi representada, omitiendo igualmente la ciudad a la que pertenece
la dirección ……….. consignada en dicha imagen. Prueba número 3.

4) Que en la imagen de notificación consta una nota de devolución con la siguiente leyenda
“no existe”. Prueba número 3.

PRETENSIONES

1) Les solicito responder a este derecho de petición resolviendo cada solicitud punto por
punto y no de manera general teniendo en cuenta el artículo 16, parágrafo único de la ley
1437 de 2011.
 2

2) Que se decrete la REVOCATORIA DIRECTA por INDEBIDA NOTIFICACIÓN

(numeral 3, art 93 CPACA) del acto administrativo de carácter particular donde se declaró
contraventor de las normas de tránsito a la propietaria del vehículo, comparendo referido
inexplicablemente cargada a nombre de la sociedad que represento legalmente, sin haber
sido debidamente notificado dentro de los 3 días siguientes como lo señala la sentencia del
Consejo de Estado 25000234200020130432901 del 26 de septiembre del 2013.

3) Solicito que a mi representada le sean amparados los derechos fundamentales al debido

proceso, de petición y a la igualdad y, como consecuencia de ello, se ordene la
DESANOTACIÓN del comparendo que pesa sobre la placa ………. y se elimine y
exonere del pago de la multa referida y a su vez, se elimine el correspondiente registro del
SIMIT y de todas las bases de datos donde aparezca dicho reporte de multa.

REGLAS A TENER EN CUENTA PARA EL PROCEDIMIENTO Y RESPUESTA A

LA PETICIÓN, CONFORME LEY 1755 DE 2015

La petición se presenta por correo certificado dado que el domicilio principal de la presunta
infractora sociedad se encuentra alejado del lugar donde ocurrieron los hechos, conforme
“Artículo 15. Presentación y radicación de peticiones. Las peticiones podrán presentarse
verbalmente y deberá quedar constancia de la misma, o por escrito, y a través de cualquier
medio idóneo para la comunicación o transferencia de datos.” (…)

En caso de resultar incompleta la petición incoada o que deba realizar una gestión de
trámite necesaria para adoptar una decisión de fondo solicito se realice el correspondiente
requerimiento dentro de los términos de ley, según lo establece el “Artículo 17. Peticiones
incompletas y desistimiento tácito. Ibídem. En virtud del principio de eficacia, cuando la
autoridad constate que una petición ya radicada está incompleta o que el peticionario deba
realizar una gestión de trámite a su cargo, necesaria para adoptar una decisión de fondo, y
que la actuación pueda continuar sin oponerse a la ley, requerirá al peticionario dentro de
los diez (10) días siguientes a la fecha de radicación para que la complete en el término
máximo de un (1) mes”

RAZONES QUE FUNDAMENTAN ESTA PETICION

La respuesta a este derecho de petición resolviendo cada solicitud punto por punto y no de
manera general tiene fundamento en el artículo 16, parágrafo único de la ley 1437 de 2011
que reza:

PARÁGRAFO. La autoridad tiene la obligación de examinar integralmente la

petición, y en ningún caso la estimará incompleta por falta de requisitos o
 3

documentos que no se encuentren dentro del marco jurídico vigente y que no sean
necesarios para resolverla.

Respecto del debido proceso administrativo según lo indica el Tribunal Administrativo del
Casanare con radicado 85001-2333-000-2016-00045-00.

“El debido proceso administrativo es un derecho constitucional fundamental, regulado en el

art. 29 superior, aplicable a toda clase de actuaciones administrativas y judiciales, en
procura de que los habitantes del territorio nacional puedan acceder a mecanismos justos,
que permitan cumplir con los fines esenciales del estado, entre ellos la convivencia
pacífica” C-214/94. (…)

En lo concerniente al debido proceso administrativo, debe señalarse que se encuentra

regulado en el art 29 CP, en el cual se determina la aplicación del debido proceso en “toda
clase de actuaciones judiciales y administrativas”; así como en el art 209 del mismo texto y
en el numeral 1 del art 3 de la ley 1437 de 2011, normas en las que se regula como un
principio fundamental de la función administrativa.

Frente a éste particular, en la sentencia C-980 de 2010, la corte señaló que el debido
proceso administrativo ha sido definido jurisprudencialmente como:

“(i) el conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la administración,

materializado en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la autoridad
administrativa, (ii) que guarda relación directa o indirecta entre sí, y (iii) cuyo fin está
previamente determinado de manera constitucional y legal” (T-796/06) ha precisado al
respecto, que con dicha garantía se busca “(i) asegurar el ordenado funcionamiento de la
administración, (ii) la validez de sus propias actuaciones y, (iii) resguardar el derecho a la
seguridad jurídica y a la defensa de los administrados” (Ibídem).

En la misma providencia, se determinó que las garantías establecidas en virtud del debido
proceso administrativo, de acuerdo a la jurisprudencia sentada por éste alto tribunal, son las
siguientes:

“(i) ser oído durante toda la actuación, (ii) a la notificación oportuna y de conformidad con
la ley, (iii) a que la actuación se surta sin dilaciones injustificadas, (iv) a que se permita la
participación en la actuación desde su inicio hasta su culminación, (v) a que la actuación se
adelante por autoridad competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas en
el ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de inocencia, (vii) al ejercicio del
derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y controvertir pruebas, y (ix) a
impugnar las decisiones y a promover la nulidad de aquellas obtenidas con violación del
debido proceso”
 4

Para las autoridades públicas, el debido proceso administrativo implica una limitación al
ejercicio de sus funciones, puesto que en todo proceso, desde su inicio hasta su fin, deben
obedecer de manera restrictiva a los parámetros procedimentales determinados en el marco
jurídico vigente. Con lo anterior se pretende eliminar todo criterio subjetivo que pueda
permear el desarrollo de los procesos administrativos y a su vez, evitar la conducta de
omisión, negligencia o descuido en que puedan incurrir los funcionarios relacionados en el
proceso. (…)

En materia de tránsito, el derecho administrativo sancionador es aplicado desde su óptica

correctiva, para que los particulares se abstengan de incurrir en las conductas que les están
proscritas de acuerdo al CNT y, en caso de hacerlo, se pretende que la administración esté
facultada para imponer y hacer cumplir las sanciones a que haya lugar.

Se resalta que las sanciones en materia de tránsito se imponen para regular las conductas de
aquellas personas que realizan una actividad peligrosa, como la conducción de vehículos
automotores, con la cual están en riesgo valores tan importantes para el estado como la vida
y la seguridad de sus ciudadanos, con lo que se busca, en todo caso, preservar el orden
público. C-980/10; C-530/10; C-309/97

DERECHO DE DEFENSA Y CONTRADICCIÓN EN EL PROCESO

ADMINISTRATIVO.

Como se determinó anteriormente, el derecho fundamental al debido proceso

administrativo se descompone en diferentes garantías (C-371/11), una de ellas es el derecho
de defensa y contradicción, consistente en el derecho reconocido a toda persona “de ser
oída, de hacer valer las propias razones y argumentos, de controvertir, contradecir y objetar
las pruebas en contra y de solicitar la práctica y evaluación de las que se estiman
favorables, así como ejecutar los recursos que le otorga” (C-025/09, reiterada en la T-
544/15) la ley.

El derecho de defensa, puntualmente, se centra en la posibilidad de que el administrado

conozca y tenga la posibilidad de hacer parte del procedimiento que lo involucra y, a partir
de ahí, exponer su posición y debatir la de la entidad correspondiente por medio de los
recursos y medios de control dispuestos para el efecto. Por su parte, el derecho de
contradicción, tiene énfasis en el debate probatorio, implica la potestad de presentar prueba,
solicitarlas, “participar efectivamente en su producción” y en “exponer los argumentos en
torno a lo que prueban los medio de prueba” T-461/03.

En suma esta garantía procesal consiste, primero en la posibilidad de que el particular,

involucrado en un procedimiento o procesos adelantado por la administración, pueda ser
escuchado y debatir la posición de la entidad correspondiente, segundo, presentar pruebas,
solicitar la práctica de las que se considere oportuno y, de ser pertinente, participar en su
producción; tercero, controvertir, por medio de argumentos y pruebas, aquellos que contra
 5

él se alleguen; cuarto, la posibilidad de interponer los recursos de ley y, quinto, la potestad

de ejercer los medios de control previstos por el legislador” C-034/14

PRINCIPIO DE PUBLICIDAD EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

No cabe duda de que el principio de publicidad es uno de los presupuestos esenciales del
debido proceso administrativo, pues su finalidad es dar a conocer la actuación desarrollada
por la administración púbica a la comunidad o a los particulares directamente afectados,
dependiendo del contenido del acto administrativo si es general o particular. Lo anterior, en
aras de garantizar (i) la transparencia en la ejecución de funciones por parte de los
servidores públicos; (ii) la eficacia y vigencia del acto administrativo y (iii) el oportuno
control judicial de las actuaciones desarrolladas por las autoridades.

Esta máxima jurídica se encuentra regulada en el artículo 29 superior, en el que se afirma

que toda persona tiene derecho a un “debido proceso público sin dilaciones injustificadas”.
Igualmente, en el art 209 se determinó que toda función administrativa se debe ejecutar con
base en el principio de publicidad. Esto, en concordancia con los art 1 y 2 de la
Constitución Política, de acuerdo con los cuales, el mencionado principio constituye uno de
los elementos definitorios en nuestra concepción de Estado y permite el cumplimiento de
uno de sus fines sociales: “facilitar la participación de todos en las decisiones que los
afectan” (Consejo de Estado, sección quinta, 24 de junio de 2010).

Se destaca que el principio de publicidad es de obligatorio ejercicio para las autoridades

administrativas y que su forma de ejecución dependerá del contenido del acto o de la
decisión que se tome (…)

REVOCATORIA DIRECTA

En primer lugar, se señala que para las situaciones no reguladas en las normas de tránsito,
les aplican las normas contenidas en los códigos que señala el art 162 de la ley 769/02 que
preceptúa:

ARTÍCULO 162. COMPATIBILIDAD Y ANALOGÍA. Las normas contenidas en el

Código Contencioso Administrativo, Código Penal, Código de Procedimiento Penal
y Código de Procedimiento Civil, serán aplicables a las situaciones no reguladas
por el presente código, en cuanto no fueren incompatibles y no hubiere norma
prevista para el caso en análisis.

Así que la revocatoria directa es la facultad de la administración para hacer desaparecer o

modificar de la vía jurídica, los actos que ella misma ha expedido con anterioridad, siempre
y cuando estos actos sean manifiestamente contrario a la Constitución o a la ley, que no se
encuentren conforme con el interés público o social y finalmente cuando con ellos se cause
un agravio injustificado a una persona.
 6

De lo anterior, se colige que para proceder a la aplicabilidad de la figura jurídica de

revocatoria directa en materia de tránsito, se debe dar cumplimiento a lo normado en la ley
1437/11 que regula lo concerniente a la materia en sus art 93 y ss.; concluyendo entonces
que existe ilustración suficiente respecto de la finalidad de la revocatoria directa, de sus
formalidades y oportunidades a más que existe fundamento jurisprudencial respecto de la
facultad que le genera éste figura a la administración para corregir sus actuaciones de oficio
o a petición de parte, siempre y cuando se tipifique algunas de las causales determinadas
para tal efecto en dicha ley.

Al caso sub examine, se evidencia que la notificación del comparendo referida fue devuelta
por el motivo indicado en la imagen de notificación del siguiente tenor: “NO EXISTE” y en
ese orden de ideas, es evidente la negligencia de parte de la administración, configurando
una vulneración al debido proceso e indebida notificación, dado que en la imagen
electrónica de consulta se observa que en la notificación que debió conocer el presunto
infractor no se identifica en debida forma a la persona jurídica, pues aparece ………… que
no es mi representada e igualmente se omite la ciudad a la que pertenece la dirección “CRA
…………. que aparece, situación ésta que llevó a que mi representado, presunto infractor,
no tuviera oportunidad procesal para ejercer su derecho de contradicción y defensa, y
mucho menos ejercer los recursos de ley, si tenía inconformidad alguna respecto de los
hechos que generaron dicha orden de comparendo y menos hacer uso de los beneficios
establecidos en la norma.

Así las cosas, la falta de notificación constituye una violación al debido proceso y mal haría
la entidad en declarar la existencia de una contravención si el proceso que se lleva a cabo
no ha sido con total apego al procedimiento establecido para tal fin, razón por la cual
solicito a la entidad pública competente proceda a revocar la resolución citada, dado que
concurre la causal de revocatoria como lo indica el art 93 en su numeral tercero y
primero. Artículo 93. Causales de revocación. Los actos administrativos deberán ser
revocados por las mismas autoridades que los hayan expedido o por sus inmediatos
superiores jerárquicos o funcionales, de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera de los
siguientes casos:

1. Cuando sea manifiesta su oposición a la Constitución Política o a la ley.

2. Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten contra él.
3. Cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona. (Negrita es mío)

Para detallar lo anterior, dejo consignado y afirmo que la sociedad que represento No
recibió ni ha recibido información o notificación alguna de la supuesta infracción que se le
endilga, en cuyo caso le ha sido físicamente imposible defenderse. En ningún momento ha
llegado a manos de mi representada carta o comunicación alguna de la supuesta infracción
de la que se le acusa. Hay que tener en cuenta que una máxima del derecho es que no se
puede pedir el cumplimiento de lo imposible tanto a nivel fáctico como formal. En este
 7

sentido, el hecho de no aparecer notificado ni identificado en debida forma en el plazo y

términos estipulados por la ley y por los medios previstos en la misma, puso a mi
representada en una situación en la que, independientemente de su voluntad, no pudo saber
de qué infracción se le acusaba en virtud de la anotación de las placas ………., y menos
tratar de evaluar las posibilidades de defensa que tenía con recursos de reposición y en
subsidio de apelación. Inclusive, así hubiera querido aceptar una presunta responsabilidad y
pagar aprovechando los descuentos permitidos por ley, no hubiera podido, debido a la falta
de una adecuada notificación a tiempo.

Por otra parte, es de anotar que se ha violado todo precepto legal, pues la entidad después
de cometida la infracción y surtida la notificación tiene un término de 30 días hasta 6 meses
para emitir la resolución sanción, en este caso, vemos como la mencionada resolución se
emitió sin haber sido notificada en la debida forma.

Se debe tener presente que en el artículo 72 de la ley 1437 de 2011 se deja claro que la
indebida notificación deja sin efectos legales cualquier decisión en un procedimiento
administrativo de tipo sancionatorio:

ARTÍCULO 72. FALTA O IRREGULARIDAD DE LAS NOTIFICACIONES Y

NOTIFICACIÓN POR CONDUCTA CONCLUYENTE. Sin el lleno de los
anteriores requisitos no se tendrá por hecha la notificación, no producirá efectos
legales la decisión, a menos que la parte interesada revele que conoce el acto,
consienta la decisión o interponga los recursos legales.

En el artículo 1 del Código Nacional de Tránsito:

ÁMBITO DE APLICACIÓN Y PRINCIPIOS. Modificado por el art. 1, Ley 1383 de

2010. Las normas del presente Código rigen en todo el territorio nacional y regulan
la circulación de los peatones, usuarios, pasajeros, conductores, motociclistas,
ciclistas, agentes de tránsito, y vehículos por las vías públicas o privadas que están
abiertas al público, o en las vías privadas, que internamente circulen vehículos; así
como la actuación y procedimientos de las autoridades de tránsito.

Ello implica que cualquier multa que impongan los organismos de transito debe ceñirse a
los procedimientos taxativamente señalados en el mismo código, específicamente a los
enumerados en los artículos 129 y 135 del mismo.
En este mismo artículo dice:

Los principios rectores de este código son: seguridad de los usuarios, calidad,
oportunidad, cubrimiento, libertad de acceso, plena identificación, libre
circulación, educación y descentralización.
 8

Lo anterior significa que si bien los medios tecnológicos pueden ser utilizados para emitir
orden de comparendo, no pueden utilizarse para imponer una multa hasta tanto no hayan
pruebas objetivas que demuestren la plena identificación e individualización del presunto
contraventor, ni la autorización por parte de éste de proveer un correo de obligatoria
revisión para efectos de notificación, tal y como ocurrió en éste caso al observarse que en la
imagen de notificación no identifica plenamente al presunto infractor al brillar por su
ausencia datos necesarios para tal fin como la razón social y demás correspondientes de la
presunta persona jurídica infractora.

En cuanto al derecho constitucional a la defensa, en la ley estatutaria (y por tanto hace parte
del bloque de constitucionalidad) 270 del 07 de Marzo de 1996 dice:

ARTICULO 3º. DERECHO DE DEFENSA. En toda clase de actuaciones

judiciales y administrativas se garantiza, sin excepción alguna, el derecho de
defensa, de acuerdo con la Constitución Política, los tratados internacionales
vigentes ratificados por Colombia y la ley.

Lo anterior significa que, el no garantizar el derecho a la defensa en los términos

establecidos en la ley, es causal de mala conducta.

En cuanto al informe de comparendo que le endilgan a mi representada, es necesario

recordar lo que dice el Código Nacional de Transito en su artículo 161:

ARTÍCULO 161. CADUCIDAD. La acción o contravención de las normas de

tránsito caduca a los seis (6) meses, contados a partir de la ocurrencia de los
hechos que dieron origen a ella y se interrumpe con la celebración efectiva de la
audiencia. El no cumplimiento por parte del funcionario con este término será
causal de mala conducta.

El hecho de no haber notificado a mi representada en los términos exigidos por la ley, no le

dio la oportunidad de defenderse, presentar pruebas ni controvertir las pruebas en mi contra
tal como lo indica el artículo 29 de la Constitución Política de Colombia:

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente

culpable.

Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado

escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido
proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir
las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser
juzgado dos veces por el mismo hecho.(subrayas fuera del texto original)
 9

El Consejo de Estado en sentencia 25000234200020130432901 del 26 de septiembre de

2013 dejo claro que “la multa nace cuando se demuestra la culpabilidad de la persona y no
solo cuando se le toma la foto”. También dice:

En efecto, la Ley 1383 de 2010 que reforma el Código Nacional de Tránsito

estipula que los comparendos realizados por medios técnicos y tecnológicos se
notificarán por correo dentro de los tres días hábiles siguientes la infracción y sus
soportes, disposición que no tiene excepciones legales.

En estas condiciones es claro que, al no realizar la respectiva notificación se le está

vulnerando los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa de mi
representada, propietaria del vehículo con la placas que aparece en la imagen de
notificación, puesto que no podría ejercer su derecho de contradecir e impugnar el
comparendo y, si fuera el caso, allegar pruebas. (Subrayas fuera del texto original)

En reciente sentencia de la Corte, T-051/16 trazó las pautas a seguir en los eventos de la
foto multas, estableciendo lo siguiente:

1. Dentro de los tres días hábiles siguientes se debe notificar al último propietario
registrado del vehículo o, de ser posible, al conductor que incurrió en la infracción
(Artículo 135, Inciso 5).
2. La notificación debe realizarse por correo certificado, de no ser posible se deben
agotar todos los medios de notificación regulados en la legislación vigente (Artículo
135, inciso 5 y Sentencia C-980 de 2010).
3. A la notificación se debe adjuntar el comparendo y los soportes del
mismo (Artículo 135, inciso 5 y Ley 1437 de 2011, Artículo 72).

Establece la sentencia en mención que no basta que el servicio postal les devuelva el
comprobante de “entregado en la dirección”; ahora, la NOTIFICACIÓN PERSONAL,
queda surtida cuando reciban a vuelta de correo, la constancia, bajo firma personal y
número de cédula.

La presunción de inocencia en nuestro ordenamiento jurídico adquiere el rango de

derecho fundamental, por virtud del cual el acusado NO está obligado a presentar prueba
que demuestre su inocencia, pues esto constituiría un caso de probatio diabólica y, por el
contrario, ordena a las autoridades competentes, la demostración de la culpabilidad del
indiciado (onus probandi) - pues lo normal se presume y lo anormal se prueba basado en el
principio ontológico de que la naturaleza de los que conducen un vehículo automotor es no
cometer infracciones y, cuando alguien se sale de dicho parámetro, se debe probar que así
sucedió, pues es más fácil probar que algo se hizo a que no se hizo o, en otras palabras,
siempre es más fácil hacer afirmaciones positivas que negativas- y exige para ser
desvirtuada la convicción o certeza, más allá de la duda razonable, basada en el material
probatorio que establezca los elementos de la infracción. La presunción de culpa basada
 10

en fotodetecciones deja dudas y toda duda debe resolverse a favor del indiciado (in
dubio pro reo). Y si se analiza el caso contrario -la presunción de culpabilidad a priori - se
hace evidente porque se debe partir de la suposición de que alguien es inocente hasta que
no se consiga prueba que demuestre lo contrario pues, si suponemos que el principio
ontológico es que la naturaleza de todo el que conduce un vehículo automotor es cometer
infracciones todo el tiempo, no habría necesidad de conseguir pruebas en contrario porque
sería como tratar de probar una verdad que es evidente por si misma (como el hecho de que
todo lo que sube aquí en la tierra tiene que bajar) y no se necesitaría de una audiencia
previa ni de imputación de cargos para individualizar, acusar y condenar al indiciado. Por
otro lado, si cometer infracciones fuera una ley natural que nadie puede evitar, no habría
culpabilidad de nadie pues no habría dolo (actuar de mala fe o con mala intención), además,
según la doctrina y los principios generales del derecho, el derecho (valga la redundancia)
no se ocupa de las leyes naturales sino las leyes positivas creadas por el hombre a través de
organismos competentes por medio de un procedimiento preestablecido.

Por otro lado, es preciso recordar los términos establecidos para la respuesta de los
derechos de petición consagrados en la ley 1437 de 2011 en su artículo 14:

ARTÍCULO 14. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda
petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción.

Por último, es necesario tener en cuenta el artículo 31 de la ley 1437 de 2011 en cuanto a la
adecuada respuesta que deben tener los derechos de petición:

ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver,
la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las
personas de que trata esta Parte Primera del Código; constituirán falta gravísima
para el servidor público y darán lugar a las sanciones correspondientes de
acuerdo con la ley disciplinaria.

PRETENSIÓN SUBSIDIARIA - PRESCRIPCIÓN.

Finalmente, y sólo en caso de no resultar satisfecha la pretensión principal, solicito sea

estudiada y accedida favorablemente la pretensión subsidiaria.

Para efectos de sustentar la solicitud subsidiaria de la REVOCATORIA DIRECTA POR

OPERAR EL FENÓMENO DE LA PRESCRIPCIÓN (numeral 1, art 93 CPACA), lo
indica la Ley 769 de 2002 en su ARTÍCULO 159.

Las razones que sustentan la prescripción, indican que se trata de un modo que tienen las
personas para extinguir acciones o derechos ajenos, es decir, opera cuando la persona titular
del derecho no ejerce las acciones correspondientes oportunamente para hacer exigible su
derecho durante cierto lapso de tiempo.
 11

Este fenómeno jurídico evita que las personas tengan deudas eternas, pues si el acreedor no
ejerce la acción como un proceso judicial o administrativo durante el tiempo que determina
la ley, el derecho a reclamarlo deja de existir, liberando con ello al deudor de la obligación
que tenía.

Esta figura se presenta para toda clase de derechos y obligaciones. En materia de tránsito,
las multas o comparendos que imponen las autoridades son sanciones las cuales dan al
conductor multado la obligación de pagar. Al ser un derecho que tiene las autoridades u
organismos de tránsito, es su obligación ejercer la acción de cobro, lo anterior lo establece
el Código Nacional de Tránsito:

ARTÍCULO 159. CUMPLIMIENTO. Modificado por el art. 26, Ley 1383 de 2010,
Modificado por el art. 206, Decreto Nacional 019 de 2012. La ejecución de las
sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito, estará a cargo
de las autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes
estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario y prescribirán en tres años contados a partir de la ocurrencia del hecho y
se interrumpirá con la presentación de la demanda.

PARÁGRAFO 1o. Las autoridades de tránsito adoptarán las medidas

indispensables para facilitar el pago y el recaudo de las multas y demás derechos
establecidos a su favor.

PARÁGRAFO 2o. Las multas serán de propiedad exclusiva de los organismos de

tránsito donde se cometió la infracción de acuerdo con su jurisdicción. (…)

Al ser la multa una obligación que deben hacer exigible los organismos de transito por vía
administrativa (proceso de jurisdicción coactiva), poseen también un tiempo de
prescripción, el cual es de tres (3) años a partir del momento de la ocurrencia de los
hechos que dieron nacimiento a la multa, lo anterior se establece en el artículo antes
mencionado del Código de Tránsito, veamos:

Pero la anterior parte del artículo 159 del C.N.T. debemos resaltar dos aspectos importantes
así:

 Prescribirán en tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho;

 La prescripción… se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago.

Si bien los tres años se cuentan desde la ocurrencia del hecho infractor, si dentro de los tres
años la persona ha sido notificada del mandamiento de pago, no se configuraría la
prescripción.

Por lo anterior, si un conductor multado tiene dicha sanción por más de tres años sin ser
cobrada ni notificado el mandamiento de pago, puede dirigirse a la Oficina de Tránsito y
solicitar la prescripción y eliminación de dicha multa de su información, pues esta multa ya
 12

perdió las acciones con las que contaba el tránsito para hacerla exigible y dicha entidad
pública tiene la obligación de darla de baja por el fenómeno de la prescripción.

Por lo anterior expuesto, al observarse que desde la fecha de comparendo de día 15/12/2012
de la secretaria de transito de Bogotá, y fecha de notificación el día 27/12/2012, a la fecha y
sin haber sido notificado en debida forma el mandamiento de pago, solicito a la entidad
pública competente proceda a la revocatoria directa de la resolución citada, pues concurre
la causal del numeral 1 del art 93 de CPACA, consistente en la violación al art 29 de la
Constitución Política, cuya protección garantiza el debido proceso, aquí infringido, toda vez
que han transcurrido más de 3 años contados a partir de la ocurrencia del hecho y la
autoridad de tránsito no ejerció las acciones pertinentes para su cobro, operando así el
fenómeno de la prescripción y extinción de la obligación, haciéndola inexigible dado que
los funcionarios del tránsito no podrían realizar el cobro coactivo de las multas de tránsito
prescritas, pues no se encuentran facultados para hacerlo y si llegaren a realizarlo estaría
vulnerando el art. 121 de la Constitución, pues estaría ejerciendo funciones distintas a la
otorgada por la ley, pues el derecho que pretenderían exigir ya se extinguió, y no existe
prueba de una debida notificación a la sociedad que represento.

LA RELACIÓN DE LOS DOCUMENTOS A PRESENTAR PARA INICIAR EL

TRÁMITE.

PRUEBAS.

1. Copia consulta comparendo, sanción número 1……… (Foto Multa) generado por
detección electrónica SIMU
2. Copia Imagen del comparendo
3. Copia notificación indebida del comparendo que debía ser entregada al presunto
infractor. Contiene nota de devolución.
4. Copia Certificado de existencia y representación …………

SOLICITUD DE PRUEBAS.

1. Solicito me indiquen un link donde pueda constatar que aparece dispuesto por mi
representada autorización alguna para ser notificado mediante medios electrónicos
de obligatoria revisión, así como la firma digital correspondiente, avalada por
alguna entidad de certificación autorizada por la Superintendencia de Industria y
Comercio de acuerdo a lo establecido en la ley 527 de 1.999
2. Solicito que me envíen copia de los documentos que ustedes tengan con fecha de
notificación, que haya indicado la ciudad, dirección, nombre de la sociedad
…………… para la efectividad del mandamiento de pago (cobro coactivo) del
comparendo referido, de acuerdo con acuerdo con el principio de publicidad de los
actos administrativos.

NOTIFICACIONES
 13

El suscrito recibirá notificaciones en la ……………. o mediante correo electrónico a la

siguiente dirección: ………………….. que desde ahora autorizo su revisión obligatoria para los
efectos de la presente petición, conforme numeral 2, art 16, ley 1755 de 2015.

Cordialmente,

_____________________________
……….