Sala Suprema: Sala Civil Transitoria

Materia Especifica: CONTRATOS

Tipo de Recurso: CASACION
Tipo de Fallo: INFUNDADO
Fecha Resolución: 20-08-2007
Sumilla: EL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO SE PRODUCE EN
EL MOMENTO Y LUGAR QUE LA ACEPTACIÓN ES CONOCIDA POR EL
OFERENTE, Y ES EN BASE A LO NORMADO EL COLEGIADO HA
RESUELTO LA CONTROVERSIA, AL NO HABER PODIDO DEMOSTRAR
EL IMPUGNANTE LA REFERIDA COINCIDENCIA DE VOLUNTADES,
POR ENDE, QUE SE HAYA PRODUCIDO CONTRATO ALGUNO, POR LO
QUE NO SE ADVIERTE QUE LA INTERPRETACIÓN SEA ERRÓNEA,
SINO QUE RESPONDE A LA CONCLUSIÓN FÁCTICA ESTABLECIDA
EN AUTOS.

Lima, Veinte de Agosto

del año dos mil siete.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; Vista la causa número cien ? dos mil siete, en
Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casación interpuesto por don Jimmy Sebastián Sotomayor
Barahona mediante escrito de fojas ciento cuarenticinco, contra la
sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Mixta Descentralizada
de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica obrante a fojas
ciento veintiséis, del veintitrés de octubre del año dos mil seis, aclarada
a fojas ciento cincuentiocho, que confirma la sentencia apelada, de
fojas ciento dos, su fecha siete de junio del año dos mil seis, que
declara infundada la demanda de Pago de Honorarios Profesionales y
otro, interpuesto por el recurrente contra la Caja Municipal de Ahorro y
Crédito de Chincha. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Que, el recurso
de casación fue declarado procedente por resolución del diecisiete de
mayo del año dos mil siete, por las causales contenidas en los incisos
primero y tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código
Procesal citado, denunciando: I) La interpretación errónea del artículo
mil trescientos setentitrés del Código Civil concordado con el artículo
mil trescientos cincuentidós del mismo cuerpo normativo, toda vez que
se considera que la aceptación sólo puede ser expresa y realizada por la
accionada, cuando la aceptación es la declaración de voluntad emitida
por el destinatario de la oferta, y puede ser no sólo expresa sino
también tácita; en consecuencia, al ejecutarse el contrato por la parte
aceptante constituye una forma de declarar que el mismo ha sido
aceptado, por tanto, al recibir el recurrente la oferta de trabajo por
parte de la representante legal de la demandada, el actor cumplió con
el trabajo encomendado, lo que ha dado lugar a la formación del
contrato; y, II) La contravención de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, pues la sentencia de vista concluye de manera
errónea que esta parte no ha demostrado la existencia del contrato, lo
que evidencia que no se ha apreciado ni valorado las pruebas
aportadas a fojas ochentidós a ochentiséis, ciento veintinueve y ciento
treinta a ciento treintiuno, por cuanto el recurrente, al realizar el
trabajo encomendado por la Gerente de Administración de la entidad
demandada, aceptó la oferta propuesta, dando lugar al
perfeccionamiento de un contrato consensual. La Caja Municipal tuvo
perfecto conocimiento del cumplimiento del trabajo encomendado, así
como su entrega, lo que ha sido aceptado por la Gerente de
Administración, más aún si en la valuación aparecen los sellos de la
demandada, lo que acredita la verosimilitud de sus afirmaciones; y,
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, existiendo denuncias por vicios in
iudicando e in procedendo, corresponde verificar si se ha configurado o
no esta última causal, pues en caso de ser estimada, se dispondría el
reenvío de la causal al estadío procesal correspondiente, impidiendo
que sea factible el análisis de las normas materiales cuya
interpretación se denuncia. SEGUNDO.- Que, la denuncia por la
causal de contravención está referida a la falta de compulsación de los
medios probatorios, específicamente de las pruebas aportadas a fojas
ochentidós - ochentiséis, ciento veintinueve a ciento treintiuno, por lo
que corresponde verificar si el aludido vicio se ha producido.
TERCERO.- Que, el actor Sebastián Sotomayor Barahona acude a este
Órgano jurisdiccional solicitando que la Caja Municipal de Ahorro y
Crédito de Chincha cumpla con pagarle la suma de ocho mil veinticinco
nuevos soles con noventitrés céntimos por concepto de honorarios
profesionales adeudados con motivo de las valuaciones efectuadas
sobre dos inmuebles de propiedad de la entidad emplazada, y en forma
accesoria solicita el pago de setenta mil nuevos soles por indemnización
por daño moral y patrimonial ocasionado como consecuencia del
incumplimiento de la prestación a su cargo; por su parte la Caja
Municipal emplazada niega la suscripción de vínculo contractual
alguno con el actor, señalando que las citadas valuaciones fueron
encomendadas a otro profesional y que los presuntos tratos que efectuó
con la señora Mirtha Hilario Yrribari no se ajustan al procedimiento ni
a las normas operativas de orden interno, así como de sus estatutos y
reglamentos, y en el supuesto negado que se haya efectuado dichas
valuaciones, las mismas adolecen de validez, por carecer de requisito
de constitución contractual previa. CUARTO.- Que, tramitado el
proceso con arreglo al procedimiento abreviado, se llevó a cabo la
audiencia de saneamiento y conciliación, cuya acta corre a fojas
ochentiuno, en la que luego de fijarse los puntos controvertidos, se
admitieron las pruebas ofrecidas por las partes en la etapa
postulatoria, luego de la cual se les concedió el plazo común para que
emitan sus alegatos si lo creían conveniente, quedando los autos para
sentenciar. QUINTO.- Que, es en este estadío procesal que el
impugnante ha presentado la instrumental corriente de fojas
ochentidós ? ochentiséis, anexada en su escrito de alegatos de fojas
ochentiocho, esto es, después que se dictaron autos para sentenciar.
Dicha prueba consiste en el informe de valuación elaborado por el
propio demandante de uno de los predios cuyo pago peticiona,
elaborado el tres de noviembre del año dos mil cuatro; que, asimismo,
las pruebas corrientes de fojas ciento veintinueve ? ciento treintiuno,
consistentes en la Partida Registral de la Caja Municipal emplazada
número once cero cero cero ciento noventitrés, así como la declaración
jurada notarial de la gerente de administración Elizabeth Mirtha Hilario
Yrribari ? persona que a decir del actor encargó el trabajo de valuación
de los inmuebles en cuestión ?, han sido presentadas en segunda
instancia, después de haberse efectuado el señalamiento de la vista de
la causa. SEXTO.- Que, de acuerdo al principio de eventualidad y
preclusión en materia probatoria, los medios probatorios deben ser
ofrecidos en la etapa postulatoria, tal como se advierte de los artículos
cuatrocientos veinticinco inciso quinto y cuatrocientos cuarentidós
inciso quinto del Código Procesal Civil, con dicho principio ser busca
impedir que una de las partes provista de un medio probatorio de
último momento procure una decisión en su beneficio y en perjuicio de
la otra parte, quién no habría podido controvertir su eficacia
probatoria, afectando el derecho al debido proceso. No obstante ello,
nuestro ordenamiento adjetivo, establece una excepción a la regla, y es
la contenida en el artículo trescientos setenticuatro del Código Procesal
Civil, que permite sólo en los procesos de conocimiento y abreviados,
que las partes o terceros legitimados puedan ofrecer medios
probatorios, los que deberán presentarse en el escrito de apelación o de
absolución de agravios, y únicamente cuando se den las circunstancias
que prevén los incisos primero y segundo del referido numeral, esto es,
se traten de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del
proceso o que comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener
con anterioridad, los que deberán ser calificados por el órgano superior.
SÉPTIMO.- Que, si bien el derecho a la prueba, lleva aparejada la
posibilidad de postular, dentro de los límites y alcances que la
Constitución y las leyes reconocen, los medios probatorios pertinentes
para justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor, sin
embargo, dicho derecho no puede ser ejercido al libre albedrío de las
partes, sino que por el contrario debe regirse de acuerdo a lo que
nuestro ordenamiento adjetivo dispone, esto es, respetándose ciertas
garantías y principios (como el de preclusión y eventualidad entre otros)
ello con la finalidad de no afectar el derecho al debido proceso de las
partes. OCTAVO.- Que, en dicho orden de ideas, si bien la recurrida ha
concluido que no se ha demostrado la existencia de consentimiento
(coincidencia entre la propuesta y aceptación) con la gerencia de la
entidad emplazada de haberse realizado el contrato que autorizó el
trabajo del actor a la entidad emplazada, el impugnante no puede
alegar una falta de valoración de sus pruebas presentadas, si el mismo
no ha hecho valer su derecho dentro del plazo que nuestro
ordenamiento adjetivo prevé, a lo que se agrega que estando a las
citadas instrumentales, éstas han podido ser ofrecidas en la etapa
postulatoria, lo que obviamente no ha ocurrido, no habiendo tampoco
acreditado estar en el supuesto de excepción que prevé el numeral
trescientos setenticuatro del Código Procesal Civil, todo lo cual, lleva a
concluir a este Colegiado Supremo, que no se ha infringido el principio
de valoración de las pruebas que se recoge en el artículo ciento
noventisiete del Código Adjetivo, debiendo en tal virtud desestimarse la
causal in procedendo propuesta, y proceder a analizar la causal
sustantiva denunciada. NOVENO.- Que, se ha denunciado también la
interpretación errónea del artículo mil trescientos setentitrés del Código
Civil en concordancia con el artículo mil trescientos cincuentidós del
citado cuerpo normativo, sustentado en que la aceptación de una oferta
sólo puede ser expresa y realizada por la accionada, cuando también
puede ser tácita, y al haberse ejecutado el contrato por la aceptante,
ello constituye una forma de declarar que el mismo ha sido aceptado, y
al ejecutar el contrato ha dado lugar a la formación del contrato.
DÉCIMO.- Que, el artículo mil trescientos setentitrés del Código Civil,
prescribe que: ?El contrato queda perfeccionado en el momento y lugar
en que la aceptación es conocida por el oferente?. Mientras que el
artículo mil trescientos cincuentidós del citado cuerpo sustantivo
dispone que: ?Los contratos se perfeccionan por el consentimiento de
las partes, excepto aquellos que, que además, deben observar la forma
señalada por la ley bajo sanción de nulidad?. DÉCIMO PRIMERO.-
Que, la causal de interpretación errónea se configura cuando los
magistrados de mérito han aplicado, correctamente, la disposición legal
pertinente al caso que están resolviendo, pero le han dado una
interpretación o alcance que no se desprende de su texto; es así que la
doctrina nacional indica que: ?(?) el Juez ha elegido la norma
pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado, y por una
interpretación defectuosa le da un sentido o alcance que no tiene (?)?
(El Recurso de Casación Civil ? Praxis; Manuel Sánchez Palacios Paiva;
Editorial Cuzco; Lima ? Perú; junio de mil novecientos noventinueve;
página sesentitrés). DÉCIMO SEGUNDO.- Que, al respecto debe
tenerse presente que es elemento esencial de todo contrato el
consentimiento o voluntad contractual derivada de la coincidencia de
dos declaraciones de voluntad ? oferta y aceptación ?, coligiéndose que
no existe contrato en tanto no exista el acuerdo de voluntades.
DÉCIMO TERCERO.- Que, de la lectura del artículo cuestionado (mil
trescientos setentitrés) fluye que el perfeccionamiento del contrato se
produce en el momento y lugar que la aceptación es conocida por el
oferente, y es en base a lo normado en dicho artículo que el Colegiado
ha resuelto la controversia, al no haber podido demostrar el
impugnante la referida coincidencia de voluntades, por ende, que se
haya producido contrato alguno, por lo que no se advierte que la
interpretación sea errónea, sino que responde a la conclusión fáctica
establecida en autos; que, en igual sentido ocurre respecto de la
interpretación del numeral mil trescientos cincuentidós de la norma
sustantiva, que igualmente regula el perfeccionante del contrato con
consentimiento, incidiendo todo el argumento del actor en que se
analicen los medios probatorios presentados, que como se ha dicho al
desarrollar la causal procesal, han sido presentados
extemporáneamente. DÉCIMO CUARTO.- Que, al no verificarse las
causales denunciadas debe desestimarse el recurso de casación, y
proceder conforme a lo dispuesto en el artículo trescientos noventisiete
del Código Procesal Civil; por cuyas razones: Declararon INFUNDADO
el recurso de casación interpuesto a fojas ciento cuarenticinco por
Jimmy Sebastián Sotomayor Barahona; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de Vista de fojas ciento veintiséis, expedida por
la Segunda Sala Mixta Descentralizada de Chincha de la Corte Superior
de Justicia de Ica, de fecha veintitrés de octubre del año dos mil seis,
aclarada a fojas ciento cincuentiocho, que confirma la sentencia
apelada de fojas ciento dos, emitida el siete de junio del año dos mil
seis, que declara infundada la demanda; CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitación del presente
recurso, así como el pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial ?El Peruano?, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Jimmy Sebastián Sotomayor Barahona contra Caja Municipal de
Ahorro y Crédito de Chincha, sobre pago de honorarios profesionales e
indemnización de daños y perjuicios; y los devolvieron; Vocal Ponente
señor Castañeda Serrano.-
S.S.
TICONA POSTIGO.
SOLÍS ESPINOZA.
PALOMINO GARCÍA.
CASTAÑEDA SERRANO.
MIRANDA MOLINA.
Rps.

Corte Suprema de Justicia de la República

Sala Civil Transitoria
Casación N° 100-2007
Ica
Pago de Honorarios Profesionales e Indemnización